Šaldové


F.X.Šalda je považován za zakladatele moderní kritiky. Pro jeho bystrý úsudek a schopnost vystihnout klady i zápory díla, si jej všichni tehdejší tvůrci považovali a jeho ocenění každého opravdu potěšilo. I dnes se mnozí pisálkové považují za Šaldy. Jenže z jejich psaní trčí nadřazenost až nadutost, kterou se snaží všem dát najevo, že jen oni jsou ti, kdož ví, jak by to které dílo mělo vypadat.

Jedním z posledních výtvorů byla kritika televizního diváka. Kritik nemohl pochopit proč u diváků propadl sitcom americké provenience o Rudym, kterého má každý rád. A nejen tento. Prý je český divák nedostatečně připraven na podobné skvosty, protože je odchován na Dietlových seriálech.

Což asi bude pravda. Dietlovy, a nejen jeho, seriály se totiž vyznačovaly srozumitelností a lidskostí. Je celkem pochopitelné, že v každém díle musela být určitá úlitba bohům, ale to musí dělat každý autor. Ale nikdo nikoho nenutil smát se či plakat na povel. Ostatně stejně úspěšný byl kdysi britský seriál Sága rodu Forsytů. Tedy ten původní. Právě pro podobnou lidskost a srozumitelnost.

Stejně tak přistupují k současné tvorbě filmové. I zde se názory diváka a kritika diametrálně liší. Filmy, které získávají ta nejvyšší ocenění většinou u diváků propadnou. Protože nikoho už nezajímají pochybná témata založená na fabulaci nevěrohodných příběhů z doby, kterou jsme sami prožili.

Proto dokáže český divák rozeznat, kdy si z něj tvůrci dělají legraci, případně kdy ti tvůrci neměli právě nejlepší den. Jen ti Šaldové to nechápou a chtěli by vyměnit diváky.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

24 reakcí na Šaldové

  1. oh napsal:

    Několik náhodných a podjatě vybraných reakcí z diskuzí k recenzím.
    „Raymonda má každý rád, já taky. Ale Rudy je hrůzostrašná sračka!!! Fuj, fuj fuj“
    „Lobotomii má každý rád. Po zhlédnutí pilotního dílu jsem se netrefil do dveří. Náhoda? Nemyslím si.“
    „Tak jak vidno, už můžou chystat volné pokračování „Rudyho mají všichni plné zuby.““

    Zlatý novácký „Comeback.“ 😦

  2. ji5 napsal:

    Nejsem ani umělec ani znalec, proto prosím o shovívavost k následujícímu textu.

    Moderní „Šaldové“ jsou v podstatě oběti doby. Stejně tak jako umělci, z nichž by mnozí rovněž patřili do uvozovek. Doba se změnila v tom, že dřív stačilo přechytračit ideology a pak byla ruka páně otevřená. To vše se posunulo k peněženkám sponsorů, které se otevírají daleko obtížněji.

    Další věc je ta, že existuje obrovský problém, čím v televisi vyplnit čas mezi reklamami. Werich kdysi popsal svoji zkušenost z nemocnice v NY, kde byl během své návštěvy v roce 1969 hospitalizován. Měl tam televisi s devíti kanály, které byly naplněny násilím, sexem a pitomostmi.

    Do všeho teď vstupuje marketing. Přesněji řečeno zacílení na určitou skupinu diváků. V USA a Kanadě to jsou teenageři. Filmy i televisní seriály je třeba upravit tak, aby v nich nebyla nahota a žádný náznak sexu. (Kdo má zájem, ať se dívá na pornografii). Puritánský přístup je nutný, protože jinak by filmy musely být přístupné až od 18ti let a nevydělaly by, kolik se očekává. V přístupných filmech je ovšem povoleno násilí a hrubý jazyk.

    Zde je odkaz na kategorizaci filmů v různých zemích (https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_picture_rating_system)

    Pravidla cudnosti jsou samozřejmě směšná. Do značné míry odrážejí náboženské předsudky ohledně předmanželského sexu. Většina teenagerů sice vesele souloží, protože díky antikoncepci odpadá strachová bariéra, ale umělec to nesmí zmínit.

    Napadá mě seriál Friends, kde se vznikající vztahy omezují na debaty o tom, jestli se herečka, dávno nepatřící do kategorie teenagerů, měla nechat od nějakého chlapíka políbit.

    Americké televisní seriály jsou většinou absolutní sračky určené pro přiblblé publikum. Jsou to kolektivní výtvory týmů scénáristů a různých specialistů. Jednotlivé díly většinou nemají žádnou návaznost, takže jsou propojeny jen názvem a použitými herci. Tu a tam se do scénáře dostane něco vtipného, ale to jen zřídka.

    V kanadské CBC před časem jistý odborník na filmový marketing vysvětlil, že je nutné inserovat film tak, aby se podařilo přilákat co nejvíc diváků během prvních dvou týdnů. Pak je nebezpečí, že se rozkřikne, že film za návštěvu kina nestojí a přestane tudíž vydělávat. Týž expert vysvětlil, že se stává, že ve filmu není žádná scéna použitelná pro marketing a tak si jí sami se stejnými herci dotočí. Divák pak žasne, že co viděl v přitažlivé reklamě ve filmu vůbec není.

    Marketing vyžaduje, aby se daný film současně promítal v co největším počtu kin. Nelze pochybovat o tom, že jeho součástí je i neustálé informování o tom, kolik film vydělal za prvních několik dní.

    Kritici ani umělci si netroufnout zveřejnit důvody, proč sponsoři ten který projekt nepodpořili. Nechtějí si do budoucna podřezat pod sebou větev.

    Naprostou zvrhlostí je rozmělňování původní myšlenky jako „nové příhody…“ nebo „cosi po dvaceti letech“.

    Vrátím se ještě k Werichovi. Ten jednou vysvětloval, že umělec má dávat svému publiku to, co on sám považuje za dobré a důležité. Nesmí se podbízet a dávat lidem, co chtějí slyšet.

    V současné době to zjevně neplatí a tak kritik již nevyjadřuje názor na umělce a jeho dílo. Má-li výhrady, dotýká se jimi politicko-ekonomického systému, který ty hrůzy umožňuje. Pokud se psaním živí, dá si zatraceně pozor, aby nenarazil.

  3. Bavor V. napsal:

    Jen tak pro zajímavost. Dostali se k nám 4 návštěvníci z diskuse na interní komunikaci ČSSD. Kam šli, to nemohu zjistit, protože se jedná o zaheslovaný přístup.

    • Rosťa napsal:

      Pane domácí, přeložte mi to do srozumitelštiny. Já šel včera na jedno a nemohu se v tom nějak přebrat.

      • Bavor V. napsal:

        Přišla návštěva z adresy ik.cssd – tedy interní komunikace ČSSD, ale dostat se zpětně na jejich adresu nelze, protože tam je potřeba přihlášení na ik. Takže nemůžu zjistit, o co se zajímali.

        • jaa napsal:

          Hmm – selským rozumem….. tak už to nastalo… ne všichni vč.mne jsme jejich fandové, reagujeme stylem … padni komu padni – na většinu ne právě jasných „příhod“ a jak vidno, patrně se to „někomu“ nelíbí . A tak potřebují rozšířit ten seznam adres, co zavedla Slonková a spol…a aktualizovat… Hmm, připomíná mi to mé ranné mládí – 50tá léta… co člověk v mládí se naučivší — nikdy nezapomene.
          Jak ráda bych se mýlila… ale…
          Pro mne bude zajímavé porovnání chování estébáků tehdejších s „policií co nás chrání“ – dnešní, zvlášť, když mi nebudou moci dát stopku na vzdělání a poslat makat do fabriky — chi žádné fabriky už nejsou.

          • oh napsal:

            Tomu říkám optimismus.😉
            Když šlo zorganizovat systematické vš rychlostudium a turbodiplomy, nějaká stopka na vzdělání určitě půjde zařídit také. Plzeňská práva už na ověřování inovovaných metod boje proti všelijakým rozvracečům už dávno začala intenzivně pracovat.
            http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1161789-student-kritizoval-vyroky-dekana-na-demonstracich-hrozi-mu-vyhazov
            (Podnět k disciplinárnímu řízení podal v březnu 2012 předseda akademického senátu Tomáš Pezl z katedry ústavního práva!!
            U posílání někam je to ještě jednodušší, změní se jen cílové určení – místo do fabriky pod most. Případně bude následovat, jako v případě zlovolného poštmistra Plíška z jistého starého filmu, přeložení do Paďous.

            • jaa napsal:

              No tak mu dají dvojku z chování. . Já měla výzo s krásnou dvojkou z chováním protože jsem si dovolila v Intru prohlásit „komisi“ že nejsem stávkokaz. 🙂 Vyhodit níž už mne nemohli. No a mladého premianta vezmou všude. Popř může jít studovat ven. Stejně – určitě to vev Plzni stojí nemálo peněz a možná by jej to venku stálo míň….

              I když, kdo ví na co mu bude tahle zkušenost dobrá. Třeba to v něm nastartuje analÿtické a kritické myšlení. Což je sice náročné, ale je to zároveň takový jakýsi poháněcí motor. Kolikrát už jsem si říkala – co by asi ze mne bylo ,nebýt toho všeho, třeba babka kterou kam postavíš tam najdeš s přehledem akorát snad serailů, zatím co ještě teď si ještě dokáži udržet poměrně široký rozhled a když něco nevím, není mi líno hledat az najdu…. Furt je co se učit.
              PO títo stránce – dík netu

          • vonrammstein napsal:

            Anebo tata povolal zpravodajce🙂

        • Rosťa napsal:

          Děkuji za info

        • vonrammstein napsal:

          Nic si z toho nedělejte, mně takhle na blog lezou týpci z KSČM a ČT.

  4. Rosťa napsal:

    Člověk se po činorodé práci večer usadí u teletníku, aby se podíval na reklamy a ti blbouni do nich strkají kousky filmů, kde se krev počítá na hektolitry, popřípadě bezduché ami seriály, kde se pro změnu pouští smích jakoby přihlížejících. Ten je potřeba, protože by lid obecný nevěděl, kdy se při té cypovině řehtat.
    Nenapadlo mě nic chytřejšího, než si pořídit satelit a předplatit na dva roky. Když u nás nic pořádného nedávají, budu sledovat bratry čoboly. A ouha, dávají tam nemlich stejné americké krávoviny, jak u nás v čehúnsku, jen nadabované slovensky. Na druhou stranu je pravda, že tolik nedrží „úhel pohledu“ při zprávách, jak ti naši ovádi veřejnoprávní. Tedy do doby, než tam pustí „nášho zahraničného zpravodaja“ Karase.

    Pro naše kritiky platí, že když něco poplivou, tak to neškodí shlédnout. Jak řekl klasik: “ Kritik je člověk, který ví, jak by to napsal, kdyby to uměl“.

    • vonrammstein napsal:

      Že se tím trápíte. Jsem bez televize už dva roky. Jsem od tý doby mnohem klidnější a taky mám o moc víc času na důležitější věci.

      • jaa napsal:

        ‚S’tastný to člověk. Já mám dost videokazet jak s kvalitními filmy, tak cestopisy z toho boomu ze začátku 90 tých, takže dokud video bude fungovat – mám na co se dívat. Převádět všechno na dVD se mi nechce… Jinak bych tu bednu – tedy placatici, taky zrušila. ,

        • vonrammstein napsal:

          Já dost stahuju, dobrý filmy mám moc rád. Taky hodně mažu, ne všechny jsou dobrý. Zprávy mám na netu a víc toho-krom dobrý muziky-nepotřebuju.

      • Rosťa napsal:

        Roky jsem neměl ohlupovadlo na chalupě, na zimu jsem se ale nechal ukecat.

        • vonrammstein napsal:

          Radši bych štípal dříví a přemýšlel u toho🙂

    • Miluše napsal:

      „Jan Rejžek, který nám do té doby nesmírně fandil a psal o nás oslavné články, tak hru Smutek bláznivých panen strašně ztrhal,“ píše Jiří Suchý v knize, kterou jsem zde zmínila v neděli. „A od té chvíle jsme se mu nezavděčili, kdybychom dělali nevím co. A pak o nás přestal psát.“ Zajímalo by mě, koho a jak kritizuje nyní. Dlouho o něm nebylo slyšet.

      • vonrammstein napsal:

        Snad se už uchlastal. Na ničem jiným posledních pětadvacet let nepracoval, pokud vím.

        • Miluše napsal:

          Tak vida, i takhle končí mnozí Šaldové“.

          • Bavor V. napsal:

            Občas se ještě dokáže vyblít na politické téma.

          • vonrammstein napsal:

            Zažil jsem ho jednou po premiéře v Činoherním klubu, kde se pokoušel-úplně na šrot-diskutovat s Petrem Čepkem. A pak jsem četl jeho „recenzi“ na to představení, který buď vůbec neviděl, nebo vůbec neviděl. Většího zoufalce najdete snad jenom v Sherwoodu.

Komentáře nejsou povoleny.