Nesvoboda


Neustále nám někdo předhazuje, jak nás stát nutí dělat to a to, naopak že zakazuje dělat něco jiného. A různí současní myslitelé osočují současné vlády z přílišného zasahování do soukromí člověka. Jsou to však jen současné vlády? Jejich omezování pociťujeme jen proto, že je sami prožíváme. Ale nezapomeňme na to, že ve všech staletích i ve všech formách vlád existovala více či méně omezující nařízení a příkazy.

Uvedu dva. První je stále platný v některých státech USA. Tam dodnes platí zákaz jiného způsobu soulože než tzv. misionářský. Ten druhý už sice neplatí, ale byl z našeho pohledu dost kuriosní, leč poplatný své době. Angličtí řidiči museli mít běžce, který před jejich autem běžel s červeným praporkem a upozorňoval ostatní na jedoucí auto.

Dnes máme spoustu jiných více či méně smyslných omezení. Ale mnohá vycházejí pouze z toho, že my lidé jsme od přírody schopni rychleji jednat a pomaleji přemýšlet. Když si připomenu jedno z posledních opatření, tedy povinnost mít na sobě nějaký reflexní prvek, tak i to je důsledek toho, že lidé sami nejsou ochotni dobrovolně udělat něco na svou ochranu. Nic není platno, když se uveřejňují případy, kdy „neviditelný“ chodec buďto sám zahynul nebo způsobil nehodu řidiče, který jej spatřil v posledním okamžiku.

Možná, že za nějaký čas dojde ke zrušení a pozdější generace si budou klepat na čelo, jenže k tomu může dojít pouze za případu, že dojde i ke změně chování.

Naopak některá nařízení jsou v povědomí lidí zakotvena v dost nebezpečné podobě. Například přednost chodců na přechodech. Tam došlo medializací ještě před uvedením zákona do praxe k tomu, že do lidské mysli se dostalo povědomí o jakési absolutní přednosti. Což je samozřejmě nesmysl. Chodec má přednost pouze v případě, že neohrozí ani řidiče přijíždějícího auta ani sebe.

Existuje spousta dalších opatření, která ovšem vycházejí jednak ze stále se lepšících technologií, ale na druhé straně ze stále se zvyšující agresivity i sobeckosti lidí. Vždyť proč se má zavádět kontrola topenišť? Přece právě proto, že ti, kterých se bude týkat, egoisticky znepříjemňují život svým sousedům.  Podobné kontroly prováděli již jezuité v době protireformační, když hledali zakázané knihy, případně Gestapo, při vyhledávání nepovolených odposlechů.. Takže opět nic nového. Jen důvod se změnil a z původní represe vůči rebelům je v plánu represe proti egoistům. Může se nám to nelíbit, ale zkuste bydlet poblíž takového souseda.

Kamerové systémy se dívají do stále většího počtu prostor. Ale také jen proto, že existuje veliké množství nenechavců a vandalů.

Myslím, že bych mohl jmenovat spoustu různých omezení, která ovšem mají za úkol nás ochraňovat třeba proti naší vůli.

Jenže existují snahy o opravdovou nesvobodu. Různé návrhy na omezování svobody projevu se objevují ve stále větším počtu. A přinášejí je politici a politologové z obou stran politického spektra. Jenže zatím co vpravo se jedná o skutečně extremistické politiky z TOP09, vlevo se s nimi spojují strany spíše levo-středové, tedy socdem a lidovci. Skutečně zajímavé spojení. Naopak ochranu nás běžných a naštvaných občanů si bere za svou bývalá garnitura politiků. Vyjádření Hájka, Klause, Vondry a jejich souputníků najednou souzní s názory toho naštvaného a okřikovaného občana. A nevypadá to, že by jejich vyjádření byla populistická. Spíše to myslí opravdu upřímně. Jako člověk pragmaticky až levicově založený mám z tohoto vývoje dost obavu, protože Vondrové jsou přece jen profláknuté osoby, ale voliči mohou pod jejich projevy objevit jiné podobně založené a „jednosměrné“ strany, tedy strany bez jakéhokoliv programu kromě odporu proti migraci, proti potlačování svobody projevu, proti nálepkování. A co pak?

Jenže se zdá, že současné politiky toto nezajímá. Ty zajímá jen jejich koryto. A to jak to pražské, tak i to bruselské.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

142 reakcí na Nesvoboda

  1. Rosťa napsal:

    Jsem naprosto zděšen ( víc než Němcová ), že může někdo vlézt do mého příbytku bez příkazu soudu, protože komín kouří. To si nedovolil ani bolševik. Dnes stačí nějaké udání a někdy ani to ne. Stačí, že budu udit.
    Buzerace stran komínů a lichvářských cen za prohlídku je asi zbytečné připomínat. Další špinavost jsou ty tzv. kvalifikace aut dle emisních limitů. Kdysi to pustili, prodávali bez problému a později začali penalizovat. A koho vlastně penalizovali? Ty bohaté, kteří si každé 4 roky koupí nové, nebo ty starší, kteří z důchodu na nové nemají? A už jsem četl, že i Euro 3 je také málo. Dotáhli to tak daleko, že ten zasviněný filtr mikročástic ve výfuku si můžete koupit za 50 000 a víc. No, nekupte to. Ale už to poločistí jen za 5 až 7, prostě paráda. Každý důchodce chabrus na nohy jásá.

    • Cech napsal:

      Zde mohu bezesporu souhlasit protože někde se ty daně vybrat musí.
      No a proto prosím nepodléhejme manipulační iluzi :
      „Naopak ochranu nás běžných a naštvaných občanů si bere za svou bývalá garnitura politiků. Vyjádření Hájka, Klause, Vondry a jejich souputníků najednou souzní s názory toho naštvaného a okřikovaného občana. A nevypadá to, že by jejich vyjádření byla populistická. Spíše to myslí opravdu upřímně.“
      Zde prosím je ta upřímnost tak nějak následovná :
      Premiér Stanislav Gross má pro veřejnost „překvapivou“ informaci – vše, co dělá, dělá prý upřímně. Aby o tom přesvědčil co nejvíce lidí, zaplatila si jeho ČSSD billboardy po celé zemi. Na nich se objeví premiérova tvář s jednoduchým oznámením: Myslím to upřímně.
      Vzhledem k tomu že sponzoři Hájka, Klause, Vondry aj. stejně nedaní v ČR a nebo za ně daní společníci vždy v mateřské zemi, tak si mohou dovolit vystupovat jakoby s Českým daňovým otrokem.
      Proto také je úsměvné sledovat daňové pošťuchování notorických optimalizátorů daně, jejichž daňová povinnost se následně po optimalizaci limitně blíží 0.
      Andrej na Zdeňka
      „Považuji za naprosto nepřípustné, že vláda nebyla informována o tom, že mají být z veřejných prostředků vykoupeny pozemky vlastněné člověkem, který neplní své závazky vůči České republice a jejím občanům.“
      Zdeněk na Andreje
      Babiš a jeho lidé od počátku u projektu stáli: Agrofert skoupil pozemky, Farmu Čapí hnízdo založil právník pracující v jeho službách. V čele formálně oddělené firmy stáli Babišovi příbuzní a manažeři. Agrofert pomohl s financováním záměru.
      Čapí hnízdo projektovali Babišovi dvorní architekti SGL Projekt, na realizaci se podílela jeho partnerka Monika.
      No a jednoznačně vyhrává ten chytřejší a tím je Andrej.
      Je téměř naprosto jisté, že o porušení zákona nešlo. V roce 2009 stát běžně obchodoval s anonymními firmami. Ani z čerpání dotací je nic nevylučovalo. Žádná právní norma také nevylučovala z čerpání „samostatně podnikající“ právníky či příbuzné oligarchů.
      Proto je nutné vždy za tou upřímností (mrtvý sponzor Lajos Bács, promopro aj.) vidět toho kterého platicího oligarchu, či nadnárodního optimalizátora prostředků získaných z daní Českého daňového otroka.
      Tož řečeno Klausovsky upřimně – > vždy jde o prostředky servané z daňového otroka až na prvním místě.

      • Bavor V. napsal:

        No nádherně podléháte mediální masáži. Omezení, která vyvoláváme sami svým chováním vám vadí, ale nebezpečí schovaná za Vondry, Klausy a citýrovaná čarodějnicí Langšádlovou vás nechávají v klidu.

    • čtenář napsal:

      Euro 3,jsou to svině,to co od většiny běžných motoristů budou vybírat chtějí následně rozdávat menšině v dotacích pro ty co si mohou dovolit koupit elektromobil,cca 80tis.

      lepší holub na střeše nežli Brabec ve vládě

  2. vittta napsal:

    Kontrola topenišť…..jen pro chudé-ale bílé.
    Cigošům do gheta nikdo komín kontrolovat nepůjde, i kdyby tam prováděl kremace.
    EET….také bič na chudé, jak živnostníky, tak jejich zákazníky.
    Kouření v hospodách…
    Pak přijde pití piva, je moc levné, a lidé moc chlastají.
    Každý zákaz má své příznivce, hlavně ty, kteří dotyčnou činnost nedělají.
    Na tom to stojí…

  3. lujjza napsal:

    Je to OT, ale…
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/397996-cesi-na-summitu-otevreli-kauzu-savcenkove-francie-a-nemecko-se-ji-odmitly-zastat.html

    Chybějí mi slova, abych to náležitě zhodnotila. Taky nemám dost fantazie k tomu, abych přišla na důvod, proč to „Češi otevřeli“…

  4. jaa napsal:

    Mne b y jen zajímalo . KTEŘÍ ČEŠÍ???

    • Bavor V. napsal:

      Bohužel i tohle representuje Čechy.

    • Cech napsal:

      Tito ČEŠI :
      http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/sobotkuv-navrh-summit-se-zaobiral-i-kauzou-savcenkove_376495.html
      Češi kteří se za nic neskrývají a jsou jasným příkladem jak osobní, tak i společenské odvahy nejen v Evropském měřítku.
      Tito Češi nás také proto mohou a budou vždy takto reprezentovat a zřejmě proto jsme si je zvolili do těch nejvyšších funkcí.
      Tož ti naši Češi pré tam v tom EU hantýrujó úplně ináč, bychom jim anihovno nerozuměli.
      Zde prosím o prominutí ale byla použita nečeská přímá řeč pro upřesňující popis našeho (jejich) vystoupeni na sumitu, snad nebude budit pohoršení😛 .

      • anna napsal:

        Podle advokátů Savčenkové spočívá její hladovka v takzvané kinderhladovce, což obnáší odmítání stravy podávané ve vyšetřovací vazbě a tzv. „suchá hladovka“ znamená podle nich odmítání čisté vody. Hladoví tedy za pomoci dětské výživy a „směsí“, což by měly být řídké směsi obohacené aminokyselinami a vitamíny. Tož tak. (Dočetla jsem se to na dnešním leva net.) Co k tomu dodat? Radši nic, abych neměla zakázaný přístup do zdejší hodovní síně. A.

  5. Strejda Olin napsal:

    Ústava Hl.1, čl.2/4 a LZPS Hl.1, čl.2/3 = Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
    LZPS Hl.1, čl.4/1 = Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování práv a svobod.
    Trochu mi to připomíná Hlavu XXII. Ono to ale jinak nejde. Jen by si to ti propagandisté práv a svobod měli uvědomit. I ti, kdo jim tak bezmezně, až fanaticky věří.

  6. tata napsal:

    NEVÍM jsem trochu na rozpacích………..moc sem dumal pochopit poslední odstavec daného téma……pro mě dost nesrozumitelné co stím teda pan BAVOR MYSLEL jako hlavní problém.A ČETL JSEM TO 10 UPLNĚ JISTEJ NEJSEM že sem to pochopil jak to bylo myšleno.

    Naopak ochranu nás běžných a naštvaných občanů si bere za svou bývalá garnitura politiků. Vyjádření Hájka, Klause, Vondry a jejich souputníků najednou souzní s názory toho naštvaného a okřikovaného občana. A nevypadá to, že by jejich vyjádření byla populistická. Spíše to myslí opravdu upřímně.

    Nesouhlasím že by to náký politik současný myslel upřimně,propadnout tomu dojmu je podle mě nebezpečné a už vubec tyto 3…….jen jim určitá téma hrajou do noty a vyhovují jim……..ale už vubec kvuli tomu proč se toho bojíme my.To je i to v čem sem zde celkem osamocen ,spojit se ským koliv protože on ted mluví stejnou řečí.

    ONA určitá omezení co se nám nebudou libit byli a budou vždy…………některé budou vyloženě pitomosti na druhou stranu si musíme uvědomit co pro jednoho je neslíchaná drzost,muže druhý vidět celkem pochopitelné jen třeba upravit aby nešlo vyloženě o buzeraci.

    Myslím tím třeba zminované ,,neslýchané,, kouření………….jenže si uvědome že klidně někdo tyranizuje okolí že palí kde co a beztrestně………….je to někdy i mince o dvou stranách.

    co se tyká zminěné ČAPÍ HNIZDO……….ZROVNA DNES jsem měl vašnivou debatu,který ho hajil že vše vysvětlil a že to je utok………….ANO UTOK to jasně je od lidí co by měli mlčet,přesto že defakto nebyli prukazně porušeny asi zákony………..košer to nebylo jak já chapu věci a je to první skvrna co já vnímám ohledně čistoty podnikání co u BABIŠE vnimám

    • Bavor V. napsal:

      tato
      přece je to jasné. To, co si způsobujeme sami, tak nám omezení vadí. Ale přehlížíme výroky Lanšádlové, Gabala, Chovance a podobných, kteří by chtěli omezovat svobodu projevu třeba jen proto, abychom se nemohli informovat o skutečnostech kolem nás, pokud ty skutečnosti nejsou schválené „stranou a vládou“. A to pod záminkou potlačování xenofobie a rasismu. Pravda jen pro někoho. A nebezpečí je také v tom, že Vondru sice už nikdo nebere, ale objeví se někdo jiný (DSSS?) a tomu naběhneme na populistické a sladké vidle.

      • tata napsal:

        TODLE JE MI JASNÉ……….a souhlas.
        ČEMU nerozumím jak jste to myslel je………… A nevypadá to, že by jejich vyjádření byla populistická. Spíše to myslí opravdu upřímně.

        skutečně si myslíte že mají stejné zajmi proč se toho bojíme my…ty nikdy nic upřimně nemyslí ,vždy to je jen v jejich zajmu a strategie jen se spojili prusečiky

        • Strejda Olin napsal:

          Tato, ty stará vojno, to jsi ještě nepochopil kdo je kdo, pro koho pracuje, čí zájmy obhajuje a prosazuje? Ty jsi „lopata“ a na „lopaty“ všichni už čtvrt století serou, už se prober a přestaň snít o tom, že všechna ta konzervativní, liberální, sociální, křesťanská, lidová, demokratická, občanská a já nevím jaká ještě pakáž myslí na to, aby se „lopaty“ měly dobře.
          „Lopaty“ by si měly uvědomit, že mají jen to, co je jim blahosklonně dáno k tomu, aby nepochcípaly hlady, nebo aby se nezorganizovaly k revoluci a nenakopaly oligarchům a jejich poskokům prdel. Ti, co skutečně v potu tváře vytvářejí společensky užitečné a skutečně potřebné hodnoty se mají o několik řádů hůře, než všelijací šejdíři, kšeftmani, zprostředkovatelé, příživníci, nemakačenkové a tlučhubové. Furt se ohánějí demokracií, právy a svobodami a přitom serou na to nejdůležitější – na normální mezilidskou spravedlnost. Já už těm kurvám nevěřím ani nos mezi očima. Ani jednomu. A kdyby nebylo internetu, už dávno bych si myslel, že jsem se zbláznil. Protože to, co nám vrchnost předvádí a žumpa v čele s ČT vytrubuje, to se opravdu podobá blázinci.

          • tata napsal:

            Oline
            Trochu nechapu,co mi pišeš…….nebod piši že jim nevěřím a kor těm 3……..ano rozdil je že jedny tě rovnou kopnou do zadku,druhý ti možná hodí ohlodanou kost………..ale to piši…….takže nechapu co jsem nepochopil…………

            • Strejda Olin napsal:

              Jen se mi tato někdy zdá, že chceš chytnout lososa v rybníku plném jen žab a čolků, snažíš se najít na té pakáži něco pozitivního. Nehledej, nenajdeš. Jestli se mýlím, nebo jsem tě nepochopil, tak se ti omlouvám, nikdo není dokonalý🙂

            • tata napsal:

              MÁŠ pravdu OLINE VTOMTO si mi nepochopil……….nehledám v nich nic pozitivního protože už dávno vim že tam zatím nikdo takový není……….bohužel vtom žijem tak hledám to neJmín špatné a je to FUŠKA…ROZLIŠIT aspon ten menší sajrajt a je to čím dal těší……….aspon promě je voditko že takový lakmusový papirek je promě Kalous.
              kde není on je promě rozhodující………..vim je to málo ale promě spolehlivé voditko

        • Bavor V. napsal:

          Ale oni to myslí upřímně, protože oni jsou principelně proti EU. Proto to myslí upřímně. A shodou okolností to konvenuje i nám, protože máme EU také plné zuby.

          • tata napsal:

            no ironii jsem nepochopil…….nebylo to aspon promě zřejmé BAVORE………A TO JSEM TO ČETL DOSTKRÁT……U vás nejsem zvyklí na takto schovanou ironii

            • Bavor V. napsal:

              Ale to není ironie. To je prostě tak.

            • tata napsal:

              TAK si asi sedím na kabelu……….oni jsou teda podle VÁS UPŘIMNÝ v našem zajmu?TO jste dost najivní——-právě proto jsem psal že tomu nerozumím doufal jsem že se pletu…….jim vubec nevadí EU S PRINCIPU ALE že přebirá jejich možnost to řidit po svém v jejich zájmu……..vtom připadě beru já radši EU………NEŽ ZAJMI KLAUSŮ A SPOL

              • Bavor V. napsal:

                tato, oni jsou upřímní ve svém zájmu, ten se ale náhodou shoduje s naším. Nehledejte tam nic komplikovaného. Prostě jsme se dostali na stejnou cestu, ale za ruce se rozhodně držet nebudeme. Jenže já mám strach, že přijde někdo jiný a toho se za ty ruce chytneme.

            • tata napsal:

              JA VIM ŽE JSEM REJPAL…………ale pak se to nedá považovat za principialní a upřimné…to se namě nezlobte………..proto jsem psal že to nechapu

              • Bavor V. napsal:

                tato, oni byli a jsou upřímně proti EU. Principielně a upřímně. To je ten jejich zájem. Už to chápete?

            • tata napsal:

              NO NIC-……..JDE O BLBOST……..ale já bych to nikdy nemohl nazvat pricipialně a upřimně……..vtom uvažujem rozdilně……….VY ASI SPRÁVNĚ ………..KDYŽ JSEM SI TO VYHLEDAL ve slovniku…………ja tomu kladu jiný vyznam…………….podle slovniku je VÁŠ VYKLAD SPRAVNÝ

            • Petrpavel napsal:

              Teda Bavore, tak Vondra, Klaus s Hájkem jsou proti EU? Teď!
              Když jsme tam vstupovali všichni tři byli pro, Klaus vyjednával a podepisoval (!). Měl jedinou výhradu : je prý moc socialistická. Jestli je socialistické rozdělení zisků pro šéfstvo a ztrát pro plabs, tak jo. Ale to snad ani vy si nemyslíte?
              Upřímní .. 🙂 . Tata má pravdu.

              • Bavor V. napsal:

                Jak praví major Terazky – Čo bolo, to bolo, terazky (zdůrazňuji terazky) jsou proti. A jsou proti opravdově a upřímně. A jsou i proti migraci, proti NATO, proti všemu Evropskému. Terazky!

            • Petrpavel napsal:

              Terazky! Oni.
              Komunisté proti migraci, EU a NATO nejen terazky, vždy, principielně (i když s tou EU, pokud by byla na úrovni, prováděna na principu rovnosti a spolupráci by souhlasili, ale jak víme, ona není).

            • vonrammstein napsal:

              Komunisti byli hlavně proti emigraci, pokud se dobře pamatuju.

            • Petrpavel napsal:

              Byli. Já taky.
              Jak se k emigraci za státní peníze vystudovaných lékařů, inženýrů, vědců a jiných povolání do „bohatších“ zemí (a nediskutuji proč jsou bohatší, i tady bychom se neshodli) staví komunisté teď, nevím. Já jsem mírně proti. Ministři našich vlád jsou proti taky, a to hodně, jen neví jak na to aby nenarazili na bruselská pro jisté státy výhodná pravidla.
              Pocit, že ta emigrace je správná vám neberu. Známý problém všeobjímající svobody versus neomezování práv druhého, ten nemá jednoduché a jednotné řešení.
              Ale o emigraci v této diskusi nebylo hovořeno🙂 .

            • vonrammstein napsal:

              Já myslím emigraci za těch starejch zlatejch časů, kdy tady ta zkurvená rudá mafie vládla.
              Ty státní peníze, za který vystudovali, si ten stát vzal bohatě zpátky.

            • Petrpavel napsal:

              Zkusím se podívat na stát vašima očima, tedy jako na mafiánské zařízení.
              Kladu potom otázku, a tím po sebe skončím tuto zbytečnou polemiku : která ta mafie budovala stát pro občany, která kradla pro sebe, která rozdávala do zahraničí, co po které zůstalo, která stát a potažmo jeho občany zadlužila či nezadlužila, která se ptala občanů, která podporovala zdravý vývoj rodiny a dětí, která přinesla nevkus a anarchii…?
              Modrá, oranžová, rudá, černá, fialová?
              Každý nechť si odpoví podle svého.

            • vonrammstein napsal:

              Máte pravdu, je to marná polemika. Vy trpíte rudým zákalem a dokud si nezajdete k vočnímu, tak nic jasně neuvidíte.

            • vonrammstein napsal:

              To není na tatu, ale na PP. Už je to vlákno nepřehledný.

            • Petrpavel napsal:

              Hezká sonda do útrob člověka…
              Tatu nenapadat, ten je náš, ten vidí jen levě, napadat ty jiné, ty co vidí (prý!) rudě.

          • Petrpavel napsal:

            Lepší vidět rudě než mít šedý zákal …

            • vonrammstein napsal:

              Přesně opačně, jak jinak. Tata není můj, je to prostě socan starýho ražení. Nerazí žádnou ideologii, narozdíl od Vás. Já s ním nesouhlasím, stejně jako s Váma. Jenže on nepropaguje žádný zlo, opět narozdíl od Vás.

            • Petrpavel napsal:

              To mé v 22:35 nepatřilo ramštajne vám, jak jste jistě při vaší inteligenci pochopil 🙂 . Tak proč reagujete? Šedý zákal? Tipuji černý …

            • Petrpavel napsal:

              Už i tenkrát napřed „šli“ komunisti, až pak socani, pak Židé, pak Češi ….

            • Strejda Olin napsal:

              Pan von R. = „… zkurvená rudá mafie … trpíte rudým zákalem…“
              Pan B. = „…rudě vidí jiní…“
              Pan PP = „lepší vidět rudě než mít šedý zákal..“
              Já mám díky bohu také rudý zákal a vidím tím pádem rudě. Je to lepší, než mít hnědý, modrý, nebo oranžový zákal. Kam nás to nerudé vidění světa dovedlo? Já se svým rudým viděním vidím, že do prd..e! (lapidárně řečeno)

            • Strejda Olin napsal:

              To je právě ten omyl. Do plyšáku nás dovedla touha po pestrobarevném vidění světa (mě by se také takový ideál líbil), které je ovšem stejně falešné jako představy o netřídní demokracii, lidských právech a svobodách (nebo vykoupení, spasení a posmrtném životě ve věčné blaženosti). Tak či onak, úsilí o něco bychom neměli zaměňovat za násilí proti někomu. Jenže jak toho dosáhnout, když úsilí o něco současně znamená změnu starého a to se dobrovolně, demokraticky bez boje nikdy nevzdá?
              Já v žádný kapitalismus s lidskou tváří nevěřím a nikdy ho nebudu podporovat, stejně jako hnědé, modré, oranžové nebo zelené, kteří v polidštění kapitalismu věří. Podpořím každého, kdo chce kapitalismus odstranit a nahradit ho spravedlnějším systémem. Je toto rudý zákal a rudé vidění?

  7. blbíš napsal:

    … vono to vypadá, že se furt navážím do Sobotky a spol., já ho považuji s tou jeho svitou za opravdové nebezpečí a né, že to dělá „chytře“, jak se mi tu někteří z vás snažili rozmluvit. Někde jsem četl, že Němci zvýšili své odhady na letošní připrchlivost cca na 5,3 mil. !!! a ten náš Bohuš otevírá na summitech otázku Savčenková! To je fakt diagnóza deprivanta v rozkvetlým stádiu třeštění. Oni fakt si myslí, že bez mandátu použít zbraně na všech hraničních úrovních EU to opravdu půjde podle psychopatky Doroty hladce (to jo, ale pro připrchlíky). Vždycky platilo, že když v Německu kejchnou = u nás dostaneme tuberu a furt a furt a furt to některým pablbům nedochází.

    Taky vím, že všechno nelze na toho mamlase házet, protože se svázání s EU a hlavně její dotace staly nástrojem plánování postsocialistických ekonomik (ke kterým jsme dospěli cíleným bačováním nám známých kokotů za těch 27 let). Sebemenší odmítnutí (či pouhá hrozba odmítnutí) nějaký dotace znamená nepříznivý rozkolísání ekonomik těchto států, proto „vedoucí“ těchto států udělají první-poslední, aby k tomu nedošlo!!! Asi tušíte, co by následovalo, jak na politické, tak i ekonomické úrovni, kdyby pro získání nic neudělali! Dostali nás tam, kde nás chtěli mít. Myslím, že z toho není úniku, pokud společnost jasně neprojeví svou vůli. A já NEJSEM přesvědčený, že ji vůbec chce projevit, vždyť se všem vlastně daří dobře, koryta téměř plná (hlavně pro politiky), vono se nám vlastně špatně nevede, připrchlíka vidíme jen ve filmech xenofobně zaměřených jedinců, žejo? … A po nás … třeba potopa … proto tu máme sobotky a jemu podobné, proto tady máme lidský ziskovky a všechnu tu pakáž na státní cecík napojenou, proto jsme tam, kde jsme … = bojím se bojím, přátelé!!!

    • Strejda Olin napsal:

      Za 50 let nás budou soudit a nebudou chápat, že jsme byli takoví. A budou se ptát „Jak je to možné, to byli lidé tenkrát tak pitomí?“.

      • vonrammstein napsal:

        Dřív.

        • strejda napsal:

          Ještě dřív. Zítra!

          • Kamil napsal:

            Obávám se, že již jsme odsouzeni, a odsoudili jsme se dokonce sami …
            [Místo aktivní ochrany hranic v rámci EU i ČR, bouříme (v lepším případě) na netu.]
            P.S. Zrovna včera jsem viděl na tv Zoom díl týkající se čínské zdi, kde průvodce zdůrazňoval (uvádím volně), že každý císař věděl, že u moci bude jen tak dlouho, jak bude schopen ochránit hranice … (EU je naopak otevírá …?!)

          • blbíš napsal:

            … a otázečka, Kamile, co že to dělal ten Peter 30 let u Světový banky za ekologický aktivity, že nyní má potřebu k tomu něco říci? Že by důchod a s ním náhle prozřelá stařecká moudrost?

            • blbíš napsal:

              …už jenom to spojení … Světová banka – ekologický projekty …mi nahání husí kůži, Kamile! … a k tomu to jeho třicetíletý přičinlivý kontinuální vzdorování coby zaměstnance – no pane jo, on a jemu podobní jsou ti pravý, od kterejch bych chtěl něco slyšet!

            • Kamil napsal:

              Ale nám, jak alespoň doufám nejde o toho člověka, ale o to, co napsal.
              Je to blábol, nebo je to částečně/plně reálný, byť stručný náčrt/popis toho co se dlouhodobě i dnes ve světě děje, má to nějaký významnější vztah k minulosti, pokud ano jaký? Lze z toho vyvodit něco, co by nás mohlo poučit, varovat, atp.?
              Zkusím Vám blbíši přiložit odkaz na článek z blisty.cz a jsem zvědav zda Vás bude zajímat, odkud je ten článek, kdo je autor, s kým je ten rozhovor, nebo pro Vás budou důležité informace, které v rozhovoru zazněly.
              http://blisty.cz/art/72695.html
              Abych zkrátil komunikaci předesilam, že pro mne jsou zmíněné informace důležité, odhalují, spíše potvrzují to, co nám bylo většinou známo z různých zdrojů, tentokrát však přímo od osoby, co byla u toho.

      • jaa napsal:

        Za padesát let….mnó

        http://zpravy.tiscali.cz/rusko-zacalo-s-testy-hypersonickych-raket-petkrat-rychlejsimi-nez-zvuk-272611

        z toho mne už hlava bolet nebude , ale z toho odkazu by mohla
        To se zase lidí osype…uff

    • blbíš napsal:

      Ke Kamilovi z 21:07h -20.3. – aby to nebylo nudlovité:

      Ne, ne, ne, jsme oba někde jinde. Takže to zkusím jinak. Samozřejmě, že jako „pozorovatelé a zároveň uživatele“ kolem nás kráčejících dějin nás oba obecně zajímá, CO se o prožitých událostech říká, než KDO to říká. A pokud to CO se říká, sděluje účastník autentických jednání a pokud jím uváděná sdělení zapadají do námi prožitých a odpozorovaných zkušeností a událostí, pak jsme tím sdělením uspokojeni a tvrdíme to co Vy, že nás to zajímá.
      Ale o tom jsem, Kamile, přeci nepsal! Psal jsem o Peterovi a jemu podobných, kteří byli/jsou ochotní se osobně podílet na točení těch mlýnských kol, kterými drtí své spoluobčany. Mám plný zuby všech těch aktérů a zejména těch autentických, kteří se na různých řídících úrovních podílejí po celý svůj produktivní věk na tom mletí a potom najednou pociťují nutkání nám ze zajištěných důchodů něco sdělit.
      Asi se oba shodneme, že Dorota je jedna velká záhada, prostě se vymyká selskému rozumu i lidskému měřítku. Až za 10-15 let bude ona místo Wimmera zase toužit nějakému Kenovi něco sdělit, opět nám humanistům půjde o to, CO říká? Kamile, ale může klidně být, že UŽ nebude KOMU to říkat (i když nezapírám, že bych to moc rád slyšel!).
      Mluvil jsem o zodpovědnosti Petera a jemu podobných. Takže vlastně ANO, Kamile, z výše psaného mě kromě toho CO se říká, také hodně zajímá i KDO to říká.
      P.S.
      Mimochodem, všechno je relativní, co bylo tomu Wimmerovi vůbec puštěno, co mohl on odpozorovat, kde je pravda a kde už, nebo ještě, není. Až ho jednou historikové porychtují ze všech stran, Kamile, tak jim zase zůstane jenom Wimmer a jeho podíl na točení mlýnského kola!

      • Kamil napsal:

        Bohužel, i darebný, i hloupý, dokonce i zloduch mohou mít někdy pravdu. Problémy je žádoucí nahlížet především z věcné stránky, pak přijde na řadu to ostatní.
        Vy jste nenašel v tom dva roky starém článku nic zajímavého, co by stálo za zmínku, žádné příčinné souvislosti s dneškem, nic co by mělo vztah k „arabské invazi“ (jak ji nazývá papež)? Ani k válce v Jugoslávii, ani k podílu p. Merkel na ní, nic? Opravdu nic? Překvapivé!
        A nakonec, ti „historikové“ toho jednou „porychtují“ mnohem méně než v uvedeném rohovoru předkládá W. Wimmer. Historii, jak známo píší vítězové. (O roce 1968 se dnes dozvídáme něco jiného, než jsme my pamětníci na vlastní uši i oči slyšeli i viděli). Howgh.

        • blbíš napsal:

          Dyť jsem to věděl, Kamile, že Vy o koze a já o voze. Naskočil jste na něco, o čem jsem vůbec nepsal. Vy píšete o pravdě, informacích, preciznosti osazování sdělovaného do dějinných rámců-kontextů, o souvislostech tehdejšího s paralelou na dnešek a poučení z toho. Vás zajímá ona „bezzubá a víceméně popisná dějepisná“ souvislost s dneškem toho co říkají ti, co třeba taky jednou budou mít možná i pravdu, tedy ti darebáci, hlupáci či dokonce zloduši. A dokonce tak, že považujete za nutné někomu napsat to Vaše: …“ Opravdu nic? Překvapivé!!!!! Nejsme tu na akademické půdě a nevedeme „těžké diskuse o bytí či nebytí“. Já jsem si POUZE dovolil reagovat na Váš odkaz a na to, že jsem znechucený z toho, když slyším z úst toho Petera a jemu podobných vykládat to, co Vás zajímá, a přitom Vám ani nevadí, že celý život točili (či točit napomáhali) těmi mlýnskými koly, zatímco v důchodu náhle procitají do role náhle uvědomělých blbíšů! NIC VÍCE, NIC MÉNĚ, Kamile!!!
          Zkusím to naposledy a prosím nechte ty dějinné souvislosti, které Vás tolik zajímají na sdělovaném na chvíli u ledu, protože jsem o nich skutečně NEPSAL (u kantora mi to vadí, abych řekl pravdu). A protože jste kantor, tak na Vás použiji jiného kantora a Vy si to už nějak přeberte. Psal jsem o:

          „… Snaživcích: ….počet učitelů AKTIVNĚ A Z PŘESVĚDČENÍ SLOUŽÍCÍ DOMINUJÍCÍM IDEOLOGICKÝM SCHÉMATŮM – je oproti roku 1988 řádově vyšší. Mnohem vyšší bohatství společnosti také UMOŽŇUJE i mnohem rozsáhlejší a různorodější FINANCOVÁNÍ zvlášť prověřených školních aktivistů. Peníze mají nyní větší hodnotu, tedy FINANČNÍ MOTIVACE (různé granty, podpory a podobně) – jsou účinnější …“

          Vy si za učitele dosaďte Petery, Sobotky, Doroty, Wimmery a jim podobné … aktivně či pasivně FINANČNĚ MOTIVOVANÉ a pracující na roztáčení mlýnských kol … tedy ty, o kterých byl skutečně ten můj nešťastný vstup do Vašeho odkazu)!
          (http://www.novinky.cz/komentare/398199-komentar-co-prichazi-postou-aneb-ideologie-na-skolach-vaclav-klaus-ml.html)
          P.S.
          Nicméně, až na mě vybalí ti wimmrové a jiní autentičtí deprivanti informace-varování o tom, co se chystá, plánuje, zamýšlí s dostatečným předstihem (nikoli tu dějinnou paralelu na včerejší dnešek), tak mě to bude zajímat ještě více! Třeba proč druhý den po summitu neplatí ujednané a jaké jsou vlastně SKUTEČNÉ dohody a PODÍL JEDNOTLIVCŮ na nich = pak to bude třešnička na dortu, alespoň pro mne! Moc Vám přeji, že jste NAŠEL … „v tom dva roky starém článku cosi zajímavého co stojí za zmínku a přemýšlení o příčinných souvislostech s dneškem, které mají vztah k „arabské invazi“, k Jugoslávii a podílu Doroty…“, ale mě přece jen víc zajímá, proč například druhý den po summitu s Turky musím číst: …“ Dohoda s Tureckem zatím nezabírá, příliv migrantů do Řecka se ještě zvýšil…“. V té posloupnosti informací se pravděpodobně my dva diametrálně lišíme, ale to je v pořádku. Co jeden považuje za důležité, nemusí za důležité považovat druhý … přesto mě mrzí to Vaše : „Opravdu nic? Překvapivé!“!

          • Kamil napsal:

            Pro upřesnění, nejsem kantor, třicet let jsem pracoval ve výzkumu, aplikovaném i základním, průběžně i zbytek kariéry také na pozici vědecko-pedagogického pracovníka.
            A k věcné stránce článku jste se stejně nevyjádřil. Vypadá to, jako byste jej ani pořádně nečetl, ale kdoví… Také mám dojem, že používáte dvojího metru: zde Vám vadí Peter či Willi pro to co byli či stále jsou (tomu opravdu rozumím (!), přesto se ale snažím pozorně analyzovat jejich tvrzení, zvláště když mají významný dopad na dnešek…), ale zpěváka, který donášel na Karla Kryla a dlouho a trapně to zapíral, v diskusi v dnešním článku vystavíte?
            Myslím, že když si ty články přečtete, promyslíte, a třeba s přáteli prodiskutujete, naleznete i odpovědi na to co, jak uvádíte, Vás zajímá. Pěkný zbytek dne přeje K.

          • Kamil napsal:

            Dodatek: víte, že jeden z největších matematiků a géniů celé historie Laplace byl francouzským ministrem vnitra? Není to přímo nechutné?! Přesto se od nej učí a jeho matematická tvrzení denně užívají všichni, co chtějí matematice rozumět.

            • Slim napsal:

              i darebný, i hloupý, dokonce i zloduch mohou mít někdy pravdu.

              TO MÁTE URČITĚ PRAVDU. DALY BY SE UVÉST DRASTICKÉ PŘÍKLADY.

              ALE, Laplace byl tím ministrem jen velmi krátce, Napoleon brzy zjistil, že je chaot. Podobná věc platí o Vopěnkovi. Mnohá nadání prostě nejsou univerzální a ty dvě věci nelze spojovat

              Ostatně horší případ, než L., je Cauchy

            • Kamil napsal:

              Ano, příkladů je mnoho. Byl jsem překvapen, když jsem se dočetl, že A. Hitler chodil ve Vídni na přednášky k T.G.M. A tradovalo se, že prý Hitler nezaútočí na ČSR dokud bude Masaryk naživu (to poslední se mi však nezdá…).

            • blbíš napsal:

              No pane jo! Dobře mi tak i ten smajlík pod odkazem na Bavorovu otázkou “ Vrátí se ještě někdy …“ leccos napovídá!

            • Slim napsal:

              To jsem neslyšel, Kamile, ale prý chodil na obecné do třídy s Wittgensteinem.

              Ostatně, příklady jsou různorodé, až nepřeberné… Třeba Mussolini, jak víte, byl původně socialista, byl dokonce redaktorem (snad i šéfred. ?) Avanti.
              A zajímal se taky o Husa, Hašek mu někde v hospodě, nebo trattorii, kde se potkali, prý slíbil o něm sehnat knihu.

              Pěkný druhý jarní večer!😀

            • Kamil napsal:

              Za studia a publikaci o Mistru J. Husovi dostal Mussolini od Masaryka naše nejvyšší státní vyznamenání, myslím, že už tehdy to byl Řád Bílého Lva. Zkusím najít odkaz na toho A.H.

            • Kamil napsal:

              S tím A. H. je to asi tady, když ne, tak se omlouvám, ale je tam mnoho dalšího o T. G. M., bohužel uváděná tvrzení nejsou dobře doložena, jen nepřímo a spíše spekulace. Nicméně za přečtení to stojí:
              http://m.ulozto.cz/xaQ2PJX/prihoda-masaryk-studie-vyvolencovy-kryci-legendy-e-book-pdf
              A s tím řádem by se to asi dalo vyguglit, informace se objevila naposledy při udělování vyznamenání loni nebo předloni.

  8. čtenář napsal:

    Paroubek: Čapí hnízdo vždy patřilo Babišovi. Měl by odejít z politiky

    Když se Andrej Babiš v roce 2009 měl chlubit tehdejšímu středočeskému hejtmanovi Davidu Rathovi svou farmou Čapí hnízdo, byl u toho i Jiří Paroubek. Jak někdejší premiér a šéf ČSSD řekl v rozhovoru pro deník ECHO24.cz, nikdy nepochyboval o tom, že farma u Olbramovic patří právě Babišovi. Ten by podle něj měl ihned odejít z politiky, i za cenu chvilkového chaosu a destabilizace vlády. „Jinak se vydáme na cestu k oligarchické republice, kde je někomu vše dovoleno,“ říká Paroubek.

    http://echo24.cz/a/w3eKL/paroubek-capi-hnizdo-vzdy-patrilo-babisovi-mel-by-odejit-z-politiky
    ————————————————–
    „Psala jsem na OLAF, protože mě tím pověřil pan náměstek,“ přiznala podle úředního záznamu Boschat.

    Janák vytušil, že v Bruselu to teď může vypadat, že se jeho oddělení snaží podvodně získat nějaké informace. A tak rychle sedl k počítači a napsal Harmathové urgentní zprávu: „Právě jsme hovořili s paní Boschat a úkol vyzvědět tyto informace šel z nejvyšších míst. Úkol jí dal pan náměstek MF (pracuje tak nějak v rozporu s předpisy pro pana náměstka Vyhnánka). Teď to tady řešíme a jsem zděšen, že referent ministerstva financí bez vědomí svého nadřízeného zjišťuje důležité informace o vyšetřování soukromé společnosti Agrofert pana ministra Babiše. A to prostřednictvím jeho náměstka. Mohla byste varovat své kolegy, že se děje něco nezákonného, aby kromě vedoucího CKB AFCOS na telefonické ani písemné žádosti nereagovali? Předem děkuji.“

    http://reportermagazin.cz/za-babise-za-agrofert/

    • Bavor V. napsal:

      Kyselé hrozny

    • Cech napsal:

      Není to nic tak nepochopitelného pouze Zdeněk+ PK + ŘP likvidují poslední možnosti Haška nyní a v roce 2018 převzít kontrolu nad ČSSD.
      Všem muselo být jasné, že „Dienstbier“ se odstavit od koryta mírovými prostředky nedá.
      Protože o Babiše se nejedná ani náhodou, ten o své nepříjde.
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Za-kauzou-Capi-hnizdo-stoji-silny-hrac-v-pozadi-Expert-odhadl-kdo-to-muze-byt-jaky-protiutok-chysta-Babis-i-hrozby-pro-Sobotku-426860

      • lujjza napsal:

        Aniž bych se chtěla Andreje Babiše zastávat: ta kauza (nebo „kauza“?) je podle mě pečlivě připravená a stejně pečlivě načasovaná.
        Jak dlouho už se Babišovi v médiích okopávají kotníky? Začalo to docela nenápadně, stále častěji se jeho jméno (v negativních souvislostech) objevovalo v novinách/v TV, pak ta kampaň začala nabírat na síle, a teď už se člověk bojí otevřít konzervu…
        Šlápl snad někomu na kuří oko? Odmítl udělat něco, co mu někdo přikázal? Jistě existuje spousta dalších možností/důvodů, proč byl ten povyk vyvolán.

        Takže nejrozumnější bude pouvažovat, odkud asi tak vítr může vanout, kdo to zorganizoval, kdo to řídí, komu to zřejmě prospívá, a co by tak mohlo být cílem celého toho humbuku.
        S naprostou jistotou ovšem lze říct, že „boj proti korupci“ a nějaká „spravedlnost“ mezi tyto důvody/cíle nepatří ani omylem.

        Anebo je všechno úplně jinak?

        • Bavor V. napsal:

          Osobně za vším cítím Kalouska. Ten prostě nemůže rozdýchat, že lze něco dělat jinak, než si myslí on. A ve své paranoidní hlavě dokáže vymýšlet pořádná svinstva.

          • lujjza napsal:

            Kalousek teď z obrazovky nesleze, je jak politej živou vodou a tváří se jako jedinej spravedlivej, kři..k jeden…. Myslím, že už rozjel předvolební kampaň.

            Ale ne, domnívám se (jistěže se můžu mýlit), že vítr fouká z mnohem větší výšky/dálky a režisérem/scénáristou je někdo jiný. Kalous je jen figura vystrčená do popředí.

        • Asfalt napsal:

          Postavil se proti uprchlíkům, zatímco Shapiro navštivil mešitu v Brně, a pohrozil rozpadem Sobotkovy loajální vlády, které jakoby sám Schwarzenberg předsedal. Připomíná to Nečase poté, co si kdysi dovolil návštívit Rusko a nebývalou drzost ke společnosti Westinghouse.

        • jaa napsal:

          Fí ha, tak to vypadá na opravdu Veselé Velikonoce.
          Matou mne na tom dvě věcí… Není hloupej , kdyby byl -nevybudoval by to impérium, a dál – že v časech těch dotací ….nebylo ani páry – KDO JE Babiš? Kdo z nás o něm věděl a kdo věděl že za 4-5 let půjde do politiky a zrovna na takový post? Zase ta časová černá díra – naši investigativci jsou jí opravdu postiženi a všechno předkládají – jako by to bylovčera, když už byl napostu nynějším. Nejvíc mi na tom nehraje , že před těmi 7 a více lety seděl a měl dotace pod palcem právě Kalousek… hmm.. .

          • čtenář napsal:

            dotace ve Středočeském kraji měl na starosti Bendl,po něm tam byl Rath

            • jaa napsal:

              ale vrcholově je snad zastřešovalo za ČR =- MF . nebo ne? To vážně měli kraje takovou pravomoc???

            • čtenář napsal:

              to nevím,asi ano,bohužel každé střídání ministrů jako na běžícím pásu těmto vychcánkům vždy hraje do noty.
              Týká se to 6leté doby kdy se na MF vystřídal Kalousek,Janota,Kalousek,Fischer.

  9. tata napsal:

    MYSLÍM že ale přehlížite jedno těch indicí je moc,jedno je jisté je to válka proti němu ve věcech co se zde dělají běžně………..ovšem mrzí mě že přesně tento zpusob kritizujem a ted najedno by to bylo v pořádku………….JAA ……….. Nejvíc mi na tom nehraje , že před těmi 7 a více lety seděl a měl dotace pod palcem právě Kalousek… hmm.. .

    jak snadné vysvětlení použil fintu,jakou použivají oni a tehdy jim nevadil……….nic to nemění že to je podvod ,obejití zákona asi ale nepostižitelný trestně………ale podvod to je to ty indicie jasně ukazují

    • jaa napsal:

      jo indicie 🙂 ,ale tato – unijní zákony jsme nedělali my. Moje indicie mne zase popichují – že se opět na nás něco šije, dost podobná situace jako před schvalováním restitucí, navíc aktéři stejní, akorát cíl je jiný. . On není právě vítačem a to je to podivné, zrovna tak jakíoty kotrmelce ozubené pleše……. Navíc dost mi začala vrtat hlavou poznámk cecha k 28.říjnu….
      A taky se mi nezdá fér u jednoho trvat na principech a jinde to přehlížet. sorry. Já exemplární případy nikdy nesnášela … vždycky to bylo jen farizejství aby se zakrylo něco jiného a ve výsledku daleko horšího…promiňte….

      • tata napsal:

        asi sem to nenapsal srozumitelně…..oděluji 2 věci a to že je to jasně cilenej utok…bohužel jim nahrál……….nebo věřite že to je čisté………..já prostě nemohu ukazovat na KALOUSE ŽE SI TO VYMYSLEL………..SOUHLASÍM STIM co napsala…Divoženka napsal:
        19.3.2016 (17:18)

    • Divoženka napsal:

      Podvod nebo jen využití děr v zákoně ? Já osobně si myslím, že prostě jen mazaně, v rámci zákona, využil možnosti, která se nabízela a nikdo na ni neupozornil ani neprotestoval. Morálně je to samozřejmě špatně, hodně špatně, o tom žádná. Tak mám pocit, že ty zákony jsou děravé záměrně, jakoby na objednávku 🙂
      A když není žalobce, není soudce ….
      Nabízí se otázka, kdo se pod tu dotaci podepsal, kdo ji prověřoval atd. Možná bychom se divili, kolik větších firem přišlo podobným způsobem k evropským dotacím. Prostě to leželo v šuplíku a čekalo, až se to bude někomu hodit. A Babiš je buď hodně naivní nebo naprosto nadutý, že si myslel, že to nikdo neví nebo nezneužije proti němu. Kostlivci obvykle ze skříní vypadávají v tu nejnevhodnější chvíli .
      Do politiky nemůžu lézt s máslem na hlavě, ale kdo je bezchybný, že ?
      Jen bych chtěla za sebe dodat, že Babišovi nevěřím ani nos mezi očima, nevolila jsem ho a ani ho volit nebudu. Prostě si myslím,že nikdo není tak bohatý, aby nechtěl být ještě bohatší….

    • oh napsal:

      Tato, dokaz na tenhle článek
      http://denikreferendum.cz/clanek/22524-capi-hnizdo-za-co-babis-nemuze-a-za-co-muze
      jsem už dával, ale zkopíruju sem úryvek.
      „Věc je ale přitom docela přehledná a dnes ji už kromě tuzemských policejních orgánů vyšetřuje i Evropský úřad pro boj proti podvodům. Do ledna 2008 bylo Čapí hnízdo majetkem firmy ZZN Agro Pelhřimov, která spadala pod Agrofert. Dva měsíce předtím převedli manažeři Agrofertu firmu na akciovou společnost Farma Čapí hnízdo s anonymními akciemi. Neznámý vlastník akcie převzal v únoru 2008 a krátce na to požádal o padesátimilionovou dotaci z evropských fondů. Tu také dostal a následně vyčerpal.
      Jako součást skupiny Agrofert by Čapí hnízdo s žádostí o dotaci nemohlo uspět, program byl totiž určen malým a středním podnikům, které zaměstnávají do 250 lidí a mají roční obrat padesát milionů eur. Proto takové čachry.“

      Teď už jen marně čekám, kdy někoho z aktivních českých „investigativních novinářů“ napadne položit zásadní otázku – kdo svou neotřesitelnou podporou existence anonymních akcií zajistil, aby takovéhle čachry vůbec mohly fungovat?
      Většina těch křišťálových charakterů z ODS a TOP, dnes a denně se v médiích předvádějících jako poslední poctivci na Zemi, jsou stejní lidé, kteří se vždy vzpouzeli každému pokusu ten stav změnit..
      http://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesko-je-raj-anonymnich-akcii-pak-uz-jen-ostrov-nauru/r~i:article:688711/
      A ne, všechno v pořádku není, jen jako obvykle zloděj křičí „Chyťte zloděje!“

      • čtenář napsal:

        díky oh,toto,od stejné autorky,také nemá chybu

        Čapí hnízdo: Andrej Babiš sám sebe udal z podvodu v časopise Včelařství

        Větu „Chci například dovézt pandu z Číny, abychom ji měli na farmě Čapí hnízdo,“ pronesl v časopise Včelařství ve stejnou dobu, kdy vlastnictví farmy napsané na anonymní akcionáře, pro Respekt popřel. Od včelářů si tam objednal i včelstva.

        http://denikreferendum.cz/clanek/22533-capi-hnizdo-andrej-babis-sam-sebe-udal-z-podvodu-v-casopise-vcelarstvi

      • tata napsal:

        oh………..nechápu proč to adresujete mě to už všechno dávno znam……….proto piši co piši..souhla že zloděj křičí………..nic to nemění že košer to není………..mně jde oto že jsem dosud psal že BABIŠ NEMÁ zjevnou smečku………..ano dělá jen to co zavedli,ale to přece kritizujem tak o něm nemohu psat že je obět ,prostě si taky smočil

        • oh napsal:

          Tato, já se vám nesnažím o Babišovi tvrdit, že je v tomto případě oběť. Vcelku s vámi souhlasím, podvod je vždycky podvod.
          Spíš jsem chtěl jen upozornit na investigativci vytrvale přehlíženou skutečnost, že ti největší kritici „kauzy Čapí hnízdo“ se významně zasloužili o to, aby takovýhle typ podvodů byl vůbec možný.

          • tata napsal:

            SOUHLAS

          • Petrpavel napsal:

            Přesně, oh : „…největší kritici „kauzy Čapí hnízdo“ se významně zasloužili o to, aby takovýhle typ podvodů byl vůbec možný.“
            Nejen možný, ale dokonce právně nepostižitelný. Nebo snad ti ubozí zlodějští snaživci od ČSSD přes KDU po ODS a TOP Babiše zažalovali?
            Jedině jako vždy komunisté jsou střízliví a poukazují ne na Babiše, ale principy které to umožňovaly a umožňují.

          • čtenář napsal:

            já také souhlasím,ale i tak,ještě že ti investigativci existují,DR,Neovlivní,Hlídací pes,Echo24.
            V Halonovinách jsem se toho prozatím moc nedočetl,i když jsem se snažil hledat i u nich.
            Minulý týden,v nedělní Partii mě Filip také moc nepřesvědčil,tím svým přístupem.

          • Petrpavel napsal:

            Jak by taky čtenáři mohl přesvědčit voliče ODS nebo TOP?
            To bych mu setsakramentsky vyčítal kdyby k tomu došlo … 🙂

            • čtenář napsal:

              Vy byste Filipovi vyčítal kdyby byl natolik schopný a získal pro KSČM dalšího voliče,a ku*va,tady je něco špatně

            • Petrpavel napsal:

              Vtipné, hezké … ale má to – jak to vždy bývá u pravicově smýšlejících – jednu chybu : nevystihuje to realitu. Vás nezíská ani kdyby po kolenou přilezl 🙂 .

            • cobolik pacholik napsal:

              ja vidim na cz news,cely cas nejake bociane hniezdo,myslel som,ze nejaky film(srandujem)trochu mi tu holota osvetluje,bo ja jak cezpolny sledujem jak tam cas od casu presne jak v amerike nieco vymyslia,aby ta preskurvena banda novinarska mala z coho zit,bo kolko takych hniezd v tom pepikove,ci akyhkolvek stavieb a programov,je mozne ,ze vybudovane za nakradnute,velmi prvdepodobne poprvim,alebo za nakradnute,bo tam tak uz roky a pritom jak tu pisu pepici,len spravny robi bu,bu,bo ten pepiko cobol babis,si je isty,ze mu mozu skocit a vy sa tu vadite,ci komunista terajzsi lepsi,ci demokrat?proste drzia holotu tak,ze daju nazrat,auto na splatky,dovolenka,casom divadilko teraz hnizdo,jak za komuny,len dovolenkove vzdialenosti sa zvacsili,vyvoleny chodili do grecka a holota na siravu,teraz vy do grecka a oni bahamas,ci malajzia za 50 rokov budete chodit vy na bahamas a oni na mars,presne uz sa opakujem jak debil,jak za komuny sa dristalo komuna o tom vedela,demokracia tiez o tom vie,jedine stanne pravo a polne sudy na zaciatok,bo demokraticky?…ani nepisem,tam nema prava a jeho vymahanie.

          • Petrpavel napsal:

            Tento pohled se vám čtenáři nelíbí? Mě ano.
            http://www.halonoviny.cz/articles/view/42796861

            • blbíš napsal:

              Partička kolem Filipa přes 20 let furt něco zvažuje a Vám se to holt líbí, na tom není nic divnýho!. Moje dlouhodobý odpozorování mi našeptává, že vedení pod Filipem je kontinuálně a furt neschopný.Ti jsou náramně spokojený, že nemusí nic dělat, vono se vézt za tak konformních podmínek (těch u jako vesel, jak jinak) je náramně fajn. Ani Mílu neuměli pořešit, tak si konečně nic nenamlouvejte něco o „vystihnutí reality“(ty kecy má leda pro petrypavly), protože té jsou na hony vzdálený.

            • Petrpavel napsal:

              blbíši, vás pohled je mi notoricky znám.
              Zkuste se zamyslet nad počínám komunistů v PS, kde mají trvale cca 20 poslanců proti 200. Co asi můžou prosadit když jejich návrhy zákonů nejsou ani připouštěny k projednávání?
              Ale vy blbíši nejste hloupý, vy tohle víte, jen si to nechcete připustit, resp. děláte z nějakého osobního důvodu komunistům antipropagandu. Chápu.

            • blbíš napsal:

              … a proč mají ty procenta, který mají po tý víc jak pětadvacetiletý kapitalistický anabázi? Nejste hloupej, na to přijdete taky (pusťte si třeba odkaz Rosti tady někde) a to je ten maník v politice „pár“ chvil. Jenže vono úúúplně stačí ze zaprděnýho teplíčka parlamentních lavic zvažovat a mají ty svý procenta jistý!!!

            • Petrpavel napsal:

              To se nám to kritizuje když …
              Zkuste blbíši navrhnout pár bodů které by měli komunisté prosazovat a podle vás neprosazují, a především : JAK je prosadit proti té přesile „demokratických“ stran? Tady nejde o řečnění.. to umí každý kalousek.
              Pak budu možná moudřejší a možná i pochopím co máte na mysli. Takhle to nejde.

            • Kamil napsal:

              „Zkuste blbíši navrhnout pár bodů které by měli komunisté prosazovat a podle vás neprosazují,…“
              Za sebe navrhuji prosazovat vytrvale, houževnatě i nekompromisně zákon o obecném referendu. U toho začíná skutečná, přímá demokracie.

            • Petrpavel napsal:

              Tohle jsou momenty kdy propadám totální beznaději.
              Blbíš něco chce od komunistů, ale neví co a chce to hned.
              Kamil ví co chce ale neví že tento zákon komunisté navrhují od počátku českého parlamentu, a trvale leží neprojednáván či odmítán pravicovými vládami z důvodu odporu k referendu, a levicovými vládami neprojednáván protože prý sami navrhnou a projednají lepší…na svatého dyndy.
              Ach jo, ta politická negramotnost českého volyče ….

            • Kamil napsal:

              Proto navrhuji prosazovat
              1) vytrvale,
              2) houževnatě,
              3) nekompromisně
              zákon o obecném referendu.
              Jako církve restituce, až do úplného vítězství.

            • Petrpavel napsal:

              Ach bože, Kamile …. církve měly za sebou 101 (jednostojedna-t.j. většinu v PS) politicky i finančně zainteresovaných kladně i záporně motivovaných poslanců. To se to to tvrdě prosazuje .. Chápete? Nebo ještě ne?

            • Kamil napsal:

              Formalismus, výmluvy, alibismus, atd. Vždyť i ten Okamura, alespoň na veřejnosti bojuje za obecné referendum více než komunisté. Neustále, znovu a znovu.
              Z jejich laxního přístupu k prosazování referenda (návrh jsme už podali, tak co ještě chcete…?), plyne podezření, že pokud by měli dostatek hlasů, na referendum by zapomněli stejně rychle jako ČSSD na nápravu zákona o CR. Ono se jim v tom parlamentu všem pěkně a pohodlně sedí i mudruje … (zapomněl jste, jak například S., Z. a další bouřili před volbami k zákonu o CR, a po nich jako když utne?!). Když někdo chce hlas voličů, tedy i můj, musí o něj bojovat, a přesvědčit mne, že nebude ztracen …, nářky ani formální postupy nestačí.

  10. čtenář napsal:

    u Babiše je pozoruhodné to,že na jednu stranu každého jmenuje:

    „Dotace na projekt farmy Čapí hnízdo byla udělena v roce 2008 z ROP střední Čechy za hejtmana Petra Bendla z ODS. Toho samého Petra Bendla, který jako poslanec za ODS nyní kvůli Čapímu hnízdu interpeluje ministryni pro místní rozvoj a ODS volá po svolání mimořádné schůze PS. Stejně tak volá po schůzi pan Kalousek, jehož Ministerstvo financí provedlo v roce 2013 mimořádný audit.“

    ale když se jedná o Slonkovou,tak se o ní zmíní pouze nepřímo,jako kdyby jí nechtěl dělat reklamu.

    „Veřejnost je několik měsíců úmyslně matena informacemi, které moje bývalá zaměstnankyně novinářka zveřejňuje zcela účelově – tedy ve snaze mě co nejvíce poškodit“

    http://www.lidovky.cz/dokument-prohlaseni-andreje-babise-k-farme-capi-hnizdo-pp4-/zpravy-domov.aspx?c=A160313_145907_ln_domov_mct
    —————————————————————————————–
    Speciál: Seřadili jsme všechny větvičky Čapího hnízda

    http://neovlivni.cz/special-capi-hnizdo-babis-agrofert-dotace/

    • Bavor V. napsal:

      Že nejmenuje Slonkovou je logické. Co kdyby si chtěla stěžovat a Babiše žalovat? To by byl pěkně blbej, kdyby jí poskytl náboje.

    • jaa napsal:

      Hmm, čtenáři díky za odkazy…mnohé mi osvětlil. Víte, my jsme tu většinou zaměstnanci popř. živnostníci nebo volná povolání. Ale většinou jsme nad sebou měli takové jakési zastřešení -jistotu. Jistě – pracovali jsme, máme přehled ale taky v nás vibruje cosi, ouvej. Víte, když se objevil dost se o něm na jednom vebu diskutovalo, včetně jednoho jeho zaměstnance. Takže jsme se ledacos dozvěděli. On tohleto zabezpečení neměl, musel jít do toho rizika sám,a pěkně si máknout a hlavně hodně znát.. Pokud si pamatujete jak to po té likvidaci státního majetku vypadalo- myslím tím po90 tém,.kdy se místo odborníků dostali dovedení firem dostali fóristi a jelo to dolů z kopce.
      Víte, je fakt, že kupoval na úvěry, které splácel, krachující firmy, života schopné části zachoval a rozvinul – ty druhé bez sentimentu zrušil…. a ze zisku kupoval další.Jistě,
      už jen najít spolehlivé a hlavně znalé spolupracovníky, kteří. byli ochotní s ním do toho jít. Kteří byli natolik dobří,že se dokázali v té smršti debilních zákonů vyznat a dodržovat je, muselo být dílo.. Mít odpovědnost za lidi taky není jen tak. Ju a že nic, nezdědil,nerestituoval jistě víte také.
      Zrovna tak jako víte, nebyl vexlák či zelinář, nebo v cizím žoldu.a že nejlíp fungují rodinné firmy – kde zaberou všichni…
      Víte, zažila jsem firmu, kde dva kamarádi vybudovali obchodní organizaci – docela se jim dařilo, páni majitelé jezdili nakupovat do číny-úvěry u bank sice spláceli- tedy dokud jim nedošly peníze -protože při své šikovnosti a chytrosti -pan obchodní zapoměl,že nejen vydávat zboží na faktury -ale také sledovat platby ,že každá faktura musí být zaplacená..
      -Jak to dopadlo nevím -firma,ale už dávno není. ..hmm. Jo a taky .další, vybudování další opravdu velké – vydržela 10, let -pak asi syndrom vyhoření a šla do kytek.
      Proto asi se tu cizí firmy drží – mají funkční systém , který je drží. Totéž je asi i u něj..- a to je asi to, co mnohé štve. Protože kdyby na něj něco měli už dááávno….ach jo.
      Já se jej nezastávám, v peněžence mám stále seznam firem a pečlivě hlídám- kdojekde.
      Ale faktem je, že za všechny lidi nemůže odpovídat. Zvlášť když s těmi firmami převzal i bývalé majitele či zaměstnance.- co tu firmu přivedli nabuben….Asi je to náš národní blok – mít nad sebou někoho, kdo nás zastřeší, kdo převezme odpovědnost a my budeme remcat a kritizovat …tož tak……
      Už se těším na mínusy…

      • Bavor V. napsal:

        On je také problém v tom, že to není Kožený, Řebíček, Pitr a podobní. Proto jej také nemá rád ani Paroubek.

        • Petrpavel napsal:

          Koženého, Řebíčka, Pitra měl snad rád?

          • Petrpavel napsal:

            Píše předseda „nezávislého a nestranického tink-tanku 🙂 „. Nepochopil jsem co chtěl říci. Možná moje chyba.
            Nebo pochopil? Dotace z EU jsou špatné ať je dostane malá či velká firma, vlastník veřejný nebo utajený, Babiš nebo Kalouskův příbuzný. Pak souhlasím.

            • Bavor V. napsal:

              Pochopil jen půlku. Špatné je, když dostane dotace firma s nejasným vlastnictvím. Tedy forma, kterou od Topolánka po Kalouska bránili všichni vlastní krví.

            • Petrpavel napsal:

              Díky za vysvětlení.
              Stejně mi ale vrtá hlavou k čemu ty dotace EU jsou?
              Jsou-li proto aby se postavilo, udělalo, vybudovalo něco potřebného pro společnost pak by mělo být jedno kdo dotaci dostane. Prvotní je přece ten účel pro který byla poskytnuta, a je-li splněn není co řešit.
              Jsou-li proto aby někdo (jedno jestli fyzická osoba, firma, obec, neziskovka …) si pomohl k majetku ( a společnost z toho nemá žádný prospěch) tím, že mu přidáme penízky k jeho, a on tak rozšíří svůj majetek nejen o svůj vlastní vklad, ale i o dotační podíl, dochází k současnému motání se a diskutování kolem dokola.
              Systém, systém je blbý…

      • tata napsal:

        toto mě zaujmulo………….jaa napsal:
        20.3.2016 (00:13)
        PROČ by ste dostala MINUSY?zvláště jedna věta je pro mě tajemná něco jakoby naznačovala,která si nechám pro sebe.
        Já si myslím že jste přesně specifikovala to gro………….je to schopný člověk,a přesně takový jaké takové imperium potřebuje…..tvrdy a nesmlouvavý…….sice to není muj šalek jak bych parafrázoval,ale dosud jsem si myslel že nepřekročil tu hranici sice zde legalní ale v normalně fungujicí společnosti podvod………….timto čapím ale tu hranici překročil aspon podle mě

        • jaa napsal:

          já nevím tato, ale – připomíná mi to ty mraky mega projekrtů, s i bez – dotací, kdy tvůrci a majitelé měli velké oči na velké peníze. /farma Polívka/ a nezvládli právě ten ? systém fungování? a jeho dodržování a šli do kytek. Podle toho kolik po koupi do toho investovali, aby z toho něco bylo, protože nápad to byl dobrý -je pravděpodobné, že za těch pár let …. a kdoví proč EU nastavila tak krátkou donu na změnu majitele po jejich dotacích. .Kdoví jak to u nich funguje.. Víte je to jako s hospodou. Jeden čas jsem se koukala natoho vařícího „šéfa“ a docela mne bralo – jak to kde vypadalo. Zpočátku – když nové nádhera – ale počase fuj. Nikdo nepamatuje nato,že je třeba denně – při takovém provozu,uklízet – a všude i za lednicí,že trouby a pod včetně lednice denně kontrolovat a čistit a nevyužité zásadně vyhazovat – nemyslet si ,že se to třeba zítra prodá… prdlajs- zítra nový materiál a nové vaření- na včerejšek si nikdo nevzpomene. A v zásobárně či lednici to tiše plesniví.
          Otázkou je – kdo to má či musí dělat. A jak to zorganizovat – Když dáte službu v uklidu kuchyně servírce nebo číšníkovi – budou ječet jako Viktorkaa ,ohánět se vším možným. Funguje to jen když jsou tam zaměstnaní i rodinnípříslušníci a makaj bez diskuzí..
          Pamatuji u nás v závodce, když šlo osazenstvo domů – nádobí vyleštěné a vyrovnané jak na přehlídce, židle obráceně na stolech,podlaha vyšůrovaná.Sklad a lednice – jen suché zásoby a všechno čisté a přehledné/ chodilijsme tam coby odboráři nakontrolu/. proto ten šok s výše psaným. živnosťíák či firmu si může koupit a provozovat kdokoliv i bez praxe – když tam má alespoň jednoho vyučeného kuchaře….. v tom je pes zakopaný….. … tedy dlemého…

      • kočka šklíba napsal:

        Já si tedy, na rozdíl od taty, myslím, že jste dost naivní co se týká pohledu na Babiše. Určitě nepostupoval a nepostupuje čistě, možná ale o něco lépe než jiní.

        • jaa napsal:

          Váš názoe je právě to – ouvej – v pátém řádku. Každý ledacos chápe podle svých vlastních zkušeností a . Jo a taky pohodlnosti…. 🙂 Nic ve zlém…

          • kočka šklíba napsal:

            No přepodkládám, že do oboru ve kterém je usazen Babiš, vidím poněkud lépe než Vy a tata, z toho pramení také moje znalosti a z toho vyplývající přesvědčení.

            • Bavor V. napsal:

              Vy rozumíte dotační politice? Pak mi vysvětlete, co napsal Wagenknecht špatně, že mi z toho u Babiše vychází pouhé využití děr v zákonech. Víte, já jsem se také pokoušel podnikat a měl firmu a dojel jsem na poctivost. Neuměl jsem „v tom chodit“.

            • kočka šklíba napsal:

              Vidím poněkud lépe znamená, že poněkud lépe se vyznám v oboru ve kterém podniká Babiš, tzn. zemědělství a potravinářství. V dotační politice MZe se vyznám jakž takž, ono se to každý rok mění. Netvrdím, že se vyznám ve veškeré dotační politice a tím pádem se nevyjadřuji k záležitosti Čapí hnízdo, které zřejmě dostalo dotaci od jiného ministerstva. Vyjadřuji se obecně k názoru paní jaa, a to tak, že její pohled na podnikání Babiše je naivní. Ještě něco chcete vědět?

              • Bavor V. napsal:

                Ale tady se neřeší zemědělství, ale dotace na nějaké hnízdo. A tam je problém v tom, že každý musí využívat všech možností, které mu v daný moment zákony umožňují. Morálka v podnikání prostě neexistuje. Tu zkušenost už mám za sebou.

            • jaa napsal:

              ale mně a tady nejde o obor ve kterém je „usazen“ tohle platí všeobecně…. Jen dotaz – Vy jste s Agro měla nějaké problémy? ….

            • kočka šklíba napsal:

              Aha tak se omlouvám, takže se má diskutovat k Čapímu hnízdu? Pak ale i diskuzní příspěvek paní jaa není k Čapímu hnízdu. A já reagovala na její příspěvek. Je obecně k Babišovi a jeho podnikání. pokud se nemýlím,a to se nemýlím. Psal jste tady, několik měsíců zpět na námitku, už nevím koho, že je normální když se píše pod textem úplně k něčemu jinému, ale tedy je to zřejmě zakázáno😉. Zřejmě ale jak pro koho, že? Já nesmím, ano je mně to úplně jasné.

              • Bavor V. napsal:

                Ale to přece souvisí. Způsob podnikání je přece i cesta k dotacím. A jestli si berete osobně můj dotaz na to, zda rozumíte dotacím, pak je chyba u vás, protože jste měla zmínit, že vidíte do zem.pot.průmyslu. Já to pochopil tak, jak jsem se ptal.
                No a jestli moji další poznámku berete jako zákaz, tak k tomu už opravdu nemám co dodat. Protože zákaz z mé strany vypadá jinak a většinou končí uzavřením diskuse. Kromě toho i to hnízdo je o něčem jiném než o čem byl původní článek.

            • kočka šklíba napsal:

              Ne neměla paní jaa, vůbec žádný, opravdu, ale prostě asi o jeho podnikání vím víc než lidé, kteří se zemědělství a potravinářství nevěnují. To je snad logické, když moje profese se pohybuje , sice trochu jinak než asi chápete, v tomto oboru. A že vám nejde o obor je jasné, to také netvrdím, ale nicméně já Váš pohled považuji za naivní a znovu opakuji, mám zřejmě lepší informace než lidé, co se o oboru jeho podnikání dozvídají pouze z tisku. Kdyby podnikal v jiném odvětví, tak ptz mu nerozumím, tak bych nic nepsala.

        • tata napsal:

          Kočko
          MYSLÍM ŽE JE CHYBA vše posuzovat očima že když má bohatství je to zásadně zlodějna.ANO na plno věcí nemá náš pohled na svět žaludek ale většinou to není porušení zákona i proto že ty zákony nastavili darebáci………..přesto by jsme měli rozlišovat jestli to podnikaní je jak ho popsala jaa………tvrdé nehledic jako první diležitost lidi ale peníze………..dotud bych řekl co znám tu hranici BABIŠ nepřekročil…………tady to je ale už zahranicí.dám trochu přiklad sice zdanlivě jiný………….hodně dělniků kritizuje mistra,běda když se jim stane dost často je to pohroma………V DNEŠNÍM SVĚTĚ udržet prosperujicí firmu je tanec na hraně

          • jaa napsal:

            Víte tato, docela by mne zajímalo – Kolik že – z těch dotačních akcí – má původní majitele a slouží v původním účelu. Ale to se asi zjistit nedá. Takže kdo ví.

          • kočka šklíba napsal:

            Viz má odpověď jaa, myslím, že trochu lépe vidím do oboru ve kterém podniká Babiš, netvrdím, že je nejhorší, jsou o hodně horší, namátkou, když odhlédnu od Kalouska a spol, Bakala, Novák, atd, nicméně pohled jaa je , samozřejmě podle mého, naivní.

            • tata napsal:

              kOČKO
              Není najivní jen se nato diváte ze svého uhlu,já si aspon myslim že jí vtomto rozumím,a trochu VÁM odpověděl BAVOR………..JÁ BYCH TAKY ZKRACHOVAL……….JENŽE NEMUŽEME odsuzovat lidi jen že vtom prostředí chtějí žit a vydělat si………opravdu bych rozlišoval a defakto to pišete i VY……….PODLE MĚ jsme v pozici kdy musíme rozlišovat……..poctivý tam nepřežije………..nevolil bych ho ale nemám sním problém abych chtěl jeho hlavu,přišel by horší……….ano smutné ale myslím že to vystihuje

  11. Rosťa napsal:

    Bloumal jsem po síti a vyslechl jsem si toho „fašistu“ od bratrů Slováků. Půjdu se udat, protože jsem tam nenašel nic, co bych řekl jinak.
    http://www.czechfreepress.cz/slovensko/kotleba-v-bratislave-to-si-musite-poslechnout.html
    Doufám, že to půjde otevřít.

  12. tata napsal:

    Problém je že se vždy musí posuzovat komplexně,někdo to natukl vté diskuzi…………..třeba aby se to neubýralo směrem uctivaní HLINKY……….ONO PLNO LIDÍ mluvilo dobře……….

    • Petrpavel napsal:

      Svatá pravda, tato…pravda, na kterou se často zapomíná. Slova versus činy.

  13. blbíš napsal:

    Helejte, né že bych chtěl tím něco říci, nebo dokonce naznačit, ale nevypovídají ty titulky něco o pošahanosti současný doby(?):

    1/Abdeslam přiznal, že se chtěl odpálit na stadiónu, nakonec si to rozmyslel.

    2/První jarní den.

    3/Trumpovi odpůrci ve Phoenixu blokovali cestu na jeho mítink.

    4/Sexuolog Jaroslav Zvěřina: Orgasmus někdy předstírají i muži.

  14. blbíš napsal:

    http://www.novinky.cz/domaci/398117-revoluce-v-bodech-ceka-ridice-nejdrive-v-roce-2018.html
    nedávno jsem četl přítele Hudce, jak líčil, že mu stačilo pouhé zaslechnutí jeho kolegyně, jak přišla o řidičák, aby sundal nohu z plynu. Taky se domnívám, že stávající úprava je dostačující k vymáhání práva na silnicích, jenže to by ti deprivanti s Ťokem v čele museli umět to právo vymáhat. Místo toho utahují šrouby, aby uvedli občany do neřešitelných existenčních situací!!! Na druhé straně jsme tolerance sama, pokud se jedná o nepřizpůsobivé a připrchlíky, cpou jim všechno zadarmo a ještě jsou tak drzí, že si pro ně budou jezdit přímo do Turecka. Fakt v mozku štrůdl mají ti idioti!!! Podívejte se schválně na ty pálky navrhované těmi kokoty!!! A pak už jen čekám tady v diskusích na ty, co tady budou kázat něco o dodržování zákonů!!!

  15. čtenář napsal:

    kdyby za kritikou Babiše nestál hlavně ten Kalousek tak by ta diskuze byla mnohem přínosnější

    ale hezké to tam mají,to zase ano

Komentáře nejsou povoleny.