Intuice a čísla


Asi mnozí cítíme nějak intuitivně, že prestiž jednotlivých povolání se mění nejen ve vnímání jednotlivce vzhledem k jeho zvyšujícímu se věku, ale v závislosti na čase i v celé společnosti.

Pryč jsou časy, kdy jsem chtěl být zedníkem (vliv jednoho z dědečků), stejně jako doba, kdy společnost oceňovala vysoko třeba majitele panství nebo vymítače ďábla.

Zaregistroval jsem zajímavý průzkum CVVM na toto téma, provedený v únoru letošního roku. V rámci kontinuálního výzkumu „Naše společnost“ sleduje od roku 2004, jak Češi vnímají prestiž povolání. 1080 respondentům byl opět předložen seznam 26 profesí s úkolem obodovat je podle toho, jak moc si jich váží. Nejvíce je možno přidělit 99 bodů, nejméně bod jeden. Zde je tabulka s hodnotami v některých letech.

PrestižNovináře

 

 

Našel jsem trpělivost trochu si pohrát s čísly a sestavil jsem pořadí jednotlivých profesí, u nichž došlo ve výše uvedeném smyslu k výraznějším posunům, protože rád tvrdívám, že významný je nejen aktuální stav toho či onoho jevu, ale především trend vývoje.

Takže zde je pořadí vzestupu či poklesu, přičemž mě překvapilo, že vzestupu obecně pramálo (v procentech oproti stavu v roce 2004):

Voják z povolání                     + 19,6
Policista                                   + 18
Projektant                               –  4,5
Vědec                                     –  4,6
Učitel na VŠ                            –  7
Programátor                            –  10
Starosta                                   –  10
Manažer                                  –  10,6
Kněz                                       –  10,6
Ministr                                     –  13,6
Bankovní úředník                     –  15,5
Poslanec                                  –  22
Novinář                                   –  24

Nějak se mi zdálo, že je hodně poklesu prestiže a málo nárůstu. Tak jsem sečetl všechny přidělené body v roce 2004 a  pak v roce 2016 (eliminoval jsem ty profese, které nebyly hodnoceny v celém období kontinuálního výzkumu, tedy zdravotní sestry, opraváře elektro, soustružníky a stavební dělníky) a vyšla mi čísla:

2004    1358,1  přidělených bodů
2016    1277,8 přidělených bodů
tedy celkem o 80,3 méně, což představuje pokles o 6% – o tolik méně bodů přidělili respondenti profesím celkem. Takže to působí dojmem, že společnost si profesí obecně váží čím dál tím méně, což je ale asi blbost. Vysvětluje to ale skutečnost, že prestiž profesí číselně neroste a kdo drží setrvalý stav nebo zaznamenává jen malý pokles prestiže, je vlastně hvězda (neřku-li třeba lékaři s +0,8 % nebo truhláři s + 2,4%).

Ačkoliv je jistě třeba brát všechny průzkumy se značnou rezervou, jistou korelaci mezi svým intuitivním vnímáním prestiže jednotlivých profesí a průzkumem tu vidím. Viz například vědci, kteří se už rádi s označením „vědec“ a nikoliv „občan“ pletou do věcí, které nemají s vědou nic společného. Programátor prostě zevšedněl a stal se z něho v určitém smyslu dělník. Nevím nakolik se na knězích podepsaly církevní restituce, mají obrovský propad v roce 2013 (viz tabulka).

Na konci všeho jsou poslanci, což nepřekvapí a asi ani úplný propad prestiže novinářského řemesla. U této poslední profese bych se z přirozených důvodů měl zdržet. Myslím, že důvodů dramatického poklesu novinářské prestiže v průběhu cca deseti let je několik.

  1. Trvalý pokles prodeje i čtenosti tištěných médií a přesun zdrojů informací na internetovou síť. Toto prostředí je z pohledu autorského daleko anonymnější, výrazné novinářské osobnosti skrytější. Práce novináře není tak „hmatatelná“. Informace na síti bývají sice rychlejší, ale zpravidla i povrchnější, než bývalo zvykem.
  2. Zřetelný rozpor mezi realitou, jak ji kolem sebe vnímá občan a „fiktivní“ realitou, jak ji líčí média, tedy novináři. Také tento trend podle mě vytrvale sílí a od toho se odvíjí ztráta důvěry v „oficiální“ média.
  3. Vstup oligarchů do mediálního světa.
  4. Poplatnost novinářů vůči majitelům médií a velkým inzerentům. Také novinář „má svoji hypotéku“.
  5. Velká diferenciace platů v oboru. Řadoví novináři v terénu jsou dnes na rozdíl od centrálních komentátorů placeni prachbídně.

Těchto pět bodů jistě nepostihuje všechny důvody tak neutěšeného stavu, nicméně podle mne jsou to ty hlavní.

Myslím, že lepší to už nebude.

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

137 reakcí na Intuice a čísla

  1. Strejda Olin napsal:

    Postrádám profesi umělec (herec, zpěvák, výtvarník).
    Jinak zajímavý žebříček a jistě velké téma k diskusím.
    +1

  2. vittta napsal:

    To bude fagan čubrnět, Pane Hudče!
    A ten statistickám rozumí!
    Jinak mě tam nic nepřekvapuje, pokud se tomu tedy dá věřit…

  3. Tribun napsal:

    Volání po vládě silné ruky v číslech.

    • Hudec napsal:

      Že by nám vládli lékaři? Vědci? Zdravotní sestry?

      • Tribun napsal:

        Když nám mohou vládnout politici, bankéři, vojáci… proč ne?

        • vittta napsal:

          Napište nějaký návrh, kdo by nám měl vládnout podle vás.
          Ono se to hezky kritizuje…..

          • Tribun napsal:

            Proč by nám měl někdo vládnout? To si nedovedete představit jinou než hierarchicky uspořádanou společnost s bílým heterosexuální křesťanským machem na vrcholu mocenské pyramidy?

            • Bavor V. napsal:

              Tribune, jděte se vyspat (i vycpat). Tohle už je opravdu výrok hodný feťáka po dlouhém tahu.

              • Tribun napsal:

                Možná by pomohlo, kdybyste se (vy všichni zde) někdy zaměřili na to, co píšu, a nereagovali jako Pavlovův pes na to, jak se podepisuji.

            • Mac napsal:

              Bavor je příliš decentní.
              Já, kterej Vaše názory sleduji – a je mi z nich čím dál víc na blití – bych řekl: jděte se už s tím svým úchyláckým sluníčkářstvím VYSRAT!
              Pro neúchyly, žijící ve společnosti, která je (zatím) většinově heterosexuální, křesťanská (samozřejmě versus ostatní náboženství) a (zatím) většinově bílá, není představa společnosti, v jejímž čele stojí bílý, křesťanský heterosexuál nijak nepřijatelná.

              Pro vymaštěný frustrátský úchyláky, kteří nenávidí tuto společnost, tuto civilizaci, tuto zem (ať už mluvíme o ČR nebo Evropě), kteří orgasticky uslintávají blahem nad jejím blížícím se koncem nemoha se dočkat, až to tady ovládnou v první fázi smažky z různých Klinik, později pak musulmani mlátící 5x denně čelem do země a ničící vše, co tady bylo za staletí vybudováno – pro ty je představa přičmoudlého muselmanského buzeranta, šířícího šáriu rozkoší nejvyššího ražení.

              Takže – snad pan Bavor promine – úchyláku Tribune, běž se vysrat. A nezapomeň se spláchnout

            • vittta napsal:

              Tenhle Macův názor je velice kvalitní a fundovaný.
              Naprosto nechápu, proč nemá ještě více jak 20+ hlasů a co je neuvěřitelné, dokonce má dva mínusy.
              To je přímo skandál, úplná záhada!!!

              • Tribun napsal:

                Nadávka jako kvalita, fundovaná zajíkavou nenávistí? Člověče, vy dva byste udělali liberála i z většího komunisty, než jsem já.

        • Hudec napsal:

          Klidně, jen u těch mnou jmenovaných hledám tu silnou ruku.

    • lujjza napsal:

      Opravdu?

      • Tribun napsal:

        A jak jinak byste interpretoval nárůst popularity vojáků a policistů?

        • lujjza napsal:

          Jisté zaměstnání a plat? (Sebe)obrana? Přežití?

          • lujjza napsal:

            Cech v 8:50 naprosto přesně (profese policisty i vojáka)

          • Tribun napsal:

            A také disciplína. Ale jinak je to přesně ono.

            • Bavor V. napsal:

              Tak jsem se začetl do článku ještě jednou, ale pořád jsem nepochopil to volání. Pouhé vyjádření úcty k profesi, které u těch dvou profesí naštěstí stoupá. Protože se už vytrácí „blbý policajt“ a „zelená guma“, ale dostávají se na úroveň ostatních povolání. To fakt musela být těžká noc a ještě horší probuzení. Že by volby v Německu?

            • lujjza napsal:

              Tribun 9:26:
              Z Vaší reakce usuzuji (možná mylně), že na tom, co jsem napsala, je něco špatně. Upřesníte to?

              • Tribun napsal:

                Ale kdeže, dobře jste to vystihla. Špatně je to, co ta slova popisují – agrese jako reakce na strach a dezorientaci.

            • lujjza napsal:

              Tribun 11:44:
              Předpokládám, že odpovídáte na můj příspěvek v 9:04. Tam jsem napsala: „Jisté zaměstnání a plat? (Sebe)obrana? Přežití?“
              Které z těch slov popisuje/znamená agresi?

            • vittta napsal:

              Takže si to raději upřesníme, co říkáte, Tribune.
              Tedy děje se v těch zemích, kde je nespočet migrantů vůbec něco, co by mělo vyvolat nějakou pozornost, jaksi záporného směru?
              Tedy jinými slovy, obavy a dokonce paniku?
              Abych věděl, jestli jsou mé obavy iracionální.
              Jsou iracionální a pokud ano, můžete to nějak proargumentovat?

              • Tribun napsal:

                Ale jistě, například fašizace společnosti. Samozřejmě, že problémy existují, jde o jejich příčiny a adekvátnost řešení. Hysterické řinčená zbraněmi volání po válečných zločinech z vlastenectví za adekvátní nepovažuji.

            • lujjza napsal:

              Tribun 14:27
              Ráda bych si to upřesnila: Jestliže se bráním, když na mě někdo zaútočí, je moje chování podle Vás agresivní? Jak byste tedy definoval jednání útočníka?

              • Tribun napsal:

                Znáte pojem nutná obrana? Ta prostě není definována na základě sympatií a neobsahuje v sobě princip kolektivní viny.

            • vittta napsal:

              Problémy tedy existují, Tribune.
              A nemohl byste tedy nějak nastínit, jestli je třeba se jich obávat, být tedy racionální?
              Pokud pak není třeba se jich obávat, pak bych rád věděl proč.
              Pokud je třeba se jich obávat, pak bych rád znal nějaké řešení, aby obavy zmizely (staly se iracionální) a pokud tedy racionální jsou, pak bych rád znal důvod.
              Už nevím, jak konkrétněji se vás zeptat, ale pokud neodpovíte, nebo zase někam uhnete, nemusíte z toho mít žádné splýny, ještě žádný sluníčkář na to NIKDY a NIKDE neodpověděl, alespoň nějak jinak, než že je tazatel fašista a xenofob a také v neposlední řadě úplný idiot.

              • Tribun napsal:

                Odpovídal jsem (a myslím, že i přímo vám) již několikrát, ale vy prostě nevnímáte to, co vám nekonvenuje. Zdaleka největším problémem v souvislosti s uprchlickou krizí je fašisticko-hysterická reakce Evropanů, zejména těch, kteří žádného uprchlíka nikdy neviděli a nepotkali, a s ní související radikalizace a barbarizace společnosti. Řešení uprchlické krize musí spočívat a) v pomoci těm lidem (tedy místo drátů a kulek stany a jídlo), b) v eliminaci příčin, především v pacifikaci Turecka a dále Sýrie. Jenže pustit se do boje s ozbrojenými a vycvičenými žoldáky není tak snadné, jako chtít střílet jejich neozbrojené oběti.

            • vittta napsal:

              Jako na zavolanou, Tribune.
              Můžete se vyjádřit ke konkrétnímu případu.
              http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/397723-prestrelka-mezi-teroristy-a-policii-v-bruselu-nekolik-dzihadistu-stale-unika.html
              Možná si třeba myslíte, že nějaká přestřelka se týká jen policistů a teroristů, a slušní občané že jsou mimo hru, ale mě by tedy samotný fakt, že migranti mají k dispozici zbraně, a jsou ochotni je použít.
              Taktéž střela vypálená z kalašnikova má dostřel 2800 m a je smrtlená po celé dráze letu, navíc má ocelové jádro a je protipancéřová, jen tak něco jí nezastaví.
              A střely někam dopadnou, a 2800 m je sakra velká dálka vzdušnou čarou ve městě!

              • Tribun napsal:

                To je první střet policie s gangstery v Evropě za posledních 150 let, nebo proč by na tom mělo záviset? Pokud vím, takový Breavik na skóre stále vede. To nebyl žádný muslim, o když džihádista je to jak poleno.

            • lujjza napsal:

              Tribun 15:34
              Kýho výra!
              Jste si jistý, že odpovídáte na můj příspěvek/mou otázku z 14:49?
              Řekla bych, že jste nejen poněkud ukročil, ale navíc jste to vzal až za roh. Je pozoruhodné, jak a kam jste se dostal od svého příspěvku v 8:09, respektive od tématu článku, viďte?

            • Petrpavel napsal:

              Tribune, radikalizace a barbarizace společnosti už, u nás, trvá 25 let, v tzv. západním světě daleko déle. Vámi zmíněný Breivik je toho názorným příkladem, ale přece známe i menší breiviky u nás.
              Upchlická krize je jiná kategorie. Je to výsledek té barbarizace, imperiální politiky, nerespektování mezinárodního ani národního práva, jiné řeči a jiného konání politiků.
              Nedělejte ostudu komunistům když se sám zařazujete mezi ně, ti se na migrační krizi a její příčiny a řešení dívají hodně jinak. Co si myslíte o úloze USA v ní? Co si myslíte o úloze Havla, Vondry, Urbana a spol.? Co si myslíte o úloze ČSSD a KDU v migrační krizi?

              • Tribun napsal:

                USA? Spíš přihlížejí a sem tam cmrdnou olejíček, ale už nemají situaci pod kontrolou. A ty ostatní vámi zmiňované entity nemají jinou roli, než stafáž. Škoda, že je Havel už mrtvý, byla sranda pozorovat, jak se k tomu ten vychvalovaný humanista staví, když jeho pohrobci (Vondra jmenovitě) na to jdou dost antihumanisticky.

            • vittta napsal:

              Takže neodpovíte.
              Budete doslova kecat o fašizaci a barbarizaci, o Breivikovi a jiné slaboduché bláboly.
              Tak napište, že negři nejsou problém a je to.
              Ale to vy nenapíšete, vy napíšete, že NEJVĚTŠÍ problém je fašizace, takže vlastně nepíšete, že negři nejsou problém, ale že jsou větší problémy.
              A ta fašizace je tady PROČ?
              Kvůli iracionálnímu strachu z migrace a migrantů, že jo.
              A když se zeptám, proč je ten strach iracionální, tak mi zase napíšete, že NEJVĚTŠÍ problém je fašizace společnosti.
              A jsme vesele na začátku a nic jste neřekl, jen kecy, kecy a kecy, nicneříkající ubohé a vylhané, propagandictické plky!

            • vonrammstein napsal:

              Já si třeba myslím, PP, že ti jmenovaní Hepnarový strhli volant.

    • vittta napsal:

      Vy jste tomu nějak propadl.
      A ta kriminalizace nesouhlasících s barevnou invazí a kriminalitou- to je demokratické, nebo je to vláda silné ruky?
      A Merekelová, když někde neomaleně mluví za všechny státy kolem a nikoho se neptá-to není vláda silné ruky?
      A bruselská stále něco nařizující a vyhrožující a nevolená pakáž, to není vláda silné ruky?
      Tam jste to nepostřehl?

      • Tribun napsal:

        To je zastupitelská demokracie. V té nemají vojáci a policajti místo. Takže co, když lidé chtějí vojáky a policisty?

        • vittta napsal:

          V zastupitelské demokracii že nemají policajti a vojáci místo?
          Kde jste to proboha vzal?
          Ono je to asi o tom, že nikdo nebude toužit po policajtech a vojsku, pokud se nebude cítit nějak ohrožen.
          To vy samozřejmě víte, ale tvrdíte, že se to ohrožení lidem do hlavy cpe, ale ve skutečnosti že nikdo ohrožen není.
          I to je dílem pravda, protože ohrožení Ruskem fakticky v současné době neexistuje.
          Rusové jsou v klidu usazení na svém území a jejich vojska jsou ativní toliko v Sýrii, kde jsou z mezinárodního hlediska legálně.
          Na Ukrajině bylo určité angažmá, ale tam Rusko jen hasilo požár, který zapálil někdo jiný a Rusko mělo desítky hódně přátelských návrhů Ukrajině, která ale nějak neposlouchala.
          Nikdo se ruské nebezperční nenamáhá nějak vyargumentovat, prostě je a basta.
          S těmi negry to je podobné, jen opačně.
          Jen v Kolíně je víc jak 1000 trestních oznámení, ale jen dva čmoudi dostali směšnou podmínku za prokázanou loupež. (ne tedy krádež, jak se chybně píše)
          Státy na západ od nás jsou v kolapsu, ale tady se zase nikdo nenamáhá dokázat opak, že se tedy vlastně nic neděje, jak třeba sluníčka tvrdí.
          Neargumentují, ale za to nadávají svým oponentům.

          • Tribun napsal:

            Negři, čmoudi… to nejsou nadávky, to nejsou nálepky, to nejsou rasistické stereotypy? Když se lidem, kteří se neštítí takto se veřejně vyjadřovat, dostanou do ruky zbraně, je na válku programové válečné zločiny zaděláno. A když se jim dostanou do roku volební lístky, dopadne to jako na Slovensku nebo v Maďarsku nebo před časem v Německu nebo možná za pár měsíců v Americe.

            Vy prostě máte v tom, co se v tom Kolíně stalo, jasno (o to jasněji, že jste tam nebyl) a nepadly-li drakonické tresty, není to proto, že nebylo co trestat, ale protože existuje mezinárodní „sluníčkářské“ spiknutí. Jednoduché, levné, pohodlné.

            • vittta napsal:

              Tak dejme tomu, že jsem si představil, jak tisíc mládenců tmavé pleti (tedy zákonem hájených) páchá v jeden okamžik násilnou trestnou činnost.
              Jak může prakticky zasáhnout policie a jak následně justice?
              S touto situací by mělo problém i Gestapo, milej zlatej.
              Je prakticky nemožné, toto řešit podle zákona, síly demokratické a kulturní země, jakou Německo ještě pořád je (byť z toho ubývá doslova před očima) na to prostě nemohou stačit.
              A víte co je na tom nejhorší?
              Že někdo dokáže tak hnusně mluvit, třeba říkat negři a čmoudi.
              Nějaké násilí…pche, ale ta hrůzná slova!!!!!!!!!!
              Určitě by takový, kdo používá tato slova, byl v násilnostech přímo hrozný, jak správně píšete.
              Negr za to nemůže, jedná podle přírody (tvrdíte „VY“), něco se mu líbí, tak si to chce vzít, nebo si potřebuje zapíchat, vidí ženskou, a hup na ní, ale bílá huba jako jsem já si důsledky svých slov uvědomit prostě MUSÍ!
              Teď jestli to není z vaší strany trošku ten, no, rasimus!

            • Hudec napsal:

              Tribune, vy jste jinak sympaťák, ale nějak nemůžete pojmout známou tezi o akci a reakci. Že totiž slova „čmoud“ nebo „negr“ jsou jen sebeobranou proti tolik vnucované politické korektnosti, která překročila meze zdravého rozumu už dávno.
              Jedná se o podvědomou snahu nazývat věci pravými jmény, byť trochu přehnaně – jenže je to jen reakce na akci. A navíc se (zatím) jedná jen o verbální projev, zatímco ti „negři a čmoudi“ (já ta slova na webu nepoužívám, ale v běžně mluvené řeči klidně) svůj vztah k jiným projevují spíše činy. V tom mají náskok, ale když se věci budou vyvíjet jako dosud, určitě je doženeme.
              Ostatně hned masový příklad – běžencům na hranici Řecko/Makedonie nestačí zůstat v bezpečném Řecku, ale chtějí navzdory všem pravidlům dále, neb to tam pro ně bude podle nich výhodnější. Nebojí se nikterak použít násilí.
              P.S.: Ještě než se začne střílet (to přijde, jinak to nevidím), je třeba připrchlíky upozornit, že usazením se na koleje se vlak zastavit ve skutečnosti nedá. Iveta Bartošová to vyzkoušela a nefunguje to.

              • Tribun napsal:

                Oběť je tedy vinna tím, čeho je obětí? Ta slova jsou jsou ventil, ale ventil nenávisti, jsou to paušalizující nálepky, které mají zjednodušit složitý problém. Jsou to slova, která pravdu neříkají, ale vytvářejí.

            • vittta napsal:

              Jo takhle, já myslel, že ralitu vytvářejí ti migranti a jejich hájená a utajovaná kriminalita!

          • vittta napsal:

            http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/397740-migranty-do-rozvodnene-reky-nalakaly-lzive-letaky-slibovaly-odvoz-do-nemecka.html
            A tady vytvářejí realitu sluníčkáři.
            Touží smočit ruce do lidské krve a chtějí masakr, aby pak mohli řvát, jak jsou všude kolem fašouni!

        • Mac napsal:

          v zastupitelské demokracii nemají vojáci a policisté místo??!!
          hele, že vy jste vysadil medikaci?

          • Tribun napsal:

            U moci, samozřejmě.

            • vittta napsal:

              U moci?
              A to jako policie?
              Vojáky si u moci představit dovedu, ale policii…..to jsem ještě neslyšel…

              • Tribun napsal:

                Vy jste ještě neslyšel o FBI, StB, Gestapu, PIDE, DINA, NKVD etc.?

                • Bavor V. napsal:

                  Paranoia. Vyhledáváte něco, co není a zcela jste zabil původní smysl článku. „skvělý úspěch“ trolla, na který jsme tu všichni skočili. Jako by vás platili ti mediální experti za to, abyste veškerou kritiku médií odspinoval na sobě vlastní paranoidní představy.

                • Tribun napsal:

                  Není snad kritika médií nošení sov do Atén? Podle měla byla podstata článku v upozornění na změny v popularitě jednotlivých profesí a o té jsem také začal; pro váš byli důležitější novináři, mě zaujali spíš ty represivní složky. Opravdu jsem to nebyl já, kdo zase začal o negrech a čmoudech, to já jsem v pozici toho, kdo (zase) naletěl trollovi.

                • Bavor V. napsal:

                  Chudinko naletěněj… Asi by bylo lepší pozorněji číst a používat aspoň část mozkové kůry. Článek byl o novinářích (ostatně jejich zvýraznění v tabulce a původ tabulky leccos vypovídá). Také nešlo o kritiku ale o zamyšlení nad výsledky jednoho šetření. Jenže to je patrně na vaši paranoiu příliš složité.

                • Tribun napsal:

                  Tak račte odpustit, vašnosti, že jsem se nad těmi čísly, co jste publikoval, zamyslel jinak, než jste zajímal vy. Mě ten nárůst popularity represivních složek totiž skutečně přijde mnohem podstatnější, než (ne)popularita nějakých pisálků.

                • Bavor V. napsal:

                  A co se třeba zamyslet obyčejně bez konspiračních teorií? To by nešlo? Asi ne. Ve všem musíte vidět nepřítele.

                • Tribun napsal:

                  Konspirační teorie by znamenala, že za tím vidím nějaký plán, nějakou individuální (či úzce kolektivní) vůli. Já tu vidím jen sice neblahé, ale zcela spontánní tendence.

            • Hudec napsal:

              Ba, Bavore. To mi ani nedošlo. A ještě mi Slim vynadal🙂 .

    • vittta napsal:

      http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zdechni-kapitalisticka-zrudo-Majitel-restaurace-Rizkarna-kterou-likviduji-anarchiste-nam-vypravel-Treba-o-lidech-z-Kliniky-Pak-jsme-museli-odejit-prijela-policie-426231
      Vy jste pěkná čísla vám povím, Tribune.
      Už je mi jasné, proč podporujete negrizaci Evropy.
      U Kliniky jste zřídili takovou minino-go zónu, kde pro vás neplatí zákony.
      A vy byste chtěli, aby celá ČR, celá Evropa byla velká no-go zóna, s tím, že budete ve feťácké komunitě a budete ždímat stát, aby vás živil.
      Jenže až by se váš sen naplnil, tak by nebylo z čeho a vy byste tam stejně dělali negrům jen otroky.

      • oh napsal:

        Majitel restaurace Řízkárna – nebo ten -píp- co se mu stará o FB účet – je přesně ten typ člověka, o kterém Ivo Jahelka na jedné své přednášce o právu uvedl „někteří lidé se sami zasazují o to, aby jim na zdraví bylo ubližováno, a to svým nevhodným chováním nebo provokací.. “
        http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2018482

        • vittta napsal:

          Hmmm…takže si za to může sám.
          Vše se tedy vysvětlilo.
          Nemám, co bych dodal.

          • oh napsal:

            Vše se tím sice nevysvětlilo, ale jakmile do sebe narazí dva arogantní sebestřední troubové, je IMO nejlepší taktikou se rychle tiše vytratit a vzburcovat četníky a hasiče. (To je narážka na scénu z filmu Nejlepší člověk, kdy Pětická městská rada rozhodovala o tom, komu předat záhadnou zásilku ze Švýcar.)
            Nevysvětlilo se např. to, zda pan podnikatel dluží či nedluží svým bývalým zaměstnancům mzdu.
            Nevysvětlilo se, kde vzal pan řízkárník jistotu, že za jeho problémy může „klinika,“ protože se stylem domluvy ze zmiňovaného FB je dotyčný zjevně schopen nasrat nadstandardní množství lidí a jeho důvěryhodnost v mých očích se tím rychle blíží k nule.
            A také už nemám, co bych dodal.

            • vittta napsal:

              A neměla by to řešit nějaká inštance, jestli zaplatil nebo nezaplatil?
              Myslíte, že feťáci a patologičtí lháři z kliniky jsou k tomu kompetentní?
              Všiměte si, že nepíšu nic o panu Řízkovi, jde mi o princip.

            • oh napsal:

              Pokud jde jen o princip, pak i žhářství a vyhrožování by měla místo novin a peticí řešit nějaká inštance, nejlépe pak Policie ČR. Ta ovšem nutně bude klást otázky i po jiných lidech s motivem škodit, protože v jistých kruzích – tím nemyslím vaše feťáky nebo patologické lháře z kliniky – se zapálené auto považuje za jeden z jemnějších způsobů upomínky dluhu..

    • Bavor V. napsal:

      To byla noc, co? Rum? Zelená? nebo perník?

      • vittta napsal:

        To patří je mě?
        Ale tedy, když už jste to nakousl….ani v jedné této komoditě nejedu.
        To tak jít na pivo, nebo si dát špeka…ale dneska už spíš vyjímečně.
        Kde že jsou ty hříchy mládí……to už ani není pravda.

        • Bavor V. napsal:

          Ale vitto. To přece byl dotaz na Tribuna. Protože jeho úvodní výblitek nasvědčoval použití něčeho hodně mizerného.🙂

          • vittta napsal:

            Ale jó, to berte jako určitou záminku k tomu, abych mohl napsat, jak jsem takřka vzorný, ale jak jsem dříve vzorný nebýval.
            Tribun se vskutku zdá být poslední dobou jaksi—mimo.
            On je na mě nasraný, protože tuší, že takové podivné komunity, ve kterých se angažuje on, znám daleko lépe….zevnitř.
            Takže mě neoblbne jako nějakého celoživotně slušného a spořádaného občana.

  4. Cech napsal:

    Předem děkuji za profesionální přístup profíka k Hollandovu hexagonálnímu modelu pracovních prostředí x pracovních hodnot.
    Stejně jak jsou posuzovány pracovní hodnoty charakterizující náplně a význam té které práce, je neméně důležité jestli za příslušné kvantum odvedené práce bude pracovník odměněn platem.
    Obě profese jak policisty tak vojáka požívají obrovské jistoty, kterou zaměstnanec v soukromé sféře nemá.
    Ta obrovská výhoda je, že dostává pravidelně téměř průměrný plat, což v soukromém sektoru je pouze u 36 % zaměstnavatelů.To zachování jisté minimální jistoty, totiž umožňuje založit a mít rodinu s možností budoucího zabezpečení potomků i na studiích.
    Proto takové ty mediální posuny o tom co je důležité pro spokojenost pracovníků, pokud možno definované pracovní agenturou, je nutné znát pouze pro to, abychom nepodléhali cílené manipulaci.

    Viz :
    Úspěch – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, jsou výsledkově orientované a umožňují osobám na dané pracovní pozici používat své nejsilnější schopnosti a dát jim uspokojivý pocit z vykonané práce.
    Pracovní podmínky – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, nabízejí dobré pracovní podmínky a jistotu zaměstnání.
    Uznání – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, nabízejí kariérní postup, potenciál pro vedení a jsou často považována za prestižní.
    Vztahy – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, umožňují zaměstnancům poskytovat služby druhým a spolupracovat s kolegy v přátelském nekonkurenčním prostředí.
    Podpora – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, nabízejí podporující řízení, které stojí za zaměstnanci.
    Nezávislost – povolání, která splňují tuto pracovní hodnotu, umožňují zaměstnancům pracovat nezávisle „na vlastní pěst“ a činit vlastní rozhodnutí.

    No a nyní si dovolím vzpomenout proč náš stát, právě v posledních letech a nadále i do budoucna se bude především opírat o své represivní složky, které jediné mu umožní pokračování i do budoucna současné linie vývoje naší společnosti.
    Zde předám slovo samotnému odborníku na cílené represivní řízení naší společnosti.
    http://www.ceska-justice.cz/2015/01/vaclav-klaus-trestni-represe-je-jako-kyselina-muze-pomoci-ale-i-zahubit-zivot-a-svobodu/

    No a nyní obě státem do budoucna preferované profese ve svých výhodách :
    Proč pracovat u Policie České republiky ?
    1. Stabilní platové podmínky a kariérní postup
    2. Uplatnění podle dosaženého stupně vzdělání
    3. Je to práce která pomáhá všem lidem
    4. Nadprůměrný plat
    5. Možnost fyzického zdokonalování v rámci pracovní doby
    6. Preventivní rehabilitace hrazená PČR
    7. Šest týdnů dovolené ročně
    8. Různé další osobní příplatky

    Proč se stát vojákem ?
    1. Stálé platové podmínky
    2. Příplatek na bydlení
    3. Můžeš na sobě „pracovat“ v pracovní době
    4. Řádná dovolená v délce 37 kalendářních dnů (včetně sobot a nedělí)
    5. Možnost studia nebo jazykových kurzů v rámci zaměstnání
    6. Možnost 14ti denní preventivní rehabilitace
    7. Nárok na výslužné
    8. Mnoho dalších výhod
    Tož asi nějak ve zkratce takto.
    Ta moje snaha byla použít ukázkově fakta, bez mediálního obalu ale sám nevím zda se mi to podařilo ?

    • vittta napsal:

      Ještě bych doplnil, že u ženy je to kariera, o které si může velká většina ženských jinde nechat jen zdát.
      A v 45 může jít pryč a bere výsluhu, jako jiný důchod.

    • Hudec napsal:

      Podařilo se excelentně!

    • Strejda Olin napsal:

      Zaměstnání „pod penzí“ bývalo již za 1. republiky společensky vážené (policajt, oficír, úředník st. správy, pošťák, učitel, železničář ap.). I když každé nepatřilo k těm lépe placeným, oceňována byla sociální jistota. A sociální jistota je dnes právě to, co lidem schází a co měli v socialismu.

      • Hudec napsal:

        Termín „sociální jistota“ dostává poslední dobou dost na frak. Chybí mi jasná definice, co vlastně má znamenat.
        Nějakou sociální jistotu asi chceme všichni, ale obávám se, že právě nejednotnost obsahu toho termínu vede buď ke vzájemnému nepochopení, nebo naopak tlumí spory, které by mohly být racionální.
        Pokud chápeme základní sociální jistotu jako zabezpečení určitého základního standardu životních podmínek, úměrného času a prostoru (21.století a ČR), tedy aby měl každý, kdo o to opravdu stojí střechu nad hlavou a co jíst a nechodil nahý a děti aby mohly chodit do školy apod. – to jsem jednoznačně pro!
        Ale dále bych rád viděl uplatněný dost výrazně prvek zásluhovosti, který je bohužel spíše postupně potlačován.
        Za socialismu platilo, že „všichni máme stejné žaludky“, a já nejsem přesvědčen, že to bylo pro rozvoj společnosti ideální heslo.
        Lidem chybí sociální jistoty? No, nevím jak vy, strejdo Oline, ale já je cinkat s těmi klíči na náměstí neposílal a typuji, že vy asi taky. Co s tím naděláme?

        • Strejda Olin napsal:

          Buďto budou mít všichni možnost se podle svých schopností a možností živit prací, za kterou budou spravedlivě odměňováni podle množství, kvality a společenské užitečnosti odvedené práce tak, aby mohli bydlet, jíst, oblékat se, vychovávat děti, vzdělávat se i rekreovat, odpočívat a konzumovat umění a kulturu, nebo ta možnost práce nebude a potom nezbývá nic jiného, než nezaměstnaným vyplácet podpory a živit je na úkor ostatních, kteří práci mají. Když nemůžeme říct cikánovi (nebo komukoliv jinému) „tady máš práci a živ sebe a rodinu, kolik si vyděláš, tak si budeš žít“, tak ho holt musíme živit my prostřednictvím státu. Když se jim seberou dávky a podpora, ale práce se jim nedá, oni hlady neumřou. Začnou si prostředky obstarávat kriminalitou. Proto se ročně na sociální účely vynakládá víc jak půl bilionu korun a rok od roku se tento rozpočet zvyšuje. To je kapitalismus. Produktivita práce roste, pracovních míst vytvářejících hmotné statky ubývá a přibývá nepracujících. Jenže ti ne vlastní vinou nepracující nejsou logicky ochotni žít v chudobě a nedostatku, bez jistot a perspektiv. V tomto něco na tom socialismu bylo. Vím s jistotou, že kapitalismus tento narůstající problém (od kterého se odvíjejí zase jiné závažné celospolečenské problémy, které se zase negativně dotknou těch zaměstnaných a bohatých) nevyřeší. Ať již o něm mnozí pějí chvalozpěvy jak chtějí. V mnohém oprávněně, ovšem jako systém historicky neperspektivní.

          • Petrpavel napsal:

            Myslím, že to chápání bude v mentalitě, v nastavení každého jednotlivce který hodnotí.
            Je to jako manželství. Někdo má rád poklidný tok, oscilaci vášní positivních i negativních kolem nuly, jiný „itálii“ s vrcholy nahoře i dole.
            Socialismu nabízí to první, kapitalismus to druhé.
            Běda za italského manželství či kapitalismu když ty horní vrcholy se ne a ne dostavit 🙂 .
            Běda za poklidného manželství či socialismu když člověk sehnal ze západu porno (nebo katalog), tušil ty vrcholy a neměl je 🙂 .

  5. vittta napsal:

    Tohle je tedy uníkát.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rusove-k-nam-vozi-uprchliky-pravil-Zaoralek-426264
    Tak se na to podívejme, Rusko k nám vozí migranty.
    Nesedí mi na tom to, že každý slušný člověk dneska ví, jak pozitivní vliv na všechny aspekdy jak politického, tak kulturního, tak ekonomického života dnes migranti v zemích, kde jsou, mají.
    Proč by tedy Rusko posilovalo už tak silnou EU?
    Rusové sami uprchlíkům azyl neposkytují (jsou úplně blbí a xenofobní) ale pan Johannes Hahn si všiml, že jde o určitý politický signál, i když uprchlíků přes Rusko není zatím moc.
    Pan Hahn tvrdí, že je Evropa pod tlakem, ale jistě to myslel tak, že je třeba více humanity, protože zlovolná Makedonie a okolní státy nepouští migranty dál, a tyto státy jsou pod oprávněnou kritikou vyspělých zemí, především Německa, které chce vozit migranty přímo z Turecka, aby to pro ně bylo bezpečnější.
    Jenže pánové Hahn a Zaorálek zároveň tvrdí, že cesta přes Rusko je pro migranty bezpečnější a dokonce jim Rusové pomáhají i letecky-ale to je přece důkaz jejich humánního a proevropskéhop přístupu, vždyť to plně naplňuje všechny ty krásné evropské hodnoty a o toto se (vyspělá) Evropa už dobrý rok usilovně snaží.
    To je tedy zvláštní článek, vám povím…..

    • Hudec napsal:

      🙂
      Ano, také obdivuji německou solidaritu. Připrchlíci jsou obohacením a nadějí do budoucna, ale Němci se o ně ve své obětavosti chtějí spravedlivě rozdělit formou kvót s celou Evropou. Jen aby to nezbrzdilo jejich hospodářství, když budou mít připrchlíků málo, co bychom si pak počali, neb jsme oblíbení a levní němečtí subdodavatelé….
      Někdy z takových obav v noci nespím, jak jsou makrelisté sebeobětaví až za hranici vlastního sebeobětování. Neměli bychom, myslím, tolik dobra od nich přijímat, nezasloužíme si to.

      • Hudec napsal:

        Opravuji, jsou sebeobětaví až za hranici vlastního sebezničení.

        • vittta napsal:

          Vlastního….oni jsou tak obětaví, z zničí kromě sebe i všechny kolem.
          Taková trošku německá národní zvyklost.

    • strejda napsal:

      vitto, +1, vynikající analýza. Hodila by se pro učebnice. Škoda, že to Zaorálek nedomyslel. Jenže to by musel myslet.

  6. Celá anketa o prestiži toho nebo onoho povolání, je dle mého soudu o ničem a o ničem ani nevypovídá. Vždy je to jen o lidech. V každém povolání jsou schopní a neschopní nebo naopak všehoschopní, ať je to doktor, hasič nebo zedník. Vůbec smysl těchto pofiderních anket nechápu. Můžu ohrnovat nos nad popelářem, ale když mi nevyveze v pátek popelnici, žádnej doktor mi nepomůže. A tak je to i naopak. Ve společnosti jako je naše, má každý své platné místo.

    • Hudec napsal:

      Platnost či prospěšnost toho či onoho povolání přece nikdo nezpochybňuje. Řeč je o prestiži, což bych přiblížil asi tak: „To bych chtěl aby dělali moje děti/vnoučata“. Bez třeba uklízeček by bylo trudno, vždyť před chvílí od nás odešla Denisa, která nám jednou za týden přijde udělat pořádný úklid a já jsem tomu (vzhledem k manželčině zdravotnímu stavu) opravdu rád a vážím si její práce. Ale určitě bych chtěl, aby se nejstarší vnuk příští rok po maturitě dostal spíš na medicínu nebo VŠ chemicko-technologickou (kam se chystá, jen neví jak to vyjde), než aby se stal uklízečem, byť třeba špičkovým a oblíbeným.
      Nepochybuji, že tohle zrovna pro vás není problém pochopit.
      To téma mě zaujalo, jak ostatně píši, nejen kvůli aktuálnímu stavu, ale hlavně kvůli trendům. Policajti a vojáci zaujali Tribuna, mě novináři. Obé o něčem svědčí.
      Nebo truhláři – proč asi vzrostla jejich prestiž, jako jednoho z mála oborů?
      Snad se vás nedotklo, že se neptali na kavárníky? U mě by zrovna oni byli celkem vysoko! (to byl vtip🙂 ! )

      • Strejda Olin napsal:

        Rovnou na komoru! Jsem rád, že jste. Vy a mnozí zde i jinde Vám podobní. To dává naději, že vše ještě není v kopru jak se mi jeví.
        +1

  7. Rosťa napsal:

    Díky za rozbor. Je pěkné, jak dobře se umístili naši poslanci a samozřejmě prodejní presstituti. Na Slovensku proběhlo něco podobného a tam poslední dvě místa pobrali komedianti s presstituty. Škoda, že v našem žebříčku nefigurují také herci.
    Jinak dnes máme výročí, kdy nás přišel kulturně obohatit jeden Dolfa poté, co nás Západ s rozběhem kopl do zadku. A media mlčí. Asi je to trestné.

    • Hudec napsal:

      Ano, média mlčí.

      • Hudec napsal:

        Pardon, nedopsal jsem.
        Ano, média mlčí. Také jeden z důvodů, proč klesá renomé novinářů tak rychle. Někdy není ani tak důležité o čem mluví, jako spíše to, o čem mlčí.

        • strejda napsal:

          Z dnešního pohledu by to psaní bylo chození po laně bez záchranné sítě. Jak Dolfa blahé paměti povídal, Emil Hácha bude jednou jeden z nejslavnějších Čechů. Již dnes ho leckdo adoruje a omlouvá. A nejen to.
          Kolo dějin se stále ještě točí jedním směrem. Směrem zpochybňování české historie. Národním obrozením počínaje, přes legie až po dnešek s poslušnou vládnoucí třídou, která preferuje bydliště na Floridě.
          Kdo by chtěl psát o tom, že nás naši dnešní velcí spojenci prodali za vzdušný zámek, který se jim brzy zhroutil jako domek z karet. Kdy a komu nás prodají příště?

        • Mac napsal:

          přesně vyhmátnuto

    • Strejda Olin napsal:

      Celý den čekám na připomínku tohoto smutného výročí. Nedočkal jsem se. Chápete všichni, co je to za hnus? O vyvěšování vlajek Tibetu se žvanilo celý den, téma jakési Savčenkové se přetřásá i v PS, ale připomenout si 15. březen 1939 těm kurvám nestojí ani za jednu větu😦
      A pořád se najdou pomatenci, kteří tento zvrácený bordel budou obhajovat do poslední kapky krve (samozřejmě ne do té vlastní)! A ještě se diví, že roste popularita radikalismu a extrémismu. Jako kdyby se sedlák, který neumí hospodařit divil, že mu pole zarůstá plevelem. To by se z toho člověk fakt picnul.

  8. tata napsal:

    PRO MĚ zajimavé až po vzniklé debatě a asi jediného co ho napadla jiná paraela než zde řeší většina a to když pane Bavore o debatě která vznikla docela na duležité téma doporučujete mavnout nad tím rukou a tady přesvedčujete jednoho na celkém nepodstatné blbustce,jestli teda nad něčím mávnout tak nad tím které povolání ma větší váhu,protože to je téma která nemá vysledek………..vždy to bude jen pohled,momentální situace a dělat stoho závěry je mimo………a jestli stoho ten pán závěr děla je to opravdu jen na mavnutí,maximalně na jednu reakci.

    Ta poznámka vlastně vznikla jen proto pro tu paraelu……….

  9. Petrpavel napsal:

    Všimli jste si jak naše nejlepší média, ČT počínaje, najela v souvislosti s obdobím přihlášek na vzdělávací instituce na kampaň s mottem “ o technické směry je zvýšený zájem, řemeslo má zlaté dno“?
    Už i těm blbům co se snaží řídit náš stát a naše mozky došlo, že přehršle patolízalů, úředníků, vykladačů, presstitutů, herců, psychologů, policistů, sociologů, historiků, moderátorů, vojáků, zpěváků, politiků, arabistů, politologů, mluvčích … už nemůže uspokojit všechny jejich potřeby a taky je třeba někoho kdo umí vymyslet nebo vyrobit něco potřebného pro ostatní.
    Pozdě, ta trajektorie je nastaven.
    Vysvětlujte nevysvětlitelné. Klukovi že se má jít vyučit truhlářem, průměrný plat 14 tisíc, holce švadlenou nebo prodavačkou, průměrný plat 12 tisíc, když vlastně pro nedostatek těchto profesí tam berou každého zájemce i bez vyučení… a to nemluvím o příjmech těch „schopných“.

  10. Petrpavel napsal:

    Ještě poznámka : čísla matou!
    Přihlaste se dobrovolně kdo z vás by nechtěl být poslancem? Za ty peníze, bez zodpovědnosti, s imunitou .. Patří správně na jedno z prvních, ne-li první, místo.
    Kdo by chtěl být zdravotní sestrou ve směnném provozu, ve kterém chybí ošetřovatelky a x % zdravotních sester? Patř nakonec.
    Nebo se mýlím? Co je to prestiž? Není to snad zájem takovou profesi ovládat a pracovat v ní?
    Mýlím-li se, pak nejde o prestiž, ale o průzkum hodnověrnosti osob vykonávajcích uvedené povolání. To je ale jiná kapitola.

  11. Rosťa napsal:

    Konečně jsem se v klidu mohl posadit za kompl a než začne Poirot, tak si v klidu přečíst názory kolegů z diskusí. Koukám, že se Tribunovi perfektně podařilo rozdrbat diskusi a jistě se mu bude spokojeně usínat z dobře odvedené práce. Mám – li být upřímný, tak nerozumím tomu, proč mu něco vysvětlujete, když je dopředu jasné, že ta výměna názorů nikam nepovede. Někoho potěší dobré vínko, jiného doutník z Kuby a jsou tací, kteří mají prasečí radost z tribunování. A to blaho na duši, když někoho vytočí. To se nedá penězi zaplatit.

  12. Renard napsal:

    Kdyby se někdo v rámci takového průzkumu zeptal na mé hodnocení, tak bych především ty profese chápal jako symboly nebo jako instituce, ne jako množiny konkrétních lidí. Mé pořadí by se přitom asi moc nelišilo od toho výsledného. U těch na horních příčkách bych uvažoval asi ve smyslu „dělají skutečně potřebnou práci, na níž bych si sám ani netroufl“, popřípadě s dovětkem „a to přesto, že jejich hodnocení zdaleka neodpovídá této prestiži“. Zato u těch dole bych asi skutečně viděl konkrétní lidi a nejspíše bych si říkal, že „tak, jako oni, bych to dokázal také“, přičemž u některých (nikoliv u uklízeček!) bych k tomu dodával, „ale musel bych se stydět při pohledu do zrcadla“.

    Pak bych si také snad uvědomil, že zevšeobecňování je nespravedlivé. Pokud by tam například byla ta kategorie herců, mohl bych je jistě zařadit na samé dno, kdybych si promítl „výkony“ některých těch nyní oslavovaných, kombinováné s jejich „politickými postoji“. Já se jim ale záměrně vyhýbám, takže pro mne nic neznamenají – a jak bych si připadal třeba při vzpomínce na Karla Högera, Vlastimila Brodského, Martina Růžka, Zdeňka Štěpánka, nebo Jiřího Adamíru? Anebo – pokud jde o vliv na morálku lidí v dobách, kdy herectví bylo často plebejské – třeba na Josefa Kajetána Tyla, nebo Kašpara Debureau?

    Pokud beru ty profese jako symboly, nemyslím si, že je ten průzkum nesmyslný. Mám naopak radost z toho, co jsou lidé ochotni ocenit.

    A stran mého osobního střetu zájmů – vzděláním a původní profesí jsem vědec (fyzik) a v posledních více než dvaceti letech (bohužel – původně z hmotných důvodů) analytik a programátor (tzv. „senior consultant“, neboli ten, koho firma nastrčí do celkem libovolného projektu, který se jí podaří v konkurenčním boji urvat).

    • Rosťa napsal:

      Herci, které jste vyjmenoval ( a mnoho dalších z těch dob ) by dopadli v anketě mnohem líp. To byla jiná liga.

  13. Ahele napsal:

    Jeden fousatej

    V jedné firmě zaměstnali 5 kanibalů.
    Při oficiálním přivítání jim šéf povídá: „Můžete tu pracovat, vydělat si pěkné peníze
    a můžete se stravovat v naší kantýně, ale naše zaměstnance necháte na pokoji!“
    Kanibalové souhlasili a slíbili, že nebudou nikoho obtěžovat.
    Po čtyřech týdnech přišel za nimi šéf a povídá:
    „Pracujete velmi dobře, ale chybí nám jedna uklízečka, nevíte co s ní je?“
    Všichni kanibalové odpověděli shodně NE a přísahali, že s tou věcí nemají nic společného.
    Když šéf odešel, zeptal se vrchní kanibal: „Kdo z vás sežral tu uklízečku?“
    Zezadu se nesměle ozve: „Já jsem to byl!“
    A vrchní kanibal odpoví: „Jsi idiot. My jsme už sežrali vedoucího oddělení,
    oblastního ředitele odbytu a hlavního manažera kontrolingu a nikdo
    nic nepoznal a ty, debile, sežereš zrovna uklízečku!“

    MORÁLNÍ PONAUČENÍ – NĚKTEŘÍ CHYBĚJÍ, NĚKTEŘÍ NE ……. !!!

    • Rosťa napsal:

      Bez uklízeček a popelářů to prostě nepůjde.

    • Slim napsal:

      😀 Nádhernej!

      Ale zkusme to obrátit. Je-li nejužitečnější povolání na posledním místě v „prestiži“, není pak druhý nejužitečnější poslanec?

      Anebo, co je to vlastně prestiž?

      • vittta napsal:

        To je něco, čeho si lidé hodně váží.
        Ve skutečnosti si vedle dělníka či řemeslníka v montérkách v tramvaji nikdo nesedne.
        Vedle poslance v saku ale jo.

        • Slim napsal:

          Pak je zase otázka kdo je „nikdo“? Já třeba nemám problém si sednout vedle montérek, nebo kohokoliv (teda kromě někoho, kdo vypadá na akutní zvracení. Ale to bývají spíš mladíčci, vracející se nad ránem.)

          Celá anketa – jak podotýká Bavor, i když asi nechtě🙂 – jen diskredituje pojem prestiž. Protože je odtržený od užitečnosti.

          • Bavor V. napsal:

            Jenže prestiž nikdy nevypovídala nic o užitečnosti a popularitě. To bych očekával, že je právě vám znám. A to podotknutí nebylo náhodné, ale je to upozornění na pravý význam celé tabulky. A proto i považuji za fantasmagorii usuzovat z prestiže povolání na nějaké volání po silné ruce.

  14. čtenář napsal:

    jste nějací jednotí v té koalici proti Tribunovi,já mám ale stejný názor jako on,s těmi policisty a vojáky.
    Máme se do budoucna možná na co těšit,to bude nových kandidátů z těchto složek do parlamentu a senátu,však už to politické strany začínají využívat,ODS,ANO,i ta ČSSD se přidá,jako kdyby nám nestačil jeden politický turista Stanislav Huml,dopravní expert.
    Možná bude kandidovat i „muž v hnědé bundě“.

    Pro mě je ten nárust u policistů nepochopitelný,asi se lidem líbí to,že jsou řidiči naháněni jako lovná zvěř neoznačenými vozy,že stíhají ujíždějící auto až do Plzně a že Šlachta s Ištvánem odhalili únik na darovací dani.

    PS:doufám,alespoň trochu doufám,že nárůst prestiže u policistů je způsoben hlavně seriály v televizi,s těmi se v posledních letech totiž roztrhl pytel,doufám,že to je ten pravý důvod.

    • vittta napsal:

      Tak Tribun píše hlavně nesmysly o zařazení policajtů a vojáků do demokratické společnosti.
      Kdo neměl nikdy s fízlem nic společného, má dojem, že policie je tady od toho, aby pomáhala a chránila, ne aby se snažila dostat do kriminálu toho, kdo je nejblíž.
      Podle mě je vyšší obliba silových složek spojena s menším pocitem bezpečí, přičemž si lidé možná neuvědomují, že menší pocit bezpečí je spojen přímo se špatnou prací policie, ale nemůžeme chtít po „lidu“, aby si uvědomil všechno do důsledku, protože tak to prostě na světě nechodí.
      Také není vyloučeno, že ten průzkum není relevantní, a vyšší podpora silových složek je vytvořená uměle a účelově, aby se tam mohly přesouvat větší státní prachy, ale zase, takhle „lid“ nepřemýšlí a těch pár, co si takový rozbor udělá, na tom nic nezmění.
      Tribun se také poněkud kostrbatě snaží na příkladu uvedené zvýšené podpory vojsk a policajtů dokázat tu jeho „fašiszaci“ společnosti, jenže je to špatný rétor a neumí to.
      Takže ta koalice proti němu není podle mě ani tak proto, že by jeho základní mylšenka byla tak blbá, ale proto, že jí nesmyslně a fanaticky pokroutil,zveličil, a ještě jí disktujícím poněku egoisticky cpe.

    • Bavor V. napsal:

      A co kdybychom se vrátili na začátek a uvědomili si, že se jedná o tabulku prestiže a ne popularity. Protože prestižní povolání ještě nemusí být populární. Takže mozky na svá místa a přemýšlet.

    • tata napsal:

      Čtenář…..potvrdil jste mi jedno.
      VYPOZOROVAL JSEM JEDNO v mém okolí a zatím to platí bezezbytku………..lidi co se dá označit že inklinují k pohledu politického spektra v pravo ,považují práci policie za buzeraci………..netvrdím že u lidí v levo to tak vubec není ale v menší míře……..U TĚCHTO LIDÍ SE TOTIŽ dodržování zákonů v ztahuje na ty druhé,když má dopadnout na ně je to šikana,buzerace,kriminalizace.

      • Strejda Olin napsal:

        Někteří lidé se necítí být spoluobčany, normálními lidmi. Jsou přesvědčeni o své vyjímečnosti, dělí se na MY a ONI, domnívají se, že vše a každý se dá koupit. Jejich profese, způsob a styl obstarávání si živobytí je bezesporu po všech stránkách náročný. V podstatě se postupně odtrhnou od reálného života, ztratí kontakt s normálními lidmi, spolupracovníky, zaměstnanci i sousedy. Začnou bydlet extra, začnou nakupovat extra, mají extra auta, dovolené, potraviny, oblečení, lékařskou péči, školky a školy pro děti. Když se pak pohybují mezi tzv. VIP lidmi, nějaká prodavačka, úřednice, dělník nebo policajt jsou pro ně nuly, nikdo, socky, lůza.
        Nejedná se o nic nového, jen to jinak vypadá. Tak tomu bylo vždy – aristokracie i buržoazie se považovala za něco extra. Dokonce o sobě tvrdily, že je to něco jako Boží vůle a církev je v tom podporovala.

      • čtenář napsal:

        nevšiml jste si,že jsem psal o dopravní policii?

        Jste levicově smýšlející,že ano,takže pojedete za traktorem 20km rychlostí jenom proto že je na silnici plná čára,i když vidíte na 1km daleko?
        Ano?
        Ne?

        • Bavor V. napsal:

          A víte, že právě traktor je „překážka na silnici“, kterou můžete v podstatě kdykoli předjet? Dost nevhodný příklad.

          • čtenář napsal:

            Drobnost: jak je to s plnou čárou?

            „Plnou čáru nesmíme správně přejet ani v případě, že objíždíme cyklistu, nebo před námi pomalu jedoucí traktor. Když přejedeme přes plnou čáru, dopouštíme se přestupku.“

            „Také v situacích, kdy nepočkáme na konec plné čáry a začneme předjíždět ještě v místě, kde nezačala přerušovaná čára, i když už se k ní blížíme, dopouštíme se závažného přestupku. Stejné je to i v případě, že se nestihneme vrátit do svého jízdního pruhu před začátkem plné čáry.“

            http://www.autorevue.cz/drobnost-jak-je-to-s-plnou-carou_2

            • Bavor V. napsal:

              Možná máte pravdu, ale víte jak to skutečně je s bílou čárou? Znám tady několik úseků, kde je hodně daleko vidět. Ale má to jednu vadu. Není vidět za nejbližší vrcholek. I přesto byste si troufl předjíždět nebo radši počkáte a pokodrcáte se?

            • čtenář napsal:

              pane Bavore,
              každý řidič by měl v prvé řadě znát svoje schopnosti a schopnosti auta které řídí.
              Takže když vyhodnotím situaci k předjíždění jako nebezpečnou tak nepředjíždím,když vyhodnotím situaci tak,že nikoho tím předjížděním na plné čáře neohrozím,tak předjedu i na plné čáře,klidně i dvojité,to víte,jsem pravicově smýšlející.
              Pochopitelně tento přístup praktikuji pouze na silnicích na kterých znám každé převýšení,každou zatáčku,skoro i poslepu.

              Jako pravicově smýšlející se přiznám i k tomu,že na některých místech která dobře znám nezastavuji na stopce až tak že bych musel řadit za jedna,ale pouze snížím rychlost do polozastvavení.

              A nick tata se bude asi divit,protože nevyžaduji aby ti druzí nepředjížděli na plné čáře a zastavovali na stopce.

              • Bavor V. napsal:

                Řízení je i odpovědnost. Za sebe i druhé. Takže to, co vy považujete za „normální“ může někdy dojít až do průšvihu. Já se radši těmi předpisy řídím.

            • Ahele napsal:

              Nedaleko máme nechráněný železniční přejezd. Vedleší silnice těsně za vsí, vedlejší trať tkzv. lokálka. Nákladní vlaky tam např. vůbec nejezdí. Vlevo vpravo rovina a přehled bez křoví a stromoví tak na kilometr daleko. Pár metrů od přejezdu zastávka. Přesto tam bylo rok co rok několik střetů s vlakem. Naštěstí bez smrťáka, protože z obou stran ten vlak před zastávkou už brzdí. No a tak je tam teď stopka a pro méně chápavé ještě na silnici pruhy s obrovskými písmeny STOP.

            • čtenář napsal:

              pane Bavore,ale toto je ta odpovědnost

              „Takže když vyhodnotím situaci k předjíždění jako nebezpečnou tak nepředjíždím,když vyhodnotím situaci tak,že nikoho tím předjížděním na plné čáře neohrozím,tak předjedu i na plné čáře,klidně i dvojité“

              Stejně tak se chovám na přerušované čáře,nepředjíždím když vyhodnotím situaci jako rizikovou.

              Pokud toto není ta správná odpovědnost a správnou odpovědností by měla být čára na silnici,tak nevím,někde nejsou totiž čáry vůbec žádné a někde to zase vypadá že ti „čárovači“ usnuli na té mašině a čára se jim nějak protáhla,anebo měli barvu navíc a museli ji spotřebovat.

        • oh napsal:

          Vy jste psal jen o dopravní policii? Jenže Tribun psal o policii obecně a argumentoval FBI, StB, Gestapem, PIDE, DINA, NKVD etc. I váš příspěvek obsahoval pouze obecné pojmenování „policie,“ i když jste uváděl jen příklady z dopravní policie. A vzhledem k tématu „vlády silné ruky,“ i když dopravka obecně umí být stejně příjemná jako osina v zadnici, nějak si nemohu vzpomenout na žádný případ, kdy by dopravní policie provedla státní převrat a jen tak si převzala moc ve státě.

          • čtenář napsal:

            udivuje mě vzrůstající prestiž policie,no a protože je v tv nejvíce vidět hlavně ta dopravní policie doprovázená informacemi o silničních pirátech,tak jsem si sám odpověděl,že to snad musí být tím,že to těm divákům imponuje,že se jim to hluboko vrylo pod kůži,jak se dopravka stará o naše bezpečí,jak nás chrání a pomáhá nám,jak pronásleduje ve velkoměstech ujíždějící vozy,policisté poté skákají na pachatele a sráží ho k zemi,je to pro diváky takové čumivé,dobrodružné,bondovské.

            Prestižní?

            Že by tu vzrůstající prestiž zajistili „neviditelní“ policisté kteří vyšetřují vraždy,loupežná přepadení,kybernetický zločin a zločiny bílých límečků,tak o tomto dost pochybuji.

            Převrat jsem na mysli rozhodně neměl,ale vzrůstající počet bývalých policistů ve sněmovně,senátu by mě rozhodně děsil,i takto mají nesmírný vliv na zákony které se schvalují.

            PS:v prvním vstupu jsem uvedl dva příklady od dopravní policie a jeden z protikorupční.

            • Bavor V. napsal:

              Zase vedle. Roste prestiž povolání, nikoli instituce. Pořád jsou v tom tu nuance, které je nutné respektovat.

        • tata napsal:

          upřimně odpovím………ano většinou pojedu……..když poruším a chytnou mě………netvrdím že je to buzerace……….přiklad věřte nevěřte…………dlohou dobu jsem jezdil nepřipoután ve svem městě…….je to asi 3 roky co mě chytli a dali 200kč…….od té doby se poutám i když jedu jen kousek………vubec mě nenapadlo řikat že mě buzerují….vtom je asi to myšlení……….ano je určitě mezi nima plno frajerů ale to je na celém světě……….zákony jsou od toho aby se dodržovali a jestli selektujete zákon jak buzeraci………je to především aspon podle mých zkušeností vic u pravicově orientovaných…….oni chtějí zakon ale chlavně pro ty druhé……….doklad je třeba vaše reakce na toto téma nebo třeba pokladny……….mate jasný pohled že to je buzerace

          • čtenář napsal:

            A já snad něco psal o nějaké buzeraci?

            Kde? Napsal jsem toto,
            „Pro mě je ten nárust u policistů nepochopitelný,asi se lidem líbí to,že jsou řidiči naháněni jako lovná zvěř neoznačenými vozy,že stíhají ujíždějící auto až do Plzně a že Šlachta s Ištvánem odhalili únik na darovací dani.“

            Já o BUZERACI nepsal,to VY jste ji vypozoroval v okolí.

            „VYPOZOROVAL JSEM JEDNO v mém okolí a zatím to platí bezezbytku“

      • Petrpavel napsal:

        Tato, trefil jste do černého … Olin to pěkně rozvedl.

  15. tata napsal:

    čtenáři
    I KDYŽ S vámi často nesouhlasím,myslím si o VÁS ŽE JSTE VELICE CHYTRÝ ČLOVĚK bez ironie a vážně…….proto mě mrzí že použijete tak slabé argumentace………ja sice jako debil piši ale zdání klame………..takže

    1/A já snad něco psal o nějaké buzeraci?

    2/Já o BUZERACI nepsal,to VY jste ji vypozoroval v okolí.

    „VYPOZOROVAL JSEM JEDNO v mém okolí a zatím to platí bezezbytku“

    že byste záměrně přešel tu poslední větu,a věnujete se jen slovu co jste nepoužil?

    moje citace
    .U TĚCHTO LIDÍ SE TOTIŽ dodržování zákonů v ztahuje na ty druhé,když má dopadnout na ně je to šikana,buzerace,kriminalizace.
    ano slovo buzerace ste nepoužil přesto vyznam VÁŠÍ diskuze……..se dá nazvat že to i za buzeraci považujete…………doufám že mi dva nemusíme přejít na systém jarporovina………to byste u mě moc klesl

    jinak ta reakce byla myšlena třeba i v sovislosti s pokladnami….zde je doklad

    citace moje……………………doklad je třeba vaše reakce na toto téma nebo třeba pokladny

    myslím že byste měl uznat že tentokrat jste nezvolil štasnou argumentaci

    • čtenář napsal:

      tato
      ,já jsem napsal pouze toto,
      „Pro mě je ten nárust u policistů nepochopitelný,asi se lidem líbí to,že jsou řidiči naháněni jako lovná zvěř neoznačenými vozy,že stíhají ujíždějící auto až do Plzně a že Šlachta s Ištvánem odhalili únik na darovací dani.“

      reakce byla tato,
      „Čtenář…..potvrdil jste mi jedno.
      VYPOZOROVAL JSEM JEDNO v mém okolí a zatím to platí bezezbytku………..lidi co se dá označit že inklinují k pohledu politického spektra v pravo ,považují práci policie za buzeraci“
      ——————————–

      tato,
      zamýšlel jsem se pouze a jenom nad tím co vede lidi,kteří jsou účastníky těchto průzkumů k tomu,že v jejich očích roste prestiž povolání policista.
      Nedělejte tedy prosím z této jedné věty „asi se lidem líbí to,že jsou řidiči naháněni jako lovná zvěř neoznačenými vozy,že stíhají ujíždějící auto až do Plzně“ ukvapené závěry,že pravicově smýšlející lidé považují tuto práci policie za buzeraci.
      Oni to totiž mohou být i levicově smýšlející lidé,kterým se toto konání policie příčí v žaludku.
      Žádný průzkum,který by zmapoval názory řidičů na měření rychlosti neoznačenými vozy ve spojitosti s tím koho volí ve volbách prozatím s největší pravděpodobností neproběhl,já o něm tedy nevím.

      Chcete-li znát můj názor na tento postup policie(měření neoznačenými vozy,honičky aut),tak tady ho máte.
      Nepovažuji tento postup za buzerační,policie na něj má právo,i když jí ho odhlasovala sestava „bezmozků“.
      Nemám pro toto konání žádnou přesnou definici.

      V každém případě si ale prosím nechte závěry tohoto typu…..

      „U TĚCHTO LIDÍ SE TOTIŽ dodržování zákonů v ztahuje na ty druhé,když má dopadnout na ně je to šikana,buzerace,kriminalizace.“

      ……protože nikoho mi není více líto než těch řidičů,kteří jsou kontrolování policií na silnicích jenom proto,že jejich auto už od pohledu vypadá tak že se každou chvílí rozpadne.

      A jak ten váš vstup doplnil Strejda Olin,snad proto aby to dostalo ještě tu vyšší razanci,pod kterou by se mohl Petrpavel podepsat,tak pochybuji o tom,že tito řidiči budou patřit mezi ty lidi,které tak detailně Strejda Olin popsal,tito lidé totiž nebudou patřit mezi ty odtržené od reálného života.

      Snad pochopíte,že nepatřím mezi ty,kteří chtějí aby zákony dopadaly pouze na ty druhé.

      Teď mě tak napadlo,nejsem náhodou levicově smýšlející,když je mi líto těch řidičů,kteří si nemohou dovolit kvalitnější vůz,který by jim snížil počet kontrol od policistů na silnicích na minimum?

      Asi ano,řekl bych.

  16. tata napsal:

    Čtenáři……….bohužel jen okecávate,ta 1 argumentace byla slabá,tato je o něco lepší ale taková jak použivají politici když se vyhnou přimé odpovědi aby uznali chybu.

    TEN PRVNÍ odstavec je celkem jasný ……….ale rozesmal jste mi argumentací……….Teď mě tak napadlo,nejsem náhodou levicově smýšlející,když je mi líto těch řidičů,kteří si nemohou dovolit kvalitnější vůz,který by jim snížil počet kontrol od policistů na silnicích na minimum?

    uplnej Robin

    ZKLAMAL JSTE MYSLEL JSEM ŽE JSTE lepší………no nic………..je to ale neduležité a tak mavnu rukou jak doporučuje Bavor

  17. tata napsal:

    ano čekal………..ironií to nedoženete……….ono to nák i chytrým lidem patří malokdo je takový format aby uznal omyl……….holt jsem si myslel že dokážete rovinu no nic

    • čtenář napsal:

      i v tomto prostoru,zde u pana Bavora,jsem neměl problém si sypat popel na hlavu a všem ostatním se omluvit jaký jsem byl vůl,když jsem obhajoval dcery Nagyové.
      Pokud jsem si vědom,že se omylu dopustím tak nemám žádný problém s tím abych ten omyl uznal.

      Ale nechtějte po mě abych byl nějaký ten formát jenom kvůli tomu,že Vy si myslíte,že jsem se dopustil nějakého omylu.

      Na námitku jsem jasně odpověděl takto „Nepovažuji tento postup za buzerační“.

      Vy totiž nechcete slyšet PRAVDU,to co si doopravdy myslím,Vy chcete slyšet SOUHLAS s vaším názorem,že pravicově smýšlející považují práci policie za buzeraci a že pravicově smýšlející jsou ty typy lidí,kteří chtějí aby zákon dodržovali jenom ti druzí.

      Tento závěr jsem si udělal z této naší diskuze.

      přeji hezký večer tato

  18. tata napsal:

    PODSTATA JE upně jinde……….jestli jsou pravicový co pišu je jen muj dojem a zkušenosti…….je to neduležité.. ono je to určitá nadsázka…..podstatné vtéto debatě je že jste v první debatě použil velmi slabé argumenty řečeno kulantně————-ale jak jsem psal je to debata na mavnutí……….mě jste svým spusobem zklamal a je neduležité že to tak nevidite

Komentáře nejsou povoleny.