Bolševik


Hodně lidí si pod pojmem bolševik představuje zarytého komunistu stalinského typu. Jenže to je omyl, způsobený prvním použitím. Ve skutečnosti je bolševismus stav neuznávání jiného názoru a vyznačuje se tím, že bolševik jakéhokoli vyznání není schopen přijmout jiný názor než ten svůj. A dalším projevem bolševismu je hledání viníků. Samozřejmě jinde než ve vlastních řadách. Současný bolševik neschopen uznat vlastní chyby stejně, jako to neuměli bolševici komunističtí, hledá toho, kdo způsobuje rozruch mezi lidem obecným. Dříve to býval západní imperialismus a jeho propaganda. Dnes je to Rusko a jeho propaganda. Ruský vliv tito bolševici vidí za vším. I my, kteří se hlásíme k odporu proti zavlékání cizího živlu do naší kultury jsme pod vlivem ruské propagandy. Vždyť přece není jinak možné, abychom ty muslimy nechtěli přijmout.

bolshewic

Bolševik odepírá lidem právo na vlastní názor a pokud by se přece jen takový měl projevit, je třeba jej okamžitě ostrakizovat, pranýřovat, pomlouvat a i jinak zadupat do země.

V minulém režimu bylo šíření nevládních názorů komplikováno omezenými možnostmi technické úrovně komunikace.  Rok 1989 však znamenal přelom nejen v politickém režimu, ale i právě v oné komunikaci. Světem se začal šířit pojem www, klesaly ceny a zvedal se výkon domácích počítačů. Takže dneska je informovanost mnohem větší, než si zřejmě současní bolševici dokáží uvědomit. A tím, že má běžný občan možnost získávat informace mimo hlavní politický proud, nemusí podléhat žádné propagandě, ani té ruské. Dneska záleží jen a pouze na schopnostech a hlavně ochotě vyhodnocovat události kolem sebe.

A tak se bolševici sice snaží pomocí prodejných presstitutů manipulovat, ale ta „síť sítí“ dokáže mnohé informace předat rychleji a pravdivěji, než to dokáže mainstream.  A dokáže i to, že se mohou šířit informace, které jinak původně měly zůstat utajeny.

My tady tu jinou kulturu nechceme. A že tu ještě nemáme žádné místní zkušenosti s islámem? Jen hlupák se nepoučí z chyb jiných. A my se dobře učíme.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

61 reakcí na Bolševik

  1. cobolik pacholik napsal:

    jak niekto tu sleduje moje dristy a filozoficke tahy/ specialneho kuku na vec,tak je jasne,ze ja uz davno vidim v novom spravnom lepsieho bolsevika,jak toho,co som zazil a vidim,ze bavor fifth slechta strakonicka jak by smet.presne na pizdny chlp tu bavore vystihujes aj moj kuk,ze ony spravny si myslia a pritom technika o moznosti ziskania informacie,to pred 35 rokmi a teraz to nie ze rozdiel,ale priepast predtym a teraz,ze par klikov,to nie dajaky samizdat,ci nieco co sa siri slovom,ci nejakou pasku jak za toho disidentu vtedy,teraz,to okom spravny ani neklipne,kym dokonci ciganstvo,co siri ta predajna novinarska devka a holota uz vie,ze lze az tiskne,ci zahmlieva lepsie jak opar nad luznici na jesen,ten disident tu,to sa snazia dusit kurvy a zatial len zosmiesnovat a prevracat,oznacovat tych,co inaksie zmyslaju,za nejakych neuvedomelych demokracie,kurva jak za komuny neuvedomely,linie strany,bo nad nebo jasne,ze z tych alahistov,to bude pre europu taky osoh,jak z niggers v amerike ci ciganov u nas to ekonomicky,bo kulturny,to cierny tak neohrozi s ciganom do kopy,jak alahista,co bude chcel nase krestanske tradicie nazvem to,bo to blizsie k realite,nase zvyky zauzivane storociami,prerobit na nejaku sariu,co ma najviac privaza do sialu,ze ked toto poviem,tak som neotesane hovado,bez citu k bliznemu,ale ked tomu cipovy poviem ta dobre,tak podme do saudi arabia a tam si zacnime robit,len 10% z toho co je nasa kultura,zvyk a tradicia,to sme synovia smrti,to povie,ze micham jabka s hruskama,ci debilny mam kuk na vec,bo ja nic proti tym ludom nemam,lez viem,ze 10 percent to splynu s namy a zzjiju sa s europskou kulturou a hodnotami,daneho kraju,ale ostatok to nepochybujem to na beton ,bude v skole chcel zahalenu ucitelku,povie,ze hole pupky muzikantov z ocovej to proti mohamedovy,ze prsia nasich zien na sirave to proti nejakej sure a este povie,ze zizku zo zikova najprv zahalit a potom spratat,to cujem v tych bacovskych kostiach a to mi neda spania,bo by som neprezil ak by zizku niekto spratal,ci tych muzikantov z kraja janosika,to treba zabit tych,co zradili nasu kulturu ,tradiciu,ze teroristicke kuky mam,proti demokratickemu systemu?ze som narusil patriot act,ci navadzam, k zabijaniu?ja chranim svoj kuk na zizku ,na tie pupky chlapcov z terchovej,tvare a prsia nasich dievcat hrby nasich dedkov a babiciek a krize nasich kostolov,akehokolvek smeru,ja toto nemam v najmensom umysle prevadzat v ich kulture,viere,ci tradicii ,nech spokojne odidu do svojich domov a moj nech nerusaju,bo boh im svedok bude kurva.KOMU tym nasim zradcom…bo vsetko tak nevinne zacina,aj s tym pivom som zacinal,dali starsi lygnut,ked som mal 14 rokov a za 30 jari ,bolo malem po mne,ze debilny priklad?bez politickeho nadhladu?tak nech ma upecu a zozeru…

  2. cobolik pacholik napsal:

    vyzsie pise,ze reakce,to nijaka reakcia ja s tym zijem,co tu dristam,to vo mne jak duzina v dreve,bo ja tak cujem… a jak cujete vy?holubici povahy davat to sem… a nech spravny cita hlada paragraf,na to moje volne vyjadrovanie,tohto cipa z ostravy,co oznacil CZ army za smejdov v tom afganistan to som kukal jak tela,totho co tykadla kreslil to docista jak tela,treba ukazat spravnemu,ze pozor,ze stado vie aj zabucat,bo kurva bude po nas…ze strasim,ci zvelicujem?mam velky voci sakra?prosim napisat smahom prsta na malej nohe rozmazem.na husa dumajte vy ancikristi na ten napis pod vaclavom na bottu a svatopluka na zizku a ty alahisti na karu muastafu jak skoncil,ze mi kapka na karbit?lide bdete…bo vas mam rad…

  3. Lubomír Čáslava napsal:

    Ve skutečnosti je to ještě jinak. Bolševik na rozdíl od menševika znamenal na počátku prostě většinu. Dav hnaný komunistickou ideologií. Neschopnost akceptovat jiný názor také na počátku nebyla součástí ideologie. Až teprve po vítězné revoluci zjistili bolševici, že proti nim stojí armáda kontra revolučních sil a to i ve vlastních řadách a ty se snaží o rozvrat revoluce. Lenin vedl diskuze o svobodě slova a nakonec musel uznat, že zmíněné síly je nutné potlačit. A tady teprve začala ideová perzekuce.. Ta není součástí komunistické ideologie ale jde o praktickou reakci na hrozbu. A dnes to vidíme znovu

    • Hudec napsal:

      Pane Čáslavo, chápu-li správně páně Bavorovo pojetí „bolševictví“, nejde mu ani tak o přesný popis dějů během VŘSR (které myslím popisujete správně vy), ale spíše o to, že boj o moc probíhá zpravidla podle ne-li stejných, tedy velmi podobných schémat.
      Zjednodušeně a s nadsázkou: poctivý revolucionář s nejlepšími úmysly, když se mu podaří moc získat, udělá všechno pro to, aby si ji udržel (jak popisujete vy), je-li tento stav ohrožen.
      „Bolševictví“ tedy v tomto smyslu chápu jako „terminus technicus“, nikoliv jen jako označení chování VKSb za VŘSR.
      Takových termínů , převzatých z ruskojazyčného prostředí je jistě celá řada, třeba „komsomolec“, a tak mě napadá, zda by se k tomu daly najít nějaké jazykové ekvivalenty v anglosaské mluvě?
      Z češtiny už známe „frikulína“, ale ten se, obávám se, příliš nerozšířil. Škoda.

      • Cech napsal:

        No já celkem chápu, že se vám do toho jako profesionálovi nechce.
        Prostě je mnohem snadnější popisovat butrbrod s kalbasoj, jako něco velmi závažného co převzala Ruština od Němčiny, než se zabývat složením obloženého chlebíčku.
        Proto možná bude účelnější z hlediska zastírací lingvistiky nezkoumat anglistiku, bohemistiku, slovakistiku, lusitanistiku, turkologii; afrikanistiku apod. ale přeložit prostě slovo большевик == náležící velké skupině a odtrhnout tento pojem od pojmu perzekuce.
        Bolševik byl jako pojem používaný od 2. zjazdu Sociálnodemokratické dělnické strany Ruska v roku 1903, na kterém se strana rozštiepila na část radikálních tzv. bolševiků (doslova „větších“) a ostatních tzv. menševiků (doslova „menších“).
        Perzekuce je trestný čin podle mezinárodního trestního práva (zločin proti lidskosti).
        Proto je více jak logice odporující ztotožňovat tu tehdejší v roce 1903 většinu s perzekucemi vládnoucí menšiny.
        Samotným autorem ztotožnění toho, že bolševik odpíral a odpírá lidem jakékoli právo na vlastní názor, odebírá jim jejich identitu a definoval komunistický stát jako dokonalou formu otrokářství je David Vaverka.
        Proto celá ta skupina, která pomocí prodejných presstitutů manipuluje s veřejností není většina a ani nemá s masou občanů nic společného.
        Jedná se o velmi úzkou skupinu oligarchů, kteři se snaží pomocí dotované církve a obnovené šlechty cíleně řídit vývoj v Česku.
        Proto ztotožňovat bolševika s proimigrantskou manipulační skupinou, je nic jiného než cílená manipulace.

          • vittta napsal:

            Já to myslím chápu.
            Obě varianty, jak tu Vaší, kterou upřesnil Pan Hudec, tak tu, kterou napsal Čech.
            Je jasné, že …dejme tomu my tady, to takto pochopíme, jak to píšete Vy, ale lid si slovo „bolševik“ nespojí s někým, kdo netoleruje jiné názory, ale s komunisty a Rusy, především pak s komunisty 50 let a normalizační nomenklaturou (což bylo v podstatě zneužití té myšlenky) a Rusy násilnými, netolerantními a Putinovskými, pravými bolševickými ďábly.
            Takže toto označení je….řekněme politicky poněkud nešťastné a především pro nás kontraproduktivní.

            • Bavor V. napsal:

              Pokud pod lidem budete vidět sluníčka, pak ano, ale obecně už dávno lid zná pojem „modrý bolševik“

      • Cech napsal:

        Jinak také to lze vyjádřit i takto :

  4. Bavor V. napsal:

    Pro přišlé i pro ty co ještě přijdou. Mnohá slova už dávno ztratila svůj prvotní význam. A tak ruský bolševik už dávno v češtině přešel do svého širšího významu jako někdo, kdo je nositelem té jediné svaté pravdy a všichni ostatní jsou veš, kterou je nutné zamáčknout. V podstatě jsem mohl použít i slov spojených s inkvizicí, ale předpokládal jsem, že „bolševik“ bude srozumitelnější.

    • vittta napsal:

      Však „oni“ se naši žumpálisté už vynasnaží, aby se ten význam posunul jen lehce.
      Kdysi byl bolševik ten, kdo (zjednodušeně) vedl revoluci 1917.
      Dneska je bolševik KAŽDÝ „Rusák“.

    • vittta napsal:

      Ten člověk je buď blázen, nebo normálně lže.
      Nějak zapoměl, jak Merkelová pozvala uprchlíky s tím, že vezmou všechny v podstatě bez ohledu na mezinárodní smlouvy.
      Důsledkem bylo, že byl najednou každý Syřan, vč. negrů někde z Afriky.
      A převaděči?
      No to je typické, organizovaný zločin si skutečně cestu vždycky najde, pokud- pokud bude zájem od samotných uprchlíků.
      Pokud budou hranice střežené a země budou striktně dodržovat stávající zákony, tolik těch migrantů zase nebude, a ti, co budou, těžko budou mít na zaplacení nemalé částky pašerákům.
      Potřební peníze na tyhle dobrodržství vesměs nemají.
      Ostraha hranic může být i vojenská, proč také ne, je to normální a od překročení hranic jsou hraniční přechody s příslušnými procedurami.
      Někde jsem četl, jak jakási německá politička zděšeně řekla, jestli snad někdo chce na uprchlíky střílet.
      Inu, nechce, ale když budou chtít překročit hranici nelegálně, zákon to s největší pravděpodobností umožňuje, stejně jako když já budu ujíždět před policií-a nikoho nebude zajímat, že jsem třeba spáchal pouze přestupek, a proto ujíždím, prostě po mě budou moci střílet.

      • blbíš napsal:

        … věděl jsem, že na to dojde, vittto (11:10 h. a 9:41 h.)! Tou třetí variantou těch, kdo si ten výraz – označení berou do úst, aniž by tušili, co bolševismus byl a co obnášelo jeho uplatňování a hlavně prosazování v reálném životě. Pro takové a jim podobné má však čeština řadu přiléhavých pojmenování, já bych doporučoval zůstat u osvědčeného – PITOMEC – PITOMCI a víc bych to už neřešil. Není ani problém je rozpoznávat, jako názorný příklad může posloužit ten „Váš“ virtuální arcipitomec Crtl/C + Crtl/V, s kterým spolu s kchodlem ztrácíte zcela zbytečně tolik drahocenného času ze svých životů! Někdy, když to čtu si říkám, kdyby raději vzali manželky na nákupy do Tesca (a to je pro mě proklatě nízká laťka), byli by více obohacení a zcela jistě i užitečnější!

        • vittta napsal:

          Je zimní období, Blbíši, a já dělám střechy.
          Tak je prostě na tyhle věci čas,
          Kromě toho, všechno kolem i tak v pohodě stíhám, vařit a prát dětem, dělat s holkou úkoly, vozit jí na kroušky a z nich, sázet sazeničky na jaro, dělat papíry a nabídky a objíždět stavby….
          Jak jednou k té bedně sednete, už musíte něco napsat, vůbec když to někdo má jako já.
          Hned vedle bytu mám takový kancl, kde se odehrává můj život doma.
          Je tam počítač, televize, teplo….
          Moje labuť jezdí jen na víkendy a může se posrat, když tady i žeru…..

          • blbíš napsal:

            ba né, ba né, vittto!!! Ten ČAS je mnohem, mnohem … mnohem … ještě jednou se začtěte do kurzívy na konci Jirky Knoppa – Teď ještě ne a pusťte si k tomu třeba Bavorovo tubko s V+W+J

            • vittta napsal:

              Chcete po mě hlubokou úvahu, Blbíši, dobře.
              Jeden můj kamarád říkal:(když něco prosral)
              „Za 50 let to bude každému u prdele“!
              Co k tomu víc dodat….

    • Ahele napsal:

      No právě pane velvyslanče, to je to oč tu běží – v jaké společnosti chceme v budoucu žít.

  5. Strejda Olin napsal:

    Tady jste pane Bavore, podle mého názoru (a pokud jsem článek pochopil), totálně ujel. Jestli jsou to myšlenky z vašeho pera, pak jsou to ty nejnesmyslnější, jaké jsem od vás kdy četl. Nechce se mi věřit, že jste to napsal vy.

    • Bavor V. napsal:

      Doporučuji Langšádlovou. Bolševička jak z učebnice.

      • strejda napsal:

        Chtěl jsem odpovědět, ale naštěstí jsem si napřed přečetl Jose a Asfalta a oběma dal +1. Každý jazyk je živý a tvárný organismus a vyvíjí se. Jedním z nich je na příklad slovo přítel. Měl jsem přítele, dokonce několik. Ale již nemám, nemohu jim tak říkat protože se obsah slova změnil.
        Podobné je to i s bolševikem. Když budu to slovo používat v kontextu ruské revoluce je to jasné. A když ho budu používat dnes, je to stejně jasné. Velmi trefně to popsal Asfalt, který vše zasadil do dobového kontextu. Tehdy, v bojové a velmi těžké době mělo bolševictví význam. vytvořilo sílu, která změnila svět. Dnes, za jiných podmínek je to fraška typu, jak velice trefně píšete, madam Langšádlové.
        A na závěr. Protože se o bolševismu tak, jak jeho dnešní podobu popisujete, je zcela v pořádku na toto téma diskutovat. A tříbit své pohledy. Takže Bavore +1

  6. Jos napsal:

    Já bych řekl, že Bavorovi nejde o slovíčkaření. To co vlastně popisuje je totalita. Totalita v myšlení. ale i v praxi. Je to totalita ve které žijeme i teď. Totalita, která automaticky a implicitně předpokládá, že jediným oprávněným vlastníkem pravdy, spravedlnosti, správného názoru a vůbec všech „správných“ vlastností jsou USA, NATO a země západní Evropy. Jediný správný systém hospodářství je tržní a jediný správný pohled je pohled liberála. To je implicitním základem každé politické i hospodářské diskuse u nás. Každý odlišný názor a odlišný postoj je automaticky dehonestovám a trestán coby hereze. Pouze tresty se mění se systémem. katolíci heretiky upalovali, Stalin posílal do gulagu budovat komunismus, v současnosti jsou heretici ničeni jak silou, tak hlavně ekonomicky. Ovšem stejně účinně. Protože alternativní názory příliš nevzkvétají.

    • danaver napsal:

      jediný správný pohled…takže libertariáni? Nebylo by to výstižnější?

      • Jos napsal:

        Já bych spíše řekl dogmatici. Nemyslící, pilně a snaživě bruslící v kolejích vymezených neoliberály, chicago boys a podobnou sebrankou. Bohužel, o to nebezpečnější.

  7. Asfalt napsal:

    Srovnávat dnešní „bolševiky“ s bolševiky v původním smyslu je asi urážkou bolševiků. Ti původní byli k řadě věcí donuceni a bojovali za ideály sociální rovnosti, zatímco fanatismus dnešních „bolševiků“ je dobrovolným a nebojují za ideály, ale za stihomamy (např. to, že Rusko je příčinou uprchlické krize, nebo Rusko rozpoutalo válku, nejsou ideály, ale prosté stihomamy buď nekriticky oddaných bláznů dnešnímu vůdci, nebo kecy bezchrakterních oportunistů).
    Autor ale asi má na mysli fanatismus, tedy nepřístupnost jiným názorům. Ten však může doprovázet ten či onen názor. Sám se někdy ptám, zda je správné si stát za svým, nebo ustoupit. Kde je ta správná hranice mezi zásadovostí a fanatismem?
    Jsem proti masové migraci a stěží mne někdo přesvědčí, že se mýlím. Jsem pak také fanatik jako můj názorový oponent, kterého má na mysli Bavor?
    V odpovědi se asi musíme ptát po důsledcích a motivech názoru, za který si máme, nebo nemáme stát. Nesouhlasím v uprchlické otázce třeba s Jírovcem, ale motivu jeho názoru rozumím, byť ho považuji za nesprávný (když vidím třeba reportáže RT z uprchlických táborů, také je mi těch lidí líto – nejsou to jen násilníci útočící na kamiony). Tribun má asi mírně jiný motiv, ale i jemu lze rozumět, i když nesouhlasit. Pokud je ale motivem slepá poslušnost americkému vůdci až za hrob (ano, je to Obama, co Merkelovou za uprchlíky pochválil – tedy co si dnešní vůdce přeje, je jasné), pak takovému motivu rozumět nelze. Mluvím o poslušnosti až za hrob, protože masová migrace může být skutečně důvodem vázných problémů. To je pak ten aspekt výše zmíněných důsledků našeho názoru, za kterým si máme, nebo nemáme stát.
    Sám za správný považuji přístup, ve kterém jednotlivcům v oprávněných případech je třeba pomoci a masové ekonomicky (či dokonce násilnicky) motivované migrace zamítnout. Rovněž nikomu nelze poskytnout ochranu, kdo uniká před trestným činem trestným i u nás. Mám zato, že tento názor je zcela v souladu s platným zákonem a vadí mi, když ho sluníčkáři chtějí ohýbat nebo nerespektovat. Ti, kteří v oddanosti sociálním inženýrům, jež nám dnes vládnou (ne, lid tu nevládne), nemají rozum a nectí názor lidu, je třeba považovat za extrémisty a myslím, že stát si za svým proti jejich názoru, je zcela správné.

    • Cech napsal:

      Velmi se ztotožňuji s tím, nazývat ono sluníčkaření dobře zaplaceným pseudofanatizmem.
      No ale potom opravdu nedovedu uchopit bývalého odborového vůdce :
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zeman-uz-neni-levicovy-politik-sdelil-PL-sef-Senatu-Stech-A-je-toho-mnohem-vice-421921
      Jestli pod současnou maskou odborových předáků dřímá stejný duch, tak jsem ochoten příjmout kritickou myšlenku již dříve adresovanou všem těm 29 předákům, jak Zavadilům tak i Středulům.
      Existence a součinnost jak těch bývalých, tak těch současných odborových bosů zabezpečovala a zabezpečuje oligarchizaci Česka.
      Tož dle mého právě praktická činnost odborových vůdců je ukázka toho fanatizmu zprostředkovaně velmi dobře placeného jak z příspěvků tak i z daní.

      • st.hroch napsal:

        Ten pán ale přece nikdy odborovým vůdcem nebyl. On vždy byl a je jen ve funkci…- uchopítel-li to z tohoto konce, bude daleko čitelnější…:-)

    • blbíš napsal:

      Asfalte mám s tím problém, jako že je ČAS sklizní, co předcházel obdobím orání, vláčení a setí, tak je čas činů, co (mohl) předcházet akademickým diskusím. Rozumět a chápat můžeme, bude-li nám však dán k tomu ten ČAS, obávám se, že nikoli!!!

    • vittta napsal:

      Fanatismus…..
      Můžeme se bavit o „levici“ a „pravici“ a budem se tady přít donekonečna a co je hlavní, obě strany budou mít relevantní argumenty.
      Co se migrace týká, její příznivci nebudou mít argumenty žádné, a když, pak to budou do nebe volající nesmysly, o ekonomických úspěších, o kulturním obohacování, ale především přímo o vás, jaký jste hnusný rasista, xenofob, ultrapravicový živel, Putinův poskok či rovnou nacista, čímž vás asi nikdo moc přesvědčit nemůže.
      Panu Jírovcovi už jsem rozumět přestal, ale Tribunovi rozumím dobře, ten se nikdy nevzdá své iluze, že je to ten nejchytřejší člověk na netu, minimálně mezi 3 nejchytřejšími…

    • Vladimír - Faust napsal:

      Asfalt… ano, IMHO máte pravdu. Já sám jsem v letech těsně po ˇ68 používal termín bolševik ´jako ošklivou nadávku… jenomže, jenomže… bolševik znamená většina.
      A o co, prokristapána, jde v našem demokratickém parlamentu? Třeba ty slavné církevní restituce: byla to většina? Byť i jaksi zprofanovaná,,, ano, byla, takže byla bolševická.
      Sorry…
      A demokracie sedí v koutku a tiše pláče.
      Byl to myslím Petr Pithart (kterého z té duše nemám rád), který vyřkl termín \“bolševismus pravice“ – jinak řečeno, on ten bolševismus tak dalece nesouvisí s děním v Rusku období počátku min. století.
      Nikoli: je to „bolševismus“ v nás – převálcovat všechno a všechny, byť i v daný moment máme převahu jednoho hlasu (a to i pravomocně odsouzeného).
      Bída demokracie – bolševismus není spjat s ideologií, ale s… nevím, jak to napsat… snad přímo s demokracií „našeho“ typu.
      Tak fakt nevím: a to jsem v 88 skončil v Bartolomějské za vylepování hesel a v ´89 zvonil na Václaváku,,, )
      A fakt nevím…

      • taras2 napsal:

        Jojo, Fauste (servus), si mi to ukrad z huby či klávesnice, bolševik byla v oněch letech okolo 68., před i po, poměrně ošklivě vnímaná nadávka. Samozřejmě na komunisty. Také to převálcování je přesné, jenom doplním tu drzou, nadutou a sebevědomou náturu těch, kteří surfují na právě panující politické vlně. Oni třeba i ví, že nemají pravdu, že jednají svinsky až zločinně, přesto dávají těm, které utlačují sežrat svou (momentální) převahu, sílu. Tedy tenhle termín platí i dnes, nejenom ve dvacátých létech v Rusku, univerzálně, třeba i pro americkou agresivní válečnou politiku a její zločiny.

        • Vladimír - Faust napsal:

          Zdravím tarase…🙂
          A míním jednu věc: je-li bolševismus v nás, tak je lhostejno, jakou partaj volit; ona každá bude usilovat o bolšánsto.¨
          Takže co: volit něco takového, co má přímo v genech „zradu“ – tím míním socdem (tato, promiň)
          volit partaje, které nemají ani náhodou šanci na „bolšánctvo“ (třeba lidovce, třeba Piráty apod.)
          Volit ODS, ev, TOP se dneska v lepší společnosti🙂 už ani nevyslovuje.

          Osobně si myslím, že má smysl volit KSČM – i při vědomí toho, že je to momentálně „strana mírného pokroku v mezích zákona“,
          Proč? Inu proto, že nehrozí, že by právě toho „bolšánctva“ dosáhla,
          A zatím existují dokonce mezinárodní záruky toho, že by to ev. bolšánstvo mohla aplikovat.
          Což se u ostatních partají říci nedá,,,
          Och běda, stávám se bolševikem (parafráze na Vespaciána, kterého si osobně velmi považuji – BTW: i fráze „peníze nesmrdí“ pochází od něho)

          • Hudec napsal:

            Jistě, volit v „protisměru“, aby nikdo příliš nezesílil, „nezbolševizoval“. Chyba je v tom, že naše domácí strany už prakticky o ničem důležitém nerozhodují, všechno na nás padá z bruselské výše, a k tomu duchu, vznášejícímu se někde nad vodami, ani nedohlédneme.

            • Vladimír - Faust napsal:

              Pane Hudče,
              to je právě VONO. Nikdo za nic… padá to na nás z Bruselu. Jsem si fakt nemyslel, že Brusel bude horší Moskvy,,, a to jsem byl dle mínění jiných eurohujer.
              Nevím proč, ani jsem ´- z důvodu nemoci /přiznáván – čili ne z nějakých politologických názorů/ nebyl u voleb,
              A zas problém: myšlenka EU je natolik vzácná (krom jiného míru v Evropě)… a vida, vida, venca (c) Forbína – jak jsou lidi (politici) tu myšlenku (pan Bavor promine) schopni ZKURVIT.

            • Hudec napsal:

              Asi lidský úděl. Dobrá myšlenka – pochybný konec. Ač názory spíše pravičák (obsahuje-li to slovo dnes ještě alespoň náznak pravýznamu) s inklinací k fašistické úchylce, musím uznat, že původní myšlenka socialismu měla velmi mnoho pozitivních rysů. V reálném životě pak zdegenerovala.
              S EÚ je to, žel, podobné. I v tom, že i socialistické elity/vládnoucí kruhy byly přesvědčeny, že činí dobře dle svých idejí, ale metody jejich prosazování se postupně ukázaly být kontraproduktivními. Jak tu tak přemýšlím „nahlas“, tiše mi na malý mozek klepe naděje, že jak jsme se po roce 1989 vyhnuli příliš dramatickým jevům ála Rumunsko či SSSR, tak by nás to mohlo i tentokrát „jenom líznout“. To bych dal snad na modlení….
              Konec socialismu u nás byl celkem poklidný, kéž by to tak proběhlo i v současné situaci. Jak je ale známo, optimista bývá obvykle pouze špatně informovaným pesimistou.
              Howgh!

            • strejda napsal:

              Hudče:
              Asi lidský úděl. Dobrá myšlenka – pochybný konec. Ač názory spíše *levičák (obsahuje-li to slovo dnes ještě alespoň náznak pravýznamu) s inklinací k *revoluční úchylce, musím uznat, že původní myšlenka socialismu měla velmi mnoho pozitivních rysů. V reálném životě pak zdegenerovala.
              Atd . . . . . etc . . . .
              * mám dvě úpravy a výsledek je stejný, zajímavé, že?

  8. cobolik pacholik napsal:

    mna jebne,jak tu citam,prosim kurva nehladat v nejakom slove co slechta napisala taj mahal,bo len prirovnal a chuj s bolsevikom pred sto rokmi, mohol napisat aj fasista,,kurva tu nemozno napisat nejake stare slovo k novej dobe v ktorej zijeme,mne hned tie odtsavajuce usi strihaju,ked citam tu reakcie a jak sa kazdy vie chytit,kurva mikromilimetra a ked to rozvedie vznikne z toho lanovie,co drzi golden gate bridge na tym bay,bo rozumny clovek podla mna a je mi tu ukradnute,kto si jak poberie,bo kurva mohol pisat len toto,nasi vladny predstavitelia nesluchaju svoje okolie,to jest holotu a jej pohlad,bo kurva ja nepodcenujem u poniektorych inteligenciu,ci prehlad,proste to,ze vedia,ja nenavidim to spekulovanie okolo toho,kurva,zlapanie sa niecoho a rozvinutie do takej spiraly,ze kukam jak debil,hned moze byt brane sak jses debil vole,hej ta kurva,slechta nepise,aby sa tu zacinal nejaky kongres o zasranom bolsevizme,ci nejakej revolucii,ja kurva nemozem ludi,ktory svoju schopnost a prehlad prerobia na megalomaniu slova,a vychadza bud to robia mierene co je vo vacsine realita,alebo len preto bo barz chytry.
    ty predtym co pisem to robia mierene,to chytry vyjebok bo z obycajnej pointy,ze alahista to je velmi realna hrozba v takej skale jak prisiel sa bude preberat bolsevik a jaky jeho vyznam,co narobil,ci dobre,ci zle a ten bavor cisto duma ze jeho vlada ho ma za chumaja a vtiska mu do palice,ze to tak ma byt,kurva o to tu ide a nie nejake slovickarenie kurva ja uz neviem jak mam napisat ide o vas o vas jarek kurva a vasu holotu jak s takym co z hovna dela dortik branit to nase,kurva pouzit len gazdovsky rozum a ked vsetko ok ,okolo domu a zijeme si spokojne potom kurva viest kongresy ja nikomu nechcem brat jeho volnost vyjadrenia pohladu,ale moze prist do tuheho kurva a to nebude pisanie na pocitaci,ale jeden okolo druheho stat a tazko dychat bo strach o sisku a branenie svojeho ,ked uz naozaj treba to prekurevsky rozdiel jak tu nase dristanie,ja tak beriem bo dumam tak a musel sa v zivote v zaciatkoch v cudzine pripriet a rozhodovat,bo sam som bol a trebalo prezit,chuj s tym mojim zivotom,proste ide o to,ze proti alahistovy budete stat oklo seba a neprebeart bolsevika,to potom,ked sa sprata hrozba pre vas kraj,bo hrozi od vasich politikov ponali?pisem jak bolsevik,aby bolo jasne…

    • blbíš napsal:

      Svým nezaměnitelným způsobem čobolík znova zopakoval podstatu toho, co jsem se snažil ve svém vstupu v 13:10 sdělit i já, protože mně zde vyvíjející se diskuse o bolševismu připadla, mírně řečeno, ujetá ve světle současné krize. Opravdu si myslím, přátelé, že UŽ opravdu není ČAS na kongresy či akademické diskuse o používaném výrazivu, ani na falešné věrozvěsty jediné pravdy a všeobjímající lásky, protože stojíme před opravdovým, reálným nebezpečím nevratné expanze muslimstva do naší země. Musíme stát při sobě – ČAS ČINŮ měl UŽ dávno nastat a je naší neodpustitelnou chybou, že pitomci nám stále ještě vládnou!!!

    • NavajaMM napsal:

      jasné, jak facka, čobolík, veru tak

    • Hudec napsal:

      Ten pán je nebývale drzý. Volá, že král je nahý!

        • oh napsal:

          Na putnu by bylo nejvhodnější aplikovat starý uhlířský fígl z dob, kdy metrák míval tak 80kg – z obou stran důkladně splácnout a obouchat. 😉

        • Rosťa napsal:

          Pokud si někdo myslí, že od dob dřívějších je justice v poho, tak by měl pravděpodobně změnit psychiatra dřív, než se začne považovat za letadlo.

        • Cech napsal:

          Děkuji profíkovi a Lexovy za jasný doklad toho, že pokud podá trestní oznámení severočeská státní zástupkyně Věra Nováková, na lídra Bloku proti islámu Martina Konvičku, je to naprosto něco jiného, než když podá trestní oznámení nějaký Hudec a Lex.
          I když třeba Věra Nováková jasně řekla, že ji na ty Konvičkovi xenofobní výroky upozornili její straničtí přátelé z TOP 09 a starostové a že ji samotnou by to asi nenapadlo.
          Ovšem z váhy svého postavení následně zveřejnila že :
          „Pokud vidím podezření z trestného činu, reaguji na to,“ a zdůrazňuje, že v České republice je náboženské vyznání chráněné Listinou základních práv a svobod.
          Tož ještě bude dlouho trvat než někteří buldoci pochopí, že spjatost učiva která se probírá na CEVRU, je vždy s budoucí realitou společnosti přímo svázána.

          • Hudec napsal:

            Konáme zcela bez iluzí, to myslím mohu tvrdit i za Lexe. Ostatně výsledek, takový či onaký, bude mít jistou vypovídací hodnotu, byť jistě nikoliv absolutní.

            • blbíš napsal:

              „… byl asi v minulém životě buldokem. Zpracoval šestistránkové pojednání… “ ano, v tom pane Hudče poznávám přítele Lexe … a tak ho od nás moc pozdravujte a až budete mít oba chuť, tak to hoďte, moc prosím, na sklo, protože co jiného člověka může víc poučit o tom, jaké podoby může nabývat PRÁVO v rukou deprivantů!

              Pochopil-li jsem to správně, tak rozdíl mezi Smetanou a Putnou je pouze v ceně papíru za billboardy a plakáty – podívejme, až takovou že by měla mít cenu ta universitní katolická buzna … být buznou, byl bych hluboce uražen a zklamán!

  9. tata napsal:

    Opět je to jen slovo do kterého si každý dosazuje svuj význam.MYSLÍM že jste nesprávně použil ten první vyraz a to že BOLŠEVIZMUS představuje to a to……….jinak pak se dá souhlasit……ale k tomu ve své podstatě dochází ke všem slovům co se tak nák vstahují k politickému dění.
    Svoboda……….a kolik to muže myt vyznamu a nuancí……….a hlavně mě připadá že ty zakladní slova stratili vyznam toho co představovali nebo by mněli představovat.
    Třeba ta svoboda a boj za ní,demokracie,pravda a lež zvitězí nad nenavistí atd…………..už je to dost často vysměch tomu co by měli představovat.

    • Vladimír - Faust napsal:

      TATO, velmi obecně: slova už dávno ztratila svůj původní význam.
      On ten Orwell měl asi pravdu a byl geniální spisovatel – čímž myslím myslitel.
      Slova slova slova – další genius.
      Jenomže co my s tím?
      Aurora mi byĺa minule vyvrácena🙂
      A co dál?

      • tata napsal:

        právě…….. nic……….ale nás už to tolik nemusí trápit……….mělo by to trapit ty mladý…..jenže aspon kolem sebe vidím že o to nemají zajem,jako by se jich to netýkalo

  10. Rosťa napsal:

    Teď jsem si poslechl na V4 premiera Fica ve slovenské televizi. To je třída. Jak já těm Slovákům závidím. Jsme opravdu tak pitomí, že si toho našeho „premiera“, co už sem ty „gynekology“ naváží, zasloužíme?

  11. NavajaMM napsal:

    Pane Bavore, toho boľševika Vám verím. Myslím, že Vám rozumiem a máte pravdu. Ten boľševik je metafora. Boľševikov, okrem všetkého, čo už napísali nado mnou, charakterizoval svojský výklad demokracie. Bol ním „demokratický centralizmus“ so základným pravidlom, že menšina (t.j. akýkoľvek názor, ktorý centrum neschvaľuje) sa MUSÍ podriadiť väčšine. To „musí“ bolo natoľko absolútne, že automaticky platilo, že „kto nie je s nami, je proti nám“.
    Z tohoto pohľadu je terajší establišment duchovným potomkom boľševizmu.

  12. jaa napsal:

    Tak jsem na to narazila a zcela náhodou. A je mi z toho docela ouzko

    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/873-nacisticke-koreny-bruselske-eu

    http://www.relay-of-life.org/cz/chapter.html
    tož kdo ví, kde je pravda???

Komentáře nejsou povoleny.