Migrace


Jiřího Jírovce, jak jistě víte, považuji za svého přítele. A to i přesto, že s ním v otázce migrace dost zásadně nesouhlasím. Ale ani s přítelem nemusím ve všem souhlasit.

Možná je to tím, že jsem nejdále v cizí zemi byl ještě v dobách svého působení na Šumavě v německém Passau – Pasově. Což pouhým pohledem na mapu poznáte, že to není až taková vzdálenost. To jsem zde v republice podnikl cestu podstatně delší, a to z Krumlova do Bohumína.

Také je to rozdílným pohledem na vliv náboženství na utváření naší kultury. Často se argumentuje tím, že i v Bibli jsou návody k násilí a zabíjení. Jenže je stále nutné si připomenout spolu s Balíčkem karet, že Bible má dvě části – Starý a Nový Zákon. A Nový Zákona je založen na uplatňování Desatera s jeho „Nezabiješ“ a „Miluj bližního svého“.  Narozdíl od súr Koránu, které dodnes nabádají k násilí a zabíjení.

Když byly do republiky dovezeni migranti z Iráku, svým náboženským přesvědčením křesťané, nemám s tím žádný problém. A domnívám se, že až poprvé navštíví bohoslužbu v nejbližším kostele, přijmou je i místní, kde nyní a později budou žít. Protože i oni žijí v podobné duchovní kultuře, ze které jsme vyrostli my.

A ještě jedna věc, ve které s mým přítelem nesouhlasím. Kdo vyprovokoval násilí, kterým žije celý Blízký Východ? Nebyly to naše, tedy Západní země. Byli to právě muslimové, kteří začali napadat křesťanské osady a města, byli to právě muslimové, kteří po upevnění své víry začali ji šířit po celé oblasti násilím, byli to právě muslimové, kteří zničili kolébku východní křesťanské větve Konstantinopol a z pravoslavného chrámu udělali mešitu, byli to právě muslimové, kteří okupovali Balkán a ohrožovali i Střední Evropu.

Ano, my jsme dokázali to násilí povýšit na jinou úroveň, ale původ je stále v onom středověku, kdy byli od Hrobu Ježíšova vyhnáni jeho ochránci, kdy byli johanité vyhnáni nejprve na Rhodos, později na Maltu. A i ta Malta byla muslimům trnem v oku, jenže naštěstí právě zde poprvé prohráli svou dobyvačnou válku.

Je ale pravdou, že z původního boje mezi křesťany a muslimy se dnes staly boje o ropu. Protože právě bigotními křesťanskými sektami prolezlé Spojené státy klidně nechají likvidovat blízkovýchodní křesťany ve prospěch salafistických muslimů. Ale to už je opravdu jiná kapitola.Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

72 reakcí na Migrace

  1. anonymouse napsal:

    „Často se argumentuje tím, že i v Bibli jsou návody k násilí a zabíjení. Jenže je stále nutné si připomenout spolu s Balíčkem karet, že Bible má dvě části – Starý a Nový Zákon. A Nový Zákona je založen na uplatňování Desatera s jeho „Nezabiješ“ a „Miluj bližního svého“. Narozdíl od súr Koránu, které dodnes nabádají k násilí a zabíjení.“

    Ono je to, vp. Bavore, jedno. O „mírumilovnosti“ jednotlivých náboženství se, pokud vycházíme pouze z těch textů, můžeme (a budeme) dohadovat donekonečna – a nikam to nepovede. Určitě ne k porozumění problému.

    Co je v souvislosti s mírumilovností náboženství (jakéhokoliv) podstatné v praxi jsou činy příslušných věřících, tj., k čemu je tato jejich náboženství motivují, jaké jednání je považováno za „dobré“, jaké za ještě přijatelné, a jaké za nepřijatelné. Což lze nejlépe vyhodnotit statisticky.

    Pokud jde o islám, ono – pokud jde o praktický výsledek – vůbec nezáleží na tom, zda (jak se často argumentuje) je _většina_ muslimů mírumilovná – rozhodující je jak rozsáhlá je _menšina_, která mírumilovná není. Pokud je tato menšina dostatečně velká, může to nakonec skončit i tak, že ta většina – jakkoliv mírumilovná – je IRELEVANTNÍ. Což – pokud jde o nebezpečnost islámu, a na něm založené kultury – je kriterium, ze kterého je potřeba vycházet.

  2. vonrammstein napsal:

    Absolutní a bezvýhradný souhlas, můj pane.

  3. NavajaMM napsal:

    Mne to, pane Bavore, príde trochu nešťastné nechať si tú situáciu zredukovať na vzťah kresťanstva a islamu. Nás samotných, Európanov, náboženstvá a -izmy delia už odvtedy, čo sa začali vyrezávať prvé rováše do kostí a nevyriešili sme si to doteraz. V tomto zmysle je islam len ďalšou prísadou do torty psíka a mačičky.
    Oveľa závažnejšiu výhradu by som mal v tom, že sa naša spoločnosť ničí aj vo funkčnej rovine. My sme tu navyknutí na deľbu práce a zodpovednosti, že inštitúcie fungujú a nie je nutné o každej prkotine písať do novín, aby sa vyriešila. Napríklad keď prišli na futbal fanúškovia Crvenej zvezdy z Belehradu do Žiliny. Bolo ich možno viac ako migrantov, čo kedy na Slovensko z tejto vlny prídu a možno aj urobili viac bordelu. Ale bolo tam niekoľko stoviek policajtov, ktorí profesionálne urobili poriadok a na druhý deň sa už len upratala tá telocvičňa, v ktorej držali výtržníkov.
    Nechápem, prečo sa vzdávame profesionalizmu a výkonu funkcií, ktoré roky bez zbytočnej medializácie a dobre fungovali. Prečo začíname prechádzať na ten „hurá“ systém, čo charakterizoval niektorých pablbov pred prevratom, pred ktorými vlastne pan Jírovec emigroval.
    Tento rozdiel nechápem. Prečo sú tí dnešní pablbovia hodní toho, aby sme ich na slovo poslúchali?
    *
    A ešte jedna zásadná vec. Migrácia nikdy nie je pre nikoho zúčastneného pozitívna. Aj kočovníci odchádzajú až vtedy, keď sa to na starom mieste už nedá.
    Ak ma niekto presviedča, že musím migráciu (snáď aj moju) prijať ako normálnu súčasť života, presviedča ma, aby som súhlasil s čoraz horším svetom. Nie je v tom ani náznak snahy o zlepšenie, len tupá rezignácia.

    • Bavor V. napsal:

      Tady nejde o redukci vztahu. Tady jde o opačný pohled na „viníka“. Že tím viníkem nejsme a priori my, křesťané, ale ten vztah je produktem jisté doby a jistých chování právě muslimů, na což jsme my, kteří jsme vyrostli na tradici Desatera (ať ho vyznáváme či ne), opravdu alergičtí. Pokud ovšem nepodlehneme té flagelantské (proč?) masáži. Křesťanství se muslimům vždy muselo bránit a na tom nic nezmění ani rozevřená náruč (jenom náruč?) Angely Šílené.

      • Bavor V. napsal:

        A ještě k tomu dělení. Ano, dělí nás různé -ismy, ale původ toho je pořád v onom Novém Zákonu. Jen si jej vykládáme různě a podle toho máme i své katolíky, pravoslavné, protestanty, anglikány či baptisty etc. Jenže původ je pořád v onom Desateru, které Mohamed nepřejal.

      • NavajaMM napsal:

        Pane Bavore, obávam sa že ste presne ilustrovali tú manipuláciu, čo sa s nami robí.
        Presne súhlasím s Vašimi argumentami. Z pohľadu nás – starousadlíkov máte úplnú pravdu a na vine sú tí, čo sa k nám tlačia.
        Keď už hovoríme o vine, tak toto je tá pasca na nás. Lebo v skutočnosti sú na vine naši oligarchovia a ich služobníci a poskokovia – politici. Oni sú na vine, že sa tá rieka ľudí bez zábran valí do Európy. Ich by sme mali hnať na pranier a na zodpovednosť.
        (Alebo radšej na výmenu: za jedného prijatého „sýrskeho kresťana“ jeden dobre živený európsky politik na Blízky východ. A keď bude na Blízkom východe pokoj, potom sa môžu postupne vracať, zase 1 : 1.)

    • Hudec napsal:

      S tématem to nesouvisí, ale já si to neodpustím. Na otázku, proč mám tak rád slovenčinu, tak třeba proto: „torta psíka a mačičky“. No není to nádhera?🙂

  4. kchodl napsal:

    Souhlas.

    Ale u pana Jírovce o nějaké náboženství nebo migraci nejde. To je jen náhodný obsah, který může být vyměněn za cokoliv jiného.

    Mě vadí jeho špinění ČR, českého národa, naší kultury a vůbec všeho. Je v tom úplně šílený, má černočerné brýle a vybírá si jen ty nejhorší věci a kolem toho pak spřádá své konstrukty. A to mu nestačí, ještě ke všemu bohapustě lže a manipuluje. I Slunce u nás svítí hnusně, podle něj. Vozí se hnusným způsobem i po své druhé vlasti, Kanadě. Není to nějaká hyperkritičnost, je to temné a ublíženecké.

    Cítím z jeho textů až žlučovitou nenávist ke všemu českému, neopomene jedinou příležitost se na čemkoliv povozit. Je tím úplně nemocný. Deprivant.

    Všechno je podle něj špatně. Nečetl jsem od něj jedinou optimistickou nebo pochvalnou větu.

    Jeho vidění světa je prostě psychicky nenormální, deviantní.
    Ten člověk zkrátka není duševně zdráv, domnívám se, jako poučený laik.
    Měl by s tím něco dělat, než něco udělá sobě nebo někomu jinému.

    Jste-li jeho přítel, pane Bavore, promluvte s ním.

    Chce to psychologa nebo psychiatra, řekl bych, že ten člověk docela dost trpí. Je mi ho líto. Netuším, zda ho nepotkala nějaká žívotní tragédie nebo tak něco, takže kolikrát váhám, zda je vůbec slušné na jeho depresivní texty odpovídat logickými námitkami, protože myslím, že on to chápe velmi osobně a trápí ho to.

    Také se domnívám, že jeho duševního rozpoložení někdo zneužívá a „krmí mu hlavu“. Nějaká psychologická harpyje. Jsou takoví zmrdi, dokonce jich je celkem dost, číhají na „oslabené kusy“ a ty pak zneužívají a vysávají.

    • tata napsal:

      To je přiliš tvrdé,a myslím že se ukvapujete navíc nemate dost informací a neznáte ho osobně na tak tvrdé soudy.Druhá věc je že dost těch psychologická harpyje ja bych použil spíše draků,nebot ty mužou být vicehlavé.MYSLÍM ŽE SE KNIM DÁ zařadit ta PRAŽSKÁ KAVÁRNA………..otázka je jestli jen podlehl této masaži a stotožnil se sní,nebo je jenou s hlav……….protože i co píše k tomuto tématu muže myt nedozirné nasledky jestli by tomu většina podlehla

    • Janika napsal:

      „To je jen náhodný obsah, který může být vyměněn za cokoliv jiného. “

      Třeba takto:

      „Mně vadí jeho špinění migrantů, muslimů, jejich kultury a vůbec všeho. Je v tom úplně šílený, má černočerné brýle a vybírá si jen ty nejhorší věci a kolem toho pak spřádá své konstrukty. A to mu nestačí, ještě ke všemu bohapustě lže a manipuluje. …. Není to nějaká hyperkritičnost, je to temné a ublíženecké.

      Cítím z jeho textů až žlučovitou nenávist ke všemu muslimskému, neopomene jedinou příležitost se na čemkoliv povozit. Je tím úplně nemocný. Deprivant.

      Všechno je podle něj špatně. Nečetl jsem od něj jedinou optimistickou nebo pochvalnou větu.

      Jeho vidění světa je prostě psychicky nenormální, deviantní.
      Ten člověk zkrátka není duševně zdráv, domnívám se, jako poučený laik.
      Měl by s tím něco dělat, než něco udělá sobě nebo někomu jinému.

      Jste-li jeho přítel, pane Bavore, promluvte s ním.

      Chce to psychologa nebo psychiatra, řekl bych, že ten člověk docela dost trpí. Je mi ho líto. Netuším, zda ho nepotkala nějaká žívotní tragédie nebo tak něco, takže kolikrát váhám, zda je vůbec slušné na jeho depresivní texty odpovídat logickými námitkami, protože myslím, že on to chápe velmi osobně a trápí ho to.

      Také se domnívám, že jeho duševního rozpoložení někdo zneužívá a „krmí mu hlavu“. Nějaká psychologická harpyje. Jsou takoví zmrdi, dokonce jich je celkem dost, číhají na „oslabené kusy“ a ty pak zneužívají a vysávají.“

      • Bavor V. napsal:

        Janiko, chtěla jste po mně mír. tak ho laskavě dodržujte a neútočte na „mé“ diskutující v mém prostoru. Na svém si plkejte co chcete.

      • vittta napsal:

        To je jak u Čulíka.
        .ten také každou chvíli mění nějaká slova za slovo Žid, a považuje to za důkaz čehosi zrůdného.
        Problém tvého příspěvku je ten, že je velký rozdíl, když Čech špiní něco českého, nebo když Čech zpochybňuje (nebo klidně špiní) něco muslimského.
        Protože s muslimy problémy JSOU a to i tady.
        Není tedy žádný důvod, sem nějaké brát jen proto, že jsou to muslimové, kteří, jak se zdá- mají jediný reálný přínos:
        Kulturní obohacení.
        Protože že by měli snad pracovat, to se neodváží napsat ani ten nejsluníčkovatější sluníčkář!
        Když sem migrovali Vietnamci, nikdo si budhismu ani nevšiml, a oni si zase nevšímali našich hodnot.
        Mnozí mají ve svých hernách, obchodech a restauracích oltář s Budhou, kde doutnají vonné tyčinky-a ještě jsem neslyšel, že by to nějakému Čechovi vadilo.

      • Vladimír - Faust napsal:

        Janiko, Janiko…
        stejně jako nesouhlasím s khodlem níže, tak nesouhlasím i s Vámi… jakoby jeden dával za každou cenu piusy a druhý mínusy…
        Život není přece černo-bílý,,,, mezi tím je spousta odstínů…

    • blbíš napsal:

      nevím, kchodkle, nevím … proto nesoudím

    • Vladimír - Faust napsal:

      Nonono, kchodle, to jste přehnal – a to tak, že dost.
      Měl jsem Váš za objektivního komentátora, sorry, bohužel. Nehraju si na palce nahoru, palce dolů (nejsem Říman v aréně a dost by mě zajímalo, kdo si to vymyslel), nicméně u mne máte velkou černou tečku, která mě velmi mrzí, neboť Vaše komentáře jsem četl rád.
      Ještě jednou sorry,,,

      • čtenář napsal:

        jeden z těch nahoru je můj a dal bych mu ho klidně znovu,protože s tímto souhlasím do posledního slova

        „Mě vadí jeho špinění ČR, českého národa, naší kultury a vůbec všeho. Je v tom úplně šílený, má černočerné brýle a vybírá si jen ty nejhorší věci a kolem toho pak spřádá své konstrukty. A to mu nestačí, ještě ke všemu bohapustě lže a manipuluje. I Slunce u nás svítí hnusně, podle něj. Vozí se hnusným způsobem i po své druhé vlasti, Kanadě. Není to nějaká hyperkritičnost, je to temné a ublíženecké.“

        • Vladimír - Faust napsal:

          Aáaale vždyť to právě není pravda – nebo já to tak nevnímám (to je docela dost možné, že chyba je na mém přijímači)…
          Nicméně opravdu jsem v tom textu nic takového nevnímal…

          • Cech napsal:

            To že pan Jírovec pracuje téměř podle příručky úspěšného manipulátora s českou veřejností o tom není třeba se nadále rozepisovat.
            Proto snad v tomto konkrétním případě je mnohem účinnější, než logická analýza jim slepované virtuální reality o kterou se pokusil Kchódl; představit realitu bez obalu.

            Ředitel Muslimské unie České republiky Mohamed Abbas a jeho „moudré“ právo šaría.
            No a to nejmoudřejší použití práva šaria, ovšem vymyslel pro Lejlu Abbasovou.

            No a na druhou stranu srovnání těch umělců, tak nějak 60_letého úspěšného otce a akčního umělce Michala Kocába a o rok mladšího akčního umělce a neúspěšného otce Milana Kohouta.
            Vztah obou umělců k právu šaria je naprosto vřelý a téměř shodný.
            No a potom vyjádření obou k církvi a následně k imigrantům a navrhovanému právu šaria pro českou veřejnost, odpovídá přirozeně jejich možnostem.
            Tak, jak je pro abbasovce důležité zabezpečení rodiny a v ten okamžik, je naprosto viditelně Muhamedovi Abbasovi, tradiční muslimská čestnost, pravdomluvnost a upřímnost zrovna tak na háku jako Milanovi Kohoutovi a Michalu Kocábovi prodávání odpustků naší katolické církve na matějské pouti.
            Zde je viditelné jak a jak snadno lze použít islám na oba tyto akční umělce.
            Proto si myslím že pan Jírovec není žádný psychopat a má svůj mozek ve velmi dobrém stavu, pouze se snaží a to jak je jeho zvykem vždy s plným nasazením vytvořit alespoň nějaký prostor pro typy výše vzpomínaných akčních umělců.
            Protože bez akčních umělců se jak ukazují průzkumy ODS tak i TOP 09 a starostové velice rychle drobí a obě pozbývají na síle.
            Tož dle mého se tímto pan Jírovec snaží pomoci jak prof. Petru Fialovi tak i Ing. Miroslavu Kalouskovi v současném politickém zápase o budoucí ovládnutí Česka.

            • Bavor V. napsal:

              Hledáte něco, co rozhodně není. Prostě pohled Jírovcův je poznamenán pobytem v jiné zemi a proto vidí věci jinak, než my, trvale usedlí. Ono je to v podstatě ve velkém to, co funguje tady v malém. Pražák, který nevytáhl paty z Prahy nevidí věci mimo Prahu jinak, než svým pohledem. Takže nehledejte žádné konspirace. Zejména ne ve směru k modrofialovým reliktům. To tedy rozhodně ne.

            • Cech napsal:

              Strašně moc se omlouvám ale opravdu nehodlám konspirovat.
              Pouze jsem si dovolil použít pro srovnání těch posledních článků pana Jírovce, teorii Harolda Lasswella s tím, že jsem upozornil stejně jako by to snad i udělal Aldous Huxley na návaznosti.
              Protože v současné „politice“, se nic neděje jen tak náhodně a vše má souvislosti.
              Proto jsem si pouze dovolil upozornit na cíl, který zabezpečovali a nadále zabezpečují naši akční umělci, bez ohledu na stranu, národnost, pohlaví a klubovou příslušnost.

            • Hudec napsal:

              Jak to, že to dítě není roztomile světle hnědé, to by přece podle té inovované pohádky mělo být…
              Nebo jsem to špatně pochopil a světle hnědé děti jsou jen ze vztahu bílá matka + černý otec, ale nikoliv z bílého otce a černé matky?
              Som z toho volaký zmätený…..

            • Cech napsal:

              Pane Hudec možná je to tím, že je učili podobní jako tato Krystýna.

              Protože tato bude učit naše děti, uvěřit mnohem, mnohem modernějším pohádkám.
              Třeba jak si starý Český tunel vyšel na procházku do nepravidelného šestiúhelníku ale nebyl pozorný a tak ho přejely povidla.
              http://www.novinky.cz/domaci/392958-cesko-je-skokanem-roku-v-boji-proti-korupci.html

              Za jednu ze svých priorit během působení v České republice považuje nový americký velvyslanec Andrew Schapiro pomoc Čechům s bojem proti korupci.
              No a okamžitě jak se pět v Česku působících velvyslanců :
              – americký, norský, jihokorejský, britský a kanadský
              Tedy velvyslanců ze zemí, kde pojem korupce je naprosto neznámý a proto nezávisle na příslušných orgánech Česka nastolí stejnou úroveň korupce, jaká je v jejich zemích.
              Protože je Česko totálně zkorumpované a prý vládou to začíná, tak mají nezadatelné právo přímo zasáhnout do politické a společenské atmosféry hostitelské země.
              Proto naši velvyslanci řekněme středoevropských zemí na oplátku přichystají šestitýdenní kampaň v USA na podporu hlavních tezí (například protiuprchlických) z politického programu Donalda Trumpa.
              Tož proto je ve skutečnosti ta barva kůže vždy jiná, než se v pohádkách vypráví.

      • kchodl napsal:

        Máte pravdu, přehnal. Nějak jsem odpoledne spěchal a hned jak jsem to odeslal, říkal jsem si, že jsem to měl raději poslat panu Bavorovi jako osobní dopis. Ale na druhou stranu – ne. Zdá se Vám to sprosté ? Mě se zdá sprosté psaní pana Jírovce, když jsme u toho. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

        Naučil jsem se – zkušeností se špatnými lidmi – že když si člověk nechá takové věci líbit, nepovažují to za jeho slušnost, ale za slabost a hloupost. Myslí si, že nemá argumenty a mohou na něm dříví štípat. Jejich příští krok bude ještě troufalejší a více porušující všechny zásady.

        Nevadí mě samořejmě Jírovcovy názory, i když s nimi nesouhlasím. Vadí mi jeho metody. Účelový výběr faktů a z nich vyvozování odsudků ČR, lidí v ČR, českého národa a kultury. Všechno se mu hodí, aby to polil žlučí.

        1. Nevím, proč bych si měl nechat líbit neustálé pomlouvání ČR a rozšiřování prudce negativních nálad a odsudků, které mnoho lidí nevěří Čulíkovi a dalším, anžto jsou profláknutí, nebo Kohoutovi, kterého mnoho lidí považuje za vyšinutého, ale od dr. Jírovce to lidé vzhledem k jeho vědeckému kreditu berou vážně. Mám zkrátka dost toho, aby mou zemi kdekdo takovým způsobem bičoval každým slovem. Viděl jsem dost velkou část světa, abych věděl, že jsou to nesmysly. Tyto své manipulační, ve výsledku lživé texty pan Jírovec publikuje a ještě se při tom odvolává na slušnost. S tím ať jde do brusele.

        2. Nezaregistroval jsem dlouho v textech pana Jírovce žádný vtípek ani nic veselého, píše velmi negativně a k tomu rezignovaně. Nenapsal o ničem, co se mu líbí nebo co oceňuje, v žádném textu, vše má v negativní škále. Přitom vím, že takový není, jeho dřívější texty byly zajímavé a shovívavé až laskavé, ne-li ještě kladnější. Úsměvné. To zmizelo. Obvykle to něco znamená, co by měl dotyčný nějak řešit. Často si to člověk ani sám neuvědomí, dokud to neslyší od druhých – takže jsem to panu Jírovcovi napsal. Je to samozřejmě jen můj laický názor, možná mylný. Jen dojem z jeho textů.

      • Mirek napsal:

        Stopro souhlas, pane Faust!🙂

        A dodal bych, že paní Janyka si všimla jedné docela důležité věci. Kodl má totiž zrovna ty vlastnosti, které vyčita panu Jirovcovi. Jir. se mi taky dvakrát nelíbí, ale Kodlův fanatismus je ještě o moc horší.

        Jak někdo takle ze sebe začne dělat Vše-ználka, tak to smrdí, říkám ze zkušenosti.

    • jaa napsal:

      No tak já se přidávám. Ale asi je to nějaká PSYCHICKÁ STOPKA .. Zřejmě zakopaný pocit viny že nemohl se podílet na změně . Ale postihuje to dost emigrantů. Z netu jsem znala jen jednoho, který nebyl zatrpklý a neměl vztek sám na sebe a tím i na vše české co v sobě měl. , naopak pomáhal a radil kde se dalo. Ale nebyl to osma nebo pozdější a ani ekonomický emigrant. Byl z 1948… tedy vrstevník mého bratrance co přistál v Austrálii. On v Kanadě. Jiné skupina lidí. Možná si jej někfeří pamatují … KANUK…. Nementoroval, nešpinil cokoliv českého, kde mohl spíš pomohl, vysvětlil.
      A zmiňovaný? jezdil si po západě, příbuzné na severu…. a přesto zahnul.. noo kdo ví nikomu do svědomí nelezu…

  5. tata napsal:

    Moje reakce pod minulím byla dříve než sem přečetl tento blog……….PTAL JSTE SE MI PROČ .
    Položil jsem VÁM OTÁZKU ,po přečtení je bezpředmětná.Jen mě vrtá hlavou že zde jasně pišete,že sním nesouhlasíte v pohledu na migranty,tudíž uznáváte že jeho přesvedčení a názor je na podporu migrace.PŘESTO po několikráte jste psal že to tak nemyslel.
    Když do dusledku rozeberete co psal VITTTA má vtom ohledu pravdu……………………………nebot jestli a jedno že v dobré viře ………..podporuje migraci ……………její dusledek podle nás i podle VÁS JE neslučitelnost soužití těchto 2 kultur vedle sebe…………tudíž to povede právě ktěm zločinům.

    JÁ myslím že je trochu neštasné to zužit na desatero,to hlavní je ač neznaboh vidím posun lidí co vyznávají křestanství je fatalní rozdil křestanství dříve a nyní………..je přece jen založeno na velké toleranci…….už nikoho neupaluje,nerozšiřuje mečem,to je vidět že vedle sebe snese i jiná náboženství.
    Oproti tomu to jejich stale ,a to v dosti zemích nese znaky středověku,netolerance,nesmiřitelnost s křestanstvím.
    Vemte si míru života v našem světě a jeho zavislost na křestanství a srovnejte život muslima a jeho zavislost na tomto je nesrovnatelně.ONI I TY takzvaně dobrý jsou pod jeho vlivem a není až tak od věci že jsou snaze zmanipulovatelní.
    KOLIK v procentech by se křestanů opásalo ve jmeně boha,tvrdím že by to bylo zanedbatelné..u nich to je celkém časté.
    BOHUŽEL USTRNULI VE STŘEDOVĚKU………….a to je pro naši kulturu smrtelné nebezpečí

    • NavajaMM napsal:

      Pane tata, nechcem Vám protirečiť, len doplniť. V každej spoločnosti sú skvelí ľudia aj úplná lúza. Bývali časy pred stovkami rokov, kedy boli islamské krajiny kultúrne, vedou aj toleranciou podstatne vyššie ako kresťanské. To, že dnes v islamských má navrch krvilačná nevzdelaná lúza, to je, žiaľ tiež naše (západné) maslo. Treba zobrať do úvahy, koho napríklad administratíva US prezidenta berie ako partnera. Ten sa automaticky vo svojej krajine stáva elitou. Tak, žiaľ, dnes funguje svet.

      • tata napsal:

        NavajaMM napsal:
        25.1.2016 (16:17)
        souhlas taky bych nikdy o nich neřekl,nanapsal že jsou všichni nebezpečný vtom smyslu luza………ale možná se shodnem že možnost snimi manipulovat vírou je mnohonásobně větší…………malokterého katolika přemluvite k sebevražednému utoku………….to procento toho nebezpečí je propastný rozdíl………..myslím že jsem psal jen že ten rozdil tolerance je hmatatelný………..nebo to vidíte jinak je zbytečné řešit jestli toho másla na hlavě mame vic nebo min…………..ale že ty 2 kultury nemohou žit spou v sinbioze společně……….a spiše vinnou netolerance islámu

        • NavajaMM napsal:

          tata, súhlasím s Vami v tom, čo píšete. Sú ľahšie manipulovateľní cez vieru, ale aj napriek tým sebevražedným atentátnikom si nemyslím, že taká krajná oddanosť určitej myšlienke, svojmu poslaniu, je jednoznačne záporná. Predstavte si, že by naši policajti boli tak oddaní ochrane spoluobčanov pred mafiou – a že aj takí sú, aj na Sicílii.
          To, čo som mal na mysli, tým našim maslom, je to, koho naše vlády a naši oligarchovia podporujú. Komu dávajú peniaze a s kým obchodujú. Mnohé nadnárodné korporácie majú svoje kódexy morálneho a spoločensky zodpovedného správania. Oficiálne s Vami nesmú obchodovať, ak neplatíte dane alebo existuje podozrenie, že máte konflikt záujmov. Na druhej strane to vyzerá tak, že nemajú problém kupovať evidentne kradnutú ropu od ľudí, ktorí zabíjajú a režú hlavy.

          • jaa napsal:

            No. mne by jen zajímalo, jak to Husajn s Kaddáfím dělali, že je dokázali udržet v mantinelech.

            • NavajaMM napsal:

              Myslím, že to fungovalo podobne ako s našimi cigánmi, kým ešte mali vajdov. Policajti sa skamarátili s vajdom a bol relatívny pokoj.

    • Bavor V. napsal:

      Tato, to Desatero, na které to zužuji je skutečně jedním ze základů naší morálky. Ať věříme nebo ne.Protože dneska to už s vírou nemá nic společného. Je to prostě v nás. A je v nás i učení francouzských filosofů, je v nás i Galileo a Giordano Bruno. To vše je v nás. Protože i na základě výkladů Písma se došlo k odluce církve od státu. Císař Josef II. byl přece silně věřící, ale pragmaticky zrušil všechny církevní řády, které se nezabývaly vzděláváním. A také využil vlivu církve k tomu, aby prosazoval svoji ekonomickou politiku. I ten Josef II. je v nás. A opět to vychází z toho Nového Zákona. Ať chceme nebo nechceme, je to v nás. Je to naše tradice, náš pojem morálky. Je to něco, co muslimové neznají. Ti nemají svého Viklefa, Husa, Luthera, ani Voltaira ani toho Josefa II.

      • danaver napsal:

        Že jsou jiní, to je fakt, ale semtam měli i osvícené panovníky, to by se jim přiznat mělo. Třeba Kemal Ataturk, však jak šikovně vyřešil zahalování žen – prý každá žena at si chodí jak chce, ale všechny prostitutky musí být zahalené, a bylo🙂

      • tata napsal:

        Bavore
        DOBŘE nebudu se přit,mohl bych namitat že jsem bezvěrec a vnimám to jinak ale je to nepodstatné a je mi fuk jestli to je tak jak pišete,nebo to podle mě nemá s nabožestvím až tolik společného………shodnem se že to je v nás…………nevím jestli to nemají muslumové to opravdu nevím ale určitě něčemu silně věří když jsou schopni takových činů oto je to nebezpečnější

        • Bavor V. napsal:

          Tato
          dnes je většina národa bezvěrců, ale tu tradici si neseme jako dědictví naši předků.

    • kočka šklíba napsal:

      No tato ale tohle může být a asi i bude jen nucené :“fatalní rozdil křestanství dříve a nyní………..je přece jen založeno na velké toleranci…….už nikoho neupaluje,nerozšiřuje mečem,to je vidět že vedle sebe snese i jiná náboženství.“ Křesťanství je také útočné a netolerantní, jako téměř všechna náboženství. Jen prostě nyní nemá ty podmínky, nemá masovou podporu ni masovou toleranci, naštěstí, ale všiměnte si hamounoství katolickéí církve a ne jen jejího, i jiných, restituce.- jen jedna se zřekla, za to katolická církev rve co může, od roku 1990. Naštěstí jsme dost ateistická země, takže nemůže lidi ovlivňovat jinak, ale i to stačí. podle mého je katolická církev stejně nebezpečná jako muslimové, ale nemá ty podmínky, naštěstí.

      • tata napsal:

        No KOČKO
        Uplně jste nepochopila moje psané toleranci cirkve katolické.Myslel sem kultivovanost ve srovnání kultivovanosti muslimu v pohledu hodnot co uznáváme.
        Bylo by to na jinou debatu,nevím jak jste měla možnost poznat jinde život ,já celkem dost a podle mých zkušeností jsme vtom bezbožstvé spiše vyjimka.Takže se podle mě mylíte že nemá silu a moc.Souhlasím že je netoleratní vtom smyslu co pišete,snaží se ovládat a myt moc………….rozdil je jakými prostředky a to je sakra rozdil…vtom jste nepochopila mé napsané nebo jsem to napsal nesrozumitelně.

  6. danaver napsal:

    Myslím že jsme trochu pokrytci, tvrdit na jednu stranu že nás křesťanství už neovládá, když současně tvrdíme že křesťanství=naše civilizace. A taky jsme si za ta staletí tak otloukli o hlavy nějaká přikázání, až sme skoro uvěřili, že se jimi řídíme. Nezabiješ, máme na štítě v levé ruce, ale co máme v pravé?🙂 Už neupalujeme pro boží pravdu, ale stále kropíme hlavně děl svěcenou vodou… Sahat tak hluboko do minulosti, a určit kdo si začal, je ošidné, a zrádné,a myslím že dost nebezpečné. Momentální migrace je výsledek možná deseti, padesáti, let? Přimlouvám se, zůstaňme v tomto rozměru, a srovnejme jenom v něm co se srovnat dá:-)
    Jak říká pan Navajamm kousek nade mnou – určujme kdo je pro nás partner🙂

    • anonymouse napsal:

      „Myslím že jsme trochu pokrytci, tvrdit na jednu stranu že nás křesťanství už neovládá, …“

      Neovládá nás v tom smyslu, že se neřídíme stinnými stránkami jeho doktríny.

      Ba co víc, napříč kulturami odmítáme a pranýřujeme (případně i právně postihujeme) ty, kteří by se jimi řídit chtěli či se o to snaží.

      Na rozdíl od islámu.

      • danaver napsal:

        Nemyslela jsem na detaily:-) Myslela jsem nato, že jsme se naučili nevzývat přímo Boha, když se dopouštíme nedobrých činů, když kropíme hlavně děl svěcenou vodou, když pro „naše dobro“ zničíme fungující státy. Islám si brání svoji víru, my svoji ropu, zlato, diamanty. Lhát si do kapsy že se držíme nějakých přikázání, mně osobně moc nepomáhá. Zabíjíme úplně stejně krutě jako oni.
        Nechci žít v muslimské zemi, mám ráda ten náš nepořádek.
        Nicméně mi dělá potíže tvářit se svatouškovsky a tvrdit, že oni jsou špatní a my skvělí. Chybí mi vyrovnanost – hanit někoho je pěkná věc, ale stejně důležité je mít si za čím stát, mít co bránit, mít co chválit, čím se chválit, mít srovnatelné hodnoty, o které se v takovém ohrožení můžu opřít.
        Je mi líto, že všichni sluníčkáři, mají v plánu zadupat do země všechno národní, znesvětit všechno co by nám mělo být svaté, to jsou snad ještě horší pokusy rozpustit nás než sám islám.

  7. anonymouse napsal:

    Politický islám si podrobuje civilizaci již po 1400 let.

    Politický islám – ideologie islámu o nevěřících: http://www.politicalislam.com/

    Autor – Bill Warner – je držitelem titulu PhD ve fyzice a matematice, NC State University, 1968. Byl univerzitním profesorem, podnikatelem, zabýval se aplikovanou fyzikou (tedy, vědec, který je odolný pokud jde o sluníčkářský bull..it🙂 ).

    Jeho celoživotním zájmem je problematika náboženství a jeho vlivu na dějiny. Studiu zdrojových textů hlavních náboženství se věnoval po celá destiletí.

    Při analýze doktríny islámu byla rozhodující jeho kompetence ve vědecké teorii a matematice. Prvním krokem bylo zjištění, že texty o islámu jsou záměrně napsány tak, aby bylo obtížné je číst a porozumět jim. K odstranění zmatku v textech byl vytvořen projekt s názvem „Trilogy Project“ [http://www.politicalislam.com/trilogy-project/]. Brzy bylo jasné, že islám je založen na civilizačních principech odlišných od zbytku světa. Jednoduché statistické metody ukázaly, že základními principy doktríny islámu je dualismus a podrobení se, a že islám je v prvé řadě politickým systémem, a až teprve poté náboženstvím. Podrobněji zde: [http://www.politicalislam.com/author/].

    Pokud jde o islám (politický islám) a jeho doktrínu, výše uvedený web portál, a následující diskuse, jsou až doposud to nejlepší, na co jsem k danému tématu na Internetu narazil.

  8. blbíš napsal:

    …pokud se někoho OPRAVDU zajímá o soužití dvou kultur z toho přirozeně-zrozeného, fundamentálního, nepředstíraného, poznaného, neokecávaného a hlavně na VLASTNÍ KŮŽI DO MRTĚ PROŽITÉHO, pak vás to bude stát trochu času a snahy! Hustý čtení – obdivuhodná, depresivní, překvapivá, taková je zpověď Terezy Boučkové v „Roku kohouta“! Na mnohé své názory tam najdou odpověď všichni ti Janiky, Tribunové, Ondřejové, Jírovcové, ti všelijací hlasatelé všeho i ničeho – a samozřejmě i my ostatní!
    Nemá smysl dál k tomuto tématu cokoli vykládat či vnucovat, pouze se začíst a hlavně to celé přečíst, pak chvíli mlčet a vše sdělované za použití mozku pomaloučku třídit a trávit! Není to lehké čtení, na Nově najdete určitě jednodušší vzorce!

    • anonymouse napsal:

      „Na mnohé své názory tam najdou odpověď …“

      Nenajdou. Najde jen ten, kdo hledá.

      • blbíš napsal:

        .. proto taky platí, že každý nejlépe ví, co má udělat ten druhý a tak se žvaní a žvaní a …..

  9. vittta napsal:

    Obohacení ve Švédsku.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/392841-nezletily-migrant-ve-svedsku-je-podezrely-z-ubodani-zamestnankyne-azyloveho-centra.html
    Chtělo by to nějakou statistiku, nejlépe od HWR nebo AI, aby se vidělo, že i Švédové bodají a zabíjejí.
    V českém prostředí lze použít Čechy, nejlépe ty opálené….

  10. Strejda Olin napsal:

    TŘI ETAPY ISLAMIZACE (DŽIHÁDU)

    Přepis českých titulků z videa. Autor: David Wood, americký evangelický pastor a docent filozofie. Zdroj: http://www.answeringmuslims.com, dec. 30, 2011.
    Doplněno mými poznámkami. Text je nutné si doplnit o aktuální situaci.

    Islám dokáže být dost matoucí. Potkáš muslima v obchodě s potravinami. Nejmilejšího člověka pod sluncem, sladké děti, má rád Ameriku. O něco později v ten samý den zapneš televizi a vidíš, že nějaký jiný muslim právě vyhodil tento obchod do vzduchu. Co se tu děje? Kdo tedy reprezentuje islám? Ten mírumilovný muslim, který prodává rajčata, nebo ten, který je vyhodí do povětří?
    Chceš znát odpověď a tak otevřeš korán. Čteš súru 2:256 „Nebudiž žádného donucování v náboženství!“. To zní mírumilovně a snášenlivě. Mám tedy za to, že následovníky islámu jsou ti mírumilovní muslimové.
    Přejděme teď k súře 9:29 „Bojujte proti těm, kdož nevěří v Alláha“. To není zrovna milé. Zní to, jako by měli pravdu ti násilničtí mohamedáni. Důkazy ukazují na obě strany. Kterému bys měl tedy věřit? Jestli ses vždy divil, proč jsou v koránu jak mírumilovné, tak násilnické pasáže, jestli ses někdy zlobil, že muslimové požadují po Západu náboženskou toleranci, zatímco křesťané a židé nesmějí stavět v Saúdské Arábii ani kostely, ani synagogy, jestliže jsi zcela nepochopil, proč organizace jako CAIR (islámská rada v USA) požaduje brát islám jako náboženství míru, zatímco skrytě podporuje terorismus, pak vítejte u nejdůležitějšího videa, jaké jste kdy viděli.

    Islám v současném světě můžeš pochopit jen tehdy, když současně pochopíš také další důležitou skutečnost: islamizace probíhá v etapách. Malé dítě tolerantního islámu jednoho dne začne procházet pubertou a pak všichni zjistíme, že dospělý islám ve své krvavé důstojnosti ve skutečnosti nenávidí židy, vypaluje kostely, bije manželky, zabíjí odpadlíky, pokřikuje Allahu Akbar!
    Je jedno, jestli se díváš na život Mohameda, nebo na život dřívější muslimské společnosti, nebo do koránu, nebo do hadíthů, nebo do literatury Sira (popisuje Mohamedův život), nebo klasické islámské komentáře, nebo moderní muslimské vědy, nebo šíření islámu v současné době. Objevíš vždy úplně stejný vzor:
    Islamizace probíhá ve třech etapách v závislosti na tom, jaké postavení mají muslimové ve společnosti.

    ETAPA PRVNÍ – SKRYTÁ ISLAMIZACE (DŽIHÁD)

    Když jsou muslimové v početní nevýhodě a je pro ně nemožné fyzicky jinověrce porazit, je jim přikázáno podporovat mír s nemuslimy a kázat poselství tolerance.
    Například: když byli Mohamed a jeho následovníci náboženskou menšinou ve městě Mekka, kritizovali sice víru ostatních, ale dělali to v míru. Zjevení od Alláha, která v této době Mohamed přijímal, pojednávala o soudu nad nevěřícími někdy v budoucnosti („Alláh potrestá jednoho dne ty, kteří odmítají Mohameda“). Ale do té doby každému to jeho. Žít a nechat žít. Koexistovat.
    Charakteristickou kapitolou této doby je súra 109 „Rci: Nevěřící! Já nebudu uctívat to, co vy uctíváte a vy nejste ctitelé toho, co já uctívám, a já nejsem ctitelem toho, co vy jste uctívali, a vy neuctíváte to, co já uctívám. Vy máte své náboženství a já své náboženství mám“. Muslimové na Západě poukazují na takovéto úryvky jako důkaz, že islám je přirozeně mírumilovný.
    My ale víme z dalších islámských zdrojů, že zatímco Mohamed v Mekce volal po náboženské toleranci, plánoval již ovládnutí světa ve jménu Alláha. Pokoušel se dokonce jinověrce získat pro islám tím, že jim sliboval vítězství nad nearabským lidem. Podívejme se na část textu: Jednoho dne se vydal člen Mohamedova klanu k jeho strýci Abu Talibovi, protože chtěli s Mohamedem dojednat příměří. Chtěli, aby přestal kritizovat jejich víru. Ale co se stane? Abu Talib volal Alláhova proroka a když vyšel, řekl:
    „Synovče, zde jsou šejchové a urození tvého kmene. Požadují, abys přestal hanět jejich bohy a oni nechají toho tvého“.
    „Strýče, nemám je vyzývat k něčemu, co je lepší než jejich bohové?“.
    „A k čemu je vyzýváš? Co by měli dělat?“
    „Vyzývám je, aby pronesli slova, díky kterým se jim Arabové podřídí a oni budou vládnout nad všemi, kdo nejsou Arabové“.
    Abu Jahl řekl vprostřed shromáždění: „Co to je, při tvém otci? Dáme ti to a deset jich to bude chtít?
    A on odpověděl: „Mají říci, že neexistuje boha mimo Alláha“.

    Zamysleme se nad tím. Mohamed se prochází po městě Mekka, požaduje mír a toleranci, ale za zavřenými dveřmi říká příslušníkům svého kmene: přidejte se ke mně a my budeme vládnout nad všemi ne-Araby, křesťany, židy, Peršany aj. Tyto skupiny přitom Mohameda nijak nenapadají, ale on již plánuje, jak nad nimi vyhraje. Co potřebuje, aby si mohl podmanit všechny ne-muslimy? Potřebuje armádu. A proto požaduje po svém kmeni, aby konvertovali k islámu.

    (pozn.: Mohamed (571? Mekka – 632 Medína) pocházel z kmene Kurajšovců, rodu Hášimovců. Když tehdy 40 letého Mohameda v jeskyni u Mekky, kam chodil rozjímat, údajně navštívil archanděl Gabriel, sdělil mu, že si ho Bůh (Alláh) vybral jako posledního proroka pro lidstvo a nadiktoval mu Slovo Boží, které je zapsáno v Koránu)

    A nyní… kolikrát jsme již viděli v současném světě muslimské skupiny, které na veřejnosti volají po toleranci a v privátní sféře říkají něco zcela jiného? To pochází od Mohameda. Jedním ze základních rysů první etapy je totiž Taqiya (povolené lhaní) – skrývání skutečného záměru islámu, aby se tím ochránila muslimská komunita. Explicitně je to formulováno v súře 3:28 „Nechť si věřící neberou nevěřící za přítele místo věřících! Kdo tak učiní, nedostane se mu od Alláha ničeho, leda v případě, že byste se od nich obávali nějaké hrozby“.
    Muslimům není dovoleno mít nevěřící za přátele, jestliže nejsou slabší a necítí se zranitelní vůči odpůrci, který má nad nimi převahu. V této době se mají muslimové tvářit, jako by byli mírumilovní.
    Jeden z největších islámských učenců Ibn Kathir komentuje: „V takové situaci je věřícím dovoleno ukazovat navenek přátelství, ale nikdy ne směrem dovnitř“.
    Abu Darda, souputník Mohameda: „Usmíváme se do obličeje některých lidí, zatímco je ve svém srdci proklínáme“.
    Dalším klíčovým znakem první etapy je role oběti. Muslimové rádi předstírají, že jsou pronásledováni prostě proto, že jsou muslimové. Tak jako Mohamed v Mekce. Naprostá hloupost. Byli pronásledováni proto, že proti sobě popudili obyvatele Mekky tím, že se vysmívali jejich víře.
    U Al Talabariho čteme: „Alláhův prorok kázal poselství Alláha veřejně a vysvětloval islám ostatním členům kmene. A když tak činil, neskrývali se oni před ním ani ho nezavrhovali (…) až tehdy, kdy hovořil o jejich bozích a odsuzoval je. Když to dělal, oponovali mu a sjednotili se proti němu v odporu a nepřátelství. S výjimkou těch, které chránil Alláh před omylem s pomocí islámu“.
    Všimněte si, jinověrci v Mekce nemají problém s Mohamedem, když káže islám. Rozzlobili se až tehdy, když začal napadat jejich víru a dostávali od něj pěkně do těla. Poslechněte si popis, jak ho líčili jinověrci svými slovy:
    „Ještě nikdy jsme nezažili něco podobného, co jsme museli snášet od tohoto muže. Vysmíval se našim tradičním hodnotám, zneužíval naše předky, haněl naši víru, způsoboval mezi námi rozkol a urážen naše bohy. Museli jsme toho hodně snášet kvůli němu“.
    Když obyvatelé Mekky odpovídali přátelsky a vysmívali se tak islámu, muslimové říkali: „Oni nás pronásledují. Velice zlí lidé – napadají nás kvůli naší víře“. Dvojí morálka.

    Jedním z cílů této etapy je zajistit islámu privilegovanou pozici mezi ostatními náboženstvími. Ale Mohamedův vytrvalý odpor vyústil nakonec ve skutečné pronásledování ranné muslimské obce od obyvatelů Mekky. To bylo to nejlepší, co se islámu mohlo přihodit. Když totiž lidé slyšeli, že jsou ubozí bezbranní muslimové týráni, přišli Mohamedovi na pomoc – křesťané z
    Abessinie, židé z Mediny a mnohé pohanské skupiny. Všichni se shodli v tom, že je třeba ochránit muslimy před „hroznými, fanatickými islamofobními“ obyvateli Mekky. Uvažte při tom, že Mohamed plánoval, že nad všemi těmito lidmi zvítězí. Ale oni to nevěděli. Jednoho dne, když Mohamed a jeho druzi ukuli již dostatek dohod a nebyli odkázáni na milost obyvatel Mekky, změnilo se náhle poselství koránu.

    ETAPA DRUHÁ – DEFENZIVNÍ ISLAMIZACE (DŽIHÁD)

    Když je dostatek muslimů a zdrojů, aby se dala muslimská komunita ubránit proti pronásledování nebo kritice, jsou muslimové nabádáni k obranné islamizaci a k boji proti nevěřícím, kteří představují pro islám fyzickou nebo duševní hrozbu.
    Poté, co město Medina souhlasilo, že bude muslimy chránit, opustili Mohamed a jeho následovníci Mekku (r. 622). A dostali svolení, aby bojovali.
    Súra 22:39 a 40 „A těm kdož chtějí, je dovoleno aby bojovali kvůli tomu, že jim bylo ukřivděno. A Bůh věru je schopen poskytnout jim pomoc, těm, kdož byli bezprávně vyhnáni ze svých domovů jedině proto, že říkali Pánem naším je Alláh!“
    Chápete to? Podle koránu jsou muslimové vyhnáni z Mekky výhradně proto, že věřili v Alláha. My jsme si ukázali, že obyvatelé Mekky neměli vůbec žádný problém s muslimy, kteří věřili v Alláha. Dokonce ani když kázali o islámu. Měli s Mohamedem problém tehdy, když on sám se vysmíval jiným náboženstvím a způsoboval rozkol ve městě. A proto se muslimové potřebují opět dostat do role obětí.
    Myslím, že proto se Alláh rozhodl historii trochu poupravit. Jen malinko.
    Když měl Mohamed nyní dostatek ne-muslimů, kteří ho byli ochotni ochraňovat, přešel k hlavní taktice druhé etapy džihádu – terorismu.
    Obyvatelé Mekky byli životně odkázáni na provozování obchodních karavan. Každý, kdo měl trochu peněz, investoval, aby zajistil příjem pro rodinu. Kdyby bylo zboží v karavaně ukradeno, rodina by hladověla.
    Místo aby žil pokojně v Medíně, začal Mohamed napadat karavany z Mekky (623 – 624).
    Muslimové napadli 7 karavan a obyvatelé Mekky jim to nijak neopláceli. Během těchto sedmi útoků muslimové muže zabili, vzali zajatce a zboží ukradli. Problém byl v tom, že se to dělo během Svatého měsíce, ramadánu, kdy bylo mezi všemi ujednáno, že se nebude bojovat. Mohameda to zprvu trochu trápilo, ale pak „obdržel“ súru 2:217 „Dotazují se tě na posvátný měsíc a na bojování v jeho průběhu. Rci: Bojovat v něm je hřích těžký, avšak odvracet od stezky Alláhovy (…) a vyhánět obyvatele jejich z ní je ještě těžší hřích před Alláhem, svádět od víry je horší než zabíjet“.
    Pronásledování je horší než zabíjení? Ano! My jsme je sice zabili během ramadánu, kdy platila univerzální dohoda, že se nebude bojovat. Ale ty jsi nás pronásledoval a to je horší. Neopovažuj se nás chtít soudit!
    Obyvatelé Mekky se snažili vyhnout válce, ale bylo jasné, že muslimové s přepadáváním karavan neustanou. Kmen „nevěřících“ proto vyslal armádu, aby chránila příští karavanu. Muslimové ji napadli a zvítězili. Tato bitva je známa jako bitva u Badru.

    (pozn. Bitva u Badru se odehrála 17. března 624 a znamenala zlomový obrat v boji mezi rannou muslimskou obcí vedenou Mohamedem a protivníky z řad pohanských Kurajšovců, kteří ovládali Mekku. Byl to počátek expanze islámu.)

    První skutečná bitva mezi muslimy a nemuslimy byla důsledkem toho, že se nemuslimové snažili chránit před terorismem. Netrvalo dlouho a ochránci Mohameda poznali, že byli podvedeni. Muslimové nebyli obětí. Jakmile jste jednou souhlasili s podporou Mohameda, nedostanete již možnost si to rozmyslet. Cokoliv jiného než věrné následování proroka Mohameda má za následek odvrhnutí, zabavení majetku, zotročení anebo zničení. Tři židovské kmeny z Mediny to zažily na vlastní kůži. Musely se naučit držet jazyk za zuby. Mohamed začal v této druhé fázi poroučet k provádění atentátů na kritiky. Lidé, kteří se vyslovili proti islámu anebo prováděli pravdivou osvětu o islámu, byli brutálně vražděni. Obyvatelé Mediny, kteří pozvali muslimy do svého města, viděli jak jejich práva rychle mizí ve jménu Alláha.

    Druhá etapa je tedy charakteristická defenzívním bojem. Bojem proti těm,
    kteří napadají nějakým způsobem muslimskou komunitu. Muslimové mají mnohem širší definici toho, co je napadení. Pronásledování, vojenský útok, kritizování islámu – to je také napadení. Ale i vypovězení dohody. Muslimové mají nařízeno toto napadení opětovat. A to fazickým násilím a terorem.

    ETAPA TŘETÍ – OFENZIVNÍ ISLAMIZACE (DŽIHÁD)

    Když získali muslimové většinu a mají na nějakém území politickou moc, mají nařízeno provádět ofenzivní islamizaci. Jakmile byly Mekka a Arabský poloostrov pod kontrolou Mohameda, změnilo se ještě jednou poselství koránu. Náhle byli muslimové vyzýváni nejen k tomu, aby bojovali s útočníky. Teď měli potírat nevěřící jednoduše proto, že byli nevěřící.
    Súra 9:73 „Proroku, bojuj usilovně proti nevěřícím a pokrytcům a buď přísný na ně!“.
    Súra 9:111 „A Alláh věru koupil od věřících jejich osoby a jejich majetky s tím, že jim budou dány zahrady. A oni bojují na cestě Alláhově – zabíjejí a jsou zabíjeni“.
    Súra 9:123 „Vy, kteří veříte! Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás naleznou tvrdost“.

    Když mají muslimové dostatek vojenské síly aby rozšířili svou politickou moc a násilím si podmanili nemuslimské obyvatelstvo, aby platilo tribut (finanční nebo naturální platba), přikazuje jim korán, aby to i skutečně provedli.
    Súra 9:29 „Bojujte proti těm, kdož nevěří v Alláha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Alláh a Jeho posel, a kteří neuctívají náboženské pravdy (…) z těch, kterým se dostalo Písma dokud nedají poplatek přímo vlastní rukou, jsouce poníženi“.
    Tento verš neříká muslimovi, aby bojoval proti utlačovateli nebo kritikovi, ale aby bojoval proti těm, kdo nevěří v Alláha.
    Obdobné učení nacházíme v islámsky nejspolehlivější sbírce Hadith.

    Sahih al-Bukhari 6924: „Mohamed řekl: Poručil jsem bojovat proti lidem, dokud neřeknou „Nikdo nemá právo být uctíván, pouze Alláh“ a každý, kdo řekne „La ilaha illallah“, Alláh zachrání od mě jeho majetek i jeho život“.

    Sahih Muslim 30: „Mohamed řekl: Přikázal jsem bojovat proti lidem tak dlouho, dokud neprohlásí, že není boha mimo Alláha“.

    Mohamed neřekl: přikázal jsem bojovat proti našim pronásledovatelům. To by byla etapa druhá. Teď je etapa třetí a Mohamed tvrdí, že mu bylo přikázáno bojovat proti lidem kvůli tomu, v co věří. Naprostá licoměrnost. Během této třetí etapy mohou také muslimové vyhánět křesťany a židy z území, kde před tím po staletí žili. Vyčistí tak oblasti, které jsou pro jejich společenství důležité. Oblasti jako Arábie.
    Sahih Muslim 4366: „Mohamed říká: Vypudím židy a křesťany z Arabského poloostrova a nenechám tam nikoho jiného než muslimy“.
    Je to člověk, který podporuje „náboženskou různorodost a toleranci“? Ano, ale jen když je v menšině.

    Toto je vzorec, který vytvořil pro muslimy jejich prorok:
    1. etapa – skrytá islamizace, když jsou muslimové moc slabí k boji. Navenek podporují toleranci, praktikují taqiya (povolené lhaní) a připravují se skrytě na džihád. Stavějí se do role obětí a pokoušejí se pro islám získat speciální výsady a privilegia.
    2. etapa – defenzivní islamizace, když jsou muslimové dost silní k boji, ale ne dost silní, aby si ostatní mohli podrobit, terorizují své nepřátele, zabíjejí kritiky a hledají si ospravedlnění k napadání ostatních skupin obyvatelstva.
    3. etapa – ofenzivní islamizace, když jsou muslimové v převaze, podrobují si násilím všechny nemuslimy, snaží se rozšířit svou politickou moc a čistí důležitá islámská území od nemuslimů.

    To je vzorec, který nacházíme v koránu, Hadithech a islámských komentářích.
    Jaká je etapa v současné Saúdské Arábii? Zjevně třetí etapa – naprostá muslimská dominance. Jsi úplné NIC, když nejsi muslim.
    Mnohá místa v Africe a Evropě se nacházejí v druhé etapě. Vidíme terorismus, vypálené kostely v Nigérii a Etiopii, vidíme oblasti, kam se nikdo neodváží a kritici islámu jsou vražděni.
    USA jsou v první etapě. Muslimové jsou malá menšina. Hlásají jen mír a toleranci, „rasisté“ je napadají kvůli jejich náboženství. Měli bychom být „vděčni“, že stát, křesťané a židé chrání muslimy před „fanatiky a islamofoby“. Úplně stejné, jako v dobách Mohamedových v Medině.
    Muslimové používají stejný scénář už čtrnáct století. To co říkám a dokazuji, pochopí i šestileté dítě. A naši vůdcové a média nemohou jednoduše pochopit, proč jsou židé a křesťané občany druhé kategorie v islámských státech. Nebo že jsou muslimové v Evropě schopni vraždit kvůli karikaturám.

    Muslimové jsou bohužel v první etapě natolik úspěšní, že přesvědčili média a naše vůdce, že jedinou informaci, kterou potřebujeme vědět o islámu je ta, kterou nám dávají samotné islámské organizace.

    Z videa na You Tube přepsáno 21. 11. 2015 (S.O.)

  11. Rosťa napsal:

    Články pana dr. Jírovce mají v poslední době podobu silně třaskavé směsi. A nebudu zastírat, že s nimi dost zápasím. A jak tak koukám, nejsem v tom sám. Někdo nesouhlasí absolutně, jiní pozvednou obočí. Aby toho nebylo dost, přikvačí se vyzvracet sluníčko z jiného portálu se svými moudry spasitele světa, přičemž na svém slepičím dvorečku má prostoru na „jedinou sluníčkovou pravdu“ docela dost. Samozřejmě za souhlasného mručení prapodivných existencí od pana Bavora „odejití“.

    • Rosťa napsal:

      Je tu však ještě jedna věc. Proč žil a tvořil mnoho let v zemi, kterou má za lepší a na důchod se milostivě nejen vrací, ale v mnoha věcech poplive, na co došáhne? Proč to dělá? Kde je nějaká omluva za to , že na jeho studium se tu skládali všichni rukou společnou a nerozdílnou a on pak práskl do bot? Já vím, že to tu nebylo akorát, ale proč moralizuje akorát on????

  12. Renard napsal:

    Dík za tu práci s přepisem. Zní to dost hrozivě, ale každý by si to měl pečlivě přečíst a mít přitom na mysli jak historii, tak (především) současnost. A také se z toho poučit a příslušným způsobem se chovat. To platí především pro ty, často samozvance, kteří momentálně disponují potřebnými pravomocemi a nástroji. Pokud nejsou schopni to pochopit, je na čase vykázat způsobem, který si zaslouží, do míst, kam patří.

  13. pepík napsal:

    Dnes musím s panem Bavorem nesouhlasit

    „Také je to rozdílným pohledem na vliv náboženství na utváření naší kultury. Často se argumentuje tím, že i v Bibli jsou návody k násilí a zabíjení. Jenže je stále nutné si připomenout spolu s Balíčkem karet, že Bible má dvě části – Starý a Nový Zákon. A Nový Zákona je založen na uplatňování Desatera s jeho „Nezabiješ“ a „Miluj bližního svého“. Narozdíl od súr Koránu, které dodnes nabádají k násilí a zabíjení.“

    Snad každé náboženství má v historii nějakou tu krvavou dobyvačnou válku, pogromy, hony na čarodějnice atd. To platí i pro křesťany i muslimy. Nezáleží ani tak na konkrétním obsahu svatého písma, ale na lidech, kteří ono náboženství praktikují. Na jejich společenské/civlizační úrovni, na jejich žebříčku hodnot.
    „Miluj bližního svého“ nikdy nikomu nebránilo v nemilosrdném pobíjení nepřátel, vřaždění méněcenných domorodců, nebo žehnání zbraním ve světových válkách.
    Stejně tak povinnost šířit víru neznamená automaticky, že každý muslim bude na potkání vraždit jinověrce,

  14. čtenář napsal:

    Fauste,

    „O multikulturalismu nejvíc mluví lidé, kteří o něm nic nevědí. Prý ohrožuje naši kulturu a naše hodnoty. Málokdo si uvědomuje, že ty si ohrožujeme sami již tím, že ochotně dovážíme (pa)hodnoty z USA. Opravdu potřebujeme cukrem přecpanou CocaColu, hamburgry z fastfoodů, násilím vyplněné filmy, přihlouplé TV seriály a smrad z přepáleného popcornu v kinech. O kultu násilí a válek ani nemluvě.“

    „Ono beztvaré stádo vzniklo dávno před multikulturalismem a to díky vytrvalému působení reklamy a náboženské a politické propagandy. Multikulturalismus je namířen proti ohlupování a tak proti němu část mocných začala vystupovat.“

    „Českým bojovníkům uniká, že jsou naše hodnoty neustále jsou atakovány dovozem ze západu. Tedy bohatstvím mocných, nikoli chudobou přistěhovaných. Stačí se podívat na programy kin a nechat se ovanout smradem praženého popcornu. Kde je český film, kde je česká literatura?“
    ———————————————————————-
    To je ta linka,která se celým tím textem táhne o nás,
    my Češi jsme podle něj beztvaré stádo,které z nás udělala CocaCola,hamburgry,popcorn,seriály a filmy.
    Asi ještě nestihl zaregistrovat na našem trhu značku Kofola.
    Pan Jírovec nemá ani problém lhát,když se nám skoro až vysmívá,že už ani neexistuje český film,česká literatura.

    Prostě nás pokládá za to beztvaré stádo,které nemá už ani co ztratit,protože jsme si asi tou CocaColou vychlastali mozky.

    Za beztvaré stádo nás pokládá možná i proto,že do kina jdeme raději s dětmi na Mimoně namísto toho abychom se šli kulturně obohatit filmem Cesta ven anebo Češi proti Čechům.

    Je ale také možné,že na mě zapůsobila tato jeho hláška o „ochořelých mozcích“

    Přírodovědec Jiří Jírovec: Neinformovanost v Čechách aneb Tvrzení o terorizujících muslimech vznikají v ochořelých mozcích

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Prirodovedec-Jiri-Jirovec-Neinformovanost-v-Cechach-aneb-Tvrzeni-o-terorizujicich-muslimech-vznikaji-v-ochorelych-mozcich-418228

    PS: on nemá ani problém lhát v tom,že tento text se netýká nás,když napíše toto.

    „To je zvláštní. Napsal jsem svůj pohled na kanadský multikulturalismus a poslal panu Bavorovi k uvážení. Psal jsem o tom, co jsem zažil a viděl. Psal jsem o tom, jak se obecně projevuje.“

    • kchodl napsal:

      Ponížování, znevažování, pomlouvání, urážení. Prostě cílené demoralizační postupy.
      Jírovec postupuje natolik podle učebnice propagandy, že bych se nedivil, kdyby to nedělal zadarmo.

    • anonymouse napsal:

      Jo tak „v ochořelých mozcích“!🙂🙂

      A mozky, které ignorují realitu a místo ní si konstruují své vlastní narrativy jsou v pořádku?

      „Česká media USILOVNĚ NEZMIŇUJÍ základní příčiny migrační vlny, tedy války a chaos, KTERÉ PŘINÁŠÍ TOUHA KONTROLOVAT SVĚT A JEHO BOHATSTVÍ.“

      Delusional thinking v krystalické formě.

      Aneb „six degrees of Noam Chomsky thinking“:

    • vittta napsal:

      No, já jsem si to myslel, že text u Pana Bavora je poněkud zmírněn od originálu.
      Ten originál je ještě hnusnější jak ten výtah tady.
      Proč?
      Jestli má pa Jírovec dojem, že máme ochořelé mozky (vč.Pana Bavora) pak nevidím jediný důvod, proč nám to tajit….
      Jen to řešení tam není a není.
      Snad ten občan druhé kategorie…to je ta chyba, chtělo by to asi více práv pro obohacovače.
      Ono asi nestačí, že mohou beztrestně vyhrožovat zabitím komukoliv,(uniformované policajty nevyjímaje a dokonce bez bázně do kamery) vč. jeho rodiny.
      Ono nestačí, že mohou beztrestně krást. (nebo kolik bylo zatčeno a souzeno migrantů za krádeže?-leda že by nekradli)
      Ono nestačí, že mohou loupit, znásilňovat, a na vině jsou oběti. (pokud ne, pak bych rád čísla, kolik je obviněných a kolik odsouzených, nebo že by se to také nedělo?)
      Ono nestačí, že se mohou ke svým vlastním lidem chovat jako ke zvířatům s odkazem na svou víru.(nikde není zákonem povoleno týrat ženy a slabší jen proto, že jsou v nějaké komunitě)
      Ono nestačí, že nemusí pracovat a dostávají peníze.
      Ono nestačí NIC, co by mohli ještě chtít?
      Vždyť mohou všechno, vzít si zboží v obchodech, kohokoliv zmlátit, znásilnit ženy a dívky, srát a chcát do vody ve veřejných bazénech, kam chodili v nepovolených hadrech…je to pro všechny ty Jírovce pořád málo?
      Tyto prebendy nestačí, aby byl migrant občanem první kategorie, pořád je to II. kategorie?
      Tak co by ještě chtěli a my bychom jim to měli dát?

  15. anonymouse napsal:

    A ještě poznámka v souvislosti s migrací a článkem p. Jírovce o neinformovanosti Čechů.

    Pokud si Češi nedají pozor a nebudou tyto (a jim podobné) fanaticky bláznivé absurdity uvádět na pravou míru kdekoliv, kde je to jen trochu možné, a nedají si pozor na následky divoké nekontrolované migrace (přičemž, jak jinak lze současnou vlnu migrace v Evropě nazvat než divokou a nekontrolovanou), mohou, dříve nebo později, dopadnou jako ve Švédsku.

    Zářným případem hlouposti a idiocie ve vztahu ke kultuře a národní identitě jsou prohlášení švédské političky Mony Sahlin (nikoliv nepodobná prohlášení některých českých sluníčkářů): http://www.whyileftsweden.com/?p=139

    Situaci ve Švédsku stručně shrnuje následující klip (přičemž skutečnost je ještě mnohem horší).

    • vittta napsal:

      Nemažete-klepe to!

      • Bavor V. napsal:

        Akorát není jisté, že to byla opravdová příčina🙂

        • vittta napsal:

          Tak….to opravdu nevím, co by se muselo stát, leda by v US navy zaměstnávali cvičené medvědy jako strojníky….

    • kchodl napsal:

      Díky, ukládám do archívu.

      Abych to uvedl na pravou míru:
      Důvodem, proč taková banalita – asi porucha mazacího systému turbín nebo trysek – pronikla až do mainstreamu, je skandální program LCS, tedy „pobřežních bojových lodí“.
      Ten prochází pobobnými peripetiemi jako „univerzální bojový letoun“ F-35. Staví to také Lockheed, jako F-35, pak ještě druhý korporát, General Dynamics.

      Ukazuje to stejně špatné vedení projektů jako F-35, brutální systémovou korupci, nesmyslé zadání, ignorování názorů expertů, mnohonásobné předražení, ukrývání nedostatků a nefunkčností, nekompetenci, mnohaleté zpoždění, a nakonec škrty v programu.

      Prostě další demonstrace nefunkčnosti velkých korporátů a vůbec amerického systému vojenských akvizic, tunelování rozpočtů, kupování politiků koncerny, nenažranosti na všech stupních řízení.

      Mělo jít původně o levné lodě pro pobřežní ochranu, proti pirátům, pro výsadky, pokládání a lovení min, … prostě náhradu malých fregat a minolovek. Jenže zapůsobili různí idioti a podobně jako u bojového letounu F-35, který má nahradit skoro všechna letadla ve službě a být univerzální „i na bolavou nohu“, postupně množství zadání narostlo, takže je z toho modulární koncept, s mnoha úžasnými parametry, ale značně nevyvážený. Dort Pejska a Kočičky. A hlavně – totálně předražený. Lodě vycházejí tak drahé, že na původní účel – pobřežní službu – jsou nepoužitelné, protože žádný admirál si je netroufne nasadit, když o ně může snadno přijít. Na svou výzbroj mají slabé pancéřování, nízkou odolnost, vyžadují sofistikovaný servis, … Prostě plno systémových, návrhových chyb už v zadání, které je tím pádem nesplnitelné.

      Program běží asi 15 let, původně se měly stavět lodě dvou typů – od každého výrobce jedna. General Dynamics udělal celohliníkový trimaran „Independence“, Lockheed konvenčnější loď „Freedom“, také převážně z hliníku. Vývoj a nasazení provázelo mnoho absurdních až komických událostí, například se zjistilo, že hliník ve slané vodě oxiduje a vytváří s dalšími kovy elektrochemické články, takže loď v původním provedení se po roce služby na moři rozpadne. Nakonec v prosinci 2015 program mohutně skrečli, bude se stavět jen zlomek původního počtu lodí a jen ten konvenční jednotrupový design. Přesto je to díra v rozpočtu US NAVY poměrně katastrofická.

      Výsledek celého toho bordelu je, že se o to zajímají novináři a jsou kolikrát hyperkritičtí.
      V této oblasti je to povoleno, v úzkých mantinelech samozřejmě, na rozdíl od jiných, takže se žumpa může vyřádit. Je to příznak systémové nemoci USA, podobné věci se dějí i v dalších oblastech výzbroje a obecně ve státních zakázkách, jako přes kopírák.

      Když vyleze Shapiro z US ambasády s programem proti korupci, je to podobné, jako by se zjevil Himmler s listinou lidských práv a svobod.

Komentáře nejsou povoleny.