Tradice obrácených mravů


Analytik Jan Schneider ve svém komentáři ke „kolínskému Silvestru“  nazývá všechny původem už řecko-římské a pohanské a křesťanstvím přejaté oslavy „tradicí obrácených mravů“ a omlouvá tím migranty, že se prý „přizpůsobili“. Ale to je právě ten největší omyl. My „usedlí“ přesně víme, kde je hranice toho veselí, kde je hranice těch oslav. (pomíjím samozřejmě úchylné osoby, které jsou zastoupeny ve všech rasách). My to víme, právě proto, že je to naše tradice. Tedy něco, co je nepřenosné.

A také se lišíme podle svého původu. Latinové slaví jinak, Germáni slaví jinak i my Slované máme svou vlastní tradici. A vychází to právě z našich prakořenů. Ale stále máme své hranice vytvořené právě těmi prakořeny. Když do toho přijde někdo z jiné kultury a s jiným historickým vývojem, nemůže se tomu přizpůsobit. Má totiž jiné myšlení. Zejména, je-li podpořeno jiným náboženským dogmatem.

Možná jste to nezaregistrovali, ale našich bakchanálií se neúčastní zde žijící Asiaté. Nechápou to a tak se neúčastní. I Vánoce slaví aniž by věděli proč, pokud právě nejsou také křesťany.  Ale stále máme v sobě zakořeněnou úctu k ženám. Úctu vytvářenou po staletí i písněmi minesengrů, rytířskou kulturou, prostě tradicí, že ženu nutno dobýt úctou a láskou, nikoli násilím. I boj je povolen, ale ne se ženou, pouze o ženu. Žena je bohyně, ke které se má vzhlížet a ne ji považovat za další věc do domácnosti. A to je právě naše tradice vyrostlá jak z kořenů Řeckých, tak i těch pohanských.

Je pravda, že svatý Augustin se pokusil ženu zahnat do peklem vytvořených osidel, ale nakonec i sami preláti nedokázali bez žen žít.

Pokud toto někdo považuje za „tradici obrácených mravů“, není mu pomoci.

Výstava Žena 2015 Strakonice

http://bavor.blogspot.cz/2016/01/rust-ceske-ekonomiky-zvolni-ale-lide-si.html

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

96 reakcí na Tradice obrácených mravů

  1. NavajaMM napsal:

    Myslím, že by sme takéto slaboduché argumenty vôbec nemali brať na vedomie. Nenechajme si implantovať logiku mainstreamu.
    Podľa tejto logiky by sme sa mali pripraviť na to, že si migranti s výdatnou pomocou mainstreamu osvoja aj tradíciu „krištáľovej noci“ a potom aj „Bartolomejskej noci“.

    • anonymouse napsal:

      Samozřejmě, že osvojí. Pokud se něco nezmění, je to jen otázka času.

      A „regressive left“ (u nás AKA „sluníčkáři“) jejich činy zrelativizují a najdou pro ně nějakou omluvu.

      Nebrat ty argumenty na vědomí, v tomto kontextu, asi nebude ta nejlepší strategie.

    • kchodl napsal:

      Schneider má asi vysokou hypotéku, protože v poslední době pozoruji v jeho komentářích výrazný veletoč směrem k žumpě.

      Přesně, doplnil bych ještě tradiční „Noc dlouhých nožů“.

      Němci by jim mohli pomoci a zavřít ony „pravicové extremisty“, porušující novou „svobodu slova“, jak ji definoval německý ministr spravedlnosti Maas, do tradičních táborů, nepěkně nazývaných koncentrační. Stráž by mohla nosit ty tradiční německé symboly (smrtihlav).

      Překvapilo mě, že jsem si nevšiml, kdy ten zákon „o svobodě internetu“ odhlasovali v Bundestagu. Možná už vyhořel nebo ho zrušili. Tradičně.

      Začíná to být poněkud tradiční.

  2. Rosťa napsal:

    Článek od Schneidera jsem četl a nevěřil jsem svým očím. Otočit ze dne na den je celkem slušný výkon. No, asi dostal slušný honorář.

  3. Cech napsal:

    Pokud se chce někdo mermomocí zabývat tímto článkem, tak musí především pochopit v čem spočívá levicovost pravicového Petra Uhla.
    Dále musí zjistit proč Radio Free Europe / Radio Liberty vede v současnosti tak nenávistnou kampaň proti Iránu.
    No a nakonec to podstatné, kde získal certifikát Jan Chum k používání označení bezpečnostní expert.
    Tož pouze po získání uspokojivé odpovědi na výše položené otázky je možné zkoumat podstatu a cíle článku Jana Schneidera.
    Někdy je realita tak prostá jako vzorec E = mc², ovšem s použitím antihmoty.

  4. Hudec napsal:

    Tedy, že je žena bohyně, to bych s takovou jistotou netvrdil.
    Také jsem si to myslel a až v poměrně pokročilém věku jsem zjistil, že je takový předpoklad dost daleko od reality.
    Že je třeba ženy ochraňovat, to si myslím také, ale též je to tvor těžko k pochopení, takže i s ochranou to může být někdy zapeklité.
    Vrhat se na ně na náměstích je samozřejmě poněkud anachronismus, patřící někam před dobu ledovou. Ale to zase neměli náměstí…tak nevím, jak to tenkrát bylo.
    Trochu machiavelisticky si ale dovolím tvrdit, že nic lepšího, než ty připrchlické silvestrovské zábavy nás nemohlo potkat. Chtělo by to ještě pokračování, aby se konečně probudily feministky. To jest mimořádně hlasitá menšina, které nejen proklamuje, ale většinou i drží heslo: „Jedna za všechny a všechny za jednu“.
    P.S.: A teď jdu na jednu……
    P.P.S.: Opravuji, jdu na jednoho, abyste si to špatně nevykládali….
    P.P.P.S: Sakra, zase špatně. Jdu na jedno…. krucifix….
    P.P.P.P.S: Jdu na panáka a na pivo!🙂

    • Cech napsal:

      Nevím ale takto zákeřně utéct od pomoci bližnímu, tak to není přátelské vůči nám drnohryzům v oboru.
      Všichni očekávají zásadní příspěvek, jak obtížné je koupit si od německého tatíka příslušnou Němku.
      Dále zde všichni očekávají, že nějak pro nás senochrupy vysvětlíte to diletanství Merkelové, která nevyčlenila dostatek finančních prostředků, pro připrchlíky na nákup stačilo by prozatím jedné ženy.
      Následně potom se pokusy ANO Žílkové o bezplatném užívání žen, jeví jako by normální i v Islámu.
      Pokud by jste vysvětlil onen přirozený běh věcí, tam kde islám zastřešuje mnohoženství a že sice připrchlík může klidně vlastnit až 4_ři Němky ale musí je těm německým tatíkům řádně zaplatit.Potom najednou se vystoupení učitelky (profesorky) na Pražské konzervatoři jeví jako manipulační štěk ve prospěch ANO Stropnického rodiny.
      No a místo pomoci nám řepanům básníte něco o ochraně ženy, jak je třeba ženy ochraňovat, ale také jak je to tvor těžko k pochopení, no a následně že prý podle Vás to s ochranou může být někdy zapeklité.
      Kdo jiný než Vy a kdy jindy než nyní, vykoumá jak se budou vyčleňovat finanční prostředky pro připrchlíky na nákup žen.
      Dále kdo jiný je schopen zabezpečit informace a následně zveřejnit ceník :
      a) 18 – 25,
      b) 26 -35,
      c) 35 – 40,
      d) 40 – 45,
      e) 50 – 65,
      f) nad 65.
      1) Základní vzdělání
      2) Střední škola
      c) Bc.
      d) Mgr.Ing.
      e) PhDr,MUDr.
      Následně jak oceňovat kombinace jednotlivých věkových kategorií a stupňů dosaženého vzdělání.Dále pokud otec zemřel dostane matka za dceru stejnou částku nebo se bude krátit podle toho jeli 1,2,3 nebo 4 tá manželka.
      No otázek na Vás jako na profíka, čeká přehršel no a Vy zbaběle zdrhnete na pivo.

      • Hudec napsal:

        To jsou otázky pro profesora ekonomiky z University v Rijádu, který právě hostuje v Heidelbergu. Škoda, že už sem nechodí Slim, třeba by přispěl k výpočtu s něčím smysluplně odborným. Já umím jen papouškovat, případně tendenčně upravovat už vymyšlené a vyřčené.

        Jako laik soudím, že vzhledem k tomu jak může existovat a fungovat i záporný úrok u bankovních vkladů a nákupu státních obligací, mohla by existovat i záporná cena některých žen. Přeloženo do češtiny, že by k té které dotyčné prodávající otec (bratr, manžel, tchán atd.) ještě nakupujícímu něco připlatil. V ČNB bychom jistě našli radu, jak postupovat při inflaci či deflaci tohoto zboží. V úvahu by jako bonus mohla připadat i opce na nákup dalších žen, určených k prodeji.

        Komoditní burza k tomu určená? To je také třeba vyřešit!
        Napadá mě zavedení nákupu „En primeur“ jako u vína, tedy nákup žen ještě před dosažením vámi uvažovaného spodního věkového limitu 18 let, ale jejich „skladování“ v lůně rodiny až do té doby, než dosáhnou věku ku transportu či konzumaci. Zálohová platba, samozřejmě, ale ta láce! Podle zkušeností s vínem ušetříte 50 až 80 procent! Fakt ale je, že tohle mají už muslimové dávno vyřešeno přímým nákupem a konzumací už od dětského věku, abych tak řekl „přímo z vinohradu“.
        Možná, tak mě napadá dál, že právě v tomto novém podnikatelském oboru je skryt přínos pro rozvoj evropského hospodářství, zejména při uplatnění i některých euroatlantických zkušeností, například slev, především povánočních (transformováno do poramadánových). Určitě to zvedne HDP!
        Plus velbloudi, samozřejmě. Vážně počítám s tím, že ve městech nahradí jízdní kola a od bicyklistických šílenců bude konečně pokoj a tramvaje furt cinkají, autobusy smrdí. Vznikne nový obor na poklízení velbloudího trusu, který bude současně biopalivem. Pokles nezaměstnanosti a čistá energie. Všimněte si, jak se nám to zacykluje i s energiewende.

        Připadám si, jako když jsme v 90.letech zakládali říši okřídleného šípu, nad kterou nemělo slunce zapadat a centrálu jsme měli mít v Jemenu v Al Mukalle. Vizionář!

        • kchodl napsal:

          🙂
          Problém je býti vizionářem předčasně, to je to nejhorší, co se Vám může stát.

          • Bavor V. napsal:

            Tak mne napadlo. Že se ještě nikdo neomluvil Orbánovi, když teď chtějí všichni chránit své hranice.

            • NavajaMM napsal:

              Ako to tak sledujem, praví „demokrati“ to robia až in-memoriam a aj to väčšinou nepriamo.

          • Hudec napsal:

            Tak tak. Husité třeba, že?
            Můj kdysi boss Lubomír Soudek se sice ve druhé polovině 90.let prokazatelně zbláznil, ale některými záležitostmi opravdu předběhl dobu. Třeba:
            Už někdy v roce 1995 (cca?) jsem jezdil elektromobilem ze Škody Ejpovice (od Karla Kleinmonda) na chatu. Bylo to pomalé, daleko to nedojelo, ale jinak to byl normální automobil na bázi Škody Favorit.
            Orientace na Ruský trh, tehdy zcela rozvrácený („Rusové tu žijí a budou žít, však oni se vzpamatují“).
            Navazování kontaktů s Iránem, tradičním to škodováckým partnerem. Odtud třeba realizace Dnů iránské kultury v Praze pod patronací okřídleného šípu z Plzně a následně i před tím moje cesty do Teheránu.
            Snaha o výrobu a vlastní prodej zboží s vysokou přidanou hodnotou.
            Atd., toho by se našlo, čím chtěl předběhnout zbytek ČR. Asi tak o 10 let dříve, než ostatní.
            Ale ty konce….

            • kchodl napsal:

              Když se člověk podívá do historie, největší neštěstí, které Vás může potkat, je býti vizionářem.

              V čistě duchovní oblasti to ještě jde, to Vám hrozí nanejvýš upálení nebo naražení na kůl, následované posmrtnou adorací mučedníka. Ale když se k tomu přidá business a technika, je konec.

              Všichni pořádní vynálezci skoro všech věcí, které denně používáme a které posunuly lidstvo o řádný kus dál, skončili v chudobinci nebo blázinci, okradení a zničení. Vymyslet něco revolučního, to je životní tragédie.

              Trapně se to zamlouvá klasickou větičkou, že „postrádali obchodní talent“. To je něco podobného, jako kdyby banda gangsterů někoho umlátila holemi a pak tvrdili, že se neuměl prát. Přitom by mu nepomohlo, ani kdyby byl mistr světa v kung-fu, kickboxu a karate dohromady.

              Jediná možnost je, vizionářovat, vynalézat a businessovat v malých věcech, kde si toho nikdo moc nevšímá a vyrostete nepozorovaně, a to ještě jen v oblasti, která nikoho moc nezajímá. Pak máte slušnou šanci nějak prokličkovat, asi jako zajíc na honu mezi salvami brokovnic.

              Zásadní chyba je, se o všem důvěřivě šířit. Takže například ukazovat zákazníkům při koupi trolejbusů výrobu 1000 MW jaderných reaktorů a 1000 MW turbín a generátorů, to se mi jeví jako vlézt do cigány promořené čtvrti a mávat nabitou prkenicí, tedy bez samopalu čouhajícího zpod bundy. Pak se nelze divit, že „česká“ banka náhle zpoplatní úvěry. Mezi tím vším je kauzální souvislost.

              Ale byl bych klidný, za všechno může Klaus, to je jednou dané. A „blázni a megazloději“ jako Stehlík, Soudek, …
              🙂

      • blbíš napsal:

        Cechu, proč hned mluvíte o finančních prostředcích? Oni ty Gertrudy přijdou sami a zadarmo! Blbý na tom bude, že bohužel i s tatíky!

    • Minorita napsal:

      Třeba feministky lavírují mezi dvěma polohami: tou tradiční , kdy ukřižují i zbloudilého myšáka, nebo nové, revoluční, díky které by si to měly holky srovnat nejen v hlavě, a s radostí se nechat domestikovat od nových samců 😉 .
      V každém případě na ten spolek dobře živených salonních bojovnic nespoléhat – jednak jde většinou o sluníčkářky, a na oltář svého svatého boje obětují ledacos, ledaskoho, ledaskdy 😉

      • peter. napsal:

        Keďže p.analytika nemožno podozrievať z neznalosti kultúrnych tradícií európskych národov ani tých týkajúcich sa „osláv obrátených mravov“,nemožno ho podozrievať ani z progresívneho úpadku intelektu alebo rýchleho nástupu stareckej demencie,neostáva mi iné, ako pripojiť sa k názorom,ktoré tvrdia,že sa s ním stalo niečo podobné ako svojho času s p.Čulíkom z BL.
        Ono zrovnávať naše bacchanálie-predpokladám,že má na mysli naše fašiangy(masopust) so zábavou ktorú moslimovia nazývajú „Ter taharrush-gamea“môže len idiot a to p,Schneider predpokladám – nie je.Nič podobné sa myslím nestávalo ani pri oslavách v Starom Ríme,kde sa orgií ženy zúčastňovali buď dobrovolne alebo išlo o otrokyne.Tie ženy v Kolíne a iných európskych mestách s tým,“tarahušom“ani nesúhlasili a nie sú ani otrokyňami zabávajúcich sa moslimov.Len by som chcel vedieť,či ten “ Schneider“zahrnul do svojej láskavej obhajoby muslimského vyčíňania v Kolíne aj tie 11 ročné znásilnené dievčatká-deti,alebo toto 13 ročné dievča – dcéru pravdepodobne ruských rodičov žijúcich v Nemecku.
        http://medzicas.sk/6-migrantov-pocas-30-hodin-opakovane-znasilnovalo-13-rocnu-skolacku/

        • peter. napsal:

          Len si predstavte,že by sa niečo podobné stalo žene alebo dcérke nejakého mafiána zo Sicílie alebo Neapola.Alebo v Rusku.
          Tieto udalosti v Nemecku a Švédsku ma iba utvrdili v tom,že“blbovzdornosť“spôsobená tzv.“politickou korektnosťou“je u mužov týchto krajín na kriticky nízkom stupni.

    • blbíš napsal:

      Šel bych s Vámi na jednu, ale na panáka a pivo můžu jít i tady. Myslím však, že úplně tak pravdu nemáte a raději budu drže basu s panem Bavorem o té tradičně všeobjímající úctě k ženám apod. Věřím totiž oficiálnímu výkladu archeologů o té z hlíny uplácané Věstonické venuši! No řekněte, jaký kozomrd by byl schopný něco podobného uplácat i nyní, natož v paleolitu? Pravda, náměstí tam taky neměli, ale na jedno jste, pane Hudče, zapomněl! .Měli tam pravděpodobně už tehdy feministky, soudím podle těch přesně ztvárněných ramen a hlavně té držky. … a „Vašim“ feministkám nic jiného nezbývá, když Věstonické venuši se tolik podobají … tak bych prosil o trochu tolerance a uznání.😀

    • Antimon napsal:

      „….ale též je to tvor těžko k pochopení ….“ to je přeci neskonalý důkaz toho, že se jedná o božskou bytost. Neb cesty Páně jsou nevyzpytatelné ……..🙂

      • Hudec napsal:

        Při všech sympatiích, které k opačnému pohlaví chovám, spíše je v nich něco ďábelského. Kdybych si mohl vybrat, tak raději toho Lucifera.

  5. Bavor V. napsal:

    Tak koukám, že jsem svým článkem nepotěšil zastánce muslimského násilí a odpůrce našich historických odvázaností. Ale to se nedá nic dělat. Historická fakta taková jsou. A můžou se sluníčka třeba vzteknout, ale ty karnevaly, masopusty, slunovraty i čarodějnické ohně tady byly, jsou a bohdá i nadále budou. Jak v tradici, tak v chování. Jsou totiž naše, ne muslimské.

  6. Strejda Olin napsal:

    Jiný kraj, jiný mrav. To, co jedni považují za normální, běžné a dovolené, považují jiní za zcela nemožné a zakázané. Slušný a civilizovaný člověk to chápe, rozumí tomu a respektuje to. Řídí se tím a chová se podle toho v každé zemi, kam přicestuje na dovolenou, za prací nebo se tam usadí natrvalo. Zkrátka se přizpůsobí. Když ale zjistí, že tamnější podmínky mu nevyhovují, nesnaží se tyto podmínky změnit, ale již se tam nevrací, odejde jinam. Je absolutní většina současných migrantů natolik slušná a civilizovaná, že se v Evropě bude chovat stejně jako se absolutní většina Evropanů chová v muslimských zemích?
    Jak se chovat a na co si dát pozor v islámském světě:
    http://www.chovani.eu/islamske-zeme/c133

    • Rosťa napsal:

      To jste tomu dal hned v první větě, strejdo Oline! „Jiný kraj, jiný brav“. Ještě, že paní kancléřka Merkelová neumí česky.

    • blbíš napsal:

      Strejdo O. pozor! Deset evropských turistů nerovná se jeden bombami naložený tryskáč nějaké Francie, Anglie či Ruska (to jen polemická vsuvka k tomu Vašemu „chování Evropanů“, ono to bude komplikovanější).

  7. Minorita napsal:

    Relativizace všeho a všech, to je móda panečku. Já si třeba myslím, respektive jsem přesvědčen, že dnešní tzv.žurnalisté, vlastně žurnalistika , by měli nebo měla být eliminováni/a, podrobeni/a jak trestnímu, tak psychologickému vyšetření a z toho plynoucího postihu, o to jak trestně právnímu, tak zdravotnímu – vězeňské i ústavní kapacity by se našly. A popravdě by vůbec nevadilo – když jeden i jen malinko sleduje kvantum a intenzitu zveřejňovaných zvratků – uplatnění okřídleného : když se kácí les …😉 … Důkazního materiálu jsou denně kvanta.
    Bohužel to asi neprojde, a tak bude úzká skupina deprivantů, kolaborantů, deviantů, úplatných a ovlivnitelných, lhářů, demagogů a slabochů i nadále doslova páchat genocidu na realitě, historii i v důsledcích na vlastním obyvatelstvu.
    A intenzita plus množství nabírají na intenzitě.
    Sakra, to je perspektiva …

    • NavajaMM napsal:

      Správne o žurnalistike.
      Aj by som vedel ako na to – niekoľko múch jednou ranou – plošne zakázať nevyžiadanú reklamu (alebo DPH 200 %) vo všetkých médiách a verejných priestoroch (vrátane všetkých tlačených a elektronických, internet, mobily, bilbórdy, letáky v schránkach, atď…).
      Žurnalisti by sa museli začať živiť žurnalistikou namiesto PR a to by ich pekne zhurta preosialo.

      • blbíš napsal:

        . . . ale to všechno si snad pan Hudec nezaslouží, NavajoMM, nebyla by tam pro něj nějaká výjimka , řekněme bavorné?

        • Hudec napsal:

          Ale ne, to je O.K. Poprosím pana Bavora, zda by sem třeba (pokud se mu to hodí) nepřihodil ten další sobotní Vondruškův článek, tentokrát o médiích a novinářích.
          Do kamene tesat.
          A navíc – já nejsem novinář už od 1.1.1993, byť stále tak jako patřím do rodiny.
          PR je slušné řemeslo, něco jako pohodný/metař/kominík/patolog. Jen přitom, nesmíte čekat, že funguje jako útulek pro zaběhlé psy/květinářka/aranžér či chirurg, v případě PR tedy jako novinář. To nejde.
          Ale všimněte si, že třeba zrovna patolog zpravidla stanoví nejpřesnější diagnózu. S PR je to podobné….🙂

          • strejda napsal:

            Hudče, s tím pohodným jste mně dostal. Dříve se mu také říkalo drnomistr (mimo jiné). Krásné a ušlechtilé slovo.

        • NavajaMM napsal:

          O pana Hudca sa nebojím. Už som niekoľko článkov od neho čítal a verím, že väčšinu mainstreamových žurnalistov schová do vrecka.

          • blbíš napsal:

            to je sice moc hezké, NavajoMM, ale 200% DPH je 200%🙂

            • NavajaMM napsal:

              Pane blbíši, viem, čo píšem.
              Len tak v rýchlosti niektoré tvrdé dáta:
              Náklady na reklamu za celu SR a všetky médiá ročne (cca 2014) 512 mil. EUR, to je 7-8 % sumy DPH za rok.
              Medzi 10 najväčšími zadávateľmi reklamy sú všetci mobilní operátori a 4 banky. Je zaujímavé, že Slovenská sporiteľňa (najväčšia banka) má len o málo vyššie náklady na reklamu ako Prima banka (17 mil. SLSP, 14,7 mil. Prima), ktorá je jedna z najmenších – asi 5 % podiel na trhu.
              Zaujímavé je aj to, že hoci iné veľké firmy (vrátane bánk) vynakladajú na reklamu 3-6 % z tržieb, Prima banka až takmer 20 %. Pritom jej náklady na reklamu dvojnásobne prevyšujú jej ročnú stratu. (Áno, Prima banka je jediná banka v SR, čo je v strate).
              ?
              Vlastníkom Prima banky je Penta group. A tiež celého radu médií…
              Verím, že som povedal až-až.

            • blbíš napsal:

              nikdy jsem Vás nezpochybňoval, ale to co píšete přeci potvrzuje to bavorné pro Hudce, nemám pravdu? Ledaže by pan Hudec měl bokem takovou malinkou PR Prima banku😀

            • NavajaMM napsal:

              Pane blbíši, tu je vidno ako našinec kvôli starosti o chlieb „vezdejší“ príde aj o gate. Riešite nejaké Bavorné, čo je úplná smeť oproti tomu, čo si Penta preloží z jedného vrecka do druhého mimo pohľadu berňáku a navyše (čo nás trápi ešte viac) z toho živí celý presstitútsky mainstream.
              Jediná cesta, ako presstitútky zrušiť, je ekonomická. Tomu ich majitelia rozumejú veľmi dobre a sú veľmi promptní, keď hrozia nadmerné náklady.

            • blbíš napsal:

              … mluvím o citlivosti toho „preloží z jedného vrecka do druhého mimo pohľadu berňáku“. protože než se tak stane, Hudcové a jim podobní „daňoví troubové“ o ten Váš „chlieb „vezdejší““ dávno přijdou! Už si rozumíme, co tím bavorným bylo myšleno?

            • NavajaMM napsal:

              Od začiatku som Vám rozumel, pane blbíši. Nie som proti Bavornému pre pána Hudca, ani v najmenšom, veď by to stálo sa to. Ako by som to však…
              Nesmie nás to odradiť urobiť si doma poriadok. Keď sa robí poriadok, stáva sa, že niekto, kto pohodlne sedí, si musí presadnúť, alebo aspoň „zdvihnúť nohy“. Bez toho sa obvykle veľký poriadok nedá urobiť.
              Keby na to prišlo, aj to Bavorné by som vedel vymyslieť elegantne, no všetok prach si ešte nevystrieľam.🙂

            • Hudec napsal:

              NavajoMM, to jsou hezké statistické údaje, díky.
              PR byl vždy obor vhodný k daňovým únikům, ale už to není tak jednoduché jako kdysi, kdy se tam dalo schovat skoro všechno.
              PR Prima banku nemám, blbíši, a dost mě to mrzí. Moje daňové přiznání musí sedět a zrovna teď mi vrcholí daňová kontrola za tři předcházející roky. Je to nepříjemné, ale strachy se netřesu. Jsem totiž firma miniaturního formátu, což by byl sice pro kontrolory snadný cíl, ale přece jen mám zdatného daňového poradce. A podvádím spíše omylem a pramálo.
              Nevěřím příliš na nějaké spiklenecké teorie, k mnohým jevům a trendům dochází samovolně. Ale jeví se mi být velmi pravděpodobné, že současný trend omezování svobody jednotlivce, který asi mnozí vnímáme v mediálním prostoru, platí i v podnikání.
              Odvolám se na svůj text zde u Bavorů, který najdete nahoře v pravém sloupci mezi Top Rated „Vraťme korupci zpět pracujícímu idu“. Obdobně to platí mi v podnikání. Drobné podnikání je likvidováno ve prospěch velkých řetězců a platí to stejně pro maloobchod jako pro PR. Všechno tenduje ke spojování do stále větších celků, které smějí i daňově podvádět, když jsou dost chytré. Malý podnikatel ani náhodou, zde jsou tresty likvidační.
              Je prostě žádoucí, aby masy byly zaměstnány, nikoliv alespoň částečně samostatné, se všemi z toho pramenícími důsledky. Jejich příjmy jsou pod kontrolou a vydání budou také, jen co se podaří zlikvidovat hotovost a platit se bude jen elektronicky, nejlépe čipem zabudovaným v těle. Fikce? No, uvidíme.
              EET jako inovace je (musím to použít opět) typem jednoty a boje protikladů. Na jednu stranu dobré proti daňovým únikům (tleskám), na druhou stranu další prvek ABSOLUTNÍ kontroly, z čehož vzniká ABSOLUTNÍ systém s ABSOLUTNÍ mocí nad jednotlivce. Daňové podvody budou i nadále, ale o několik pater výš a více sofistikované, toť vše. A větší! A nejlépe v souladu se zákonem, který se k tomu vydá (cesta „Babiš“).
              Takže do toho zapadá i ta malinká Prima banka, které, když dost nevyroste na EU úroveň, také brzy zatnou tipec ti větší.
              Proč myslíte, že se žraloci i na dluh snaží vyrůst, rozmáchnout na úroveň EU? (Křetínský, Penta a další)? Protože to je příliš vysoko na jakoukoliv kontrolu. Tam stačí se nějak dohodnout.

  8. blbíš napsal:

    … pamatujete si jak jste mluvil o té amerikanizaci u doktora … a řekněte mi, proč těm ředitelům za bolševika stačila jejich huba a sekretářka a dneska nestačí ani deset manekýn doprovázejících tlupu mluvidel? Že by touhy po manekýnkách, touha po ovládání, touha po reprezentaci, nebo touha po světovosti, důležitosti, nebo jen předstírání a zastírání, nebo ukázat, že jsem vytížen na 1000%? Fakt, nevím a netuším!

    • blbíš napsal:

      Ještě že nemusím jako blbíš všemu rozumět, pane Hudče, ale od zpravodajství očekávám ničím nezatíženou, pokud možno i trochu pravdivou informaci! Nevím, proč bych si ji od Vondršky měl nechat osazovat do souvislostí a ještě k tomu se nechat od něj poučovat! To už mi rovnou může ty zprávy vyprávět, jak se tomu děje dnes a denně!

      • blbíš napsal:

        … myslím, že na to osazování do souvislosti a poučování jsou jiné novinářské disciplíny než je zprávařina, jak tady píše Vondruška

      • Hudec napsal:

        Asi jste to špatně četl. Zkuste ještě jednou. Vždyť tvrdíte totéž, co Vondruška, který je historikem a spisovatelem, nikoliv novinářem! Nějak jste se do toho v rychlosti zamotal, zdá se mi.

    • Rosťa napsal:

      On ten tzv. novinář musí psát to, co mu pán naporučí. Když tedy chce zaplatit složenky. Pravdu si může dovolit psát třeba Petránek, protože je v důchodu. Šafr s Kamberským to štěstí nemá.

    • NavajaMM napsal:

      Myslím, že príbehy do žurnalistiky patria, nevylučoval by som ich, ak nie sú úplnou fikciou. Žurnalisti však páchajú zločin v tom, že týmto príbehom menia proporcie. Že ich napríklad podávajú ako typické, keď sú marginálne. Alebo postavia vedľa seba dva príbehy, ktoré majú úplne rozdielnu reprezentatívnosť.
      Klamať sa dá aj formálne-logicky korektnými výrokmi.

      • blbíš napsal:

        Příběhy ve zprávách? … no, nechám to na našemu Hudcovi, snad nám do toho vnese světlo.

    • Kamil napsal:

      Jo, jo, jen bych na základě mnoha telefonátů, které se vyjadřovaly k požadavku „… co nejobjektivnějšího pojmenování událostí …“ doporučil, aby také to „odpovědné řízení světa“ bylo co „nejoptimálnější“. Jen tak pro úplnost, aby bylo všechno jako že života …

  9. blbíš napsal:

    Vondrušky

  10. Hudec napsal:

    Říkalo se tomu novinářské žánry a učilo se to kdysi na Fakultě žurnalistiky, pokud si na ten dávnověk ještě vůbec vzpomínám. Zpráva, komentovaná zpráva, komentář, fejeton, rozhovor atd. Holých zpráv najdeme už v médiích pomálu, snad ještě tak v ČTK, ale tu většina asi nemá možnost sledovat. Její parametry jsou jasné: Co kde kdo kdy jak.
    Komentovaná zpráva k tomu mohla přidat další, třeba „proč“ (to už trochu zavání spekulativností). Komentář už hledá souvislosti a autor v něm může zřetelně vyjádřit svůj názor.
    Fejeton je trochu nadsázka a zde vlastně, u Bavorů, byť nikoliv v čisté podobě, nejčastěji uplatňovaný žánr. Tak trochu co komu slina na jazyk přinese, ale úplné blbosti to být nemohou.
    Rozhovor by měl především přinášet odpovědi na otázky, ale těžce do prdele bych poslal všechny novináře s jejich nedávno módním „tady se ptám já!“. To si pletou rozhovor s výslechem. I zpovídaný jedinec může redaktorovi při rozhovoru položit otázku, cítí-li to jako potřebné. Tam už je ten příběh, toužíte-li po něm.
    Pak už je konec zpravodajství a dostává slovo publicistika. Tam může být příběhů do sytosti.
    Co se nedá z pohledu žurnalistické teorie postihnout je osobní zaujetí nejen redaktora, ale celé redakce či celého listu/média. To souvisí s nastolovanými tématy, vybíranými respondenty a vybíranými fakty. A snad v tom hrají i nějakou roli peníze? Kdo by tomu věřil, že? V této souvislosti by se patřilo pojednat o novinářské etice, ale na to si netroufám. Nevěřím na hejkaly ani bludičky a tak pochopitelně ani na novinářskou etiku. To přenechám autorům pohádek.

    • blbíš napsal:

      No řekněme, také takovou nějakou představu mám o novinářských žánrech! Takže se shodneme, že do ZPRAVODAJSTÍ, kromě holých zpráv, mohou zasáhnout i “ komentované zprávy, které MOHOU přidat další, třeba „proč“, ale sám zdviháte prst, protože „to už trochu zavání spekulativností“! Mám stejný pocit, proto tvrdím od samého počátku, pane Hudče, že NETVRDÍM TOTÉŽ co Vondruška!!! Problém je v tom, že jste to byl naopak Vy, kdo mě špatně četl! Nemohu tvrdit totéž, protože ve ZPRAVODAJSTVÍ PŘÍBĚHY NEPŘIPOUŠTÍM, kdežto Vondruškla ANO a ještě k tomu do toho míchá KOMENTÁŘE příběhů, které ZASAZUJE do kontextu, v kterém hledá POUČENÍ, jak píše:

      „Příběhy se vyprávějí proto, aby se čtenář poučil nebo pobavil“ – SOUHLAS
      „ZPRAVODAJSTVÍ informuje o událostech, které by se měly zasadit do širokého kontextu a odvodit z nich obecné poučení. Nikoli jen morální, samozřejmě, ale především věcné.“ – NESOUHLAS, protože se domnívám jako Vy, že toto je už notně za hranicí Vašeho zdviženého prstu nad „zavánějící spekulací“!

      Ve vší úctě, jsme oba (blbíš & Vondruška) úplně někde jinde, proto ta žádost o vnesení světla. Místo toho jsem se zatím dozvěděl, že se do toho zamotávám špatným čtením a něco málo o „komentovaných zprávách“ se zdviženým prstem! Ale že Vondruška psal o všem jiném, než o ZPRAVODAJSTVÍ, to je jaksi jedno … proto jsem to hodil do placu!

      No dobře, budu tedy čekat, dokud mě někdo nepřesvědčí, nebo jiným způsobem nevysvětlí, že ZPRAVODAJSTVÍ není pouze o sdělování informací, ale také o OSAZOVÁNÍ do širokých kontextů, POUČOVÁNÍ a KOMENTOVÁNÍ PŘÍBĚHŮ! Takže nadále mi nezbývá, jako před tím mým špatným čtením, pane Hudče, že budu nad tímto, pro mě zcela novým, novinářským axiomem, dál kroutit hlavou, tak jako nad celým článkem pana Vondrušky!

      • Kamil napsal:

        Tak, teď využiji příležitosti, a v návaznosti na můj předchozí příspěvek vyjádřuji svůj nejzásadnější souhlas …, opět jen tak pro úplnost …, aby vše bylo co nejobjektivnější s maximálním potenci(on)álem aplikovatelnosti, že? Inu, jak jinak …
        P.S. Vhodně zvolenou sadou (vlastních!) axiomů si kdokoliv může vytvořit (vlastní) („zpravodajské“) prostředí, kde bude vše nejpravdivější, nejobjektivnější, nejzásadnější, nejoptimálnější, atp., atd.

      • Zdena napsal:

        Tak pro mne ten Vondruškův článěk vyzněl jinak. Podle mého čtení to bylo upozornění na to, že si, kupříkladu naše slavná ČT, neodpustí zabarvovat a ohýbat zprávy dle svého vidění světa.

        • Bavor V. napsal:

          Tak jest.

        • blbíš napsal:

          Zdeno, o tom byl z 5/4 ten článek, to ano, tady i já s ním nemám problém, ale ať nemluví o ZPRAVODAJSTVÍ, do kterého míchá I JINÉ ŽÁNRY, rozumíme-li si už?

  11. Hudec napsal:

    Tak jsem si toho Vondrušku přečetl pro jistotu přečetl ještě jednou. Píše jasně o zpravodajství, jak zjistíte na 10.řádku prvního sloupce. Publicistiku ve smyslu žurnalistické teorie nechává stranou, protože je pochopitelné, že desetistránkový článek v časopise se řídí trochu jinými pravidly, než jedňák na str. 13 úterního deníku. Publicistika by měla obsahovat alespoň náznak literárního umu.
    Zpravodajství by mělo být žánrově pestré, tedy obsahovat jak holé zprávy, tak zprávy komentované atd. Můj „zdvižený prst“ a „spekulativnost“ jsou míněny ve smyslu subjektivního prvku ve zpravodajství, který je logický a nelze se mu vyhnout, protože je dělají konkrétní lidé se svými názory i náladami. Nejvíce se proti subjektivnímu přístupu odolná holá zpráva:
    „Včera ve 22:15 vyhořel dům č.p.23 v obci Kolčava, okres Strakonice. Zasahovalo pět požárních sborů a požár byl zlikvidován dnes ve 01:23 hod.“ Tady subjektivní prvek těžko hledat.
    Komentovaná už by mohla obsahovat (třeba):
    „Podle zasahujících hasičů vznikl požár pravděpodobně od krbu, u něhož usnul opilý majitel objektu, což se podle mínění některých odborníků občas stává.“ Zde už se mohu domnívat, že ten majitel byl bývalý manžel autorky zprávy, kterou nezřízeně sral. Ale třeba ne, co já vím….
    Komentář by už mohl obsahovat něco ve smyslu, že požárů tohoto typu bylo za pět let tolik a tolik a zajímavé je, že 35 % objektů nebylo pojištěno. A přitom pojišťovny, třeba zrovna Vzájemná vodní a ohnivá pojišťovna, nabízejí skvělé možnosti pojistek..bla bla bla. No, tady bych už přemýšlel o tom, že…..
    A tak dále.
    Zpravodajství složené jen ze samotných holých zpráv by byla nejen naprostá nuda, ale skutečně by mu chyběly nějaké širší souvislosti, které bych od médií očekával.
    Vondrušku jsem pochopil tak, že (podobně jako já) postrádá kvalifikovanost novinářů a jejich tendenci vyprávět zcela subjektivní příběhy, namísto aby informovali a hledali obecnější a především významné a pravdivé souvislosti.
    Nehodlám tu vést plané diskuse, myslím, že Zdena to o kousek výše vystihla naprosto přesně.

    • Bavor V. napsal:

      Vondruška to vyjadřuje naprosto precizně.

    • blbíš napsal:

      Jak píše Kamil (pochopil-li jsem ho správně): „ …ve jménu (vlastních!) axiomů si kdokoliv může vytvořit (vlastní)“ … COKOLI, tedy i ZPRAVODAJSTVÍ. Dalo by se to vztáhnout i na tu „nudu či zpestření zpravodajství“, kterými budu místo INFORMOVÁNÍ zasahovat, poučovat, poopravovat, manipulovat, nebo vyprávět „pouze“ příběhy. Ptám se tedy, co z takového zpravodajství zůstane na posluchačovi či divákovi samém?
      Na závěr si odpovím sám:
      NIC! Protože bude poučen a osazen do KONTEXTU toho, co si má myslet, bude z něho pouze pasivní většinový posluchač či divák mainstreamových médií, neboť nebude nucen používat mozek (=nesmí) … A to je to, o co jde, to je CÍL takových zpravodajství.
      Neshodneme se ani na „naprosté preciznosti“ mám o ní jinou představu, ale o to tu vůbec nejde.

      • Kamil napsal:

        Nechci otravovat, ale občas je žádoucí si připomenout, že lidé běžně používají termíny/výrazy, které nejsou vůbec, natož jednoznačně definovány.
        Z toho plyne pojmový zmatek, kterého umějí léčitelé/propagandisté/politici, ale i „odborníci“ v tzv. měkkých vědách tak dobře využívat. Například co je „terorismus“? Kolik je 1+1?, kolik rovnoběžek lze vést k danému bodu v rovině k dané přímce v rovině? Správná odpověď je jednoznačně vymezena teprve stanovením prostředí ve kterém problém chceme řešit. Například ve dvojkové soustavě bude výsledek operace 1+1 jiný než třeba v obchodě, Lobačevského geometrie nám dá jinou odpověď než jsme se učili na ZŠ užívajíce Euklidovy postuláty, atd.
        Takže každý z nás má možnost vytvořit si „vlastní“ prostředí ve kterém chce analyzovat nějaký složitý problém. A pak „šokovat“ svět svými „novými“ tvrzeními, o jejichž smyslu a případné užitečnosti lze vážně pochybovat… (diskrétní metrický prostor: proč ne, ale co s ním? Nebo mediálními mágy užívané nesmyslné „nejoptimálnější“ řešení, nejzásadnější požadavky, atd.). Jen je třeba nejdříve formulovat hypotézy, axiomy, které přesně vymezí co lze a jak dělat, atd., atp. (systém axiomů však musí být bezesporny, úplný, atd. [viz například problém hypotézy kontinua a prof. Vopěnka, atd.], vše zde samozřejmě zjednodušuji, chci jen ilustrovat možné zmatky…).
        P.S. Schopnost rozlišovat, a uvědomovat si požadavky na přesnost vyjadřování je všeobecně, zejména u vš studentů (bohužel nejen přírodovědných, ale i technických oborů) na velmi nízké úrovni. Jako příklad uvedu skutečnost, že ze studentů v 1. semestr za posledních několik 5 – 10 roků ani jeden správně nezformuloval klasickou Pythagorovu větu (materiál, který patří na zš). Napovím: a^2 + b^2 = c^2 to není! Jde o to, co je uvedeno výše.

      • Hudec napsal:

        Já vám zcela rozumím, ale jsem si také zcela jist, že TV a rozhlasové zpravodajství podle vašeho návodu je zcela neprůchodné. U tzv. veřejnoprávních stanic to nedopustí politici a hlavně jejich zaměstnanci, u soukromých dramatický pokles sledovanosti při takovém zpravodajství. Takovou TV/rozhlas by sledovala miniaturní minorita, nedělejte si iluze.
        A noviny a časopisy by skončily ještě rychleji. Takže byste se dostal zase zpět sem k Bavorům do kuchyně.
        Bavme se o reálném životě a nikoliv o fikcích, nerealizovatelných za našich životů (byť neznám váš věk, mladík už asi nebudete).

        • Kamil napsal:

          Já Vám snad také rozumím, ale upřímně, komu by všechna ta manipulativní média chyběla?
          Kdo je rád, když čte, slyší či vidí, jak z něj bezostyšně a veřejně dělají média troubu?
          U Bavorů nám (?, mně rozhodně ne) snad nic nechybí, ani mi dokonce nikdo „nenadává“ (alespoň zatím, a ne veřejně).
          Nicméně vůbec si nemyslím, že přesnost myšlení, vyjadřování i konání souvisí nějak s jakousi „fikcí“. Šel byste na operaci třeba srdce, kdyby byl tým lékařů na stejné odborné úrovni jako jsou dnešní mediální manipulátoři? Já, ne. Všude nekompromisně trvám, aby požadavek odborné kompetence byl vždy na prvním místě. To je pro mne základ reálného života. Bláboly patří na jeviště či do estrád (a mladík bohužel již nejsem, ale mladým jejich budoucnost opravdu vůbec nezávidím…)
          Pěkný den všem.

        • Pler napsal:

          Takové „čisté“ zpravodajství jsem ještě asi neměl možnost okusit. Zřejmě ho vydává ČTK, ale nikde jinde to asi k nalezení není. Ale i u „čistého“ zpravodajství by asi hrozila manipulace. Minimálně občas slyším, že velké základní zpravodajské agentury nejsou úplně důvěryhodné, respektive není od nich vše ověřitelné a tak vlastně vytvářejí novou realitu.

          • Hudec napsal:

            Diskuse na toto téma by byla nekonečná. Čisté a zcela objektivní zpravodajství nikdy neexistovalo a ani existovat nemůže, dokud ho budou vytvářet lidé. Cílem může být snad je konvergence k objektivitě.
            Pokud vás něco štve něco na současných médiích, tak vám sděluji, že mě samozřejmě také. Někdy jsou to i zdánlivé drobnosti, viz třeba dnes:
            http://magazin.aktualne.cz/po-70-letech-v-divocine-se-stretla-s-civilizaci-utikala-pred/r~0d6cac7abdd311e59c4a002590604f2e/
            Ve jménu ruského oblastního města využívají poangličtělou podobu, navíc nedůsledně buď s „sh“ nebo jen s „h“. Přitom azbuka zná stejně jako čeština „š“, které tam místo toho patří. To svědčí buď o nevzdělanosti editora, případně o jeho velmi jednostranné vzdělanosti. Nevím která z těch možností je horší.

          • Hudec napsal:

            Pardon, doplňuji.
            Jedná se o město Taštagol, které ovšem editor udává jako Tashtagol či Tahtagol, což je obojí blbost.
            Stačí si Googlu naklepnout česky Taštagol a objeví se mapa se jménem v azbuce se „š“. Já to tu bohužel v azbuce napsat neumím, proto tak oklikou.

            • Bavor V. napsal:

              I to je ta amerikanizace.

            • SPENTA MAINJU napsal:

              Ani jedno není dobře, je to mongolsky (Chalchyn Gol, Orčún Gol a podobně Tašta Gol.
              Takže rusky i americky obojí pomíjí okolnost, že to jsou slova DVĚ . To, jak ten či onen jazyk zapíše konkrétní zvuk, daný v ruštině fénickým písmenem ŠIN (=zub, má na začátku zvuk š(in), tak jej převzali do azbuky jako jedno písmeno, u nás se musí dát znaménko na ˇS , v americe sh) který v daném jazyce buď má přímo písmeno=zvuk, či písmeno se znaménkem či spřežení písmen=finální zvuk, je úplně jedno , pak by začalo být důležité, co píší Mongolové buď starou čínskou abecedou či přizpůsobenou azbukou.
              Podobně Kohe Núr jsou slova dvě a proto není správně Bajkonur ale Bajko Núr , prostě Rusi na nějakou mongolskou gramatiku nebrali ohled jako na jinou .(To slovo Núr=Světlo nakonec je ve všech i málo příbuzných, tedy etnika mezi Iránem a Irákem, nakonec, mají ho Kurdi).Takže oba si počínají dost „podobně“.

  12. blbíš napsal:

    Jsem moc rád, že jsem si sem s Vondruškou přišel nechat dát přes držku, protože jinak by se Kamil pravděpodobně asi takto nerozmáchl a já bych byl ochuzen. Jestli přátelé Hudec s Bavorem zhodnotili Vondruškův článek jako „tesání do kamene – naprosto precizní vyjadřování“, tak blbíš opouští toto téma se zadostiučiněním, že to byl naopak Kamil, podle blbíšova soudu, komu se podařilo precizně vyjádřit to, co blbíš marně hledal, když úplně nesouhlasil s Vondruškovo vyprávěním o zpravodajství.
    Myslím, že Kamil trefil i to, proč se nemůžeme domluvit a možná i shodnout! NEvymezili jsme si stanovené prostředí, ve kterém jsme hodlali diskutovat o zpravodajství, takže to spíš vypadalo, že jeden o koze a druhý o voze. Mě jen trochu mrzí, že hodnotíme druhé z pohledu svých „fixí“!. Hudec asi i správně tuší, že kdyby se mělo jít ve zpravodajství po „holé zprávařině“, „…že TV a rozhlasové zpravodajství podle vašeho návodu by bylo zcela neprůchodné…“ a já furt zastávám názor, kterým výše kontruje Kamil: „..ale upřímně, komu by všechna ta manipulativní média chyběla, bláboly patří na jeviště či do estrád?“ Opět si odpovím sám, chyběla by především manipulátorům, kteří by nemohli držet většinový plebs v myšlenkové prázdnotě, jak tomu, bohužel, dnes je!

    • Hudec napsal:

      Snaha držet plebs v myšlenkové prázdnotě je metoda stará jako lidstvo samo, s tím nic nenaděláte.

      • Kamil napsal:

        Asi máte pravdu, ale nikdo nás nenutí, abychom takový přístup tolerovali nebo dokonce podporovali. Jak kdysi říkal Dostojevskij (volně): je možné, že zlo nakonec zvítězí, ale udělám všechno, aby to nebylo také mým přičiněním.

        • Bavor V. napsal:

          Nebyl von ten Dostojevskej náhodou zatracenej RusáK? A že by měl pravdu? Nevazmožno🙂

        • anonymouse napsal:

          „… nikdo nás nenutí, abychom takový přístup tolerovali nebo dokonce podporovali.“

          Tolerovat nemusíme – resp., můžeme (i) netolerovat. Otázka je, zda nám to bude něco platné …

          … když cca. 1/3, ale spíš tak 2/5 lidí se z té myšlenkové prázdnoty nemá šanci dostat ani v ideálním prostředí a ani při nejlepší vůli – viz. tzv. „normální rozdělení“, jinak též naše notoricky známá Gaussova křivka,

          … když další cca. 1/3 je sice schopna pochopit některé základní principy, ale je zcela ovladatelná propagandou,

          … a když ten zbytek, který by – alespoň teoreticky – mohl být schopen uvažovat rozumně, to nemá šanci vytrhnout, jednak proto, že i část jinak v běžném životě rozumně uvažujících jedinců podléhá propagandě a stádovitému myšlení, a pak taky z toho důvodu, že jde o menšinu, která v demokratickém procesu nemá šanci něco prosadit.

          Ať se nám to líbí nebo ne, směr vývoje nakonec určuje většina. Vždycky.

          Ten zbytek je o tom, komu se podaří tu většinu nějakým způsobem ovládnout.

          Na tom, zda jde o demokracii, nebo o nějaký jiný společenský systém, přitom zase až tak příliš nezáleží.

          • Kamil napsal:

            Směr vývoje určuje většina?, ta co podléhá propagandě a stádovitému myšlení? Vzpomínáte na listopad 89?
            Obávám se, že zmíněné téma vyžaduje jiné diskusní prostředí než jsou poznámky u pana Bavora. Vždyť i jednotlivci, a zcela zásadně a na celá staletí či tisíciletí, ovlivnili myšlení lidstva a tedy i jeho vývoj; co třeba Siddhartha Gautama se svojí Abidhammou, nebo Ježíš Kristus (existující člověk), a u nás například Mistr Jan Hus, atd.
            Ale jak už jsem zmínil to je opravdu na jinou debatu. A toho Dostojevského jsem zmínil jen jako připomínku naší vlastní (spolu)zodpovědnosti za dění kolem nás, atd.
            Mějte se všichni dobře.

            • anonymouse napsal:

              „Směr vývoje určuje většina?, ta co podléhá propagandě a stádovitému myšlení?“

              Přesně tak; přičemž „většina“ != „absolutní většina“.

              „Vzpomínáte na listopad 89?“

              Většina „by proxy“ (v zastoupení).

              „jednotlivci, a zcela zásadně a na celá staletí či tisíciletí, ovlivnili myšlení lidstva“

              V tom nejsme ve sporu. Klíčem je slovo OVLIVNILI – tj. tu většinu ovládli. Někoho ovládnout nemusí znamenat násilí – stačí přijít s dostatečně přesvědčivou ideou.

  13. ji5 napsal:

    Problém českého zpravodajství je v tom, že je součástí politického boje. ČT sleduje protiruskou linii a proto tam neustále vystupují stejní „experti“ na protiputinovskou propagandu.

    Myslím, že zpravodajství není dost dobře možné pojmout jako čtení určitého textu. Díky internetu je přístup k informacím daleko rychlejší než zitřejší tištěné a nebo večerní televisní noviny. Komentátor může přidat svůj názor, ale měl by zůstat co nejobjektivnější.

    Lze to ilustrovat na příkladu uprchlické vlny. Ta přece není způsobena špatnou ochranou vnějších hranic EU, jak kolem dokola zdůrazňují politici. Řešení problému je ve změně chování Západu.

    Zpravodajství se nezlepší dokud nebudou vytvořeny podmínky pro to, aby mohly vyrůstat skutečné žurnalistické osobnosti. Kanadská CBC je vynikající moderátor (anchor) Peter Mansbridge. Po několika desetiletích je absolutně uznávaný, z prestižních večerních zpráv dělá jen důležité politické události. Navíc má vlastní hodinový pořad Mansbridge One on One. Tam zve různé významné osobnosti na interview. Účast v něm je ctí pro pozvané a tak se Mansbridge nemusí nikoho doprošovat.

    V ČT byl Událostech dobrý Veselovský a v Hydeparku Kvapilová. Místo, aby je nechali vyrůst, tak je nechali odejít a nebo byli odejití.

    Vondruškův článek mě příliš nenadchnul. Jednak proto, že i životní příběh je informace. Díváme se na valící se vlny uprchlíků, ale nedozvíme se o nich nic. Ty příběhy je třeba dát do určitého kontextu. Někteří politici tvrdí, že musíme (většinu) uprchlíků vrátit odkud přišli. Novináři to bezmyšlenkovitě předkládají svému publiku k věření. Nenapadne je s uprchlíky promluvit. Nebo nesmějí.

    V mediích se před časem objevila zpráva, že rodina, která byla vybrána jako vhodná pro přijetí v Česku se rozhodla, že svoje dítě raději nechá léčit v USA. To je samo o sobě výborné téma, protože by bylo dobré vědět, kdo jim to nakukal. Uprchlík v USA bez pojištění? Česká strana, aby se jich zbavila?

    Vondruška uvádí naprosto pitomé příklady, jak by se nemělo psát. Budu-li psát o (ne)zaměstnanosti Romů, musím se zmínit o tom, že v republice není žádná práce pro 300,000 lidí, protože nezaměstnaných je 400,000 a z různých důvodů je neobsazených míst jen 100,000. Musel bych se ptát, kolik a jakých pracovních příležitostí je poblíž vyloučených oblastí.

    O Sáblíkové je možné napsat, že je dobrým příkladem a mohli bychom jich mít víc, kdybychom měli halu nebo dvě.

    • anonymouse napsal:

      „Problém českého zpravodajství je v tom, že je součástí politického boje.“

      Hmm. Byl byste schopen uvést příklad zpravodajství které – v dnešní době – NENÍ součástí politického boje? Vaše tvrzení není chybné per se, ale objektivnější by asi bylo říci „problém zpravodajství je …“ (tedy, zpravodajství vůbec).

      „Lze to ilustrovat na příkladu uprchlické vlny. Ta přece není způsobena špatnou ochranou vnějších hranic EU, jak kolem dokola zdůrazňují politici. Řešení problému je ve změně chování Západu.“

      AKA „rozbitá gramofonová deska“. Opakujete toto tvrzení do omrzení, beze změny (skoro). Nějaký důkaz by nebyl?

      Pokud by měl „komentátor“ (v tomto případě ji5) „zůstat co nejobjektivnější“, asi by se měl pokusit o analýzu, a ne prezentovat myšlenkovou zkratku (resp. možná i zkrat) založenou na vykonstruovaném narrativu. Ono totiž těch důvodů – ať již jde o emigraci, tak i pokud jde o války v islámských zemích (které jsou, _častečně_, její příčinou) – je víc. Tedy, pokud se ten komentátor nesnaží manipulovat.

      „Někteří politici tvrdí, že musíme (většinu) uprchlíků vrátit odkud přišli.“

      A mají pravdu, celkem pochopitelně. Většina z nich jsou ekonomičtí migranti. Ti likvidují systém a zabírají místo těm, kteří hledají azyl.

      ———

      Nevím, ale jestli tohle měl být pokus o ukázku nezaujatého přístupu ke zpravodajství, tak si troufám tvrdit, že nebyl příliš úspěšný.

  14. peter. napsal:

    p.Ji5:
    To s tým internetom už zajtra nemusí byť pravdou

    A čo sa imigrantov týka,tak je zvláštne,že k ukrajinským utečencom,ktorí sú nám predsa len svojou kultúrou bližší ako Afričania alebo Arabi nakladá EU tak,že ich okamžite deportuje.Akoby tu chcel mať niekto silou mocou práve tých Afričanov a Arabov.
    http://politikus.ru/articles/67921-evrosoyuz-deportiruet-ukraincev.html

  15. ji5 napsal:

    Anonymouse:

    Přečtěte si něco o válce v Iráku, bombardování Lybie, bombardování Afghanistánu jako odplatě za 9-11 (ačkoli za teroristy byli označeni držitelé pasů Saudské Arábie), podpoře a vyzbrojení „umírněné“ opozice proti Asadovi. To jsou všechno geopolitické hrátky Západu a především USA.

    Bush Jr. tvrdil, že Irák válka poničí, ale že to otevře možnosti pro americké firmy, které se budou podílet na rekonstrukci.

    Pokud jde o uprchlíky, ty dostala do táborů válka v Sýrii. Ještě teď je v táborech v Turecku, Libanonu a Jordánsku. Nebyli by tam, kdyby Západ nechtěl zničit Asada. Lidé z těch táborů se nemají kam vrátit, proto nakonec směřují do EU. Řešení je v okamžitém ukončení války a umožnění návratu uprchlíku domů.

    Pokud jde o Afriku, nabízím část článku, který jsem ještě nedopsal:

    Na facebooku se objevilo varování, že dravec, který přeloví, nakonec zahyne. (https://www.facebook.com/prebudeni/videos/1081277735239502/)

    V diskusi pod dokumentem stojí:

    „Prezentace je působivá, slečna vzdělaná a velmi sympatická a slova jsou to opravdu silná. Pravdivá jsou však bohužel jenom z části. Z toho afrického pohledu. Milá slečno, je pravda, že Afrika sedí na obrovském bohatství, bez něhož bychom my na Západě nebyli schopni existovat v té podobě, na jakou jsme si zvykli. Nabízí se otázka, proč jej tedy prodáváte pod cenou a navíc za naše bezcenné barevné papírky. Tuto otázku byste však měla klást nejprve vašim zkorumpovaným vůdcům, kterým je vlastní kapsa milejší prospěchu země. Vyprodávají pod cenou vaše bohatství zcela dobrovolně a jejich vlastní prospěch je jediným měřítkem. Čekáte, že to někdo vyřeší za vás? Věřte, že my v Česku o tom také něco víme.“

    Na tomto místě si můžeme připomenout slova novináře českého původu Andre Vltcheka, který zmiňuje milióny, kteří migrují opačným směrem. Nikdo nemluví o milionech západních migrantů, kteří, jak Vltchek píše:

    „využívají chudobu, nízké ceny, a korumpují právní systémy. Jejich příchod zvyšuje cenu bydlení a půdy. Zanechává miliony místních doslova bez domova a místnímu obyvatelstvu zvyšuje ceny potravin a základních služeb. Tak jsou lidé v mnoha zemích okradeni dvakrát: západními firmami, a potom, ještě jednou, západními migranty. Ale zničené země neposílají plavidla pobřežní stráže, aby západní migranty zadržovaly. A k deportacím dochází jen stěží. Vyhnáni jsou jen ti, kteří se odváží systém kritizovat.“

    Jistě, i my v Česku lecos víme o likvidaci našeho bohatství. Považujeme se za vzdělané, pracovité a civilizované, ale ani my jsme nezabránili tomu, aby z Česka neunikaly stovky miliard korun na západ, aby naši vůdcové neprodali kontrolu nad pitnou vodou a nezadlužili stát na úroveň, kdy jsme na hranici schopnosti hradit úroky z půjčených peněz. [konec ukázky].

    Můj předcházející vstup do diskuse zmínil, co obecně vidím jako problém. Nejsem učitel žurnalistiky, který vypracovává přednášku pro studenty.

    V souvislosti s Vondruškou jsem napsal, že lidské osudy mohou být součástí zpravodajství. Proti tomu je těžké něco namítat – ledaže by se taková informace dostala do rozporu se současnou propagandou. Pak by mohla někoho popudit…

    • čtenář napsal:

      Vy jste fakt úžasný,proč jste to sem nenakopíroval celé?

      Začátek se hodil,ale pokračování už nikoliv,že.
      Tak se střihlo v půlce a pokračovalo se novinářem českého původu.
      ——————————————————-
      „Karel Novák Prezentace je působivá, slečna vzdělaná a velmi sympatická a slova jsou to opravdu silná. Pravdivá jsou však bohužel jenom z části. Z toho afrického pohledu. Milá slečno, je pravda, že Afrika sedí na obrovském bohatství, bez něhož bychom my na Západě nebyli schopni existovat v té podobě, na jakou jsme si zvykli. Nabízí se otázka, proč jej tedy prodáváte pod cenou a navíc za naše bezcenné barevné papírky. Tuto otázku byste však měla klást nejprve vašim zkorumpovaným vůdcům, kterým je vlastní kapsa milejší prospěchu země. Vyprodávají pod cenou vaše bohatství zcela dobrovolně a jejich vlastní prospěch je jediným měřítkem. Čekáte, že to někdo vyřeší za vás? Věřte, že my v Česku o tom také něco víme.
      Chcete, abychom namísto barevných papírků přišli s prázdnýma rukama, plni integrity připraveni podělit se o své bohatství. To naše bohatství je jiné, než to vaše, ale také má svou cenu. To je ta Vaše integrita?
      Přejete si, abychom vás respektovali, ale přitom si nevážíte sami sebe. Přírodním bohatstvím jste byli obdarování, ale respekt si musíte zasloužit sami svoji pracovitostí, vzdělaností a úctou k právu. Čína před několika dekádami také byla velmi zaostalá a přesto si dokázala vynutit respekt Západu, dokonce ve větší míře, než by bylo nyní Západu milé. Pracovitost Asiatů je asi stejně pověstná jako lenost Afričanů, vztah ke vzdělanosti je na tom podobně. Čína se také neutápí v klanových konfliktech a dokáže nabídnout stabilní prostředí. To všechno jsou atributy, o které se musí Afrika zasadit sama. Pak bude respektována.Jste vzdělaná žena a umíte dokonale analyzovat situaci a pojmenovat problém, ale nahlížíte na něj s tvrdošíjným africkým ublíženectvím. Všechno se nedá svést na kolonializaci. Jste majiteli obrovského bohatství a vlastní cti. Jak s tím nakládáte je jen a jen na vás samotných.“

      • oh napsal:

        Čistě náhodou, na korupci vždycky musí být dva. Kromě toho, kdo se nechá korumpovat, je nezbytně nutný i ten, kdo korumpuje – bez něj by to nefungovalo. Pokud míníte, že jediným padouchem z té dvojice je zkorumpovaný, pak s vámi nesouhlasím. Moderní dějiny Afriky i Asie jsou plné příkladů, kdy si nevhodně nepodplatitelný místní vůdce místo úplatků od dobrotivých nositelů civilizace náhradou obdržel nějaký ten expediční sbor. „Jménem civilizace!“ pochopitelně, jak jinak. Všechno se na kolonizaci skutečně svést nedá. Ale tvářit se, že neexistovala a za nic nemůže, je jen opačný extrém. Protože důležitou složkou kolonizace byla kromě síly zbraní i organizovaná korupce místních elit. Nebo jejich náhrada někým „vstřícnějším.“

        • čtenář napsal:

          Že jediným padouchem z té dvojice je ten zkorumpovaný ani omylem nenaznačuji.

          Ten co korumpuje je také padouch,ale není to jen ten Západ,jak nám neustále předhazuje pan Jírovec,anebo se snad Čína v té Africe chová andělsky čistě?
          Já o tom tedy přesvědčen nejsem,ale vždy když přijde na „lámaní chleba“ a pan Jírovec argumentuje,že kdyby kdyby…..tak je to jen a pouze Západ,Západ,Západ.

          Čína v těch zemích asi stabilizuje společnost těmi miliardami dolarů,jen tak čistě z andělských pohnutek,protože je to Čína a Čína je hodná,protože není na Západě.

        • anonymouse napsal:

          „Všechno se na kolonizaci skutečně svést nedá. Ale tvářit se, že neexistovala a za nic nemůže, je jen opačný extrém.“

          Ono kdoví jak to s tím efektem vlastně vůbec je.

          Zajímavý dokument (výsledek výzkumu) o kolonialismu – „Colonialism and Modern Income — Islands as Natural Experiments“: http://www.nber.org/papers/w12546

          „The number of years spent as a European colony is strongly positively related to the island’s GDP per capita and negatively related to infant mortality. This basic relationship is also found to hold for a standard dataset of developing countries.“

          Pro úplnost podotýkám, že nejde o kolonie v Africe a tudíž není jisté, do jaké míry lze tyto výsledky extrapolovat.

    • anonymouse napsal:

      ji5: „Přečtěte si něco o … … … …“

      Nechápu. Jako příklad „zpravodajství, které není součástí politického boje“? Nebo by snad to „něco“ mělo obsahovat tu analýzu? Nebo jde o pokus o zpochybnění kredibility oponenta (a pokud ano, co Vás vede k doměnce, že jsem o těchto tématech nic nečetl)?

      ———

      K tématu uprchlické vlny – na které jste chtěl ilustrovat že komentátor není „co nejobjektivnější“ (ji5: „… Komentátor může přidat svůj názor, ale měl by zůstat co nejobjektivnější. Lze to ilustrovat na příkladu uprchlické vlny.“).

      Ona ta uprchlická vlna (v Evropě) a z ní plynoucí krize (v Evropě) má řadu příčin. V kontrastu s Vaším tvrzením, špatná (resp., neexistující) ochrana vnějších hranic EU je jednou z nich.

      O těch příčinách by se jistě dalo dlouze a dalekosáhle diskutovat. Problém vidím v tom, že Vy se snažíte (stále dokola) poukazovat na příčinu jedinou (samotnou _existenci_ migrantů) a ty ostatní buď nepřímo, nebo i přímo („Ta přece není způsobena špatnou ochranou vnějších hranic EU“) marginalizovat.

      ———

      Jednou z těch příčin, která nicméně stojí za zmínku, je OSN úmluva o uprchlících, která nevyhovuje nově vzniklé situaci. Efektivně totiž zbavuje jinak autonomní (zatím) státy možnosti chránit své hranice. V tomto smyslu skutečně nemá ochrana hranic smysl, protože kdokoliv, kdo požádá o azyl, musí podle této úmluvy být vpuštěn a musí mu být poskytnuta ochrana minimálně do doby prozkoumání jeho případu.

      Podrobnější úvahu lze nalézt např. zde: http://www.spiked-online.com/newsite/article/time-to-tear-up-the-refugee-convention/17436

      Že je problematičnost této úmluvy, ve spojení s úmluvou z Dublinu (související podmínka, že žádost o azyl je nutné podat v první bezpečné zemi), oficiálním činitelům známá je skutečnost, že jednotlivé evropské země dělají všechno pro to, aby se zbavily migrantů, kteří na jejich území vstoupili z bezpečné země (to jste koneckonců zmiňoval i Vy, jako jednu z možností „ochrany“ před kvótami), nebo aby jim v tom vstupu zabránily. Což je sice legálně OK, ale v dlouhodobém horizontu to nic neřeší.

      A jak to tak vypadá, tato úmluva má namále: http://www.theguardian.com/politics/2016/jan/20/plan-to-change-rule-for-refugees-raises-stakes-in-uk-eu-referendum (viz. moje poznámka z dřívější diskuse o tom, že pravidla se mění, protože se musí přizpůsobovat situaci). Plus, jak je vidět, jakákoliv „ochrana před kvótami“ je pouze chiméra.

      Je potřeba v této souvislosti zmínit i to, že zrušení Dublin regulation povede pouze k _odkladu_, problém migrace nevyřeší; z čehož je mj. vidět i to, že evropským „elitám“ o žádné řešení problému ani nejde.

      Ono navíc, pokud jde o hledání nějakého smysluplného řešení, sluníčkáři (chtělo by se říci, „militantní sluníčkáři“) nic takového ani nepřipustí. Blokují (až donedávna úspěšně) jakoukoliv rozumnou věcnou diskusi o multikulturalismu a imigraci, přičemž jejich hlavní metodou je manipulace, dehonestace na základě falešných argumentů, a – pokud dojdou argumenty a nic jiného nepomáhá – halasný pokřik (viz. např. argumentační „schopnosti“ jistého p. Kohouta).

      Jestli zrušení Dublin regulation k něčemu povede, tak především k ještě rychlejšímu uzavření vnitřních hranic. Což může mít pozitivní efekt, ale asi to není cílem (a je tudíž otázka, zda jsou tvůrci vůbec schopni tak dalekosáhlé úvahy; případně jakékoliv úvahy).

      ———

      Pokud jde o Váš návrh na řešení („Řešení je v okamžitém ukončení války a umožnění návratu uprchlíku domů.“):

      – sice by nepochybně umožnilo návrat části uprchlíků domů (těch, co ještě nejsou v Evropě, a části těch, kteří v Evropě jsou) – což je žádoucí

      – na druhou stranu by způsobilo novou vlnu migrace do Evropy – v tomto případě těch, kteří se zkompromitovali, tj., bojovníků ISIL; a pokud nedojde ke změně v přístupu k ochraně hranic, máme se na co těšit (i.e., je nutná příprava)

      – nijak neřeší migraci z Afriky a ekonomickou migraci z arabských zemí (tu naproti tomu má šanci vyřešit změna pravidel a související posílení ochrany hranic)

      Nějak mi ale není jasné, jak by se toho „okamžitého ukončení války“ dalo dosáhnout – tak, aby to mělo pro tu uprchlickou krizi nějaký význam.

      ———

      K viktimologicky orientované poznámce o Africe. Jak to, že jiné země (Čína, Indie) jak tu „imigraci z bohatých států“, tak i tu ostatní exploitaci zvládají, a dokonce ji dokázaly obrátit ve vlastní prospěch? Není problém spíš někde uvnitř jejich systémů, případně v jejich vlastní neschopnosti?

      K Vltchekovi, a k tomu, že „i my v Česku lecos víme o likvidaci našeho bohatství“. To je těžká věc. On je plně v zajetí „ideologie oběti“. Potíž je, že jakmile se někdo identifikuje jako oběť, či je do takové pozice vmanipulován, prohrál. Stává se z něho loser. To v plné míře platí i „pro nás v Česku“.

  16. blbíš napsal:

    Já vám povím, jak bych si zprávy představoval:
    Pro mě má největší hodnotu informace o počasí (dodnes nechápu, proč nejdůležitějšímu pořadu vyčleňují tak málo času!). Já bych mu vyčlenil minimálně 30 minut, protože by mě bavilo slyšet i alternativní analýzy o možném vývoji počasí tak, jak jim to vychází v těch matematických modelech. Ale pozor, nesměla by o tom mluvit nějaká twiggy, ale minimálně pánové V. Seifert či J. Zákopčaník a muselo by to mít pořádnou grafikou, minimálně 3D!!! No a pak by mohla maximálně na 8 minut vystoupit třeba ta spoře oděná twiggy a pouze nezúčastněně by četla HOLOU zprávařinu (předpokládám, že by ji nenapadlo se pouštět do nějakých vážnějších úvah). Na závěr zpráv pětiminutový sestřih koťátek, které si hrají s klubíčkem v proutěném košíku (to považuji za nutné vzhledem k uklidnění z toho přehledu zpráv a z té twiggy) a pak by mohl následovat hlavní pořad, preferuji něco na úrovni Večerníčka, třeba Rumcajse, pro ponocníky třeba Vynález zkázy a kolem 21:30 hodiny ze zákona KONEC, prostě šmitec, naskočil by nám pamětníků dobře známý poblikávající monoskop a hymna.
    P.S.
    Myslím, že by to zvedlo nejen úroveň obyvatelstva, ochotu platit koncesionářské poplatky, ale i tolik potřebnou porodnost!!!

Komentáře nejsou povoleny.