Co dělat, aneb Krok vpřed, dva kroky vzad


Drze jsem si vypůjčil titulek klasika dnes opomíjeného až zapovězeného. Nevím ani přesně proč, klidně jsem mohl zvolit titulky „Z deště pod okap“ nebo „Jeden za osmnáct….“. Snad jsem chtěl jen trochu provokovat a vystavit na odiv své staromilství. Možná.

Ve čtvrtek 7.1.2016 vyšel v Mladé frontě DNES na str.11 obsáhlý komentář Jaroslava Plesla „Až to tu bude jako v Polsku“. Jaroslav Plesl není jen tak někdo, je šéfredaktorem listu a proto nemůže být pochyb, že určuje jeho celkové směřování, „tón“ jakým jsou čtenářům sdělovány informace poté, co projdou z ohromného množství příslušným výběrem – sítem. Jako šéfredaktor stejně nepochybně také vybírá a nastoluje témata, kterým se tento vlivný list věnuje.

Mám s J. Pleslem celkem negativní zkušenost z doby před více než patnácti lety, kdy byl ještě řadovým redaktorem (Lidových novin, pokud si dobře vzpomínám) a v jakémsi ideovém nadšení kritizoval prezidenta Václava Havla za to, že prodal polovinu paláce Lucerna Václavu Junkovi, šéfovi Chemapol Group, resp. dceřiné společnosti CHR za 200 miliónů korun. Havlovu naivitu či proradnost (už si nepamatuji přesně) spatřoval v tom, že cena 200 miliónů byla přemrštěná a tudíž se z Junkovy strany jednalo vlastně o úplatek prezidentovi. Povídání na téma Chemapol vám připomene třeba tohle:

https://www.firstclass.cz/lode-a-letadla/privatni-letani/muz-ktery-vlastnil-prvni-soukrome-letadlo-v-cesku-jak-zbohatl-a-jak-skoncil/

Je to celkem trefné až na ten závěr. Správce konkurzní podstaty Alexandr Vacek totiž neprodal AliChem Agrofertu, ale maďarskému Borsodchemu, další osudy toho chemického konglomerátu neznám. Vím to s jistotou, neb jsem v letech 1999 až 2001 pro správce Vacka pracoval jako ředitel Chemapol Group pro komunikaci. Mimochodem – vím také, jak vznikla Chemapolu tak obrovská ztráta, mám k tomu odbornou velmi důvěrnou studii, ale to je jiná historka, o níž se mi psát vůbec nechce, neb se mi život ještě líbí a ještě jsem nevypil všechno své bordeaux. Nicméně z titulu své funkce jsem tehdy upozornil Pleslova nadřízeného, že ten občan píše nesmysly, protože polovina Lucerny měla naopak vyšší cenu, což se ukázalo v průběhu konkurzu při jejím zpeněžení. J. Plesl mi tehdy napsal cosi ve smyslu, že jsem největší svině, jakou v životě potkal, nebo tak něco.

Ve čtvrtečním článku J. Plesla ale žádnou chybu nenacházím. Zjednodušeně řečeno kritizuje aktivismus novinářů v tzv. veřejnoprávních médiích a za cíl si zvolil Barboru Tachecí, aktuálně hlavní moderátorku/redaktorku stanice ČRo Plus, kde je šéfredaktorem Alexandr Pícha. Pleslovi především leží v žaludku, že B. Tachecí je zakládající členkou „obskurního sdružení“ (jak píše Plesl) s názvem Free Czech Media (FCM) a dokládá nesoulad „veřejnoprávnosti“ s prohlášením toho spolku.

Ačkoliv J.Plesla nějak z minulosti nemám rád a spíše ho nesnáším, s obsahem jeho komentáře se zcela ztotožňuji. Protože jsem ho nenašel nikde na netu, poprosil jsem pana Bavora, aby ho celý přetiskl sem, neb opravdu stojí za přečtení/poučení i lidem mimo mediální sféru:

codelat1

Hned příští den se Mladá fronta DNES zachovala korektně a zveřejnila reakci B. Tachecí, kterou nebudu předžvýkávat, protože je celkem stručná a je zde:

codelat2

Připadá mi legrační, že Tachecí operuje tím, že ve spolku FCM má pozastavené členství a že nepodepsala žádné prohlášení, s nímž naopak operuje Plesl. Zakopaný pes je totiž v tom, že ideologické směřování FCM naprosto přesně koreluje s Barbořiným celoživotním směřováním, s jejím přesvědčením, s jejími názory. Bára začínala jako ekonomická redaktorka v Československém rozhlase v roce 1987 (spolu s Alanem Píchou, od té doby jejich dlouholeté kolegiální přátelství a vzájemný respekt) vybavena velmi solidním vzděláním (obor finance na VŠE, který byl velmi obtížný) a skvělou angličtinou. Po převratu těchto předností patřičně využila a vydobyla si zasloužené postavení respektované novinářky. V první polovině 90.let přešla do České televize a tam vlastně postavila na nohy tehdy mimořádně populární „Jednadvacítku“ na ČT 2. Stala se celebritou.

A ejhle – ve druhé polovině 90.let se stala velmi loajální (to tiskový mluvčí být musí) tiskovou mluvčí IPB. Jiným slovy, vrhla se z veřejnoprávní instituce do světa tvrdého byznysu, což je zcela legitimní, to úspěšní novináři občas dělají. Jenže tato cesta je v naší zemi chápána jako jednosměrka. Z novináře se „píáristou“ stát můžete, ale z píáristy novinářem už těžko a veřejnoprávním už vůbec ne. V pozici tiskového mluvčího prostě v médiích obhajujete zájmy svého zaměstnavatele či klienta. Nejste-li hlupákem, pak nikdy nelžete (a hlupačka Bára fakt není), ale můžete ledacos zamlčovat, zamlžovat a především „zdůrazňovat pozitivní aspekty“. Prostě v ideálním světě s novináři (některými) i dál kamarádíte, obýváte stejný prostor, stojíte na stejné barikádě – ale už na její opačné straně, i když po sobě střílíte spíše výjimečně. Jako potencionální novinář jste už „cinknutý“, jak mi kdysi řekl současný šéf Radiožurnálu Honza Pokorný.

Konec IPB všichni znáte, Bára dost barvitě vyprávěla o situaci, kdy do budovy IPB na Senovážném náměstí vtrhli maskovaní policejní ozbrojenci. Finito. Pak pracovala ještě pro nějaké další privátní subjekty a najednou se (zase – ejhle!) objevila v pozici ředitelky Radiožurnálu Českého rozhlasu. Začala tam prosazovat svoje vize (zda správné či nikoliv neumím posoudit), ale narazila na takový odpor, že se psychicky zhroutila – což také všichni pamatujete, a tak odešla z Českého rozhlasu už podruhé.

Tyhle profesní peripetie nijak nezměnily její základní velmi liberální postoje ke světu a životu, ani její setrvalý obdiv k USA (v čemž se zcela shoduje s A. Píchou) a také ke státu Izrael. Právě toto její základní názorové nastavení je samozřejmou příčinou jejího vstupu do toho spolku Free Czech Media, zcela s ním koreluje a nemohlo se změnit ani po opětovném nástupu do Českého rozhlasu do současné pozice (ejhle!), ať už tam pro forma nějaké členství pozastavila či nikoliv. Jako novinářka je už prostě až příliš „cinknutá“.

A teď mi poraďte co s tím? Co dělat? Vlastně tedy, jaký zaujmout postoj? Plesla rád nemám, ale uznávám, že má ve svém komentáři pravdu. Báru rád mám, byť už jen platonicky, ale vnímám ji (a jí podobné) jako závažnou překážku skutečné veřejnoprávnosti ČRo.

Říkám si často, že by snad opravdu bylo lepší, kdyby ČT a ČRo byly prostě státní, vládní – a hotovo. Nezávislých médií, včetně televizních a rozhlasových stanic, máme spoustu. Jenže tady je ten zakopaný pes. Nezávislá Mladá fronta DNES, když za ní stojí Babiš a jeho Agrofert? K smíchu. Nezávislé Bakalovy Hospodářské noviny? Nezávislé Deníky pod patronací Penty? Poněkud bezvýchodná situace, ať bude co bude, ať „veřejnoprávní“ média zrušíme či změníme – nebo ať je nadále necháme v de facto vlastnictví jejích vlastních zaměstnanců. Vždy to bude krok vpřed, ale dva kroky vzad.

Kdepak Freude, ale „Iljiči, Iljiči, vždycky na tě dojde“.  :-)

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

123 reakcí na Co dělat, aneb Krok vpřed, dva kroky vzad

  1. vonrammstein napsal:

    Těžko soudit bez hlubších nebo dokonce osobních znalostí. Pleslův článek je v pořádku, stejně jako jeho mnohé jiné. Moje paměť nesahá tak daleko ani hluboko jako Vaše, noviny čtu jako konzument, přečtu a většinou zapomenu. Nemám s jeho jménem spojeno nic negativního.
    Tachecí nesnáším od prvního pohledu na obrazovku. Vždycky mi přišla arogantní, uštěkaná, agresivní a nepříjemná. Ale taky to může být tím, že je (vzhledem skoro dokonale a částečně i vystupováním) o dvacet let mladší kopií sousedky, otravné těžké alkoholičky, která asi patnáct let bydlela o patro níž.
    Zaryté asociace někdy ztěžují až znemožňují objektivní hodnocení.
    Že jo?

    • blbíš napsal:

      … přesně tak, Tachecí, téměř stejné asociace, jen místo sousedky profesorka fyziky – holka nešťastná, lepší než za 4 to nikdy nebylo, jen jednou jedinkrát za 1, zřejmě skvrny na slunci😀

  2. Petrpavel napsal:

    Ramštajn mi to osladí jako vždycky když poruším příslib mlčení,ale tento článek je tak skvělý a vtipný, a tak k dnešnímu tématu (četl jsem jen nadpis) Krok vpřed a dva kroky vzad (od socialismu k mafiokapitalismu krok vpřed – pro někoho, od mafiokapitalismu ke komunismu dva kroky vzad – pro někoho), že musím poslat odkaz :

    http://outsidermedia.cz/pro-ty-kteri-to-jeste-nevedi/

    Z článku :
    “ …No a tak se zdá, že už brzy přijde doba, kdy tzv. socialistické a sociálnědemokratické vlády Evropské unie a slavní pseudo-socialističtí papaláši v Bruselu začnou velice hořce plakat, že zde raději již před lety nezavedli onen logicky nutný politický předstupeň komunismu – skutečný, historicky plně funkční a sociálně spravedlivý socialismus. Socialismus, který vždy ctil zásadu,že bez práce ještě nikde nikdy nikdo žádné koláče trvale nedostával. Ani když byl „uprchlík“.”

    • vonrammstein napsal:

      Myslíte, že byste dokázal sesmolit nějakou reakci, v níž byste se hned v úvodu nevymezoval vůči mně?
      Mně to tady totiž nepatří, můžete si sem psát co chcete a kdy chcete-pokud to nebude vadit majiteli-a na Ramštajna se neohlížet.
      Dodržování slibů je věcí Vašeho svědomí, Vaší cti a Vaší důvěryhodnosti, mě do toho netahejte.

    • blbíš napsal:

      vy dva od sebe !!!
      – oblíbený pokřik naší družinářky🙂

    • Bavor V. napsal:

      Koláčů bez práce bylo vždy dost. Typický omyl všech adorantů. Pokud totiž bylo dříve něco lepšího, zatím se to zde moc nezmiňuje. Bohužel. Protože opravdu byly věci, které byly podstatně lepší než současnost. Ale ty „koláče“ to skutečně nebyly.

  3. NavajaMM napsal:

    Dobrý materiál, pane Hudče, nastoľuje hodne otázok na zamyslenie.
    1. Čo sa týka toho obskurného spolku FCM podľa mňa ide o neprofesionalitu ťažkého kalibru všetkých signatárov bez ohľadu na to, či sú verejnoprávni. (Dúfam, že vysvetľovať netreba.) Argumenty p. Tachecí sú neprijateľné. Jediné, čo by ju profesionálne mohlo rehabilitovať, by bolo nie pozastavenie členstva, ale verejný dištanc s trvaním na vymazaní jej mena z výzvy.
    2. Dlho som pôsobil vo financiách a v banke. Pomerne chúlostivá tam býva otázka konfliktu záujmov. Prechod novinára z PR do spravodajstva a publicistiky je z tohoto pohľadu vysoko riziková záležitosť.
    3. Je fakt zarážajúce, že sme si nechali sprivatizovať všetky verejné služby…

  4. blbíš napsal:

    Naštvu Vás, pana Hudče, ale co, každý den se neurodí, žejo?:
    A teď mi poraďte co s tím?
    … Vám těžko radit, pohybujete se kolem toho „sdělování“ celý život a neumíte si představit (=“provozní slepota“), že to bude (z části už je) jiné! Pokud ovšem držitelé klíčů nepřiškrtí svobodu internetu. Současné „sdělování“ už teď je velký kulovaný, kolem kterého se akorát tak točí prachy a netáhla všeho druhu, co společnosti vůbec nic nepřináší, pouze z ní sosají. A jsou tak blbí, že se množí oproti tvůrcům hodnot přímo geometrickou řadou a to spolu s jejich smrtelnými experimenty žádná společnost dlouho neustojí! Zvláště pak, když ti sociální manipulátoři jsou přesvědčeni, že to jsou oni, bez nichž ráno nevyjdou noviny a zastaví se svět. Bude to nějakou dobu ještě trvat a bouchne to, až tvůrci hodnot budou netáhly přečíslení a přidušení.
    A Vy na mě s nějakou nevyrovnanou Techecí a jejím střetem/nestřetem. Mám ji s celým tím rádiem, tu její-nejejí FCM, Plesla se vším tím novinovým papírem a všechny ty jim podobné, akorát tak na háku, neb jejich přínos pro mě a mou společnost je naprosto nulový!!!

    • Hudec napsal:

      Nenaštvete, vůbec nejsme ve sporu. Naopak.

    • pepan napsal:

      zkusím reagovat na Vaše: „…Pokud ovšem držitelé klíčů nepřiškrtí svobodu internetu…“

      Někde, nad nějakou bránou je prej napsaný: Zanechte všech nadějí kdo vcházíte…

  5. kchodl napsal:

    Pokud vím, první „veřejnoprávní“ médium byla BBC, někdy před válkou. „Veřejnoprávnost“ jako ryze Orwellovský kočkopes byl tehdy zvolený způsob jak státem pohltit populární soukromou stanici s velkým vlivem a přitom neupozorňovat, že je pod vládní kontrolou. Že se svobodná stanice – tedy spíše „svobodná“, protože zajisté byla pod kontrolou majitelů, inzerentů a donátorů – stala hlásnou troubou režimu.

    Což se mi jeví vlastně v pořádku, protože když vláda vzniká alespoň trochu demokraticky, je médium pod demokratickou kontrolou. Slouží vládě a tím státu, provádí státní propagandu. Spíše státní než přímo vládní, protože vlády se měni a hlasatelé, redaktoři a personál zůstávají a tím i kontinuita. Stát takovou stanici potřebuje, už jenom proto, aby mohl čelit soukromým médiím, jejichž zájmy mohou být všelijaké a v rozporu se zájmy voličů. Hlavně pokud jsou soukromá média v držení zahraničních subjektů a sledují cizí zájmy, státu nepřátelské.

    ČT a ČRo to s veřejnoprávností doháhly ještě dále, jsou prakticky v držení zaměstnanců. Jedná se o čistě kolaborantská média, která rozvrací stát, plivou na státní volené i jmenované orgány, pomlouvají český národ, falšují národní dějiny, jsou EU fašistická a USA nacistická, sudeťácká, pro LGBT, multi-kulti. Zapomněl jsem jen na černoprdelníky, takže ještě černoprdelnická.

    Většina mediálně aktivních žumpálistů v obou těchto odporných hnízdech se dá považovat za zločince a je dost pravděpodobné, že jednou budou souzeni, podobně jako mediální kolaboranti po druhé světové válce.

    Větší část rozhodujících zaměstnanců je téměř s jistotou objektem cizích tajných služeb přímo či nepřímo, jedná se o typické koupené žumpálisty, jako podle toho něměckého novináře Ulfkotta. Hodně jich pořád jezdí do USA na kýmsi placené pobyty, získává záhadné ceny nebo objíždí placené přednášky, jejich děti získávají drahá stipendia. Klasika, takhle se to dneska dělá. Bohužel, taková jsou fakta.

    V tomto kontextu je Pleslův článek prolhaný a sviňský, ačkoliv je zároveň pravdivý a správný. Nemá žádný význam, zda paní Tachecí je exponentkou FCM nebo ne, všichni vědí jak to doopravdy je. Není samozřejmě sama, Plesl je na tom jistě úplně stejně. Takže, vzato kolem a kolem, je to bouře ve sklenici vody.

    V této souvislosti musím říci, že si vážím pana Hudce, že z této špinavé profese odešel.

    Nedávno mi na blogu u Janiky Fagan napsal, že píši příspěvky po půlnoci, pravděpodobně tím chtěl naznačit, že usedám k počítači ožralý po návratu z baru a jak se vyjádřil, pokaždé někomu vyhrožuji vraždou nebo mučením. Jsem sice v práci, jako často, když u pana Bavora něco píši, ale abych Fagana nezklamal: myslím, že nejlepší by bylo ČT a ČRo vybombardovat. Anebo alespoň odhlásit a neposlouchat. Případně zestátnit a vyměnit personál, podobně jako to udělali v Polsku (ačkoliv tam vlastně jen vyměnili vysílací rady, nedotáhli to až do konce). Podle toho, jaký se následně hlavně v Bruseli strhl řev, má to něco do sebe.

    • blbíš napsal:

      …. navrhuji vybombardovat HUMANITÁRNĚ

      • kchodl napsal:

        Aha, to jsem zapomněl. Jistěže humanitárně. Slušný člověk přece jinak nebombarduje.

        Chtěl jsem dodat, že spolek CFM – Czech Free Media, je obzvláště vypečený, stačí se podívat na protagonisty. Pavel Šafr, Tomáš Klvaňa, Jan Jandourek a Jefim Fištejn.
        To mluví samo za sebe, samé „hvězdy“. A Barbora Tachecí, která jim tam zřejmě dělá tak trochu křoví.

        Náplní sdružení je oficiálně „sledovat případy mocenské manipulace, skryté cenzury a zřejmé autocenzury, které se množí v klíčových českých médiích“ (řekl Šafr). Dále mají sledovat míru svobody a nezávislosti na politické moci. A samozřejmě, bonzovat jakýmsi mezinárodním organizacím „stav mediální svobody“.

        Což přeloženo do lidštiny znamená nabonzovat všechny, kteří se odváží napsat, že na Ukrajině není demokracie, sestřelení MH17 nebylo vysvětleno, ruská invaze se nekonala, kozomrdní řezači hlav v Sýrii i jinde jsou placeni USA a Saudy, Katarem a vůbec nejsou demokratičtí, …

        Kozel zahradníkem, to mi připadá příliš slabé. Je to jednoduše chucpe, jakoby skupina SS-manů mimo své hlavní činnosti v Osvětimi založila bokem židovskou ješivu a výbor pro sledování lidských práv v terezínském ghetu.

        Od jisté chvíle začali američtí náckové cpát do všech názvů slova jako Free, Open a podobně, pravděpodobně si všimli úspěchů svobodného software a otevřeného vývoje a standardů v ICT oblasti. Amíci obecně fungují na bázi mustrů, říkají tomu učeně „návrhové vzory (design pattern)“ a uplatňují to ve všem. Takže bych nebyl překvapen, kdyby se z nějaké „Czech Free Open …“ vyklubala česká pobočka koncentráku v Gauntanamo Bay nebo něco podobného.

    • Humanite napsal:

      „Zatímco masy se měly dobře a jezdily na rekreace. Intelektuální elita, která dětem vštěpovala své hodnoty, spojila normalizaci se stalinistickým terorem a tak dále. Tyto děti jsou vychované v duchu antikomunismu. USA si tady vybudovaly síť přátel. Spousta lidem byly nabídnuty stáže v USA. Třeba Plesl nabídku přijal, Kmenta to odmítl.“
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Byvaly-agent-Kocher-pro-PL-V-USA-si-mysli-ze-si-mohou-vse-dovolit-Polovina-naroda-veri-v-druhy-prichod-Krista-A-tajne-akce-CIA-v-cizich-zemich-412609

    • Zdena napsal:

      Kchodle, jste dobrej
      to zde musím zveřejnit, že se do Vás u Janiky pustil i Petr Pelikán 🙂🙂
      Čítával jste ho zde u Bavora? Nebo jste se s ním minul?

      • kchodl napsal:

        Téměř minul, ale zjevně má na mě i tak pifku.🙂

        • vittta napsal:

          Pěknej pííííp, ten Pelikán.
          Místo toho, co napsal Kchodl by se měl spíše věnovat tomu, co páchají jeho souvěrci v hostitelských zemích.
          Jenže to není důležité.
          To není důležité ani pro Janiku.
          To není důležité pro žádného havlohumanistu.
          Důležité je, co napsal Kchodl ,jestli je to trestné, jestli se Kchodl brání dobře nebo špatně a jestli Kchodl náhodou neoslavuje násilí.
          Jinými slovy, Kchodl a jeho komentář je téma současnosti.(nikoliv Ramštajn, to si všimněme)
          Skutečné násilí, páchané muslimy v hostitelských zemích nikoli!!!
          Pokrytecký humus!

          • Bavor V. napsal:

            Velké mořské ptáky z Německa nejmenovat. On to spamfiltr nemá rád.

            • vittta napsal:

              Všiml jsem si a pochopil, příště to může být pan xx, on ho stejně každý pozná.
              Ale u Janiky se to doteď řeší, kdo je agresivní, kdo není…..
              Zrcadlo současnosti.
              “ Vidíš třísku v oku bratra svého, ale trám v oku svém nevidíš“.

      • kočka šklíba napsal:

        Asi si ale pletete poněkud osoby, ten Petr Pelikán není bratr ministra😉. Pokud jste tedy zdena z předchozího textu kde blahopřejete kchodlovi.

    • blbíš napsal:

      KCHODL, BERAN, VĚTRNÉ MLÝNY A SPANÍ.
      Příteli kchodle, dnes v noci jste mně překazil spaní a to říkám zcela vážně. Měl jsem Vás za inteligentního maníka, kterej by se mohl v lidech UŽ trochu orientovat a vyznat. Proto jsem nemohl uvěřit, že člověk jako Vy je schopný a ochotný dobrovolně naskočit na návnadu, dobrovolně se o ní ještě podělit a ztrácet tak drahocenný čas marným bojem s větrnými mlýny. A teď, dobře poslouchejte, vlastně čtěte:
      Víte, jsem už starej, ale zato to má (někdy🙂 ) i své kouzlo, protože můžete zašátrat v paměti a vzpomenout si (pokud vůbec🙂 ) na to, co bylo dávno a jak jsem tím byl vychováván. Bylo to v dobách mého dětství, kdy jsme podnikli na tu dobu dost neobvyklý podnik = pěší rodinná dovolená v Jeseníkách (nefalšovaný čundr). Nic podobného jsem od té doby s rodiči nezažil, ani neviděl. Bohem stvořená, liduprázdná krajina bez sebemenších výdobytků civilizace, vesnice od sebe tak daleko, že máma zavedla příděly chleba, jak se bála, že v té divočině pojdeme, ale pstruzi a raci byli na jídelníčku každý den … jen toho chleba bylo málo. Spali jsme na salaších, voňavější apatyku už asi nikdy neucítím. Vás se týká, příteli Kchodle, následující zkušenost-příhoda. Jednoho skororána jsme byli probuzeni děsným bušením do vrat salaše. Jenže to bylo zvláštní bušení, dlouho nic a pak rána. My děti (na rozdíl od rodičů) se ihned vyšplhaly do krovu v místě, kde krokve přesahovaly pozednice, abychom luftovou mezerou uviděly něco tehdy pro nás nevídaného a neuvěřitelného. Před vraty stál obrovský beran, který s pořádným rozběhem narážel do vrat. Byly to takové rány, že každý z nás se instinktivně držel za hlavu a trpěl místo berana. Ten naopak v pravidelných intervalech nabíhal stále a stále na vrata a rohy ve výskoku naplno zpracovával vrata. Příteli, toto neskutečné divadlo trvalo snad hodinu, kdy jsme myslely, že každá další rána bude beranovo poslední. Snad bychom tam civěly do aleluja, kdyby se odněkud z šera probouzejícího dne nevynořil ovčácký pes (možná vlk🙂 ) a berana nezahnal. Bylo to zvláštní jitření dne, po zahnání berana majestátní ticho, které vystřídalo světelné drama na svět se deroucího sluníčka. My děcka jsme slezly a za hlasitého skřípání pootevřely vrata a prohlížely je v místě, kde je zpracovávaly rohy toho berana. Moc jsme se tenkrát divily, protože vrata byla téměř netknutá, příteli kchodle, NETKNUTÁ !!! Byl bych moc rád, kdybyste si to pamatoval zrovna tak jako já, protože mi to v životě mnohdy pomohlo, a protože, na rozdíl od Vás, znám (vlastně už cítím) cenu času!

      • NavajaMM napsal:

        Skvelý príbeh, pane blbíši🙂

      • kchodl napsal:

        Předně se omlouvám za překažené spaní. Sám jsem musel sedět u mašiny a něco dělat, čekal jsem až kolegové na druhém konci světa něco připojí nebo odpojí, takže možná nějaká vrstva podvědomí touží pokazit spánek i někomu dalšímu, když už si nemůže dát sama šlofíka.

        Napsal jste to moc krásně a poeticky, úplně jsem tu salaš při čtení viděl.

        Vandr přes Jeseníky musel být krásný, sám jsem takhle mnoho let jezdil a dosud občas jezdím, Podobnou samotu jsme zažili – s celou rodinou – na Slovensku, to bylo podobné, jen místo beranů nás tam ohrožovala stáda krav.

        Ke zbytečnému bušení na bránu, se kterou to neudělá vůbec nic, v tom budete mít částečně pravdu. Analyticky bych tu zbytečnost rozebral ze dvou krajních poloh:
        1. Zbytečné je všechno.
        2. Zbytečné není nic.
        V dnešním popleteném světě je příznačné, že pravdivé jsou oba body.
        🙂

        • blbíš napsal:

          … ty Vaše podvědomní vrstvy utopit ve finských bažinách, zádumčivě bych je s chutí pozoroval ze salaše

          • kchodl napsal:

            🙂
            Právě to mám v úmyslu, chystám se do Finska bruslit na jezerech, spolu s několika zádumčivými Finy a Finkami. Topení v bažinách se konat nebude, jsou zamrzlé – leda až tam pojedu v létě.

            Je tam krásně, i když přímo salaše tam nemají. Něco podobného mají, ale netuším jak tomu Laponci říkají. Chovají tam losy a tlustá vrata to má taky, ale nebuší do toho berani, ale medvědi – a medvěd, ten často uspěje. Ale proti vlkům to stačí – těch tam je také hodně.

            • Alena napsal:

              doporučuji Vám finskou saunu, to je paráda

            • blbíš napsal:

              … no dobře, dobře …sauna, brusle, medvědi, vlci, Finky + -ové… ale co se bude lovit?
              I nástěnkáři mají jasno… a Vy furt brusle a Finky!!!

        • tata napsal:

          V dnešním popleteném světě je příznačné, že pravdivé jsou oba body.🙂
          BINGO
          nikdy nevite blbíš napsal:
          13.1.2016 (11:35) KDY nepatrný kaminek bude to co pohne obrovskou lavinu,ovšem plno jich je marných,ale je marnost bojovat s blbostí?I když většinou ano nerezignujeme a ještě větší hloupost nechat zcela prostor blbcům,když už tak abych vyslovil nesouhlas že to těm blbcům nežerem

      • vittta napsal:

        Vlezu do debaty svým pohledem, který už Kchodl svým způsobem vyjádřil.
        Já někdy sednu na motorku a jedu.
        Jen tak.
        Počasí nestojí za nic, musím se nabalit a stejně jedu.
        Prostě mě to baví.
        Určitě mohu vypadat -a také vypadám- před mnohými jako blázen.
        ——————-
        Ke konkrétnímu případu, protože nemohu najít vhodné přirovnání.
        Já nepíšu k Janice, protože mě zablokovala, ale toto zcela zbytečné bušení do vrat provozuji u Tribuna.
        Ale já to nedělám kvůli němu, oni si to čtou i jiní.
        Já jen nevím, kdo.
        Každé semínko pochybností může vyklíčit v mohutnou rostlinu, každé.
        Boj může mít různé podoby……………..a výsledek nemusí být na první pohled patrný.

        • NavajaMM napsal:

          Pane vitta, chápem, niekedy sa u Tribuna stretávame. Dospel som k tomu, že je to horšie ako v príbehu pana Blbíše. Tribun trpí samomluvou. Po tých ranách barana sa aspoň triasli steny, ale u Tribuna ani to nie. Dokonca si ani nevšimne, keď s ním človek v niečom súhlasí.

          • vittta napsal:

            Ano, to je tragické.
            Také uvažuji naprosto vážně o tom, že ten prostor opustím, protože nikoho, kdo by mohl „vyklíčit“ snad ani neláká.
            Tam se opravdu nelze dočíst nic pozoruhodného…
            V tomto duchu také do Tribuna cvrnkám, ale v takovém těžkém případě může všeho moc škodit, takže mohu být nakonec trapný já.
            A to nemám zapotřebí.

        • blbíš napsal:

          „… na první pohled je patrný“, že jste zablokovanej (jak sám píšete)! Ale sázejte klidně dál semínka, furt lepší, než jít do Finska ulovit svýho uprchlíka, jako ti dva naši výtečníci kchodl s vonrammsteinem!!!

          • vittta napsal:

            Ona se toho chytla jak hovno košile, tak jasně ty texty zase nevyznívaly.
            Ale jedna věc je na tom pozitivní.
            Je na praktickém příkladu vidět, kde se ocitli argumentačně sluníčkáři.
            Všichni, Blbíši.
            Janiky blog, je svým způsobem zrcadlo sliníčkářství.
            Ona vybrala poměrně nejasné vyjádření jako děsný příklad zvrhlosti ….Čechů, pravičáků..vyberte si.
            To samé nyní dělají sluníčka v ČR i v EU.
            Hledají a hledají, až něco naleznou a hned to použijí.
            No třeba…copak vy nevíte, kolik se v ČR znásilní žen, které to nenahlásí?
            7500-40 000, kdybyste nevěděl.
            AI má na to průzkum.
            Jak to ale souvisí s kriminalitou migrantů, to opravdu nevím, i kdyby to byla pravda.

            • blbíš napsal:

              … a co si, vittto, myslíte, že jsem dělal celou noc? I blbíši mají své dny, kdy něco i občas pochopí, kdybyste nevěděl! –🙂

            • vittta napsal:

              To já nikdy nezpochybňoval.
              A téma je to výživné…..

            • kchodl napsal:

              Vitto, na těch textech (finové jsou zádumčiví …) není špatného nic, je to prostě popis situace ve Finsku podaný formou černého humoru. Už od léta tam i po nejmenší vesnici hlídkují – spolu s policií, v rámci zákona – občanské hlídky, ozbrojené vlastními zbraněmi, což by v jiné zemi bylo něco nepředstavitelného, mimo válečný stav. Že tam kozomrdy nic dobrého nečeká je natolik zřejmý fakt, že by to poznal i hluchoslepý idiot.

              Jenže, jak jste si asi všiml, diskusní metody těchto lidí nejsou o faktech, argumentech, ale o urážkách, špičkování a popichování, odvádění problému jinam a když pak vypadají sami jako idioti a selže i vyhrožování – protože každému soudnému a právně trochu vzdělanému člověku je jasné, že není čím, začnou o něčem jiném. Nejde o diskusi a výměnu názorů jako zde, ale o hádky. Provozovateli blogu možná i o počet přístupů. Každopádně se pěkně odkopali. Je schopna zaskočit i k Tarasovi, aby tam vypustila trochu žluče, asi z toho má nějaké perverzní uspokojení.

              Tribun je možná příliš idealistický a na realitu skoro nereaguje – vytváří téměř monology, ale nedá se mu upřít, že je skvělý rétor, sečtělý, vzdělaný a především slušný.

            • vittta napsal:

              Jaký býval Tribun rétor, to nevím.
              Dneska už jen fauluje, vyhýbá se odpovědím, vytáhne nějakou podle něj pravděpodobnou konstrukci, z reakce podle něj vyplývající, a na tu pak reaguje, automaticky odporuje, aniž by věděl, na co reaguje, až jsem ho podezříval, že to ani nečte, jen vztekle oponuje.
              Také ten blog podle toho vypadá….
              No a ta zmínka o Finsku?
              Pche…..to si tady mohla Janika vybrat lepší hlody…
              Podle mě chce nějakým způsobem přitáhnout nové jádro diskutérů-osobností, jenže to je s osobnostmi těžké, protože nemají žádnou „kázeň“…
              Blog je něco jako „denníček“, dá to plno práce a je to…svým způsobem celoživotní dílo majitele.
              Jak se to začne nějakým způsobem hroutit, může to mít velký osobní rozměr.
              Janika je osoba velice romantická, má své sny o spravedlnosti a mužnosti, to projektuje do toho blogu, ale to je jako s tím princem na bílém koni, někde to teď někdo psal, možná i tady- a je to velice trefné.
              Princ nejede, prostě je to synonymum snu, naivního snu!

          • Občas tenhle blog a komentáře Kchodla pročítám…a četl jsem i ten Janiky a napsal jí tohle, což určitě neprojde a tak to pastnu sem. To mě bere, to mě bere.

            Celý tenhle nájezd na cizí web, zřejmě bez ohledu na souhlas majitele, diskutujících, autorská práva asi nelze v tomto případě brát v potaz, včetně komentářů je mimořádně odporná ukázka lidské malosti. Prolouskal jsem diskuzi na odkazovaných stránkách, abych vůbec zjistil, kdo je vůbec traktován. Nejsem plně v obraze, přečetl jsem pár jeho příspěvků…pan Kchodl bude jistě velmi inteligentní, mimořádně vzdělaný člověk. Dokonce jako jeden z mála má skvělý psaný projev, včetně gramatiky a slohových pravidel a to i v pouhé diskuzi, na rozdíl od parodií na češtinu zde. Tvořivost, invence, originalita, inteligence, samostatná existence? Potřeba podělit se o poznané? Slyšeli jste někdy o tom? Odkazy v němčině, citace francouzsky, doporučení přečíst 500-set stránkovou publikaci nebo se v ní vůbec hrabat? Princové jsou na draka. Najít nadutce a hlupáky je mnohem jednodušší než by jeden řekl…Degen 2016! Jsme všichní lidé, když by i hovado blilo!?

            https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiKy-yiyafKAhVFwHIKHUf1DecQFggnMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.humanistika.wz.cz%2Fcetba%2FSchopenhauer-Eristicka%2520_dialektika.doc&usg=AFQjCNHDKlYNu4uuzylIFjJWyaXzpqPA6Q&cad=rja

            • vittta napsal:

              Kdybych tam mohl psát, tak bych tomu bambulovi napsal, že jsem těch 500 stran četl, a že je to pěkná blbost, a že to tam vůbec nepíší.
              A ještě bych se ho zeptal, jestli to vůbec četl pozorně….
              Mimochodem, těch odkazovaných 500 stran, to může být pěkný balík, vyjádřeno v penězích.
              Zadarmo se tyhle studie nedělají, a jejich síla je právě v tom, že jsou tak dlouhé, a krajně nezáživé a nepřehledné, pak to samozřejmě nikdo nečte.
              Já mám určité povědomí, mám k dispozici třeba soudní zápis ze Štrasburku, ohledně té diskriminace rodiny Červeňákových, neustále se opakující nedůležité konstrukce dávají tušit, že cílem těch soudců byla jedna jediná věc.
              Aby už byl konec, a aby bylo reálně nemožné, prokousat se nějakým odůvodněním rozsudku….

            • Janika napsal:

              To jste moc hodný, Palosino, že jste to dal sem, aspoň jsem to mohla u sebe smazat. „Celý tenhle nájezd na cizí web, zřejmě bez ohledu na souhlas majitele, diskutujících,“ – asi jste na internetu nováček, a tak jste si dosud nevšiml, že se kopíruje běžně a screen je legální široce používaná metoda.
              Jinak Vám ale fandím ve Vašem úsilí o dobré mravy – tady najdete materiálu dost a dost. Mě tady propírají stokrát víc, fakt mimořádně odporná ukázka lidské malosti. Je na čase, že si toho někdo všimnul.

              • Bavor V. napsal:

                Mám v hlavě takový maličký úryvek ani nevím z čeho.
                – Víte, z čeho se rodí, nenávist?-
                -Z lásky, pane majore, z lásky…-

            • blbíš napsal:

              …tedy řeknu Vám, pane Bavore, pejsek, kočka i ty kachny jsou Vám na houby. Nikam nechodíte, vzdáváte, nečtete to a ono ejhle, přilezlo to za Vámi, tomu říkám pech, žejo?

            • blbíš napsal:

              neznám😦 = něco jako Hodek a Knobloch od Barbary?

            • Ne. Prostě, ne! Neetické, je to doslova mrzké, sprosté, přízemní. Takhle vytrhnout v duchu černého humoru míněné poznámky…Bez kontextu je dát na pranýř, bez svolení autorů? Poděkování? Podlý hnus! Na pranýř proto, že je evidentní, že pár vašich respondentů má na toho pána pifku, Ne kvůli rasismu, xenofobii a vším tím, čím se zaklínají. Nejspíš ranil jejich ješitnost, protože je tím – co bývá většinou v hlavě – evidentně mnohokrát převyšuje. Vy jste jen přilévala oheň do ohně! Jak si to můžete dovolit i s tím panem Ondřejem a ostatními. Proboha, uvědomujete si, vy jedna flamerko, kolik z toho vzešlo prapodivných odsudků…jen teď jsem to prošel…je to neobjektivní, pomlouvačné, manipulující…

              „Nebo se podívejte, jak věčně a v jednom kuse uráží lidi takový kchodl🙂.“

              U chlapů se tomu říká, sežrat si vlastní pyj. U holek nevím…mentální kurva? Fuj…že jo?

            • Janika napsal:

              Ale samozřejmě, že máte pravdu, milý Palosino, to, jak tady o mě neustále lžou, je opravdu „Neetické, je to doslova mrzké, sprosté, přízemní.“ Je milé, že si toho všímáte, děkuji Vám.
              Ze si kchodl sežral vlastní pyj? No Vy jste ale ostrý, to se zase trochu kroťte, prosím🙂

              • Bavor V. napsal:

                Tedy Janiko, já vás nepoznávám. Ještě mi napište že podporujete Pravý sektor na Ukrajině bude ta proměna dokonalá.

            • Janika napsal:

              Pane Bavore, ten pocit je vzájemný, věřte mi. Nejsou mi příjemné ty neustálé výpady tady proti mě už dlouhou dobu. Ano, lišíme se v názorech, to je pravda, ale nikdy bych nečekala, že se na tomto blogu dočkám takových invektiv za Vašeho nečinného přihlížení.
              Mohu navrhnout, abychom se nadále zdrželi jakýchkoliv vzájemných poznámek v komentářích jeden o druhém, včetně komentujících?

            • kočka šklíba napsal:

              Všimla jsem si Bavore, že jste začal používat pěkné podpásovky. U mě zmínku o červené kartě a odpověd je žádná, ptz toto nepovažuji za odpověd pod jiným textem: :Považujete Františka Ringo Čecha za fašistu? Ale to není podstatné. Já to už nijak nechtěla komentovat, ptz vaše odpověd je trapná. On totiž pro mě F.R. Čech není žádné měřítko, pro Vás asi ano.
              Možná, že se s Janikou neshodnete, určitě, ne možná, na vlně imigrantů ale jsem si jistá, že Pravý blok a spojovat s ním Janiku je další vaše podpásovka. No tak si to tu užijte s fašounem, nejméně jedním.
              Naštěstí nemám moc času, takže se sem nedostanu často a vidím, že je to jen dobře. Ptz tohle jsou opravdu…..no prostě fašistům se to asi líbí. Zeptejte se na Pravý blok vašeho oblíbence, ale to jste dosud neudělal. JJ vím, nemá dost informací o Ukrajině😀,😀, tak tom u věřte, ptz chcete věřit.

            • kočka šklíba napsal:

              A Palosino Čermák je odporný, to píši s tím, že dostanu asi dost mínusových hlasů.

            • blbíš napsal:

              … a mě by víc, než ta červená karta, zajímalo, pane Bavore, jak to s těmi kačenami vydržíte, vždyť strašně kejhají, to musí jít na nervy, nemám pravdu?

              • Bavor V. napsal:

                Já mám u domu hejno kačen divokých a ty jsou v podstatě zticha, jen se ohlásí, že přišly na oběd a při krmení si jen tak pokvákávají a občas do mne šťouchnou, jako že jsou tu také. A jsou i vděčné za to, že se jim někdo věnuje. Ale kačeny domácí, ty opravdu řvou celý den. A ty nekrmím.

                • Bavor V. napsal:

                  Nevím, komu vadí zmínka o kachnách. Takhle kdyby se psalo o husách, to bych ještě pochopil, ale ty se mi u zahrady nevyskytují🙂

            • vittta napsal:

              Co by měl Pan Bavor dělat, Janiko?
              Použít pravou, nefalšovanou, havlohumánní cenzuru?
              A tedy….možná jsem slepý, ale já tady zase takové invektivy nevidím, za to u tebe sis k účelu invektiv udělala celý článek.
              Typická havlistka, všichni ti ubližují, a ty jsi na všechny tak hodná.
              Vy máte i bomby humánní……

            • Petrpavel napsal:

              Vás pět od sebe ! … oblíbený pokřik naší paní družinářky 🙂

            • Ale prosím Vás, jací Havlisti, sluníčkáři? Nehrajte naivku paní Janiko. Vždyť jste tam někoho, bez jeho vědomí, za jeho zády a zcela neoprávněně nazvali zločincem a ještě si navzájem přitakávali. Dokonce seriózně a se zalíbením, spekulovali o proveditelnost žertem míněných narážek ohledně tzv.: uprchlické krize a z dotyčného udělali rasistu a xenofoba, Vy, pátá kolono! Vždyť ten pán co má v hlavě nestandardní počet koleček (ať jej neobviňuji s pojímání vlastního přirození) chtěl dokonce podávat trestní oznámení. No, myslím toho tapetáře z řad elit. I Vy se něčím podobným v diskuzi oháníte, téměř jako návodným přáním. Jste normální? Tedy nazývejme věci pravými jmény. Když se někdo zachová jako kus dobytka, je to hovado, byť jen virtuálně. Basta!

        • danaver napsal:

          Je to neskutečně těžké, domluvit se s někým na zemi, jsme jako lidstvo dost beznadějná cháska 🙂 :

          Je to zázrak domluvit se aspoň občas na něčem. Takže není důležité že na vás nikdo nekřičí heuréka nebo nediskutuje. Pro toho čtenáře je důležité že může číst slova která potřebuje. Bez frází a masek a chlácholení.

          • Alena napsal:

            krásné videjko. Holt někdo se na zemi přetvořil v krásného člověka, někdo je pod úrovní zvířete
            http://www.hlavnespravy.sk/po-zenach-pridu-na-rad-aj-nasi-domaci-milacikovia/730500

            • vittta napsal:

              Koukám, že na těch čoklech a kočkách trénují své obohacující metody.
              Chtělo by to nějakou zprávu, nejlépe od AI, kolik je u nás ČECHY utýráno každý rok zvířat.
              Myslím, že číslo 100 000 by bylo vhodné……

            • Alena napsal:

              paní-slečna Janika ráda zamezuje přístupu ji nepohodlných na svůj web a nejen to- pokud se jí názory z jiných webů nelíbí, bez upozornění diskutujícího je vytrhne z kontextu, pověsí na svůj web s emotivním názvem a podrobí ostré kritice. Nevšimla jsem si, že by ostatní weby postupovaly vůči ní stejně.
              A bylo by na co upozorňovat, věřte mi

  6. Cech napsal:

    Při hodnocení našich veřejnoprávních pluralitních médii, bych jen opakoval Kchódla ale to za co Vám chci především poděkovat pane Hudec, je profesní čich na změny.
    http://www.novinky.cz/domaci/391644-babisovci-maji-pred-volbami-potize.html
    Plivanec na paní Tachecí není opět nic jiného než PR ve prospěch svého zaměstnavatele.
    Je sice obecně pravda, že srovnávat Víťu a Andreje je doposud mediálně zakázané.
    Bohužel některé události v současné době, již znemožňují překrýt onu souvislost pilotního projektu a současného projektu na stejném základě ale již odladěného, proto nasazení toho současného soukromého politického projektu je násobně úspěšnější.
    Bohužel realita ukazuje, že projektovat soukromý politický projekt, na dvě volební období bez možnosti politické turistiky, mezi dvěma svými soukromými projekty, kdy jeden nasadím na jedno volební období a druhý nasadím v dalším volebním období je hazard.
    Protože Andrejovi je již nyní jasné že zde udělal chybu.Protože ale nemůže přenechat dohled nad přerozdělováním státních financí jiné firmě, tak se zřejmě pokusí o pseudonázorovou pluralitu v rámci jednoho projektu.
    Proto dnes opět ve svých novinách se Andrej dožadoval nákupu US zbraní pro Česko.
    Nevím ale použití dvou soukromých projektů v rámci jedné divize by Andrejovi opravdu zvětšilo jak manévrovací prostor tak i životnost.
    Bohužel prozatím nenacházím který další projekt a od koho bude Andrej kupovat.Ten první zakoupil od MUDr. Hnízdila a ten druhý ??
    No a zde spoléhám na Váš čich jako profesionála, že dokážete včas detekovat Andrejem nově zakoupený projekt.
    Tož ještě jednou děkuji za Váš perfektní postřeh.

    • Hudec napsal:

      Jistě, Babiš se kromě armády jasně chopil tématu „připrchlíci“. Zajímavé je, že ČSSD asi jako největší soupeř ANO v blížících se krajských volbách má jen jednoho opravdu „zlého muže“ v této věci – Milana Chovance.
      Předpokládám, že se shodneme, že věcně jde problém imigrace značně mimo kraje a hejtmany, přesto to bude nejspíš nejsilnější volební téma. A přitom mám ověřenou informaci, že např. plzeňský krajský lídr ČSSD Bernard se zdráhá toto téma uchopit stejně razantně jako Babiš, který se snaží udat tón v ANO a tématu se zmocnit. Zde asi bude platit „kdo zaváhá, nežere“.

      • vittta napsal:

        ČSSD i ANO potřebují do krajských voleb osobnosti.
        Nacionalistům nebo fašistům bude stačit libovolný kandidát.
        To je potřeba si uvědomit.
        Kromě toho se problému s uprchlíky mohou nacionalisté a fašisté chopit daleko okatěji a vlastně nemusí říkat nic jiného, než že tady negry a čmoudy nechceme.
        Osobně si myslím, že je to pro nás pozitivní, protože to může vyděsit mainstreamové strany před parlamentními volbami, a zároveň, kdyby náhodou pominulo negerské nebezpečí, a ještě nám u toho zůstalo i volební právo,tedy zároveň by to pak nepotřebné fašisty od moci spolehlivě odstavilo.

      • Cech napsal:

        S tímto pouze mohu souhlasit, protože Andrej již nyní nemůže přímo použít svého Gazdíka, tak jako se to podařilo Zdeňkovi.
        Pokud prosadí a zvládne krajské tsunami, tak prakticky ČSSD zlikviduje a bude mít Zdeňka na provázku, tak aby mu nepřekážel v pozdějším parlamentním obsazení parlamentní většiny.
        Protože bez té pro jeho projekt do budoucna nezbytné 3/5 většiny, by stejně jeho projekt skončil jako Vítův a přerozdělování veřejných finančních prostředků Česka, by mu vyfoukla jiná konkurenční firma.
        Protože pro něho jak nyní ale hlavně výhledově na dalších 10 let, je naprosto nezbytné přiohnout ústavu ve svůj prospěch.
        No a to se mu bez celoplošné nadvlády jeho projektu nepodaří.
        Na druhou stranu Zdeněk měl díky Gazdíkovi celoplošně pokrytý projekt ale v krajích nemohl striktně uplatňovat centrální nařízení přijaté v jeho Pražské centrále.
        Pokud se Andrejovi krajská tsunami podaří, tak jeho projekt nebude trpět těmito Gazdíkovinami a 3/5 se pro něj v parlamentárkách jeví jako velmi,velmi reálné.
        Současně ovládnutí krajů mu umožní v budoucnu shrábnout i tu senátní nadpoloviční většinu.
        Proto neříkám, že použití imigrantů je z jeho strany špatný nápad ale na to aby dosáhl pro něho nezbytné totální nadvlády, včetně těch potřebných ústavních změn, tak nezlobte se ale opravdu musí nastartovat ten další svůj politický projekt.
        Tož je to ještě novinka, že by jeden „podnikatel“ vlastnil dva politické projekty ale právě pro to by to Andrejovi hodně pomohlo.

        • Alena napsal:

          uvědomujete si to, co píšete? Pokud se vaše teze s dvěma projekty ( víťův selhal)pokouším převézt do čísel, kolik to musí stát, pak se děsím toho, kolik se musí ukrást( či legálně na dotacích převézt zpátky) , aby se projekt( dva projekty) vyplatil. A to vše za volebního hesla- STOP krádežím, bude líp. To je přímo strašné

  7. Humanite napsal:

    Chodim sem rad, jen jednomu nerozumim. Proc je v kazde diskusi siroce rozebirana nejaka Janika? Kdo to je, cim je tak vyznamna, ze si pres svou zlotrilost zasluhuje spojeni s kazdym tematem? Jak vznikla ta fascinace jejim blogem?

    • Bavor V. napsal:

      To je jednoduché. Janika, stejně jako Tribun, až do migrační krize patřila mezi spřátelené blogy. Bohužel v pohledu na krizi jsme se dost zásadně rozešli a navíc se k oběma nakýbloval jistý Fagan aka Ondřej aka Mainguard. Ten spolu s jistým mořský ptákem z Německa převrací vše černé do růžového a některé komentátory dost silně napadá. Ostatně to se už povedlo i zmiňované Janice.

    • blbíš napsal:

      Prdlajs nějaká Janika v každý diskusi!!! Kdyby nebylo včerejšího zpropadenýho kchodla, neměl bych ponětí o tý salaši a byl bych alespoň vyspanej!!! U Bavora je pouze rasistickej černej humor, kterej si dovolujeme jenom nevysvětlovat, protože vrata salaší by stejnak zůstaly netknutý

      • vittta napsal:

        Teď mě svitlo!
        Vy jste to u Janiky pozorně četl.
        Není divu, že jste pak nespal…..

        • blbíš napsal:

          Bingo vittto! = bylo tam blaze:
          – myšlenky košatěly,
          – nápady sršely,
          – argumenty seděly, jak Murphyho přípustné odchylky ve strojařině, taky se hromadily
          jednostranně,
          – poplašné zprávy se prokázaly,
          – důkazy se neotřásly,
          – diskutovaní zástupci od Bavorů rozneseni a na nástěnku ostudně zavěšeni,
          – trestní oznámení velkoryse zamítnuto
          – spát se nedalo, jak jsem byl plný dojmů z těch chytrých, nadšených, zocelených, zřejmě
          i mladých lidí (jen jeden chabrus na nervy).

          • Bavor V. napsal:

            Jakožto majitel prostoru bych se měl občas na podobné blogy podívat, abych vůbec věděl, o čem se tady někdy diskutuje. Ale protože vím, že bych tam narazil na jisté kecaly, tak to předem vzdávám a už nechodím nikam.

            • blbíš napsal:

              … a proč diskutovat? Úplně stačí pouze číst … ale máte recht, procházka s pejskem a káčaty nemá chybu!

  8. Bavor V. napsal:

    Jarda Hudec posílá malý diskusní přídavek http://bavor.blogspot.cz/2016/01/maly-pridavek.html

    • NavajaMM napsal:

      Tu by som mal jednu zásadnú výhradu. Verejnoprávne médiá by mali strážiť a kritizovať aj prácu poslancov. Preto vôbec nie je namieste, aby si vyberali redaktorov, ktorí o nich budú písať. Najčistejšia by podľa mňa bola úplne verejná voľba, hoci korešpondenčná ako sa to robieva vo veľkých korporáciách s mnohými malými akcionármi. Snáď by bolo možné (konečne) na voľby využiť aj elektronické OP s čipom.

      • NavajaMM napsal:

        Ešte dodatok – súvisí to aj s tou profesionalitou. Na Slovensku máme o dva mesiace voľby, zas ide každému politikovi o všetko a posledný rok nerobia skoro nič iné ako imponovanie a tokanie voličom. Keby si aj všetky parlamentné strany menovali svojich redaktorov, aby boli redakcie „vyvážené“, len by sa tieto svadobné tančeky a vzájomné špinenie prenieslo naplno do verejnoprávnych médií. Ďakujem, neprosím si.
        Okrem toho, sme nejaká prepolitizovaná spoločnosť rozbitá na strany. Každý by mal hlavne robiť svoju robotu, nie politiku. Novinári to robia cez médiá, ale viete si predstaviť, že by cez svoju robotu robili politiku lekári? „Tak čo, starký, koho budete voliť?…“
        Alebo policajti: „Pán vodič, keďže ste inak politicky korektný, tak to uzavrieme dohovorom.“

        • Cech napsal:

          U vás se vaši „KDU-ČSL“ podařil k volbám jedinečný manévr neboli (předvolební trhák).
          Kterak budou po volbách pomáhat Slovensku.

          • NavajaMM napsal:

            Trochu mi pomôžte, kto je naša „KDU-ČSL“? (Nepoznám veľmi tú vašu, tak si to neviem dať dokopy.)

            • Cech napsal:

              No prostě nějak uspět ve volbách, to chce u vás na Slovensku vymyslet Fígeľ.

              • NavajaMM napsal:

                Ďakujem, mal som dojem, že to môžete myslieť takto. Veru Fígeľ, lebo oni sa netrasú, tak ako väčšina opozičných strán, či sa dostanú do parlamentu, ale hrajú o to, aby ich pribrali do vlády. Takže príliš na kohúta na smetisku neútočia.

            • peter. napsal:

              Kádeháci majú svojich 8% +/- zabezpečených aj vtedy,keby nerobili žiadnu predvolebnú kampaň.Naši pobožní ľudia na dedinách rozmýšľajú tak,ako jeden ujko zo Šariša. Po ktorýchsi voľbách strašne nadával na vládu, politikov a keď som sa ho opýtal -ujko! A koho ste volili vo voľbách?Zarazil sa a odpovedal -„A koho som mal voliť,keď som kresťan?KDH som volil!“Pointa je v tom,že vtedy boli kádeháci vo vláde.Podobné je to aj so socialistami.Stačí,aby volič uvidel v názve strany slovo „sociálny“ alebo „socialistický“ a dá tým stranám svoj hlas v domnení,že takáto strana mu prinavráti to o čo prišiel aj svojou hlúposťou v novembri 1989.To slovo sociálny(a)mu v mysli evokuje slovo socializmus.Volil by on aj komunistov,ale sa hanbí,lebo počas toho zblbnutia národa v r.89,sa zúčastnil kydania špiny na komunistov spolu s davom.Tak sa doteraz hanbí a volí radšej ČSSD alebo SMER-SD.
              To sa nezmení dovtedy,pokiaľ neprestaneme voliť partaje a nezačneme voliť ľudí ktorých poznáme a o ktorých usudzujeme,že nesklamú naše nádeje.A títo ľudia by sa mali svojim voličom aj zodpovedať,skladať účty a voliči by mali mať aj právo na odvolanie nimi zvoleného politika ak neplní sľuby ktoré dal pred voľbami svojim voličom.

  9. Rosťa napsal:

    Párkrát jsem našel v sobě sílu a poslechl si Tachecí. Už to neudělám. Je možná chytrá, vzdělaná, ale je na ní lehce poznat, za koho kope. A to její pozastavení členství je čistě účelová věc. Když je schopna se dát do holpu s takovým novinářským svinstvem, jako je Šafr, Klvaňa a spol., to se nedá omluvit. Zajímavé je „procitnutí“ Plesla. Ten to mezi havloidními rafany nebude mít lehké. No, a musím pochválit pana Hudce, že má sílu se v tom novinářském hnojníku brouzdat. Já bych na to pajšl neměl.
    A něco z lidové tvořivosti

    Sluníčko, sluníčko, popojdi maličko,
    stojíš tu u cesty, stane se neštěstí,
    Abdul tě ojede!

    • Bavor V. napsal:

      😆 Ale třeba o to ta sluníčka stojí😉

      • Rosťa napsal:

        Že by Šabatová s Filipovskou chtěly? A skoropresidentka Tánička? Hm, to mě nenapadlo.

    • blbíš napsal:

      …promiňte, ale tomu se opravdu nemohu smát… jak může Abdul ojíždět sluníčka? To dá přece rozum, že Vám to neuvěří žádný blbíš a nemusí mít zrovna svoje dny!

      • Rosťa napsal:

        No, jo, no. Hassan by u blbíšů prošel bez „olvejs“?

        • blbíš napsal:

          Hassana taky ne, v menze kdysi moc mlaskal a drobil chleba!

          • Rosťa napsal:

            Ale to bylo tehdá. Už je určitě integrovaný, zapadl do společnosti a dělá předsedu BSP.

            • blbíš napsal:

              a není to blbý? Jako pro blbíše!!

              Sluníčko, sluníčko, popojdi maličko,
              stojíš tu u cesty, stane se neštěstí,
              Hassan tě ojede!

              … no hlavně, že se Hassan rýmuje k jasanu, co má ty větve, na ty jsem totiž taky háklivej. Ale jakmile Hassan u toho řízení (a to i kdyby to chtěl ošulit nějakým objížděním) mlaskal, nebo dokonce drobil chleba, okamžitě vyhostit!!!
              Tak tomu už se mohu i pousmát, protože ono se totiž při řízení blbě jí chleba, je to takový směšný, žejo? Zvláště, když si chci drobátko pořádně zajet, třeba do nitra či hloubky…. no vím já kam, Vy jste autor, tak si to člověče dokončete…všechno aby jeden odřel.

            • Rosťa napsal:

              Když s vámi je to těžký. Nic vám není recht, Abdul nejde, Hassan nejde a já mám teď v noci kdesi nahánět haluze z jasanu. Túúúúdle. Jdu spát.

            • blbíš napsal:

              … před spaním jste nějakej háklivej, Hassan byl přece podmínečně schválen, vím, žádná sláva, ale on ten původní Abdul, taky nic moc, ani zasmát se tomu nedalo!!! Hassan aspoň drobí a je, jak jste sám uznal, vedoucí BSP! Abdul je primitiv a Bůh ví, jestli vůbec umí řídit!!! Haluze jsou důležitý, překryjou i slabýho autora!!!

            • blbíš napsal:

              nahání se Abdulové, nebo Hassani! Haluze se lámou nebo řežou. Jak to tak pozoruju, Rosťo, Vy ty tři verše asi nedáte!!!

  10. Mirek napsal:

    A teď mi poraďte co s tím?

    RADA JE SNADNÁ pane Hudec: Neplést dohromady sex s politikou!
    (pokud si teda radu opravdu přejete).

    Proč by si měl člověk s někým rozumět ve všom? Kdyby jste paní T. neznal zblízka, ale jenom z obrazovky, houby by Vám na jejích politických názorech zálaželo. Jesli se moc nepletu, tak ona žije/žila s bývalým Havlovým kancléřem (a předtím, pravda, svým šéfem v ČT). Tak o co jde?

    • hudec napsal:

      Kdepak je Mathemu konec….. A máte recht. Hříchy mladí. ….. (mladi má mit dlouhé aaaaa ).

    • pepan napsal:

      bych připomenul další postelovou dvojku:
      veřejnoprávní Václav Moravec + J.Pospíšil, tehdá ODS
      vyváženost z toho jenom kape

  11. taras2 napsal:

    Tak jest. Z kouře a dýmu nad rozvalinami světa (způsobenými lidskou zlovolností) často prosvítá Iljičova tvář. Nebo ta ještě fousatější.

    Pleslovo rozumbradování patrně není způsobeno obavami o čistotu české veřejnoprávnosti, ale asi zkušebně prohrnuje cestu potenciálnímu spojení Babiš – Zeman.

    Co se paní Tachecí týká, je to chytrá dáma a klidně by mohla působit i ve veřejnoprávním rozhlase (jako představitel pravicového proamerického pravdoláskařského směru), KDYBY v této instituci zároveň mohl fungovat např. pan Hekrdla, coby levicový komentátor, plus nějaký středový či neutrální novinář typu … teď mě nikdo ze stávajících nenapadá. Neboť vyváženost (o které u ČT a ČRo vůbec nelze hovořit) se vytváří tím, že je dán prostor pro širokou paletu názorů, nikoliv tím, že personál je jednoho jediného politického zabarvení vzor Tachecí a při prezentaci jim nepřátelských směrů se šklebí a sebou cukají jak vzteklí vlčáci na řetězu. Se zhroucením Barbory Tachecí v pozici ředitelky Radiožurnálu to bylo podle mě obráceně, než říkáte („narazila na takový odpor, že se psychicky zhroutila“); že jí napřed z té velké odpovědnosti začalo kapat na karbid a pak narazila na odpor. Ale je to jen můj dojem.

    ČT i ČRo by skutečně bylo nejrozumnější bez náhrady zrušit, protože v českém prostředí zajistit veřejnoprávnost těchto dvou médií nelze. I když samozřejmě sama myšlenka veřejnoprávnosti části médií je ctihodná, viz ARD a ZDF v létech sedmdesátých a osmdesátých, kdy smysl objektivní žurnalistiky naplňovaly téměř beze zbytku a ještě jim z toho dodnes něco málo zůstalo. Prováděcím předpisy veřejnoprávnosti u nás se tenhle princip zcela zkurvil, stejně tak, jako prospěšná myšlenka Evropské unie.

    Ale to byly jenom okrajové poznámky, jinak naprostý souhlas.

    • Rosťa napsal:

      Ve veřejnoprávních mediích se rozbujela rakovina havloidiotismu natolik, že náprava není možná. Jediná cesta je ve zrušení. V krajním případě jeden kanál a zprávy bez komentářů. Kdo by chtěl vědět, co si má myslet, může si to Pehe, či tu Klvaňu poslechnout, popřípadě přečíst na soukromých stránkách.

      • taras2 napsal:

        Ani ten jeden kanál nesmí dostat, vždyť by už jenom výběrem zpráv (protlačováním žvejků svých favoritů) dělali dál tu svou politiku vznešených Karlů a méněcenného plebsu.

        Upozornil bych ještě na ekonomický přínos, zrušením poplatků za TV a rozhlas se rázem zvýší spotřebitelská poptávka o 8 miliard Kč ročně, kteréžto peníze jsou dnes umrtveny v těch dvou škůdcovských institucích.

        • vittta napsal:

          A kdyby stát každému, kdo má přístroj jak televizní, tak radiový, ještě ten samý poplatek věnoval, bylo by to hnedle 16 000 000 000.
          Pak by nemuseli zvát negry do země kvůli spotřebě, ale elegantně by věnovali svým přezíravým občanům nějaké to přilepšeníčko!
          Mohlo by s to jmenovat „útrpné“.

      • oh napsal:

        Doporučím vám dnešní Události, komentáře na ČT24 od cca 49 minuty.
        http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/216411000370113
        Od komentátora ČRo Klubíčka se dozvíte, že politická korektnost je součást vyspělosti naší kultury. Nemít veřejněnesvéprávná média, něco takového byste se jen tak nedověděl. A uznejte, že to by byla škoda. 😉

  12. peter. napsal:

    Zrovnávanie „politickej korektnosti“s praktikami minulého režimu síce podľa môjho názoru kríva na obe nohy,ale s presnejšou a výstižnejšou charakteristikou pojmu „politická korektnost“ ktorá už prerástla do diktatúry podobnej fašizmu som sa ešte nestretol.Doporučujem k prečítaniu,lebo práve toto nás zabíja ako národy :
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-pravo-a-politicka-korektnost-v-praxi-f6j-/p_spolecnost.aspx?c=A141201_234555_p_spolecnost_wag

  13. ji5 napsal:

    Lucerna je dobrý příklad toho, jak láska nakonec zvítězila nad nenávistí a to ještě se ziskem několika desítek miliónů. Na pravdě už tak nezáleží, tu media nakonec šoupla pod koberec.

    Lucernu dostali v rámci restitucí bratři Václav a Ivan Havlové. Někteří (asi závistivci) tvrdí, že šlo o prolomení Benešových dekretů. Nicméně Ivan se rozhodl, že bude raději dělat vědu a svoji polovinu Lucerny dal přepsat na svou ženu Dagmar.

    Vašík, se skromností sobě vlastní a deklarovaným nezájmem o pozice a majetek, se dal slyšet, že nikdy nepřipustí, aby jeho polovinu dostala ta kráva (takto nebo podobně tituloval švagrovou, která chtěla celou Lucernu). Pak došlo k absurdnímu řešení dramatického vztahu v rodině: Havel prodal v roce 1997 Lucernu Chemapolu (tedy Junkovi) za 200 miliónů korun. Chemapol si na to částečně půjčil od slovenské Tatrabanky.

    Prý za tím byla Junkova snaha koupit si presidentovu přízeň. Václav Havel nebyl nikdy předvolán k soudu a tak se neví, jestli a případně jak se Junkem domluvili, aby mu jeho polovinu Lucerny na chvíli podržel. V českém tunelářském prostředí by k tomu nebyla potřebná přílišná fantasie.

    Havel shrábnul 200 miliónů (jistě s odporem k penězům sobě vlastním) a bylo mu šumafuk, že ztratil kontrolu nad tím, že ta kráva může jeho polovinu nakonec od Chemapolu koupit. To se stalo v roce 1999, kdy hodnota nemovitosti pěkně poklesla. To už nemovitosti někdy dělají. Chemapol Lucerny prodal nenáviděné švagrové za 145 miliónů, aby šel ve stejném roce do konkursu. Po létech soudních sporů se správcem konkursní podstaty nakonec švagrová v roce 2011 vytouženou nemovitost zkompletovala.

    Jan Bílek komentuje na svém webu výsledek takto: Jakmile bude rozsudek pravomocný, budou moci Havlovi společně oslavit, že se jim podařilo fikaným trikem obrat věřitele zkrachovaného Chemapolu o 55 milionů. (http://www.ahasweb.cz/2011/20110403.htm)

    Dagmar a Dáša dohromady vlastnili i Barandovských teras. Pak se jich zbavily a možná je ještě stále vlastní jakási italská firma, která je patrně nechá zchátrat do rozpadnutí.

    • vittta napsal:

      Konečně jsem vám mohl dát +.
      V otázce čmoudů si bohužel moc nerozumíme…..
      Zkusím se na něco zeptat, co mě napadlo….kdy jste byl třeba naposledy v západní Evropě?

    • Hudec napsal:

      Mýlíte se. Chemapol polovinu Lucerny v roce 1999 neprodal. Tu polovinu držela dceřiná společnost CHR a došlo k zápočtu vzájemných pohledávek právě s Tatrabankou. Pak šla do konkurzu i samotná CHR a kolem toho byly celkem velké právní tahanice, jejichž detaily si nepamatuji. Takže píšete stejné nesmysly, jako kdysi Jarouš Plesl. Věřiteli Chemapolu byly především banky a v jejich ztrátách nehrála nějaká Lucerna prakticky žádnou roli – právě vzhledem k uvedeným zápočtům. Leč právě některé banky (hodně nebožka IPB) se samy na důvodech vyhlášení konkurzu na Chemapol Group vesele podílely, respektive lidé z bank. Píši Chemapol Group, protože existovala i firma Chemapol a kolem toho se právě točila podstatná zápletka. Ale pšt, k tomu už ani slovo.

      • blbíš napsal:

        pozorní čtenáři už dávno od Vás poučeni, proto se věnují mnohem důležitější záležitosti, pane Hudče, tak Abdul, nebo Hassan, Rosťa nějak ty tři verše nezvládá?

        • blbíš napsal:

          a Vy jako rodilej byste mu mohl píchnout, aby se tomu dalo alespoň trochu zasmát, ne?

          • Rosťa napsal:

            Pane blbíši, pokud se vám ta část písničky, co zpívala Aťka Janoušková nelíbí, musíte svou nevoli adresovat k pánům Suchému a Šlitrovi. Pan Šlitr pravděpodobně už nebude reagovat, nicméně u pana Suchého třeba uspějete. Držím palce. A dejte vědět.

      • vittta napsal:

        Petr nebo Pavel….
        Hlavně že Havel dal Lucernu lidu, ne?
        Jinak je to příznačné, Havel-humanitní bomby-kolaborace s Němci-prolomení Benešových dekretů-spolupráce s privatizační mafií.
        To je panečku vizitka pravé osobnosti!

      • ji5 napsal:

        Pane Hudče,

        klíčové slovo v mém připomenutí tunelu není Chemapol, ale kráva. A k tomu čísla 145 a 200, respektive jejich rozdíl.

        Struktura vlastnictví a zadluženosti společností, které se na prodeji podílely, byla tak složitá, že ji ani konkursní správce nerozpletl. Banky jistě plnily svoji povinnost a podílely se na konkursech, tak jak to šejdíři potřebovali.

        Havlům nakonec prošel ten vývar 55 mega. Údajně na základě toho, že Dagmar prý o finančních machinacích prodejce nic nevěděla. Jednala podle slavné věty „No, nekupte to, když je to tak laciný.“

        Zase údajně si v rámci oné koupě půjčila 230 mega na koupení dluhů organizace, kterou media pro jednoduchost nazývají Chemapol. Prý za půjčku ručila svojí polovinou Lucerny, což by mohlo naznačovat jeji skutečnou hodnotu.

        Rathův procesu oživil myšlenku, že bohům a volům je dovolováno různě. Sprostému obviněnému byla přisouzena role užitečného vola. Společnost takové potřebuje pro lepší ochranu svých bohů. Slovo vůl je zde synonymem pro zranitelnost.

Komentáře nejsou povoleny.