Válka Ruska s Tureckem je nevyhnutelná …?


Takový je závěr nedávno zveřejněné prognózy americké agentury Stratfor…

Americká analytická společnost zveřejnila zprávu s prognózou politické a ekonomické situace ve světě v roce 2016. Podle propočtů analytiků společnosti, se vztahy Ruska a Turecka budou v příštím roce dále hrotit.

Turecko, nejspíš, podnikne vojenskou akci na severu Sýrie a pokusí se zvýšit svoji přítomnost na severu Iráku. Cílem Ankary přitom bude nejen tlak na bojovníky ISIS, ale i zadržování Kurdů. Očekává se, že Turci zvýší svůj vliv v tomto regionu.

Stratfor dochází k závěru, že tyto akce zvýší riziko střetnutí Turecka s Ruskem a Iránem. Podle názoru jeho analytiků si konflikt s Tureckem Rusko přeje ze všech nejméně, protože Ankara kontroluje průlivy mezi Černým a Středozemním mořem, nicméně tento scénář je nevyhnutelný. Stratfor kromě toho upozorňuje na růst vtahování Ruska do syrského konfliktu, což může vést k rozpliznutí jeho původního úkolu v Sýrii a nutnosti řešit příliš mnoho úkolů najednou.

Vzájemné vztahy mezi Tureckem a Ruskem se prudce zhoršily po sestřelení ruského SU-24 nad Sýrií, Rusko uvalilo na Turecko ekonomické sankce – od dovozu jeho potravin, až po zákaz působení tureckých firem, ale i omezení práce Turků na území Ruské Federace.

Ankara nazvala sankce nepřiměřenými, Vladimír Putin na své tiskovce 17.12. prohlásil, že nevidí perspektivu obnovení vztahů s oficiální Ankarou, s jejímž vedením se podle jeho slov „prakticky nelze domluvit“.

Zdroj: http://www.rbc.ru

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

47 reakcí na Válka Ruska s Tureckem je nevyhnutelná …?

  1. kchodl napsal:

    Friedman ze Stratforu se poslední dobou trefuje asi jako německý generální štáb ohledně války na východní frontě. Nic mu nevychází, téměř všechno dopadne opačně.

    Podle něj by v minulých letech měla probíhat válka s Ruskem na Ukrajině, pod vedením Polska by měly „za Evropu“ (tj. za Fašington) bojovat „východoevropské“ Visegrad divize. A Poláci by měli vytvořit svou říši „Intermarium“, od Černého moře k Baltu, a tím definitivně odříznout Rusko od Evropy – nebo spíše Evropu od Ruska. Od ruských surovin a trhů.

    Amíci vyvinuli neuvěřitelnou energii, aby získali kontrolu nad dodávkami ruského plynu přes Ukrajinu – což se jim nepovedlo, případně zablokovali jeden po druhém všechny pokusy dovézt ruský plyn do Evropy z jižního směru. Postupně tlačili na Rumunsko, Bulharsko. Řecko, Makedonii, Srbsko. Stranou nezůstalo ani vyhrožování Itálii a Rakousku. Nakonec se Gazprom dohodl s německými koncerny přímo na položení paralelního vedení ke stávajícímu Severnímu proudu – což vypadá jako od začátku domluvená optimální varianta – všechno ostatní bylo jen oblbování Amíků, kteří na to velkolepě skočili. Nyní koumají, jak zarazit Severní proud II, je docela možné, že „skandál Volkswagenu“ nebyl až tak úplně náhodný, má-li se to říci diplomaticky.

    Podobně úspěšný je Stratfor ohledně Turecka. Kurdové v Sýrii byli tureckými letadly mnohokrát bombardováni, což nyní již nejde, protože na severu to kontrolují Rusové svými S-300/400, poblíž Eufratu Syřané z nově obsazeného letiště u Allepa a dále na východ svými Buk-M2. A Rusové letectvem – po sestřelu Su-24 si Turci nedovolí strčit do Sýrie ani křidélko, vědí, že by o něj přišli.

    Zásadní je, že se Turecku nepovedlo obsadit pohraniční syrský pás – který každý týden nazývají jinak – jednou je to bezletová zóna, pak turkistická oblast, naposledy tomu říkají oblast pro uprchlíky. Ve skutečnosti je to logistická oblast pro zásobování ISILu a dalších džihádistů.
    Podobné problémy mají za Eufratem, celou oblast obsadili syrští Kurdové. A na turecké straně hranice – a postupně se to rozbíhá v celém východním a jihovýchodním Turecku – přerůstá vše do regulérní války mezi tureckou armádou a tureckými Kurdy.

    Je docela možné, že v blízké době se Turecko ponoří do chaosu, minimálně ve své jihovýchodní části, možná i na větším území.

    USA stáhly své stíhačky z Turecka, Němci odvezli své Patrioty. Je možné, že to byl signál Turkům, aby nevyvolali přímou válku s Ruskem – a pokud se to stane, NATO se zrovna nepřetrhne, aby jim pomohlo. Je jisté, že turecké vedení je pod mnohonásobným tlakem, navíc jim doma hrozí politická nestabililta, protože s Erdoganovým vedením se houpají židle. Zda to skončí tureckým vojenským pučem, nahrazením Erdogana novou civilní vládou nebo to Erdogan přežije další měsíc, to je nejasné.

    Jisté je, že na syrské frontě má syrská armáda stálé, pomalé zisky, ISIL a ostatní bandy jsou na ústupu nebo se jen brání. Iniciativa je zcela na straně syrských a ruských sil. Je pravděpodobné, že až Rusové navozí do Sýrie – jejich nákladní lodě a letadla stále přivážejí nové zásoby – dost munice, začne velká ofenzíva za podpory ruského letectva a ruských bitevních vrtulníků. Čas je na rusko-syrské straně, protože každý den džihádistům docházejí zásoby, jejich doprava je rozložena, sklady zničené bombardováním. Čím déle to potrvá, tím budou vysílenější a tím snadnější vítězství syrské armády – a ruského letectva – bude.

    • NavajaMM napsal:

      Áno, tiež mám v poslednom čase zo Stratforu rozpaky. Dobre to ilustrujú materiály, ktoré vo veľmi krátkom slede, v priebehu jedného dňa, vydal Stratfor o zostrele ruského SU-24 v Sýrii.
      V prvom z nich z 24.11. (11:23):
      https://www.stratfor.com/analysis/diplomatic-scramble-next-turks-down-russian-fighter-jet
      ešte prevláda presvedčenie, že šlo o nedorozumenie a Rusku s Tureckom sa táto záležitosť podarí vyriešiť diplomaticky.
      V druhom (18:47):
      https://www.stratfor.com/image/inevitable-fallout-russian-jet-incident
      je už zreteľne formulované, že akcia Turecka bola suverénnym a legálnym aktom sebaobrany. To bolo oficiálne stanovisko Bieleho domu a NATO (a prečo to musí zdôrazňovať nezávislý analytik?).
      V treťom (19:47):
      https://www.stratfor.com/analysis/what-expect-after-downing-russian-fighter-jet
      sa už konštatuje, že incident oddiali možnosť mierového vyriešenia situácie v Sýrii a očakáva sa prudké zhoršenie vzťahov medzi Tureckom a Ruskom, pričom USA chtiac-nechtiac budú podporovať Turecko.
      *
      Dnešný materiál už tvrdí, že vojna medzi Ruskom a Tureckom je nevyhnutná.
      Čo sa za taký krátky čas tak diametrálne zmenilo? Pravdepodobne strategické zámery USA, ktoré cez Stratfor vypúšťajú do sveta.

      • Bavor V. napsal:

        Tak překročit limit odkazů na čtyři to se hned tak někomu nepovede. Jen dva, jen dva🙂

      • kchodl napsal:

        Už Friedmanova kniha „Příštích sto let“ snesla srovnání s Mein Kampf. Z toho čiší americký nacismus zcela natvrdo. Žádné předvídání v tom není – je to prostě zveřejněný neoconský plán na uchvácení světa, ve větší míře než předchozí knihy Brzezinského, Wolfowitze, Kagana a dalších. Na tyto „prognózy“ platí ze všeho nejvíce „přání otcem myšlenky“.

        Mě se na tom zdá pozoruhodná především otevřenost těch vyjádření. Jsou tak namyšlení, že na plnou hubu řeknou, jak je to doopravdy – účel posledních akcí je oddělit EU od Ruska a Asie, oslabit všechny a ovládnout zdroje a komunikační linie. Přepadnout Rusko, až „konečně“ budou mít onu „stříbrnou kulku“ a postupným okopáváním ze všech stran ho oslabí a rozloží. Vůbec to nezastírají, dokonce ještě méně než Hitler.

        Po vodíkových bombách a bombardérech, které nestihli vyrobit včas – a všechno „americky“ připravit, aby mohli vyhladit půl Evropy a Rusko zatlouci do doby kamenné – protože Rusové a celá Varšavská smlouva nespala a v době zamýšlené realizace plánu koncem 50. let už východní blok měl radarové pokrytí včetně přístupů přes pól a z moří, vyspělé stíhací letectvo, takže průnik většího množství amerických bombardérů byl iluzorní – také vzhledem na začínající raketové PVO, nejlepší na světě. Sojůz měl také vodíkové bomby (ačkoliv jaderných zbraní měl málo, poměr byl 1000+ sovětských na 20 000+ amerických – stav v roce 1960) a hlavně – první mezikontinentální rakety R7, díky Koroljovovi a dalším géniům. To svět zachránilo, jinak by dnes byla půlka světa radioaktivní a mrtvá. Ta naše půlka.

        Na co americká „demokracie“ potřebovala k roku 1960 20 000+ jaderných zbraní ? Hodně z toho tvořily „vyhlazovací“ termojaderné (aka „vodíkové“) bomby s účinkem 9-15 Mt.
        „Mírotvorci“ to měli na vyhlazení světa, které chtěli provést. Žádné „zadržování komunismu“ v tom nebylo. Jen plánovaná genocidní válka za absolutní hegemonii.
        Která neproběhla díky sovětskému – i našemu – zbrojení a několika americkým administrativám, například díky Kennedymu, Nixonovi, Reaganovi. Na ty všechny američtí náckové udělali atentát, případně se je vehementně snažili odstranit jinými metodami. I Clinton jim silně vadil – ačkoliv byl napůl za jejich vlastního tábora, s Hitlary v zádech.

        V dnešní době se chystali na dokončení plánu, útok na Rusko měl proběhnout jako završení onoho „7 zemí za 5 let“, rozšíření NATO a hlavně po dalším „technologickém vítězství“, tedy po zavedení letounů 5. generace a a všeobecně „stealth“ zbraní. Cca 5000 letounů F-35 mělo být hotovo už v roce 2005, ale naštěstí, díky rozkladu americké společnosti, nejsou dodnes. A mimoto, „stříbrná kulka“ se ukázala oním „stříbrem z pouti“, protože díky moderním síťovým technologiím a integraci radarů všech vlnových délek do jednoho systému, použití dalších způsobů detekce a navedení, je „stealth“ vyprázdněný koncept, obrana proti němu je řádově levnější.

        Poslední neokonská naděje je „Prompt Global Strike“, tedy zavedení hypersonických „přesných“ zbraní, které by jim dovolilo zničit ruské odvetné strategické jaderné zbraně – pak by samozřejmě nenásledoval mír, ale útok Amíků na zbytek Ruska jadernými náložemi, vyhlazení Ruska. Píší o tom docela otevřeně, i když slovům jako vyhlazení a genocida se vyhýbají – což není žádná novinka, i hitlerčíci tomu říkali všelijak eufemisticky, třeba „konečné řešení“ nebo „odsun na východ“, „konečné vítězství“.

        STRATFOR bláboly o „nevyhnutelnosti války Turecka s Ruskem“ jsou v tomto kontextu jen zbožným přáním, chtěli by zopakovat zavlečení Ruska do jakéhokoliv drahého konfliktu, podobně jako v Afghanistánu v 80. letech. Provokace jim nevyšly už v Čečně, Náhorním Karabachu, Gruzii, na Ukrajině. Ani v Sýrii, protože i americké analýzy velmi smutně konstatují, že „pro Rusko je syrská letecká válka velmi levná“.

        Naštěstí, jak se podle všeho jeví, Amíkům nic nevychází. Medvěd se vylákat nedá. Kdyby přesto vyrazil, rozmáčkne turecké americké loutky jak obtížnou štěnici a stáhne se zpátky. Turecko je jenom papírový tygr a nikdo z NATO nejeví sebemenší ochotu chcípat za americké plány na uchvácení světa právě kvůli šíleným Turkům. Jediný vysledek, který to všechno bude mít, bude pokračující destabilizace „amerických spojenců“ na Středním a Blízkém východě. Izrael to ví a proto se drží co nejvíce zpátky.

        Turecko má podstatné vnitropolitické problémy, je to doslova sud prachu. Na východě a jihovýchodě už zuří otevřená válka s tureckými Kurdy, zatím omezená na několik enkláv, která se může snadno rozhořet po celém kurdském východě Turecka. Další velké nebezpečí pro tureckou společnost je návrat „jejich“ džihádistů, kteří prchají ze Sýrie i Iráku. Amíci už je začali uklízet do Lybie, ale pravděpodobně to nestihnou včas.

        Dobře na tom není ani zbytek amerických blízkovýchodních loutkových režimů, například Saudská Arábie, Katar a SAE. Tam všude se „něco blíží“. Už teď to lidé cítí a hodně „expatů“ už zvedlo kotvy nebo se k tomu chystá, protože tam bude velmi nebezpečno.

        Zkrátka, všechny neokonské plány mají tendenci dopadnout právě naopak.

        • blbíš napsal:

          … jsem už tak daleko přátelé, že mně stačí POUHÝ ODKAZ na Friedmana ze Stratforu v čteném či mluveném, a to čtené odkládám a mluvené vypínám … ale uznávám, že mám co do činění s člověkem, který šikovně zásobuje svými chorými „prognózami“ (nejen)takové velikány českého tištěného slova, jako jsou čulíci a jim podobné pehey!

        • vonrammstein napsal:

          Ne všichni Židi jsou opravdu chytří.

  2. Bavor V. napsal:

    http://bavor.blogspot.cz/2016/01/svoboda-slova.html
    Všimněte si zejména toho mnou barevně zvýrazněného odstavečku. Ten totiž vysvětluje mnohé.

    • NavajaMM napsal:

      Áno, reálna moc parlamentného európskeho zhromaždenia je totiž mizivá. Podľa rôznych vyjadrení a reakcií jednotlivých europoslancov, ani oni nemajú potuchy, kto tú reálnu moc má. Tá potenciálna revolúcia, ktorá sa spomína v závere článku, teda zmetie len neškodné figúrky.

    • peter. napsal:

      Halasně vyhlasované cíle sjezdů KSČ,které se nikdy nenaplnili….
      Možno sa vždy tie ciele nenaplnili.No aspoň si ich tie zjazdy nejaké ciele kládli.A vždy za nimi išli.Nezadĺžili náš štát nesplatiteľnou dlžobou a vždy mali prebytkový rozpočet.Nemuseli sme zabezpečovať rast demografickej krivky prijímaním migrantov,lebo opatrenie ktoré prijímali tie zjazdy zabezpečovali rast populácie prirodzenou cestou,(tzv.Husákove deti).
      Dnes nikto neprijíma žiadne ciele.Sme ako to hovno v prielube.Ani ku brehu,ani sa potopiť.Pokojne čakáme kým sa rozmočíme a rozpustíme vo vode.

    • Strejda Olin napsal:

      Vy se spolu s autorem článku vážně domníváte, že tou sílou, která svrhla vládu KSČ a socialistický režim nahradila kapitalistickým, byla svoboda slova? Na Západě ta svoboda slova a demokracie prý vždy byla a je a přesto jsme dnes v situaci, že se ptáme, zda válka bude, nebo nebude! Jsme tak daleko, že se reálně obáváme o samotnou existenci národních států a tradiční Evropy vůbec. Kladli jsme si před rokem 1990 stejné otázky, měli jsme stejné obavy? Podle autora se vlastně nic nezměnilo. Demokraticky a svobodně zvolené vlády jsou stejně neschopné, jako ta vzešlá z diktatury proletariátu a vedoucí úlohy KSČ. Gottwald nebo Havel, Husák nebo Zeman, vsjó róvno?
      „Svobodu slova“ názorně předvádí nejen ČT. Tisíce, dokonce miliony svobodně vyslovených kritických názorů bez problémů nalezneme v médiích. Vždyť i tento web je toho důkazem. Výsledek je ale podle autora stejně žalostný, jako v dobách cenzury.
      Čtvrtstoletí „svobody“ jakoby nebylo. Politické strany svobodně hlásají své názory, občané svobodně rozhodují o příštích vládních elitách a přesto je to jako s usneseními sjezdů KSČ? Rozdíl je v tom, že usnesení sjezdů směřovala ke zlepšení života většiny a prosazovala zájmy společnosti a státu, zatímco vládnoucí elity naše i ty unijní směřují k prosazení zájmů cizích a skupinových. Že se máme nejlépe za posledních tisíc let na tom nic, ale vůbec nic nemění. Hlavně aby nám to vydrželo.

      • Bavor V. napsal:

        Teď nevím co přisuzujete mně. Já jsem jen zvýraznil ten odstavec, který popisuje výsledky jednání (summitů) a plnění jejich usnesení. Zbytek je pouze popis toho, že „Češi jsou ty smějící se bestie“. A také nebezpečí omezování té svobody. Netřeba hledat více, než je v článku napsáno. To Vondruška opravdu nepotřebuje.

        • Strejda Olin napsal:

          Problémy doma i ve světě, které (nejen)tady kritizujeme, je nutné hledat jinde než v nedostatku demokracie, svobody a lidských práv!

          • Bavor V. napsal:

            Opravdu mám pocit, že hledáte „mezi řádky“. Ne každý, kdo kritizuje je také schopen přinést řešení. Protože právo kritizovat mají všichni. Každý má právo na to, aby se mu něco nelíbilo a něco jej iritovalo. Přinášet návrhy a řešení mají ti, kteří to umí a mají dělat.

      • Hudec napsal:

        Dovolím si reagovat, protože ten článek jsem panu Bavorovi podsunul já.
        V tom Vondruškově textu není nic o tom, že by svoboda slova někoho svrhla (tedy ani vládu KSČ), ale že její absence byla (nejspíš jedním z řady) důvodem, proč došlo k převratu.
        Chápu to tak, že když se nesmí volat kterak je král nahý, naznačuje to cosi (hodně) shnilého ve státě dánském.
        Pokud správně chápu Vondruškovu myšlenku, pak poukazuje právě na absenci svobody slova na současném západě a upozorňuje, že tento stav není z pohledu historika žádnou novinkou, ale recidivou, která hrozí nepěknými následky.
        Skoro si myslím, Strejdo Oline, že jste ten článek nečetl celý, protože například jeho poslední odstavec by vám, myslím, měl celkem konvenovat.
        P.S.: Anebo vás dneska někdo pořádně nasral, to se mi také stává…🙂

        • NavajaMM napsal:

          Pane Hudče, potvrdzujem, že som dotyčný článok pochopil presne tak, ako ste ho tu vyložili. Takže sa možno znovu dočkáme tieňovej revolúcie (a jedným z jej hrdinov bude zas Janko Čarnogurský). Kdesi som tiež zazrel úryvok z Pjakina, kde tvrdí, že sa iniciatívou zdola zase dá dohromady Československo… ten Pjakin je pomerne dobre informovaný.🙂

        • Strejda Olin napsal:

          Nikdo mě nenasral, ale Vondruškové mě vytáčejí tím nepochopením KDO tu skutečně vládne a stále dokola budou hledat příčiny tam, kde nejsou. Samozřejmě je svoboda slova důležitá, jasně že patří mezi základní lidská práva, bezpochyby jsou jedním z nástrojů demokratického vládnutí. Jsou ale druhotné, to je oč tu běží.
          Vondruška popisuje jak to kde dopadlo, když panovník nenaslouchal hlasu lidu a nehájil jeho zájmy. Nevím, jestli to zatajil, nebo to neví, ale soudobí „panovníci“ přece vůbec nevládnou! Stejně jako nevládne žádný lid. Snad si proboha nemyslí, že v USA vládnou konzervativci nebo republikáni, v SRN křesťanští demokraté nebo u nás ČSSD a spol.? Vládnou Rotschildové, Rockefellerové, finanční a průmyslová oligarchie, zbrojařské koncerny, obchodní syndikáty, trusty, korporace, nadnárodní monopoly, ropné giganty, bohatí lidé sdružení do všelijakých klubů, spolků, řádů, organizací apod. Politici jen tancují, jak oni hrají.
          Takže problémy se nevyřeší jen tím, že se o nich bude mluvit, ani tím, že vlády budou naslouchat lidu. To je věčný problém, to hledání problémů tam, kde nejsou.

          • Bavor V. napsal:

            Oline, vzpomeňte si na Havlíčka a uvědomte si, kde ten článek vyšel. Vondruška je historik, ne prognostik nebo politolog. A Popisuje to, co jej trápí. Omezování svobody slova, které už propuká v sousedním Německu a které se může rozšířit jako mor po celé Evropě. Ostatně politická korektnost je také částečné omezování svobody projevu. Vondruška je spisovatel a pro něj je třeba svoboda projevu věc osobní cti i živobytí. Mám s ním občas také problémy (v knihách o Přemyslovcích špatně řadí prvního z Bavorů do postavení na královském dvoře), ale čtu jej rád. A stejně jako on cítí, že chci psát to, co cítím a ne to, co mi někdo bude povolovat. Víc neumím, ale to co umím, to chci dělat.

          • hans napsal:

            … soudobí „panovníci“ přece vůbec nevládnou…

            Stejně jako ti minulí. Obojí mohli vládnout pouze ve shodě s „boháči“. Většina současných i minulých panovníků se boháčům přizpůsobila, někteří zkusili boháče vyměnit. Efekt to mívalo jen krátkodobý, maximálně pár desetiletí.

            No a co se týče svobody slova, na vlastní kůži jsme si vyzkoušeli, že lidi jsou citliví na její nedostatek, ale mnoho si jich neuvědomuje, že daleko důležitější je ochota vlády naslouchat. (A tedy, že režim, který bere ohled na požadavky lidí, i když o nich omezuje veřejnou debatu, je lepší než režim, který nechá lidi svobodně se vypovídat, ale sám svobodně provádí politiku, jaku chce, bez odledu na ono povídání.)

            • Strejda Olin napsal:

              +1

            • NavajaMM napsal:

              Výborná poznámka. Sloboda slova je úplne bezcenná, ak z druhej strany neexistuje ochota počúvať povedané a vziať to na vedomie.

  3. Antimon napsal:

    USA neumí jinak jednat. Když něco není podle jejich představ, řeší to okamžitě vojensky. Ať přímo, nebo nepřímo, podporou „vnitřní demokratické opozice“. Jiné řešení je pro ně nepředstavitelné. A vůbec to není vměšování se do vnitřních záležitostí daného státu. Je to pouhá ochrana křesťanských hodnot, demokracie a boj proti terorismu. Nelze se proto divit, že se hrozně diví, že jim ty prognózy nevychází. Putin jeden, poťouchlý ……

  4. peter. napsal:

    Také niečo nikto nečakal.Prezident Turecka Erdogan urobil ústretový krok a obrátil s naliehavou výzvou na Rusov-
    http://engineofpopularity.com/article/2603/?cycleMod=1
    Médiá Hlavného mesta zachvátila silná hystéria.Prezident Erdogan urobil neočakávané vyhlásenie.Vyzval Rusov aby pochopili,že na vzťahy medzi Ruskom a Tureckom nemôže mať vplyv “ CHYBA PILOTA!!! „.
    Teraz neviem.
    Vysmieva sa Rusom,alebo je naozaj taký ch.j !

    • Cech napsal:

      Nevím ale nemohu dohledat to foto s těmi imigranty, které vyhostili z Německa k nám.
      Je to z Chebského nádraží.
      Ten pohled stojí za to a proto si myslím, že politika Německa i ostatních členů E 15 vůči nám je velmi dobře nejen promyšlena ale i organizována.
      Takto nám z Německa budou i nadále posílat to co nepotřebují, to co je pro ně odpadem a my zde musíme tyto přecezené zbytky z Evropy zabezpečit.
      O tom se ale tiše mlčí jak ČT tak i další TV, prostě je to nesmí zajímat.
      No a nyní se prosím můžete vysmívat, té otevřené náruči Angely Merkel.

  5. peter. napsal:

    Letecký útok ruských lietadiel na autokolónu.Na cisterny s ropou to ale nevyzerá.Dobré je to tretie video:
    http://rusvesna.su/news/1451511318

    • Cech napsal:

      Speciální cisternové vozy tak těch je bohužel vzhledem k bombardování, nyní vážný nedostatek.
      Proto se ropa a ropné produkty vozí na tom co je k dispozici, prostě i naložené galony na korbě, hlavní je to dovést to do Turecka.
      Prostě ten tok ropy se nesmí zastavit, jinak by mohla mít Amerika při prodeji již nasmlouvané ropy za tak nízké ceny velký problém.
      Tož proto se to vozí tím co je po ruce, prostě jinak to nelze.

    • strejda napsal:

      Žádný Havel Kašpar. Měla by to být jen a jen Ruzyně. Tolik těch letišť Praha nemá. Madrid má Baracas, Budapest Ferihegy, Karlovy Vary Olšová vrata.
      Ale, pravda, i Kašpar je lepší než Havel.

  6. SPENTA MAINJU napsal:

    Řekl bych, že ten chlap, co napsal ten článek, ohledně Bastlille, vyloženě NEMLUVÍ PRAVDU.
    Žádní rebelující venkované v Bastile dávno, dávno nebyli, ani ve chvíli jejího dobytí ani mnoho let před tím a navíc to byl spíš kriminál pro „lepší“ odsouzené a ne pro plebejce, ti bývali většinou posíláni rovnou na galeje, aby těžce pracovali a nevrátili se a ne se váleli ve fešáckém lochu a nevyplácelo se, jako vězení bylo příliš drahé .
    Dav si ve skutečnosti došel do Bastille pro munici a další zbraně, jelikož v Maison des Invalides, kde byly uskladněny zbraně , chyběl střelný prach a tak si do ní došli jako do skladiště, o žádných vězních a jejich osovobozování řeč nebyla a jelikož dobře věděli, že tam žádní nejsou, tak z podstaty věci nebylo koho osovobozovat, chtěli jen „osvobodit“ zbraně a munici ze skladů.
    Velitel De Launay ji ale nechtěl vydat, měl své rozkazy a když dav začal útočit, začal se bránit, nic jiného v tom nebylo.
    A asi to byli dost dobří vojáci, ikdyž invalidé a několik švýcarských gardistů,když měli pouze tři zabité a sami připravili o život střelbou z mušket asi 100 útočníků.
    V době, kdy na ni zaútočil dav, a podobně hodně let předtím, bylo v Bastille ubytováno asi 7 muklů , z toho dva byli neškodní blázni, jeden tvrdil, že je Gaius Julius Caesar, čtyři z pozměnňování listin a peněz a jiný obviněný za prý soulož mezi příbuznými, hrabě de Solages.

    Takže žádné proletáře ani utiskované venkovany na svobodu nedostali a je otázka, zda se mezi těmi „osovoboditeli“ ti „osvobození“ cítili bezpečně, asi ne, nejspíš tu svobodu dlouho nepřežili, hlavně když dav poznal svůj omyl, že úpějící proletáři nejsou k mání.
    A jinak tam byla po dobytí i jiná svinstva, třeba velitel posádky de Launay, ačkoliv , poznav beznadějnost situace, chtěl čestně kapitulovat, a opravdu přistoupil na podmínky a byl mu zaručen čestný odchod i s posádkou, tak jej proletáři zákeřně zavraždili a jeho hlavu nesli na kopí, jakoby on byl příčinou jejich obtíží.
    Podobně zabili i dokonce v podobnou chvíli i jejich vlastního člověka, který byl na „proletářské “ straně a nařídil několik dní před tím vykovat 50 000 pík (ke své škodě- na jedné z nich totiž skončila jeho hlava=nikdy nevěř revolucionářům) několik dní před tím (protože nebyl ten střelný prach“) jménem Jacques de Flesselles .
    Sám tento de Flesselles vytvořil (ke své škodě) milici (která pak napadla tu Bastille) a ta milice=ve skutečnosti dav všelijakých ničemů, jej obvinila ze zrady a na jedné z těch pík, jejichž vykování on sám nařídil, také skončila nabodnutá jeho hlava a připojila se tak k nabodnuté hlavě velitele Bastille De Launay, jehož tato lůza, které se čestně vzdal, zavraždila rovněž.

    Přitom velel jen nevelké posádce vojenských vysloužilců, kteří tam si takto přivydělávali na živobytí a měli tu dozorčí službu v Bastile jako jakousi penzi, či formu vojenského důchodu, něco jako „chráněná dílna pro ozp“ obdoba například práce pro OZP , kdy je zaměstnán invalida na vrátnici.
    Asi četl Tři mušktery , a zůstalo mu v hlavě, jak chvíli úpěl jeden z nich v Bastilele, ale to byl jen vymyšlený romatický příběh a potom bájí o neexistujících „úpějících proletářích“ či venkovanech.

    O tom co bylo v Bastile, by se mohl dočíst právě od toho samého Alexandra Dum(as)-y v románu Dobytí Bastille a o tom, co bylo před i po dobytí a o „osvobozování“ neexistujích rebelujících venkovanů a proletářů z Bastillle, ve které žádní nebyli.
    V podstatě mohlo tohle povstání skončit dříve než začalo, jelikož 12.7. podobný pokus o revoluci rozprášil jízdní pluk střelbou z jezdeckých karabin.Lůza ani nedošla na linii kontaktu. Jezdci stačili nabíjet, vždy vypálila jedna řada salvu a ta ustoupila do mezer a vzápětí na jejich místo postoupila druhá řada a další salva.
    Neměli ale žádné pořádné velení a koordinaci, tak jejich chaosu tahle lůza využila.
    Ostatně i toho 14.7.
    Velitel de Besenval několika pluků pěchoty, dělostřelectva i jezdectva, které tábořilo poblíž Champs de Mars toho dne , ale nechtěl způsobit krveprolití, tak vzniklo jiné.

    Takže autor článku tyhle dost známé věci zmlčuje a sděluje nepravdivé informace o neexistujících „uvězněných“ venkovanech.
    Ti byli jistě vězněni, ale na jiném místě a poněkud z ruky a občas i v zámořských koloniích

    • Bavor V. napsal:

      Nejlepší je, že když někdo nemá co říci k podstatě, kecá o nepodstatném.

      • oh napsal:

        Pane Bavore, ten školomet nejenže neumí číst – v celém článku není ani písmeno o tom, že by právě v Bastille úpěli nějací proletáři – ale plácá z cesty skoro stejně jako jistý otrapa z Hlavní stráže.😦

  7. Bavor V. napsal:

    Když má někdo nedostatek sebevědomí, musí reagovat na kdejaké popíchnutí http://www.novinky.cz/domaci/390723-klaus-nema-pravo-kritizovat-kroky-vlady-uvedl-sobotka.html

    • peter. napsal:

      A v tomto ja dávam Sobotkovi za pravdu.Aj na Slovensku spomíname tú divú privatizačnú rabovačku a na Klausa.To on spustil tú monštróznu lúpež a devastáciu až likvidáciu národného majetku.

        • peter. napsal:

          p.Bavor:
          My po tom grandióznom úpadku v r.1989,už stojíme a prešľapujeme na jednom mieste viac ako dve desaťročia.Cieľ v nedohľadne a tak hádžeme slovami(ako s kameňom)po každom,o kom sa domnievame,že spôsobil,náš pád do sr..iek.
          Inak p.Klaus mal pri vyhlásení tej veľkej privatizačnej lúpeže na Slovensku svojich miništrantov,ktorí mu pomáhali zlikvidovať všetko to,čo sa vybudovalo za 40 predchádzajúcich rokov.Jeden sa menoval Jozef Kučerák a druhý – Jozef Mikloš (toho času pôsobiaci u Jaceniuka).Ja sa pamätám,ako zaplnené námestie SNP v Blave skandovalo : “ Každý chlap má svojho vtáka,iba Klaus má Kučeráka“.

          • Bavor V. napsal:

            Peter, obávám se, že jste nepochopil o co mi v obojím šlo. Já přece nezpochybňuji Klausovy prohřešky, ale naprosto zbytečnou Sobotkovu reakci. A tam jsem odkázal i na toho Churchilla.

            • blbíš napsal:

              ++++1
              … a tak je to, pane Bavore, bohužel, téměř se vším🙂

            • peter. napsal:

              A tak to áno! Mal radšej držať tú svoju chlebáreň.Najmä ak nemá o nič menej masla na hlave ako Klaus.Pripočítajte moje reakcie tomu,že som z tej bezvýchodiskovej situácie a z toho vyplývajúceho pocitu bezmocnosti poriadne nasr…ý a tak sa na tieto veci pozerám z iného zorného uhlu ako by sa žiadalo.Ale viete! Začiatok Nového roku a človek miesto toho,aby bez obáv o seba a svoju rodinu pozeral spokojne do budúcnosti,tak musí každé ráno zisťovať,aké nové svinstvo sa udialo u neďalekých východných susedov a a aká nová hrozba sa v Európe objavila.

            • blbíš napsal:

              …“pocitu bezmocnosti poriadne nasr…ý …“, ale přece to tak máme, peter, všichni … přesto bych doporučoval (smím-li) „držet se pudla diskusí“ .. třeba se ani nenadějete a příští diskusní téma bude o té Vaší/naší nasranosti🙂

            • peter. napsal:

              blbíš!
              Ďakujem za vaše poučenie.

          • Cech napsal:

            Pokud začneme nyní krok za krokem naprosto střízlivě hledat původce nebo dokonce vůdčí osobnost v bývalém ČSSR, která zabezpečila likvidaci socialistického zřízení.
            Pokud bychom hledali jednu jedinou konkrétní osobu, kterou bychom označili jako původce událostí 17. Listopadu, pak to nepochybně je ten člověk, který dal ten příkaz spíše ze zoufalosti k zastavení protestu na Národní třídě a pak hlavně Petra Uhla, který falzifikovanou informaci o smrti studenta Šmída předal Svobodné Evropě.
            Proto začíná být opravdu směšné tvrdit, že Havel či Charta mají nějakou zásluhu na převratu z roku 1989 je to naprostý nesmysl.
            Tucet let, od roku 1977 až do roku 1989 vydávala Charta svoje prohlášení a Havel spisoval svoje spisky a režimem to vůbec neotřáslo. Spíše naopak. Pomocí Charty, vzniklé buď v přímé režii StB, nebo alespoň za jejího detailního dohledu a instruování zabil režim hned dvě mouchy jednou ranou. Měl všechny své kritiky pod jednou střechou a tím pádem se mu velmi zjednodušil dohled a nad ní a její řízení.
            Byl to nejspíše naprosto jedinečný tah zpravodajských služeb CIA, který připravil a pozametal cestičku Michailu Sergejeviči Gorbačovovi a pomocí něho zlikvidoval SSSR a celý východní blok.
            Na rozdíl od levicových snílků, snících o jakési třetí cestě, podobné té z roku 1968, Václav Klaus neřešil žádný socialismus ani kapitalizmus.Díky svému „vnějšímu rozumu“ naprosto jasně věděl, že žádná třetí cesta neexistuje a proto řešil to jak vnutit nerozhodnému davu, ne státní ale feudální kapitalizmus ale tak, aby jej dav neroztrhal.
            Proto musel sprintovat před právníky protože pokud by jej dohnali, měli bychom zde ten státní kapitalizmus a ten on nesměl připustit, protože státní kapitalizmus nevyhovoval „sponzorům“ kteří Václava kočírovali.
            Proto veškerou vinu svalovat na Václava Klause je prostě od nás totální zjednodušení, stejně jako je zjednodušení od Rusů svalovat vinu na Jelcina, když za to může Gorbačov.
            Tož ještě to každopádně vyžaduje větší časový odstup, než bude možné mít na Václava Klause reálný pohled jako na Emila Háchu nebo Konrada Henleina.

            • blbíš napsal:

              Jen aby na ten ODSTUP byl vůbec nějaký čas … a když přece, tak pro koho ?…Zájemců o výklad jedině správných PRAVD je na katedrách těch slovutných škol přehršel, jak můžeme vidět.

            • NavajaMM napsal:

              Pane Čech, to hľadanie jedného človeka – „hýbateľa“ je ako keby sme verili tej rozprávke Doba ľadová, že praskanie ľadu spôsobil ten malý žaluď zarazený do kryhy.
              Zároveň to hľadanie príčiny v jednom človeku je prenos zodpovednosti. Priznávam, že som aj ja urobil veľa chýb a prispel som svojou zanedbateľnou troškou k tomu, že sme v prúseri. Preberám za to zodpovednosť a chcem to napraviť.

    • čtenář napsal:

      podoba na té fotce je tak úžasná,že jsem si položil otázku proč je tam Klaus vyfocen s Jaceňukem

    • Cech napsal:

      Co je to dostatek sebevědomí pro státníka, tak to je prostě také obyčejná návštěva kostela.

Komentáře nejsou povoleny.