Rupnik versus Orbán


Dnes (v sobotu 19.prosince 2015) vyšly ve dvou denících dva zajímavé články/rozhovory.

1. Deník (na svých celostátních stránkách): Vítejte u nás, ale dodržujte naše podmínky (rozhovor Kateřiny Perknerové s politologem Jacquesem Rupnikem)

2. Lidové noviny (příloha Česká pozice): Evropa páchá sebevraždu (rozhovor Istvána Léko s maďarským premiérem Viktorem Orbánem)

3. Témata mnoha otázek byla velmi podobná a tak jsem se pokusil je „spárovat“ a položit vedle sebe odpovědi obou protagonistů na podobné otázky. Závěry si dělejte sami.

Já si dovolím jen jednu poznámku ke každému z nich:

Viktor Orbán je legitimně zvolený představitel Maďarska a o jeho identitě jistě není pochyb. Jak jsme žertovali za mých studentských časů ve švejkovském stylu, je to „Maďar z Maďarska“. Je jasné koho jménem hovoří.

Jacques Rupnik, jak se píše na vysvětlenou v dnešním Deníku u rozhovoru s ním, se narodil v Praze jako syn Francouzky a Slovince a žil v ČSSR do patnácti let. Vystudoval na Sorboně a Harvardu, byl redaktorem BBC a nyní je ředitelem výzkumu Centra pro mezinárodní studia na Sciences-Po v Paříži a profesorem na College of Europe v Brugách. Dva roky byl poradcem Václava Havla a sám sebe v článku prý označuje za „Francouze z Prahy“. Nic proti tomu. Ale nechápu tak úplně, kdo mu dal právo hovořit o ČR jako o „naší zemi“ (tedy i jeho zemi). Možná má státní příslušnost ČR? Kardinální otázka u něj zní : „Koho jménem hovoří?“. Pokud sám za sebe, je to O.K. Ale například jeho tvrzení, že v EU byly zrušeny hranice mezi státy je lež, která je možná jeho přáním. Já mám spíše pocit, že k nám je vyslán jako posila pro sluníčkáře, kterým se u nás zatím v souvislosti s připrchlíky
příliš nedaří.

Poznámka poslední: Oba rozhovory jsou obsáhlé a já jsem z nich vtrhl jen pasáže. Oba stojí za přečtení, jistě se brzy objeví někde na netu.

 hudec

 

  1. Lidové noviny:
    Zhruba před rokem jste varoval před migrační krizí, že se do Evropy povalí statisíce běženců a jednotlivé země omezí své hranice, za což vás tehdy někteří západní politici odsoudili..
    Orbán: Problém je, že se z evropské politiky vytratily úvahy zdravého rozumu. Evropská politická elita dnes sedí v takovém uzavřeném ideologickém obalu, který má jen mizivý vztah s realitou. To jsme viděli už před rokem, když se projevily první známky migrační krize. Nás, kdo jsme to sledovali z pohledu zdravého rozumu, bylo velmi málo.

Deník:

Jeden názorový proud tvrdí, že je tomu (nárazové vlně masové imigrace) třeba čelit účinnou obranou schengenských hranic, dodržováním dublinských dohod, přísnější registrací uprchlíků v hotspotech. Druhý míní, že Evropa jako celek to nezvládne a každý stát by\ se měl bránit sám, postavit ploty a vojáky na hranice. Co si myslíte vy?

Rupnik: Je to skutečně dilema. Pokud jsme zrušili hranice mezi unijními státy, musíme chránit tu společnou. Na tom schengenský princip stojí. V létě jsme ale zjistili, že to nefunguje. Řecko nápor nezvládá, do Itálie proudí spousta lidí a Německo dokonce běžence pozvalo k sobě, aniž by respektovalo Schengen. Tím se vyvolala hrozná nejistota a strach, z něhož těží populistické strany, Národní fronta Marine Le Penové, Švédští demokraté, dánští odpůrci unijní legislativy. Chceme-li udržet průchodnost vnitřních hranic jako jednu z největších vymožeností, musíme mít střeženou vnější hranici.

  1. Lidové noviny:
    Báli se tito (západní mainsteramoví) politici nazvat (věci) pravým jménem? Z čeho podle vás tato kritika (vůči vám) pramení?
    Orbán: Rozřešení má podle mne hned několik vrstev. Za prvé je tu problém mainstreamové elity, která reaguje na každou novou věc ideologicky. Dostaví-li se migrační krize, pak poté, co „cizí je hezké“, „rozmanitost potěší“ a „tolerance je ušlechtilá věc“, reaguje okamžitě přístupně, přátelsky, ve znamení „Wilkommenskultur“ a neprobudí se v ní pud sebezáchovy, že z toho může být problém.
    Když se pak mainstreamová elita konfrontuje se skutečností a někdo řekne naopak „poslyšte, z toho bude malér“, potom mu na to neřekne, že nemá pravdu, a nezačne vypočítávat argumenty, ale odpoví mu: „Ty jsi rohatý pekelník, takže to, co říkáš, nemá cenu.“ Pak je tu ještě další důvod rozlícených kritik. Studie ukazují, že z přistěhovalců přicházejících do Evropy se poté, co dostali občanství, stali z více ne 85% voliči levice…
    Deník:
    Čím si vysvětlujete, že tento všemi sdílený požadavek (ochranu vnější evropské hranice) nejsou evropské elity schopny realizovat?
    Rupnik: Je to podvojnost evropského projektu. Máme sdílenou suverenitu, kdy se země eurozóny dělí o měnu nebo v případě Schengenu o hranice. Zároveň to není federace v klasickém smyslu, národní státy mají právo veta. Proto je Evropa pro většinu zemí tak pomalá a nudná, protože je to permanentní vyjednávání. Podle mě je ale zdlouhavé hledání kompromisů stokrát lepší než konflikty a svalnaté řeči vedoucí k použití síly. Evropa je pro mě mašina na vyrábění konsenzu a stačí, když jede. Teď například přichází nová polská vláda s tím, že společné hranice nechce. Všichni ostatní lomí rukama, protože je to urgentní požadavek, který nelze odložit. Když se to nevyřeší hned, je to pro evropskou politiku výbušnina.
  2. Deník:
    (Jak se má chovat český státník)…
    Rupnik: …. Události na Ukrajině, v Sýrii, vývoj v Turecku či Řecku budou evropským kontinentem zmítat a politik musí vědět, zda se chce uzavřít do skořápky národního státu. Osobně bych před tím varoval. Představa, že budujeme kapitalismus v jedné zemi, je nesmysl.
    Jako třeba v Kaczynského Polsku?
    Tam trochu zapomínají, jak z toho (EU) těží. V minulém rozpočtu činily transfery z Bruselu do Polska kolem sta miliard eur. To nejsou zanedbatelné částky. Celá střední Evropa z tohoto projektu profituje. Buď si řekneme, že postavíme oponu a vrátíme se do minulosti, nebo se budeme podílet na celoevropském řešení.
    Lidové noviny:
    Na naší konferenci rovněž zazněl názor, že v Bruselu přistupují mnozí ke středoevropským zemím zhruba následovně: „Dostáváte od nás peníze, takže moc nemluvte do toho, co děláme.“ To se tedy nyní změní?
    Orbán: O tom, jak o nás přemýšlejí, se mimořádně urážlivě, ale přesně vyjádřil jeden z dřívějších francouzských prezidentů. V jedné důležité debatě nerozvážně prohlásil, že Středoevropané propásli možnost, aby byli ticho. To ukazuje jistou atitudu, nicméně podle mne jsme nyní dospěli ke konci tohoto období.
    Za všechno, co dostáváme, platíme. Kdyby dnes ekonomiky středoevropských zemí nepodávaly tak dobré výkony, v Evropské unii by nebyl ekonomický růst, nýbrž recese. Tyto země dobře začleňují zdroje, které jsou jim poskytovány, do svých ekonomik, dobře je využívají a právě my jsme dnes tažnou silou evropské ekonomiky. Tento náš výkon je to, čím se za zdroje, kterých můžeme využívat, odvděčujeme a odsluhujeme. Jsme si kvit a nemáme si co vyčítat.‘
    A to jsme vůbec nezmínili, jak velký podíl ze zisku plynul z našeho regionu za posledních více než 20 let do koncernů s centry v západní Evropě.
    Orbán: Skutečně, mezi těmi, kdo měli z našeho zotavení a dohánění vyspělých ekonomik užitek, jsou ve velkém počtu a velkou sumou zastoupeny zahraniční kapitálové skupiny.
  3. Deník:
    Mohou spolu koexistovat lidé z tak odlišných civilizačních okruhů?‘
    Rupnik: Musíme se o to snažit a také si uvědomit, že většina uprchlíků z minulosti se bez potíží zařadila do většinové společnosti, pracují, jejich děti se vzdělávají. Pak je tu malá menšina, která se integrovat nechce….. Musíme jim zřetelně říct hned na začátku, že to jsou naše evropské hodnoty. A kdo se chce integrovat a žít tu s námi, musí je respektovat. Neříkám, že to stačí. K tomu se musí přidat vzdělávání, rychlé osvojení jazyka, zapojení do pracovního trhu…. Je to velký problém, ale recepty, které nabízejí lepenici, jsou naprosto ujeté. Zavření hranic ani vyhoštění muslimů nepřichází v úvahu. Na to zapomeňte.
    A zvládnou to Evropané?

Musejí……Sílu Evropy si vždy uvědomím na svých přednáškách v Číně, Japonsku či Americe, kde chtějí vědět, co nabízí Evropa jako celek. Krásným příkladem je nedávná konference o klimatu, kterou francouzská diplomacie úspěšně dotáhla do konce. To nebyla samozřejmost. Kjóto nebylo dodrženo, Kodaň bylo fiasko. Je to obrovský evropský úspěch, protože Evropané se sjednotili a přesvědčili všechny ostatní. V otázkách typu ochrany životního prostředí můžeme být prospěšní celému světu, který si občas myslí, že na řešení konfliktů stačí síla, ale Evropané věří i na jiné prostředky.

Lidové noviny:
Maďarsko bylo také mezi prvními, kdo protestoval proti rozdělování uprchlíků na základě kvót. Dnes už to vypadá, že proti kvótám je víc evropských států než těch, které s nimi souhlasí. Proč tento nápad odmítáte?
Orbán: I tady může pomoci zdravý rozum. O čem ty kvóty jsou? O tom, že nám chce někdo říkat, s kým máme žít. Podívám-li se na to z pohledu našeho osobního života, je dobře vidět, jak je tato myšlenka absurdní. Co by asi řekl pražský občan tomu, kdyby někdo rozhodoval, koho si musí pustit do bytu a s kým má žít? Nebo co by řeklo obyvatelstvo jakékoliv české vesnice, kdyby jim někdo řekl: My vám teď řekneme, kdo se sem nastěhuje.“
V měřítku národa je to stejně absurdní. Žádnému národnímu společenství není možní říkat zvenčí, že má žít s někým, s kým žít nechce. To jsou velké evropské záležitosti, které nejsou komplikované, jen těžké. Je těžké říct, pokud se člověk nechává vést zdravým rozumem, že způsob myšlení, který dnes dominuje u mnoha evropských vedoucích představitelů, je pro správnou organizaci života v Evropě nevhodný. Protože právě tomu faktu čelíme.

Jak vidíte budoucnost zemí, kde právě zmíněné paralelní společnosti (imigrantů) již vznikly?
Můj vztah k tomuto jevu nemá kritickou povahu, ale základ v suverenitě. Každá země má právo se rozhodnout, zda k sobě pustí skupinu obyvatel, které jsou pro ni odlišné, a zda si s nimi přeje žít a vzít na sebe všechny důsledky vzniku paralelních společností. Může se takto rozhodnout.
Pokud se Němci rozhodli, když k sobě vpustili Turky, byla to jejich věc. Když to samé udělali Francouzi s Araby, měli právo se tak rozhodnout. Na jednu věc však právo nemají: očekávat od nás, že uděláme to samé, protože to, jestli to chceme, je žu naše suverénní rozhodnutí.

My, Maďaři, to vůbec nechceme a máme právo nechtít, abychom se stali tím, čím oni. To musí akceptovat, stejně jako my akceptujeme jejich rozhodnutí. Pravdou také  samozřejmě je, že Evropa je naší společnou vlastí.
Právě proto mě naplňuje obavami, jak neustále roste poměr skupin neevropského původu. Je otázkou jednoduché matematické dedukce, že se tradiční evropská společnost ocitne v menšině. My Maďaři to nedopustíme.

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

135 reakcí na Rupnik versus Orbán

  1. NavajaMM napsal:

    Dobrá práca toto porovnanie. Je na tom napríklad vidieť, že EÚ po toľkých rokoch sama nevie, na akých politických princípoch chce fungovať.

  2. kchodl napsal:

    Není to o politických principech, jak píše pan NavajaMM výše.

    Bruselská byrokracie žádné principy neuznává, ty jsou naprosto gumové. Platí dvojí metr a jednou jsou ostří náckové – na Ukrajině – vzorem demokracie, podruhé je pouhý nesouhlas s „uprchlíky“ vydáván za ukázkové hnědnutí a okamžitě je vykopáván z hrobu Áda a celá jeho suita. Srbská obrana před džihádisty je nazývána genocidou Kosovanů, ale když se jedná o opravdovou genocidu ruskojazyčného obyvatelstva na Ukrajině, nepohne se v Bruseli ani lísteček. Stejné je to se vším, od ekonomiky po „demokratické principy EU“. Pro někoho ona „maastrichtská kritéria“ platí, pro někoho neplatí …

    Rupnik je prostě bruselský prostitut, kluzký a prolhaný od hlavy k patě. Bude tvrdit téměř cokoliv, aby nevybočil ze zadání svých sponzorů. Není samozřejmě hloupý, jako někteří druzí, a tudíž jeho názory vykazují alespoň formální konzistenci, nemění je jak ponožky. Ale pohybuje se pouze v „bezpečném území bruselského konsensu“. Nepřekročí nikdy svůj stín a neřekne, že „král je nahý“, to od něj nemůže nikdo čekat. Vrcholem je, když se vyjádří, že ona „bílá“ není ve skutečnosti úplně černá – jak je pro každého evidentní, trochu „bílé“ tam je.

    Tím je Rupnik mnohem nebezpečnější než fanatičtí „Bruselané“, protože dává falešnou naději, že s těmito lidmi je možné něco vyjednat, že jsou schopni někam posunout svoje mínění. Jednání s těmito zločinci ve skutečnosti jen kanalizuje odpor a k ničemu nevede. Je to zářivý příklad nebezpečného kompromisu, který žádným kompromisem není: obě strany sleví – Brusel uzná, že okurky mohou být kousek ohnutější a Rum se může jmenovat Rum, a ČR uzná, že si vezme 3 miliony kozomrdů. Tak si to představují.

    To je ten bruselský kompromis, vydávaný Rupnikem za konsensus, dosažený jednáním, ne silou. A nikde se neobjeví, že „kompromis“ byl vynucen vyhrožováním na všech úrovních, jak osobní u hříchů, odposlechů a nakradeného majetku „elit“, tak obstrukcemi ve vyplácení EU dotací, nesmyslnými žalobami na české firmy u „mezinárodních soudů“, bojkotováním českého vývozu a bankovnictví, zabavováním majetku republiky v cizině, útokem na měnu … to je přesně ten druh „mírového nesilového“ jednání, kdy je snad lepší i válka. Protože ta v tomto případě stejně dříve či později přijde – nebo dokonce genocida.

    Jednání s těmito zmrdy vždy vede k tomu, že za kompromis označují to, co chtějí oni. A to beze zbytku. Vyjednávají jako hokynáři – když chtějí milion kozormdů, řeknou tři a pak „sleví“ na jeden. Všivárnu a křivárnu vydávají za obratnost a chytrost. To se bude neustále stupňovat, v ostatních otázkách také. Jediná možnost je říci rovnou kategorické „ne“, protože na ostrý odpor oni nejsou připraveni, dosud ne.

    Orbán je chová jako Maďar, a říká nechtěnou pravdu. Ale nepřeceňoval bych ho, nakonec maďarské zájmy jsou po staletí expanzivní a kdykoliv měli možnost, zaútočili Maďaři na své sousedy. Jakékoliv spojenectví s nimi je možné jen „s puškou v ruce a neotáčet se k nim zády“, to se dlouhodobě nemění, bohužel. Brusel, jako „naši západní spojenci“ kdykoliv předtím, velmi rád zobchoduje cokoliv co není jeho, například kus Slovenska či Moravy za nějaký maďarský „ústupek“, pokud k tomu bude mít sebemenší možnost.

    Jistě to bude součást bruselské taktiky při jakékoliv snaze o sjednocení stanovisek V4 proti vetřelcům a dalším zrůdnostem, například kolem TTIP. Použijí všechno, aby jednotu zemí Visegradu anulovali a „přesvědčili“ jednoho odpůrce po druhém. Nejvíce nebezpečné v tomto ohledu jsou ambice Polska v Haliči a Maďarska v Zakarpatí.

    Některé věci se prostě nemění. Funguje to takhle už stovky let. Západ nikdy žádné zásady ani principy neuznával, jen o tom hlasitě žvanil, když se mu to hodilo. Ale když přišlo na věc, nikdy nic neplatilo. Jen bojové odhodlání, zbraně, ozbrojený odpor. Svoboda a přežití se platí krví. Některé věci se prostě nemění.

    • kočka šklíba napsal:

      Ano máte pravdu.“Bruselská byrokracie žádné principy neuznává, ty jsou naprosto gumové. Platí dvojí metr a jednou jsou ostří náckové – na Ukrajině – vzorem demokracie, podruhé je pouhý nesouhlas s „uprchlíky“ vydáván za ukázkové hnědnutí a okamžitě je vykopáván z hrobu Áda a celá jeho suita. …..“. Jenže i zde se ukazuje, na tomto blogu, u diskutujících, tedy přesně u jednoho, dvojí metr. Nemá totiž dost informací o Ukrajině😀,😀, A mám podezření, že jste to zrovna Vy, kdo s ním často souhlasíte.
      Jenže tak to nefunguje……určitě ne.

      • kchodl napsal:

        Nevím koho máte přesně na mysli, a i kdyby snad ano, souhlasím či nesouhlasím ne s člověkem, ale s konkrétním názorem. Což zdaleka není to samé.

        Zdá se mi, že o Ukrajině nelze mít tak málo informací, aby kdokoliv mohl akceptovat oficiální západní verzi o „demokratickém Majdanu“, o „hodných ukrajinských nacistech“ a o zločinném Putinovi, který provedl invazi na Ukrajinu. Takový člověk by musel včera přiletět z jiné Galaxie a na úvod podstoupit amputaci mozku.

        JIstě je možné mít informací přehršel a stejně podporovat ony západní teze, faktům navzdory … aha, to byla ironie, samozřejmě🙂

      • vonrammstein napsal:

        Obsedantně-kompulzivní porucha se to jmenuje. Fakt to začni kurýrovat, zhoršuje se ti to.
        Nech si napsat klomipramin, ten by měl pomoct.

        • kočka šklíba napsal:

          Ano, máte pravdu, jste přece lékař ne? Nebo to máte od toho psychiatra? Je to opravdu odborník, to se mu musí nechat, tak se navzájem ubezpečujte o mém zdravotním stavu😀. Ale podle mne jste stejné nebezpečí jako imigranti, ale fakt je, že to nemám od psychiatra😀. Takže ti jednodušší, a ti co ve vás nevidí fašistu, jen souhlasícího s vaším postojem k imigrantům (a pomíjejících to ostatní, například Ukrajinu….), to asi nepoznají, jejich problém. Já to vím,a oni na to možná taky přijdou, jenže už bude možná pozdě.

          • vonrammstein napsal:

            Jistěže od psychiatra. Nebo máš pocit, že kolem sebe házím diagnózama běžně?

        • kočka šklíba napsal:

          A nezapomeňte mě tykat, to je přece tak úžasné, mnoha diskutujícím se to tak líbí přece😀. Jsou asi s vámi na stejné vlně, takže můžete být spokojený, rozhodně jsou vám a hlavně vaší ideologii nakloněni, takže věšet nebo střílet, nejen imigranty ,je jim asi příjemné, minimálně, no tento blog začíná být opravdu hnědý🙂, i když radši tedy😦.
          Ale vás to může jen těšit, když inteligentní lidé, a zde jsou to všichni, dají na vás, a o to vám jde přece. I s obsedantně-kompulzivní poruchou jsem na to přišla, to je ale úžasné nee😀.

          • Bavor V. napsal:

            Zdá se, že na vás začala působit četba pehe, justů, Tribuna, Janiky a podobných sluníček. Možná Shapiro by s vámi bylo spokojeno. Nemáte někde schovanou červenou kartu?
            Protože pokud vlastenectví považujete za hnědnutí, není vám pomoci.

          • peter. napsal:

            váž.p.kočka-šklíba.
            Predovšetkým vám chcem oznámiť,že nesúhlasím s hrubým správaním sa k ženám všeobecne a preto príspevky p.vonrammsteina týkajúce sa vašej osoby mínuskujem.
            Napriek tomu s vašim názorom na imigrantskú krízu nesúhlasím.Toto je zákon SR o azyle č.480/2002 Z.z.
            http://www.zakonypreludi.sk/zz/2002-480
            Do pozornosti dávam § 11 až 15.
            Tento zákon presne vymedzuje okruh osôb ktoré majú u nás nárok na poskytnutie azylu a dôvody pre ktoré žiadateľom azyl poskytnúť nemožno.Podobný zákon prijali všetky štáty združené v EU a na ich základe boli prijaté „Dublinské dohody“ ktoré v podstate reflektujú obsah európskymi štátmi prijatých zákonov o azyle.
            Ak má štát alebo v tomto prípade aj EU vo svojej legislatíve zakotvené takéto zákony,tak je neprípustné tieto zákony porušovať a šliapať po nich.Ešte horšie je,ak napr.p.Merkel odmietne prijaté zákony rešpektovať a núti k tomu aj ostatné štáty.
            Porušenie zákona sa má riešiť pred súdom a musí byť aj sankcionované.Ak tomu tak nie je,dochádza k anarchii,chaosu a degradácii štátu.
            Ja odmietam porušovanie zákonov v štátnom merítku zvlášť vtedy, ak takéto porušovanie prináša chaos a anarchiu a tým hrozbu pre mňa,mojich blízkych,môj národ a kultúrne tradície vlastné môjmu národu, ktoré tu po sebe zanechali generácie mojich predkov.A preto ,ak to pomôže túto hrozbu eliminovať,tak som ochotný nie len zhnednúť ale pokojne sa zafarbím hoci akou inou farbou.Chcem iba,aby sa rešpektoval zákon, keď už bol prijatý a zaradený do právneho poriadku SR.

            • vittta napsal:

              Ano….i mě nechávají sluníčkové kecy o hnědnutí kde koho z důvodů kde jakých ledově klidným.
              Klidně si na záda nalepím i hákenkrojc, není o nic horší, jak jeho různé varianty, EU schvalované, nebo kříž nebo půlměsíc.
              Prostě mě to neděsí, věci, které se děly ve znamení hákoše se mohou za krátký čas dít klidně ve znamení antihákoše, jsou to jen symboly, kterými se straší.
              Praktické ukázky jsem tady už také nadhodil a každý je vidí i jinde.
              To když sluníčkáři, kteří nenávidí násilí a jsou až andělsky slušní, útočí tvrdě a sprostě na své politické oponenty a leckdy je u toho řeč i o provazech a lampách…
              Z tohoto důvodu mě symoboly neděsí, ale děsí mě pokrytectví budoucích vrahů, vraždícíh ve jménu nenásilí a tolerance!

            • vonrammstein napsal:

              K ženě bych se takhle za žádných okolností nechoval!!

    • vittta napsal:

      Všiml jste si, jak třeba chtěli oddělit ČR od Maďarska úplně zbytečným vytažením Benešových dekretů,
      Nebo někdo vytáhl územní požadavky Polska vůči ČR.
      Očekávám, že podobné věci budou čas od času vyplouvat na povrch…ani bych se nedivil, kdyby „někdo“ najednou vytáhl smrt Rastislava Štefánika a teorie o českém angažmá na této věci.

      • kchodl napsal:

        Jj. to je přesně ono. Jakmile hrozilo společné stanovisko V4 ve věci „uprchlíků“, hned začal Západ vynášet tyhle karty. Je to samozřejmě už vyčpělé a naprostá marginálie, ale zaplacení pisálci to okamžitě ve všech zemích šoupli s velkými titulky na první stranu žumpy. V ČRo to opakovali každou půlhodinu.

        Jiná věc je problém s rozpadem Ukrošska, protože spojení s Polskem nebo Maďarskem chtějí sami obyvatelé dotčených území. Všechno je lepší než zůstat součástí americké Ruiny.

    • st.hroch napsal:

      Nemám co dodat – jen palec nahoru…

  3. Pepa napsal:

    Rupnik by se dal shrnout jednou větou
    Evropa je pro mě mašina na vyrábění nonsenzu a stačí, když jede.

  4. ji5 napsal:

    Uvedené rozhovory jsou bezcenné, protože opomíjejí, že primární příčinou přistěhovalecké vlny jsou války. Přesněji řečeno geopolitické zájmy USA a do jisté míry i Německa, Francie a Británie. Rupnik ani Orban si to nedovolí ani naznačit.

    Politici malých států EU byli příliš velcí srabové na to, aby řekli, že pozastavují členství v NATO, protože se odmítají podílet na válkách. Jenom pak by byli mohli říct, že uprchlíci nejsou jejich problém a že se tedy nebudou podílet na řešení následků, které jejich státy nezavinily. Projev moci bezmocných, by to byl. Protože to neudělali, stávají se podržtaškami těch mocných a spoludržiteli jejich válečného zločinectví.

    Tito politici dělají pravý opak. Ospravedlňují války tím, že nás islám chce prostřednictvím uprchlíků zničit. Jenže ty války vytvářejí utečenecké tábory v Turecku, Libanonu a Jordánsku, kde končí milióny lidí bez naděje na normální život. Tohle ty politické „elity“ nevěděly dřív?

    Chtějí prý zničit naši skvělou civilizaci. Jenže na co vlastně můžeme být v minulosti hrdi? Na všechna zvěrstva, která se odehrávala při podmaňování světa. Na dvě světové války, na to, že se v Německu za Hitlera odseklo nějakých 16,000 hlav od těl, že umíme bílý fosfor a napalm? Na to, že jsme uměli ukřižovávat lidi, lámat je kolem, stínat mečem nebo je upalovat na hranici. A to vše jménem katolického boha. Na zdegenerované panovníky, jejich generály a kupčíky s vírou?

    Co když ti uprchlíci intuitivně chtějí kousek bohatství, které jsme z jejich zemí pilně odnášeli? Podílet se s nimi ovšem nechceme. To je druhá čast problému. Nechceme jim dát nic a tak je budeme za daleko větší peníz odhánět co nejlépe vyzbrojenou policií a armádou za ploty.

    Pod polovičatým heslem „nikdo je sem nezval“. Zvali ale oni nás k nim?

    Uvědomujeme si, že v Afghanistanu trvá válka již 36 let? Pamatujeme si, že se Zbigniew Brzezinski chvástal, že se v roce 1979 podařilo vtáhnout SSSR do války, aby měli svůj vlastní Vietnam?Afghanistan byl tehdy poměrně sekulární stát a USA podporovaly mudžahediny, kteří byli proti pozemkové reformě a omezení vlivu a moci islámu. Pak vznikl Taliban, který se rozkmotřil s USA, protože jim nechtěl vydat bývalého agenta CIA bin Ladena.

    I tohle všechno je projev našeho civilizovaného světa. Nebo spíš jeho šílenství.

    • peter. napsal:

      ji5
      Nebohý Kaddáfí povedal,že Afričania a Ázijčania pôjdu za svojimi peniazmi.A už sa tak deje.Pred niekoľkými týždňami som sem dal súbor fotografií z dobytia Francúzska Hitlerovou armádou.Dúfal som,že si niekto všimne nie len tanky čsl.výroby v nemeckej armáde,ale aj tie húfy Afričanov v radoch francúzskej armády.Chcem tým povedať,že ak má niekto morálnu povinnosť k týmto ľuďom,tak sú to tie štáty,ktoré Afriku a Áziu kolonizovali a ktoré zo svojich kolónií bohatli.A Československo,Maďarsko ani iné postsocialistické štáty nemali žiadne kolónie,nikoho nedrancovali ba naopak, po II.svetovej vojne výdatne pomáhali štátom,ktoré sa od kolonizátorov oslobodili.Nebohý p.Valtr Komárek sa v jednom tv rozhovore s Milošom Zemanom vyjadril,že cit.““ten minulý režim nehospodáril ani jeden rok v červených číslach a keby nevynakladal enormné čiastky na pomoc rozvojovým krajinám,tak životná úroveň ľudí v socializme mohla byť výrazne lepšia“kon.cit.Preto nevidím dôvod k tomu,aby sme sa podieľali na riešení imigračnej krízy a pomáhali tým štátom,ktoré sa nielenže zúčastňovali na rabovaní Afriky a Ázie ale ktoré tú krízu úmyselne vyvolali.Pokiaľ by niekto chcel argumentovať tým,že sme v NATO,tak nesúhlasím,lebo naše misie sa priamych bojov a zabíjania nezúčastňovali ani v Lýbii,ani v Iraku,Sýrii,či v Afganistane a nijakým spôsobom z týchto misií neťažili.
      No a čo sa Orbána týka,tak toho si demokraticky zvolil maďarský ľud,v demokratických voľbách.Zvolil si ho preto,aby hájil predovšetkým jeho národno štátne záujmy a nie záujmy bruselských darmožráčov,rôznych novolavičiarskych neomarxistov,neoliberálov a finančných oligarchov.Presne to aj Orbán robí.Toto kladné hodnotenie Orbánovej politiky vyjadrujem aj napriek tomu,že jeho iredentistické snahy sú pre Slovensko a Slovákov neprijateľné a ktoré v Slovákoch vzbudzujú odpor.

    • vittta napsal:

      S tímto opravdu nemohu souhlasit a vskutku si dokonce myslím, že je to hrubá a falešná manipulace…řekl bych v Kohoutím stylu.
      To spočívá v tom, že bílá rasa a katolická církev je v pozadí veškerého zla světa od jeho samotného vzniku.
      To je nesmysl, negři v Africe i muslimské národy, a kdokoliv jiný, také dokázali mučit své nepřátele, krást jim jejich majetky, drancovat jejich země.
      Jestliže černošský kmen přepadne a vypálí nějakou černošskou vesnici v nitru Afriky, povraždí staré a nemocné,uloupí zásoby jídla a nástrojů, ukradnou ženy a prodají je do otroctví, stejně jako muže a děti, není v tom žádný rozdíl od toho, když Francouzi vraždí a loupí neomaleně v Indočíně.
      Mají jen větší možnosti a tak to dělají ve velkém.
      Negři si v napadené vesnici těžko všimnou nerostu, ze kterého se dá získat teba chrom, protože to pro ně není bohatství, vyspělé společnosti ukradnou především ten-byť nepohrdnou i ženami a dětmi do otroctví.
      Vy máte pane Jírovče nějakou představu, že lidé jsou dobří, přející a tyto vlastnosti jim sebrala zasraná katolická církev a bílá barva jejich kůže.
      Lidé ale nemohou být dobří, evoluce to podle mě neumožňuje, dostatek degeneruje mysl a absence boje o samice ničí geny.
      Jakkoliv se mi to nelíbí, těžko s tím něco udělám, a už vůbec ne, když se budu mrskat, jaká jsem agresivní bílá svině!

      • NavajaMM napsal:

        Pane Vitto, už sme mierne na túto tému polemizovali inde, tiež Váš postoj nevystihuje celú pravdu. („Lidé nemohou být dobří.“)
        1. My, ľudia, sme závislí na veľmi dlhej dobe dospievania. To sa málokedy podarí úspešne, ak dospievame medzi „ľuďmi, ktorí nie sú dobrí“. (O tom existuje obrovská halda psychologických kníh…)
        2. Úzko špecializované a veľmi sebecké sú spravidla parazitické druhy. Obvykle s vyhynutím hostiteľa vyhynú tiež a s tým pri najlepšej vôli nikto nič neurobí.
        3. Evolučná biológia v princípe zastáva názor, že evolučne perspektívnejšie sú populácie (druhy aj ekosystémy) s vysokou mierou variability. To znamená, že je dobre, ak v našom ľudskom spoločenstve sú aj altruistickí idealisti, aj sebeckí pragmatici. Pritom by z hľadiska nášho spoločného prežitia bolo dobre, keby si vzájomne nešli po krku, ale naučili sa vzájomne sa tolerovať a spolupracovať.

        • Strejda Olin napsal:

          +1

        • vittta napsal:

          S tím rozhodně souhlasím, jen neznám dějinné období, kdy tomu tak bylo.
          A také nevím, jak to konkrétně souvisí s tím, že bych se měl stydět, že jsem bílý a že běloši, vedení katolíky jsou odporná, zlodějská chátra, jak velice rázně naznačuje pan Jírovec.
          Protože moje úvaha o tom, že lidé nejsou dobří, protože být dobří nemohou, se přímo týká podmětu pana Jírovce, tedy že bílí nejsou dobří, zatímco ti ostatní jsou v roli nebohých obětí.

          • vittta napsal:

            Ještě dodám, že my se tady v pohodě sneseme, vesměs se lidé umí snést.
            Ale my jsme osobnosti, ega, nebo jak bych to nazval, a lidsvo je skupina, resp. směs skupin.
            Tam to podle mě funguje jinak…
            Kromě toho, my máme určité vlastnosti, které nám umožňují se snést, to každý nemá.
            A nebyl odsud brutálně vyštípán nikdo, a dobře jsem si všiml, že když třeba Tribun napsal něco solidního, dostal plno plusů a nikdo se nežinýroval mu ho dát, vč. mě samotného, a to ho poslední dobou rozhodně nemám rád!

          • NavajaMM napsal:

            Pane Vitta, s týmto Vašim postojom nemám problém. Tiež neviem, prečo by ste sa mali hanbiť za niekoho, kto žil pred stovkami rokov.
            Lenže posolstvo p. Jírovca som si vôbec nevyložil v tom duchu, ako ho interpretujete. Naopak. Súhlasím s ním, že za súčasnú krízu nemôžu náboženské rozdiely, ale vojny. Kým tu neboli tie vojny, týchto istých „uprchlíkov“ ani nenapadlo mať voči Európe nejaké požiadavky. Páčila sa mi aj jeho myšlienka, že naši politici mali odmietnuť zodpovednosť za tieto vojny, ktoré sme vlastne ani nechceli a nie sú dôsledkom našej zahraničnej politiky. Súhlasím, že vtedy by náš hlas mohol niečo znamenať a pôsobili by sme na zmenu cieľov NATO a EÚ. Keďže sme to neurobili a vybrali sme si vojnu, dobrovoľne sme sa rozhodli prehĺbiť svoju bezvýznamnosť. Lebo na vedenie vojny máme úplne bezvýznamné sily a potrebný bol len náš hlas.
            Kľúčové je, že pre nás aj tak vojna nie je riešením, len zväčšením problému. Posolstvo p. Jírovca teda je, že naši politici konali proti našim záujmom. A to je len svätá pravda.

            • vittta napsal:

              Text pana Jírovce dle mého neodpovídá jeho věku a jeho zkušenostem.
              To, co popisuje a popisujete i vy, je ideální stav.
              Kdo by nechtěl praštit přes prsty válečné štváče-ale skutečně to můžeme udělat?
              Skutečně jsou malé národy oprávněny to udělat?
              Neonacisté na Ukrajině jsou velice přijatelní pro západní levicové vlády, a u nich doma je fašista každý, kdo se blbě podívá na negra.
              Ty nejagresivnější feministky nadšeně vítají migranty a buzeranti nenávidí prezidenta Zemana, protože prostě letadlo.
              Kdyby bylo po mém, už by byly zadrátované hranice, na nich vojsko, členství v NATO by bylo pozastaveno stejně jako členství v EU.
              Co by se líbilo mě, ale nemusí mít ve skutečnosti reálný přínos.
              My nemůžeme brzdit imperiální snahy mocností, oni nás klidně označí na nepřátele lidstva a zavednou tady „dělnicko-rolnickou“ vládu v novém kabátě a my nebudeme mít už vůbec žádný vliv.
              Musíme být trpěliví a využít příznivější mezinárodně-politické situce.
              Ale VYUŽÍT, ne jí prochrápat.
              Až bude Reich plný negrů, že nepůjde ani projít po ulici, Němci se začnou bouřit a vláda Merkelové padne-a my můžeme postavit plot a Němci nám budou fandit.
              A věčný mír?
              Dejte pokoj, na něj není z těch 7 000 000 000 lidí ještě 6 000 000 000 připraveno, lidstvo jako celek na tuhle Utopii zatím nemá.
              A tak je mírumilovnost považována za slabost a nechci malovat čerta na zeď, ale kdyby jim bomby nepadaly na hlavu, možná by ani za to nebyly ty režimy vděčné a pohrdaly by námi ještě víc.
              Já nemám bomby na cizí hlavy rád, ale i takový pohled je třeba vidět, protože kdo chce vidět, musí koukat všude, ane jan tam, kde se mu to líbí.

              • NavajaMM napsal:

                Chápem. V tejto súvislosti mi však osobne je sympatickejšie konanie Varoufakisa, ktorý sa radšej snaží dodržať predvolebné sľuby a prehrá, než väčšina našich politikov, ktorých sľuby majú cenu žumpy.
                Ešte sa pristavím pri Vašom postoji k vojne. Z pohľadu našinca z malého stredoeurópskeho národa. Áno, nie je v našich silách zastaviť všetky vojny na svete. Lenže ani nie je v našich silách viesť vojny zarovno s USA. Ani keby sme mali armádu ako v 1989. Nie je v našich silách „umravňovať Rusko“ ako sa o to pokúšajú niektorí naši politici (napr. náš prezident Kiska). Mali by sme tými svojimi ramenami mávať len potiaľ, koľko dočiahneme, lebo všetci naši susedia sú väčší ako my a nedá sa spoliehať, že nás „veľký brat“ nehodí cez palubu len kvôli tomu, že sme kedysi boli k nemu lojálni. Kľudne nás odhodí a ešte z nás urobí vola. Takúto profesionálnu skúsenosť s ľuďmi zo Západu (vrátane USA) už mám.

            • vittta napsal:

              Abych tohle mohl dobře posoudit, musel bych přesně…nebo alespoň přibližně vědět, (VĚDĚT) jak reálně nás mohou naši „přátelé“ vydírat ekonomicky i vojensky.
              Je samozřejmé, že drtivá většina politiků jsou normální idioti, nevybíral bych jen ty naše, ti západní nejsou o nic lepší.
              Je pohodlné být idiot, nebo si na něj hrát.
              A je obtížné jím nebýt, ale i tak je každý sebeskvělejší politik obklopen idioty, bez kterých se neobejde..
              Takže ani Hitler nebo Stalin a kdokoliv, si nikdy nemůže dělat úplně co chce.
              Dneska třeba Putin.
              Všichni tři byli (jsou) dobří politici, nebo určitě nadprůměrní, byť jejich přínos může být silně diskutabilní.
              Je třeba si položit otázku-co bych dělal já, mít tu moc-a jak bych jí získal?
              Po dobrém by to nešlo, ani si jí získat, ani si jí udržet.
              A ani Stalin se nedokázal zbavit všech idiotů, a „odklízení“ politiků…jaksi preventivně, byla jeho velká specialita.
              Hitlera nebo Stalina, nebo Putina, není nijak snadné se zbavit, ale zbavit se až moc odbojného politika malé země tak složité nebude.
              Je třeba lepší být nadprůměrný a vyčnívat jen mírně, než se nechat ostranit a uvolnit místo servilnímu kreténovi.
              To je těžké, Navajo, velice těžké…..

              • NavajaMM napsal:

                Áno, pane Vitto, je to veľmi ťažké. Chápem – vyčnievať len mierne a využiť príležitosť. Osvedčilo sa to, veď tak nejako vznikla ČSR a tak nejako získal moc Gottwald. Ale tak nejako rovnako sme aj morálne prehrali normalizáciu a dovolili sme, aby nám po plyšáku oligarchovia rozkradli republiku.
                Tak mi zarezonovali slová Wericha, ktoré pôvodne adresoval Mníchovu: „…bijeme se nejen proto, abychom vyhráli, ale též proto, abychom se nedali…“

            • vittta napsal:

              Já tomu rozumím, Navajo, ale lid není ta síla, která všechno „ví“.
              Neberte to osobně ale podle mě je několik zásadních manipulačních cílů, jak ten „lid“ oblbnout.
              Jedním z nich je manipulace, že lid si za negativní věci může sám.
              Zdokonalená verze je ta, že si za negativní věci může konkrétní lid-národ.
              Třeba Češi si nechají nasrat na hlavu…..přitom naši sousedi Němci drží huby ještě 10x tolik, a ani tak bych je neoznačil za přímé vinníky negrizace Německa.
              Další manipulace je předvědčit občany, že existuje V POLITICKÉM KONTEXTU lůza, při čemž finta je v tom, že lůza jsou ti starší a elity ti mladí, já to tady psal, možná to tak nevyznělo, jak jsem uvedl příklady myslím Kchodla, Pana Bavora a ještě někoho…co by lůzry ze IV cenové, protože dobře vím, že právě oni vzdělaní jsou-ale manipulátory tohle nezajímá, dělí na mladé a staré, a tvrdí, že dělí na vzdělané a nevzdělané, přičemž pojem „starý“ je od 40 let výše.
              Atd….
              Tyhle manipulace jsou základem jakékoliv velmocenské vlády a myslím, že Machiaveli musel něco podobného popsat, a když ne on, tak plno jiných, protože se tohle už tisíce let nemění.

              • NavajaMM napsal:

                Áno, na túto tému sa môžeme baviť ešte veľmi dlho, pane Vitto. Machiavelliho som čítal a má veľa pragmatických myšlienok, ktoré využívali aj komunistické elity za socializmu. Ako som čítal Vaše upozornenia na manipulatívne delenie ľudu, spomenul som si na známeho amerického historika Johnsona. Zaujímavým čitateľným spôsobom napríklad opísal dejiny 20. storočia. Myslím však na jeho knihu o intelektuáloch, kde si zvlášť posvietil na Marxa, Lenina, Tolstého a ešte mnohých ďalších, ktorí chceli reformovať svet. Jeho záver bol ten, že na intelektuálov pozor, lebo majú síce pekné názory, ale v reále sú to pekní lumpi. A práve toto je v duchu mocenských manipulácií tá najnebezpečnejšia. Keď v očiach ľudu zhovädia intelektuálov a vzájomne ich odtrhnú od seba, demokracia už nemá šancu. Osamotení intelektuáli nezmôžu proti mocným nič a ľud bez znalostí je ľahko manipulovateľný a neškodný.

      • Strejda Olin napsal:

        + 1/2🙂

      • vonrammstein napsal:

        Správně.

    • Strejda Olin napsal:

      Bez sebemenší námitky s vámi souhlasím v tom, že je nutné hledat skutečné příčiny, jež vedly k dnešním následkům, kterými jsou mj. masová imigrace do Evropy, a že je veledůležité o nich mluvit. Především je však aktuálně nutné vzniklou situaci řešit.Urychleně, neprodleně, okamžitě! To EU trestuhodně nedokázala a projevila se tak její největší slabost – názorová nejednotnost, nutně plynoucí z různorodých zájmů jednotlivých členských států a společenskými rozpory uvnitř těchto států samotných. Účelově vymyšlené principy jsou nefunkční a nikdy takto vytvořené společenství států fungovat nebude. Nebude a nemůže, o opaku mě nikdo nepřesvědčil.

      POČTY IMIGRANTŮ
      Vzniklá situace překonala všechny dřívější představy, na kterých byly přijaty příslušné mezinárodní úmluvy a smlouvy o poskytování azylu přistěhovalcům a uprchlíkům vznikaly před desítkami let v naprosto jiných podmínkách a situaci, v úplně jiné době. Je rozdíl při tvorbě těchto smluv uvažovat o azylantech v počtu tisíců a desetitisíců, nebo statisíců a milionů. Nikdo v době přijímání mezinárodních smluv ani nenapadlo, že by se mohlo stát něco takového, co se děje dnes. Že by se někam začaly stěhovat celé národy. Nikdo neuvažoval o tom, co se stane s ekonomickou, sociální a kulturní situací v hostitelské zemi, když přijme imigranty z odlišného kulturního prostoru a jiného náboženství v počtu stovek tisíců až milionů. Tato masová imigrace trvá minimálně rok, ale tendence byla zřejmá již před šesti, deseti lety a byl čas mezinárodní smlouvy a závazky přehodnotit.

      IMIGRANTI JAKO KONKRÉTNÍ LIDÉ
      Doposud se k imigrantům přistupovalo z humanitních křesťanských pozic, z historicky vzniklých a době poplatných úmluv a deklarací o základních lidských právech a svobodách.
      „Leitmotivem“ v nich je princip, že všichni lidé si jsou rovni v právech a svobodách, ale ať již záměrně nebo z hlouposti se zcela odhlédlo od toho, že lidé jsou také jiní. Že jinakost odlišného životního a kulturního prostředí, způsobu života, tisíciletých tradic a náboženství a hloubka víry nás odlišují víc, než jen barva pleti, sociální postavení, vzdělání a kvalifikace.
      Jedna, dvě muslimské rodiny z Afghánistánu nebo Sýrie pro život milionového města v křesťanské Evropě nic neznamenají. Ale desítky tisíc takových rodin již problémem jsou (jak potvrzuje zkušenost některých západoevropských měst).
      Navykli jsme si dělit imigranty na ekonomické přistěhovalce a politické uprchlíky. V řádech tisíců za rok dokážeme vcelku správně mezi nimi rozlišovat. Celní, pasový, přistěhovalecký a azylový systém si s tím poradí. Ale praxe ukázala, že když se do EU hrnou nekonečné statisícové zástupy, ilegálně a násilím po souši z východu a po moři z jihu, ochranný systém se zhroutil a nikdo již nezjistí, kdo je kdo, proč, za čím a odkud přišel.
      Statistiky nekompromisně říkají, že jen asi 15 až 20% imigrantů z Afriky, Blízkého a Středního východu, převážně arabů a muslimů, se dokáže plně integrovat. Většina nedokáže zvládnout jazyk, najít si práci, získat vzdělání a kvalifikaci, sehnat odpovídající bydlení, přijmout za své kulturu a způsob života a respektovat zákony hostitelské země. Ze zbytku se stávají tzv. nepřizpůsobiví, sociálně vyloučení a zcela závislí na podpoře (ne půl roku, rok, ale třeba i deset a více let, někteří doživotně). Nic společnosti nepřinášejí, stanou se z nich nebezpeční příživníci a kriminálníci. Vznikají uzavřené komunity a gangy v slumech na perifériích měst s vlastními zákony. Vytvářejí stát ve státě, minorita se rozrůstá, nabývá síly, požadavky a protesty nakonec ohrožují celou společnost.

      MUSLIMOVÉ
      Není možné srovnávat dvě tak odlišná náboženství, jako je křesťanství a islám, člověka věřícího v islám a věřícího v křesťanství. Islám je nehumánní, nedemokratický, nesnášenlivý, je současně ideologií a politikou. O třech fázích islamizace jsme tu diskutovali nedávno. Projevovaly se tak od dob života Mohameda – Mekkánské a Medínské období i po jeho smrti, později islámskou expanzí v 7. – 8. století i Osmanskou říši v 13. až 20. století. Neuznávání, pohrdání a nepřátelství k jinověrcům a bezvěrcům, šíření víry a moci slovem a mečem nejsou pro muslimy starodávné, přežité relikvie, ale trvale platné příkazy, jejichž neplnění znamená nebýt pravým muslimem. Za 14. století žádný z chlífů, znalců a vykladačů islámu nic v Koránu a Hadísech nezměnil, žádnou ze súr a pouček neoznačil za již neplatnou, poplatnou době svého vzniku a pro současné muslimy nezávaznou. Bagatelizování, že se to týká „jen“ radikálů a fundamentalistů je trestuhodné. Ono se to totiž bytostně týká stovek milionů muslimů ve většině z 36 muslimských států. Existuje nějaká země, kde by některá z křesťanských vír byla současně státním náboženstvím, ideologií a politikou, kde by duchovní nabádali věřící k nenávisti a nepřátelství k jiným, kde by víra učila k netoleranci, nerovnosti mezi lidmi a národy, bojovala proti demokracii, lidským právům a svobodám? Žádné ze světových náboženství s výjimkou islámu takové není.

      Pár kapek vody ještě nezkazí džbán kvalitního vína. Nařeďme ho ale dvěmi deci vody a máme z něj břečku. Každá odrůda hroznů je jiná a jen diletant si myslí, že může míchat odrůdy jak ho napadne a že víno bude vždy dobré a kvalitní. Chceme aby Evropa byla jako kvalitní, značkové, nebo třetiřadé, krabicové víno?

    • kočka šklíba napsal:

      Ano částečně máte pravdu, tedy podle mého.Tohle je opravdu trefné :“Pod polovičatým heslem „nikdo je sem nezval“. Zvali ale oni nás k nim?“
      Já s Vámi v mnohém souhlasím🙂. Jen si myslím, že my , jako stát, jako určité uskupení, jsem na tom neměli podíl. Ale chápu, že oni to asi nerozlišují. To ano. A Vás chápu, že se snažíte upozorňovat právě na ty příčiny. Jenže to asi nikomu nevysvětlíte, teda určitě ne politikům, to jsou odporní …lidé a ani ne těm, co chtějí násilí, zatím proti imigrantům, absolutně se jim to hodí, no uvidíme, jestli se vzpamatují politici. Ptz pak máme na vybranou, bud budeme převálcováni imigranty nebo fašisty😦.
      Jinak zdravím vonrammsteina, jsem opilá ano😀., tak dávejte hlasy dolů.

      • vonrammstein napsal:

        To je tvoje věc, ale na antidepresiva bys chlastat neměla. Viděl jsem na vlastní oči, co to s člověkem udělá.

      • oh napsal:

        Palec dolů vám kočko nedám, i když mě vaše výzva opravdu lákala. S obsahem příspěvku k věci samotné vcelku nemám problém. Tedy až na poslední odstavec.
        O původu vaší vendety nevím nic, než občasné náznaky – u vlka, tady, a vlastně všude jinde, kde do sebe narážíte – vztahující se ke „kdesi a kdysi.“ Pak už vím jen to, že jste oby dost paličatí na to, abyste s tím přestali. A vlastně ani víc vědět nechci. Nemohu mluvit za ostatní „hnědnoucí“ návštěvníky této síně, ale pokaždé, když vaše disputace s vonrammsteinem přejde do roviny osobního sporu – což so obvykle stává hned prvním příspěvkem a dál už se to jen zhoršuje – prakticky to vylučuje, abych se do sporu nějak míchal, nebo dokonce na něčí stranu postavil. Obávám se totiž, že by to dopadlo jako ve známém klišé o usmiřování hospodské hádky/rvačky dvou opilců, kdy pošetilý pacifista bývá společnými silami zmlácen a oba „nepřátelé na život a na smrt“ spolu odcházejí a spokojeně si pochvalují, jak to tomu vlezlýmu blbounovi nandali. Takže, pokud prominete, tenhle blboun s diplomacií končí a začíná rychle prchat.🙂

  5. Cech napsal:

    Nevím jak na jedné straně poděkovat našemu profíkovi za představení problému, Rupnik versus Orbán a na druhé straně se pokusit uvést to něco; co je základní – > neboli podstatu této otázky.
    V tomto představeném střetu se nejedná o střet Rupnik versus Orbán ale o střed Amerických a Evropských elit s nadbytečnou inteligencí, evropského a bohužel hlavně východoevropského obyvatelstva.Ta snaha nivelizovat inteligenci jak Amerického tak Evropského obyvatelstva pro vytvoření budoucího společného prostoru narazila na Čínského sprintéra.
    V čem je ten problém no on je v tom že když řekl nějaký Mao řekl :
    Kdo jsou naši nepřátelé?
    Kdo jsou naši přátelé?
    Je to otázka prvního významu pro Čínu.
    Základním důvodem, proč všechny předchozí revoluční boje v Číně dosáhly tak málo, byla jejich neschopnost spojit se se skutečnými přáteli, k útoku na skutečné nepřátele.
    Zvítězí pouze ta společnost, která bude mít více inteligentních a vzdělaných občanů.
    Deme tomu že pouze myšlenka velkého kormidelníka :
    No ale jak řekl tak se stalo, v první fázi jakési zatracované a bezpochyby genocidní vůči vlastnímu lidu kulturní revoluce , byla realizována naprostá eliminace dědičného práva převážně Angličanů ale i jiných, na jakékoli Čínské majetky.
    No a nyní všichni na západě budou tvrdit, že Čína se skutečně stala velmocí a stala se jí po určitém propadu v minulosti. Čína již takovouto významnou roli mohla zastávat dříve, ale protože tam došlo k politickým a ekonomickým zmatkům, ztratila svou vazbu na Západ, a proto se zpozdila.
    Velký houbeles; Čína Vám to svoje pouze pronajme na 70 let ale nedovolí vám to dědičně vlastnit a to je to, co umožnilo Čínskému státnímu kapitalizmu, porazit ten náš feudální kapitalizmus.
    No a protože ten Evropský projekt (EU), byl vyprojektován v době kdy Čínu ještě nebylo vidět, tak se Američtí a naši stratégové elit rozhlédli kolem sebe a uviděli naprostou poušť nikde ani človíčka.
    No a to co jim tak nějak uniklo, byl ten genetický Usain Bolt, který se pro ně již schoval za horizontem.
    Proto v současnosti začíná ta obrovská příprava Evropy pod dozorem USA na předem prohraný boj.
    Vybudování Americko-Evropského prostoru, který bude zabezpečovat jak čerpání Ruských zdrojů tak převahu nad Euroasii jede na setrvačnost.Zředit inteligenci EU pomocí imigrace.
    http://www.novarepublika.cz/2015/12/soros-taha-za-nitky-na-obou-koncich.html
    No a to co nyní předvádí Rusko je naprosto zoufalá snaha vysmeknout se z této linie tak aby se nestalo tím zdrojem pro uskutečnění cílů Americko-Evropských elit tj. (0,2 % obyvatel).
    To že Čína již není dílna světa ale je to labolatoř světa, o tom snad nepochybuje žádný vzdělaný neokon.
    Proto to že Orbán má svoji ale také naši pravdu, o tom není třeba pochybovat ale před tím než bude tato pravda historiky akceptována musí vzniknout Americko-Evropské společenství s vedoucí úlohou 0,2 % elity, které bude poraženo Čínským státním kapitalizmem atd.
    Tož máme před sebou ještě mnoho let etnických střetů a soubojů, než my jako východoevropané vyhynem.

    • Cech napsal:

      Pouze pro to abych nezapomněl, že cíle jsou stejné, pouze metody se mění.

    • Cech napsal:

      No ale také je dobrým zvykem USA, ocenit své válečné veterány.

      • NavajaMM napsal:

        Toto s Gorbačovom si dovolím považovať za fejk:
        1. Táto „Commemorative“ nie je oficiálne vyznamenanie, je to pamätná medaila a jej razba nie je regulovaná. Môžete si ju objednať za menej ako 20 USD napríklad tu: http://www.medalsofamerica.com/Item–i-233-LIST
        Pošlú vám k nej aj certifikát s vašim menom.
        2. Skutočná medaila za víťazstvo v studenej vojne vyzerá takto:

        Udeľuje sa len bývalým aktívnym vojakom v ozbrojených silách USA v rozpätí 1945-91.
        3. Podozrievam účasť photoshopu na vzniku foto. Gorbačov (dúfam) nie je taký hlupák, aby si nechal pred zástavou USA pripnúť na sako takúto medailu.

        • Cech napsal:

          Děkuji za dohledání té pravé medaile za vítězství ve studené válce.To že se uděluje veteránům OS USA jsem věděl ale její podobu jsem neznal.
          Proto zřejmě tato fotografie je část manipulace v neprospěch Švýcarska.
          Tož ještě jednou děkuji a slibuji, že budu příště pozornější.

  6. vittta napsal:

    První text po vánocích jsem napsal…no hádejte.
    Čulíkovi.
    Dneska…a jelikož mi to přijde v pointě podobné tomu, co říká Orbán, podělím se o svůj výtvor.
    Jen dodám, že některé obraty mohou vypadat divně, ale úmyslně používám Čulíkovu rétoriku.
    Je to reakce na Čulíkův podle mě dost pitomý, a především zbytečný článek…
    ———
    „Pane Čulíku,
    taková je demokracie, no.
    13000 občanů sdílí článek v extremistickém a prolhaném denníku Guardian, u jejichž článků, se zase já třískám smíchy, každý máme svůj politický názor, to je normální.
    Jak by ale mělo oněch 13000 občanů poškodit pověst naší země, to nechápu, tím spíš, když nelidské podmínky v Callais nepoškozují pověst ani Francie, ani Británie, které jsou- alespoň podle BL, zeměmi nadmíru vyspělými se skvělými a demokratickými vedoucími politiky.
    Také se zdá, že jste vůbec nepochopil, co to vlastně znamená, že tady žádnou línou pakáž nechceme.
    Vy, i ostatní lháři, se snaží manipulovat tím směrem, že tady žádné migranty z dotčených oblastí (a to zdůrazňuji, protože my, Češi, nic nemáme proti žádným uprchlíkům, kteří nám nedělají problémy) ještě nemáme, a už máme až hysterický strach.
    No, pár jich tady máme, a ti tak nějak bohatě stačí, ale bez ohledu na to, tady žádné nechceme!
    Já také nepotřebuji dostat rakovinu, abych si všiml, že je to děsivá choroba, obávám se jí i bez toho, no ne?
    Navíc vy, lháři vytváříte virtuální realitu, které si ovšem my, Češi, dobře všímáme.
    Křičíte do světa, že jsme zlí, že nechceme potřebné a nebohé kolonisty, ale ve skutečnosti je to vzájemné-oni k nám také nechtějí.
    Pracovitým migrantům jsou naše sociální dávky prostě malé a nedůstojné, ti se nespokojí ani s těmi rakouskými, leckdy jim jsou málo i ty německé, ti mají panečku jiné představy, než bydlet ve vyloučených lokalitách a mít sotva na žrádlo, a nezdá se, že by své cíle spojovali s prací, která- co si budeme povídat, pro drtivou většinu z nich stejně není.
    Navíc-vy jste nesledoval sjezd pokrokové německé politické strany, co se dělo po projevu Frau Merkel?
    9 minut trval frenetický potlesk, 9 minut, a ti lidé netleskali tomu, že kolonisty nacpou do sousedních zemí, nýbrž tomu, že to zvládnou, a že tam kolonisty naopak silně potřebují.
    Pokud je tedy Němci chtějí, tak si je zvou, a pokud si je zvou, tak si je sami začlení a především zaplatí.
    Ano….za požehnání je třeba platit, a pokud to tak někdo chce, pokud to chce německý lid, nikdo, NIKDO nemá právo jim v tom bránit.
    Nikdo, NIKDO ale nemá právo, nutit to ostatním.
    Ono, kdybychom si sem my, ČR, brali miliony nějakých černochů z nitra Afriky, protože by se nám třeba líbili,a pak chtěli, aby si i sousední státy a národy vzali svůj díl, bylo by to také divné.
    A čistě teoreticky, máme stejná práva jako Německo.
    Možná že budete lžiargumentovat tím, že ti lidé prchají před válkou, ale to je samozřejmě minimálně ošidné, a navíc-to žadatel o azyl musí prokazovat oprávněnost své žádosti, takže každý jeden žadatel by se měl podrobit nezbytné proceduře.(třeba že mají dlouhou vojnu jako Eritreici, kteří ale celkem v pohodě mohou svou zemi opustit)
    No a pane Čulíku, schválně, díval jste se někdy na mapu?
    To vyzkoušejte, bude se vám to líbit.
    Vyhledejte nějakou zemi, třeba Eritreu, a nakreslete si, kudy se ti Eritreici vlastně do Evropy mohou dostat, to se budete bavit. A co teprve Pákistánci, Afgánci, nebo Somálci……
    Můžete si své zeměpisné bádání nazvat „Svět bez hranic“.
    Možná u toho pochopíte, co by tak mohlo za tou přistěhovaleckou vlnou stát..

      • vittta napsal:

        To je legrace…..
        A supernovinář Čulík o tom bude asi mlčet…

        • oh napsal:

          Ale nebude. SuperČulík napíše článek o tom, jak Zeman lže a poškozuje ČR v očích Západu. Zrovna toho „západu“, co má na současném brajglu doslova lví podíl. A pak obvolá redakci a zadá všem úkol sepsat článek na stejné téma – zatím, pokud vím, mají splněno KáDéčko a Kartous. Odkazy jsou nad moji sílu, lituji. Ale kdo by chtěl, najde ty slohovky na zadané téma snadno.
          Mimochodem, všiml jste si, jak Českoslovenští vojáci v záloze už Čulíkovou zásluhou povýšili na polovojenskou skupinu, tedy něco jako ukrošský Pravý sektor? Bojím, bojím, přijde na mě Obrtel!🙂

    • jaa napsal:

      No , marná snaha – nepochopí, protože buď má dlouhé vedení – nebo má nařízeno nechápat. Ovšem co já nechápu – že tzv. světaznalý novinář, ze sebe nechá tak veřejně dělat troubu… nebo že by už stařecká demence?? Kdov í….

    • kchodl napsal:

      Pěkné, jen se domnívám, že posílat Čulíkovi slova je zbytečné. Ačkoliv je to bezesporu psychicky nemocný člověk, nezáleží na jeho názoru, on žádný nemá. Je to přeneseně člověk britských nebo jiných západních tajných služeb, ať již přímý nebo nepřímý – píše za žold, co je mu určeno. Stačí se podívat do minulosti, jak měnil rétoriku a na koho se navazoval, co kdy psal. Nakonec, odkud asi byla celou dobu financovaná ta jeho pofidérní katedra na Glasgow Un. ? Kdo tam studoval – a kde jsou nyní jeho bývalí studenti, kdo je zaměstnává. Jeho psychopatickým výkřikům není nutno věnovat pozornost – tedy kromě smíchu, je to občas k popukání. Zábavný je i jeho fámulus „Kádéčko“, ačkoliv v poslední době už nějak ztrácí zápal, zdá se mi.

  7. vittta napsal:

    Také jsem se zabýval četbou PL v časech svátků…já to nikdy nečetl, jen odkazy….ale ty články jsou typické, stejně jako třeba články sluníček na BL a jinde.
    Píší o nenávisti druhých a sami nenávidí, pohrdají druhými a sami se u toho povyšují.
    Tento text je toho typickým příkladem.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Za-vase-zkurvene-zivoty-nemuzou-Romove-a-muslimove-ale-kapital-Vypary-nenavisti-se-linou-z-kazde-hospody-na-rohu-vzkazuje-zeleny-levicak-Schejbal-414733
    Povšimněme si zejména poslední věty:
    „Spíše se ptejme, jak si česká společnost poradí s nárůstem nenávisti, jejíž výpary se linou z každého nonstopu a z každé hospody na rohu. “
    MY jste ti pivní nuly, pivní fašisté, já, Kchodl,Peter, Pan Bavor a všichni co sem píšete.
    Přitom jediný, kdo podobné podniky velice z blízka dobře zná jsem zřejmě jen já, a také jsem ten nevzdělanec, který se do okénka buranů dobře hodí.
    Škoda, že ještě nejsem neúspěšný…..
    Já vím…..my tady z toho máme prdel, a na debily typu toho Šchejbala se můžeme leda vysrat..
    Ale mladí, mladí třeba ne, ti jsou přece ti vzdělaní a inteligentní.
    Tyhle svině ve skutečnosti dělí národ-na mladé-a staré.
    Vlastně je to klasika.

    • Rosťa napsal:

      Mě jste vynechal. Já mám pivo také rád. Takový Poutník je parádní. Tedy, než ho koupí někdo „zvenku“ a neudělá z něj něco močopudného z kopřiv a podobných dobrot. Čulík musí psát tak, aby dostal zaplaceno. Každý, kdo se dal číst, byl „odejit“ a výsledek je ten, že jsou BL k smíchu. Mám dotaz, už vám někdy odpověděl?

      • vittta napsal:

        Nejde o pivo ale o ty IV cenové a páchnoucí non-stopy.
        Tam se totiž-dle nadhumanoidů, právě líhnou příznivci Zemana a zároveň odpůrci nebohých utečenců.
        Poutník je pivo?
        Pak doporučuji k ochutnání Frýdlanstké Albrecht Pale Ale 12.
        Skvělý mok!
        Ještě tu mám 17 ale to jsem ještě neotevřel…ty 12 si ale dávám někdy i doma a to je co říci, protože já buď chlastám v hospodě do rána,(a to už dneska s velkými časovými odstupy) nebo jsem v podstatě abstinent.
        A jo, odpověděl, nejprve mi boural stereotypy (odpověď mi přišla univerzální, jen s výměnou jména) a párkrát reagoval….
        Ale není to dobrý rétor, neumí „pokecat“ na úrovni, což rozhodně lze i s někým, kdo má úplně opačný názor.
        Já už vím, co ho nasere, nastavuji mu zrcadlo, používám jeho styl…automaticky třeba nazvu Guardian extremistickým tiskem, aniž bych se namáhal to nějak dokládat, migranty nazvu línou pakáží….to je jeho styl, s někým chytřejším bych ten text pojal jinak.
        Celkově jsem už napsal tak 15 autorům co na BL psali za nějaké 3-4 roky, a s některými jsem si opravdu výborně popovídal, a byli to i kupodivu lidé činní v politice.
        Většinou to ale byla bída, někteří ti blbečci jen reagovali s namistrovanou myšlenkou, že mají co do činění s náckem právě z té IV cenové a že si se mnou snadno vytřou anální otvor několika trapnými frázemi……
        Jako….na některé články pomalu nelze nereagovat, i když dneska už tam čtu jen Čulíka a Kartouze a to ještě musím mít náladu, protože přečtení dokáže zkazit celý večer.

        • Rosťa napsal:

          Poutník je pivo a je v Brně na čepu. Myslím, že nic lepšího tu asi neteče. Alespoň o tom nevím. To pivo, co uvádíte, neznám. Až pojedu na Sever, tak se po něm kouknu, pokud se tedy jedná o Frýdlant nad Ostravicí.

          • vittta napsal:

            Je to Frýdlant v Čechách, od Brna po hříchu hóódně daleko, ale v pivotékách ho mají, zřejmě i na Moravě,…no jak kde.
            Poprvé jsem ho ale koupil v Hradci králové.

          • vittta napsal:

            Ale toho Poutníka se schválně koupím, jestli ho uvidím.
            Dobrého piva totiž není nikdy dost.
            Mimochodem, koupil jsem v tom Hradci asi 15 druhů piv, i německá z oktoberfestu.
            Jenže…kam se hrabou na ten Frýdlant.
            Ještě tam měli nějaké, co bylo skvělé, nějaká IPA….ale tu značku si už nepamatuju, také skvělé.
            Ta holka mi povídala, že jakmile ochutnám ty nepasterované IPY, už nikdy se na jiné pivo ani nepodívám.
            A…..nebyl to jen planý obchodní blábol.

            • Rosťa napsal:

              Nevím, zda Poutník dělá lahváče. Já na něj chodím na Malinovského náměstí, co bývalo kdysi kino Družba.

          • vonrammstein napsal:

            V Brně určitě ne, bez urážky. Poutník je dobrej, Starobrno je skoro nepoživatelný. Ale pil jsem tam i cosi ještě mnohem horšího, to už byly vyloženě splašky. Kousek od Svoboďáku, myslím, i vlastní putyku to mělo. Tišnov?

            • Rosťa napsal:

              Doby, kdy Starobrno bylo pivo, jsou dávno pryč. Těžko říct, z čeho to vyrábějí. Asi z něčeho, co posečou na louce. A co nesežere dobytek, tak po náležité úpravě to prodávají v láhvích od piva.

            • vonrammstein napsal:

              Jo, přesně tak to chutná.

        • kchodl napsal:

          🙂
          Extrémistický nacistický plátek „Ochránce“, ono to nakonec docela sedí, jak obsah tak i název.

    • oh napsal:

      „Liberálové z kaváren, co se teď začali vymezovat vůči rasismu brigádnických zaměstnanců odsouzených k nízkým platům a nejisté práci, by si měli uvědomit, že na tom mají svůj díl viny. Naopak čeští pracující a nezaměstnaní by si měli uvědomit, že za jejich ‚zkurvené životy‘ nemůžou Romové a muslimové, ale kapitál. A začít proti němu organizovat stávky,“ – úvod z téhož článku. Až sem s tím nemám problém. Jenže pak následuje určení autora jako člena Strany zelených a to je konec. Zelené nebrat. Také je nesmírně vtipné a svědčí o politickém rozhledu mluvčího, inzerovat PL jako hlásnou troubu „pivního fašismu“ ausgerechnet v rozhovoru pro Parlamentní listy. Schválně, do kolika větších „demokratických“ médií by ho s těmihle názory asi tak pustili?

      • vittta napsal:

        Ono nejde ani tak o to, co říká, ale jak to říká.
        Ten úvod nebyl tak špatný, ale ta arogance se přehlédnout nedá.

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Pokud jde o pivo, tak 13 Eliška – vaří se jen na Vánoce, Velikonoce a sv. Martina je neskutečná, poctivé černé pivo, ale ještě lepší je říznutá 10 ze stejného měšťanského pivovaru v Poličce. A v hospůdce která na první pohled připomíná 4 blahé paměti (jen aby nám ji kobliha nezařízl).

      • peter. napsal:

        Chodievam s manželkou každoročne do Bardejovských kúpeľov.A tam na jednom veľmi príjemnom mieste čapujú rakovnícke pivo „Bakalář“.Každý rok sa teším na posedenie pri ňom.
        Dobrí priatelia,kartičky,cigaretka a to pivko.Nemenil by som za žiadne Chorvátsko,Egypt ani za žiadnu inú dovolenkovú destináciu.

        • danaver napsal:

          Když jste si tu nikdo nedali pivo, tak si s dovolením taky objednám kofolu, tak se říkává u nás na severu, když si nikdo nedá Radegasta, nápoj z boží vůle vyrobený🙂. S tou dovolenkou jste mi připomněl, že my seveřani jezdíme už nekolik let do vinařského kraje (kolem Uherského Brodu), abychom i tam vypili dvě bečky piva :-)) Původně se jmenovalo Janáček, leč někomu se zdálo že to lidem plete hlavu,a oni pak nevědí že to býval skladatel…tak se pivo přejmenovalo na Patriota.

  8. Rosťa napsal:

    Rupnik se vyjadřuje „politicky korektně“, protože jinak by si příště nevrzl. Orbán, kupodivu, cítí odpovědnost ke svému národu, což mu v EUropě body nepřinese a může počítat jen s potížemi. Šlechtě se totiž neodporuje. Že ta politická EU šlechta se neřídí zájmy svých národů je vidět z reakcí diskutérů pod vánočním projevem našeho presidenta. Je zajímavé, že ho otiskly noviny ve více státech, což se u státníků malých republik běžně nestává. U nás první po projevu přiběhl Teflonbohúš a občůral presidentovi zezadu kotníky. Pochvala a podrbání za ouškem od Bakaly ( prostřednictvím Kalouska ) ho jistě nemine.

  9. Tribun napsal:

    Tímhle srovnáním mi pan Hudec „vyhrožoval“ už když jsem u sebe publikoval svůj názor na Orbánovu část a musím říct, že jsem mírně řečeno zklamán, protože kecají oba, jen Orbán blbě a Rupnik plytce, pořád z toho srovnání ale vychází lépe, než Orbán. Jestli chtěl pan Hudec ukázat opak, měl lépe vybírat, ale v tomto výběru mluví Rupnik alespoň trochu k věci, zatímco Orbán blouzní o starých ideálech.

    • vittta napsal:

      Blouzní…..
      Neříká spíše Orbán nějaký názor?
      Vy jste přece ta lepší část lidstva, tolerantní, vzdělaní a kultivovaní.
      Já jsem jen Čech a fašista, já mohu říkat o svých oponentech nehezké věci, ale vy, nadlidé…..

      • Rosťa napsal:

        Ten pán to tu musí zasluníčkovat. Jeho prostor mu na to nestačí.

        • vittta napsal:

          Ale zase tady nemůže mazat nevhodné blouznění xenofobní lůzy, jako u něj.
          Což nijak neposiluje celkovou demokracii ve virtuálnu…

        • anonymouse napsal:

          „Jeho prostor mu na to nestačí.“

          Inu, koho by uspokojovalo diskutovat na fóru, na kterém neexistuje dissent. Takové prostředí není inspirativní, chybí v něm satisfakce z výměny názorů.

          Jeho prostor ztratil kouzlo v okamžiku, kdy se v něm stal „vlastníkem pravdy“. Nelze „dokázat“ svoji pravdu tam, kde je ta pravda zaručena. Být vlastníkem pravdy zkrátka není uspokojující.

          A to kouzlo je, zdá se, ztraceno i pro něho samotného. Sterilní prostředí, které vytvořil, je natolik nudné a ubíjející, že hledá náhradu za to, co (sám sobě) zlikvidoval.
          🙂

    • Cech napsal:

      No chce se mi zopakovat slova klasika ale jinak to nejde :
      „Počujte,Tribun. A čo si vy predstavujete pod takým slovom ‚starý ideál ?”
      Následně se klasik bude dožadovat rozdílu mezi starým a novým ideálem.
      „Dobre, tak mi povedzte, čo je to henten nový ideál.”
      Tož bojujme za to, abychom při pohledu na krásnou ženu netrpěli starými ideály.

      • vittta napsal:

        Na to bacha, Čechu, doufám, že nemáte nic proti pohledu na krásné muže.
        Protože starý ideál může být právě ten pohled na krásnou ženu!

      • Tribun napsal:

        Starý ideál, to je cuchta u plotny. Nový, to je žena, která si může dovolit se rozvést s machistickým kreténem, aniž by riskovala existenci.

        • vittta napsal:

          Cuchta u plotny je nový ideál.
          Tím nás obohatí migranti, za vydatné podpory sluníčkářů, u kterých je cuchta u plotny ideálem starým.
          Jsou to paradoxy, Tribune…paradoxy!

        • Hudec napsal:

          A co když je mým ideálem moje Labuť u plotny, která si dovolila rozvést se s machistickým kreténem a teď (mj.) vaří pro mě?
          Do kterého šuplíku se mnou? Xenofob, nebo rasista?

          • oh napsal:

            Xenofobní rasista. Nebo rasistický xenofob. Vyberte si, vhodných šuplíků je na výběr dostatek.😉

            • Bavor V. napsal:

              A také je to možné kombinovat nepřítelem žen. Takový rasistický xenofobní misogyn, to je přece chuťovka.

    • Hudec napsal:

      Vaše záliba v silných slovech, která ovšem vkládáte do úst svých názorových oponentů, začíná být komická. Já vám, vaše „vyhrožoval“ je v uvozovkách, ale stejně mi tím dáváte nálepku kohosi násilného. Nezpochybňuji vaše právo na vlastní názor na Orbána i Rupnika a jejich výkon v obou rozhovorech. Ale opravdu si myslíte, že Rupnik (asi podle vás na rozdíl od Orbána) mluví k věci.
      Proboha, a k jaké ?!

  10. Strejda Olin napsal:

    Vhozením hlasovacího lístku do volební urny jsme zcela svobodně a dobrovolně postoupili část našich práv a svobod do rukou svých zástupců, poslanců a zastupitelů. Očekáváme, že budou naše zájmy prosazovat a hájit.
    Poslanec svůj mandát získává zvolením. Ačkoli může být zvolen jen na kandidátní listině nějaké politické strany nebo politického hnutí, je jeho mandát volný, není tedy vázán žádnými příkazy, což se odráží i ve slibu, který skládá na první schůzi sněmovny. Ten zní: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“

    Tolik teorie. V praxi je ale poslanec nucen k hlasování usnesením své strany, svého poslaneckého klubu, koalicí a frakce, ty jsou zase ovlivňovány „vyššími“ zájmy, lobbisty, klientelismem, sponzory, kmotry. Korunu této „demokracii“ nasadil systém EU, ve kterém se volič už ztratil úplně.
    Uvědomili jste si, jak to v Bruselu funguje? Trochu to naznačím. Existují tam 4 základní orgány:
    EVROPSKÁ RADA tvořená 28. premiéry (nyní šéfuje Tusk). Rozhoduje se na základě jednomyslnosti nebo kvalifikovanou většinou. Existuje iks možností, jak toho či onoho člena Rady ovlivnit v hlasování, to je nám snad naprosto jasné. Svobodné a nezávislé hlasování je hrdinským činem. Jsou „síly“, kterým vzdorovat se smrtelně nevyplácí. Tak tedy tato Rada takto „svobodně a demokraticky“ určuje politické směřování EU a spolurozhoduje o zákonech.
    EVROPSKÝ PARLAMENT má 751 poslanců (nyní předseda Schulz), každá země jich má zhruba úměrný k počtu obyvatel (zatímco třeba ČR jich má 21, pak Němci 96, Francouzi 74, Italové 73, Španělé 54 a Poláci 51). V tomto zákonodárném konglomerátu jsou poslanci rozděleni do politických frakcí (nyní jich je 8. Nejsilnější jsou Křesťanští demokraté 216, Socialisté a demokraté 190, Konzervativci a reformisté 75, Liberálové 70, Levice 52, Zelení 50, 98 nezařazených). Usnesení jsou přijímána prostou většinou, tzn. většinou přítomných (!). Vskutku spravedlivé a demokratické.
    RADA EVROPSKÉ KOMISE tvoří ji jednotliví ministři (zemědělství, financí, obrany, spravedlnosti atd.) členských zemí (nyní šéfem Juncker). Zde se zase rozhoduje kvalifikovanou většinou, též absolutní většinou (každý hlas má různou váhu podle počtu obyvatel země ministra, musí souhlasit víc než polovina oprávněných, zde konkrétně 3/5). O svobodné vůli, cti a svědomí při hlasování lze s úspěchem pochybovat.
    EVROPSKÁ KOMISE je tvořena 28 komisaři, z každé země jeden (za ČR nyní Jourová). Zde při hlasování rozhoduje prostá většina (nadpoloviční z přítomných).

    Píšu to tu proto, abychom si uvědomili tu šílenou anabázi při rozhodování a přijímání různých doporučujících i závazných směrnic a zákonů „prýštících“ z Bruselu nebo z Parlamentu ČR.
    Kde se v této mašinérii při prosazování zájmů silných států včetně USA, finanční oligarchie, obchodních, průmyslových, zemědělsko-potravinářských, vojensko-průmyslových a jiných korporací, kartelů a společností, zájmů církví, odborů atd. ztratil většinový zájem občanů-voličů? O jaké vládě lidu tu mluvíme?

    • kočka šklíba napsal:

      Jistě o žádné. Možná trochu EP, zatím aspoň trochu pozdržel TTIP.

    • vonrammstein napsal:

      To je fakt vydařená fotka😀

      • kchodl napsal:

        Není to Borat v převleku ? A za ním ten tlustý míšenec je taky nějaký povědomý. Jen ten vlevo s kastrólem na hlavě mi tam nepasuje.🙂

        • vonrammstein napsal:

          Je! Máte postřeh. To tintítko nalevo je tam domalovaný fotoshopem, aby kompenzovalo vepřovost islámských intivepřů.

          • vonrammstein napsal:

            Ehm. Antivepřů. Asi se mně to spletlo s intifádou.

    • vittta napsal:

      Geniální, německé!
      A kdo se neintegruje, ten bude krácen na dávkách.
      Doplatek do životního minima + příplatek za psychickou újmu postiženým doplatí obec…

  11. jaa napsal:

    a ještě jedna zajímavost – poměrně zajímavá

    http://zpravy.tiscali.cz/co-jste-nevedeli-o-zivote-evropanu-270115

  12. blbíš napsal:

    … že by až tam a přímo, jó? … to tomu socanovi Foldynovi ale trvalo … co říkáte?
    Když vezmeme do úvahy, že ten předseda Evropského parlamentu Schulze (a nejen on) to tvrdí už nějakej ten pátek, žejo?

    • Cech napsal:

      No Foldyna začíná uvažovat o své budoucnosti, neboli začíná politická turistika členů ČSSD, kteří chtějí v klidu přežít.
      Protože krajský debakl pro ČSSD se nemilosrdně blíží.
      Neboli je tu rok 2016 a doufejme, že socani budou mít v krajích to co si zaslouží. No a investikativní proevropští socani kategorie Foldyna musí přepřáhnout k jinému vozu do nové politické budoucnosti.
      No ale na druhou stranu to má v hlavě srovnané, na rozdíl od Chovancoidních Dienstbierových figurek.
      Vybral si variantu zdrhnout od socanů na vlně imigrační anti evro, dokud to tak nějak jde a ČSSD ještě není v ODS preferencích.
      Tož toto jsou ti členové ČSSD, kteří prostě umí přežít v každé situaci a za každého režimu.Snad ani ten Alois Eliáš nebo Jaroslav Krejčí by nebyl nepřekonatelnou překážkou v jejich svědomí.

      • Hudec napsal:

        I když na to kraje nemohou mít prakticky žádný vliv, rozhodujícím tématem krajských voleb bude postoj k imigrační krizi. Který krajský lídr to pochopí dříve než ostatní, výrazně si zvýší pravděpodobnost úspěchu.

    • vonrammstein napsal:

      Foldyna má krapet vyboxovanou palici. Ale tohle bych mu podepsal.

      • tata napsal:

        Párkrát jsem sním osobně debatoval ano je to bývalý boxer,ale má to celkem v hlavě srovnáno,má i dost velký přehled,ano trochu horká hlava a nedokážu odhadnout jestli tu lidovost hraje nebo je skutečná natolik ho zase neznám ale to vyboxovanou palici jste přestřelil,zatím není spojen s žádnou svinárnou proto ho taky odstavují

        • vonrammstein napsal:

          No právě. Má to v hlavě srovnáno mnoha údery pěstí.
          Myslím, že nehraje. Je hodně jednoduchej. I na sociálního demokrata. Možná i proto v ničem nejede, na to musí bejt člověk trochu vychcanej. Křivdit mu nechci, třeba je fakt poctivej. Ale rozhodně žádnej lumen.

          • tata napsal:

            Je to Vaše právo na názor ale o něčem to svedčí,pochybuji že by jste ho znal natolik osobně aby jste ho takto hodnotil…….zastávám se ho jako člověka……….ne jako politika naké strany.PŘECE JEN sem sním debatoval vicekrat,ne zevšim sem souhlasil ale je upřimný ,je to tak trochu pohrdání aniž by jste měl detailní informace a na to zase právo defakto nemáte.

            CELKEM MĚ pobavilo jak člověku kterému jsou palce u zadele je řeší,a rozpoutal debatu o lejnu……….proboha lidi co chcete když je domácé zatrh nelíbilo…..já sem se ted palcování nezučastnil ale beru je celkem jako určité voditko………přesto bych neřešil jestli je někdo muže zneuživat to je mi ukradený………navic palec dolu oznamuji a zduvodnuji považuji to za poctivé…….palec hore není potřeba vysvětlovat značí souhlas……tolik k palcovaní

            • vonrammstein napsal:

              Zrovna Vy jste tady nedávno kvůli pěti palcům dolů ohlásil, že Vás tu teda lidi asi nechtěj a že tady končíte, ne?

            • tata napsal:

              vonrammstein napsal:
              31.12.2015 (00:20)
              Mám dojem že jdete proti logice v této odpovědi.
              Oproti VÁm jsem nikdy nenapsal že mi jsou palce lhostejný,dokonce jste sám napsal že já a kočka jsme snad jediný co palce řešíme.
              Tudíž i kdyby byla pravda
              že Vás tu teda lidi asi nechtěj a že tady končíte, ne?
              nechce se mi to hledat ale psal sem něco ve smyslu že zde asi lidi ……. a že si dám pauzu a tu sem si dal ,konečně ani není duležité co jsem napsal v logice věci je to stále stejné……….vždy jsem zduraznoval že palce považuji za určitou zpětnou vazbu tudiž duležité pro mě takže v logice věci je pochopitelné že když sem dostával palce dolu podle mě nepochopitelné vyvodil jsem stoho náký závěr a ten byl pauza.
              Oproti VÁM KTERÝ ZDURAZNUJE jak jsou mu u zadele………..to už pak je proti logice že se tím zaobíráte.
              JSTE MNOHEM chytřejší než já studovaný………..přesto jsou věci na co stačí selský rozum,a životní zkušenosti a vtom se VÁM MINIMÁLNĚ VYROVNÁM……..takže tato reakce byla vicemeně okecavaní,nák se obhájit a snažit se aspon trochu zbudit dojem co to zase ta lopata plácá…………bohužel tak studovaný člověk by měl zakladní logiku chápat to neokecáte a už vubec takto

              A JESTLI NĚKDO falšuje palce bude to zanedbatelné aby to nák ovlivnilo muj názor na palce ,proto debatu o falšovaní považuju debatu za naprosto nepodstatnou.

              CO MYSLITE MÁ TA VAŠE OTÁZKA LOGIKU……..SKUSTE MI TO vyvrátit.

      • vonrammstein napsal:

        Tedy já ty palce fakt neřeším, ale tohle mě zaujalo; už od včerejška jsem tu od někoho měl jeden nahoru, ten zmizel a místo něj jsou tu dva dolů. Bavore?

        • Bavor V. napsal:

          1. Teprve teď jsem se dostal k PC, do té doby jsem byl v nemocnicích a přicházel jen přes tablet, takže omezeně.
          2. Nemám tušení, že by bylo možno do palců zvenku zasahovat.

          • K-k. napsal:

            a nesčítají a neodčítají se ty palce? Udělám pokus: dám si jeden dolů a jedne nahoru – a uvidíme.

            • K-k. napsal:

              hm – můžu si dát jen jeden – je to mazaný.! Ťukněte mi tam někdo jeden minusovej – ať se uvidí!😉

            • vittta napsal:

              Zkusil jsem dát – a pak jsem dal + a ten mínusový zmizel.
              Takže to jde otočit, když se třeba spletu.

            • vonrammstein napsal:

              Máte ho tam. Plusovej už dát nemůžu, máte fakt jenom jeden hlas. Vymazat jednou danej hlas by jít nemělo. Určitě ne nikým kromě admina. A Bavor to určitě neudělal.

              • Bavor V. napsal:

                Rozhodně neudělal, mám teď jiné starosti. Dodělávám domácí administrativní přípravu na další rok a tak ani nesleduji, co se vlastně kolem děje.

            • K-k. napsal:

              Zdá se, že je to podle momentální nálady wordpressu: teď jsem si naťukala další hlas k tomu pokusnýmu příspěvku – vzalo ho to a zůstrak tam bz odečítání… Vot těchnika!

            • vonrammstein napsal:

              Máš recht, Vittto. Teď jsem dal Katy druhej minus a vzápětí na to plus-a najednou tam má dvě plus. Tak to je fakt kurva sofistikovaný. K čemu to potom je?

            • K-k. napsal:

              K čemu to je, pane z Rammmsteinů? No přeci pro zmatení nepřítele! Jiné vysvětlení nemám!😀

            • vittta napsal:

              Klepneš rytíři na sluníčkářský názor, protože jsi rozhodzen jeho obsahem omylem +.Můžeš tím svůj přehmat napravit.

            • vonrammstein napsal:

              Já se nepřehmatávám.

            • oh napsal:

              Tak jsem vám paní K-k přidělil jeden palec nahoru a pak ke stejnému příspěvku i jeden dolů a neodečetly se. (Postup s dovolením šířit nebudu, ale nevyžaduje prakticky žádné speciální znalosti IT, ani administrátorský přístup na stránku pana domácího.)
              Zdá se, že „velký palcový rambajz“ budeme muset považovat za jeden z běžných vtípků, jaké wordpress občas bůhvíproč dělá.

            • M-T napsal:

              K-k.
              K Vašemu požadavku ve 20.27 hod. na jeden mínusový hlas, jsem jeden ťukla a je tam, další ale už nejde, takže to vychází tak, že mohu hlasovat vždy jen jednou? Asi jo.

          • vonrammstein napsal:

            Není, myslím. Proto jsem tak překvapenej.

      • vonrammstein napsal:

        Tak. Měl jsem na Foldynovi teď dva minusy. Dal jsem si plus, zobrazilo se. A hned jsem si dal minus a teď mám žádný plus a tři minus. Fakt promakanej a objektivní sysém hodnocení.

        • K-k. napsal:

          😀

          • vonrammstein napsal:

            Zkusil jsem to opakovaně, múžu si dát plus a zase si ho sebrat. Možná jdou tyhle kejkle opakovat jen z jedný IP adresy.

            • Bavor V. napsal:

              Vaše starosti, Rotschildovo peníze a pytel shnilejch brambor, to bych chtěl mít🙂

            • vonrammstein napsal:

              No né-tak jsou tady lidi, co to palcování berou vážně a do jistý míry se jím řídí. A fčíl toto. Tak už se shodneme, že je to vo ničom?

  13. Ahele napsal:

    Úsměvné je jak to palcování fakt neřešíte. Ale jinak je to zřejmě úplně v pořádku. Nemůžete si napalcovat plusy doaleluja a tím pádem taktéž ani mínusy protivníkovi. Pouze budˇ a nebo a jenom jednou. Co je na tom špatně?
    Ten dotyčný co vám původně dal + si to zřejmě rozmyslel a změnil na -.

  14. oh napsal:

    Jsem poněkud zmatený. Mozek, kalendář, počítač i televize mi tvrdí, že je 30. prosince. Ale to je určitě chyba, dnes musí být apríl!
    http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/foreign-policy-se-divi-usa-prinesly-do-syrie-mir-a-stabilitu/

  15. vonrammstein napsal:

    Dokonalá ukázka toho, jak funguje dobře placenej presstitut:
    http://www.reflex.cz/clanek/komentare/68322/2015-rok-kdy-nas-naleptaly-kyseliny-nenavisti.html

    • vittta napsal:

      To je tedy síla.
      Ten Leština…pardon, Leschtina, je zřejmě blázen.
      Jeho článek jsou v podstatě buď lži, nebo slabé až trapné manipulace, spočívající třeba v tom, že Zeman by byl dávno na politickém hnojišti, ba už tam i byl, kdyby nevytáhl antimigrantskou kartu.
      Do té doby Češi migranty milovali, ale jen se Zeman chopil tématu (z politického hnojiště) už se z Čechů stal národ zlých rasistů.
      Autor také nevysvětlil, co bychom, jako občané ČR měli mít společného s migranty, proudícími za sociálními dávkami do Německa a Švédka, navíc na jejich výslovné pozvání.
      To mi ostatně ještě nevysvětlil žádný sluníčkář, za to mi už všichni sluníčkáři vysvětlili, že jsem násilník, fašista a xenofob, přičemž zapoměli samozřejmě napsat proč, pokud onen důvod pro tato rázná označení není už jen to, že se nestavím nadšeně k přijímání migrantů, kteří k nám nechtějí, protože jim dáváme málo peněz.
      Kuriozní je názor autora na pravici, kterou zmiňuje nějak záporně a zároveň nijak, přitom je to právě česká pravice v čele s guru českých pravičáků a správných chlapíků, Karlikem Schwarzenberků, která na vítání a zvaní běženců staví svou karieru.
      Ano, ano, ten samý Karel, Který jezdil podporovat kyjevský neonacistický maidan, je nyní zaměstnán láskou k migrantům.

  16. oh napsal:

    http://www.ceskenoviny.cz/svet/ukrajina/zpravy/krym-je-opet-bez-ukrajinske-elektriny/1298023
    Údajně porucha – prý spadl sloup. Tak nevím, nemluví ta „porucha“ náhodou tatarsky?

Komentáře nejsou povoleny.