Hádanka


Někteří z nás tvrdí, že současný vývoj EU nás vede do poddanosti ještě větší, než byla ta do roku 1989. Jiní s tím nesouhlasí. Ačkoliv vím, že dějiny se nikdy neopakují přesné v té podobě, v jaké už jednou proběhly, přece jen občas registruji nápadné podobnosti. A tak zde předkládám hádanku:
Je následující text, jenž je jen výňatkem z elaborátu mnohem obsáhlejšího, ukut aktuálně na naše česko/bruselské poměry, nebo ho jako údery kovářským kladivem vytvořil někdo v minulosti? A kdo tím kladivem bušil a kdy asi tak?
A hlavně – je tu nějaká podobnost, nebo se mi to jen zdá?

hudec

**************************************************************************

A chci se vrátit k tomu, co si myslím o charakteru každé moci: že její vývoj a chování se řídí jejími vnitřními zákony, na nichž nemůže nic změnit osoba u moci, ani třída u moci, neboť je to prostě zákonitost lidského chování v určité situaci: u moci.

Prvním zákonem každé moci je, že chce být i nadále. Reprodukuje se ve stále přesnější podobě. Za druhé se stále homogenizuje, očišťuje od nesourodého, až každá její část je obrazem moci celé, až všecky části jsou navzájem zastupitelné, takže periferní buňka moci může prakticky nahradit centrum a také jednotlivé periferní buňky můžete navzájem prohodit a nic se nestane, aparát moci funguje nevýchylně, protože v podstatě má nereagovat na změnu prostředí, nadmořské výšky, složení populace ani nic jiného, respektive má reagovat vždy k stejnému: upravovat tato odlišná prostředí modelem. Moc se osamostatňuje, což je její zákonité chování, neuchází se už o ničí oporu, opírá se o sebe samu, centrum o periférii a naopak, mohou se na sebe stoprocentně spolehnout a také musejí, neboť tvoří kruh. Nikoho z něho nelze vyrazit a on také nikoho nevydá. Vnitřní nesoulady a provinění jsou také vnitřně likvidovány.

A přichází další fáze, kterou označuji jako dynastizaci. V příznivé chvíli svolává moc zákonodárné shromáždění a nechá si své nezávislé postavení vtělit do ústavního zákona. Cokoli od té doby činí, podle ústavy činí. A jelikož deset, dvacet, padesát let nikdo už nedá tento bod na pořad, a nikdo jiný jej podle ústavy na pořad ani dát nemůže, a nikdo také nemůže podle ústavy svolat jiné zákonodárné shromáždění, dochází ústavní cestou k založení dynastie. Je to dynastie historicky nového typu, neboť zachovává jednu významnou demokratickou zásadu: Kdo o to stojí, může se k ní přidat. Dynastie nemůže tedy vymřít po meči ani po přeslici.

Z našeho hlediska nejzajímavější je jeden vnitřní zákon moci, a to zcela určitý, v dějinách lidstva literaturou tisíckrát popsaný a vždy stejný způsob práce s lidmi. Moc ovšem dává přednost lidem, kteří jsou svým vnitřním ustrojením jako ona. Protože však je jich nedostatek, musí používat i lidí jiných, jež si pro svou potřebu upravuje: Pro službu moci se přirozeně hodí lidé bažící po moci, dále lidé samou povahou poslušní, lidé se špatným svědomím, lidé, jejichž touha po blahu, prospěchu a zisku si nedává morální podmínky. Upravit lze lidi mající strach a mnoho dětí, lidi dříve ponižované, kteří důvěřivě přijímají nabídku nové hrdosti, dále pak lidi od přírody hloupé. Na určitý čas, za určitých okolností a pro určité úkoly jsou přechodně použitelní i různí morální absolutisté a nezištní, avšak špatně informovaní entuziasté, jako jsem já. Úprava lidí zná v podstatě několik starých prostředků. Tělesná i duševní pokušení, pohrůžka utrpením, uvádění do kompromitujících situací, používání udavačů, uvrhování člověka do neoprávněných podezření, jimž se brání demonstrací své loajality, uvrhávání člověka do rukou špatných lidí a pokrytecké zachraňování jej odtamtud. Zasévání obecné nedůvěry. Důvěra je kategorizována na důvěru první třídy, druhé třídy, třetí třídy — a předpokládá se masa lidí bez důvěry. Rovněž informace má jakostní skupiny: na růžovém papíře, na zeleném papíře, na žlutém a na rotačním.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

131 reakcí na Hádanka

  1. vittta napsal:

    Být vzdělaný, asi bych to věděl.
    Ale nejsem-a tak nevím.
    Jelikož je tam naznačeno v otázce, že to je podobné dnešku, ale dnešek to není, snad by to mohlo být z meziválečného období….protože je tam řeč o demokracii.
    Asi by Borovský o demokracii nepsal….a Machiaveli také ne, i když-kdo ví?
    Třeba Čapek…
    Vlastně je to docela legrace, když na tím tak přemýšlím.
    Ani od jednoho jsem vlastně pomalu nic nečetl….a přece si myslím, že by podobnou úvahu dohromady dát mohli.

    • jaa napsal:

      Wito, není to o vzdělání, je to o slepotě a sebepodceňování. Chyba většiny a předalo se to i dětem.- i to časové zatmění. Kromě asi dvou v debatě jmenovaných – jsou to všechno hlavní aktéři „revoluce 1948 “ a násl. co měli všechny „výhody“ v té době. Psavci – co při uvolňování a změnách za Novotného ze strachu aby nebyli voláni k zodpovědnosti pokusili se o další „revoluci“ . Můžete mi říct PROČ PRÁVĚ PSAVCI a umělecká squadra / o charakteru nás už přesvědčili za posledních 20 let/.. by měli vládnout zemi? Jakým právem. – nejsou tio žádné myslivny.. někdo umí vykrást myšlenky dávno zemřelých a seskládat je jak potřebuje, někdo je psavcem – že píše o lidech okolo…
      Když si uvědmím – kolik obyčejných nepsavých lidí a co dokázalo a z vlastní hlavy, jak posunuli svět kupředu… a jak jej dokázali tihleti zneužít a ovlivňovat ty kteří něco dokázali. hmm ? závist?
      Proč se jim klanět, – Vždyť skoro všude je něco – co už bylo dávno napsáno .- někým jim)ným- velikánem , který neměl výhody – že si to přečetl někoho předtím ale bylo to z jeho hlavy. .
      Když si promítnu diskuze třeba jen za poslední měsíc – z většiny je vidět že Vám to myslí daleko líp a moudřeji než různým těm … ologům a press…. takže proč?. Nic originálního z nich přece nevypadlo. Jen zase a opět zneužívají… akorát většina to neregistruje. sorry…
      Víte, já si dokonce kacířsky myslím, že kdyby na to tehdejší moci páni nereagovali a nechali to palvat … lidi by si toho ani nevšimli…. a to u obou jmenovaných.
      Dokonce si myslím, že kdyby je nenutili, myslím tím pres a uměleckou sq. studovat V%š a ti by byli odkázáni jen na své síly byl by klid.
      Jak jsem na tio přišla… není to tak dívno, když žvanil Kačer a Rychlík v TV…. a mně naráz došlo, že ani jedna myšlenka tam znějící nebyla původní … všechno je zneužité ? citáty? , prostě už to řekkl někdo dáávno před tím.
      A teď mne mínusujte… klidně…

      • vittta napsal:

        To já zase znám svojí cenu.
        Tohle jsem myslel tak, že kdybych studoval, tak by to do mě nahustili, ať bych chtěl-nebo ne.
        Na učňáku s tím nikoho neotravují.
        Kdybych si dokonce chtěl jó zahrát na chytrého, tak jsem věděl, že to je Vaculík- a že to bylo předneseno na tom sjezdu spisovatelů bych si domyslel, jenže by to nebylo fér, a tak jsem napsal to, co mě napadalo, ne to, co jsem věděl-né že bych byl tak chytrej, ale ono to je dole pod tím článkem napsáno tím drobným písmem.
        Takže nemám studia, což mi dává určitou nevýhodu, protože mě nikdo nenutil vědět něco, co jsem vědět nechtěl, a nikdo mi ani neřekl, co bych vědět měl a jaké je dědictví lidstva v různých oborech i všeobecně.
        Takže co vím, je to, co jsem vědět chtěl sám, a přišel jsem k té chuti to vědět, cestou náhody.
        Na druhou stranu nejsem nikým ovlivněn, jak bývá časté u studentů, ty myšleky jsou vesměs moje, z mojí hlavy, a někdy se u toho smutně ušklíbám, protože jsem došel k velice podobným závěrům jak různí velikáni, a tedy nemám moc ke komu vzhlížet, a zase tak dobrý nejem, abych mohl být svědomím a věděním lidsva-ale pak ani v tom slova smyslu žádní skuteční velikáni ani neexistují, jsou to jen lidé, mě podobní a stejně pitomí v mnoha ohledech, jako jsem já, a nepochybně museli být -stejně jako já- za mlada úplně blbí, a stejně jako já, na co šáhli, to zkurvili, takže se jim pak v dospělosti protáčeli panenky, jak je nejspíš obvyklé…..

        • jaa napsal:

          Nemyslela jsem tím Vás. Sebepodceˇbují se všichni co se klaní falešným modlám….

  2. kočka šklíba napsal:

    Vaculík, asi v roce 1968. Jenže se taky změnil, viz jejich píseň😀.

  3. strejda napsal:

    Je to zajímavý text a velmi objektivní v popisu situace. A to ovšem velice znesnadňuje určení okruhu autorů. Nemá totiž záchytné body vedoucí k osobě. K určení času je toho již více. Vittou vzpomínaná demokracie nebo na konci uvedený rotační papír. Ten se masově začal používat před sto lety. Takže doba konce třicátých let nebo krátce po druhé válce. To ovšem neřeší autorství.
    Dle mého mínění to mohly napsat desítky lidí a patrně v různé literární formě i napsaly.
    Nezbývá než si počkat na vyluštění.

  4. kchodl napsal:

    Není to ten projev na sjezdu spisovatelů, 1965, 6 nebo 7 nebo kdy to bylo ?
    Ludvík Vaculík, mám dojem, jak s ním žila Lenka Procházková. A mám pocit, že dost velká část toho je opsaná z jiných věcí, možná od Mňačka nebo od Čapka, alespoň v těch myšlenkách, ne v té přesné dikci – Čapek je mnohem měkčí a jeho věty jsou celkově „hodnější“. A Mňačko píše také jinak. Tohle je tvrdě napsané. Takže asi ano, Vaculík, sjezd spisovatelů. Bylo to o bolševikovi. Není divu, že to na dnešní mocipány sedí také jako prdel na hrnec.

    • kchodl napsal:

      Tak než jsem to sesmolil, ozvala se Kočka s tímtéž.
      Jsem si tím skoro jistý, ačkoliv tady to nemám a nechce se mi nic hledat.

      • kchodl napsal:

        2000 slov. Vzpomněl jsem si i na jméno toho pamfletu.

      • kchodl napsal:

        Hm, tak koukám, že jsem to zmotal celé dohromady.
        Tohle je z projevu na Sjezdu spisovatelů, 2000 slov je samozřejmě jiný dokument, ovšem autor je stejný. Ludvík Vaculík.

        Celé znění je tady:
        http://www.ludvikvaculik.cz/index.php?pid=56&sid=36

        • kchodl napsal:

          Tak ještě jednou: přečetl jsem si to a musím říci, že Vaculík nevěděl o moci vůbec nic.

          Nic nepochopil, on popisuje parodii moci, systém zachvácený bezmocí. Jako je třeba v korporátu. Nebo v prohnilé organizaci. Kde v podstatě nikdo nerozhoduje.

          Uznávám, že to je asi to, co viděl kolem sebe, ale nevhodně to zobecnil.
          Moc je totiž pravým opakem téhle bezmoci. Nemotá se v kruhu ani není závislá na dalších ovládajících – kteří mohou jít mocnému po krku, snažíce se ho nahradit.
          Co Vaculík popisuje, to je rakovina moci, ne moc sama.

          • kočka šklíba napsal:

            Ano ale otázka je, zda moc, jakákoliv, k tomu neinklinuje, JInak jsem také nejdříve to tipovala na Čapka.

            • kchodl napsal:

              Každopádně je to moc pěkně napsané, to je fakt. Vaculík psát uměl, dokázal věci ostře formulovat a jít k věci. Pěkně se to čte.

              Nemyslím, že k téhle „rakovině“ inklinuje moc, ale bezmocní k tomu inklinují určitě a vždy. Každá rigidní organizace, která si nadefinuje nějaká dogmata, skončí tak, že ji řídí ti nejhorší a nejneschopnější, kteří organizaci potichu převezmou, když se skutečná moc ztratí. To je v každé organizaci, čím větší, tím je pravděpodobnější, že se to stane. Protože zpětná vazba není okamžitá, ale má jistou setrvačnost. Tím bezmocného nedostihnou následky jeho činů – často spíše „nečinů“ a bývá včas povýšen, za chybu pak může někdo jiný. Při dostatečné výdrži a držení se nečinnosti – protože udělat cokoliv znamená něco zkazit – po čase proleze až na vrchol.

              A také záleží na situaci – když je to v době řekněme „války“ nebo jiného vnějšího ohrožení, když organizace musí „skutečně fungovat“, bezmocní se do vedení nedostanou. Ani tam nechtějí, protože by museli rozhodovat a riskovat porážku každý den. Ale když je organizace zabezpečená nebo je „mír“, na výsledku nezáleží a řídit to může prakticky každý.

              Dobrým příkladem jsou všechny velké korporace. Už nežijí ze zákazníků a nemusí soupeřit na trhu – ten neexistuje – protože všechno prodávají přes korupční kontakty, třeba vládám. Fungovat to prakticky nemusí, cena je nedůležitá – jen musí být dost vysoká, aby bylo možné podělit celý korupční řetězec. Pak mají ti bezmocní pré a obsadí všechny fleky. Rozhodování tam probíhá jak na sjezdu KSČ.

              Příkladem bylo KSČ a dnes EU. Přišel problém s vetřelci a nikdo nedělá nic. Nikdo není schopen rozhodnutí, protože všude sedí oni „bezmocní“.

            • danaver napsal:

              To je asi pravda, a určitě platí v každé strukturované organizaci. Ale ještě jsou vrcholy, na které nevidíme. Chce-li odtamtud někdo ovládat nestrukturovanou masu, dav? pak by asi měl umět využívat všech atributů, o kterých je v článku řeč, jako nedůvěra, vytváření nepřítele a pokrecké zachraňování…Včetně barevného rozlišení informací…nebo revolucí?🙂

          • NavajaMM napsal:

            perfect

  5. Strejda Olin napsal:

    Je to jen blábol.

  6. Hudec napsal:

    Tak jste autora odhalili.
    Já ho měl rád a třeba jeho román Sekyra považuji za výborný. Jeho pozdější disidentské práce mě už celkem míjely a na stará kolena mu nejspíš trochu přeskočilo, když se dal na víru a na knížete. Ale to je každého právo, vyvíjet se podle vlastních úvah a citů.
    Myslím, že správný je postřeh „Co Vaculík popisuje je rakovina moci, ne moc sama“. Paralely jsou vždy dost ošidné, ale mě současný vývoj evropské věrchušky ten socialistický vývoj v mnoha ohledech skutečně připomíná. Je to skupina uzavřená do sebe a jaksi samosprašná, ale kdo se bude snažit, může se k ní přidat. Co si myslí a čím žije plebs je pro ni nedůležité, má svoji vizi růžové budoucnosti a štěstí, a k té chce lid dokopat za každou cenu.
    Socialismus se zhroutil z celé řady důvodů (v některých hledech oprávněně), nám v naší zemi se ale podařilo velmi zdařile vylít z příslovečné vaničky i dítě. Pohřbít se socialismem i to, co bylo nesporně PRO LIDI dobré.
    A jak si myslím, že EU je ve své podstatě báječný projekt, její vývoj ve mně osobně žádné nadšení ani naděje nevyvolává. To už jsem jednou zažil.
    Proto to moje setrvalé hledání podobností. A také rozdílů, neb jako ještě stále trochu optimista se (byť už jen nepatrně) kojím nadějí, že se ta dobrá myšlenka, možná, snad, dá zachránit. No, nevím nevím….

    • kchodl napsal:

      Blbé je, že výhody socialismu většině dojdou, až když je korporátní fašismus vykopne na mráz. Kapitalismus nemáme, na to zapomeňte.

      Výhody Evropy na tom budou obávám se podobně a jednou budou moje děti s úžasem poslouchat, jak jsem vyjel na kole z Prahy na Karlštejn na nedělní výlet, ale dojel až do Bretaně, s sebou jen pas a bankovní kartu. Na mě podobně působily historky mých předků, jak jezdili do Nice, na Riviéru, do Benátek a tak. Nebo lyžovat do Alp. Zatímco my jsme za socialismu za epochální výlet považovali cestu do Prahy, vždyť to bylo celých 100 km daleko !

      BTW, ta cesta do Bretaně nebyl žádný šílený nápad, ale výsledek sázky, kdo tam dorazí dříve – zda já na kole nebo kamarád stopem, uzavřené po jednom pivu na Karlštejně, která byla neprodleně realizována z chodu, tak, jak jsme tam byli. Tehdy, v 90. letech, se takové věci za šílené nepovažovaly, doba byla mnohem méně konformní, bralo se to jako žádoucí projev odvahy a svobodného ducha. Vyhrál jsem, hlavně díky tomu, že jedno auto, které si stopl kolega stopař, nabouralo a pak strávil tři dny po nemocnicích a policajtech. To byla radost z té náhlé svobody, takovéhle eskapády.

      Rakovina moci proleze všechny organizace, které nemusí reálně nic vykonávat a na výsledku nikomu nezáleží. Ať se jedná o korporát, který prodává přes korupci nebo monopol, či mírovou armádu nebo Uhniji samotnou. Takové firmy nepotřebují ani kvalitní znalé zaměstnance – ti jsou jen na škodu, protože vědí, co se dělá špatně a mimoto by svou erudicí zastínili své šéfy. Takže pak se není čemu divit, když špičkový odborník těžko shání práci už v 45-ti letech. Protože moc umí. Což je ten starý „vtip o socialismu“, který se hodí i na fašismus a končí tím „Proklatě moc znal“.

      V armádách to pravidelně bývá tak, že konflikt má šanci vyhrát ta strana, která rychleji ztratí všechny „mírové“ vysoké důstojníky, protože to bývají až na ostrakizované výjimky většinou neschopní blbci. V tomto ohledu měli vlastně sovětčíci kliku, kdoví jak by dopadli, kdyby Stalin generalitu před válkou nevystřílel. Například americké námořníky tahle „výměna admirálů“ stála první prohraný rok války s Japonskem a mnoho obětí.

      Zhroucení socialismu bylo zaviněno i touto rakovinou moci, která nebyla schopna reagovat na měnící se svět a vytvořila si virtuální realitu bolševických sjezdů, jednomyslného schvalování a sebeoslavných žvástů. Přesně jako teď. Jen místo vulgarizovaného Marxe-Lenina-Stalina se citují multi-kulturní mantry a jiné bláboly.

      • Cech napsal:

        To zásadní co se snažil Vaculík tímto svým spinem zabezpečit je následné :

        Moc stranická a moc absolutistická je naprosto shodná a dědičná.

        No a že tato myšlenka byl pouze spin a cílená manipulace nic jiného víme nyní již naprosto přesně protože realita prokázala tuto jeho lež.No ale tenkrát tato jeho manipulace nebyla zdaleka tak prokazatelná a proto byla velmi úspěšná.
        Samotná podstata která je zamlčena jeho spinem je v tom – > strana u které on její moc bezmoci předkládá a strana dnes.
        Kde dnes strana je pouze vnějším zástěrkou moci skutečné o které se nediskutuje je dědičná a jakákoli diskuze či protest proti současné skutečné moci, ne moci jakékoli strany je okamžitě potlačen, na to v současnosti slouží státní aparát a v budoucnu to bude nadnárodní aparát prezentovaný složkami EU.

        • kchodl napsal:

          Tenkrát to bylo stejné, skutečná moc byla také jinde, pro změnu v Moskvě, kde ji představovala sovětská byrokracie. „Strana“ byla bezmocí kompletně, nejen tou rakovinou moci. Neměla volnost ani v tom regionálním smyslu slova, každá větší investiční akce nebo schválení obyčejného filmu do kina procházela až k hlavním bolševikům někde na východě.

          Od Vaculíka jsem nečetl všechno, neznám ani ten jeho román, který zmiňuje pan Hudec, ale z toho co znám ho za nějakého příliš znalého „spin doktora“ nepovažuji. Spíš se mi jevil natolik přitrouble a omezeně, že těmto věcem opravdu věřil. Moc by nepoznal, ani kdyby ho kousla do zadku, nakonec jeho projev to dokumentuje docela pěkně. Mnoha lidem to bylo jasné už tehdy a je doloženo, jak se jeho promluvě na onom sjezdu pošklebovali.

          Dělá to na mě celkově dojem, že mu někdo „krmil hlavu“ a jen ho zneužili jako obecního angažovaného naivního poloblba. To samé bylo s tím pamfletem „2000 slov“.

          Což dokázal svým příklonem ke Kchááárlovi a vlastně i předtím dlouhá léta v Chartě. Mezi slepými ovšem jednooký králem, nic dalšího se nedá říci. Jevil se mi poctivý a přímý, odvážný. To byla jeho největší deviza. Velký borec, v souhrnu.

          Psát uměl – ovšem to je 5% nadání a 95% řemesla, píle, vytrvalosti a vypsanosti, nic jiného, tedy u „obyčejných“ lidí. Jsou i géniové, kteří napíší román v 16-ti letech z ničeho nic jako třeba Victor Hugo a je čitelný ještě 200 let potom, to je samozřejmě něco jiného.

          • brtnikvbrlohu napsal:

            kchodl napsal:
            15.12.2015 (09:42) —
            K poslednímu odstavci – sedí perfektně, to bylo hlavní příčinou, ostatní bylo už jenom důsledek onoho pádu do virtuálního světa, k tomu schvalování z východu – ono to nebylo tak horké jak kchodl píše – horší byla iniciativa horlivých blbů (jako dneska ve vztahu k Bruselu) kteří každou volovinu zaštiťovali heslem CCCP náš vzor – způsobem že i Sovětčíci si občas klepali na čelo – nebo co bylo horší tvrzením že si to přejou . Na podstatě věci to ale nic nemění.

  7. Cech napsal:

    Tento z dnešního pohledu totálně manipulační popis bezmoci moci, která nebyla přímo historicky dědičně svázána s vlastnictvím výrobních prostředků, je spin který má za cíl naprosté odtržení vlastního popisu děje od objektivní reality.
    Zde je nutné připomenout v čem jsou základy tohoto projevu, je to snaha o degres již realizovaného vývoje společnosti.
    Díky tomu jak se v podstatě to samé jádro spisovatelů po mnoha letech semklo okolo Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberga s jejich krásnou písní, jak kníže má k lidu blíže, je v současné době již popis těchto manipulačních praktik opravdu velmi snadný.
    No ale v době kdy Vaculík tímto způsobem uváděl do života tuto manipulační šablonu, to povědomí o metodách a účincích vědecké ( matematicky definovaná následnost kroků) masmediální manipulace bylo u nás v plenkách.
    V tehdejší době snad jediný kdo používal tyto vědecké postupy, při mediální a odvozené manipulaci byly Američané.
    Při uvážení cíle jaké měla tato Vaculíkova slova a že musel použít něco tak obecného, co nesmělo v žádném případě postihovat v té době existující objektivní realitu, se nyní jeví jako jeho nadčasová myšlenka.
    Tož Vaculíkova metoda tohoto jeho veleúspěšného spinu, je něco jako přesná chromatografie bez stacionární a mobilní fáze.

    • Cech napsal:

      Prostě než se proberu tak to někdy opravdu trvá, no a když opravim objevené metody na Američany a pošlu to ven, tak to takhle dopadne😥 .

      • Hamilbar napsal:

        No, nedopadlo to zase až tak špatně. Já bych dokonce řekl, že to dopadlo výborně. Vždyť jaký je rozdíl jestli Francouzi dospějí k fašismu pod Sarkozym nebo pod Le Penovou? Jenom v odstínu hnědé. Přitom jedni budou vysvětlovat, že nejsou vůbec žádní fašisti, kdežto druzí budou tvrdit že jsou antifašisté.

        Kapitál jiný způsob řešení nahromaděných protikladů nezná. A Vaculíci kromě toho, že mají dar slova, mají také své ambice, občas či spíše velmi často značně hypertrofované.

        • kchodl napsal:

          Přesně. Je to všechno jen ona „pěna dní“, veškerá ta politika. Hybná síla je někde jinde, jestli se tomu říká duch, pokrok, civilizace, … ekonomická podstata, výrobní způsob, … je vcelku jedno.

        • Bavor V. napsal:

          Ano, je to přesně tak, co jsem tvrdil v článku „Divná válka…“

        • vittta napsal:

          Nezapomínejte, že k fašismu se mohou ve Francii propracovat i v jiných barvách.
          A nejen tam.
          Tak si třeba vemte, že jsem JEN přečetl Novinky.cz.
          Hned jsem se dozvěděl, že v Norové našli v mobilech migrantů fotky z různých poprav, pozující s uřízlými hlavami atd…
          No co, řekl jsem si.
          Nacisté nebo Banderovci si také dělali fotky u oběšenců, u zohavených mrtvol žen a dětí, a jelikož Banderovci jsou velice populární u VŠECH levicových vlád, co jich v EU je, bude to asi normálka.
          Pak jsem v četbě pokračoval a ejhle, nějaká žena napadla úřednici ÚP a zmlátila jí, protože nedostala sociální dávky.
          A dokonce prohlásila, že zmlátí každého i před policií.
          Teď dávají ten seriál, Vlak dětství a naděje, a tam byla podobná zcénka, jak sudeťáci vyhrožovali, ba i bili, a policie nic…
          Vzpoměl jsem si na to…
          Žena byla obviněna, a je stíhána na svobodě…tak jen doufám, že nerozbije hubu i soudci či soudkyni, i taková videa po síti kolují, jak přímo u soudu obvinění vyhrožují, a neděje se naprosto nic…
          —————-
          Třeba, Hamilbare, je ten fašismus, kterého se všichni slušní lidé tak bojí, ještě horší.
          Třeba…
          Ale já si myslím, že mezi fašismem a levičáckým multikulturismem je jen jediný rozdíl.
          Za fašismu terorizují bílá většina všechny možné menšiny.
          Za multikulturismu terorizuje tmavá menšina všechny možné většiny!

  8. Tribun napsal:

    Tak už jazyk samotný naznačuje, že je to staršího data, první osoba ukazuje, že to psal někdo, kdo měl na moci podíl a používání pojmu třída, že se jedná o 30.-70. léta 20. století. Tak bych uvažoval já, ale autora a dílo bych stejně nepoznal. Ovšem z toho, že to i na dnešek sedí jako prdel na hrnec neplyne nic jiného, než že lidi jsou pořád stejní a v jádru se mění jen velmi pomalu.

    • Bavor V. napsal:

      První osoba nenaznačuje vůbec nic. I já píšu v první osobě o čemkoli, aniž bych na tom měl jakýkoli podíl.

  9. peter. napsal:

    IV.zjazd československých spisovateľov,koniec júna 1967
    http://www.noveslovo.sk/c/10445/Signal_prehlbujucej_sa_krizy_rezimu

  10. NavajaMM napsal:

    Vaculík vtedy písal o straníckej moci. To, že to zhruba sedí aj na dnešok, svedčí o tom, že princíp straníckej moci je veľmi podobný bez ohľadu na „ekonomický systém“.
    Politické strany sú vymyslené na získanie čo najväčšieho podielu na moci a na udržaní tejto moci. Obvykle len toto drží stranu pohromade a v relatívne stabilných obdobiach strany žijú partikulárnymi záujmami (zväčša len ekonomickými) svojich členov. Či ide o jednu štátostranu alebo paletu strán a straničiek, je to rovnaké.
    Politické strany a vlastne aj parlamenty vznikali v čase, keď existovala suverénna moc panovníka a nejaká dlhodobo mysliaca inštitúcia sa cítila zodpovedná za vývoj štátu. Strany toho ešte nemohli pokaziť toľko, ako môžu dnes. Dnešná inštitúcia prezidenta je slabou záchrannou brzdou.
    Vaculík tam píše o dynastii, ale tu ide len o reprodukciu v priamej línii. Pravá dynastia je schopná prevziať zodpovednosť, povedať „štát som ja“ a mať víziu, ako tento štát budovať. A to sa rovnako týka aj opozície. Opozícia, ktorá torpéduje vládu v oblasti štátnych záujmov len preto, aby získala politické body, nemá kvalifikáciu na vedenie štátu.

    • kchodl napsal:

      Pseudo-dynastie žádnou zodpovědnost nemá, jen k rozmnožení svých prebend. Třeba Bushovci. Zodpovědnost je nulová.

      Pikantní je, jak ti nezodpovědní a pisálci vyčítají právě onu skutečnou dynastickou zodpovědnost například Bašárovi Assadovi. O něm píší, že je psychologicky blokován a traumatizován myšlenkou, že nesmí dopustit ztrátu a zničení státu, když jeho předci stát udrželi a rozvíjeli. Vyčítají mu, že není dost amorální a nechápe život či smrt obyvatel Sýrie jen jako součást kšeftu, ve kterém se shodou okolností dočasně ocitl. Diví se, že nevezme nabízené „odstupné“ a nejde svou cestou a nenechá zločince řádit dle libosti. A považují to za psychotické a nenormální, psychopati.

      • NavajaMM napsal:

        Presne tak. Kto myslí ďalej ako po najbližšie voľby, je podľa „demokratov“ nebezpečný diktátor.

      • Cech napsal:

        No existuje lepší manipulace než to že Bašár Asád navázal na dynastii.
        Nejdemokratičtější Islámská země Saúdská Arábie vytvořila islámskou vojenskou koalici 34 zemí pro boj s Bašárovým terorismem.

        Proto Turecko může nyní prohlásit ústy Ahmeta Davutoglu :
        Islámská antiteroristická koalice je nejlepší odpovědí těm, kdo spojují islám s terorismem.

      • Cech napsal:

        Promiňte zapomněl jsem na ty členy.
        Jordánsko, SAE, Pákistán, Bahrajn, Bangladéš, Benin, Turecko, Čad, Togo, Tunisko, Džibutsko, Senegal, Súdán, Sierra-Leone, Gabon, Somálsko, Guinea, Palestinská autonomie, Komorský svaz, Pobřeží slonoviny, Kuvajt, Libanon, Egypt, Libye, Maledivská republika, Maroko, Mauretánie, Niger, Nigérie, Mali, Malajsie, Katar a Jemen.

        • vittta napsal:

          To jsou hodně pokrokové státy..
          Třeba Pobřeží slonoviny mělo nedávno celou divizi vojáků, mladších 10 let a oudy se tam sekaly vale-nevale.
          Ale třeba už se to tam-vlivem islámu- demokratizovalo.

        • kchodl napsal:

          „Islámská antiteroristická koalice“, to je nejkrásnější a nejzábavnější oxymoron poslední doby. Je to samozřejmě jen PR pro média. Zapřáhnout do kočáru pytel blech je proti islámské koalici hračka.

        • vonrammstein napsal:

          Myslím, že Niger a Nigérie jsou odporně rasistické názvy.

            • vittta napsal:

              To je hustej zpěvák, negr je v každé píšni.
              Někdy mě fakt mrzí, že neumím anglicky, protože by mě opravdu zajímalo, co vlastně zpívá.

          • SPENTA MAINJU napsal:

            Určitě nejsou, ten název je proto, že ty kmeny tam žijící jsou tzv. nigerilské. Je to vlastně zdrobnělina. El negro je černoch (jako běžný=velký) a negrillo je černoušek, jako malý, podobně perro je pes a perillo je psík , cigarro je velké to co se hulí, a cigarillo je vlastně zdrobnělina cigareta= cigar + ette, ve fr. je deminutivum např. ette a ve šp. illo, illa .
            Takže od toho slova, že tam jsou kmeny nigerilské (jako po španělsku los negrillos) protože tam žijí ti nejmenší černoši, prý ženy 1.45 , nepříbuzní s ostatními cosi jako praobyvatelé a mluví zcela odlišným jazykem, ničemu nepodobným. A největší negři zase žijí kolem 1.95 – 2.05 v Etiopii či v Eritrei, ale mohli se v současnosti díky migraci pomíchat .
            Jiným kmenům říkali Němci ve starém atlase z doby Německé Východní Afriky souhrnně Bantu-Neger a Sudan-Neger a dalším jako Niloten (Nilo-Neger) čili nilští negři , cca jako od Meroe, Omdurmánu k Modrému Nilu k Indickému oceánu tahle oblast a těmto menším negrům co žijí v oblasti jež přiléhá k oblasti guinejského zálivu říkali Nigerilen.

            • vonrammstein napsal:

              To byl vtip (jako po česku žert), Němci by tomu řekli Witz nebo Streich.

  11. Jethro napsal:

    Chtělo se mi tady vepsat se širokým úsměvem něco jako Vaculík – to ví přece každý, ale fakt je, že jsem neměl ani páru, kdo za tím stojí.

    Já řeším jinou hádanku – sice OT, ale zase je to hádanka, takže proč ne:
    V poslední době do mne hustí média informace, že
    – o uhlí není zájem (tak zavřeme doly – jo ale uhlí pro lidi na zimu máme nedostatek)
    – plynu je nadbytek a ruský je předražený (tak začnem vozit laciný z jůesej)
    – ropy je nadbytek (tak se dnes obchoduje za třetinu ceny) …

    Není to tak dávno, co jsem slýchal něco zcela jiného: zdroje fosilních paliv budou vyčerpány v dohledné době, uhlí nebude, ropa nebude, musíme jít na atomovky, vítr, slunce a kdovíco.

    Hádanka pro mne, co na to trh a co se bude hlásat jako další trend? Za 5 až 10 let?

    • Cech napsal:

      Dle mého mínění to závisí na tom, jestli „naše“ západní uhlíková loby „nám zde“ umožní používání studené fúze či nikoli.

      • kchodl napsal:

        Na to platí „než budem studený, budeme uzený“. Tedy než bude studená fůze, všechno uhlí se musí spálit – kam by jinak uhlobaroni přišli, přece ? A co chudáci naftoví šejci ?

        Každá doba má svoje. Třeba během první poloviny 20. století „frčela“ výroba diamantů. A zlata, ačkoliv je to tak otřepaný a profláklý trik, že by člověk řekl „na to se přece nikdo chytit nemůže“. Ale pořád rostou nové kafky.

        Dneska je svatým grálem „studená fůze“, případně „energie vakua“ nebo jiná taková ptákovina. Hodí se to všem, alespoň si nikdo nevzpomene na reálně existující technologie množivých jaderných štěpných reaktorů, spalujících „jaderné odpady“ a thorium, kterého je na 100000 let dost. Existují mikroreaktory velikosti malé ledničky, v kombinaci s vysokovýkonnými vláknovými lasery, vhodné i k pohonu aut.

        • Cech napsal:

          Zde nejde o to který způsob dolování energie z jádra bude použit, jestli současná technologie nebo technologie budoucí.
          Tím naprosto zásadním je, jestli to bude povoleno nebo to povoleno nebude.
          Protože již dnes je nám všem zřejmé, že přesně podle Německého schváleného vzoru, bude muset EU jádro zakázat jako takové.
          Proto je nutné mít na paměti, že nejen jádro ale i jaderná fúze bude jednoznačně přičleněna k tomuto zákazu.
          Proto ne rozvoj čisté energie ale uhlíkové trápení, přechroupané biomasy neboli do uhlíku a zpět (neboli práce s 8 % učinností), tak to je ta naše zářná energetická budoucnost EU nařízená Německem.

          • danaver napsal:

            Samozřejmě že to povoleno nebude. To si jakože představujete že by se používal spolehlivý, výkonný, po jednom nakrmení leta fungující motorek??? Vy teda máte nápady, radši na sebe dávejte pozor na přechodech:-)) jednoduché věci, tsts…kde v nich máte radost ze hry při vývoji? To když konstruujete takový motor na vodík, to je jinčí kafe – ze zemního plynu vodík, z vodíku elektřinu, k tomu trochu spalování – zaručená zábava na dlouhá léta.
            Chtěla jsem se smát že nakonec skončíme u ručněnožního pohonu a rikší, a přitom jsem s překvapením zjistila, že se u nás rikše provozovaly, Rikša CZ175, a že to byl úžasný stroj, řekněte sami, není nádherný? http://motorky.bazos.cz/inzerat/54878937/Riksa-CZ175.php (a má i prostor na tu reaktorovou ledničku, jestli se teda taky přidělává klíčem 18?)

            • Bavor V. napsal:

              Vy si nepamatujete rikšu? skůtr zvaný „prase“ v pick up úpravě. Pro přepravu drobného materiálu vhodnější než současné malotraktory.

            • vonrammstein napsal:

              Viděl jste to nový elektroprase za čtvrt mega? Peklo.

            • danaver napsal:

              Nojo, nové verze jsou někdy rovnou v úpravě pig-up🙂 Tenhle pojem mě napadl když jsem se kochala nad rikšou (fakt jsem tuhle úpravu skútru neznala), proč se takovému krásnému vozidlu říkalo „prase“, podle čumáku nebo to vzešlo ze slyšeného pig (pick)?

        • Antimon napsal:

          Energie vakua samozřejmě existuje. Jen toho reliktního záření co se tam poflakuje. Pouze s jejím využitím je to horší🙂

    • NavajaMM napsal:

      Jedna z odpovedí na Vaše otázky – už aj trh s energiou a fosílnymi palivami je prakticky celý oligopolný. Neexistuje žiadna „neviditeľná ruka“, o ktorej nám 25 rokov básnia naši liberáli. My – malí koncoví zákazníci – nemáme na ceny a ponuku vôbec žiadny vplyv, a to ani keby sme jednali dokonale koordinovane.

  12. Strejda Olin napsal:

    Dogmatem se stal demokratický stát, tvořený mocí zákonodárnou (sněmovna a senát), výkonnou (vláda a prezident) a soudní (soudy a ústavní soud). Spolu se svobodou slova a politickým pluralismem tak má být garantována moc lidu. Jak to (ne)funguje si nemusíme povídat. Vaculíkové, Havlové, „kavárna“ a jiní jim podobní vědomě opomíjejí fakt, že mimo tyto ústavní moci státu tu ještě existují silnější moci, mnohem silnější, nikým nevolení a skutečně vládnoucí – podnikatelé (malí, velcí, domácí, zahraniční), masmédia (tisk, rozhlas, televize, internet), církev (u nás významně posílená darem restitucí), tzv. nestátní a neziskové organizace a spolky a v neposlední řadě orgány EU (copak je ještě vůbec možné hovořit o nějaké státní suverenitě?). Pak teprve, na samém chvostu moci ve státě, jsou občané. Občané stojící mimo tyto všechny struktury (lid dělný, vytvářející materiální a duchovní hodnoty), spojený s nimi jen daněmi a volebním právem.
    Každá státní moc, postavená na tomto parazitním systému, se nám proto již po staletí jeví jako stejná, nelogická a protilidová. Protože jejím zájmem a smyslem konání není zájem celospolečenský, ale zájem vlastní, vycházející nikoliv z morální etiky, ale z principu tvorby vlastního zisku. Osobní práva a svobody neslouží k svobodnému rozvoji všech, ale jen k uspokojování jejich egoistických potřeb. Potřeb nesmyslných, nadstandardních, zhýralých a rozmařilých. Tak tu neplácejme o nějaké abstraktní státní moci, ale o těch, kdo konkrétně tuto moc mají a jejích lokajích a o těch druhých, kteří nikdy žádnou moc neměli a nemají.

    • NavajaMM napsal:

      Popis statu quo sedí, no otázka by mala byť, či s tým chceme niečo urobiť a zobrať si moc späť, alebo na to rezignujeme. Lebo v tom poslednom prípade by každé plácanie na túto tému bolo len stratou času.
      A ak by sme s tým chceli niečo urobiť, otázkou je ako. Cez politické strany a voľby je to nepriestrelné z dôvodov, ktoré popísal aj Vaculík v článku a potom doplnili ďalší vyššie v diskusii.

      • peter. napsal:

        NavajaMM
        Predstavte si,že k slobodným a demokratickým voľbám by u nás prišlo 90% oprávnených voličov a 80% z nich by odovzdalo svoj hlas jednej,víťaznej strane.A keby sa táto víťazná strana rozhodla,že uprednostní záujmy svojho ľudu pred záujmami bruselských elít,tak v tom momente prestaneme byť demokratickým štátom a staneme sa diktatúrou horšou ako je tá Lukašenkova.Zvláštny je ten pojem „demokracia“.Keby bolo po Vaculíkovej vôli,tak sme ju tu mohli mať už 47 rokov.A keby sme sa rozvíjali tak ako sa rozvíjame posledných 26 rokov,tak by sme už možno ani neexistovali.
        Ale zato by sme mali „demokraciu“.

          • Strejda Olin napsal:

            To je přesně to, o čem jsem tu nedávno psal. Že už nám mladá generace nevěří, že něco takového existovalo, mají nás za nostalgiky a nasrané „staré struktury“. Že to pro neznalého občana Západu je něco jako z říše pohádek a fantazie. Sami jsme už na mnohé, tehdy samozřejmé a nevnímané, zapomněli. Ta organizace „Paměť národa“ (nebo jak se to jmenuje) by měla zaznamenat i taková svědectví očitých svědků života v socialismu. Sbírají jen samé negativní zkušenosti a jen od tehdy postižených lidí a to vydávají za objektivní svědectví.

        • NavajaMM napsal:

          Áno, tak je, Peter. Presne pre toto je Putin u „demokratov“ stelesnením zla.
          Tí vládcovia sveta sú schopní s nami bez výčitiek svedomia vybabrať. Paradox však je, že my ich nepotrebujeme, ale oni nás áno. Potrebujú, aby sme na nich robili, kŕmili ich a zabávali ich. Bez nás sú úplné nič ako otrokárske mravce.

  13. Strejda Olin napsal:

    Tato část Vaculíkova projevu na IV. sjezdu spisovatelů je obzvláště výživná. On snad viděl 50 let dopředu:
    „Vyložil jsem svůj názor na povahu, vývin a chování každé moci a snažil jsem se ukázat, že kontrolní mechanismy, které proti ní mají stát, selhávají, takže občan sám ztrácí k sobě úctu a také objektivně pozbývá statutu občana. Jestliže tento stav trvá tak dlouho, jak u nás už trvá, je pochopitelné, že se zapisuje do smýšlení mnoha lidí, do životní filosofie zvláště nejmladší generace, která studiem ani praktickou činností nepoznala, že existuje jakási kontinuita lidského trmácení za dokonalou demokracií. Kdyby tento stav trval i nadále (a kdyby současně proti němu nepracovaly přirozené obranné reakce lidí), změnil by se v příštím pokolení vlastně sám charakter našich národů. Místo rezistentního kulturního společenství vzniklo by jakési snadno ovladatelné obyvatelstvo, jemuž vládnout bylo by i pro cizince pravým požitkem.“
    Dnes jsme na tom tak, že občan neztrácí úctu sám k sobě, ale úctu ke státu! A pro cizince je opravdu požitkem vládnout snadno ovladatelnému obyvatelstvu. To ale nemá na svědomí totalitní, ale demokratická moc.

  14. Jethro napsal:

    Měl jsem ještě jednu hádanku, ale když jsem nad tím přemýšlel, z hádanky se stal pocit, jev, pozorování…
    No, je to strašlivě OT, ale…

    Nějak jsem se dostal (konečně) k třídění a likvidaci pozůstalosti, která léta ležela v bednách a narazil jsem na staré dopisy. První myšlenka byla prohnat je skartovačkou, protože nikdo nemá co číst privátní dopisy mých předků. Potom mi prolétlo hlavou, že prarodiče i rodiče už dávno odešli, stejně tak starší příbuzenstvo, a že kromě těch dopisů nemám nic, z čeho bych se dozvěděl něco o době minulé, jak si žili, co prožívali, co řešili, jak se seznámili a tak podobně.
    Dopisy jsem tedy skoro všechny prohnal skartovačkou, ale předtím jsem je naskenoval do pfd a uložil na zabezpečené disky pro příští (nejen) generace, které toto dnes vůbec, ale vůbec nezajímá.

    No a ta myšlenka, původně hádanka? Při tom skenování a kontrole samozřejmě sem tam nahlédnu a začtu se. A žasnu, kolik informací mi předci o svém životě zanechali, ačkoliv nebyly primárně určeny pro mne. No a že nebyl internet a Skype a telefonování bylo ještě vymožeností pro ty šťastnější, psaly se dopisy. Při odloučení i denně. Takže díky tomu prehistorickému zaostalému nepokroku mám teď několik tisíc podkladů o životě svých předků ve dvou až třech generacích.

    A co já? Kdy jsem naposledy psal rodičům, snoubence, ženě, jak se mám a co se kolem mne děje? Před 35ti léty co jsem byl na vojně. Od té doby nic, pokud nepočítám Vánoční a Velikonoční povinná přání, ale z těch se nic nedozvíte.

    A dnes? Mailujeme, Skypujeme, Googlíme, blogujeme, nemáme problém objednat zajímavou knihu z druhého konce světa, ale jaké infomace necháváme svým dětem, vnukům? Digitální fotky, sem tam nějaké to video a jinak asi nic!

    No a ta hádanka nebo utkvělá myšlenka, abych se k tomu dostal? Není ta naše dnešní pokroková přetechnizovaná doba prostředkem k našemu zotročení, ke ztrátě paměti, kdy naši potomci budou žít jen současností, sháněním peněz na obživu i zábavu, a budou masírováni různými NÚSTRY a jejich prefabrikovanými pravdami o tom, jak se mají skvěle a jak za nás, našich otců a dědů, jaká to byla hrůza? Nevede naše dnešní společnost k totální ztrátě individuální paměti?

    Mj. mne to přivedlo k myšlence sepsat o svém životě, co si pamatuji, a nechat to nenápadně mým blízkým v těch archivních datech jako svůj pohled – až je to někdy (snad) bude zajímat.

    • NavajaMM napsal:

      Výborná myšlienka, pane Jethro. Kedysi mali životopisci k dispozícii spústu privátneho materiálu (ktorý dnes ženiete skartovačkou). V budúcnosti to životopisci budú mať oveľa ťažšie, to hľadanie v archivovaných a zmazaných statusoch.
      Výborný nápad to spísanie vlastných pamätí. Náhodou sa mi dostal do rúk zápis manželkinho deda o tom, ako sa vydal na cestu do Austrálie a ako sa vrátil. Keď sa môžete spoľahnúť, že ani písmenko nie je vymyslené, ale prežité a bol to príbuzný – je to z najlepších čítaní, aké môže existovať. Určite to svojim potomkom doprajte.
      Alebo ďalší úžasný zážitok mám po prečítaní spomienok otca môjho priateľa, ktorý bol v 50-tych rokoch odsúdený na 5 rokov do Jáchymova. Keď viem, že sú to čisté spomienky bez literárnych alebo politických ambícií, má to obrovskú vypovedaciu hodnotu.

    • kchodl napsal:

      Dobrý nápad.

      Kdysi si lidé psali deník. Ale jak přituhuje, může být taková činnost nebezpečná.
      Dobře by o tom mohl porozprávět onen ředitel nemocnice Homolka, v jehož deníku se hemžilo záznamy o čerpání firemní bankovní karty pro soukromé účely, o korupci a denních dávkách kokainu.🙂

      Je to dobré i kvůli správě vlastního času, protože člověk každý den zhodnotí, co vlastně udělal a neudělal a jak naplňuje nějaké dlouhodobější plány a cíle. A prospívá to sebepoznání a sebezlepšování. Dokud to „nehodíte na papír“, nemá to tu váhu.

      Běžně je to součástí všech těch managorských systémů pro „plánování času“, v nějaké formalizované formě. Vynikající věc ! Kromě toho víte léta pozadu, co jste vlastně dělal, čím se trápil a jaké jste řešil „maličkosti“.

      Léta jsem používal „TMI“ systém, Time Manager International se jmenovala ta firma. Byly to takové luxusní pořadače, malý kroužkový blok se speciálními listy – na denní, týdenní, měsíční plán, úkoly, nedodělky, projekty. K tomu adresáře a různé databáze, vše vedené papírově, později s podporou počítače. Byl jsem na to zvyklý a když jsem to samé začal pak dělat jen na počítačích, zprvu na Palmu a desktopu a pak třeba na Blackberry smartfounu, docela mi ty papírové věci chyběly – bylo to krásně udělané, měl jsem to rád, bylo to takové starosvětské.

      Nebyl to jen samotný ten luxusní blok a mnoho různých druhů listů, byla k tomu i příručka a školení a mnoho postřehů, jak věci naplánovat a dělat, aby vyšly. Spousta psychologických návyků a metod. Plánování času a činností je zkrátka jedna z těch lepších věcí z „managorské“ pavědy.

      Není to tak hloupá věc, jak to vypadá, když k tomu musíte každý den tak na půl hodiny až hodinu sednout, nutí Vás to zamyslet se sám nad sebou a nad účelností spousty věcí.
      Někdy je to dost frustrující, to zjištění, k čemu je člověk dotlačen a jak jsou některé nutné věci zbytečné až škodlivé. Případně, jak děláte věci blbě a nejste schopen plnit ani ty základní plány, jak nejste svým vlastním pánem. Suverénem svého času a života. Vede to prostě k denímu zhodnocení. A týdenímu, měsíčnímu, ročnímu. Což mnoho lidí neunese, protože to boří jejich iluze o sobě a okolí.

      Například se zamyslet nad nutností nebrat telefony nebo alespoň nedovolit lidem žvanit déle než minutu, protože jinak jste otrokem jiných lidí a plánovat si svůj čas je nesmyslné. Mobil je v tomto ohledu nejhorší – sobečtí psychopaté to účelově využívají k ovládnutí jiných.

      Má to navíc příznivé psychologické efekty, je to svým způsobem autopsychoanalýza.
      Problém se soukromím dnes řeší šifrování a digitální skrývání. Internet je veliký, disky také, záznamy se dají utajit a ukrýt přede všemi. Na rozdíl od minulosti je možné mít soukromí v téhle věci víceméně zaručeno. Když víte jak na to, samozřejmě, a neuděláte nějakou stupidní chybu.

      Platí to nejen o denících, kdysi se vedly také rodinné kroniky, firemní kroniky, každá vesnice a oblast měla svého kronikáře.

      Svým způsobem je podobnou věcí i hodovní síň pana Bavora a naše poznámky. Také „kronika doby“.

      • Bavor V. napsal:

        Koupil jsem si také takového malého manažera. Občas si to beru s sebou pokud jdu ještě na nějaké jednání. Jsou tam takové ty stránky na zápis, poznámky, projekty a podobně. Většinu z toho nepoužívám, ale mám prostě ten fyzický poznámkový diář. I když ty kalendářové listy na konci roku proženu skartovačkou a pak tím podpálím v krbovkách. Jenže pořád mám ten blok.

        • NavajaMM napsal:

          Áno, toto je dobrá zbraň na jednania. Jednak, keď má pred sebou človek popísaný blok, vyzerá byť pripravený. A jednak, keby sa udialo niečo prekvapujúce, začne si zapisovať do bloka (hocičo) a získa tým čas na rozmyslenie. Aj dohody vyzerajú záväznejšie, keď protistrana vidí, že si ich človek zapísal.
          Na druhej strane na mňa nepôsobí dobre, keď na tieto účely partner používa notebook alebo smartfón. Nejako to nie je ono, nie je to to isté ako papier a pero.

    • strejda napsal:

      +1
      Náš život je jen krátký úsek na dlouhé, předlouhé lince od pramáti co slezla ze stromu až k nám. Jak to bude dál nevíme. Ale je skvělé, když můžeme budoucím nechat vzpomínky na staré – jakékoli – časy a na jejich předky. Staré dopisy jsou osobní záležitost, ale jak píšete, pro další generace je to autentická sonda té doby. Takové informace jsou cennější než oficiální a málo konkrétní přežvýkané příběhy.
      Můj táta si se svým bráchou psávali. Bohužel tátovy dopisy bratránek spálil, včetně korespondence mezi jeho rodiči. A zůstalo jen torzo, strýcovy dopisy. Jako bývalý novinář se rozepisoval k dění kolem sebe – roky 1991-1992. Už si přesně nepamatuji, co jsem si tehdy myslel, ale strýcovy názory jsou uchovány a jen obdivuji jeho jasnozřivost. A bratránek kouká jakou škodu nadělal. Naskenoval jsem je a uložil a navíc zpracoval ve wordu via OCR – byly to „strojopisy“ jak se tehdy říkávalo.
      Obdobné je to s fotografiemi. Někdy je jich z jedné události, trampování, výlety a výpravy několik. Po naskenování, zvětšení a seřazení s přidáním komentáře je to příběh jak se dříve žilo. Zcela autentické až chvílemi zamrazí. Víme již co bylo po letech. Ale i samotné fotografie, když se u jedné osoby seřadí do časové osy, jsou velice vypovídající. Ale to by již bylo jiné povídání.
      Takže ještě jednou +1 !

    • Ahele napsal:

      No nevím jestli jste neudělal chybu, že jste papírové dějiny vaší rodiny skartoval. Jste si jist, že za 50 a více let dokáží Vaši potomci přečíst vámi zazálohované informace ze zabezpečeného disku? Neboli, zda na to budou mít odpovídající software? Neboli bude jim to stát za tu námahu pokud ho nebudou mít po ruce? Z papíru by to určitě (snad doufám) svedli. Stejně jako my dnes ještě dokážeme přečíst většinu textů psaných před staletími. Až na vyjímky pochopitelně. Stejné platí o fotkách. Máme v albech staré zahnědlé, ale přesto stále vypovídající, ale ty digitální kdoví zda se zachovají Fotopapír je přece jen větší jistota.

      • Jethro napsal:

        Ano, může to tak být. Já si samozřejmě vybrané dopisy s určitou „památeční“ hodnotou nechal. Ovšem nechávat v papírové podobě tisíce dopisů je nezpracovatelné, nebezpečné a nakonec to i snižuje jejich informační hodnotu.
        Totéž fotografie. Každý typ nosiče má své výhody a nevýhody. Video z porodnice na paměťové kartě, která přestane fungovat, je nevratně ztraceno. Ovšem i papírová fotografie, na kterou přičinlivý senior v dobré víře domaloval propiskou šipky a kus, který ho rušil, prostě ustříhl (nekecám), je na tom podobně. Takže já preferuji digitál. Dobře zazálohovaný digitál.

        • strejda napsal:

          Třikrát a více zálohovaný digitál ve dvou formátech u cenných záležitostí (doc-pdf, jpg-pdf/png) je patrně postačující. Samozřejmě další média musí být uložena mimo PC.
          Já to NEJ zpracovávám a tisknu, fotografie, kopie dokumentů, texty a pod. Laserová tiskárna používá pigmentová barviva a ta jsou stálá, neskonale stálejší než chemické fotografie.
          A také listy posílám příbuzenstvu, k uložení i k tisku. Zvyšuje se tím šance na přežití. A pak, je dnes možné z takto zpracovaných dokumentů vytisknout vázanou knihu. Docela dobrý dárek potomkům k padesátinám. A zase je šance na přežití vyšší.
          Jinak je stříhání fotek fenomén procházející všemi společenskými vrstvami. Najdeme je i hrabat Nostitzů. Jen zamrzí, že nevíme kdo a proč je odstřižen. C´est la vie.

    • vittta napsal:

      Mě také, když už nám katolíci ukradli peněz, jako nás stála II.světová válka, mohli by něco podobného zorganizovat.
      Jenže tady katolíkům vládne Halík a pražská kavárna, arcibiskup je dobrý jen na roli užitečného idiota když jde o peníze, jakmile si drze dovolí pomodlit se za prezidenta, je vláčen médi jako kus hadru….

      • vonrammstein napsal:

        Já jsem katolík a nic jsem nikomu neukradl. A Halík mi rozhodně nevládne.
        Ale Polákům tu sílu závidím. Tady se lidi „sjednotěj“ akorát tak na koncertech Ortela.

        • vittta napsal:

          Bylo jich tam pár…zase taková demonstrace síly to nebyla.
          Ale i potučky mohou vytvořit řeku.
          A s tím katolíkem….já vím, nic jsi neukradl, ale katolíci ukradli.
          A příslušnost k církvi je dobrovolná….rovněž k politické straně.
          Neumím to posoudit, jestli lze faráře poslat do prdele i s církví, a věřit si v pohodě doma, nebo někde jinde..(třeba u Husitů)
          Ono to vypadá jednoduše, ale třeba věřící musí a chce přijímat svátosti…
          Ratíři, přehazuješ na sebe situaci reálnou situaci církve, Halík tobě nevládne, ale církvi, té ano.
          Protože jim zařizuje peníze…státní.
          Takový Robert Calvi…bankéř boží!

          • vonrammstein napsal:

            Halík pracuje jen pro sebe. Má neskutečně zbytnělé ego a sama Ješitnost se jde schovat, když Halík ráno vstane.
            Nevládne ničemu, jen blbne hledající duše. A Církvi škodí relativizací. Mimo jiné.
            To ostatní musím pominout, jdu do pelechu, vstávám ve čtyři. Ale jistě se k tomu ještě dostaneme.

            • vittta napsal:

              Mě by celkem zajímalo, jak vidí Halíka třeba farář…a jak vidí Duku.

          • kočka šklíba napsal:

            A co takhle jak vidí husity, to by Vás vittto nezajímalo?

            • vittta napsal:

              Zajímalo, ale sem žádný farář nechodí.
              Není ale jasné, jestli by se na pohledu na kohokoliv shodli alespoň dva faráři

            • vonrammstein napsal:

              Husiti husiti! Bla bla bla! Ukrajina Ukrajina! Bla! BLA! HusitihusitiHUSITIII!!!!!!!!!!!!!!!!!
              Husiti Ramštajn, Ramštajn Ukrajina!! Pěna u huby!!! Husitiukrajinaramštaaaaajn!!! A husitííííííííí !!!!!!!!!!!!!!!
              Seš ty vůbec normální??
              Mimochodem-nejseš. Měl jsem tu minulej víkend na návštěvě kamaráda psychiatra, tak mě napadlo mu ty tvoje slinty ukázat. Nedivil se teda, zná to z klinický praxe. A řekl mi k tomu spoustu věcí, včetně diagnozy a vhodnejch léků. Aniž bych to měl v úmyslu, zmařil jsem asi hodinu času tebou.
              Až budu mít někdy víc času a mimořádně vlídnou náladu, tak ti to sepíšu. Nepamatuju si samozřejmě všechno, ale dost na to, aby bylo jasno.

            • vittta napsal:

              Rytíři, a nebavil ses s tím kámošem o Merkelové?
              Protože tam by to bylo zajímavé, jak diagnosa, tak medikace na zlepšení stavu!

            • vonrammstein napsal:

              Tak to mě nenapadlo. Ale tak nějak tuším, jak by zněla odpověď.

            • vonrammstein napsal:

              Fakt, pane Bavore? A jednostranné provokace a nekonečné, stupidně se opakující rytí ad hominem jo?
              Nejsem beránek a Vy to dobře víte. Když do mě někdo setrvale šije, prostě nějakou schytá. Račte si všimnout, že s tím nezačínám. Ale taky do sebe nenechám vorat. Tím jsem s tématem skončil.
              Vždycky jsem si psal, co jsem chtěl a hodlám v tom pokračovat. Pokud je to na Vás příliš, budu v tom holt pokračovat jinde. Je to čistě na Vás.

            • vonrammstein napsal:

              Byl přijat a pohoštěn, pane z Bavorů. Odpověď očekávejte rychlostí středně utahaného koně.

      • kočka šklíba napsal:

        No v souvislosti s tím, že nám katolická církev, nám všem podotýkám, ukradla dost peněz a bude krást dále, by mě zajímalo, kdo bude financovat ty křestanské rodiny co je přijmeme. Vybrala je prý katolická církev, proč ne, jen by mě zajímalo jestli se na jejich pobytu také bude podílet, aspoň zčásti. Tuto informaci jsem zatím nezaznamenala, tak pokud vy ano, sdělte.

        • vonrammstein napsal:

          Z daní, jako každej.

        • danaver napsal:

          Na pobytu nevím, ale na jejich vzdělání si prý vyžádala 200 milionů. Neboo becně na vzdělání migrantů? nevím, ale zcela jistě to bude mít výsledky hodné té částky. To je jak v tom vtipu o polepšeném klukovi v církevní škole:
          Dežo měl furt ve škole samé pětky, tak ho rodiče dali do jiné školy.I tam to bylo to samé, tak ho dali do církevní školy. Dežo přijde domů,v žákovské knížce samé jedničky, a táta se ho ptá, jak je to možné. Dežo odpoví:“Táto, přijdu do třídy, tam visí borec na kříži. Přijdu do tělocvičny, tam další borec na kříži.Přijdu do jídelny, tam další borec na kříži… Táto, tam se s nikým neserou!“

    • strejda napsal:

      Polsko povstává proti EU a chce aby ho státy EU/NATO podpořily v jeho boji s Ruskem. Chtějí trvalé velké vojenské základy NATO na svém území. Tvrdí, že se dohody a smlouvy nemusí dodržovat (Jak kdy, jak kdo a jak kde? Že?)
      Polák je zahleděný do sebe a na okolí nekouká. Když už Maďar zvedá hlavu a obořil se na Česko Slovensko, nebude trvat dlouho a zvedne ji i Polák. Co potom budou dělat ti, co mu dnes v chvilkové euforii tleskají?
      Našim národním zájmem je jednotná EU. Jinak se máme na co těšit. Běsy nacionalismu se zase rozhoří. A my ve svém okolí nemáme skutečných trvalých přátel. Snad Slováky, kteří jsou na tom podobně. Ty vzdálené přátele jsem odehnali.
      Říkávalo se, Honzo nechoď s pány na led, pán uklouzne a ty si zlomíš nohu. Na ledu jsme a páni se docela pěkně klouzají, klouzají a klouzají…….. 🙂

  15. vittta napsal:

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/389389-soud-osvobodil-le-penovou-obvinenou-z-protiislamskeho-vyroku.html
    To je úžasný článek.
    Už ten název..Soud osvobodil MLP, obviněnou z protiislámského výroku.
    Protiislámský výrok-co by trestný čin…(jen ne fašimus)
    Článek už tak úderný není, MLP si dovolila pouze prohlásit, že muslimské modlitby na ulici připomínají nacistickou okupaci-ale i tak je to dost drzost.
    Naštěstí je Francie demokratuckou zemí, kde je nějaký ten kec tolerován, i když soud v osvobozujícím rozsudku spíše věc zahrál do autu, než že by MLP opravdu osvobodil.
    Ona myslela jan pár muslimů, ne celou komunitu, víte?
    Kdyby ale myslela celou komunitu, pak….raději nemyslet, jak by soud rozhodl.
    Však byla souzena za vyvolávání nenávisti, diskriminace násilí a nenávisti proti skupině osob-a pár muslimů přece skupina je-a toho si všimly nevládní organizace.
    Soud MLP neodsoudil…ano, to je to správné slovo-neodsoudil,ale ani neosvobodil, to mají napsáno špatně.
    Neodsoudil…zatím.
    Ale kdyby byl fašismus opravdu blízko, tak by odsoudit klidně mohl, pro dobro nás všech!

    • strejda napsal:

      Musíte se podívat na genezi celého případu a teprve pak dělat závěry. Nějaká organizace ji obvinila. Policie ani státní zastupitelství neshledalo nic závadného. Ale pokud chtěl žalobce, muselo to v demokratické společnosti dojít až k soudu. Ten se s tím nepáral a zamítnul. Nic co by stálo za pozornost.
      Konec konců, k soudu můžete dostat každého za cokoli. Pokud vám nejde o výsledek, jen o publicitu. Doufejme, že soudní náklady obou stran ponese žalobce. Ale pokud je to organizace, žije z dotací…………… Přesto, díky za demokracii.

      • vittta napsal:

        Mě zaujalo to zdůvodnění.
        Soud se zachoval jako chytrá horákyně.
        Měl říci něco ve smyslu:
        Ne, MLP má svobodu projevu a může si říkat co chce, o kom chce.
        To pak by byla svoboda slova, a chcete-li, demokratická hodnota.
        Tohle je slizký úhybný manévr, který má hlavní cíl, nedotknout se mulimské minority.

        • Bavor V. napsal:

          Není povinností soudu vysvětlovat tak nesmyslné obvinění. To by asi i ten soudce si připadal jako blbec, kdyby to měl odůvodňovat.

  16. jaa napsal:

    MT ale stojí to za to. ČT sdělila, že Rusko dokončilo podmořské vedení EE u Kerče, za 23 dní má ruskou . Takže krym má EE a ukrajina může :-)) Karas si neodpistil to osladil z Jalty tím, že sice se svítí a pmezení kobčí ale že další část bude až na jaře… ach jo.

    • kchodl napsal:

      Obsahově měl Karas tentokrát pravdu, protože zmiňované vedení nepokryje plně přenosovou kapacitu, kterou Krym potřebuje. To bude zajištěno až tím dalším podmořským kabelem, který budou pokládat na jaře.

      Takže Ukroši musí dodávat ještě minimálně 4-5 měsíců elektřinu Krymu, samozřejmě že ne svoji, ale Rusko jim dává elektřinu na dluh s tím, že část přenášejí na Krym. A dostávají ještě na toto konto uhlí, na stabilizaci ukrošských uhelných elektráren, jinak by jim síť lehla a Krym by nemohl dostat nic.

      Jakmile by zase vyhodili vedení na Krym do luftu, Rusák jim chcípne dodávky. Ale i tak, celou zimu bude zásobování Krymu na hraně, protože Ukroši velmi pravděpodobně nebudou mít ani dost pro sebe a rozpadne se jim elektrárenská síť.

      Nejdéle do příštího léta Ruina krachne, to je více než jisté. Takže plně nezávislá dodávka elektřiny na Krym bude nutností, protože co se bude v Ruině dít, nikdo netuší.

      • oh napsal:

        V Ruině se bude dít stále to samé, protože MMF operativně „přizpůsobil“ své pravidlo nepůjčovat státům, které mají nesplacený dluh vůči jinému státu. Aktuální verze této zásady praví, že dluhy vůči Rusku se nepočítají, tudíž Amíci tak nadále budou moci cpát cizí peníze svým ukrajinským loutkám.
        http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/60839/ukrajina-potrebuje-urychlene-pujcit-dalsi-miliardy-dolaru-zeme-dluzi-kam-se-podiva.html

        • kchodl napsal:

          Jj. Je to čím dál větší černá komedie, celé to americké působení. „Máme“ MMF a SB, ale dluhy vůči Rusku se neplatí. „Máme“ WTO, ale bezdůvodné sankce vůči Rusku žádné zásady neporušují. Platí lidská práva, ale náckové v Ruině mohou spoluobčany klidně grilovat zaživa nebo bombardovat raketomety a dělostřelectvem a všechno je OK, zvlášť když jsou obětí Rusové.

          Hlavně když se protestuje proti „okupaci Tibetu“, kde žluťák porušil práva feudální tibetské teokracie libovolně zotročovat lidi a místo toho tam postavil silnice, železnice, nemocnice, školy, továrny, hotely, a 5 univerzit, dokonce nechal opravit i kláštery a dalajlámovi zařídil poslanecký mandát a platil mu apanáž a cesty po celém světě.

          Ruina ale stejně krachne, i kdyby jim všechno zamázli. Posledně to uznali i Amíci, když Biden otočil o 180° a říkal Waltzmanovi, že vidí Ruinu jako volnou federaci samostatných státečků. Nebude dlouho trvat a Ruina bude malý vnitrozemský státeček mezi Lvovem a Kyjevem, bez přístupu k moři, protože Oděsa, Záporoží a Cherson se trhnou. Možná i Zakarpatí a určitě Charkov.

          Jsem zvědavý, jak to budou komentovat promajdanští pravdoláskaři. Určitě za to nakonec bude moci Putin, to je jasné už teď.

      • jaa napsal:

        No na to základní to stačí, nebudou plýtvat, obranné a lokalizační mechanismy budou mít taky dostatek a do jara jsou dva měsíce.. tož….

  17. Hudec napsal:

    K té „podobnosti“ nebo „nepodobnosti“ vývoje dříve a dnes z dnešního Neviditelného psa následovně:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-vice-nebo-mene-evropy-dge-/p_zahranici.aspx?c=A151214_201139_p_zahranici_wag

  18. čtenář napsal:

    dnes to tady asi zase bude bublat

    • vonrammstein napsal:

      Nebude, kočka chodí-pravděpodobně nachcaná, soudě podle obsahu i formy-až někdy kolem třetí ráno. To je hodinu předtím, než vstávám do práce. Hodinka ranních zábav je na dlouho u konce.
      Bublat možná bude, ale tradičně osamocena.

      • lujjza napsal:

        -1

        • vonrammstein napsal:

          A tak Vám taky, když už nevnímáte realitu🙂

          • tata napsal:

            Realita? Otázká ,když si představujete realitu takto tak asi těžko.Hodně jsem přemýšlel jestli zareagovat,nebot je to ve dvou rovinách.
            Ve své podstatě kočka piše o VÁS JEN skutečnost,potvrzenou Vašimi názory co jste zdělil.
            KDYBY to bylo kdekoliv jinde nevidím duvod si brát rukavičky,VY SI JE taky neberete….s tím rozdílem že jste hulvát,a ty věci co pišete o ní by v normálním životě byli soudně možno postihnout.
            Jenže tady u BAVOROVA,je kladen duraz na diskuzi,vyměnu názorů,nikoliv na osobní rovinu………..myslím že dobře to vystihla K-K jak to jednou kočce napsala.Proto jsem napsal že to je ve dvou rovinách………zbytečně to kočka převedla do osobní roviny,to jest že ty věci vytahuje mimo o čem se zrovna diskutuje respektive na co zrovna reagujete,
            Ano ta osobní rovina je zbytečná,ovšem nikdy nenapsala co by nebyla pravda aspon já to nečetl……..
            JÁ REAGUJI na tu realitu…….když VÁM TO někdo žere prosim ………..realita je že sice kočko to vede v osobní rovině,ale píše jen to co jste kdy napsal a pro ní jsou VAŠE NAZORY NEPŘIJATELNÉ…………
            TROCHU MĚ MRZI že krom napomenuti domáciho to všichni přešli,ano ta osobní rovina není dobrá ale neopravnuje reakci kterou jste předvedl

            • vonrammstein napsal:

              Asi holt nejsem jedinej, komu tím leze na nervy.
              Soudně postihnout?😀 Neblázněte, člověče. Soudně postihnout by se dala řada výroků, co sem píšu já i další, ale stoprocentně nic, co jsem napsal kočce nebo o ní. Zkusit by se to jistě dalo, ale šlo by to ze stolu. To je stejná pitomost, jako kdybych ji chtěl žalovat za stalking.
              Možná fakt píše střízlivá, ale mně to tak nepřijde. A pokud jo, tak tím hůř. Pár promilí by ji do jisté míry omlouvalo.

            • kočka šklíba napsal:

              Tato nechci se s Vámi hádat, ale vždy moje vstupy byly na problém, téma, teprve poté, co „skvělý a chytrý“ vonrammstein – jasně, napsal něco k mé osobě, pak asi byly i k němu. Nicméně ptz nemám čas,a nestojí mně za to k tomu víc psát, tak Vám přesto děkuji, ptz vždy jsem psala pravdu, ano. Mohu doložit samozřejmě, ale tak asi není potřeba, kdo ho zná, tak se rozhodl. Ať tak nebo tak.
              Jen chci napsat, a ted pro všechny, s fašistou nechci mít nic společného. A vy co jste dali najevo, že ano, je to vaše volba, ale pokud nejste to samé co on, možná na to doplatíte. A nebo ne, možná budete to samé co on. Já děkuji, nechci, to bych se musela stydět před svými předky. A to tedy ne.
              A klidně si vonrammsteine pište, že jsem nacamraná nebo potřebuji léčbu psychiatrem, to jen svědčí o vaší úrovni a inteligenci😀. Jistě je vysoká přece😉.

  19. čtenář napsal:

    zajímavost(hádanka) ze světa automobilů

  20. vonrammstein napsal:

    Pana Holáska neznám a on mě taky ne, ale bude to asi nějakej duchovní bratr, protože krásně potvrzuje některý věci, který jsem tu v posledních dnech napsal🙂
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-ulek-francouzskych-volicu-dlw-/p_zahranici.aspx?c=A151215_203446_p_zahranici_wag#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=pes_neviditelny&utm_content=main

    • jaa napsal:

      No já bych řekla, že se zpravodajství ČT – Šámal, a spol. nedaří i . Když si konečně vyškolili ty „pravé“ moderátory, přístupné čemukoli jen ne pravdě a serioznosti – tak . se jim čím dál tím víc nedostává odborníků podobného charakteru a poddajnosti. Ty provařené nikdo nebere a noví se hofmě často nedají zmanipulovat… 🙂 jo jo…ale možná se mýlím , protože ČT sledují až na upozornění /jako perličku/ dodatečně v archivu

      • vonrammstein napsal:

        Já na to nekoukám vůbec, na to mám moc rád svou nervovou soustavu. Ale ten článek mě vysloveně pobavil🙂

Komentáře nejsou povoleny.