Strakonický advent


Strakonice získaly pochybnou slávu náhlou výměnou vánočního stromu. K výběru koštěte se hrdě přiznal odcházející pracovník odboru, který prohlásil, že k vánocům patří jedle a zda něco je nebo není hezké je věcí vkusu. Jemu se líbí. Jenže i vkus je menšinový a většinový.  A většinová představa vánočního stromku je klasický trojúhelník. Koště, zvané vánoční jedle by spíše mohlo připomínat minaret než cokoli jiného. Naštěstí Hlas lidu – hlas boží a strom je nakonec přesně takový, jaký má být. Takže nakonec i ve Strakonicích je advent a Ježíšek přijde.

Co ale asi nepřijde je starostenský rozum. Po inauguraci nového starosty se u něho střídali ředitelé středních škol a skládali do jeho rukou povinný hold jako svému panovníkovi. (nebo to bylo klanění králů?) Jediný, kdo se nedostavil byl ředitel místního gymnasia. A uražený starosta si hned postěžoval na nespolupráci. Ostatní střední (průmyslové, což je důležité vědět) školy vyrábějí pro městské podniky i radnici různé výrobky, což ale nedělá ono gymnasium. (Kde taky, že?) . Na besedě se studenty maturitního ročníku si pouze ohřál svou politickou polívčičku a školu veřejně pomluvil. Není divu, vždyť ředitel školy je politický konkurent a protože školu nezřizuje město, tak jej nemůže za neposlušnost potrestat.

Později sice naznačil nějakou omluvu, ale pouze na stránkách svého hnutí, tedy tam, kam slušný člověk nepáchne.  Ředitel školy nad tím pouze kroutil hlavou (i sám sebou, neboť se jmenuje Hlava), ale studentů se to řádně dotklo a považují starostovo vyjádření za útok na svůj ústav. Škola je přitom odbornou veřejností hodnocena nadobyčejně dobře viz např. http://bavor.blogspot.cz/2015/11/dulezitost-dejepisu.html odstavec třetí. Jenže politikaření se prostě neutají. Nesložil povinný hold, není hoden přízně.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Strakonice se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

100 reakcí na Strakonický advent

  1. Petrpavel napsal:

    Neumím se vyjádřit ke strakonickému starostovi.
    Tak jen k vánočnímu stromu : je to otázka osobního pohledu.
    Já jsem například doma prosadil borovici nebo smrk sice do stropu, ale s řídkým, krátkým a jemným větvovím. Nenabubřelý. Pořizujeme si ho v lese jako formu prořezávky. Takový nějaký myslím stál ve Strakonicích než byl defenestrován. Zabírá v bytě málo místa. Navíc se nám líbí svou přirozeností. Nelíší se od těch rostoucích v lesích, pěstovaných v husté výsadbě aby byly štíhlé a rovné.
    Nelíbí se nám tlusté košaté husté stromky jejichž kmeny musí brousit v jakémsi strojku aby se vůbec vešly do stojanu. Ty rostou na stromkových plantážích pro kšeft.

    • Hudec napsal:

      Netrpte iluzemi a „přirozeném lese“ u nás. Skutečně „přírodních lesů“, tedy vlastně náletů, je minimum, většinou v chráněných oblastech a národních parcích. Předpokládám, že tam neprořezáváte….
      Většina lesů u nás je uměle vysazených, jedná se tedy vlastně o „lesní plantáže“. A jsou vysazovány „na kšeft“. Plantáže vánočních stromků jsou tedy jen subsystémem tohoto celku a není třeba nad nimi farizejsky ohrnovat nos.
      Ovšem plně s vámi souhlasím, že vánoční stromek je věcí osobního vkusu. My jsme třeba po odchodu dětí z domova od vánočního stromku upustili úplně, stačí jen kus větve ve váze. Ať stromek raději roste v lese a po dosažení dospělosti nechť je poražen a jako kláda odvezen do Německa k lepšímu využití jeho přidané hodnoty.

      • Petrpavel napsal:

        Rozumím a beru vaši námitku.
        Ale jak vypadá samorostoucí přírodní les ve volné krajině? Jak kde jistě, ale já znám podrosty (neboť na zelené louce vznikající takové lesy těžko hledat) které se o samovolnost snaží a tam jehličnany rostou ještě hustěji než v uměle vysázeném, tedy jsou štíhlejší a jemnější. Ohrnuji nos nad formou, tvarem, ne nad tím ze je pro kšeft. Špatně jsem se vyjádřil.
        Jára Cimrman by měl z nás a naší polemiky radost 🙂 .

        • Petrpavel napsal:

          Jo, a přesně v tom podrostu prořezávávám, ve svém 🙂 .

        • Hudec napsal:

          Jo, Járu bysme potešili, to máte recht.

        • Hudec napsal:

          Snad ještě k naší vskutku legrační polemice, neb já jistě nejsem lesník a mé informace v tomto směru jsou velmi kusé.
          Byl jsem odborníky varován, abych nikdy, ale opravdu NIKDY nesbíral houby v ohrazené lesní školce. Ony totiž ty vysazené malé stromky jsou mohutně, ale prý opravdu MOHUTNĚ pohnojené umělými chemickými hnojivy a houby tam tudíž obsahují vysoce, ale opravu VYSOCE nadlimitní množství nejrůznějších sajrajtů.
          Když jsem se to dozvěděl, pochopil jsem, proč právě ve školkách rostou houby nejkrásnější, nejmohutnější – jako z obrázkové knížky. A orosil jsem se hrůzou, neb jejich výskyt tam jsem považoval za důsledek lenosti ostatních houbařů potýkat se s plotem při vstupu do toho chráněného teritoria. Já jsem líný nebýval….
          Nu snad to bylo ještě v dobách, kdy se tolik nehnojilo ani v lese, nevím. Má houbařská vášeň kulminovala ve druhé polovině sedmdesátých let. Teď se na ně vypravím tak dvakrát/třikrát do roka. A lesním školkám se zásadně vyhýbám!

          • kchodl napsal:

            Jak jsem už psal, strávil jsem část dětství v Orlických horách a občas jsem brigádničil v lese. Školky na vánoční stromky byly už v 70. letech. Hnojení a svinstev tam bylo spousta už tehdy, dokonce tak extra silných a jedovatých, že dnes by to bylo prohlášeno nejmíň za strategické chemické zbraně. Pokud jste houby odtamtud přežil, máte extra silný ne kořínek, ale přímo kořen. My jsme je nesbírali, a to zásadně ne, stejně jako borůvky, ostružiny a lesní jahody odtamtud ani poblíž. Vyhubilo to hmyz i menší zvířata – jakmile neslyšíte a nevidíte v lese obvyklý lesní rachot – hmyz, ptáky a nejsou tam stopy a nory – je něco špatně. Také nevidíte vosy, včely, čmeláky, brouky, motýly, vážky. Je dobré si těchto signálů všímat.

            Na ty školky se totiž chemie aplikovala letecky z Andul (AN-2) a Čmeláků (Z-37) a občas jim to „ulítlo“ jinam. Sníst divočáka nebo vysokou odtamtud se nedoporučovalo celého – vnitřnosti byly jedovaté – a raději jen v malých množstvích. Dát si dvacet řízků za dva dny mohlo být také to poslední jídlo, které si dáte. A muselo se to louhovat v nálevech – což se musí divočina stejně, aby se odstranila močovina, jinak dostanete dnu.

            Jako příklad, bolševik měl program na ničení náletových plevelných stromů. Jívy, olše a další podřadné dřevo – je to na prd, dokonce to i blbě hoří, na řezání je to tvrdé a mokré, pří štípání to „ujíždí“ – no prostě odporné stromy, a zahubí všechny lepší – javory, jasany, buky, duby, i smrky, modříny, borovice – protože rychle rostou. To se hubilo natíráním jakousi fialovou nebo tmavě zelenou břečkou, takovou jako barvou. Na každý strom stačilo jedno objetí štětkou kolem dokola, pás 20 cm široký. A strom byl v čudu. Takže si dovedete představit, co to bylo za hrozné svinstvo. Jo, účinnou látkou byl dioxin, to asi mluví samo za sebe. Jelikož to bylo hodně placené – to „natírání stromů“ – vrhli se po tom všichni místní alkoholici, propuštení vězni a tak dále, docela efektivně je to do pár let vyhubilo také, to byl pěkný side-effect. My jsme to dělali také, ale velmi velmi velmi opatrně, vždy se muselo natírat po větru. Dávat bacha na cákance – no pro jistotu jsme si opatřili od Rusáků atombordely a plynové masky, což tedy normální pracovníci neměli.

            Ale příliš bych se nezneklidňoval, s výjimkou dioxinu jsou chemická svinstva menší nebezpečí než svinstva přírodní. Sníst nadlimitní množství „zdravých bio“ potravin, které nikdy moderní chemii – pesticidy, herbicidy – neviděly, je mnohem smrtelnější. Plísně, alkaloidy, viry, baktérie z „přírodních hnojiv“, obsah dusičňanů, … jak to neprošlo laboratoří a nikdo nad tím nemá dohled, je to sázka do loterie. Takové té ruské loterie. To je obdoba ruské rulety.

            Lidstvo vyrostlo a zesílilo díky uplatnění vědy a techniky do výživy, a nevzdělaní blázni („humanitně vzdělaní“) odmítající chemii v potravinách netuší o čem mluví – můžeme se jen těšit, že jejich „bio“ je časem vyhubí. Darwinova cena, svým způsobem.

            • Hudec napsal:

              Díky za potvrzení mých zjištění. Moje klika je, že se u nás tenkrát málo kácelo a tudíž i málo vysazovalo a tudíž bylo i málo školek. Ale dodnes se mi z toho rosí čelo. Poslední lékařská prohlídka hlásí 130/80, trošku cholesterolu (nic moc, to srovná tableta), trošku cukru (to nic, to srovná tableta), celkem žádné drama. Takže trvalé následky asi ne. Ale stejně je to varování…………..
              P.S.: Jó a játra, tak trochu…. „Pane Hudec, neměl jste nějaké stresy?,“ ptá se moje lékařka s pátráním, čím to může být.
              „Měl, ale to je z toho chlastu, paní doktorko…“

          • Petrpavel napsal:

            Tvrdím kchodle totéž. Prevence malými dávkami škodlivin. Zatím mi to funguje, stravuji se podle svých potřeb, bez „zdravých“ korekcí, stejně tak všichni moji blízcí příbuzní zemřelí kolem a po devadesátce.

          • st.hroch napsal:

            Díky panu Hudci.
            Ocitl jsem se ve světě pana doktora Vančury a jeho skvostné Češtiny. Díky za to povytažení ze sraček aktuálního kolemkolujícího humáče…
            Na druhý straně, pravda, to ni zbla nemění na naší aktuální, ani budoucí situaci… Nicméně, potěšilo!!!:-)

            • Hudec napsal:

              Strašně rád cituji či se oháním nějakými skvostnými převzatými souvětími. S Vančurou to nejde. Je tak vycizelovaný a krásný, že toho nejsem schopen. Občas ho neuměle parafrázuji, i to je hezké (myslím), a ale kvalit toho mistra je to vzdálené. Zde parafrázovaný příklad, když mi někdo implikuje motivace, jichž jsem prost:
              „Jsem už dávno ve věku, kdy mohu minout sousedův plot, aniž bych cítil potřebu jej přeskočit.“
              Je to jen napodobenina, nikoliv citace, ale i tak krásná, řekl bych.
              Vančura….. !

    • vonrammstein napsal:

      A jak byste se vyjádřil k tomuhle?
      http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/388357-svycari-zadrzeli-europoslance-ransdorfa-v-mistni-bance.html
      Jojo, není nad to, volit tu jedinou nezkorumpovanou stranu bez skandálů.

      • Petrpavel napsal:

        Předpokládám, že dotaz směřuje ke mně. Jak bych se vyjádřil? Nijak. Voe, voe, normálka, říkali frajeři za mých mladých časů.
        I kdyby Ransdorf cokoli nehorázného provedl – jakože nevíme zda vůbec něco provedl, ale to pomíjím – byl by to pořád jenom malininkatý zlomek toho čím se provinili a o co nás připravili poslanci a podporovatelé ODS, KDU-ČSL, ODA, ČSSD, VV, Zelených, TOP 09, ANO(možná že si všechny vládní strany nepamatuji), byl by to pokus okrást švýcarskou banku o její nakradené peníze, a ne mě nebo vás.
        Mě a vás okradli a okrádají jiní. Vadí to jistě – podle našich příspěvků – nám oběma, ale jen vy si s tím neumíte díky své zaslepenosti poradit a kopete kolem sebe do prázdna.
        Skandál je to pro vás, protože po takovém toužíte. Marně.

        • vonrammstein napsal:

          Áha. Maximálně objektivní zhodnocení, děkuji🙂

          • Petrpavel napsal:

            Dejte svoje. Ale prosím ne ve stylu „měl tam Konvičku“ nebo „mají tam Ransdorfa“, to už se stalo zprofanovaným. Děkuji též.

            • vonrammstein napsal:

              Pro mě se Ransdorf svýma aférama odpálil už dávno. Ale jelikož je to jeden z nejznámějších členů KSČ, vrhá vedle Dolejše a Grebeníčka a Semelový a…nerad bych jmenoval všechny členy… na stranu celkem blbý světlo, nicht Wahr?

            • Petrpavel napsal:

              Ale ano, mohl byste jmenovat poslance a funkcionáře jednoho po druhém, všichni vám vadí. Protože vám vadí jejich program a jeho naplňování ve sborech. Tomu rozumím. Obyčejný politický boj. Každý vzestup jejich preferencí vás leká, každý pokles je dobrý. Každá jednotlivost škodí nebo pomáhá. Vám takováto zpráva pomáhá, mě škodí. Nepochybně.
              Jenomže velká politická strana, to nejsou jednotlivci. To je celá idea, celý program, celá historie. Jednotlivé excesy jednotlivců na rozumně uvažujícího člověka nemůžou mít vliv. Dokáže hodnotit celek.
              Já ho hodnotím dobře, vy špatně. O tom to je, ne o Ransdorfovi. Kdysi o Dolejšovi. Ti dva, a jejich ve stylu jedna paní povídala nepodložené vinění, nikoli obvinění – chápete?, je tak všechno co je možno komunistům vyčítat, pokud jim ovšem nevyčítám program. Ano, udělali možná chybu, ta chyba vám pomáhá, mě škodí. Zavdali příčinu ke špinění strany. To je jejich vina.
              Jinak je tomu s vinou všech dosavadních vládních stran. Zadlužili nás nesmírně, rozeštvali nás nesmírně (vzpomeňte na svá dřívější vyjádření třeba i ke mně, teď ke kočce…nejlépe komunistu zabít, což?), rozdělili nás nesmiřitelně, na věřící a nevěřící, na velmi bohaté a na velmi chudé, na mocné a bezmocné, na „sluníčkáře“ a „xenofoby“, na poctivé „hlupáky“ a na kriminálníky bez kriminálu v kravatách i v džínách, vytvořili tak spletitou síť zákonů, nařízení, příkazů, zákazů, omezení, vymezení že nás mají v hrsti kdy je jim libo … škoda pokračovat, však taky víte. Však taky protestujete.
              Ale „tehdy“ podle vás bylo hůř. Tehdy podle mě společnost někam smysluplně směřovala, lidi stmelovala, poskytovala naději a vizi budoucnosti bez válek, byť klopotně a s chybami. Podle vás zřejmě tohle platí teď. To je rozdíl mezi námi. Ne nějaké hodnocení Ransdfora. Hodnocení společnosti tehdy a teď.
              Zkuste popsat stávající dobu z vašeho pozitivně hodnotícího pohledu. I negativa dřívější. Vězte, že je budu znát a budu většinu hodnotit stejně špatně jako vy, stejně je hodnotí stávající komunisté, nejsou hloupí aby neviděli chyby svých předchůdců a aby je opakovali. Rád poznám vaše myšlenky. nechci ale hesla z novin a televize. Chci váš pohled, váš prožitek.

            • Strejda Olin napsal:

              Petrpavel
              +1

        • čtenář napsal:

          „byl by to pokus okrást švýcarskou banku o její nakradené peníze, a ne mě nebo vás.“

          Pokus okrást banku by to byl pokud by se ta skupina chtěla dostat k penězům loupežným přepadením.

          Ale vzhled bankovního lupiče ten R. to zase má,o tom žádná.

          • Petrpavel napsal:

            Nepochopil příměr, to se čtenářům stává🙂 .
            A jistě, vzhled je nejdůležitější pro politika …

            • čtenář napsal:

              my,někteří,čtenáři se na to díváme asi jinak,necítíme se totiž okradeni o něco co nám nikdy v životě nepatřilo,proto nemůžeme pochopit tyto příměry.

              „Mě a vás okradli a okrádají jiní“

              zatímco někteří,třeba petrpavlové,se cítí okrádáni už jenom tím,že např. banky dosahují vysokých zisků,jo,u některých to asi tak je,že vysoký zisk=krádež

            • Petrpavel napsal:

              Nemusíme se ve všem shodovat.
              a) Historie švýcarských bank je velmi ponurá.
              b) Když ty peníze chtěli vybrat, musel je tam předtím někdo vložit. Takže tam byly, jediným problémem by bylo že by je vydala neoprávněně a utrpěla by ztrátu. Což by mě opravdu nemrzelo, viz a).
              Ohledně okrádání : jistě, vy a Kalousek samozřejmě nedlužíte nic, to jenom ti druzí co dostávají před volbami složenky. A přesto by právě vám podle mě ty dluhy patřily. Ale správně díte : ty vám podle vašeho názoru nikdy nepatřily a nebudou patřit 🙂

            • čtenář napsal:

              nemrzelo?

              Ztráta švýcarské banky by vás nemrzela,ale ztráty našich bývalých bank,které byly poškozeny nesplácenými,nedostatečně nezajištěnými úvěry vám v žaludku jistě leží.
              Máte asi dvojí metr.

              Sice nevím co mám společného s Kalouskem,ale ta složenka mi přišla také.

            • Petrpavel napsal:

              Čtenáři, nedělejte ze sebe hlupáka. Ty naše bývalé banky byly naše, tedy i moje a vaše, proto mě jejich ztráty – budu zbytečně slušný – vadily, ta švýcarská banka je mi ukradená (pro jistotu vysvětlím : nezáleží mi vůbec na její prosperitě).
              Společného s Kalouskem? Myšlení.

            • čtenář napsal:

              Petřepavle,
              A)takže když okradou vaši rodinu je to špatné
              B)ale když okradou jinou rodinu ve vaší ulici,se kterou nemáte nic společného,tak vám to nevadí,nezáleží vám na nich.

              U mě to vadí za A i za B.

              Nejsem vlastník ničeho na co nemůžu mít vliv,vliv přes volené zástupce je mi ho*no platný.

              Za vlastníka „našich“ bank jsem se nikdy nepovažoval,Vy možná ano,ale v tom případě jste byl špatný vlastník,když jste nedokázal zabránit jejich tunelování a následné privatizaci,která jak si ještě pamatuji,se odehrála za momentálně nejoblíbenějšího politika Miloše Zemana,který měl jen tak čistě náhodou stejné myšlení jako Kalousek.

              Státních podniků ještě něco málo zůstalo,tak se snažte ať to nedopadne stejně.
              Já se u státního či obecního,kterého nejsem vlastníkem,starám jen tam kde do toho mohu „kecat“ vlastníma rukama.
              Což je tak akorát,jako vždy v předcházejících letech,úklid sněhu na chodníku.

              Někdo si myslel,že byl vlastníkem bank,no a jiný uklízí sníh.
              Po mém snažení je alespoň vidět výsledek.

              • Bavor V. napsal:

                Většinově s vámi souhlasím, ale jsem přesvědčen o tom, že v dané době (tedy po plyši) byla privatisace jediným možným řešením aby tehdy „státní bankéři“ nerozkradli vše do mrtě. I ta IPB byla správně. Jediné možné řešení

            • Petrpavel napsal:

              Jako vždy překrucujete. Když okradou zloděje, nevadí mi to. Asi tak.

              Mýlíte se, kajo vždy, tunelování bank bylo za Havla a Klause, privatizace za Havla a Zemana. Všechny miluju jako vosiny kdesi. Zeman si teď u mě kupuje odpustky, nic víc.

              Chválím ty vaše socialistické Akce Z na sněhu chodníku. U nás už se stará o chodníky a trávníky kapitalista podnikatel za nekřesťanské peníze od Města neb jsou jedna ruka.

            • Petrpavel napsal:

              Bavore, souhlasit s privatizací rozkrádaného čehokoli státního znamená přistoupit na tu hru. Jejich hru. Všech kteří v politice jeli od začátku sametu, tedy Havla, Zemana, Klause a dalších a dalších. Bylo jiné možné řešení. Vždycky je.
              Ale to by tehdy museli vládnout jiní. A, pravda, i my všichni volyči bychom museli být tehdy chytřejší …Nebyli jsme, jsme tedy vinni všichni (v uvozovkách samozřejmě, nějaké procento už tehdy vědoucích by se našlo – ale možná že by to dělali ještě hůř, těžko říct).
              Vím, že to je zbytečná polemika, po válce je každý …..

              • Bavor V. napsal:

                Souhlas s něčím předem jsem také nedával, ale v daném okamžiku to bylo nejlepší řešení. V daném okamžiku. Byla to poslední šance na záchranu peněz.

            • čtenář napsal:

              dobře,
              A)takže když okradou vaši rodinu je to špatné
              B)ale když okradou jinou rodinu ve vaší ulici,se kterou nemáte nic společného,tak vám to nevadí,nezáleží vám na nich,ale nesmí se v té rodině rodině vyskytovat TEN ZLODĚJ.
              C)když ale okradou rodinu ve které se vyskytuje JEDEN ZLODĚJ nevadí mi to vůbec.
              D)když ale okradou rodinu ve které se vyskytuje VÍCE JAK JEDEN ZLODĚJ,tak jsem spokojen.

              už jsem se asi trefil,až se dozvíte,že vykradli nějaký kostel,tak vám to nebude vadit,protože církve jsou podle vás také zloději,nebo se opět mýlím,nechápu a překrucuji.
              To tak prostě v životě chodí,že my dělníci úklidu sněhu se mýlíme,nechápeme,překrucujeme a ti vlastníci bank mají vždy pravdu.

          • Cech napsal:

            Pro Petra_Pavla představuji reálný pohled, jak byl zlikvidován Socializmus.
            Dle mého mínění se jedná o celkem reálný pohled, na to proč a jak byl celosvětově zlikvidován, ten vřed, který se při likvidaci socializmu objevil na naší feudálně kapitalistické společnosti je STÁTNÍ KAPITALIZMUS.
            http://www.czechfreepress.cz/cfp-doporucuje/generalni-tajemnik-uv-ksc-milos-jakes-pravdive-svedectvi-o-17-listopadu-1989.html
            Zde to uvádím pouze proto abych ubezpečil všechny, že socializmus a jakékoli jeho myšlenky, na to aby opět mohly žít, budou vyžadovat tak 50 let a jednu WW.
            Tož tak k následujícím 50 letem vývoje naší společnosti.

            • Petrpavel napsal:

              Nedávno jsem četl Bilakovu posmrtně vydanou knihu a říká, podrobněji, totéž.
              ČT je plná vzpomínek Čuňasů
              (“ …Nedávno mě pozvali na jedno diskusní střetnutí, že tam budu mít oponenta a že budu překvapený. Přijdu tam, nějaký zarostlý chlapík se mi představil: „Já jsem Čuňas“. Říkám: „Já vás ale neznám a nikdy jsem o vás neslyšel.“ Tím jsem ho strašně urazil, protože to byl čelní představitel avantgardní skupiny Plastic People. On si zřejmě myslel, že je na každém předsednictvu řešíme. Tak mi začal vyčítat, že byl zavřený. Já říkám: „Podívejte se, to bych napřed musel vidět váš soudní spis, takto mohu těžko reagovat. Ale řeknu vám jedno: Vy jste si z vlastní vůle vybral svoji cestu, tak jste musel očekávat i následky, ale ty statisíce lidí, které po privatizaci vyhodili z práce, volbu neměli.“ ….“),
              ale svědectví těch kdo k tomu mají co říct je nezajímají. Zrušit ÚSTR a vytvořit pracoviště historiků zkoumajících období kolem sametu, to by byla potřebná věc. Jenomže, pozdě! Mnozí nežijí, mnohé bylo zničeno, pozdě. A hlavně : není politická vůle.

              Na pravdu ale máme novináře, tak co….
              ( .“..Ale „lid“ byli hlavně novináři, kteří ovlivňovali veřejné mínění. …“)

      • oh napsal:

        Už to nějaký čas v ČT sleduju. Do každého zpravodajství si pozvou někoho, kdo na událost mnohomluvně reaguje stylem „sice o tom nic přesného nevím, ale je to určitě špatně.“ Poslední byl nějaký týpek z Transparency international. A právě to nic bližšího o tom nevím mi na aférotvorbě ČT tak trochu vadí. Dost zarputile trvám na správném pořadí: nejprve informace, zhodnocení na základě informací až potom.

      • Cech napsal:

        Také mi to není jasné o jaké peníze šlo.
        Prostě zůstává mi záhadou, proč se čtveřice pokoušela vybrat peníze z účtu na jméno Ransdorf.
        Proč si ty peníze z účtu vedeného na jeho osobu nevybral Ransdorf sám a hotovo, proč na to potřeboval ještě další tři slováky.
        Údajně podle fin, serveru se jednalo o dividendy ze spících akcií za miliardy, které pokud nebudou vyzvednuty připadnou Švýcarské bance.
        Nevím z jakého důvodu byla tato transakce Švýcary zablokována, když se jedná o účet vedený na personu Ransdorf a persona Ransdorf byla přítomna.
        Zůstáva mi to záhadou a opravdu mně zajímá o jaké peníze se ve skutečnosti jedná.
        Protože na naše média v tomto případě nelze spoléhat ani v nejmenším tak zůstává oběhnout ta zahraniční.
        Tož opravdu by mně zajímala ta skutečná realita a k ní se tak nějak nemohu dopracovat.

      • Petrpavel napsal:

        Miluji bližního svého
        jako sebe sama,
        jenom to nesmí být komunista!

        • kočka šklíba napsal:

          : D, ano

          • vonrammstein napsal:

            Přesně, děkuji. Komunista není můj bližní za žádných myslitelných okolností. S jednou jedinou výjimkou, ale o té už jsem někde psal a opakovat se nebudu.

            • vonrammstein napsal:

              To patřilo pod PP, pochopitelně.

            • Strejda Olin napsal:

              Milujte si koho chcete, to je jen váš problém. Jen předpokládám, že si uvědomujete, že nemilovat neznamená totéž co ubližovat a škodit.
              PS: můžete si mě připsat do „seznamu“ k Petrupavlovi, budu tam v dobré společnosti.

  2. peter. napsal:

    Mňa zaujíma technológia používaná k dosiahnutiu toho,aby sa do funkcie(politickej alebo v samospráve)dostal človek,ktorý hneď po svojom zvolení čelí takej kritike verejnosti,že si každý kto je normálny, musí položiť otázku : Ako sa mohlo stať,že ľudia zvolili práve tohoto chrapúňa?
    Je to aj prípad nášho prezidenta.Ani ja sám som do dnešného dňa celkom nepochopil ako sa mohol tento človek stať prezidentom SR.Možno by k tomu mohol niečo napísať Navaja MM,lebo najviac hlasov dostal Kiska práve z podtatranského regiónu a keď sa nemýlim,tak Navaje píše práve odtiaľ.
    O tom ako sa bojuje o post starostov a primátorov by sa dal napísať román,ktorý by v ničom nezaostával za svetoznámymi románmi o mafii.

    • Hudec napsal:

      Jak je to u prezidentů moc nevím, ale o komunální úrovni mám v našem městysi celkem jasno. Psal jsem sem o tom panu Bavorovi 14.11.2014 – po komunálních volbách. Jmenovalo se to „Pan volič? Pěkná svině…“. Nechci to sem kopírovat, abych nezasviňoval diskusi, ale třeba sem dá pan Bavor odkaz do svého archivu.
      P.S.: Včera jsem totiž čistil archiv svůj a samotného mě překvapilo, co všechno jsem tam našel. Byl jsem zvědav, zda jsem nepsal moc velké hovadiny. Snad ani ne…

    • Strejda Olin napsal:

      Do těchto funkcí se „normální“ občan příliš nehrne a ti schopnější z nás se raději živí jinak než politikou („Já nejsem politik, já se živím poctivě!“). Takže kdo nám pro politické funkce zbývá? Odpovězte si každý sám. Když ke zvolení stačí pod-poloviční účast voličů a pod-poloviční počet hlasů, a když k tomu připočteme koaliční čachry, může se pak ve funkci objevit exemplární pitomec.
      Proč Slováci zvolili právě Kisku? Protože jsou blbí! (prosím, nebrat osobně).

      • Petrpavel napsal:

        Kolikrát si říkám jak by bylo krásné nevědět, umět se vyhnout všem informacím o politickém dění a vybírat si podle PR akcí politiků a stran, podle podpory v tisku a televizi a podle vzhledu. Já takovým kdo to umí vlastně závidím. Nejsou nikdy zklamáni. PR akce se nemění, peníze mají stále ti samí a vzhled taky zůstává. Na rozdíl od předvolebních slibů, ale o těch ti volyči nic neví.

    • Petrpavel napsal:

      Krátce jsem působil v ČSSD na místní úrovni. Zažil jsem tam výběr kanddáta pro volby do Senátu. Objevil se na jedné schůzi bývalý ředitel VZP, přítel jednoho člena, vstoupil ihned, něco nám řekl – jaké má sociální cítění atp.🙂 , a už s neukázal. Vstoupila i jeho žena a ta udržovala kontakt, on zatím dělal své obchody mimo ČR. Byl nominován. Pak už jsem tam nebyl, tak nevím jak to dál pokračovalo. Senátorem se naštěstí díky pražským voličům nestal.

    • Strejda Olin napsal:

      Já těm voličům také nerozumím.
      2006 – parlamentní volby vyhrává levicový SMER s 29% a 50 mandáty. Fico se stává premiérem.
      2010 – parlamentní volby opět vyhrává SMER s 35% (+ 6%) a 62 (+ 12) mandáty. Fico není schopen sestavit vládu a premiérkou se stává Radičová z pravicové SDKÚ-DS, které dostalo jen 15% hlasů.
      2012 – předčasné volby opět vyhrává SMER s 44% (+ 9) a 83 (+ 21) mandáty. Fico podruhé premiérem.

      2014 – první kolo prezidentských voleb. SMER nominuje Fica, kterého logicky považuje za favorita. Vítězí Fico s 28% před neznámým nezávislým milionářem Kiskou s 24% hlasů.
      Fico zvítězil ve všech krajích kromě Bratislavského a Bratislavy. Kiska vyhrál jen v Bratislavě a Bratislavském kraji.

      2014 – druhé kolo prezidentských voleb. Stane se „zázrak“. Ve všech krajích kromě Trenčianského zvítězil Kiska s 59,38%. Fico vyhrává jen v Trenčianském kraji a má 40,61% hlasů.

      Co se stalo, že levicoví Slováci nedokázali zvolit Fica? Proč dali hlasy Kiskovi? Možná podlehli propagandě, že je nutné zvolit změnu, že hrozí vláda jedné strany (premiér + prezident v rukou SMER), možná uvěřili milionáři a podnikateli s „čistýma“ rukama a úmysly, masivně představovaného jako filantropa, nezatíženého politickým hašteřením.
      Němci mají přísloví, že když se má osel dobře, jde tancovat na led. Slováci zblbli jako ten osel a proto jsem napsal, že jsou blbí. V té volbě, ne jako národ. V tom jsem snad byl pochopen.

      • Bavor V. napsal:

        Já bych to viděl naopak. Jako Ficovu chybu. On sám neměl kandidovat, ale Smer měl dát svého kandidáta s Ficovou podporou. Takhle si možná lidi řekli, že je Fico lepší jako člověk s výkonnou pravomocí než nemohoucí president. Ale nejsem Slovák, tak jen usuzuji.

        • Strejda Olin napsal:

          To podporuje názor Lexe, bez jehož vědomí sem zkopíruju část jeho emailu.

          „…Osobně jsem přesvědčen, že nominace Roberta Fica na post prezidenta SR byla strategická chyba politiků Smeru-SD, jakkoliv plně chápu toky jejich uvažování – tj. pro případ, že nezvítězí v příštích parlamentních volbách a nebudou sestavovat vládu, mít kontinuitu alespoň na pozici prezidenta.
          Jeneže!
          Jeneže – znáš to, „čeho je moc, toho je příliš“. „co je moc, to je moc, celá kráva do polívky, to je moc“, „i to nejlepší masíčko se přejí“ atd.
          Jistě, Robert Fico je nejuznávanější politik na Slovensku, nejoblíbenější politik, nejlepší předseda vlády. Nejlepší předseda vlády. Škoda ho ztratit na podřadný post prezidenta. Tohle si mohla říct část příznivců Smeru-SD (kteří nedohlédli tak daleko, jak je naznačeno na začátku). Druhá část byla ta, co mu dala hlasy, které proti Kiskovi nestačily. A třetí část, řekl bych „vlažných, jinak nerozhodnutých“ voličů si připomněla ty slogany uvedené výše. A protože se volilo jen ze dvou, tak to šoupli Kiskovi nebo nešli k volbám (což vyšlo nastejno, protože odpůrců Fica také není málo).
          To je nebezpečí, když se volí jen mezi dvěma. Může zvítězit ten horší.
          U nás se to, naštěstí, nestalo, i když – přiznejme si – Zeman jako „reprezentant“ státu, jako „hlava“ státu, také nic moc. Těch (verbálních ale i jiných) přešlapů, které ho difamují (+ jeho „sedlácká“, „křupanská“ vizáž a pohybová kultura), je až příliš.
          Přesto – díky za něj proti tomu druhému.
          Kdyby Smer-SD byl na prezidenta nominoval asi druhého svého nejoblíbenějšího politika, tj. ministra vnitra Kaliňáka, nebo KDYBY SE FICO PŘED VOLBOU PREZIDENTA VZDAL SVÉ FUNKCE PŘEDSEDY VLÁDY, mohla volba dopadnout jinak a Kiska by se s počtem svých hlasů krčil někde na „Podtatransku“.

          Jak říkám – strategická chyba politiků Smeru-SD. Ne, že „Slováci jsou blbí“. Slováci nejsou blbí. Dali to dostatečně najevo v předchozích prezidentských volbách…“

          • Strejda Olin napsal:

            Já jsem Lexovi oponoval a tak vznikla druhá část naší diskuse. Držte mi palce, aby mě za to Lex „nezprdnul“🙂
            Lex pokračuje:

            „Skutečnost, že Fico získal v 1. kole o 4 procenta více než Kiska naprosto nic neznamená pro druhé kolo. Pro druhé kolo je rozhodující, kdo obdržel těch zbývajících 48 procent hlasů a koho s nimi podpoří voliči ve druhém kole.
            Tak tohle bych ti doporučil zohlednit – Procházka 21,24 % – myslíš, že jeho voliči byli ve druhém kole většinově voliči Fica? Tůdle! Máš ho vidět. Milan Kňažko 12.86 procent. Jeho voliči v druhém kole házeli většinově hlasy Ficovi? Tůdle! Máš ho vidět. Bárdos, Hrušovský a Mezenská podobně.
            Druhé kolo přímých voleb, Oline, nevyhrávají skalní přívrženci – to jsou ti, co to hodili v prvním kole, tedy těch 28 a 24 procent. Ve druhém kole rozhoduje politická orientace anebo MOMENTÁLNÍ ROZHODNUTÍ těch, jejichž hlasy v prvním kole propadly.
            A tady se uplatnilo – podle mého názoru – to, co jsem popsal oněmi slogany.

            Takže já jsem dále přesvědčen, že prezidentskou volbu prokaučovali stratégové Smeru-SD, ne že Slováci jsou blbí. Slováci jsou podstatně méně blbí než my Češi.

            Kolik že scházelo, abychom tu měli prezidentem senilního hňupa s fajfkou? Možná že jen to, aby Sobotka neřekl před druhým kolem to, co řekl. To, že se stal prezidentem Zeman je malý zázrak. Už i proto, že – a Jaroslav /nebo i ty?/ to notoricky uvádí – česká společnost dosud ve všech volbách volila většinově pravicově. A k tomu zázraku, že pravicová volba nám nenadělila senila s fajfkou, přispělo – a to si nedám vymluvit – i to, jak nám ho cpali horem dolem, jak bylo dědka plno všude, až ses bál otevřít konzervu. Což mohl něco podobného cítit slovenský volič ohledně Fica – ale to bych se už opakoval, přesně jsem to popsal ve svém prvním mailu.“

        • peter. napsal:

          Aj to je jedna z možností.Ja som sa po voľbách domnieval,že Fico ako rovný človek,ktorý v politike začínal ako mladý komunista plný ideálov a bol svedkom všetkých svinstiev ktoré sú s touto ľudskou činnosťou spojené,bol už politikou taký zhnusený,že sa rozhodol stiahnuť sa do v podstate nekonfliktnej funkcie.Ale aj keď Smer urobil chybu a národ neakceptoval jeho rozhodnutie, je pre mňa zvláštne,že sa prezidentom stal človek typu Kisku.Postráda to logiku najmä teraz,keď vidno ako sú na neho nalepené všetky tie dnes už nevoliteľné osoby – zakladatelia VPN a havlisti.

          • Ahele napsal:

            A co ten Radoslav Procházka třetí v pořadí?
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Prezidentsk%C3%A9_volby_na_Slovensku_2014
            V průzkumech nic moc a pak najednou poskočil. Zřejmě díky masivní předvolební kampani? Do prvního kola podpořil Kisku. Mně to hodně připomnělo tandem Fischer Schwarzenberg u nás v ČR. Fischer byl hodně překvapen a nepříjemně, protože veškerá PR podpora byla směřována na něj a najednou bum a začal se masivně protlačovat kníže. Že by v obou případech obdobná taktika? Takový černý vzadu?
            V SR to vyšlo a v ČR se to nějak pokazllo.

          • Petrpavel napsal:

            peter, vašemu vysvětlení proč Fico kandidival rozumím ze všech nejvíc. Dovedu si ho představit líp jako rozvážného prezidenta než jako tvrdého borce drtícího opozici a bojujícího se slovenskými médii. Ta premiérská role musí být pro něho těžká a vyčerpávající. Zvlášť když mu občané nasadili na hrad kyšku.

        • st.hroch napsal:

          Naprostej souhlas, ač nejsem Slovákem…

      • peter. napsal:

        Strejda Olin:
        Preto som napísal,že musí existovať nejaká metóda,návod alebo technológia,vypracovaná za účelom dosiahnuť dosadenie na funkciu(nie iba prezidenta) vopred vybraného človeka,ktorý bude spoľahlivo hájiť záujmy majiteľa takejto „technológie“.Podľa mňa musela táto metóda byť použitá aj pri zvolení Kisku.Nevýrazný obchodník,zaoberajúci sa úžerou a scientológiou,ktorý sa pred tým nezaoberal politikou sa z ničoho nič stane prezidentom.A to takým,že presadzuje názory úzkej menšiny proti väčšinovým názorom.Keď si predstavím,koľko sociológov,psychológov a odborníkov na PR a reklamu na tom muselo zamakať,tak nadobúdam presvedčenie,že Kiska sa stal prezidentom preto,lebo si to niekto prial.No ten kto si to prial,musel mať po ruke aj niečo viac ako len „blbosť“Slovákov.A ak takáto metóda existuje,tak je to podľa mňa hrozba,ktorá dovoľuje manipulovať s národom v akomkoľvek smere.
        Tiež som písal o mafiánskych praktikách pri obsadzovaní postov starostov obcí a primátorov miest.Tu nejde len o plat starostu ktorý je veľmi slušný.Starosta obce ktorá má počet obyvateľov 500+1 má plat rovný súčinu priemerného platu v NH a koeficientu v tomto prípade 1,65.To je suma pohybujúca sa niekde okolo 1 300€,a poslanci mu môžu tento plat ešte navýšiť.Ide aj o machinácie s obecnými pozemkami a majetkom,preto sú voľby starostov doprevádzané všetkými možnými aj nemožnými,špinavosťami v kampani.Ten systém ktorý nazývajú „demokraciou“je dobre vymakaným prostriedkom na udržanie poriadku a zároveň na udržanie takej miery chaosu aby sa z neho dalo ťažiť.

        • kchodl napsal:

          To víte, že taková „technologie“ existuje. Používá se v obchodě, marketingu úplně běžně. Krysař musí vědět, jaké kryse hraje a podle toho měnit melodii. Sběr dat z průzkumů, sociálních sítí, … a „bigdata“ servery na on-line vyhodnocení a podle toho používání příslušných prostředků působení na voliče. To všechno existuje, včetně různých behaviorálních modelů, informačních modelů, strojového psychologického profilování, propagandistických schémat, přesvědčovacích a argumentačních postupů, používání podvědomých vazeb, … triků je nepřeberně.

          Klika č.1 je, že tohle všechno pak používají lidé s blátivým myšlením, pro které kauzalita nic neznamená a jsou schopni zaměňovat hodinky s holínkami, protože se oboje natahuje. Tím vším se vyznačují především humanitní intelektuálové určitého druhu, neříkám že všichni. Tihle lidé by dokázali prohát i volby RC robotů, které stoprocentně ovládají.

          Klika č. 2, že u nás jsou lidé vychovaní totalitou říkat režimu co chce slyšet a preventivně lhát i tom, co měli k obědu. Sociálním sítím se většina lidí vyhýbá nebo na nich buduje zcela fantazijní existence. Další zdroje dat – bankovní karty, RFID všeho druhu, trasování mobilů, … nejsou u nás použitelné tolik jako na Západě, protože lidé jsou opatrní.

          Klika č. 3 spočívá v tom, že „smějící se bestie“ je vcelku dobrá charakteristika národní povahy – díky Reinharde !🙂

          Ale přituhuje. V příštích volbách již jistě neuvidíme porouchanou loutku blábolit o Benešovi, zpívat hymnu jak mongoloid, či házet neplatný hlas. Protože „přímý přenos“ půjde přes zpožďovací linku osazenou „bezpečnostními pracovníky, aby podle TV nemohli teroristé odpalovat bomby“. Bude to samozřejmě tajné.

  3. Strejda Olin napsal:

    Vánoční stromky byly prořezávkou „divoce“ rostoucích převážně smrčků a boroviček, byl to vlastně jakýsi „plevel“ v řízené výsadbě a těžbě dřeva. Myslím, že s pěstováním vánočních stromků se začalo již v 70. a 80. letech. My jsme doma každý rok upravovali stromek navrtáváním větví, málokdy se podařilo koupit nějaký pěkný a souměrný. Na druhou stranu měly ty rustikální a „divoké“ stromky svůj půvab. Tak jako obyčejné voskové svíčky a prskavky. Koneckonců jako celé pojetí Vánoc.
    My si dnes s „babičkou“ už stromek nepořizujeme, tak jako Hudcovi jen ozdobíme větev jedličky ve váze. Vím kde rostou a Lesům ČR každoročně nějakou větvičku ukradnu🙂

    • Petrpavel napsal:

      Navrtávání větviček jsem nikdy neuznával. A moje žena se dlouho tak snažila mě přesvědčit o opaku. Teď už souzníme. Jinými slovy rezignovala, já řídím stromečky, ona jenom finance 🙂 .

    • Hudec napsal:

      Jó, tak je to? Větvičkou to začíná a třeba Setuzou končí…🙂

    • peter. napsal:

      Ja si posledných 15 rokov kupujem v Poľsku umelý vianočný stromček každých 5 rokov.A pri tom mi za záhradou rastú stromky,ktoré si môžem vyrúbať aj bez povolenia.Zo „živých“ stomkov som voľakedy robieval z vrcholca „habarku“ (neviem ako sa to volá po česky,je to také drevené miešadlo-rozhabarkujte v smotane dve lyžice múky,sa povie).No toľko habariek sme nepotrebovali a mne bolo ľúto vyrúbať stromček.Tak som kúpil umelý v N.Targu.O 5 rokov som kúpil druhý,už menší a teraz mám tretí 1,5 m.vysoký.Pre vôňu máme aj ozdobenú vetvu zo živého stromka.
      Sú to pekné sviatky.Chcel by som,aby tradície spojené s nimi a všetko to pekné ostalo.Aby to nezaniklo a aby sa stavali stromky na Vianoce aj v budúcnosti.Ale stromky a nie to podivné čudo,ktoré minulý rok postavili v Bruseli,aby neurazili moslimov. Chvalabohu,moji synovia pokračujú v tradícii a majú živé stromky.A ako im budú deti rásť,tak možno tiež prejdú na umelé,ktoré sa každých 5 rokov budú zmenšovať.

      • Bavor V. napsal:

        My tomu říkáme kvedlačka (případně kverlačka), možná i jinak.

      • kchodl napsal:

        Chacha. „I ty, Brute“, musím si vypůjčit dobrou hlášku od Gaia Julia. Že zrovna Vy, pohybující se takříkajíc v lůně divoké slovenské přírody, máte umělý stromek …

        Když jsem jednou přitáhl domů dvoumetrový umělý smrček – při troše fantazie se to smrku vážně podobalo pokud člověk nešel moc blízko – od žluťáka a k tomu borovicovou vůni, protože jinou neměli, tak moje přítelkyně sršela blesky jak stožár vysokého napětí v bouři a byl jsem za Herodese – jak k tomu ty děti přijdou, vánoce bez pravého stromečku.

        • peter. napsal:

          kchodl:
          Viete,ja bývam normálne v meste.Na dedinu idem tak v polovici mája a som tam do septembra. Cez zimu idem do mesta,predsa len ústredné kúrenie a tak. No Vianoce trávime na dedine,U nás sú väčšinou bukové lesy,dedina je v chránenej krajinnej oblasti a hneď za ňou začína štátna rezervácia.Ja mám rád horu a ako som spomínal kým deti boli ešte deťmi,tak sme mali vždy živý stromček.Jedľu málokedy,lebo ona je široká a zaberá veľa miesta.Takže smrek alebo borovicu.Kým bol stromček ozdobený a v krbe horel oheň bolo to fajn.No potom prišiel čas,keď sa stromček odstrojil a pohľad na takýto stromček bol pre mňa deprimujúci.Bez tých ozdôb,opadané ihličie…. bohvie prečo,mi pripomínal smrť.Mohol si ešte rásť,vždy som si povedal.Takže keď mi synovia odrástli,tak sme sa so ženou dohodli,že lepší bude ten umelý.Zvykli sme si,a ja na začiatku nového roku,keď už prejde Silvester aj Traja králi, a stromčeky sa už vyhadzujú alebo pália,aspoň nemám ďalší dôvod na depku,lebo sa nemusím pozerať na holý,ešte pred hodinkou parádny stromček.Asi to nepochopíte,ale je to skrátka tak.
          A okrem toho,pod tými borovicami,ktoré sa sem-tam medzi tými bukmi vyskytujú v skupinách, rastú rýdziky (huby),ktoré nakladáme do octu a takto naložené ich máme všetci veľmi radi.
          Tak preto kchodl,mám umelý stromček.

  4. Petrpavel napsal:

    Tak už z ČT víme, že Turecko a Rusko se NAVZÁJEM obviňují z podpory IS nákupem ropy… Ach jo!
    Když v ČR nějaký německý nebo britský nebo … občan nebo firma tunelují, je to vina těch občanů či firem nebo politiků a zákonů a policie a soudů ČR nebo Německa, Británie, … ?
    Kdyby náhodnou nějaký ruský občan nebo firma kupovali a vozili přes Turecko od IS ropu, je to vina Ruska nebo Turecka?

    • Hudec napsal:

      Nebuďte bláhový, může za to Putin. To je všeobecně známo.

    • Strejda Olin napsal:

      Jak praví zákon – co není zakázáno, je dovoleno. Průser nastává, když je trpěno to, co je zakázáno. Před darebáky nás musí chránit stát. To občané, ne stát, si platí represivní a kontrolní orgány, občané si volí a platí své zákonodárce. Jak to (ne)funguje se denně přesvědčujeme. Už čtvrtstoletí je to stejné, navzdory již osmero volbám.

      Představme si, čistě hypoteticky, že by KSČM získala ve volbách ústavní většinu mandátů a začala realizovat svůj program. Myslím, že si dokážete představit, co by se dělo. Demokracie a výsledek svobodné volby by byl spláchnutý do hajzlu. Poražená menšina by spustila takový brajgl, mezinárodní tlak by byl tak hysterický, že bez „diktatury proletariátu“ by se komunistická vláda neudržela ani rok.
      Tož tak je to s demokracií😦

      • kchodl napsal:

        Demokracie, to je takový ten obláček dýmu, co vychází z hlavně pušky po výstřelu, to je dávno známo. Eterická substance, křehká jako květinka. Ale nesmí se o tom ve slušné společnosti mluvit.🙂

        Alespoň tak soudím z praxe těch nejvíce prezentovaných „strážců demokracie“, hrdých a svobodných. V poslední době také výjimečných a nepostradatelných – to je jedno s druhým, jako jednovaječná dvojčata.

        Naproti tomu, svoboda, to je to ozbrojené jehně, které odmítá s dvěma vlky demokraticky hlasovat, co bude k obědu. Nabitá puška na zdi chatrče i toho nejchudšího dělníka. Orwell to měl prokouknuté.

      • Petrpavel napsal:

        Vidím to Oline přesně stejně. Proto jsme přece v EU a v NATO, a patříme k MMF, a máme Europo, a bude TTIP a …

  5. Hudec napsal:

    Pane domácí, moc se omlouvám, ale o tuhle taškařici nemohu auditorium ošidit, i když je mimo téma. Ale bude mikuláš… Tak je třeba jít na seminář, co a jak má správný Mikuláš dělat.
    Seminář k Mikulášovi… já se snad picnu….

    http://echo24.cz/a/w9pKc/muzu-jit-do-uprchlickych-zarizeni-pta-se-mikulas

    • Strejda Olin napsal:

      Strašné je už jen to, že takový problém v křesťanském světě vůbec existuje. Tak dalece nás politici dovedli, že diskutujeme o právu slavit prastaré svátky, používat tradiční symboly a vůbec, obávat se kriminalizace za vyjádření příslušnosti ke své kultuře. Chápete dostatečně tu hrůzu, ve které žijeme (a kam nezadržitelně spějeme)?

      Když bude ve městě žít jedna muslimská rodina, žádný problém nebude. Když tam bude žít 50 rodin, začnou problémy. Když tam budou muslimové převažovat, problémy zmizí. Už budeme jen držet hubu a krok. V tom spočívá nebezpečí islamizace. V USA má být v r. 2050 (za pouhých 35 let!) poměr bílých a barevných 1:1. Za dalších 35 let se z dnešní majoritní populace stane diskriminovaná etnická menšina.

      • kchodl napsal:

        Když je řeč o USA, vždycky když vidím, jak a kam to sluníčkářští vypatlanci posouvají rok od roku, říkám si, že ten americký pošuk, který před lety – už v roce 1978 – sepsal všemi odsuzovanou distopii „Turnerovy deníky“, nebyl v mnoha věcech příliš daleko od pravdy.
        Až to v USA začne bouchat, nejen rasově a nábožensky, ale hlavně ekonomicky, tak klidné a skoro nenásilné jako rozpad SSSR a jeho říše to nebude. Určitě ne pro Američany.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Turnerovy_den%C3%ADky

        Začíná to jít čím dál rychleji. Známí mi říkají, že za poslední rok stouply reálné ceny v USA asi o pětinu skoro ve všem. U nás samozřejmě také, v posledních letech, ale pro Amíky to je šok, nikdo to nepamatuje, proti EU je tam pořád hrozně lacině, ale už to došlo i k nim.

        • Cech napsal:

          No já nevím ale voni ti Ukrajinci si nedokážou sami tu bezpečnost zajistit a to je nezvratitelný fakt který nyní objevilo NATO.
          Proto my jako NATO jim bezesporu musíme pomoci, pro začátek snad bude stačit těch 5 000 našich vojáků tj. vojáků NATO a ty dva patrioty .
          http://cz.sputniknews.com/svet/20151204/1849886/nato-ukrajina-nedokaze-zajistit-vlastni-bezpecnost.html
          Jak prohlásil Jehor Božok tento minimalistický kontingent se bezesporu musí skládat většinou z východoevropských členů NATO.
          A také musí být v závěru roku 2016 posílen na ten předpokládaný počet tj. 10 000.
          Tož pro nás zůstává pouze otázka, jsme schopni dodat těch 2000 vojáků do konce roku 2016 ?

          • kchodl napsal:

            Ale jistě, podle původního plánu s „Visegrad Battlegroups“, tam je pod velením Poláků v plánech mnohem více než 5 000 mužů, tedy včetně žen a LGBT.

            Z naší strany se chystá proti Putinovi například major Marhoul, specialista na vojenskou rozvědku, protože ruského špiona najde svým šestým režisérským smyslem úplně všude.
            Sice zlé jazyky tvrdí, že na vojně nikdy nebyl, ale to jsou maličkosti. Stropnický jistě pošle ty nejlepší, protože tomu rozumí.

            Musíme doufat, že do konce roku 2016 se nestrhne válka Polska s Ukrajinou o Lvov, to by mohlo úder proti Putinovi zhatit.

    • kchodl napsal:

      Skvělé. To vážně nemá chybu.
      Ono je to zákonité – jakmile se s nějakou blbárnou začne – v tomto případě s multi-kulti – musí to vést k totálnímu blbutí ve všem.

  6. peter. napsal:

    Nová správa z TV:
    V Zurychu zadržala polícia europoslanca Ransdorfa spolu s tromi Slovákmi pri výbere väčšej sumy peňazí.Ide vraj o veľký finančný podvod.Strýko Olin veď vy máte pravdu!Doba sa tak zmenila,že už naozaj nemožno veriť nikomu.

    • vonrammstein napsal:

      No tak pokud jste věřil komunistovi, tak se nedivte.

      • peter. napsal:

        No ale aspoň vidno,že česko – slovenská súnáležitosť funguje v praxi aj dnes.

        • vonrammstein napsal:

          🙂 Je hezké, že to berete z té lepší stránky🙂

  7. peter. napsal:

    Sú aj názory,že by mohlo ísť o úmyselnú diskreditáciu.Uvidíme.

  8. vonrammstein napsal:

    Kdo by chtěl diskreditovat marginálního komunistu, zadluženého, srážejícího z nedostatku jiné zábavy chodkyně na přechodech? Pochybuji.

    • kchodl napsal:

      Ježíšmarjá, Vy jste mě vonrammsteine vyděsil. Už jsem myslel, že se jim snad narodí dítě nebo z nich nějaký genetik udělal jednu bytost. To by byla nebezpečnější potvora než Alien s Predatorem dohromady !

  9. vonrammstein napsal:

    Ubytování uprchlíků ve Švédsku v lyžařském středisku za polárním kruhem:
    „Tak, chlapci, tohle je sekera a támhleto je les.
    V noci bude minus pětatřicet a to, co vyje, jsou opravdu vlci. Jo, a noc tu trvá půl roku.
    Tak se tu mějte …
    A na jaře pak budeme jednat o tom trvalém pobytu.“

Komentáře nejsou povoleny.