Malá poznámka Asfaltovi


Asfalta jsem si vždy vážil pro jeho břitký vtip, nadhled a právní přehled. I jeho články byly velice chytré. Stejně tak hudební postřehy a rozbory pro Nedělní chvilku poesie. Škoda, že už nepíše.

Jenže v poslední době se nějak soustředil na takzvaně sociologické problémy s biologickou tématikou. Rasy. A v rozporu se svým dřívějším přístupem obhajuje něco, o čem se nikdo nezmiňuje. Nechápu. Nemohu pochopit ten myšlenkový převrat, který jej dokonce nutí tvrdit, že my zde jsme se změnili. Ale my jsme se nezměnili, změnila se doba. Z vnitropolitických legrácek se náhle objevila celoevropská tragikomedie. Věřím tomu, že jsme si tu naopak zachovali zdravý rozum a v tom nevábném divadelním kusu vidíme jeho podstatu. Nejsou to žádné biologické ani sociologické rasy. Je to jen neuvěřitelná hloupost čelných představitelů Evropy. Byl bych rád, aby se i Asfalt vrátil ke své parketě a nezačal se ztrácet ve sluníčkovém pojímání událostí.

Asfalte, prosím, probuďte se.

Vždy s úctou

Bavor podpis_rexAP

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

41 reakcí na Malá poznámka Asfaltovi

  1. jaa napsal:

    Asi MT ale- Rasy, kultury. Já bych doporučovala a nejen Asfaltovi – kouknout se na TV Fanda – dávají tam – Válku skladů – Výprodej skladových kojí američanů , po určité době asi když neplatí nebo jak – není to specifikovámo -z různých států. . Ale je to poučné pro poznání a způsoby života emeričanů mimo vyšší vrstvu – /Dalas/. Víte, já tam nikdy nebyla, a poznávala jsem způsob jejich života dle i tam velice uznávaného seriálu A-tým. Jednotlivé epizody byly zasazeny do různých států kontinentu a a různých společenských vrstev…Místo děje , jsem víc sledovala umístění a pod. Bylo to zajímavé a zcela mimo naše zvyky či způsobu života a taky mimo toho, co nas jejich obdivovatelé nutí obdivovat. či dávat za vzor. U bás sice taky máme bazary ale i ty mají jistou úrobeň. hmm budete-li mít kapánek času je to zajímavé doplnění mozaiky k pochopení „způsopbu života!….

    • Antimon napsal:

      Ano několik dílů jsem shlédl a musím říct, že mně běhal mráz po zádech. Všechno, ale naprosto všechno je přepočítáváno na dolary. Že ty sklady po někom zůstaly, že představují něčí osud, o tom ani slovo. Dolary, dolary, dolary, ……
      I když zase na druhou stranu je nutno podotknout, že to asi nejsou úplně obyčejní Američané. Je-li někdo schopen dát tisíce za něco, o čem neví co je, a může na tom silně prodělat, tak asi není tak úplně z lidu.

    • čtenář napsal:

      „Válka skladů“ není o „způsobu života“ Američanů,
      stejně jako dražby u nás,např. dražby FÚ,nejsou o způsobu života Čechů.

      Dražba je dražba,o žádném způsobu života nemůže být,ani omylem,řeč.
      Ty jsou všude stejné.

      • jaa napsal:

        No dražba, ale ty naše jsou docela o něčem jiném…..

        • čtenář napsal:

          byly by o úplně tom stejném,pokud by ty dražby natáčel filmový štáb.
          Anebo si snad myslíte,že by se u nás dražitelé neuměli předvádět před objektivem?

          není to způsob života,je to divadlo pro diváky,nevím jestli u nás dávají i „Bitva o zavazadla“,to je ještě větší divadlo.

        • Witch napsal:

          Tam je opravdu draženo něco, co prostě propadlo, na základě smlouvy o pronájmu. Pravidla jsou pravidla a také tam lidé mají zájem o věci ze druhé ruky. Naopak u nás zase naprosto nenajdete garážový výprodej, kde můžete mít věc s bůhvíjak starou a barvitou historií.
          Ten pořad jsem také jeden čas sledovala včetně toho, jak se aktéři sesedli kolem stolu a vyprávěli si o svém podnikání. Tyhle dražby jsou hra a a aktéři byli sledováni i vedeni štábem (kde by se tam asi vzaly ty komentáře?), aby jednoduchému dění vdechli pozadí plné emocí, konkurenčbího boje, humor, nadhled i spory mezi jednotlivci, vyvažoval se úspěch i prohry. Divák si ani nevšimne, že když se v kóji najde jediná věc, co se dá ocenit a není to terno, už se nepokračuje v ocenění delších věcí, jaké hned v dalším díle tomu samému aktérovi náklady vyváží.

  2. blbíš napsal:

    „Ale my jsme se nezměnili, změnila se doba.—“
    z m ě n i l i a j a k ! A je to tím, že nejsme ochotni páchat činy, proto si to vynahrazujeme typicky českou, tedy nejméně namáhavou, cestou = ž v a n í m e – a to v míře větší než je nutné a zdrávo, přátelé!!!

    • Antimon napsal:

      Ale no tak …🙂
      „Doba“ se změnila proto, protože jsme se změnili my. To my tu „dobu“ měníme. Že volíme socdemáky, kteří mají v čele Sobotku, že volíme Kalouska či Schwarzenbergera, že nám nevadí, že jsme v NATO, že máme Obamu za kámoše a Putina za zlého výrostka, že …….
      To my děláme tu „dobu“. Kdybychom jenom žvanili, to by byla paráda. Ze žvanění žádný problém s „dobou“ nevznikne.
      Tedy nejen že tu „dobu“ měníme, ale ještě o tom žvaníme🙂

      • blbíš napsal:

        … a činíme, jak výše uvádíte, ale činění nemusí být ČINY (i když ve výsledku vlastně jsou)

  3. Strejda Olin napsal:

    Fakta:
    1) do EU přicházejí stovky tisíc imigrantů z Afriky, Blízkého a Středního východu a z Balkánu.
    2) dlouhé měsíce a roky (již 15 let! masově od března t.r.) překračují hranice Schengenského prostou a EU ilegálně, bez povolení, mnozí bez dokladů, bez kontroly a registrace.
    3) politici dlouhé měsíce nic nečiní, jsou naprosto paralyzováni politickou korektností a možná poslušností.
    4) EU nemá žádný relevantní přehled o počtu imigrantů, o jejich státní příslušnosti, národnosti, kvalifikaci, věku, pohlaví. Vše se řeší odhadem.
    5) imigranti se dělí na válečné uprchlíky a ekonomické přistěhovalce, nikdo však neví kdo je kdo, kolik je kterých.
    6) odhaduje se, že naprostá většina imigrantů jsou muslimové a vzhledem k aktivitám tzv. Islámského státu, Talibánu, al-Kaídy a jiných extrémistických islámských organizací je téměř jisté, že jich je hodně infiltrováno mezi imigranty.
    7) téměř všichni migranti přicházejí ze zemí s jinou kulturou, zvyky a životním stylem, které občané považují za cizí, nepřizpůsobivé a neslučitelné s Evropskou.
    8) dlouholeté zkušenosti Západních zemí s muslimskou menšinou prokazatelně ukazují, že naprostá většina z nich není schopna se integrovat, jsou nezaměstnavatelní, demonstrativně prosazují respekt a toleranci k jejich víře a zvyklostem, vytvářejí muslimská gheta se svými zákony a někteří se radikalizují a spolupracují s teroristy.
    9) je rovněž prokazatelné, že někteří muslimové se bezproblémově integrovali, neboli platí, že výjimka potvrzuje pravidlo.

    V názoru na imigranty se občané rozdělují na dva základní tábory. Na ty, kteří nesouhlasí s přijímáním migrantů = NE 59% a na ty, kteří souhlasí s přijímáním a trvalým pobytem = ANO 4%.
    Na otázku, zda považují imigranty za hrozbu odpovídá v Evropě ANO 88% občanů, v Česku 79%.

    Dovolím si tvrdit, že žádnému z nás by nijak nevadilo spolužití s marginální menšinou arabů nebo černochů, pokud by se integrovali, pracovali a dodržovali naše zákony. Tady nejde o rasový problém, jak je odpůrcům imigrace podsouváno, ale o strach ne z jednotlivců, ale z masového počtu muslimů.
    Oprávněně se obávám (abych mluvil za sebe) důsledků z ústupků muslimským požadavkům, politických tlaků na naše přizpůsobování se cizím zvykům a kultuře, neúnosného zatížení sociálního systému bez reciprocity, snížení životní úrovně a vývoje do stavu, kdy budu cizincem ve vlastní zemi.
    Nesouhlasím s názory obhájců imigrace, jsem proti přijímání imigrantů na základě jakýchsi kvót a své NE nepovažuji za povinnost nikomu zdůvodňovat.

  4. Asfalt napsal:

    Bavore,

    děkuji za poznámku a i já si Vás vážím. Oceňuji Vaši práci, kterou máte s tímto prostorem.

    Pokusil jsem se upozornit na něco, co tomuto prostoru podle mého názoru škodí nebo škodit může. Z toho, co jsem vždy považoval za naprosto samozřejmé, o čem jsem nikdy nikde nevedl žádný spor a čem si nevzpomínám, že by bylo předmětem nějakých dlouhých diskuzí, se tady pak stal problém století. Přitom si myslím, že naprosto zbytečně už proto, že řada výtek mi podsouvá něco, co jsem ani neřekl.

    Příklad:

    Asfalt:
    (…)Sociologie je spíše také deskriptivní, ale jako věda o lidech je rovněž vázána jistými maximy jako právo.
    kchodl:
    Potěš koště. Sociologie jako preskriptivní věda, no tak to mám dost. Také zřejmě lékařství a genetika a všechny příbuzné obory. Co kulturní antropologie, behaviorální vědy a tak dále ? Nevycházím z úžasu. (…)
    Asfalt:
    Khodle, já někde psal, že sociologie je preskriptivní, aby se koště těšilo? (…)
    kchodl:
    „Sociologie je spíše také deskriptivní, ale jako věda o lidech je rovněž vázána jistými maximy jako právo“.
    To je ta věta, těšící koště.

    Zkrátka někdo je schopen i přes výslovný dotaz tvrdit něco, co si zcela vysnil a vůbec neodpovídá realitě.

    Vedle této nedostatečnosti vnímání či vad čtení či co (kchodl je jen příklad), problém způsobuje binární pohled na věc (pravda – nepravda), zatímco realita života zná mnoho odstítů šedi, dále jinak již překonaný naturalistický přístup k řešení společenských problémů patrný u řady čtenářů a asi i další nepochopení. Emotivní výkřiky pomíjím. Konkrétně:

    1) Hned poprvé jsem psal, že lidská rasa je přírodovědný pojem, že přírodovědci myslím rozlišují pět ras lidí, ale v humanitních směrech je rasa zakázána. Jistě místo zákazu jsem mohl použít asi vhodnější termín, ale že jde o problematičnost rasy v humanitních směrech, by snad mělo být zřejmé.
    Na to se na mě snesla celá řada námitek, co začaly prokazovat existenci biologické rasy a označovat mě debilem, že to nechápu. Copak já nepsal o pěti přírodovědných rasách??? Jde zkrátka přesně o situaci z výše uvedeného příkladu.

    2) Další námitky byly, že když existují rasy v biologii, musí existovat rasy i v právu, sociologii a tak podobně a mám prý vrátit diplom, když to nechápu. To je ale laický vyloženě nesprávný názor. Ano, v historii byly činěny teorie sledující třeba ten biologický determinismus ve společenských vědách, ale pokud to neskončilo vyloženě masakrem, tak tyto teorie jsou dnes již překonané. Omlouvám se pak, že tyto překonané, laické a nesprávné názory nezastávám ani zastávat nemohu a nebudu. Nemám patent na rozum, ale některé věci vím dost jistě.

    3) Cituji: „Nemohu pochopit ten myšlenkový převrat (…)“ Žádný myšlenkový převrat. Mně se prostě nelíbí něco, o čem vím, že je špatně (viz bod 2) a co zavání ultrapravicovým extrémismem – a dělení lidí na rasy v humanitních úvahách považují za ten první krok, od něhož k těm dalším není daleko. Nikdy jsem jiný nebyl. Ať už biologové rasy znají, nebo neznají, rasy do humanitní úvahy nepatří (tím ale netvrdím, že svět je binárně černobílý, byť to „NE“ je zde hodně silné). Znovu pak Bavore musím zopakovat, že to, co považujete za biologii, biologií není. Biologická studie vypadá opravdu, ale opravdu jinak, Vy zde uvádíte jen a pouze ty humanitní úvahy, alespoň to mi věřte.

    4) Rozumím emotivním důvodům, které problém vyvolávají, a chápu to jako reakci na migrační vlnu. I já jsem proti masové migraci, ale míchat do problému rasy je naprosto kontraproduktivní, zbytečné a nebojím se říci, že i nebezpečné. Znovu zopakuji, že nejde o boj ras, ale o suverenitu ČR, o český národní zájmem, o prosazení vůle lidu v údajné demokracii a o nezávislost koupených masmédií.

    5) Naopak nerozumím, proč odmítnutí komponovat rasu do problému vyvolává tolik nevraživosti.

    Chtěl jsem ještě probrat tu zdejší změnu, ale už je to moc dlouhé. Uvedu jen, že mi vadí to hulvátství k třeba Jírovci, Tribunovi i, snad nejsem příliš sebevědomý, Petřepavle, ke mně. Zkrátkta ke každému, kdo vybočí z řady. Myslím, že to tu nebylo. Nesouhlasím s řadou názorů (a myslím, že nejsem „slunířkář“), ale vypohlavkovat odsud někoho sprostým chováním, se mi nějak příčí a považuji to za škodu tohoto prostoru.
    Pokud jsem někoho v příslušném komentáři minulého článku urazil, tak se omlouvám, nebylo to mým úmyslem. Jen jsem suše konstatoval svůj pocit.

    PS:
    Nikoho nenutím tento dlouhý příspěvek číst.

    • Bavor V. napsal:

      Asfalte
      Dík za reakce, ale asi se tady opravdu neshodneme. První věcí, kde si nerozumíme, je podsouvání mi nějaké ohledně ras humanitní hledisko. Není a na tom si stojím. Že se mohou humanitní názory s biologickými skutečnostmi sbíhat, to vyvrátit neumím, ale živočich zvaný člověk se prostě vyvíjí stejně, jako kterýkoli jiný biologický druh. Ostatně i v mineralogii a vědách příbuzných známe případy morfologie (tedy druh vývoje) hornin. Tak to prostě je a co si z toho berou humanisté, je mi celkem jedno.
      A proč vlastně se ty rasy dostaly do diskuse? No přece proto, že jsme rasisty. Xenofoby a rasisty. A to je další, co vám uniklo a co vám vyčítám. (Protože to samozřejmě souvisí). A protože ve skutečnosti jsme pouhými národovci a vlastenci, tak reagujeme na každého, kdo nám podsouvá cokoli jiného, tedy včetně oněch nálepek. V pondělí zde vydávám takový malý článeček (stejně dlouhé neumím) o tom, co považuji za hodné ochrany a proč. A tam se opět neshodnu s přítelem Jírovcem – považuji jej za přítele i přesto, že tady máme zcela odlišné názory. Co se týká Tribunových vstupů, tak ty mne opravdu točí stejně jako před časem jistý pták z Německa. Přečtěte si v Obrazárně, jak začínají reagovat někteří EUpolitici. Například jistý Tusk. Přesně tak, jako my tady už delší dobu. No a nakonec k té jakési vulgaritě. Domnívám se, že se mi daří tady držet čistější ovzduší než kolem sebe šíří pražská kavárenská například hubou (ústa se to nazvat nedá) jistého Hřebejka (dnes bych jej spíše nazval Hřevolem). Doba zhrubla, i mně se stýská po jiných tématech, ale my jsme to nezpůsobili.

    • Petrpavel napsal:

      Nestačí, že jsem si pro sebe vypíchl jako nejzajímavější a nejpřesnější Asfaltův text :
      „Petrpavel napsal:
      3.12.2015 (18:43)
      6 0
      Pročetl jsem celé vlákno. A co mi zůstalo jako pro mě podstatné? Toto, cituji :
      “ …Pokud se bráníme přílivu migrantů, pak nehájíme nějakou humanitně pochybnou rasu, ale svůj národní zájem (a nemluvím o nacismu, jak by mi podsunul Pehe). Mluvil bych proto o národu, nikoliv o rase. …“.
      Já bych ještě raděj mluvil o státu, ne o národu či dokonce rase. Český stát, ČR, se má bránit a ubránit (jinak je nám státnost k ničemu) přílivu migrantů, o které většinově jeho občané nestojí, rasa nerasa, národ nenárod.“
      Něstačí, něstačí, nědá sa nič robiť … tak budu k vám dál hulvátsky mlčet. Svět ani já se nezboříme.

    • Rosťa napsal:

      Asfalte, vy víte, že vás mám rád. Stran pana dr. Jírovce s vámi opravdu, ale opravdu nesouhlasím. Jeho články na PL jsem zde přepastovával pravidelně a velice rád jsem je četl. Mávnutím kouzelného proutku se z něj stal úplně někdo jiný. Takové havloidní sluníčko. Přitom i v Kanadě mají s musulmany obrovské problémy. Já tam nebyl, ale internet je mocný kouzelník a jsem dost starý na to, abych uměl oddělit zrno od plev.
      Asfalte, teď řeknu něco, čím si uškodím. Nemám rád, když někdo za „dělnické“ peníze vystuduje u nás, odejde za lepším do ciziny, tam vytváří tu tzv. přidanou hodnotu u nich a na důchod přijde sem a začne ukazovat, jak jsme špatní. Je mi líto, ale to je faul jako prase a nedivím se, že jsou na to domorodci hákliví. Dělnické jsem dal do úvozovek, byly to peníze nás všech a dát je do vzdělání je správné. Správné proto, že vzdělání pomáhá celé republice. Té naší republice. Proto si myslím, že pan dr. Jírovec by měl být minimálně zdvořilejší a nementorovat. A to už nemluvím o pohrdavých výrazech k prezidentu republiky. Pokud bude urážet vrcholné politiky v Kanadě, tak nemám nic proti. Žije tam, zná je, proč ne. Přijít sem po létech a dělat mistra světa, no …. vulgarity by mi Jeho Jasnost Bavor nestrpěl.

    • kchodl napsal:

      Asfalte, Vy nechápete psaný text.

      Napsal jste „Sociologie je spíše také deskriptivní, ale jako věda o lidech je rovněž vázána jistými maximy jako právo.“

      Rozeberu to významově: „SPÍŠE deskriptivní“ – rovná se alespoň trochu preskriptivní, protože jiná možnost není – tomu jsem se ve své odpovědi divil. Sociologie není ANI TROCHU PRESKRIPTIVNÍ, chápete to ?
      Proto jsem napsal: „Sociologie jako preskriptivní věda, no tak to mám dost.“

      Je to podobné, jako byste prohlásil „labutě jsou spíše bílé“. To samozřejmě evokuje, že jsou i nebílé labutě. Tedy třeba černé. Nebo červené. A já bych napsal „červená labuť, to mám dost“.

      A už vůbec není sociologie omezena nějakými maximy.
      Je to věda. Není omezena ničím, jen shodou teorie s experimentálními daty. Pokud teorie s experimentem nesouhlasí, je vyvrácena. To je všechno, žádná maxima nemá.
      Pokud by někde bylo požadováno např. nesmíte rozlišovat rasy, není to věda. Taky byste třeba mohl mít příkaz nerozlišovat váhu a výšku člověka. Nebo pohlaví. Jako v právu, hehehe. To by byla panečku sociologie jedna radost. Kdo toto nechápe, je idiot.

      V diskusi jste o kus dále ukázal, že svět vědy je Vám zcela cizí. Domníváte se, že vědě jde o „pravdu“ – a to není pravda. A že o pravdivosti, správnosti, platnosti vědy rozhodují vědci, snad podle vážnosti a hlasování nebo vlivu. A to je další nesmysl.

      Kdybych tohle věděl předem, vůbec bych se neobtěžoval na Váše pavědecké snění reagovat. Stejně jako se nehodlám nikdy bavit o chemii s alchymistou nebo o astronomii s astrologem, je doložitelné stejně bláznivé bavit se o sociologii – nebo jiné vědě – s právníkem, který ani netuší, co to věda je a jestě se tím na plná ústa chlubí.
      A co je největší legrace, pak ještě pláče, jak byl nepochopen.

      Tuto poznámku činím jen pro vysvětlení, když tak křičíte, jak jsem na Vás zlý.
      Nejsem, jen prostě nemáte pravdu.

      • kchodl napsal:

        „Zkrátka někdo je schopen i přes výslovný dotaz tvrdit něco, co si zcela vysnil a vůbec neodpovídá realitě.“, jak píšete, až na to, že to sedí – v našem vzájemném mikrosporu – jen na Vás. Pokud by čeština nebyla Váš rodný jazyk, nemusel byste chápat význam slova „spíše“, ale Vy Čech zdá se jste. Neschopnost pochopit psaný text mě u právníka fascinuje.

        To odmítáte uznat a místo toho jste se následně uchýlil k mlžení a blábolům typu „Rozdílů je celá řada od různé logiky až po třeba prioritu formální pravdy“. Na moji poznámku k tomu – uznávám že poněkud výsměšnou – jste samozřejmě nereagoval.

        Ani na to, že vůbec nevíte nic o vědě, o metodologii vědy, o filosofii vědy.

        • Bavor V. napsal:

          Kchodle
          já myslím, že by to už stačilo. Asfalt je natolik inteligentní, že dokáže věci domyslet. Nepodceňujte jej. Bohužel i jeho doba nějak poznamenala, ale věřím, že se vrátí zpět ke svým břitkým komentářům.

          • kchodl napsal:

            Asfalta nepodceňuji, mám (měl jsem) rád jeho chytré a brilantní komentáře, ještě na nejmenovaném blogu a zde u Vás. Proto mě to nemile překvapilo.

            Slovo rasa působí dnes na lidi jak červený hadr na býka. V USA už to pokročilo dále, tam působí stejně slova muž, žena a cokoliv co není „genderově neutrální“, tak daleko tato iracionalita dospěla. Tomu je nutné se bránit a to absolutně. Žádnou poznámku nenechat být, protože jde o postupné „vaření žáby“ a než se nadějeme, ohlodají tím všechno, nejen humanitní vědní obory – ze kterých tímto dělají čirou pavědu.

            Právníci ve své rasové, genderové, … neutralitě dospěli již za hranice rozumu. Jen tím si lze vysvětlit takové věci, jako že v USA odsoudí mladou učitelku za „hromadné znásilnění“, protože osouložila tři 17-ti leté budoucí piloty. Soudí ji podle zákona, který byl napsán proti mužským násilníkům a pedofilům – aby tím ukázali svou nestrannost a rasovou a genderovou neutralitu. Že kluci všechno dělali dobrovolně, vše bylo zcela přirozené a nenásilné – není se co divit, protože ta holka je na americké poměry superkráska a bylo ji pod 30. Zcela absurdní. Dostala natvrdo 22 let, tím to skončilo po všech odvoláních, je to definitivní. Tedy mimo žaloby k Nejvyššímu soudu, což je možnost jen ryze teoretická.

            Reagoval jsem jak jsem reagoval, protože mě vytočilo, když si právník, který ví o vědě doslova a do písmene kulové, osobuje právo uplatňovat zvyklosti a kritéria z práva na všechno kolem. A vykládá, co třeba sociologie smí a nesmí.

            A pokud se nad tím pozastavím, ještě je uražený.

        • Petr2 napsal:

          V daném kontextu se používá se dvojice deskriptivní a normativní. Preskriptivní to je nějaký váš vynález.

          A to na co si Asfalt stěžuje, jsou výrazy jako idiot, blábol a podobně. Možná by Vám ranní vyjížďka na kole pročistila hlavu, vážený vejtaho.

          • Petrpavel napsal:

            Najděte příklad výrazů jako idiot, blábol zde v diskusi. Čtu nepozorně, přesvědčte mě. Faktem, ne řečmi (chtěl jsem napsat věcněji kecy, ale to bych vám nahrál 🙂 )

          • kchodl napsal:

            Tak za prvé, slovo preskriptivní použil první pan Asfalt, ale toho jste si evidentně nevšiml. To slovo je v pořádku. Pro Vaši informaci, jeden z výkladů je právě „normativní“.

            Rozšiřte si své omezené obzory:
            http://www.ontola.com/cs/di/co-je-to-deskriptivni-a-preskriptivni

            Ne, Asfalt si stěžuje na to, že nemá pravdu a někdo je tak „drzý“, že mu to vytkne. Kdyby si stěžoval na výrazy jako „idiot, blábol a podobně“, jistě by to přímo napsal a nepotřeboval by Vás, coby vykladače.

            Jistě, vyjížďka na kole pročistí hlavu, a prospěje. Vám by zase prospělo neříkat cizím lidem vejtaho. Protože byste mohl dostat přes držku, a to by Vám jistě neprospělo. Myslete na to.

            • Petr2 napsal:

              Jdu se s dětma projet, abych vám stačil, skromná fialinko.🙂

              Vy si zase uvědomte, že vaše výplody mohou číst lidé, kteří těm věcem rozumějí a poznají
              narychlo posbírané vědomosti. (Vyjímám zbraně a letadla, tady stojíte za čtení.)

            • kchodl napsal:

              Budu rád, když se ozvou „lidé, kteří těm věcem rozumějí“, což Vy nejste, pokud považujete „preskriptivní“ za nějaký můj vynález.

              • Bavor V. napsal:

                Dejte už také oba pokoj.
                Kchodle, píšu to pod vás, protože vaše je poslední, ale myslím tím oba. Je to zbytečné. Rasy prostě zůstanou z hlediska biologie rasami a sociologie ať si popírá co chce

            • Hudec napsal:

              Správně, tati…🙂

    • vittta napsal:

      Skončilo to masakrem…………..
      To je ono, Asfalte, vy se bojíte definice ras, protože to skončilo masakrem, ale masakru samotného se nebojíte ani trochu, protože nějak podvědomě máte zafixováno, že masakr je nějakým vynálezem bělochů a že jedině běloši ty masakry mohou v budoucnu dělat a pokud se bělochům pořádně šlápne na krk, tak žádný masakr už nikdy nebude.
      Že mohou islamisté masakrovat nás- klidně podle rasového klíče (oni s tím problém nemají) to si vůbec nepřipouštíte a myslím, že je to jeden z hlavních atributů sluníčkismu.

  5. Rosťa napsal:

    No, vidím, že to tu pěkně jiskří. Do ras a podobných záležitostí jsem se, jako technik nemíchal, anžto tomu nerozumím, nicméně chování lidí s jinými návyky, ať už kulturními, či náboženskými, které se diametrálně liší od toho, co staletí „funguje“ u nás, nemůže ani náhodou být pro nás výhodou. Nevidím nic racionálního na tom, že se chce část obyvatel planety podělit o výsledky práce někoho jiného. Tím, že to dělá USA, neznamená, že to musí dělat i jiní. V USA alespoň hájí ta lidská práva ( mimo kámošů Saudů, Katarů atd ), tedy na rozdíl od muslimů, kteří tvrdí, že žena má půl mozku. Nikdo už neřekne, že tuto informaci předal muslimský lékař na stáži u nás, když viděl CTéčko mozku Heleny L. z jedné parlamentní strany. Bohužel dotyčný lékař už neřekl, že ho pro neschopnost vyhodili dřív, než měl možnost posoudit naše ( vaše ) drahé polovičky.
    Pokud jde o článek a o Asfalta, nerad bych ho zde ztratil. Ještě jsem nerozdejchal, že sem nechodí Lex. Chybí mi a domnívám se, že nejsem sám.

    • Zdena napsal:

      Přidávám se k Rosťovi,
      Lex chybí…, tata se taky odmlčel. Kdysi jsem ráda čítávala Občana, taky hodovní síň vynechává. Možná se tu taky s někým poškorpil, ale to si už nepamatuju.
      Je ovšem fakt že i dnes se dají dny naplnit něčím jiným než diskují na internetu🙂

      • Zdena napsal:

        Oprava: diskuzí

      • Rosťa napsal:

        Pravdu díte, Občan také zmizel. Měl zajímavé postřehy a rád jsem si ho přečetl. Pro tatu zde momentálně není správná atmosféra. Až se změní vedoucí klika v socdem a Dienstbier se Zaorálkem a Sobotkou skončí tam, kde Kukavozy odváží svůj produkt, přijdou ke slovu lidé jako Huml, dr. Koskuba, ale i Tejc a Hašek ( pro Jm kraj dost důležitý ), tak se i zde atmosféra změní a tata zde bude více „doma“. Pokud se ovšem v socdem personální skladba nezmění a budou si hrát na tzv. moderní levici podle Pehe ( ho ), odejde soc dem na smetiště dějin. A ona to umí, S protagonisty tak zvučných jmen, jako Gross a Špidla už nakročeno bylo. Za pět minut dvanáct situaci zachraňoval Paroubek. Kdo po Sobotkovi, když Ratha napůl zavřeli?

        • Hudec napsal:

          Ano, krátká paměť. Nějak to s Rathem usnulo….. S Nečasem také.

          • Rosťa napsal:

            Těm, co tahají za drátky to už asi stačí. Z politiky Ratha vystrnadili a majetek sebrali. Dál se to bude natahovat jak žvýkačka, až to následně úplně zamrzne. Za pár desítek let se mu do Domova důchodců přijde omluvit šestý zástupce bezvýznamného úředníka ministersva a předá mu nějaké Čestné uznání za boj proti něčemu.

  6. vittta napsal:

    Myslím, že celý problém nastal tím, že Asfalt jasně poukázal na to, že jakákolov úvaha, ba i násznak úvahy o rase je velice zlá a nehodná hodného a vzorného člověka.
    Je úplně jedno, jestli byla definice přesně taková nebo maková, to poselství bylo jasné.
    Kdo se zabývá byť jen myšlenkou na rasy, je lump a hlupák.
    A také je to nebezpečné, ale proč by to mělo být nebezpečné to moc nechápu, protože černoch je černoch a běloch je běloch a sněďoch je snědoch a i kdyby kdokoliv dělal, že to nevidí, tak se tím nic nezmění a ksichty nikomu kvůli tomu nezbělají a nezbělají říkám schválně, protože pojem „rasismus“ neznamená, že někdo dělá rozdíly mezi rasami, ale že bílí dělají rozdíly mezi rasami.
    Černoch všech odstínů se může bělochovi vysmívat jak chce, jezdit si prstem významě po krku, nazývat bělocha jakkoliv urážlivě, a dít se nebude nic, ale když běloch jen použije slovo negr, nebo dokonce černoch, je to kriminálník a grázl.
    A z těch textů to je prostě cítit, ty vyhrůžky, které se tváří jako přátelské upozornění.

    • kchodl napsal:

      Máte onen „dar zkrakty“.
      „Výhrůžky, které se tváří jako přátelské upoznění“. To je přesně ono.

Komentáře nejsou povoleny.