RVHP


Když se hlasovalo o vstupu do Unie, většinově jsme si přáli stát se součástí tohoto uskupení. Nikdo z nás, kteří jsme vhazovali lístek se souhlasem si nedovedl představit, že se stáváme součástí něčeho, co je horší než bývala RVHP. Věděli jsme, že se budeme muset v některých oblastech přizpůsobit, ale taková omezení, jaká nám připravují unijní úředníci, jsme opravdu dosud neznali.

Rovné okurky, správně velká jablka či zákazy tradičních názvů doplňují další úřední omezení. Posledním z nich je nařízení, které bude bolet všechny majitele bankovních účtů. Každý rok v jeho závěru vystaví banka závěrečnou zprávu o tom, kolík jsme zaplatili na poplatcích. Zdarma to ovšem nebude. Sice na každém měsíčním výpisu je to uvedeno, ale protože jsme hlupáci, musí nás banka informovat ještě jednou navíc. Kromě toho bude i ten měsíční výpis muset mít evropský vzhled.

Nevzpomínám si na omezení, kterými nás svazovala Rada, ale takto nám do života rozhodně nezasahovala.

Jak čas běží a Unie se mění, mění se i náš postoj k Unii. Co jsme dříve přehlíželi, dnes pociťujeme jako vměšování až buzeraci, z opatrného souhlasu přecházíme k zatím šeptanému odporu. Vše vlastně začalo už za minulé Unijní vlády – tedy Evropské komise vedené Portugalcem Barrosem. Pokud však někdo očekával volební změnu k lepšímu, velice se přepočítal. Na jeho místo byl dosazen jakýsi Juncker, o kterém je známo zejména to, že pije ne jako Lucemburčan, ale jako Dán.  A výsledkem je Unie plná rozporů a vlády Velkého Německa pod vedením fýrera v sukni.

Quo usque tandem… chtělo by se mi zvolat. Jak dlouho ještě si necháme kálet na hlavu?  A ještě jeden slavný citát mne napadá. Ceterum autem censeo, Carthaginem esse delendam. Jenže Kartágo už je zničeno, na řadě je současná nefungující Německo-evropská Unie.

Bavor podpis_rexAP

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

101 reakcí na RVHP

  1. vonrammstein napsal:

    Non erit in aeternum. Non diu.

  2. vonrammstein napsal:

    Šeptaný odpor už je dávno za námi. Teď jsme někdy fázemi významného pozdvižení hlasu a nasraným řevem.

  3. jaa napsal:

    Mnó a zase to moje ač-li- tedy právě pracně skartuji staré výpisy a včera jsem se divila jak se rozkošatěly, proti těm před 10ti a více lety. Časem vždycky aby nebyla nuda udělají kolotoč kvůli poplatkům a pod. takže k tomu ač-li – zdá se mi že to není z hlavy EK, to vypadá na dílo bankovních lobistů. Lidi holt přestává bavit tak moc platit bankám, začnou remcat a tak programátoři „Upraví programy- „new“ “ a suma sumárum když si to spočítáte platíte navzdory reklamě stejně furt víc a víc. Banky se svých „drobných“ příjmů nikdy nevzdají. Jen z nás budou dělat ještě větší blby… i když za pomoci EK a jejích členů – které zaúkolují na formulaci… pochopitelně za nějaký bakšiš…. a jede se dál Jóo lobbisti….a banky a tak to je a bude jako se vším v té ejúnii .. dokud bude

  4. st.hroch napsal:

    …koukám, že jsem se poslední dobou rozdováděl oproti svýmu odporu k internetovejm diskusím…
    Nicméně se domnívám, že základním omylem předchozího režimu (protože vše co následovalo, bylo jen čímsi derivátem téhož), byla snaha o vzdělání lidu obecnýho. Protože teprve nyní, v době totální a úhrnný debilizace, ovčan obecnej spolkne cokoli, co mu předhodí. Smutno poznamenat, že k ůjmě svojí a nikoli jejich…

  5. st.hroch napsal:

    NIcméně, nestrachujte se… nadále se budu věnovat svejm překladům…:-)

  6. strejda napsal:

    Nejhorší na tom všem je, že alternativy k EU jsou ještě horší. Osobně to jednou poznáme. Zatím není úniku. Kapitál dostal volnou k ruku neustálé akumulaci a státy se zadlužují a s nimi zadlužují i občany. Vše ve fiktivních penězích bez skutečné hodnoty. Zatím vůbec nikdo neví jak z toho. Dříve to řešily velké války. Není to až tak dávno.

    • Strejda Olin napsal:

      Nic horšího již nemůže být!

      • Bavor V. napsal:

        Tentýž pocit mne vedl napsání článečku.

      • peter. napsal:

        Lepšie je byť veľkou rybou v menšom rybníku,ako malou rybou vo veľkom rybníku.

      • kchodl napsal:

        Obávám se, že může: TTIP.

        • kchodl napsal:

          .Chtěl jsem ještě dodat, že naše země je v EU v tak nerovnoprávném postavení, i ekonomicky, že TTIP pro nás bude přínos ve většině ekonomických věcí. Ale ne v legislativě, normách, GMO, školství, zdravotnictví, sociálních otázkách, důchodech, … Tam to bude katastrofa. Ale pro západní Evropu to bude katastrofa naprosto ve všem a to nevídaná – bude to podobné vykradení, jako udělal Západ po roce 1989 nám. Jen ještě větší.

          Takže celkově: zlatá EU.😦

      • jaa napsal:

        Obávám se že může. Nemáme samostatně myslících a vzdělaných lidí. Nevím, jestli jste si všimli, že přeměna plánovaného hospodářství na kapitalistické proběhla i když se o tom mlčelo – přesně dle pravidel politické ekonomie .tedy do hospodaření předminulého století. kterou znali VUMListi, a skoro všichni středoškoláci. kde byla povinná – i když v slabší formě,..Snad proto ta přeměn\a sice byla zlá , ale nikoliv zcela fatální. No a včil už se to neučí, učí se jen to jediné – a respekt či poslušnost diktátu bankovní sešlosti. takže mladí nadějní nemaj páru jak RVHP fungovalo a hospodářská ekonomie se taky neučí. Slyšela jsem nedávno v ČT – mladého nadějného „historika“ jak RVHP fungovala a je jasné že tomu rozuměl jako koza petrželi. Ale byl historik…
        Já vím po 18 se taky učili jak státně hospodařit, ale měli k dispozici doost orvorepublikových ekonomů – co poradili – a to teď není. No a k tomu TTIP – pokud to nepodepíšeme – budoi-li chtít – tak podepíše-li to ejúnie za nás – při jejím rozpadu to nebude pro samostatné státy závazné…

        • jaa napsal:

          .. po 48mém…

        • jaa napsal:

          jo to míbus – no omlouvám se, já zapoměla na vysokoškoláky. Ti měli marxák taky povinný…:-))

  7. vonrammstein napsal:

    Celé Pleslovo vyjádření:

    Podle představ některých kolegů to mělo vypadat asi takhle:

    Asad: „Dobrý den, pane redaktore. Vítejte v Damašku.“
    Kubal: „Vůbec na mě nemluv, ty fašistická svině. Máš na rukou krev!“
    Asad: „To je váš názor, pane redaktore, ale pojďme si o tom promluvit.“
    Kubal: „S vrahama se nebavim. Jsem z České televize. Z televize Václava Havla.“
    Asad: „Tak co tu chcete, pane redaktore?“
    Kubal: „Nevim. Mě sem poslal Dvořák, protože si to potřebuje vyžehlit u Zemana, což je podobná svině jako ty.“
    Asad: „Chápu, nemáte to v České republice lehké. Ale až budete mít v Evropě Islámský stát – a vy už ho tam máte – budete to mít ještě složitější.“
    Kubal: „Didoprdele.“

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Didoprdele-Ty-fasisticka-svine-ja-jsem-z-CT-z-Televize-Vaclava-Havla-Trochu-jina-verze-rozhovoru-Michala-Kubala-s-Basarem-Asadem-411009

    • vittta napsal:

      http://blisty.cz/art/80110.html
      Na BL si už také všimli neobvyklého rozhovoru.
      Ten Kartouz je na ránu….
      Pozorně si přečti ten článek, Kartouz tam vůbec nepředkládá ani náznak důkazu pro nějaká tvrzení, až na to, že to říkal Human Watch Rights.
      Vyznění článku je typicky čulíkovské.
      Všichni jste blbečci, jen BL jsou letadlo!

      • oh napsal:

        Vypadá to, že jediné, co těmhle „demokratům“ vadilo na Federálním úřadu pro tisk a informace, byla skutečnost, že mu šéfoval někdo jiný než oni… (blijící smajlík)

          • oh napsal:

            Asi by někdo měl tomu ptákovi vysvětlit, že Ksichtokniha je americká společnost, registrovaná v USA a její servery tam budou také a tudíž má on i jeho unijní kumpáni poněkud smolíka, protože v USA neplatí zákony EU, natožpak české, a před slavnou Evropskou komis si tam nikdo na zadek nesedne.

          • vittta napsal:

            Pan ministr píše:
            „Nám v Evropě ty bradavky zase tolik nevadí, ale jsme citlivější na nenávist,“ dodal Pelikán.“
            Komu NÁM, pane ministře?
            A kdo je citlivý na nenávist a co to vlastně je?
            Pan ministr je blbec nebo manipulátor.
            Pokud totiž někomu vadí bradavky a na fotce se objeví bradavka, je věc jasná a za 3 vteřiny se to může smazat.
            Pokud ale někomu vadí nenávist a hoaxy a lži, pak bývá velice složité toto specifikovat.
            A také je nenávist a nenávist, když soudce odsoudí vraha malého děvčátka na 25 let, také by mu mohl někdo předhodit, že to udělal z nenávisti a rozhodně by měl pravdu.
            Těžko ale takovou nenávist odsuzovat….
            Nakonec to pan ministr dorazil tím, že nechce cenzuru.
            To se mi ulevilo, pomalu jsem nabýval dojmu, že jí chce….

      • vonrammstein napsal:

        Přečetl jsem. Ukrutnej kokot.

      • Petrpavel napsal:

        Kdysi bývalo leckde na ulici od kluků napsáno : Kdo to čte, je .ů. !
        Případné pro čtenáře blist, aktuálně, idnes a jiných výblitků 🙂

  8. kchodl napsal:

    ČT interview s Assadem nebyl jen tak. Pochybuji, že by to udělali jen tak sami od sebe – museli dostat od někoho befel.

    V Sýrii se to pěkně stupňuje.

    Rusové už jsou na třech letištích, všude s sebou mají PVO S-400, které pořád navážejí. Čeká se přílet dalších cca 100 ruských letadel. Mezi nimi velmi pravděpdobně i vyspělé bitevní vrtulníky Ka-52 a Mi-28N, schopné operací 24h denně, s nočním viděním a dálkovými (10km) protitankovými raketami – což v součinnosti se syrskou armádou bude velká rána džihádistům.

    Syrští PVO specialisté dokončili dlouhý výcvik v Rusku na S-300, chystá se jejich plošné nasazení v Sýrii. Rusové jim prodali svoje starší systémy S-300, které v ruské armádě nahrazují S-400. Tím dojde k úplnému uzavření syrského vzdušného prostoru a navíc plně pod syrskou kontrolou, takže si nikdo ani nevrzne – pokud budou Syřané chtít.

    Vychází také najevo, co Rusové a Syřani upekli s Ǐránem – na jednom ze syrských letišť mají být nasazeny dvě letky íránských bojových letadel (tedy cca 2x 10-12 strojů, obvykle, záleží na typu). Současně s tím dojde k nasazení 4000 vojáků íránských elitních „Revolučních gard“.

    Rusové a Syřané dále bombardují ve velkém přepravu ropy do Turecka. Rusové také publikovali hodně důkazů o transportu ropy do Turecka a o zapojení Turků do kšeftu. Nepokrytě mluví o Erdoganově rodině a dalších vysokých činitelích. K nahánění Turecka se přidal Irák, který chce Turecko kvůli krádežím ropy žalovat u OSN. Plus jsou Turci žalováni za vykrádání syrských firem a továren – na místech, které obadili džihádisté.

    Bude to ještě zajímavé.

    • oh napsal:

      Co myslíte, kchodle, jsou Angláni jen naštvaný, protože do Iráku chtěli prodat svoje Hawky, nebo se už kompletně zbláznili?
      http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/britove-blokuji-prodej-l-159-do-iraku/r~b899c182982b11e5b745002590604f2e/

      • kchodl napsal:

        Nezbláznili, je to prostě klasická obstrukce a hovadství. Ve hře je samoztřejmě hlavně konkurence. Proto byl celý program L-159 všemi „spojenci“ bojkotován a Boeing po zjištění, jak velký potenciál Aero Vodochody mají, se pokusil je zničit a rozehnat.

        L-159 je velmi kvalitní a hlavně skvěle navržený výrobek, optimální kompromis. Pro současné války je ideální, protože umí všechno, co je potřeba, ale je provozně velmi levný, spolehlivý a soběstačný. Britové a celý Západ dobře ví, co to všechno umí, znají to z pravidelných TigerMeetů, kam s tím naši piloti létají. Pravidelně si – i díky L-159 – odvážejí některou z hlavních cen. Jednou L-159 vyhrálo i soutěž typů – mimo jiné za nejvyšší spolehlivost. Při srovnání s ostatními, dokonce i „plnotučnými nadzvukovými“ stíhačkami, mnohokrát L-159 silně „překvapilo“, například s tím (simulovaně) několikrát sestřelili F-16 i další typy, protože je to malé, špatně pozorovatelné díky nízkému RCS a nízkému výkonu motoru, ale radar to má lepší než F-16 a nosit to může naprosto stejné rakety (proti letadlům jen IR, radiolokační AIM-120 AMRAAM Amíci odmítli zaintegrovat, ačkoliv to žádný problém není, letoun pro to má všechny systémy – jde jen o software a protokoly).
        Umí to používat všechny druhy přesných zbraní, celou paletu výzbroje co F-16, celková nosnost výzbroje je (podle množství paliva, doletu) kolem 1.5-2 tuny, což stačí, většinou ani „velká“ letadla více nenosí – při přesných zbraních to už není potřeba.

        Ohledně výbavy L-159, celkové se dá říci, že do malého podzvukového letadla je nacpaná elektronika z F-16, jenže modernější a lepší. Přitom letadlo je aerodynamicky odvozené ze školního cvičného typu, tedy je „hodné“ a má skvělé letové vlastnosti, pilot si s tím může dovolit dělat věci, které s nadzvukovými typy dělat z principu nejdou. Například přesně stílet z malých rychlostí lacinou neřízenou municí – typicky neřízenými raketami – v tom je proti nadzvukovým letadlům o mnoho řádů lepší.

        Irák má „přislíbenu“ dodávku F-16, jenže už 5 let. Amíci dodání neustále obstrukčně odsouvají, aby irácká armáda nemohla zničit jejich ISIL (je lépe tomu říkat USIL). Mimo to, F-16 je na takovéto „protipovstalecké“ operace, kdy protivník nemá žádné PVO, dokonce ani ruční MANPADy do 4 tisíc metrů výšky, jak s kanonem na vrabce, má velmi drahou letovou hodinu, složitý a velmi drahý servis. K provozu je potřeba obrovské zázemí (které už Iráčané minimálně dva roky mají nainstalované, ale letadla pořád nikde).

        Naproti tomu, L-159 je stavěný jako bitevník, je optimalizovaný na nižší rychlosti – z nich se lépe útočí proti pozemním cílům – a má dokonce i lepší pancéřování než F-16, „suché křídlo“ – tj. v křídle nejsou nádrže, takže zásah neznamená problém. Také je menší, lehký takže nepotřebuje tak silný motor a tím pádem je hůře identifikovatelný.

        MImoto je řádově levnější, Iráku je prodáván za vysloveně výprodejovou cenu necelých 6 milionů dolarů – to samo o sobě je zločin, ale nic jiného nezbývalo, když to naši „spojenci“ všude bojkotují jak jen mohou. Celá historie „prodeje“ L-159 je jeden velký obstrukční bojkot Západu. A nejde přitom o technologie, ani náhodou – to je jen záminka. Nepotřebujeme nepřítele, když máme takové „spojence“.

        • strejda napsal:

          +1 cituji: Nepotřebujeme nepřítele, když máme takové „spojence“.

    • Cech napsal:

      No ono to bude trochu jinak :
      http://cz.sputniknews.com/svet/20151202/1822781/nato-rusko-rada-stoltenberg.html
      No a pokut Rusko na tuto hru přistoupí, jako že zaručeně přistoupí, tak dostane jasné ultimátum, které již avízoval nyní velmi vstřícný Obama.
      http://cz.sputniknews.com/svet/20151201/1818368/obama-doufa-rusko-koalice-dais.html
      No a pokud na toto nepřistoupí a nebudou „opoziční skupiny zbaveny“ předpokládaných úderů ze strany Ruska, tak bude mít Rusko co dočinění s námi tedy s NATO v plném rozsahu, ne jen že mu naše NATO občas sestřelí nějaký ten bombardér.
      Tož možná že takto se postaví naše NATO tak aby RUSKO ZA ŽÁDNOU CENU NEBYLO SCHOPNO VYTVOŘIT KURGISTÁN a vytvoříme ho my, tedy NATO na základě připravované mírové dohody s Daeší.
      Hlavně v tomto okamžiku bez vedení ze strany USA, by EU jasně že tento úkol nezvládla.

    • lujjza napsal:

      „Turecko a Daeš, bok po boku“ – Tereza Spencerová
      (pohled na vazby Turecka a Daeše, jak ho – výlučně na základě otevřených zdrojů a jen za loňský rok – souhrnně nabízí Institut pro lidská práva při Columbijské univerzitě v New Yorku)
      http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/21104-turecko-a-dae-bok-po-boku

      • kchodl napsal:

        Spencerová to pěkně shrnula, ale článek je z úterý a včera Rusové obvinění Turecka dále rozvíjeli. Turkům pomalu dochází, do jakého exkrementu šlápli.

        Viz. dnešní Putin:
        „„Nedočkají se od nás nervózní, hysterické, nebezpečné pro nás samotné a pro celý svět reakce…Tohle se nestane. Základem našich akcí bude především odpovědnost vůči vlastní zemi a vlastnímu lidu. … Avšak myslí-li si někdo, že po tom, co spáchali podlý válečný zločin, vraždu našich lidí, vyváznou z toho rajčaty nebo jistými omezeními v stavební či jiných sférách, pak se hluboce mýlí.“

        Turecko může skončit ekonomicky jako další Ukrajina.

  9. Strejda Olin napsal:

    Po většinu mého života mě „provázely“ VS a RVHP. Nepochybně byl můj život obecně těmito organizacemi nějak ovlivněn, ale neměl jsem pocit, že by se mě dotýkaly přímo osobně, že by mi zasahovaly až do osobního života, do mé domácnosti. Samozřejmě, tím že nějak ovlivňovaly politiku a ekonomiku státu, se mě dotýkaly zprostředkovaně, ale „tak nějak“ to šlo mimo mě. Popravdě, kdo z nás se tím tehdá zabýval? S tím, jak NATO a EU dnes vstupují do našich životů, se to nedá srovnat.
    Toto srovnávání je stejně ošemetné, jako to srovnávání života Tehdy a Dnes. Je tu faktor času, našeho stáří, technického pokroku, stupně poznání a milosrdného zapomínání.
    V každém případě bych dnes hlasoval (kdyby se mě jako občana někdo obtěžoval zeptat) proti našemu členství v EU i NATO.

  10. vittta napsal:

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/388171-kalifornsky-masakr-rozpoutali-manzele-hygienik-a-farmaceutka-muslimskeho-vyznani.html
    Ne, to je ale překvapení.
    Muslimské vyznání.
    Ale stejně nemáte pravdu Breivik nebyl muslim, hé, heč!
    A Hitler také ne, a to je rozhodující.

  11. Rosťa napsal:

    Hlasoval jsem proti vstupu do EU, protože jsem nevěřil různým Bendům a Žantovským, že nám Západ pomůže. Na to už jsem měl dost let, abych věděl, že vždy je něco za něco a zadarmo mně zpívají jen ptáci na stromě. A ani to není pravda, protože mi za to sežerou něco v zahradě ( mají povolení ). Vstupem do NATO jsme si sedli na sud střelného prachu s vajglem v hubě a na tento počin se nás pro jistotu ani nikdo neptal, i když před tím Václav I. Airport se bil v prsa, že do žádného paktu nevstoupíme. Kecal jako vždy.
    Pokud jde o diskusi výše, máte stejný pocit, že to fofr zapojení Anglánů a Amíků v Sýrii bude k prospěchu, nebo bude Rusovi škodit a válku komplikovat? Mně se to moc nelíbí.

    • Cech napsal:

      Škodit prostě musí o tom žádná ale nyní se dle mého jedná o to nacpat do Sýrie tolik techniky NATO aby konečně došlo k přímému střetu a mohl se uplatnit § 5.
      Souboj není o nic jiného než o ten místní uhlík.

      No a ten kdo vygeneruje Kurdistán tj. ten první tak ten vládne tomu uhlíku.

      Pro Rusko to bude velmi,velmi obtížné protože USA si vyrobili IS pouze kvůli Kurdistánu, Také je sice pravda, že Turecko to pochopilo ale odmítá do Kurdistánu vložit své uzemí a proto uvidíme.
      Pokud se Turecku podaří nějakou manipulací vykřesat přímou jiskru mezi námi tedy NATO a Ruskem tak doufá, že si nyní zachrání kůži.
      Pokud se mu to nepodaří a naše NATO vytlačí Rusy natolik, že nebudou schopny se podílet na vytvoření Kurdistánu, tak sice Turecko USA zlikvidují také ale Turecký duch bude vládnout Kurdistánu. Postupně kurdy zeliminuje natolik, že to bude „on“ co ovládne ten uhlík.
      Tož podle mého by to mělo být asi pro tento manévr, proč tam Američani naveleli Francouze,Angličany, a Němce.
      Protože kdyby tam naveleli Řeky nebo Italy, tak by se možná NATU vymanévrovat Rusko nepodařilo.No uvidíme, ono také závisí za jak dlouho Rusové ovládnou celé území Sýrie.
      Prostě nyní si musí vybrat :
      a) Vytlučou bojovníky IS ale to bude trvat dlouho.
      b) Ovládnou území Sýrie rychle ale to jim bojovníci IS zdrhnou do Evropy.

      • kchodl napsal:

        Výborně pane Čechu, ohromná zábava. Obdivuji Váš styl, poklona !
        Když dovolíte, uvedu to na pravou míru, jako Saturnin s dědečkem.

        Na té hezké mapce (videu) je nakreslená červenou „kurdská oblast“ a vydávají to za budoucí Kurdistán. To je nesmysl, Amíci pravděpodobně mají v USA ještě ten starý globus z hračkářství z roku 1860, co podle něj pořád ukazují různé země v CNN. Nyní se zdá, že ho používají i analytici a plánovači v Pentagonu.🙂

        Ve skutečnosti se jedná o část Sýrie (a Iráku) severo-východně od toku Eufratu. Tu chtějí Amíci („mezinárodní koalice“) ovládnout a protože ISIL zklamal a nedobyl Damašek, tentokrát vsadili na Kurdy.

        Jiné pozemní síly nemají a mít nebudou. I kdyby neměli na trůně Opičáka a prošlo jim u veřejnosti velké nasazení amerických pozemních sil, tak to nestihnou – připravit takové nasazení jim trvá minimálně čtvrt roku, protože je potřeba vševojsková armáda „v plné palbě“, nejméně 100 000 vojáků, s veškerým zabezpečením. Jinak oni válčit neumí. A jiní vojáci nejsou – EU není schopná nic takového složit dohromady ani za rok, jediná armáda potřebné velikosti je turecká – a to i americký plánovač chápe, že nasadit Turky společně s Kurdy jaksi nejde.

        Kurdské území je ve skutečnosti mnohem menší, jsou to enklávy podél syrsko-turecké hranice převážně na východ od Aleppa, nejvíce jich je na východním cípu Sýrie u hranic Sýrie, Turecka, Iráku. V Iráku pak také na severu, až po Mosul – jižněji ne. V Turecku v jeho východní části. Celkově je nejvíce Kurdů v Turecku a Iráku. Kurdské osídlení se táhne v severních oblastech Iráku přes Irbíl až do Íránu, tam je také hodně Kurdů. Celkově je Kurdů kolem 40 milionů, hlavně ve čtyřech státech: Turecku, Sýrii, Iráku, Íránu.

        Americká mapka je ve stylu „přání otcem myšlenky“ a je nesmyslná. Ukazuje pouze to, co by si Amíci hrozně přáli. Aby použili Kurdy jako kanonenfutr proti ISILu, Sýrii, Iráku a pro svoje cíle. Tedy rozdělení Sýrie, které by chtěli ukrást celou část za Eufratem. Iráku ukrást celou severo-západní část. A tam pak nainstalovat nějakou svou loutkovou vládu, vyrobit nové „Kosovo“, které budou ovládat – a bláznivě si představují, že tudy potáhnou plynové roury z Kataru přes Turecko do EU.

        Je to zkrátka tak nebetyčně stupidní, až je to směšné. A je do nich vidět „jak do kozy“, jejich plány jsou zřejmé každému už přes měsíc – všude se o tom píše, nemyslím si to sám.

        Je to velmi nebezpečná hra, protože vyzbrojení syrských Kurdů zcela jistě způsobí přesun zbraní a munice do rukou tureckých Kurdů, takže jediný výsledek, který to opravdu bude mít, bude zničení Turecka, jak ho známe.

        Kurdové jižněji mimo své území nepůjdou – to se mnohokrát potvrdilo, v Sýrii, Iráku. Potřebují se opírat o „své lidi“. Jižněji jsou totiž převážně sunnité, a ti jsou Kurdům velmi nepřátelští – a není se čemu divit, oni se totiž vzájemně vyhlazují, jak je na Blízkém východě zvykem. Turečtí a iráčtí sunnité na Kurdy pořádali od nepaměti téměř každodenní lovy jak na zvířata, vraždili je jak obtížný hmyz. A teď mají být „spojenci“ ? Taková věc není reálně možná ani na Blízkém východě. Mohou spolu kšeftovat, ale to je tak všechno.

        Takže bez ohledu na sliby a vybavení nafasované od „koalice“, Kurdové mimo svoje osídlení válčit nebudou. Jsou to horští bojovníci (však také v Turecku jim vláda říká „horští Turci“) a v poušti neválčí, ani to neumí. Mají jen lehké síly, nejsou to tankisté ani dělostřelci, spíše partyzáni. Neumí ani bojovat ve větších celcích a s koordinací, kterou to vyžaduje.

        Jak jsem už několikrát psal, Amíci prostě tuhle část světa prohráli, basta fidli. Čím déle se v tom budou rochňat, tím horší výsledek to pro ně bude. „Koalice“ se do toho nehrne, jak také ? Ruské – a brzy i syrské – PVO kontroluje celou oblast, jakmile překročí Syřany a Rusy stanovený koridor, hrozí jim sestřel. Británie shodila dnes 16 bomb po 250 kg. Francouzi 20 bomb na Rakka před pár dny, od té doby nikdo nic. Rusové dělají každý den přes sto bombardovacích misí, Syřané dalších minimálně 50. Němci chtějí přiletět s Tornady, ale zjistili, že polovina jich je nefunkčních …

        Rusové a Syřani postoupí brzy do dalšího levelu gamesy, přisunou více letadel a nasadí vyspělé dělostřelectvo a raketomety, jako se to stalo v Donbasu. Až přiletí 100+ dalších ruských a íránských letadel, převážně moderních bitevníků a bitevních vrtulníků s distančními zbraněmi, budou na kozomrdy pořádat lovy a řádit tam jak černá ruka.

        Tímto tempem bude s kozomrdy do vánoc amen. Už teď jim přetnuli zásobovací linie, bez neustálého přísunu zásob nemohou dělat džihádisté vůbec nic, jen prchnout nebo zemřít.

        To je také ten bezprostřední důvod aktivizace „koalice“ protože pokud neudělají něco málo teď, za měsíc dva budou totálně bez vlivu na celou situaci. Nikdo by je nepozval k jednání ani jako pozorovatele.

        Amíci si mohou namalovat Kurdistán kam chtějí, třeba do Kalifornie, ale na výsledek to mít žádný vliv nebude.

        • Cech napsal:

          Dobře řekněme, že jedno je zbožné přání Amíků a druhé je zbožné přání Rusů.
          No a uvidíme kolik si urvou Amíci a kolik si urvou Rusové.
          Již nyní se snaží Rusové Anglánům vysvětlit, že oni jsou tam oficielně a že Angláni jsou tam neoficielně.
          Je to sice pravda ale na to Angláni a Amíci Rusům z vysoka kašlou.
          Francouzi budou létat přes Turecko a sem tam se za jejich zády do Sýrie mrknou i Turci.
          No a to by bylo aby se to nepodařilo.
          Jednou to prostě Rusové neuhlídají, protože to se prostě i s nejlepším vybavením zřejmě nedá.
          No takže uvidíme jak dopadnou Rusové, přál bych jim jen to dobré ale jsou vůči nám tedy NATO opravdu ve velké nevýhodě.

          • kchodl napsal:

            Je to „hra na kuře“. Oblíbená americká sračka, kterou každý Amík dříve či později zkusí, anžo je přesvědčen, že ji umí jenom on. Britové místo toho mají svou povýšenou neomalenou drzost, ale jedná se o naprosto stejnou věc. A zatím pokaždé, když tuto věc zkusili na Rusáky, vždy nakonec museli stáhnout ocas a prohlásit se za kuře sami.

            Američané, Britové, Francouzi, Němci, Turci, … na nelegálnost svého působení nad Sýrií mohou kašlat jen do doby, než je začnou sestřelovat. Což se nepochybně stane, pokud necouvnou včas. A Syřani i Rusové si dají velký pozor, aby to bylo právně nezpochybnitelné a dokumentačně pokryté. OSN a mezinárodní právo dosud nikdo nezrušil a světovou dominanci mají USA a Západ obecně jen ve svých představách – dávno to není pravda. Jejich imperialismus – pod jménem globalizace – příliš uspěl. Internet neguje jejich mediální působení, čím více budou lhát, tím to bude pro ně horší.

            Rusko není Irák a Putin není Saddám, v tom je ten menší rozdíl.

            Co ještě Rusku neudělali, co ještě nezkusili v uplynulých letech při útoku přes Ukroše ?
            Skoro všechny karty již Západ vynesl. Mimo vypnutí SWIFTu, vypnutí kartových společností. Dokonce i vypnutí update iPhone a Windows už proběhlo.🙂

            Američané patrně dodnes nechápu, s kým si hrajou – dalo by se čekat, že naprostý krach čečenského, gruzínského i ukrošského plánu jim musel něco napovědět. Nyní to zkoušejí přes Turky. Budou Rusákům okopávat kotníky a doufat, že je to vytočí natolik, že udělají nějakou chybu. Ale zatím všechny chyby dělají jen oni. Sestřelení ruského bombardéru byla pro ně katastrofa, nic se nepovedlo jak mělo.

            Ve skutečnosti to zpětně vypadá, že přesně něco takového Rusové potřebovali a lety bez stíhací ochrany vyprovokovali – díky tomu mohou bombardovat tureckou pátou kolonu u hranice zcela bez zábran a nikdo se neodváží ani meknout. Díky sestřelu uzavřeli syrsko-tureckou hranici na místě, přes které probíhala podstatná část zásobování těch nejvíce nebezpečných kozomrdů, nejlépe vycvičených a vybavených. Které chtěli Amíci a Turci použít právě za tím Eufratem, podle výše uvedené mapky.

            Nynější „kurdský plán“ je narychlo načrtnutou nesmyslnou náhradou původního plánu s použitím „umírněnců“. A už teď je jasné všem, že je to ještě větší chiméra než původní plán.

            Rusové a Syřané se dostali do stavu, že čas je na jejich straně. Amíci a jejich poskoci jsou naopak v časovém tlaku, protože jejich kozomrdi už moc dlouho bez zásob nevydrží. A jejich páníček s tím nemůže vůbec nic udělat. Aniž by jednak neporušil všechny mezinárodní normy a nedopustil se přímého válečného agresivního aktu, druhak nezapočítal podstatné ztráty na letadlech a ještě podstatnější ztrátu prestiže „neporazitelnosti a dominance západních letadel“ – protože moderní ruské PVO není legrace.

            Další zábavná věc je uklidňující tón západních médií – přes ruské bombardování syrské síly skoro nepostupují. Měli by si ale položit otázku, proč by to Syřané dělali ? Dokud je protivník zásobený, odpočatý, neponičený. To by je stálo mnoho padlých a hodně zničené techniky, které nemají nazbyt. Mohou si měsíc dva počkat, až kozomrdi budou mlet z posledního. Odpočinout si, dovybavit se novou technikou a pak to vzít šturmem skoro beze ztrát.

            Což zase souvisí s často pokládanou otázkou, proč Rusové nepřisunuli svoje nejmodernější útočné prostředky, především elektronikou vybavené bitevní vrtulníky – co tam zatím mají, pamatuje málem Afhganistán v 80. letech. A mnohem větší počet bitevních letadel. Syřané také skoro nepoužívají velkorážné dalekonosné raketomety s přesnou (aka „inteligentní“) municí, ačkoliv jim je Rusové dodali v nemalém množství. Ani dělostřelectvo, nejoblíbenější ruskou zbraň, která se tak osvědčila na Donbase a totálně rozvrátila americkou pozemní doktrínu, uplatňovanou ukrošským velením a americkými poradci. Ve spojení s kvalifikovanou obsluhou a moderními průzkumnými prostředky, s informačním polem bojiště a chytrou taktikou je to vysoce účinné – a kromě toho levné.

            To všechno míří k vyvrcholení, výše popsaná výzbroj se jistě brzy objeví a začne „čištění“ Sýrie. Tomu všemu nemá Západ vůbec co postavit. I kdyby se NATO odhodlalo k plné válce – což je nesmysl, to proti jadernému Rusku není možné – nestihne za měsíc shromáždit ani dost bojových letadel. Všechno nějakou dobu trvá.

            Legrační je dnešní rozumování médií nad vytvářením „bezletových zón“. V každém článku jsou nejméně tři, nad každým větším kozomrdným seskupením. Kozomrdům samozřejmě říkají „opozice“, nyní už bez oněch směšných přívlastků. Nic absurdnějšího dlouho nenapsali – na tom je vidět, že Amíci jsou z toho naprosto štajf a nepřipravili žádné „noty“.

            Nyní je pověstné „ticho před bouří“, dokonce zmlkly i jinak výřečné internetové servery. To je neklamná známka, že do pár dní či hodin to vypukne.

            • okolojdoucí napsal:

              Kchodle, sdílím Váš optimismus. Ale i tak jsem zaregistroval z amerických sdělovadel, že tlačí na Irák (tam stále ještě páky mají), aby omezil či zakázal přelety Rusů přes své území. Ono totiž Rusko moc volných tras pro tak velké přesuny nemá. Do jaké míry jde o americké blafování, to nejsem schopen posoudit.

              Tuším snahu US, Anglánů a Francouzů připravit si půdu pro malý „mírový“ kontingent ve východní části Sýrie. Nejde jen o vojenskou sílu, ale i o drzost, s jakou mohou být ostatní stavěni před hotovou věc. Rusko se v tomhle ohledu v poslední době hodně pochlapilo, ale na „perfide Albion“ a spol. zdaleka nemají, což je možná vlastně dobře. Dává to naději.

            • kchodl napsal:

              S Irákem těžko říci, Američané je drží na krátkém laně přes mnoho věcí, například stálým odkládáním dodávky F-16, pro které je již vybudovaná infrastruktura a vycvičeni piloti, ale letadla zřejmě Irák nedostane, dokud by mohl škodit ISILu.
              Na druhé straně Irák v poslední době projevil spoustu samostatnosti, požadavek zakázat Rusákům přelety už několikát Amíkům odmítl.

              Jistě budou Američané chtít založit na území Sýrie nějakou svoji enklávu, jelikož „opoziční“ nebo „umírněná“ je už poněkud profláknuté, možná to nazvou „mírová“ – to tady dlouho nebylo. Prostě místo, kde budou moci cvičit další vrahouny, aby mohli zopakovat útok na Sýrii v příhodnější době. Vřed, který by tam zůstal, s nadějí že otráví celý organismus Sýrie.

    • Petrpavel napsal:

      No vidíte Rosťo, a já hlasoval pro vstup do EU, a to proto, že jsme věřil. Moje chyba.
      Nenapadlo mě, že se najdou v Česku takoví šmejdi kteří nás pro svůj osobní prospěch zavedou někam kde budeme jen ždímáni.
      Prostě komunisté ve mě zanechali nesmazatelnou stopu. Že mám svým politikům věřit. Já blbec.
      Kdysi to šlo. I když ne úplně všem, to je pochopitelné. To jsou ty pozůstatky komunismu, pardon, správně socialismu, v mnohých z nás.
      Až se bude hlasovat o vstupu do NATO, už budu poučený. Kdepak, to byl hloupý vtip 😦 Nikdy by nás hlasovat o závažných otázkách už nenechali.

      • Rosťa napsal:

        Každý udělá blbost. Mně se podařilo volit do Senátu E. Wagnerovou a do dneška z toho mám těžké spaní. Nikdo není dokonalý. Jo, a těsně po plyšáku jsem dal hlas Šabatovi. Neznal jsem jeho minulost a sežral jsem propagandu i s navijákem. Tuším, že v Brně kandidoval za OH.

        • Petrpavel napsal:

          +1 🙂
          Tak, tak, mýliti se občas je lidské, to jen mýliti se vytrvale se šiklovou je nelidské.

    • jaa napsal:

      No Rosťo, ono je to jako furt. Ti dva jmenovaní se už jaxi z tradice -zapojují vždycky, když má rus vyhrát… bylo to a bude. Do doby zapojení – a/ podporují proti stranu, b/ vybírají z ní chytré mozky, kterých se ve vlastní populaci nedostává.. c/ no a pak se napakují za „pomoc“ na obou stranách.. tedy nejen poražených ale i na pomoci vítězům. Už to tu bylo a nebude to ani včil jinak.-

      • Rosťa napsal:

        To je pravda. Za druhé světové druhou frontu amík otevřel, až bylo skoro hotovo a obchodování s Dolfou mu také nedělalo potíže.

  12. vonrammstein napsal:

    Stonišovi se výjimečně podařil poměrně vtipný článek:
    http://www.reflex.cz/clanek/komentare/67811/vyhlaseni-predposranosti.html

    • vittta napsal:

      Jde to i když neustále opakuje, jak jsme v Česku, přitom jinde dělají to samé a ještě blběji…

      • vonrammstein napsal:

        Proto píšu „výjimečně“. Většinou chrlí hlouposti.

  13. Strejda Olin napsal:

    Je to jen povzdech, vyjádření nálady, jakési vnitřní se vyrovnání s beznadějí: Ten listopad nám byl čert dlužnej!
    Zlatá léta studené války, šťastný život v totalitě jedné strany. Tisíckrát lepší, než život v současném bordelu, tzv. demokracii a svobodě. Odklonili jsme se od Východu a přiklonili k Západu. Co nám to přineslo? Jen svarb a neštovice, rozkulačení všeho, co se tu sto let budovalo. A válku za dveřmi. Přitom to nejhorší nás teprve čeká.

    • Bavor V. napsal:

      Malé cvičení pro mozek:
      Rozhrady – zcela nový institut v českém soukromém právu
      3.12.2015, Mgr. Martina Poláchová,
      Rozhrady jsou zcela novým institutem v českém soukromém právu, který zavádí nový občanský zákoník (NOZ).

      Jejich úprava je obsažená v ust. § 1024 a násl. NOZ. Tato ustanovení obsahují vyvratitelnou právní domněnku, že ploty, zdi, meze, strouhy a jiné podobné přirozené nebo umělé rozhrady mezi pozemky jsou společné. K této domněnce pak zavádí pravidlo, že společnou zeď může každý užívat na své straně až do poloviny její tloušťky a zřídit v ní výklenky tam, kde na druhé straně nejsou. Nesmí však učinit nic, co zeď ohrozí nebo co sousedovi překáží v užívání její části.

      Abychom mohli tato ustanovení správně aplikovat, je nutno si uvědomit, ve kterých případech přichází jeho aplikace vůbec v úvahu. To, že úprava rozhrad obsažená v ust. § 1024 NOZ je vyvratitelnou právní domněnkou, vylučuje použití tohoto ustanovení v případech, kdy o vlastnickém právu k plotu (nebo jinému faktickému oddělení dvou pozemků) nebude pochyb, tzn. že plot bude celý umistěn na pozemku téhož vlastníka, a o průběhu hranice mezi pozemky nebude pochyb. Pokud tedy bude např. probíhat řízení o určení průběhu hranice, aplikace tohoto speciálního ustanovení zavádějícího domnělé společné spoluvlastnictví rozhrady je vyloučena. I pro určení režimu stávajících rozhrad bude záležet na tom, zda se rozhrada nachází celá na pozemku téhož vlastníka, protože potom se podle přechodného ust. § 3055 stane součástí pozemku, nebo svým umístěním zasahuje i na pozemek ve vlastnictví někoho jiného, kdy se neaplikuje se přechodné ust. §3059, které upravuje případy staveb na více pozemcích, protože ust. § 1024 zavádějící domnělé spoluvlastnictví je vůči tomuto přechodnému ustanovení speciální právní úpravou. Další podmínkou použití těchto ustanovení je to, že se musí jednat o rozhradu mezi dvěma pozemky, a ne např. mezi dvěma parcelami, které jsou součástí jednoho pozemku ve vlastnictví téhož subjektu.

      Typickým případem existence rozhrady, o jejímž vlastnickém režimu existují pochybnosti jsou společné zdi mezi dvěma budovami. Tato problematika nebyla minulým občanským zákoníkem upravena a byla několikrát předmětem judikatury nejvyšších soudů. Ty s odkazem na právní úpravu předcházející občanskému zákoníku z roku 1964 (obecný zákoník občanský) dovodily, že společná zeď je ve spoluvlastnictví vlastníků obou přiléhajících staveb, což NOZ svou úpravou respektoval. Poněkud specifická je situace, kdy dochází k zániků jedné z budov se společnou zdí. V takovém případě Nejvyšší soud dovodil, že „v případě, že po zániku domu jako samostatné nemovité věci z domu zůstane zeď, která má samostatný hospodářský význam, je věc věcí a zůstává ve vlastnictví vlastníka domu. V případě, že zeď nadále může sloužit výlučně přiléhajícímu domu na sousedním pozemku, může ji nabýt vlastník tohoto domu přírůstkem. Nemá-li zeď hospodářský význam, stává se součástí pozemku.“

      NOZ upravuje v odst. 2 ust. § 1024 užívání zdí mezi pozemky jinak, než by vyplývalo z klasického pojetí ideálního spoluvlastnictví, protože zavádí právo vlastníka pozemku užívat „polovinu zdi“ na jeho straně s tím omezením, že nesmí činit nic, co by omezovalo souseda v užívání jeho části nebo zeď ohrozilo. Podobně upravuje i ust. § 1025 případ tzv. dvojitých rozhrad (nebo kde je vlastnictví rozděleno, což jsou např. pozemky rozdělené mezemi), kde se každý stará i udržuje vlastním nákladem to, co je jeho (přestože je např. rozhradí na hranici pozemku a částečně může zasahovat na pozemek souseda. Základní rozdíl mezi obyčejnými a dvojitými rozhradami je však v tom, že zatímco u dvojitých rozhrad nese vlastník pozemku náklady pouze na údržbu té své, u jednoduchých rozhrad se na jejich údržbě oba sousedé podílí. To, jakým dílem, není v současné době zcela jasné a bude zřejmě předmětem judikatorního výkladu. Jednou možností je ta, že sousedé náklady ponesou rovným dílem, nebo poměrně podle toho, jaký hospodářský význam zeď jednotlivým vlastníkům přináší.

      Speciální úprava údržby rozhrad je obsažena v ust. § 1026, podle kterého je vlastník pozemku povinen udržovat „svou polovinu“ rozhrady v dobrém stavu, hrozí-li jejím poškozením sousedovi škoda. Pokud je však rozhrada již zničená, není povinen ji obnovovat, vyjma případů, když by v důsledku jejího zničení již nebyla znatelná hranice mezi pozemky. V následujícím ustanovení (1027) zákoník pro tyto případy zavádí tzv. žalobu na oplocení pozemku, které může soused využít, aby zamezil ztrátě znatelnosti hranic mezi pozemky v důsledku rozhrady zničené špatnou údržbou souseda. Kromě těchto případů může soused proti vlastníkovi neoploceného pozemku žalobu uplatnit také, pokud je z neoploceného pozemku rušen ve výkonu vlastnického práva. Oplocení pozemku souseda musí být potřebné k zajištění nerušeného výkonu vlastnického práva žalující strany. Na základě této podmínky soud žalobě nevyhoví jestliže zjistí, že rušení lze zamezit oplocením pozemku žalobce. To, jaký plot má být zřízen či způsob opravy plotu dosavadního musí soud ve svém rozhodnutí přesně vydefinovat. Před vydáním rozhodnutí je soud povinen opatřit si stanovisko stavebního úřadu. Přestože by totiž postavení plotu bylo nařízeno rozhodnutím soudu, před jeho realizací by ještě muselo dojít k jeho umístění formou územního souhlasu nebo územního rozhodnutí.
      Kdo jste to plně pochopil, hlaste se

      • jaa napsal:

        Upřímě? tedy řeč právní „zdeúřední“ mi nikdy potíže nedělala, docela slušně jsem se ji musela naučit přeložit do řeči lidové. Vysvětlilo mi to ale některé, doposud nepochopitelné kroky stavebníků dole v dědině, když jsem se koukala z výše svého patra. při „zvyšování a rozšiřování obytného prostoru u těch původně jednopokojových baráčků. I když -asi si museli zobnout – podle mých zkušeností s naším stavebním odborem a bude-li někdo další chtít zvětšovat obytný prostor – docela mu nezávidím… Proč by se to dělalo jednoduše – když to jde složitě a ještě si na tom různé skupiny ouředních šimlů docela slušně vydělají. To zase bude soudů.. a soudní ansámbl zase bude mít práci…..
        Paradox je, že se to vůbec muselo opravovat a vy\dávat v NOZu. hmm. Ale neukazuje to taky na ne/schopnosti našich soudních ouředníků?

      • Hudec napsal:

        Jó, já se přihlásím a vy začnete něco o plzeňských právech. Tůůůdle…!

      • Petrpavel napsal:

        Ne že bych naprosto úplně pochopil, to by chtělo delší studium, ale řekl bych, že moje nechuť k NOZ poklesla po přečtení několika jeho paragrafů vázajících se k vašemu výňatku, a to proto že se mi zdá že vymezuje a zavádí mnoho záležitostí které dřív nebyly řešeny vůbec, tedy zákonem, a bylo je nutno řešit soudy nebo, jak je často zvykem, fyzickou nebo materiální silou 😦 .
        V každém případě mě to přimělo si NOZ koupit😦 .

        • Petrpavel napsal:

          Na konci se vloudil špatný emotikon, měl být🙂

      • strejda napsal:

        Bavore, pochopí to kvalitní pracovníci stavebních úřadů, zeměměřiči zabývající se katastrem nemovitostí a právníci. Laik určitě ne. Praxe je totiž mnohem složitější protože v ní figuruje lidská i úřednická blbost. Dnes jsme se dostali tak daleko, že na vše přirozené a rozumné potřebujeme paragrafy a návody. Bez nich jsme neschopní. Ale platí, že žádný paragraf vše nevyřeší.
        Příkladem je sušení kočky v mikrovlnce.
        Ale třeba i to, že se někdo chce soudit o tom, že ho president musí jmenovat profesorem.
        Doba je bláznivá a my lidé jí podléháme. Dnes es snad dá věřit jen základním pudům, výchově a praxi. Vidíme to jasně na našich i evropských politicích. Modré se prohlásí ne za zelené, ale za lokomotivu. A lokomotiva třeba za ušulum.
        Apropó, znáte ten vtip s ušulum?

      • oh napsal:

        Já z toho pochopil jen to, že na autory NOZ by (v duchu tradice TopGearu) musely z nebes prakticky neustále pršet klapkobřinkostroje. 😉

    • Petrpavel napsal:

      Jak pravil Jára : povzdechnout si, to je tak všechno co můžeme udělat😦
      Hodnotím jako nejvěcnější připomínku u Bavora.
      Byť je to jen vyjádření nálady, nic víc.
      Zvláštní to doba.
      Právě před chvílí jsme nakoupili žrádlo za 1150 Kč a uložili v kuchyni. Hlad nemám a mít nebudu, mám strach jen z přežrání.
      Proč jenom jsem nespokojený …
      Proč jenom nejsem tzv. pravičákem nebo sluníčkářem, nebo raděj obojím …

  14. vonrammstein napsal:

  15. vittta napsal:

    Trochu mimo ale DŮLEŽITÉ!
    Ondřej má nového nepřítele-Ortela.
    Jinak vše při starém….
    „3.12.2015 – 16.12
    Ondřej

    Kamile, dnes, jak se zdá, převažující česká mentalita, bohužel…:-( České zápecnictví a český Honza, co nikdy nebyl dál než za humny, ale ví spolehlivě jací jsou lidé na druhé straně světa a jak on tím, že nemá žádné extra znalosti, nikde nebyl a nemá ani žádnou zkušenost, tak žádné cti netratí- protože svým selským rozumem přesně a nejlépe ví, „co jsou zač“. Před válkou se o tom bavil s panem Okresním hejtmanem a kupuje si „odpoledníčka“ Národní politiky.:-))

    Tenkrát byl Sládek a jemu podobní bráni jako extremističtí exoti. Tenkrát se svářili havlističtí idealisté, zastánci humanismu a lidských práv s asociálními klausovými tržními fundamentalisty – levice v té době de facto hrála jen marginální třetí housle. Takže u obou skupin politiků (a tím tedy dohromady i s levicí u 90% obyvatel) byl odpor k náckoidním sládkům jednoznačnou společnou občanskou odpovědí.

    Dnes jsou náckové jako Konvička a Ortel bráni jako „bílí“ rytiři, co osamoceni na koni jedou s mečem proti houfu nepřátel…Že už to nejsou jen ti „čmoudi“, ale dělají se gestapácké seznamy pro případ „až přijde ten den“ českých liberálů a sociálně orientovaných křesťanských konzervativců – pak především u té tzv. pražské kavárny, akademické inteligence , (jako první před Hitlerem prchali socialisticky a liberálně orientovaní akademičtí intelektuálové jak neomarxisté Max Horkheimer a Erich Fromm, tak liberálové Hayek nebo K.R. Popper) sluníčkářů a havloidů – jsou to, jak tu nedávno připomněl Seal, ty znovuobnovené rajtky Radoly Gajdy. Bohužel politicky s politickým krytím té nejvyšší ústavní funkce – prezidentem republiky.

    Situace se opakuje, někdejší ideologičtí soupeři ohledně role společnosti a jedince ve svobodné demokratické zemi v podobě takových velikánů jakými byli Popper a Fromm, tak stáli tehdy a stojí I DNES (Dienstbier, Fišerová, Šabatová, Uhl coby reprezentanti levice – Schwarzenberg, Stropnický(čtí), Zlatuška, Pelikán coby reprezentanti pravice a liberálů) na stejné straně barikády.

    Není tedy ani zarážející že náš údajně „levicový“ prezident stojí na jednom pódiu s těmi, kdo vyhrožují intelektuálním elitám národa šibenicí a společně jim lají do zrádců a nepřátel „prostého“ lidu, tedy úplně stejně jako ti co sedávali v mnichovských pivnicích ve 20.letech a nikoli v berlínských kavárnách jakými byly v té době na Kurfürstendammu proslulá Café Westens a Kranzler . Marx definoval lumpenproletariát o více než půlstoletí dříve jako skupinu „vyvrhelů společnosti“ kteří nemají třídní pojítko, jdou napříč třídami a jsou rozdílného intelektu (Konvička a Ortel jsou toho krásným příkladem). Německý historik a sociolog. Wolfgang Ayaß ve svém „Asoziale“ im Nationalsozialismus napsal toto:

    Die von den Sozialisten unter „Lumpenproletariat“ subsumierten Menschen gerieten in der nationalsozialistischen Sozial- und Gesellschaftspolitik ab 1933 als „asozial“ und „gemeinschaftsfremd“ in den Fokus der sogenannten Rassenhygiene und wurden damit Objekt der Verfolgung und Aussonderung bis hin zur Vernichtung.

    Dnes mezi ně s toutéž ideologií spadají právě ti Konvičkové a Ortelové. Na politické scéně se také už profiluje náš český Franz von Papen, který by nástup těch, co si neberou „servítky“ a doposud jsou pro většinu společnosti nepřijatelní, legitimizoval“
    (https://janica9.wordpress.com)
    Ten člověk má šmrnc.
    Toho mít na svojí straně, tak už jsou z nás asi sluníčkáři.
    Takhle není lepší léčba sluníčkismu, jak četba tohoto velikána ducha a politické logiky.
    Jinak bych doporučil srovnat duševní pochody tohoto individua s činy Merkelové nebo Junkerse.
    Dá se předpokládat, že uvažují podobně, výsledky známe.

    • oh napsal:

      Zase jste mi pokazil večer, když jste sem zatáhl toho trolla. Jste spokojenej?😦

      • vittta napsal:

        Některé odkazy jsou- i když je to k nevíře, ještě horší.
        Musíte to vidět pozitivně.
        Já to sem dal jako psychologický profil typického sluníčkáře, který je schopen přivést do neštěstí miliony lidí, a to jen proto, že letadlo.

      • kchodl napsal:

        Nesmíte si nechat zkazit náladu. Mě to docela pobavilo – na Faganův příspěvek je to neobvykle příčetné, drží se myšlenky bez svých klasických odboček, ani jednou nezmínil Freuda, německy je jen jeden odstavec, …

        A mám z toho pocit, že má plné gatě, což beru jako dobré znamení. Před časem z jeho textů čněla zupácká zpupnost málem jak z pucfleka u SS na Pražském hradě 15.3.1939, ale teď bych to viděl na prosinec 1944 s předtuchou blízkého Undergangu. Nemohu říci, že mě to netěší.🙂

    • vonrammstein napsal:

      Že to vůbec čteš. Ztráta času.

  16. vittta napsal:

    Ten Klvaňa je na ČT1 nejen trapnej, ale navíc blbej.
    Úroveň US VŠ je koukám ještě horší, jak těch našich….

    • vittta napsal:

      A co to je za idiota, ten Hilšer???
      No to je děs…

      • Petrpavel napsal:

        Čtyřprocentní menšina, a co udělá rámusu … Když jí ČT dává prostor 😦
        Hovada.

        • vittta napsal:

          No musím tedy říci, že jedna věc tam byla do očí bijící.
          Ti odpůrci Zemana byli naprosto regulérní degeni.
          I ten Pospíšil se nechal strhnout…ale co tam pindal Klvaňa, Hilšer,ten mládenec,ta slepice, nebo pak na konec ten brejlatej študent, nebo co to bylo..
          Ti měli pohled jako šílenci, fakt si nedělám legraci, pozorně jsem to sledoval.
          A pořád dokola, Zeman stál vedle Konvičky (hlavní trumf Klvaňi, ten připomínal senátora Cata a jeho legendární vstupy o Kartágu), Zeman byl opilý u korunovačních klenotů, Zeman je vulgární a všechny uráží a Zeman rozděluje národ.
          A znovu….a znovu….a znovu.
          Tam jsem viděl na vlastní oči lidi, kteří by byli schopni naprosto všeho, až mě z toho jezdil mráz po zádech, nebo jak to napsat, měl jsem z nich velice nepříjemný pocit.

          • Zdena napsal:

            Ohohó tak ten brejlatej študent nebyl jen tak někdo. To je zakladatel fejsbúkové skupiny za odvolání prezidenta Zemana, nějaký Šimon Hilský, parádní debil to je.
            Ten už v pořadu Máte slovo stál za stolečkem v jedné ředě s Kocábem a Laudátem proti Hynku Kmoníčkovi, poslanci Valentovi a nějaké paní překladatelce na druhé straně. Bylo to devátého září letošního roku. Řešili tam, co ten Zeman dělal za ostudu v Číně, vůbec nehájil ty lidský práva. Je fakt, že v tom pořadu si Kmoníček protistranu namazal elegantně a s přehledem na chleba. Další den jsem koukla na blog Idnesu a kdo tam neblogoval. Ten trouba Šimon Hilský psal o tom, že se zůčastnil vysílání „Máte slovo“. Spolu s Laudátem a Kocábem tam prý stál na straně dobra a Kmoníček s Valentou a paní překladatelkou stáli na straně zla. Nejenže ten brejlatej kluk blbě vypadá, ale on fakt blbej je víc, než si myslíme.🙂
            Taky mám strach z těch, co věčně vyřvávají o rozdělování národa. Jejich zášť klidně může přerůst v něco , nač radši lepší nemyslet.

            • kočka šklíba napsal:

              Přesně Zdeno, a proto jsem psala, že například Třešeń je právě ta, co zde podporuje fašismus. Proč? Protože tihle lidé, jak jste je trefně nazvala, debily, nevím proč tedy sluníčkáři, svými kecy podporují právě ty fašisty, a že tu jsou, to je fakt. A ti „sluníčkáři“ budou ve velké většině, když půjde do tuhého, budou první kdo přeskočí. Bohužel.

            • vittta napsal:

              Vypadal jako ten Kuzma Kuzmič z Mrazíka.
              Ještě mu chybělo aby řekl“ Nastěnku chci za ženu“…
              Ten mě dorazil. úplně mi spadla brada.

          • Petrpavel napsal:

            Přesně vitto : takových tupců je třeba se nejvíc bát, jedno jestli se zastávají šíleného nedoučeného malíře, kovaného vyučeného krejčího nebo cizí zájmy prosazujícího vyučeného lesníka.

            • Strejda Olin napsal:

              Víte co mě nejvíc rozčílilo? Že se tam nenašel nikdo, kdo by vysvětlil krátce a jasně, jak je to s tím islámem a muslimama.
              Celé mi to přišlo jako předem zrežírované, už ten výběr hostů vedle Ovčáčka. Čajíček, nedokázali těm blbcům naproti pořádně oponovat.
              Ta parta kolem pana prezidenta je také partou volů. To nevěděli, s kým se tam Zeman na Albertově na tribuně setká a jaké to bude mít zase následky? Jakoby prezident zase vlezl do pasti. A také, když otevře ústa, měl by lépe volit slova. Jen si ubližuje.

            • kočka šklíba napsal:

              Ano strejdo Oline, přesně.

            • Petrpavel napsal:

              Myslím Oline, že to muslimství krátce a dobře vysvětlil ten stojící třetí, ten z lidu, jak říká jílkovna.
              Obávám se, že kdyby vedle Zemana stáli samí andělé strážní, stejně by na něho plivali.
              A jinak : nebo snad tady s Konvičkou někdo v zásadě (!) nesouhlasí?

            • kočka šklíba napsal:

              No PetřePavle ale Ovčáček nebyl zrovna ten pravý.

            • Petrpavel napsal:

              Kočko, nerozumím? K čemu nebyl ten pravý? Ovčáčka nemám rád pro jeho práci v Právu proti ČSSD a proti Paroubkovi v době Zemanovy „pomsty“ za nevolbu. Má za to tento post. Ale jako Zemanovu prezidentskému mluvčímu mu fandím – když vidím ty vlky proti nim..

            • Strejda Olin napsal:

              Už si to bohužel nepamatuju, čím tam obhajovali muslimy, ale v ten okamžik mě napadaly stokrát lepší protiargumenty, než jaké tam zazněly. Místo toho senátora tam měl být někdo schopnější. Vždyť to byla nerovná partie – na jedné straně zkušený politik, právník a exministr spravedlnosti, vedle něj akademik a bílá vrána mezi muslimy. Na druhé straně tiskový mluvčí nevalné kvality, potom neschopný senátor a jakýsi podnikatel, který má sice rád Zemana, ale umí víc pracovat, než mluvit a bleskurychle reagovat. Mezi zástupci „lidu“ byl podle mě také nepoměr. Obhájci Zemana byli v defenzivě, tak jsem to viděl já.

            • Petrpavel napsal:

              Já to vidím tak, že když stav zápasu je 1 : 1, a stav Zeman vers. oponenti je pořád u nás bohužel přibližně takový (no, naštěstí možná už spíš 2 : 1), tak fanda každého z obou týmů vidí v rozhodčím zastánce těch druhých, jehož kdyby nebylo, tak je stav 4 : 0.

            • vittta napsal:

              Kuriozní je, že příznivci lesníka si ješitně potrpí na vzdělání.
              Se mnou se ani nebaví, protože jsem zástupce ulice.
              Ani tady, někteří ti štěkalové, co nakouknou, resp. „už to nevydržé a rozhořčeně něco napíší“.
              Zeman pak zpochybnil kulturní antropology, no to byl pak hukot…třeba na Kartouzově EDUinu…

            • vittta napsal:

              Nejlépe nakonec argumentoval ten podnikatel, ale neuměl na sebe strhnout pozornost.
              Senátor na to moc neměl a Ovčáček nemá potřebný styl, nemluvil nějak vysloveně špatně, ale tam musí zářit.
              Hodně věci pomohl ten, co na něj v 69 stříleli, to se nedalo zpochybnit.
              Naštěstí odpůrci Zemana byli trapní-což se dalo čekat, protože proti Zemanovi NEJDE argumentovat, on je vlastně celkem opatrný, moc toho na něj není, a to málo jsou spíš dohady nebo nafouknuté bubliny.
              Docela by mě zajímalo, jak bych si vedl třeba já, ono je něco jiného umlátit argumenty někde u ohně nebo v hospodě, nebo na netové diskuzi, a pak tam člověku trhají nit a zavírají mu hubu, že se ani nezahřeje do „provozní“ teploty.
              Ono také bude chtít určitou zkušenost…..

            • Petrpavel napsal:

              Naprosto vitto souzním s hodnocením podnikatele v diskusi i s hodnocením Zemana. A i s hodnocením předešlým, toho Kuzmy Kuzmiče 🙂 .

  17. peter. napsal:

    Ten imbecil Klvaňa (alebo ako sa volá)povedal,že prezident Zeman by mal spájať ľudí podobne,ako to na Slovensku robí Kiska.
    Dosvedčujem,že áno,slovenský prezident Kiska spája Slovákov.Proti sebe!Chuj jeden!

    • Petrpavel napsal:

      On to imbecil nebude, tomu nevěřím.
      Spíš vím, že když je někdo za propagandu placen, vypadá jako imbecil.

      Vy máte Kisku, my Sobotku, vy máte Fica, my Zemana. Máme to 1 : 1🙂 .

      • vittta napsal:

        On už spadl mezi vlastní konstrukce, které hu učili.
        Připadalo mě, že nejen že neposlouchá ostatní, ale on neposlouchal ani sám sebe..

    • oh napsal:

      Náhodou, PR specialista Klvaňa, zvaný též Mr. Radar, se velice významně zasloužil o neexistenci US mírového radaru XBR v Brdech. On toho o sjednocování ví hodně, jemu se téměř sjednotit národ také povedlo.🙂

    • kočka šklíba napsal:

      Snad máte pravdu, nevyznám se tolik ve slovenské politice, ale zdá se mně že Fico je dost napřed.doufejme😉.

    • Cech napsal:

      No tak nevím když se to vezme tak ten Klvaňa, má totiž konkurenci a to opravdu obrovskou a nejen u nás.
      http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/388267-spokojenost-s-nemeckou-vladou-roste.html

  18. jaa napsal:

    Tak nějak mi to připadlo, že to půjde brzo fo kytek. A bude po dobrém džobu. Nedaří se a nedaří… lifi si melou svý a podle své hlavy. Žádem rešpekt před beřejnoprávními TV bednami. Ač ječela jak Vitrorka … bylo jí to prd platný, lidi si mleli svou…A ta prosluníčkovská a= sestava taky nic moc… A lidi je ne a NE A NEBEROU… tož nevím….

    • jaa napsal:

      Omlouvám se za překlepy. Už to není jak bývalo všemi 10ti , potmě a bez chyb. Buď je ouzká klábosnice a nebo slabší koordinace než bývala. Budu si muset zvyknout to po sobě číst. Promiňte

  19. Strejda Olin napsal:

    Díval jsem se dnes na Schimanskiho. Já vím, je to film, umělecké dílo, nadsázka, ale přeci jen, když se díváte na ten život mrtvého Duisburgu, na tu atmosféru zavřených železáren a fabrik, zašlých paneláků, špinavých putyk, drogových gangů, prostitutek, pornografie, pedofílie, homosexuality, obchodu s bílým masem, alkoholiků, feťáků, žebráků, bezdomovců, nezaměstnaných… zkrátka když to všechno vidíte, napadne vás, co je to za systém, společnost, ve které je tohle možné a tak bující a prosperující, že to nelze zlikvidovat.
    Oháníme se poslední dobou naší křesťanskou kulturou a naše města jsou plná takové nekřesťanské kriminality, bídy, špíny a pokleslosti.
    Já se stále nedokážu vyrovnat s tím strašlivým rozporem mezi vychvalováním demokracie, svobody a lidských práv jako ideálu, a vším tím svinstvem a zkažeností, okrádáním, podváděním, zločinem a ještě se to obhajuje jako přirozený projev právě těch ideálů, jako že to k tomu patří, jako že to je právě neoddělitelnou součástí demokracie, práv a svobod.
    Proboha, jak tohle může někdo obhajovat?

    • Petrpavel napsal:

      My se se ženou neumíme, nechceme dívat na podobné filmy. Stačí nám upoutávky na americké filmy v reklamních vstupech.
      Říkáme si : kde tohle můžou točit, kde se na tohle můžou dívat se zájmem, jaká musí být ta společnost aby to nejen přijímala, ale přijímala s jásotem a odměňovala „tvůrce“ nejen penězi ale i „uměleckými“ cenami.

      • Strejda Olin napsal:

        Jenže právě tento německý seriál patří mezi to málo, na co se dá v TV ještě dívat. Plus některé filmy a seriály evropské produkce. Na ty Americké se opravdu nedá dívat, s tím souhlasím. S nepatrnými vyjímkami, těch je ale jako šafránu.

    • kchodl napsal:

      Obhajovat zlodějnu a podvody jako součást demokracie, práv, svobod – to mohou jen ti zloději, podvodníci a vrazi. Zdaleka ne všechno, co zákon nezakazuje, je povoleno – protože morálka, zvyky, ohledy, takt, …

      Brownfieldy, zničená města … před pár lety jsem jel na kole Porůřím, cestou z Francie. Místy to tam vypadalo jak po bombardování. Ale dívat se na Schimanskiho – ačkoliv je to z té německé seriálové „tvorby“ asi to lepší – a obecně na TV – znám lepší zábavu. Třeba vzít špendlík a pomalu si ho vrážet pod nehet, k tomu stát neoblečený na mrazu nebo v ledové vodě – to mi připadá stejně zábavné jako čumět na bednu, tedy na placku. Prostě čirý masochismus, dnešní vysílání i kabelovka. Mimo dokumetů, cestopisů, naučných filmů, přenosů z koncertů, divadel, i diskusní pořady jsou i jiné než v ČT … samozřejmě. Ovšem proč to „lovit“ z vysílání, když na internetu je všechno, hned, vždy, … mnohem pohodlněji.

      Na americkou i na evropskou produkci – s pár výjimkami – se skutečně koukat nedá. Mnohem lepší jsou korejské, japonské. malajské, čínské … filmy a seriály. Dokonce i ruské, poslední dobou. Evropské a USA kulturní věci jsou jen recyklátem toho, co se objeví v Asii. Trvá to tak 10 let, poslední dobou méně, než si asijského filmu všimne americký nebo evropský producent, udělá remake nebo splácá dva tři filmy dohromady do jednoho a pořád je to mnohem lepší než původní americká tvorba.

Komentáře nejsou povoleny.