Tajná láska


Sám nevím proč, ale nějak se mi přihodilo, že mám rád prvočísla. Žádný racionální důvod k tomu není. Za svých studií někdy před čtyřiceti lety jsem nedospěl dále než k integrálům, dost jsem se zabýval také polynomy. Nikdy jsem ale nepřekročil tu bájnou hranici, za níž se znalému mění matematika v umění, poezii, ba umí být i vtipná. Většina dnes zapomenuta, samozřejmě.

Ale prvočísla mám rád. Když třeba tupě cvičím ve fitnessklubu (abych úplně fyzicky neshnil, nikoliv abych se snad stal krásným – na to už je pozdě) pak volím zásadně počet cviků 11 nebo 13 nebo 17 nebo 19….

Šlapu-li hodinu či dvě na rotopedu či stepru, pak se snažím, aby celková stopáž obsahovala také nějaké to prvočíslo. Teď mám k tomu dobrý tip. Prvočíslo je prý také 6917. Pokud jsou to vteřiny, pak je to 115 minut a 17 sekund – to je dobrá stopáž, tu budu zítra šlapat…. A když plavu kilometr, stejně ho počítám 997 metrů – hádejte proč?

Počty nejsou matematika, já vím. Matematika je řeč symbolů, nejen pouhých čísel. Hlavně ale, že je poučná. Tak jsem se v tomto sloupku z Hospodářských novin dočetl to, co intuitivně tušíme všichni – cesta zpět bývá někdy obtížnější, než cesta tam. To víme ostatně i my – vysokohorští turisté.

Scan0091

Proč mě to zaujalo v souvislosti se současným děním je nabíledni.

Pokud si chcete o číslech přečíst něco zajímavého a přitom i zábavného, doporučuji:
John D.Barrow: Pí na nebesích (O počítání, myšlení a bytí), vydala Mladá fronta v roce 2000 v edici Kolumbus.

„Matematika je jediné náboženství, které to o sobě může dokázat“ – no nekupte to🙂 .

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

41 reakcí na Tajná láska

  1. strejda napsal:

    Moc pěkně napsáno, připomnělo mně to mé mládí. Také jsem se životem musel pohybovat s matematikou vedle sebe. Ale byla to úplně jiná záležitost. Vycházela z teorie, že v životě není nic zcela exaktně přesného. I bývalé prototypy metrů jsou každý jiný.
    Nic na světě se nedá zcela přesně změřit. Vždy záleží na zadaných parametrech přesnosti. A to většina lidí nechápe. Je rozdíl řekneme-li, že vzdálenost je 100 kilometrů, 100 000 metrů nebo 1 000 000 centimetrů. Tak jsou parametry kilometr, metr a centimetr. A to už je opravdu rozdíl.
    Zjištění nejlepšího výsledku z několika měření je také matematická věda a nezadá si z krásou prvočísel. Je vlastně ještě zajímavější, protože není zcela exaktní. Je však potřebná, nejen pro teorii, ale i pro praxi.
    Hudče, pokračujte v psaní. Po 997 metrech plavání jistě šedé buňky mozkové pracují naplno a napadne je něco dalšího zajímavého. Opravdu do dnešní doby je povzbuzující přinést něco z vyšších sfér.

  2. SPENTA MAINJU napsal:

    Tak třeba třetí odmocnina z (-5+26/9*druhá odmocnina ze 3) + třetí odmocnina (-5-26/9*druhá odmocnina ze tří ) = ? ,, tak takhle jsou vyjádřena řešení rovnic vyšších a vysokých řádů, to je víc než zašifrované, je to sice přesně beze zbytku -2 , ale žádným algebraickým způsobem to nepřevedete, prostě není.

    Nebo třetí odmocnina z (-11 + 2 i ) + třetí odmocnina (-11 – 2i) , tak to se také rovná přesně +2, ale zase, žádný algebraický mechanismus na převedení není, také je to navždy zašifrované, ale jsou to 2 beze zbytku(ale můžete si to nakreslit a máte výsledek).

    Ale rozplést to jde trikem ,musí se spočítat „délka“ čísla a úhel a vydělit třemi(je to třetí odmocnina) a další výsledky fázově posunout o třetinu kruhu jako u třífázového proudu (je tam třetí odmocnina) a vynásobit „poloměrem“ čísla a spustit do „půdorysu“ do reality a vyjde +2 .Ale algebraicky není z čeho. Tohle se ale dnes skoro nikde neučí, řešit rovnice vysokých stupňů.

    Nebo něco na 1/2 není totéž, jako na 4/8 ikdyž 1/2=4/8 , vyjdou vám nerozpletitelné výrazy jako výše a záleží na pořadí.

    Třeba (-1) na nultou může být mnoho výsledků , ale ne tak u školometských kantorů.

    Nemá prostě limitu , ale není to pro jednoduché lidi a hlavně ji umět „dobře“ napsat, jde mnoha způsoby, ale ne každý je „dobrý“ .

    Co je víc než provočísla zajímavější, je, třeba kruh ani část nikdy neuděláte, aby měl přesně 2 m2 ačkoliv jde snadno nakreslit.

    Ale když uděláte oblouk sinové půlvlny, máte přesně beze zbytku 2 m2, ale zase, nakreslit je to kumšt. Prostě transcendentní funkce s transcendentním argumentem asi nějak vzájemně „požere“ těch nekonečně mnoho čísel a zbyde čistá dvojka. Tak trochu jako vyhánět čerta ďáblem ale funguje to.

    • strejda napsal:

      Já Hudcovo psaní bral jako pohodový oddech, ale začíná se to zamotávat.🙂 S tím kruhem či s kružnicí je to tak, že naprosto přesný objem/obvod nelze určit. Lze jen spočítat v daných parametrech přesnosti. Matematika je mnohdy jako báseň, ale poněkud nebezpečná. Jakmile se do ní přespříliš zamilujete škodí. Je příliš náročná a elitářská. Lepší je lesní studánka v hlubokém lese.

    • Hudec napsal:

      Trochu/dost jste mi zamotal/a hlavu.
      Připadám si jako jistý renomovaný matematik, když se poprvé setkal s Rámundžanem:
      „Otrhaný Rámundžan otevřel své ohmatané sešity, začal mi vysvětlovat nějaký ze svých objevů, a já okamžitě viděl, že jde o něco mimořádného, ale moje znalosti mi nedovolovaly posoudit, zda to dává smysl nebo ne. Odložil jsem tedy své vyjádření a vyzval ho, aby přišel ještě jednou. Pak odhadl mou neznalost a ukázal mi nějaké jednodušší výsledky. I ty přesahovaly současné knihy, a tak jsem neměl nejmenších pochyb, že jde o pozoruhodného muže.“
      P.S.: Rámundžan byl samorostlý geniální indický matematik z přelomu 19./20. století, později působící v Cambridge. Dodnes záhadná postava.

    • Petr2 napsal:

      Zbytečně machrujete, Spento. Každý vidí, že váš „překvapivý“ trik je založen na tom, že používáte komplexně sdružená čísla..😦
      Taky vaše poetické převyprávění Moivreovy věty je k popukání.

      Ovšem autor fejetónku zvolil zajímavé téma. Prvočísla skrývají mnohá tajemství. Třeba Riemannovu hypotézu.
      https://www.quora.com/Has-the-Riemann-Hypothesis-been-solved-by-a-Nigerian-professor
      Prý (zase už) nebyla dokázána, takže máme zatím šanci.😀

      Podobně zůstává otevřená hypotéza prvočíselných dvojic.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Prvo%C4%8D%C3%ADseln%C3%A1_dvojice.

      Takže si pan Hudec pravděpodobně může uložit i větší počet vteřin než
      (3 756 801 695 685 * 2 666 669) + 1 stále šlapat dál, dokud nenarazí na další dvojici.
      Fizkultuře zdar!

      • Bavor V. napsal:

        Nejsem si jist, že jste Jardu Hudce potěšil tou možností neustálého šlapání🙂

      • SPENTA MAINJU napsal:

        Mám své zkušenosti , právě tím „korektním“ způsobem se nikdo nic nenaučí.

  3. blbíš napsal:

    Vidím, že jste čísla ještě zcela neprokoukli, přátelé, ale vůbec nejhorší je, když se nuly domnívají, že jsou jedničky!!!

    • oh napsal:

      Tuhle nahrávku prostě nemůžu přehlédnout.

    • Cech napsal:

      Zde si prosím dovoluji oponovat, úplně to nejhorší je jednička, která o sobě ví že je jednička a slouží ve prospěch nul – > takto naprosto zcela záměrně a cynicky proti další spoustě jedniček a nul.
      http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=26353

      • blbíš napsal:

        „Vím, že nic nevím“… Sókratés prý to asi neřekl, ale myslím, že to aspoň tušil, že má své limity, takže Vaše „…jednička, která o sobě ví že je jednička..“, ani náznakem netuší, že nic neví … a v tom vězí ten věčný malér s nulami, pane Cechu!

    • Minorita napsal:

      Hezký bonmot blbíši o průmětu dvou realit – číselné a lidské 🙂 . Vůči matematice mám úctu – ta diva má neskutečné množství tváří, a tu příjemnou si musí každý zasloužit … No jo, kdo ví, jakou by dnes ukázala mně🙂 -> za letitou nevšímavost určitě ne tu vlídnou🙂 …

  4. Tribun napsal:

    Bylo by zajímavé vědět, jestli byste ta prvočísla volil, i kdybyste o existenci prvočísel neměl ani ponětí. Jinými slovy jestli prvočísla s lidmi rezonují tak nějak přirozeně.

    • Hudec napsal:

      To asi nezjistíme, já ani vy.
      Obecně (stranou matematiky, i když ta se prolíná prakticky vším) nesnáším úvahy o tom, co by nastalo, kdyby nenastalo to, co nastalo.
      Ani nevím, zda prvočísla (a čísla vůbec) existují objektivně v námi chápané podobě, nebo zda jsou jen výtvorem našeho mozku. Asi tak, jako orgasmus neprobíhá v našem penisu/vagíně, ale v našem mozku, Koukolík by asi věděl i ve kterém laloku. Tak i čísla – existují i někde v zakřiveném prostoru stejně, jako u nás?
      Jistota žádná. Geometrie za Eukleida byla také krásně jednoduchá, než ji „pokřivili“.

      • blbíš napsal:

        bať, bať,
        ze strachu z koutů i pravej vinkl v jeho pravosti furt jen zaoblujeme

  5. Cech napsal:

    Nevím pro mne je současnosti matematika oboustranný meč, který tou jednou stranou doslova dře pro fyziku ale tou druhou stranou je schopen naprosto v rámci „demokracie“ zlikvidovat přirozený běh společnosti ( ve finále i společenství samotné).
    Použití matematiky pro manipulaci a ovládání mas, se vždy dostávalo do popředí, když nemohl být na ovládání mas použit výhradně jeden vládce, ať to byl faraon, král,maharadža nebo car atd. .
    Proto také celá ta část kdy vládne nějaká větší nerodová skupina( kde vláda není automaticky zabezpečena dědičnými právy) je charakteristická použitím matematických metod ve prospěch dané vládnoucí a budoucí vládnoucí skupiny.
    Ty samotné začátky položil již Aristoteles dále Adam Smith a další a další.
    Využití matematických metod v analýze netržního rozhodování;
    – Pouze jednotlivci volí a jednají
    – Stát, národ, veřejné blaho – použití této abstrakce ve prospěch okamžité volby.
    – Volič – jako zákazník který je přesně veden uličkou masmediálních mantinelů.
    – Politik – jako výrobce potřebné fikce pro zabezpečení krátkodobého převisu.
    – Oligarcha – jako obchodník, který zvažuje investici a její návratnost pro výběr příslušného politika.
    – Peníze – definované jako budoucí zisk, při vkladu do volebních hlasů.
    No a v neposlední řadě se díky aplikaci současných matematických poznatků, dokonce daří při definici cílového zadání obejít i Directorův zákon.
    Matematickou definicí ve volbách – každý sleduje vlastní zájem
    Matematickou definicí pro Logrolling
    Matematickou definicí, která umí potlačit rent-seeking střední vrstvy
    Matematickou aplikací současných postupů využívající Median voter theorem ve prospěch vládnoucí elity.
    Takže tak nějak v současnosti:
    Matematika definuje model racionálního voliče a jeho varianty;
    Výpočet pro výrobu pocitu občanské povinnosti, expresivní volby, zanedbatelných nákladů cíleně řízené volby,strategie nejmenší možné ztráty.
    Přímý kalkul pro strategickou volební hru, mobilizaci voličů v cílových sociálních skupinách atd. .
    Je to celá řada zákonitostí a postupů soustředěných v hypotézách :
    – odvozených z modelu racionálního voliče,
    – odvozených z úprav modelu racionálního voliče nebo, normativní a jiné hypotézy .
    Tož jak je vidět bez jakéhokoli matematického výrazu pro kalkul, je právě ta matematika nápomocna současné vládnoucí elitě, k tomu aby rozdělování důchodů vládou nesměřovalo ve prospěch středových voličů, tj. skupin se středním příjmem.
    Lze bohužel také zpětně odvodit jednotlivé kroky, které v současnosti umožnily obejít Directorův zákon.

    • Petrpavel napsal:

      Celému nerozumím, ale tomuhle obzvlášť a aplauduji postřehu, je tomu tak, k mé nechuti (ale to je tak všechno co s tím můžu dělat, mít nechuť) : „….je právě ta matematika nápomocna současné vládnoucí elitě, k tomu aby rozdělování důchodů vládou nesměřovalo ve prospěch středových voličů, tj. skupin se středním příjmem….“.
      Skupina se středním příjmem je nejrozsáhlejší a naprosto nejzranitelnější a trvale zraňovaná v tomto režimu. Bohatý má na všechno, i na podplácení politiků, soudů, úředníků, novinářů, umělců, policistů a jiné pakáže, chudý nemá pořádně na nic a tak si žádné starosti nedělá. Střední produkuje prokazatelně nejvíc, a z toho relativního mála příjmu musí pokrýt celou potřebu nenažraných bohatých i nevalnou, leč nutnou, chudých.

      • Jos napsal:

        Není třeba všemu rozumět Petřepavle. Ono totiž spojovat Directorův zákon s matematikou je mírně řečeno absurdní. Ona totiž nerozhoduje žádná matematika. Ve skutečnosti všechno nakonec rozhoduje mediální masáž. A tudíž prakticky rozhodují jen ti, kteří na ní mají prostředky.

        • Cech napsal:

          To že prostředky použité k mediální masáži jsou naprosto nezbytné, tak zde se v názoru nerozcházíme.
          V čem zřejmě nebudeme mít totožný názor, je způsob vedení mediální masáže – > tj. v použití finančních prostředků na zabezpečení finálního výsledku a následné návratnosti těchto prostředků v následujícím volebním cyklu.
          Zde si dovolím připomenout, že velmi zdařile vedená mediální masáž MgA. Marka Vocela bez použití matematického modelu a definovaných zvláštnosti „matematického operátoru“ tj. – > středového voliče v Česku zhavarovala.
          Protože pouze politologicko_ekonomicky pojatý model prosazený Mgr. Annou Matuškovou, Ph.D. byl tím, co spolu s přepálením voleb, bylo příčinou toho propastného rozdílu.
          Na druhou stranu naprosto přísně matematicky vedená kampaň( Na ni jsem našeho profíka upozorňoval, již v okamžiku kdy on typoval max 5% ve prospěch ANO), ve prospěch ANO zabezpečila těch 28 % a nebýt té obrovské a někdy až nepochopitelné setrvačnosti voličů, vůči ČSSD, tak snad zabezpečila absolutní většinu v dalším volebním cyklu.

    • kchodl napsal:

      Přesně tak, článek je zcela pravdivý. Až na to, že nedodává, že v moderní společnosti se nelze bránit nedostupností zbraní – ty jsou dostupné vždy, i kdyby si je měli teroristé prostě vyrobit. A to bude stále snadnější, s rozvojem technologie.

      Navíc, jak se ukazuje třeba v dnešním Izraeli, pečlivé hlídání střelných zbraní neznamená bezpečnost – „palestinci“ prostě přešli na útoky pomocí nožů, seker, mačet, mečů. Pěkně zblízka, proti komukoliv bílému nebo evidentně izraelskému.

      Omezení zbraní jen odzbrojí normální zákony respektující populaci. Hlídání všeho, třeba chemických sloučenin, podstatným způsobem omezí konkurenceschopnost a kreativitu. Například evropské „protichemické“ normy jsou v tomhle naprostou katastrofou, zlikvidovaly všechny nezávislé nebo „startupové“ firmy, které mají něco společného s chemickým výzkumem a výrobou. Čirá idiocie.

    • oh napsal:

      OT Čísla… To já mám zase drobný problém sémantický. Jak česká sdělovadla poznají, kdy se jejich texty týkají „teroristů“ a kdy je řeč o „aktivistech“? Podle obětí?
      http://zpravy.tiscali.cz/pustte-politicke-vezne-a-obnovime-proud-vzkazuji-aktiviste-rusku-269013
      http://zpravy.idnes.cz/krym-vypadek-elektriny-0vr-/zahranicni.aspx?c=A151123_103121_zahranicni_aba

  6. Strejda Olin napsal:

    Já se vzdávám této krásné diskuse, ze které jsem nic nepochopil, neb jsem na počty blbej.

    • Bavor V. napsal:

      Oline, pro vás (pro ostatní také) další Godotův příspěvek http://bavor.blogspot.cz/2015/11/islamofobie-pud-sebezachovy.html

      • Cech napsal:

        Zde prosím lze pouze doplnit že premiéra v kritice prezidenta podpořili tři jeho klíčoví poradci pro zahraniční politiku
        – Vladimír Špidla,
        – Tomáš Prouza,
        – Rudolf Jindrák.
        Sobotku jako jeden muž podpořilo křídlo kolem ústeckého poslance Jaroslava Foldyny.
        Odvety ze strany voličů, členů ČSSD a Hradu se sociální demokraté nebojí. „Jsou prostě chvíle, kdy už není možné mlčet a je nutné říct, že císař nemá nové šaty,“ zkonstatoval poslanec Roman Váňa.
        Následně šéf poslaneckého klubu Roman Sklenák. Přední sociální demokrat nejprve připomněl Zemanova slova, že je potřeba respektovat jiné názory, aby dodal: „Tak tady jeden má.“
        Prostě je naprosto zřejmé, že celá ČSSD bude sjednocena proti protiislámistům a jako jeden muž půjde k volbám.

    • Kamil napsal:

      Nezoufejte, zkuste začít se zábavnou knihou pro děti, kdysi jsem ji sám koupil vnoučatům (líbila se jim) s názvem „Jak se jmenuje tahle knížka“ od slavného matematika Shmulyana (původem rus).
      O obtížnosti matematiky svědčí mimo jiné i výrok jiného slavného matematika D. Hilberta, který na dotaz na jednoho ze svých (doktorandských) studentů odpověděl, cituji, volně: „… ach ten, tak ten se stal známým básníkem, na matematiku mu nestačila fantazie …“

  7. jaa napsal:

    Zajímavá a i zábavná je knížka z 80 tých let maďarů Rényiových s kresbami Renčína.. Dialogy o matematice. Vydali to fronťáci .. když ještě za něco stáli a provozovali edici Kolumbus

    • jaa napsal:

      Jen tak něco z ní k prvočíslům. Rozhovor mezi Sokratem a Hippokratem
      S: “ Hvězdy budou svítit na onloze i bez hvězdářů, ryby budou v moři i když je nikdo nebude lovit“
      H“ Ano.
      S : a kdepak by byla prvočísla, kdyby se jimi nezabývali matematikové?“.
      H“ Prostě by nikde nebyla. , neexistovsla by. Když se prvočísly nebude nikdo zabývat, nebude na ně nikdo myslet tak žádná prvočísla prostě nebudou.

      S: nemělo by se tedy říkat, že matematikové se zabývají tím, co by bez nich nebylo?

      Nic proti prvočíslům, ten rozhovor je na 40ti stránkách a jedna lepší perla jak druhá.
      Rény byl maďarský matematik světového významu +1970. Ta lmížka je skvost- rozhovorů se Sokratem, Archimedem, Galileem a Pascalem…. Byl to úžasný pán.:
      .

  8. kchodl napsal:

    Krásný článek, díky !

    Matematika je také moje stará láska. Bohužel je to značně náročná milenka, kam se hrabou blondýny. Sice jí nemusíte kupovat baráky, auta, dovolené v kdejaké vzdálené prdeli a diamanty, také spotřebu kabelek a serepetiček má menší, ale ve výsledku to dopadne stejně. Je to v dnešní době nevhodná znalost, často vedoucí k chudobě a starostem. Jako ostatně každá láska kromě lásky k penězům.

    Protože znát už jenom základní počty – o vyšší matematice nemluvě – a trvat na tom, že 1+1 = 2, coby absolutní pravdě, je krajně nevhodné, nekorektní a protispolečenské. Jak praví klasik, v prolhané společnosti říci pravdu, to je přímo revoluční čin.

    Připomíná mi to dědečkův základní vtip o československém reálném socialismu: „Jedou kovbojové a šerif se ptá: Jacku, kolik je jedna a jedna ? To nevím, šerife, mě peníze počítá předák a kořalku kořalečník. … Ptá se dalšího a ten řekne: dvě. Šerif vytáhne kolt a vyprázdní do něho celý bubínek. Ostatní se šokovaně ptají: Šerife, proč ? Šerif: Proklatě moc znal.“.

    Jak je vidět, platí to i v dnešním reálném fašismu.

    Coby dávný milenec této dámy a ajťák původní získanou úchylku na prvočísla vystřídala úchylka na číselné řady, která byla finálně nahrazena binární úchylkou. Mocniny dvou, to je moje. Takže například, dnes ráno jsem uplaval – abych neshnil zaživa – dvě na pátou bazénů.
    🙂

    • Cech napsal:

      No vono uplavat 4.472136 x 25 nebo uplavat 4.472136 x 50 to je ten rozdíl.
      No a na tomto rozdílu, je právě založen ten predikovaný volební výsledek:mrgreen: .

    • Cech napsal:

      Protože uplavat 32 bazénů x 50, je po ránu tj. v 05:00 – 05:30 velmi,velmi obtížné.

      • Hudec napsal:

        Taky jsem ty dvě na pátou hodil to tužky…🙂.
        Tomu já říkám plavat míli, kchodle. Ta má tu výhodu, že může být různě dlouhá, na rozdíl od kilometru či dvou, které jsou jasné. Anglická, námořní atd. Prostě když mě to přestane bavit (a já plavu v pětadvacítce, to počítat je do zblbnutí), prostě si vymyslím nějakou další míli a je pokoj… končím.

        • kchodl napsal:

          Po ránu často nejsem schopen napočítat do pěti, natož do 32, než mi nabootuje systém naplno. Zvládnu cestu autem nebo na kole do bazénu, ale nic tak prudce intelektuálního jako počítání do 32. Mám na to vodotěsný bazmek ve formě hodinek, začne to pískat, když dosáhne nastaveného počtu.

          Sportovní smartwatch se tomu říká. Je v tom GPS – která v baráku samozřejmě nejde, neslyší satelity – a pomocný INS (Inerciální navigační systém) ze tří akcelerometrů a tří gyroskopů. Dvojitou integrací změřeného vektoru zrychlení to počítá dráhu, dokonce ji to ukládá do paměti a dokáže zobrazit na mobilu nebo kompu. Díky MEMS technologii je to jeden maličký šváb i s pomocným 3D procesorem, který počítá tu soustavu rovnic.

          Stejné šváby – aka integrované obvody, dokonce ještě s 3D magnetometrem na určení magnetického azimutu, jsou třeba v těch vrtulkových modelech – kvadroptérách, hexaptérách atd.

          Ideální je to také do domácích konstrukcí křídlatých střel s větším doletem, nyní tak populárních ze Sýrie.🙂

          Např. InvenSense MPU925x, Bosch Sensortec BMX055 – 9-ti osé (3x akcelerometr, 3x gyroskop, 3x magnetometr) mikromechanická čidla-procesůrky. Velikost je 3×4.5×0.95 mm. Fakt milimetru, neupsal jsem se ! Řídící systém tak není velká bedna za mnoho milionů, ale něco, co se vejde i do hodinek a stojí pár stokorun.

          S použitím např. tohoto:
          http://www.pbsvb.cz/zakaznicka-odvetvi/letectvi/letecke-motory/modelarska-turbina-tj-20a
          by šel postavit krásný model nyní populárního ruského Kalibru NK, dokonce plně funkční, i dolet pár set kilometrů by to mělo, možná až 1000, podle zběžného odhadu spotřeby a nosnosti. Automatickou proudovou křídlatou střelu s velkým doletem si dneska prostě může postavit „každej Lojza z Horní Dolní“. No, měl by trochu problém s kvantovým laserovým výškoměrem, holt by musel použít obyčejný radarový, to se nedá nic dělat. K tomu by se hodil samozřejmě ještě funkční model fregaty na Orlíku nebo Mácháči, aby to mělo úroveň. Nebo mini-ponorka do Vltavy. Jak je daleko Brusel ?

          Jsem zvědavý, kdy fašistický režim – tedy naše EU svoboda a demokracie – zakáže letecké modelářství. V demokracii a lidských právech nejvyspělejších zemích, jako je Bahrajn, Katar, Saudská Arábie – šéf výboru OSN pro lidská práva, takže tam určitě vědí nejlépe, jak na to – to už zakázané mají léta. Pak zakážou i RC lodičky a autíčka, aby ostatní modeláři nezáviděli svobodu těm leteckým.

          Až nějaký terorista použije sportovní smartwatch na řízení bomby, zakážou to a budu mít s počítáním uplavaných bazénů po ptákách, budu muset zase dělat na stěnu bazénu čárky voskovkou, jako předtím. Což se neobejde bez určitých rozepří s personálem.

          • Hudec napsal:

            Pane kolego, vy jste technický maniak🙂 . Sportovní „smártvoč“, to je na mě moc. Já jsem už navždy skončil u vodotěsných automatů tissot, na nichž je kromě stopek a datumky také roztomilé průhledné spodní víčko, kde je vidět mj. pohyb toho natahovacího excentru.
            Ty elektronické hračky jsou jistě zábavné a funkční, ale kdybych je využíval – co potom s těmi mými prvočísly? Kde bych se s nimi potkával, když i takhle je náš vztah už dost vykonstruovaný?
            Kdysi jsem měl v ruce něco fantastického, hodinky které byly chytřejší než já a uměly měřit třeba i nadmořskou výšku. Fakt už jen ten vodotrysk jim scházel. Tomu já už na chuť nepřijdu, je to na mě moc složité.
            Ale ne že bych to kritizoval a neobdivoval. Naopak. To je podobně jako třeba s Ferrari – i když mám řidičák (nebo právě proto?) už 45 let, jízdu s ním bych si neužil, byl bych vyvalený jako taras. Ale auťáky jsou to krásné….

            • kchodl napsal:

              Tak zrovna tuhle blbost – smartwatch – mi koupila přítelkyně, já jsem si vystačil s počítáním bazénů v hlavě, případně s pomocí voskovky. Je to ale docela příjemné, když zapomenu, kolik ta kravina stála a nezapomenu to večer nabít.

              Také mám rád ryze mechanické hodinky, automaty nejlépe. Tissot je klasika. Kdysi jsem od někoho dostal automatické Festiny, ten model, co fasují ruští kosmonauté na cestu do vesmíru. Ale jak se říká, nejlepší šperk pro chlapa je pořádná ocelová či titanová – nebo skandiová – bouchačka. Lovec pozná čas podle Slunce, Měsíce a hvězd, samuraj má chronometr přímo v sobě.🙂

              Auta mě už neberou – věc na čtyřech kolech pro cestu zácpou z bodu A do bodu B – většinou spojená s následným sprintem na místo určení, protože v bodě B nešlo zaparkovat. Letadla a vrtulníky, to je něco jiného. Ferrari je krásné, to je fakt. Ale co s tím ? Jezdit s tím přískokama po Praze nebo 50 km/h přes vesnice, to by mě nebavilo. Na německou dálnici, kde je možné to trochu přišlápnout, se nedostanu každý den.

            • kchodl napsal:

              Musím připojit leteckou hodinkovou superklasiku – německé „Beobachtungsuhr“. Obří cibule – 5 cm v průměru – s výrazným ciferníkem a bezva ručičkama. Vymyšleno pro skutečné piloty v otevřených kokpitech, aby viděli na hodinky i přes brýle zastříkané olejem z motoru, v dešti, vánici a tak. Kromě toho jsou krásné, tím správným způsobem.

          • Cech napsal:

            Je to naprosto jasné protože některé České ručičky ještě nezapomněli na Udelej si sám.
            No a tohle s 14,5 je opravdu věřte mi vážně pro budoucí policejní zřízení Evropy a „západní“ demokracie neakceptovatelné.

            Němci to totiž dělají ve 4_řech velikostech a tato není ta prostřední.
            Proto je naprosto jasné proč musí být takovéto modelářství potlačeno ( téměř na zero možná ještě pro jistotu do – hodnot ) hlavně v Česku.

  9. Bavor V. napsal:

    i vypočítavost se odvíjí od počítání. A autor dopisu je také „pěkné číslo“

  10. Rosťa napsal:

    Já bych si dal trochu OT, ale je to důležité. Člověk nemá všemu věřit. Představte si, že ten „pořádek“ v Sýrii nedělají vojáci RF, ale hrdinná US army. A my to těm azbukům sežrali i s navijákem. Jdu se stydět do křoví.

Komentáře nejsou povoleny.