Slovo


Slovo je prý skupina hlásek tvořící ustálený celek a mající svůj ustálený význam. To je sice pěkný úvod jeho definice, poněkud dále se ale našinec dočte, že „dosud v jazykovědě nebyla vytvořena uspokojivá definice, která by na jedné straně odpovídala všem slovům a na druhé straně mohla být vztažena na jiné jednotky jazyka“. Příčinou je prý velká formální, významová i funkční různorodost slov.

Takže my sice intuitivně víme, co je to slovo, ale ani jazykovědci to nevědí úplně přesně, což našince, slovem se živícího, samozřejmě potěší. Dává to materiálu, s nímž pracujeme trochu elitářský a až „nadpřirozený“ punc.

Zajímavý je vztah samotného slova a jeho obsahu. Je zřejmé, že se v čase mění nejen na úrovni celospolečenské (třeba „myš“ – když tak koukám vpravo vedle klávesnice), ale i na úrovni individuální.

Za silnicí, která míjela chalupu mojí babičky, se za časů mého raného dětství v mírném protisvahu táhly úzké pruhy rozdílně obdělaných a využitých pozemků. Za tou terénní vlnou se skrýval Novosedelský potok a pak už lesy. Ta políčka byly tzv. záhumenky, což byl kousek pole, který byl jednotlivým sedlákům ponechán po vstupu do JZD k individuálnímu využití. Někdo tam měl brambory, jiný obilí, nejčastěji pšenici nebo oves. Ke konci prázdnin, během žní, jsem tam mohl pozorovat „naučný film“ – Jak se dříve sklízelo obilí. Velká technika v podobě prvních kombajnů (asi to byly sovětské SK 4) se tam totiž nevešla a tak v den „D“ dorazilo pár chlapů s kosami a ženské za nimi vázaly obilí do snopů a stavěly tzv. panáky.

panak obili

A právě PANÁK je to slovo, co mě doprovází životem dodnes, byť jeho obsah se postupně vyvíjel. A nechte si laskavě ten úsměšek, tak jak myslíte to prvoplánovité nebude…🙂 .

Panák obilí na poli byl po staletí spolu s kosou a zpoceným sekáčem v rozhalené košili celospolečenským symbolem žní – a ejhle, uplynulo jen pár let a tento obsah slova je jen rustikální vzpomínkou. Nemá smysl se této ztrátě bránit.

Individuálně mi tohoto pšeničného panáka doplňoval ještě panák, namalovaný na chodníku, po němž se skákaly různé složité figury – asi to byl první složitější algoritmus, s nímž jsem se v životě setkal. Nevím, zda panáka skáčou děti ještě dnes, ale na chodnících ho namalovaný nevídám. Možná jen volím špatné trasy, ale spíš bych řekl, že i tento význam slova „panák“ pomalu mizí v zapomnění. Nevím, zda je to dobře nebo špatně, ale zase – má smysl se tomu bránit?

Jak šel čas, osud mě zavál k hodně šťastnému životnímu období v plzeňském Armádním středisku vrcholového sportu Dukla, a obsahem slova „panák“ se pro mě od šestnácti let stala oficiálně nazvaná „otočná figura“. Byla to 170 cm vysoká černá en face silueta člověka s bíle vyznačenými ovály, které ohraničovaly jednotlivé „kruhy“ – desítku, devítku, osmičku atd. Střed terče, tedy desítka, byl někde na úrovni prsní kosti. Na tento terč se střílela polovina juniorské disciplina 30 + 30, polovina závodu velkorážním revolverem a celý závod tzv. rychlopalby na olympijské siluety, kdy se střílelo hned na pět panáků. Panák se stal mým průvodcem na sedm šťastných let, na jejichž konci jsem si uvědomil, že kluci si hrají, ale chlap by se měl zabývat přece jen něčím pořádnějším. Terče – panáci (ano, ve slangu jsme vlastně volili životnou verzi toho slova) ale zmizeli nejen z mého života, přestali se postupně používat všeobecně. Nejdřív (hle – začátky politické korektnosti – střelba přece není určena k zabíjení lidí…) se ze siluety panáka stal ovál, s osobou už obtížněji identifikovatelný, a dnes už se střílí na úplně jiné terče, nemající s původním panákem společného zhola nic. A i zde – tento obsah slova „panák“ zmizel, trochu mě to mrzí, ale co se dá dělat. To je prostě vývoj.

panak

Nu, teď přicházíme k tomu, co vás s významem slova „panák“ napadlo nejdříve. Samozřejmě, když skončil panák – terč, zastoupila jeho místo malá sklenka na kořalku. Co bych popisoval, všichni ji znáte, mnozí důvěrně. Tento panák mě životem doprovází stále a doufám, že dokud budou játra sloužit, bude tomu tak až do smrti. Kdo ale ví… cigára nám už skoro zakazují (já jsem nekuřák, ale na můj negativní vztah k takovým zákazům to nemá žádný vliv), teď začala kampaň proti uzeninám…. Čerti vědí, jak to bude s tímto panákem. Snad se zákazu nedožiju.

panak vodky

Proč vám to tu všechno píšu? Protože existuje jedno slovo, kterým se ohání kde kdo, ale jeho obsah se, jak to vidím já, dramaticky mění. Je to slovo „demokracie“. Jeho obsah má původ, jak samozřejmě sami víte, v antickém Řecku, kdy její podoba vyplývala z existence otrokářského řádu. Během tisíciletí se demokracie vyvíjela, ale vždy byla demokracií jen pro někoho. Obsah toho slova se měnil s dobou. Postupně lidská společnost, především ta euroatlantická, dospěla k lákavé představě „demokracie pro každého“. Nechám stranou úvahy, zda je to dobře či špatně a zda je to vůbec uskutečnitelné, nicméně obsah slova se měnil a demokracie dostávala i přívlastky (třeba lidová).

Obsah slova „demokracie“ se mění i teď, o tom asi pochybuje málokdo. Možná i toto slovo za čas zůstane jen ve slovníku historiků, stejně jako panáci s obilím a moje papírové terče s dřevěnou konstrukcí, zpevněnou hobrou.

Ke slovu „slovo“ jsem našel dva navzájem si trochu protiřečící citáty:
„Slova jsou k tomu, aby vysvětlovala naše myšlenky“ – Moliére
„Slova jsou stvořena k tomu, aby ukryla pravé smýšlení“ – Heinrich Heine

Co myslíte vy?

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

81 reakcí na Slovo

  1. Cech napsal:

    Nevím jak se postavit k tomu co představuje proud slov v komunikaci.
    Slova poskládaná do vět atd. prostě když potřebuji, nebo také i když nepotřebuji a musím tak prostě verbálně předávám informaci.
    To co všichni vědí, je že těmi slovy při 100% informace zpravidla pokud lžu předávám tak cca. 20 – 35 % pravdivé informace.
    Jinak to co tvoří ten zbytek informací je :
    haptika
    kinezika
    gestika
    mimika
    vizika
    posturika
    proxemika
    chronemika
    Tak to je řeč těla, no a tělo je otrok myšlenek, naučit se nonverbálně lhát, tak to chce větší než malý tréning.
    Na rozdíl od Makrely je Slávek nonverbální prvák.
    Tož proto je možné verbálně předhodit panáka ale nonverbálně ti zasvěcenější slyší frťan.

    • peter. napsal:

      Aby nedošlo k omylu.Ja sám po zbrani netúžim a netúžim ani po tom aby mohol mať zbraň každý,kto má do riti dieru.V USA je nosenie zbrane tradíciou.U nás nie.
      Ale akosi cítim,že prichádza doba,keď vlastniť zbraň bude nevyhnutnosťou pre prežitie.Ak taká doba nastane,tak si nejakú brokovnicu zadovážim.

      • Hudec napsal:

        Zadovážajte v predstihu, lebo časom budú zakázané.

        • peter. napsal:

          Luparu! A miesto brokov hrubodrtenú soľ.

        • Strejda Olin napsal:

          Až je zakážou, tak je seberou nebo vykoupí i vám. Lovecké zbraně snad nechají, takže to bude asi jediná cesta k flintě.

          • Hudec napsal:

            Vo co že ne?

            • Strejda Olin napsal:

              Nevsadím se, protože vím, jak na ně vyzrát. Já bych to také, když jde do tuhého, risknul🙂

  2. Jos napsal:

    Sorry, nevím jestli to sem už někdo nedal

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vojensky-analytik-Koller-Politici-a-analytici-pri-svem-zvaneni-v-CT-i-jinde-vubec-nepochopili-ze-v-Parizi-neprobehl-standardni-teroristicky-utok-408108
    Konečně to někdo napsal natvrdo, stojí to za přečtení:
    Drobná ukázka: . A my jsme ve válce vyvolané islamisty a jejich sponzory z osy zla, kterou tvoří Washington, Brusel, Ankara (Turecko), Rijád (Saúdská Arábie), Teherán (Írán) a Karáčí (Pákistán) a jejich prodloužená ruka a základna tvořená islamistickými vládami v Kosovu a Bosně.

  3. vonrammstein napsal:

    Ještě někdy v roce 97 jsem střílel IPSC tady v Plzni na půlfigury i panáky. Od doby, kdy jsem přestal střílet soutěže, jsem byl na střelnici asi třikrát, a to na Vysočině. Tam se střílelo na evropskej standardní.

    • Hudec napsal:

      Disciplína IPSC za mých časů neexistovala, moc toho o ní nevím. Ta se asi na nějaký „lidský“ terč přece střílet musí, ne?

      • vonrammstein napsal:

        No mělo by se, když je to praktická bojová střelba🙂 Jen nevím, jestli se to za ty roky taky nějak korektně nepozměnilo.

        • oldwomen napsal:

          Střílí se, na siluety, furt. V rámci výcviku určitě. To vím zcela přesně🙂

          • vonrammstein napsal:

            Výborně! Mimo rámec výcviku už se pak střílí na figury výhradně.

  4. rybářka napsal:

    Jsou taková slova, jejichž náboj vás zasáhne přímo do srdce. Někdy vyjadřují laskavost, jindy vášeň či vyznání, nebo i originalitu. Je jenom na nás, jakou důležitost jim přisoudíme, ale většinou nám taková slova přivodí velmi příjemné chvíle.

    Jsou však i slova, která musí být vyslyšena. Musíte na ně reagovat, pro jejich naléhavost, nebo důležitost, pronese-li je osoba jejíž stanovisko zastáváte.

    Pak jsou slova, složená do vět, která nevyjadřují nic, ani jako slova, ani jako věty. Pouze jsou vyslovena, projdou ušima a vytratí se.
    A nakonec jsou slova řečená se zlým úmyslem, ale znovu jim důležitost sami přisuzujeme, taková slova mohou s člověkem pořádně zamávat. Mohou mít naprosto ničivý účinek.

    Slovo panák a jeho další význam. Když sedíme u vody, nebo u ohně, tak při občasném povídání jako“panák“ bývají hanlivě označováni politici našeho i evropského formátu.

    Slova umí obohatit, tvořit, obšťastňovat i ničit.

    • Bavor V. napsal:

      Nikol
      fakt mne štvete. Takové krásné vyjadřování a tolik strachu něco stvořit.

    • Alena Z napsal:

      Jeden chytrý pán na jiném blogu připomenul slova Benjamina Franklina, která se k tématu hodí:
      “Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat.”

      • Bavor V. napsal:

        Já si dovolím přidat citát Theodora Roosevelta: Vlastenectví znamená podporovat svou vlast. Neznamená to podporovat svého presidenta či jiné politické představitele.

  5. jirka.Knopp@seznam.cz napsal:

    někomu z úst padají slova bez ladu a skladu,jen když mluví a mluví a také, jak se říká – papír snese všechno, ano, ale takové pořádné slovo , když člověk použije v pravý čas, jo, to je těžká zbraň.
    Kdysi na vojně jsem dostal otázku od svého nadřízeného:Kde máte boty, Knoppe? A já jsem odpověděl: Patrně mi je někdo uzmul.
    No nepřejte si slyšet co ta slova způsobila. Ta slova mu tak učarovala, že je používal kdykoliv mě viděl.
    Kdysi jeden člověk chtěl urazit druhého a řekl mu: co si to dovolujete vy jedna OSOBO.?
    Kdyby tomu člověku řekl deset nejsprostších nadávek, neurazil by ho tak, jako tím,když mu řekl:OSOBO.
    Obecně lze říci, že nejúčinější jak člověka urazit je – mluvit spisovně. Zkuste to.

    • jaa napsal:

      Dík za připomenutí . Dávno vyzkoušeno – ale zapomenuto, Zdvořile a spisovně. Akorát je třeba si dávat pozor , jak velká je moc, toho člověka, Jsou mstiví a tuhle urážku nezapomenou.

    • NavajaMM napsal:

      Áno, slová sú kúzelné. Raz v 90-tych rokoch, to som ešte nemal 40, som bol v železiarstve zháňať majzlík. Tá slečna za pultom mala asi sotva po maturite, sa ma spytovala: „Aké slovo ste to použili? U nás na dedine tak hovoria iba veľmi starí ľudia“.
      A tak som sa dozvedel, že čas letí…

  6. Karamela napsal:

    Nejen slovo „demokracie“, ale třeba i taková „privatizace“. Ta se přerodila v prachsprosté vykrádání neuvěřitelně rychle. A taky „reforma“. Zejména v ústech ODS potažmo TOP. Ta má dokonce dva stupně: za prvé rozvrácení fungujícího stavu a za druhé zdražení původního produktu. Mílovými kroky se vyvíjí „lidská práva“ a mě osobně teda hodně mrzí zničení a pošlapání slova „práce“ (holt jsem ze Zlína…)

    • Hudec napsal:

      Zdravím, „krajanko“. Žil a pracoval jsem v Gotwaldově/Zlíně na rozhraní socialismu a kapitalismu čtyři roky. A musím potvrdit – to byl skutečně kraj práce bez ohledu na stav sociálně/ekonomické formace.
      Sídlil jsem ve vile J.A.Bati a rád na tu dobu vzpomínám, byť byla pro mě osobně poměrně těžká. Především báječní kolegové a kamarádi.

      • Karamela napsal:

        Český rozhlas? Óóó, moje oblíbená stanice! Jsou pořád dobří!!!

        Bruselismus je vynikající!! Mrzí mě, jak ta krásná evropská myšlenka dopadla.

        • Hudec napsal:

          Ano, rozhlas, tehdy ještě československý. Bejvávalo. A taky ČTK, nebožtík Laďa Koželuha – snad nejlepší chlap, s jakým jsem se v životě setkal.

  7. Tribun napsal:

    I já připojím citát, tentokrát L. Wiigensteina: „Hranice mého jazyka znamenají hranice mého světa.“ (mám jich ještě [víc](http://tribun.name/2007/05/21/539536-kniha-ludwig-wittgenstein-tractatus-logico-philosoficus/))

    Největší problém s významem slova je ten, zda má slovo pevný význam a když je třeba pojmenovat něco nového, je nutné vymyslet nové slovo, nebo zda slovo naplňují obsahem lidé podle toho, co chtějí vyjádřit? Tedy zůstaneme-li u té demokracie, tak jestli má už navždy znamenat to, co v antice, a my tento výraz používáme špatně, nebo zda znamená to, co se jí dnes označuje, bez ohledu na to, co znamenala v minulosti?

    • Hudec napsal:

      Já si myslím, že původní obsah slova demokracie je dílem vyvanutý, slovo je částečně vyprázdněno. Dílem druhým je toto slovo naplněno obsahem novým a je jen zástěrkou pro krytí společenského stavu zcela jiného, zatím konsensuálně nijak nepojmenovaného.
      Já bych pro jeho nový obsah volil (s trochou nadsázky) označení „korporátní fašismus“ – nezaměňovat s nacismem, prosím. Určitý průnik množin „fašismus“ a „nacismus“ jistě je, ale nejedná se o jevy totožné.
      Ale „korporátní fašismus“ je označení trochu kostrbaté a ten fašismus v tom trochu překáží, byť vystihuje podstatu. Chtělo by to něco nového, nějaký novotvar.
      Což třeba „bruselismus“?

      • Asfalt napsal:

        Bruselismus ne. Brusel není středobodem tohoto režimu, aby oprávněně mohl být základem popisného slova.
        Někteří říkají, že jde o liberální fašismus. Kdysi jsem se ale pokusil zajímat, co tím myslí, a s jejich představou o podstatě fašismu jsem nebyl zas až tak úplně spokojen.
        Potíž je v tom, že nikdo nikdy pořádně fašismus nedefinoval (tedy kromě komunistů, jejichž názory jsou ale dnes zásadně „fuj“), a proto ani pořádně nevíme, co toto slovo vlastně znamená. Jak chápete fašismus Vy? Co pro Vás toto slovo znamená? Co je korporátní fašismus?

        • peter. napsal:

          Asfalt:
          Ak je svetová ekonomika a politika pod kontrolou neveľkého počtu ľudí,tak takýto stav môžeme nazvať „korporatokraciou“,ktorá udržuje väzby medzi podnikmi a vládou.Jej účelom je kontrola vlády,ktorej diktuje také politické rozhodnutia,ktoré slúžia finančným záujmom korporácií.Tento systém je nedemokratický,lebo je v ňom všetko vrátane médií zmanipulované peniazmi.Dôsledkom je pasivita a podriadenosť občanov vo vzťahu k režimu.
          Benito Mussolini o fašizme povedal cit.“Fašizmus by bolo vhodnejšie nazývať korporativizmus,pretože je to spojenie štátnej a firemnej sily“ koniec cit.
          Ide teda o spojenie sily štátu s bankami,a nadnárodnými korporáciami.

          • Asfalt napsal:

            Korporace reprezentují vůli vlastníků kapitálu. Sepětí politické a mediální moci s takovým či makovým kapitálem, které pak uvádíte, je vlastností kapitalismu jako takového (a např. i na ČT se ukazuje, že státní vlastnictví a kontrola médií je lékem nedostatečným). Souhlasím, že takový systém není příliš demokratický. Demokracii lze považovat mimo jiné i za politickou liberalizaci lidu. Dovolím si proto shrnout, že za fašismus jste označil neformálně politicky deliberalizovaný kapitalismus. Za takový ale považoval kapitalismus již třeba Marx dávno předtím, než něco takového, co dnes označujeme fašismem, spatřilo světlo světa. Nemyslím proto, že toto pojetí fašismu příliš vystihuje podstatu problému.
            Fašismus minulého století (tzv. trvrdý fašismus) nebyl neformálně politicky deliberalizovaným, jak o takovém mluvíme výše, ale formálně deliberalizovaným. Pokud pak tušíme, že od toho tvrdého fašismu se dnešní režim liší především formou, pak by bylo logickým nazývat dnešní režim liberálním fašismem (kde deliberalizace je provedena jen neformálními prostředky, o kterých jste mluvil). Pokud chcete zdůraznit korporátní povahu kapitálu, pak budiž, liberálním korporátním fašismem.
            Problém ale zůstává, co pak odlišuje liberální kapitalismus od liberálního fašismu – kde je ta hranice mezi kapitalismem a fašismem.
            Mussoliniho strana, po které je fašismus pojmenován, znamenala svazek bojovníků. Bojovali proti komunistům a odborům, za nepřítele považovali cizí bohaté státy (zatímco komunisté považovali za nepřítele kapitál) – proto ten často uváděný nacionalismus v charakteristice fašismu, který nacismus nejvíce akceleroval. Trockij pak definoval fašismus jako hnutí zradikalizovaných mas, jejichž radikalizace má sloužit k zachování kapitalismu (a v boji proti komunistickým stranám). Komunistická internacionála definovala fašismus jako extrémní podobu kapitalismu. Dnes bychom ale asi museli (kvůli sluníčkářům) některá slova z této definice vyjmout. Nekomunistických definic bylo podáno několik, všechny ale byly více či méně a dříve nebo později zpochybněny.

            Za definiční znaky fašismu bych pak viděl extrémismus principů, které jsou již obsaženy v kapitalismu samotném (od ultrapravicového sociálního darwinismu až po militantní imperialismus v mezinárodních vztazích). Dále bych pak dost souhlasil s Trockým, jde o extrémismus (sponzorovaný kapitálem) za účelem zachování systému, ke kterému dochází v systémové krizi, pokud lid nemá jiné vedení (Trockij mluvil o vedení komunistů).

            Zdá se mi pak, že jseme zrovna svědky toho, jak nám tu kapitál tu půdu pro radikalizaci vytváří přímo před očima (na jedné straně útok v Paříži, na druhé ihned po útoku další pozvání pro uprchlíky). Ano, souhlasil bych, že kapitál v dosti extrémních podobách již bojuje delší dobu.

      • Cech napsal:

        Zde se omlouvám za svůj pohled ale obsah slova současné „proamerické evropské Německo-Francouské demokracie“ je naplněn zoufalstvím přežití.
        Nejedná se o samotné přežití fyzické – > “ prozatím ne“.
        Jedná se o přežití feudálního kapitalizmu, jako základu pro budoucí rozvoj EU.
        Nerovnocenný souboj, který feudální kapitalizmus v celosvětovém měřítku začíná prohrávat se státním kapitalizmem, má ten zničující vliv na pojem Evropské tedy hlavně ty naši „demokracie“.
        Ten zoufalý zápas o přežití, sice připomíná fašizmus ale bohužel fašizmus to není, je to novum, které je právě oním následovníkem fašizmu.
        Protože fašizmus byl poplatný souboji států a jejich koalic, tak ta forma která ho nahradila, je soubojem naprosto nadstátním je to soubojem kontinentů.
        Proto doufejme, že náš kontinent vedený USA zvítězí v tomto nerovném souboji nad Asii a Ruskem.

      • jaa napsal:

        Je otázkou – zda jsme býkladu toho slova správně rozuměli. Totiž k té pravé demokracii -se mohli hlásit a jejích výhod užíbat – jen svobodní a muži jo a určitého postavení. Ženy , otroci a dosídlenci nikoliv…… Takže jak to vlastně je…. hmm

        • NavajaMM napsal:

          Pane jaa, myslím, že tieto veci musíme posudzovať v historickom kontexte. Ženy v tej dobe neboli sufražetky. Aj ak za celú rodinu v politike jednala jej hlava – je to, podľa mňa, prijateľná forma zastupiteľskej demokracie. Prijateľnejšia než dnešné zastupiteľstvo cez poslancov, ktorí ani nevedia o mojej existencii. Nieto ešte o mojich potrebách a cieľoch.
          Zdá sa mi prirodzené, keď do dôležitých vecí spoločenstva hovoria tí, čo „na to majú“ – hlavne odbornú a ľudskú kvalifikáciu. Mimochodom, takto fungujú aj obyčajné záujmové združenia a športové kluby.
          Náš model demokracie funguje ako spoločná ožieračka. Necháme sa nahovoriť, aby sme sa poskladali na alkohol, ktorý potom vypijú tie najväčšie prasce. Najdôležitejšie pre nich je, kto drží kasu.

      • NavajaMM napsal:

        Áno, pane Hudec. Význam slova „demokracia“ je už inflačne takmer prázdny. Zaujímavé je aj to, že iný je význam tohoto slova, keď ho prednesiete Vy a úplne iný, keď s americkou intonáciou zaznie „democracy“.

    • vittta napsal:

      Vy tam máte nějakou polocenzuru, na tom vašem blogu?
      Napsal jsem vám tam….
      Vy se totiž naprosto směšně oháníte Breivikem, že to nebyl muslim.
      BUM, to je argument.
      A ten Breivik střílel proč vlastně, pamatujete si to?
      Tyhle střelce má každý národ, je to smutné, ale je to tak, ten v Uherském Brodě třeba.
      Ale proč bychom si je sem měli vozit a ještě se o ně starat, tomu nerozumím.
      I kdyby mezi těmi migranty byl jeden jediný člověk,třeba z 50 000 který tady v ČR zavraždí 10 lidí, tak se nám vyplatí, nebrat ani jednoho a vyrazit s nimi všemi dveře,
      Protože jen hovado odsoudí 10 vlastních nevinných k smrti.

      • Tribun napsal:

        Jaká čísla padnou příští týden ve sportce, že bych si vsadil? Protože když tak dobře všechno víte, víte určitě i tohle.

        Já si zase říkám, že když naši doktoři dílem vymírají a dílem odcházejí do Německa za lepším (jak to sakra navlíknout, aby to nebyla ekonomická migrace?), tak jen hovado nechá vlastní lidi raději bez zdravotní péče, než aby je léčil snědý doktor s manželkou s šátkem na hlavě. Jenže ti doktoři k nám asi nepřijdou, protože jsem jim dali dost jasně najevo, že o ně nestojíme.

        • vittta napsal:

          Je ovšem otázka, proč si občansky vyspělí Němci, prosti rasismu a xenofofobie, hledají doktory u nás, a nevyberou si z obrovského množství obohacujících migrantů ty snědé, se šátkem na hlavě.
          I kdyby jich mezi migranty bylo jen 0,1% , je to 10 000 doktorů.
          Čím to je, Tribune, že ty snědé nechávají nám, a sami si tam berou českou xenofobní a rasistickou sběř?

        • Minorita napsal:

          Jste při smyslech Tribune ? Existují studie, reálné ale nepublikovatelné ( čísla byla uváděna zde ) i kvůli takovým, jako jste Vy, hovořící o „úspěšnosti“ „domestikace“ -> začlenění arabského, černošského do té evropské společnosti a juj, jen celých 90% se nikdy nikde neuplatnilo, ani se nějak nesnažilo, a jsou trvalými příjemci sociální podpory.
          Tribun sice neví, jaká čísla vyjdou v neděli, ale opět naprosto přesně ví, že vymírají doktoři, a houfy kozomrdů jsou neurochirurgů, kardiologů, internistů a chirurgů plné, stejně jako konstruktérů, architektů, strojařů, IT odborníků, atd…
          A Tribun + stejně pomazané hlavy tohle všechno vědí, a ještě spoustu dalších věcí, jen ten pátek jim nějak unikl, ale věřím, že z té argumentační kalvárie vybruslí excelentní sluníčkářskou – tedy spíše pro psychiatra excelentní – bajkou …
          To tribun ví, a když by náhodou v těch vlnách kozomrdí migrace náhodou takové Tribunem a sluníčkáři očekávané profese nebyly, tak ve spolupráci s mladým služebním pivem uspořádáme 3-měsíční kurzy a vyškolíme je – jde přece o nadané, nedoceněné a hlavně obohacující duše, stejně jako ve Francii, Švédsku, Španělsku, atd. To vše Tribun ví.
          A nestydí se tady doslova a do písmene zvracet takové kraviny, jako ta o snědých doktorech – chtěl bych ho upozornit na stávající nemocniční personál – spousta lékařů ze Slovenska, dost z rusky hovořících zemí, včetně nižšího personálu, a z dalších zemí -> Tribune , vstávat, šetří se …
          Další sluníčkářský level a zvratek o odbornících , které nechceme je mnou komentován o pár řádek výše, nicméně popírat realitu je specializací Tribunů a jemu podobných, a jde jim to až se jeden nestačí divit.
          Jste jako sekta, jste případem pro psychiatra, pro odbornou péči – a věřím, že mi budoucnost dá za pravdu, a budete jako sekta klasifikováni a pozorváni či zkoumáni – tom, že by jste měli za to , co prosazujete nést zodpovědnost jsem se ještě nezmínil …
          Tribune, jestli jste pomalejší Vy je mi fuk, ale nedělejte to samé z nás argumentací hoirší než skalní svazák v 80-tých letech …

          • Tribun napsal:

            Ulevilo se vám, nebo potřebujete další dávku? Existují studie, ale nepublikovatelné… takže je všichni znají a o jejich pravdivosti nepochybují. Jo, kdysi takové studie publikoval jistý Bakalář. Je to opravdu smutný pohled na strachem a nenávistí rozežrané duše.

            • Minorita napsal:

              Copak já, ale Vy jste tím, co jste nahoře písnul jenom potvrdil to, co představujete, a jakou hrozbou Vy a Vám podobní jste pro své blížní ( myšleno z hlediska geografického ), co vše jste schopni zapřít, zfalšovat, zahladit, způsobit i vyvolat s ublíženým odhodláním nositele nových zítřků, popíraje při tom neuvěřitelné množství drobných i zásadních nejen zdejší společenských fundamentů.
              Je děsivé sledovat, jak zfanatizovaní, realitu odmítající ( pro mne nemocní ) jedinci, nebo dokonce skupiny či hnutí, s úsměvem řežout existenční větev pod našimi zadky, jak fanaticky při tom odstraňujete zpětné vazby a pokřikujete na lidi, co hovoří o následku, jak jste při tom argumentačně prázdní, ploší a melete se v tom, jako husa v lahvi. ( kdyby šlo o Vás, je mi to úplně fuk – seberte se, a poznávejte Vámi omlouvané nebo zamlčované reálie přímo tam, odkud se táhnou čmoudi. Budete mít co dělat kvůli zeměpisné rozlehlosti ).
              Je děsivé sledovat Vás, křepčící fanatiky při přípavě malého armagedonu pro domácí, a při upozornění být ještě titulován co by duševní troska a pomatenec.
              Tribune, řekněte mi to do očí a uvidí se – s Vámi se jinak jednat nedá, zvykli jste si na nedotknutelnost

              • Tribun napsal:

                Protože nechci válku, tak představuji hrozbu? Věřte mi, že válka není ten hrdinský epos z hollywoodských filmů, válka je ten hnus, který se stal v Bejrútu (schválně píši o Bejrútu, na který všichni kvůli Paříži zapomněli) a víc násilí znamení je víc takového hnusu, hnusu, který nikdy nebude vonět po fialkách jenom proto, že je náš vlastní.

                • Bavor V. napsal:

                  Tak dost! On tady snad tu válku někdo chce? Jste se pomátl, že píšete takové hovadiny? Vy a vám podobní jste válečnými štváči, protože nehodláte válečníkům bránit, ale ještě jim chcete dělat nabíječe!

                • Tribun napsal:

                  Začíná to dávat dokonalý smysl. Děsivě dokonalý.

            • Cech napsal:

              Ba ne jen strach to již úplně není, čistý strach je to vždy jen do prvního útoku a to je na tom to smutné.
              Potom věřte mi nastupuje ta temná strana síly a to je ta nenávist, no a pokud zvítězí temná strana síly a protože je také naplněna hněvem a násilím, tak ji může zdolat pouze ještě větší násilí.

              • Tribun napsal:

                Takže druhou světovou válku vyhráli ti, kteří ji v žádném případě vyhrát neměli?

                • Bavor V. napsal:

                  Přesně to, co jsem psal níže. Chybí tomu ta myšlenka. Protože toto nemůže myslící člověk vůbec stvořit. Jste to vůbec vy? Nemáte nějakého dvojníka?

                • Tribun napsal:

                  Nejenom, že jsem to já, dokonce jsem pořád stejný. To svět okolo se změnil. Nebo spíš vybarvil.

                • Bavor V. napsal:

                  No jo, svět vám ublížil, protože se změnil. A vy to nechcete vzít na vědomí. Pak vám ale není pomoci.

            • vonrammstein napsal:

              Na dávku jste tady zralej spíš Vy.

            • vittta napsal:

              To je humus, Tribune.
              Potřebujete do krve nevinných ponořit svou upíří hubu, nestačí jen ruce….
              Válečný štváč, jak píše Pan Bavor…..
              Vy jste něco daleko horšího………
              Vy jste otrok válečných štváčů, poturčenec horší Turka!!!!!

              • Tribun napsal:

                Myslel jsem si, že jsem hodně pochopil z učebnic dějepisu, ale teď vidím, jak hrubě jsem se mýlil. Skutečně chápat začínám až díky vám.

            • Minorita napsal:

              Právě proto Tribune, že jsem měl starší rodiče a prarodiče, právě proto, že válka, doba jejího trvání i doba , jež jí předcházela, byly doma často vzpomínány, diskutovány, včetně souvislostí, právě proto jsem z Vás a Vám podobných naprosto konsternován.
              Kde jste byl či byli, když jistí naši kamarádi bombardovali Srbsko, kde jste byli, když se provalilo, že žádné ZHM v Iráku nejen nejsou, ale ani nebyly, kde jste byli, když hořela Libie, kde jste byli, když islamisté útočili na jihu Ruska i na základní školy, kde jste byli, když svazek našich kamarádů nepokrytě nejen shazoval bomby kde se jim zamanulo ? Co jste dělali ? Tehdy jste měli demonstrovat, že nechcete válku, ale na to jaksi nebyl důvod nebo odhodlání ?
              Nechcete válku -> kdo normální by také něco podobného chtěl – navíc Západ si to vždy dovolil v rámci „férovky“ opravdu vůči pastevcům koz,
              Dobrá válku ne, ale občanskou svěřepě prosazujete do roztrhání těla. Neříkejte mi, že jste skutečně tak s prominutím omezený a fakty nedotčený, že velkoryse přehlížíte zrychlující se a radikalizující se rozvrat mnoha evropských států – tedy těch, které přijali uprchlíky, především muslimy. Že jste tak mimo, že do otevřené rány je podle Vás nutné sypat sůl a lít rozpálený olej.
              Vy tak vystupujete, argumentujete a asi i jednáte – je milosrdenství, že se prohlásí, že nevíte co činíte.
              Tedy válku nechcete, ale s tu s přídavným jménem Občanskou, tedy občasnkou válku v klidu podporujete a zinscenujete, podpoříte a přivítáte.
              Zatím tak vystupujete a jednáte.

            • vittta napsal:

              Kde by byli, podporovali tyhle války, spolu s V.Havlem.
              Neboť to byly války spravedlivé, osvobozovali od diktátorů (nelidských) zachraňovali svět před ZHN a především, bomby byly humánní.
              A skutečný humanista proti humánním bombám neprostestuje, ten je hází!

            • Minorita napsal:

              Je to tak Vittto, mistrují druhé , a sami s radostí poběží přivázat humanitární mašličku na tu „spravedlivou“ bombu -> jednou na Miloševiče, pak na Sadáma, jindy Kadáfího, a nyní na rasistické a xenofobní ničitele demokracie, odpůrce šířeného dobra doma v Evropě 🙂 …

            • Minorita napsal:

              Když Tribun hovořít o smyslu, je dobré míti se na pozoru. Není smysl jako smysl … Čeho se týkaly ty prý nastudované knihy dějepisu nevím, ale to, co tady předvádí signalizuje, že o dějepisné knihy či dějepis vůbec nešlo … Neurážejte dějepis …

            • vittta napsal:

              Nějak vám došla pára, Tribune.
              Tak se alespoň povyšujete nad nás, Čechy-debily oduševnělými povzdechy, které chápete jen vy.
              „Začíná to dávat dokonalý smysl. Děsivě dokonalý.“
              „Myslel jsem si, že jsem hodně pochopil z učebnic dějepisu, ale teď vidím, jak hrubě jsem se mýlil. Skutečně chápat začínám až díky vám.“
              —————
              Kecy, z učebnic dějepisu se může každý použit po svém.
              Je tam plno oduševnělých žvástů, jenže ty si čtou většinou ti, co v té době nežili.
              Takže jim nerozumí.
              Ale myslí si, že jim rozumí.
              Škoda, že se nepovedl ani jeden atentát na Hitlera, že jo..
              Jenže-tehdy byl většinou Hitler kancléř, který svému národu zajistil obrovský pokrok, II.světová válka ještě ani nezačala…
              Pak je Evropa plná nepřizpůsobivé pakáže.
              Také dle výkladu.
              Někdo totiž za nepřizpůsobivou pakáž vidí domácí obyvatele.
              Nechtějí se přizpůsobit.
              Prý nevyhnutelnému.
              A všiml jste si?
              Prý si budeme MUSET zvyknout.
              Na negry, na čmoudy, na ramadán, na fízly, ozbrojené puškami na každému rohu, na exploze a střelbu, na kamery na každém sloupu…
              Prostě na multikulturní ráj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
              Kdo ale ví, co bude psáno v učebnicích dějepisu o vrcholu tohohle ráje, třeba v r.2020???
              Kolik lidí si vezme nějaké poučení z té daleké minulosti?
              2020…..jak je to dávno.

    • Minorita napsal:

      Mnohem, mnohem přínosnější, než dokola žvanit a zaštiťovat se citáty mnohých slavných či úspěšných, je, Tribune vzít do ruky obyčejný významový slovníka jazyka českého, nebo se věnovat vůbec mateřskému jazyku podrobněji, použít jeho bohatost v souvislosti s pravým významem těch slov jako takových, a hlavně se nezajíkat naprosto vyčpělým, vyvětralým a lživě používaným či chápaným slovem demokracie -> jakmile se s ním kdokoli ohání, měl by být i průměrný jedinec na pozoru. Plná ústa „demošky“ a z ní plynoucícho blaha je fikce a lež stejně jako mnohé jiné.
      Ale je to módní zkratka, že Tribune ? Taková nenapadnutelná ulita, bezpečný přístav a argument, kterým se dá pacifikovat soupeř, aniž bych vůbec musel cokoli konkretizovat a obhajovat …
      A přesně toto plodí … No dosaďte si každý sám …

      • Tribun napsal:

        Jaká slova myslíte? Já jsem totiž vždy slovní zásobou vynikal, takže by mne vážně zajímalo, kde mám podle vás nedostatky.

        • Bavor V. napsal:

          Slovní zásobu mívá kde kdo, ale často tomu chybí za myšlenka.

        • vonrammstein napsal:

          Tribune, máte už připravenej svůj vlastní lidodemolibero tribunál?
          Jako vrchní prokurátor byste svou skvostnou slovní zásobu mohl uplatnit dokonale podle svých představ.

          • Tribun napsal:

            Nemyslím, že bych slovem zapůsobil na lidi, kteří chtějí hovořit mašinkvérem.

            • vonrammstein napsal:

              Pokud ty mašinkvéry budou chránit Vás, mohl byste se svou úchvatnou slovní zásobou trumfnout i Fidela. Ale pokud ne, uvažujete moudře, protože mašinkvér bývá většinou silnější pera.

  8. peter. napsal:

    O tom,že európske štáty sú kolóniou USA ,dnes pochybuje málokto.A tak aj pre naše elity platí tento výrok :

    Bohužiaľ!

    • NavajaMM napsal:

      Na tomto Gándhího citáte je trochu pikantné to, že sám Gándhí je potomkom indickej elity (otec bol ministerský predseda v jednom z indických štátov) a odchovanec kolonizátorov. Študoval právo v Anglicku a jeho sátjagrahu v Južnej Afrike v podstate motivovalo to, že jeho a indickú komunitu nepovažovali Briti za rovnoprávnych a museli sa podriaďovať ponižujúcim nariadeniam. Gándhí bol veľký a silný vizionár – a pomohol nasmerovať Indiu k vývoju západným smerom.

  9. oh napsal:

    Slova, definice a mlhy Bohumila Kartouse.
    http://www.blisty.cz/art/79865.html
    A něco vřelých slov o „slaměných panácích,“ jimiž se vypořádal s V. Klausem ml. samotný Čulík, objevující nové hlubiny, do nichž lze klesnout.
    http://www.blisty.cz/art/79876.html
    Varování: Obsah je nebezpečný pro osoby s nemocemi srdce, vysokým krevním tlakem a slabým žaludkem. Při čtení doporučuji mít v dosahu vhodná sedativa a kýbl.

    • vonrammstein napsal:

      Učinil jsem s tím debilem jednu zkušenost, druhou už absolvovat nehodlám.

  10. Hudec napsal:

    Z Tribuna se stává zajímavý přírodní úkaz internetové doby. Že troluje zde u Bavora by bylo standardní, ale že se chová jako trol i na svém vlastním blogu, to je skutečná inovace.
    Pojďme ho ignorovat, diskuse s ním je bezcenná.

  11. NavajaMM napsal:

    Pane Hudec, toto je nádherný text, vďaka. A chápem aj tie rozpaky jazykovedcov nad slovami, lebo slová sú (len) fascinujúce médium na prenos myšlienok.
    *
    Malá prosba: dajte mi, prosím vedieť, keby niekto z diskutujúcich vedel, čo znamená slovo Fatra.
    (prosím nie v arabčine, maltštine ani v haitskej kreolštine – tie významy poznám, a prosím vynechať aj gaučové špekulácie)

    • Hudec napsal:

      Nevím co pro koho znamená slovo Fatra, u mne osobně je to jasné…🙂.
      Máte na mysli Velkou nebo Malou?

      • NavajaMM napsal:

        Práve to je rébus, pane Hudec, ktorý riešim už roky. Nikdy sa Vám nezdalo divné, že Malá Fatra (pohorie) je po každej stránke väčšia ako Veľká Fatra (pohorie)? Desiatky rokov som žil medzi oboma Fatrami a preto o tom viem svoje. Zemepisné názvy Veľká a Malá Fatra existujú v dnešnom význame len niečo cez 100 rokov.

  12. NavajaMM napsal:

    K téme slov sa mi páči miniatúra Emily Dickinson:
    A WORD is dead
    When it is said,
    Some say.
    I say it just
    Begins to live
    That day.
    *
    Čo by sa dalo preložiť asi takto:

    Slovo má život krátky,
    hovoria kamarátky,
    vyslovením hneď sa zabije.
    Ja myslím si,
    v tej chvíli iba ožije.

Komentáře nejsou povoleny.