Kdo se chopí myšlenky?


Už dvakrát se tu objevily myšlenky, které mnohým z vás připadají až příliš náckovské. Ale ony nejsou. Ony popisují skutečnost. Myšlenka sama nikoho nezabila. Takže teď záleží jen na tom, kdo bude ten, co se myšlenky chopí. Že to bude nějaký diktátorský nebo alespoň autoritativní typ, o tom se pochybovat moc nedá. Ani by to jinak nešlo. Ten člověk bude muset překonat mnohé, aby myšlenku uvedl v život.

Byla by tu ale ještě naděje, že se ty myšlenky uloží k ledu. Jenže to by si museli sluníčkáři uvědomit, že oni to jsou, kdo způsobují radikalizaci nasraných lidí.  Lidí, kteří kolem sebe mají různé ty Terezky, pro které sbírají víčka, posílají dárcovské esemesky, kupují bílé pastelky a podobně, lidí, kteří vidí, jak se vyhazují peníze pro cizince, kolem kterých se vytváří gloriola chudáků s iPhony, pro které nemají platit zákony země, do které vtrhli bez povolení.

Jenže se obávám, že něčeho podobného nejsou sluníčkáři schopni. Oni ve své bezmezné vstřícnosti klidně obětují svou vlastní rasu ve prospěch rasy jiné, svou vlastní víru ve prospěch víry jiné a své vlastní zákony popřou kvůli zákonům jiným. Jak si lze vykládat takové názory, že východ Evropy je „moc bílý“? Rasovou nenávistí k vlastní rase. Změnit to chtějí tak, že všichni budeme nějak stejně „barevní“. Jenže to není „Égalité“, kterou má jako heslo sladká Francie. To není rovnost. To je vyhubení všech ras bez rozdílu. To je ten pravý rasismus. Nejsme rasisty my, kteří tomu chceme zabránit. Oni jsou největšími rasisty, horšími než všichni bývalí kolonisté.

modelina

A tak se můžeme jen obávat toho, kdo se chopí té myšlenky a přát si, aby to nebyl nějaký nový Hitler.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

261 reakcí na Kdo se chopí myšlenky?

  1. vonrammstein napsal:

    Ano, ano, ano. A velmi mě těší, že se o tom konečně mluví veřejně. Teď bych měl říct, že jsem to říkal už dávno, ale neřeknu to🙂
    Po dnešním masakru v Paříži zas dost těch sluníčkovejch zkurvysynů utrpí zatmění.

    • kočka šklíba napsal:

      Nechci tvrdit, že by vám, myslím jako vašim souvěrcům nebo spolustraníkům nebo prostě lidem z D.O.S.T a podobným dělalo dobře, že umřeli lidé, ale když už se to stalo, tak netvrďte, že vám všem (mnou vyjmenovaným a dalším podobným) to nehraje do karet.

      • Strejda Olin napsal:

        A kolik mrtvých bude ještě potřeba, abyste vy a vám podobní prozřeli?

        • kočka šklíba napsal:

          Já prozřela strejdo Oline, nakonec ve stejné době jako vy a ostatní, nikdy jsem nevítala, ale nechci tady fašismus víte? To je asi ten rozdíl mezi námi.

          • vonrammstein napsal:

            Ne. Rozdíl je v tom, že považujete za fašisty víc než polovinu obyvatel Evropy. To by ukazovalu na chybu na Vašem přijímači.

            • kočka šklíba napsal:

              Nepovažuji, zatím ne. To je jen Váš dojem.

            • vonrammstein napsal:

              Ten dojem jste ovšem opakovaně vyvolala Vy. Příliš snadno nazýváte fašisty lidi, kteří nesdílí Vás pohled na svět.

          • vittta napsal:

            Nemáte ponětí, co to fašismus je.
            Jen ho nechcete….
            Protože to říkali v TV, že je to moc ošklivé.

      • vonrammstein napsal:

        Pokud to donutí politiky, aby už konečně zvedli prdele a něco s tím udělali, tak ti lidi aspoň neumřeli zbytečně. Když to neudělaj politici, udělá to ulice. A vypadat to bude mnohem, mnohem hůř.

        • kočka šklíba napsal:

          Ano to souhlasím a musím se smát, ano je to možná nevhodné, když slyším Hollanda nebo Obamu. Hollande by měl okamžitě odstoupit, je to neskutečněj blbec, nebo spíš je také vydíraný a Obama? Ten hajzl by měl radši mlčet.

          • vonrammstein napsal:

            Kdyby v těch šmejdech byla aspoň špetka cti a svědomí, spáchali by koordinovanou sebevraždu. Ale to by toho člověk po nich chtěl moc.

            • Minorita napsal:

              Jenže sepuka vyžaduje „velké pokorné zásadové srdce bojovníka i služebníka v jednom balení“ -> což je ( vztaženo na evropské a ušaté politiky ) čirý nesmysl říznutý s totálním nedostatkem, neexistencí jakéhokoli charakterního fundamentu🙂 …

            • vonrammstein napsal:

              Vždyť to říkám. Kdyby…

            • Minorita napsal:

              Rozumím, nicméně oni si z rektálního alpinismu vůči Velkému bratru, co je sleduje, udělali přímo skluzavku alá perpetum mobile – obdobu atrakce v aquaparcích🙂 … Ta podlízavost a protinárodnostní ( ve smyslu původních obyvatel států, jimž ta smečka velí ) politika je do nebe volající …

        • jaa napsal:

          Mnó, to by museli vědět co dělat. Jsou to jen takoví kabaretně operetní vůdci a politici – závislí na moci , penězích a presstitutech.. Bohužel nic víc

          • vonrammstein napsal:

            Ti na nejvyšších postech jistě. Ale v nižších patrech číhá spousta schopných na svou příležitost.

            • jaa napsal:

              No kdo ví jestli by t nechtělo další francouzskou revoluci. Jo a taky by alespoň dnešní „historici“ přestali bádat proč – a měli by to z první ruky, protože není nad studium totality v originále a na vlastní kůži…Možná … kdo ví.

            • vonrammstein napsal:

              Nechtělo. Když Francouz něco vymyslí, vždycky je to průser.

      • peter. napsal:

        kočka š.
        Nehrá mi do kariet,keď zomierajú ľudia kdekoľvek na svete!Nehrá to do kariet žiadnemu normálnemu človeku.Vy viete,že túto situáciu niekto vytvoril úmyselne,vidíte,že sa napĺňajú tie najčernejšie predpovede o hrozbách z imigrantov.A vy namiesto toho aby ste zaujala k problému realistický postoj,ma(aj iných) obviníte z toho,že mám radosť z toho,že zomreli ľudia.
        A prosím vás!Keď tu operujete pojmom fašizmuz,tak by sta mohla napísať čo si vy pod tým pojmom predstavujete a koľko ľudských životov ste ochotná obetovať v záujme nedať šancu fašizmu.KEĎ NIEKTO BRÁNI ŽIVOTY SVOJICH BLÍZKYCH – to nie je fašista,nacista,rasista a dokonca nemusí byť ani v strane D.O.S.T.

        • kočka šklíba napsal:

          Umíte číst předpokládám, obvinila jsem někoho? Z toho, že má radost, že umírají lidé? Citujte prosím, pokud si to myslíte. Vás ne, a ani fašisty, české, zatím. Až si to dobře přečtete, pak má cenu s Vámi diskutovat o ostatním.

          • peter. napsal:

            kočka š.
            Ak niekomu niečo,povedzme náhoda zahrá do kariet,tak sa dá oprávnene predpokladať,že ten s kartami v ruke,si tú náhodu praje.Vy ste napísala že smrť tých ľudí niekomu zahrala do kariet,z čoho možno logicky vyvodiť,že ľudia ktorým ste to adresovala(spomenula ste len členov D.O.S.T. a pravdepodobne tých,ktorý čakajú na príchod fašizmu ako na zmilovanie Božie)) majú z toho masakru radosť,lebo ako píšete „zahrala im do kariet“.
            Čítam vaše príspevky a poznám vaše názory na problematiku nie len imigrantskej krízy,ale aj na pôvodcov toho zla.Preto si myslím,že sa jedná z vašej strany len o štylisticky nešťastne postavenú formuláciu príspevku,čo vyvolalo aj tie negatívne reakcie.

    • Hudec napsal:

      Nu, moc nás nebylo, ale říkali jsme to. A dávno.

      • vonrammstein napsal:

        Co myslíte-začala už válka? Nebo to zas vyšumí do ztracena a budem čekat na nějakej další, ještě větší průser?

        • Hudec napsal:

          Já myslím, že ten průser je ještě malý. Sluníčkářské kecy ještě budou trvat a vládnout. Situace se ale radikalizuje, to je zřejmé, to vidíte sám, k tomu moje sdělení nepotřebujete. Já jsem celkem škodolibý člověk, ostatně nejupřímnější smích je právě smích škodolibý. K tomu aktuální historka, máte-li chuť ji číst.

          Večer jsem byli celá širší rodina ve spřátelené restauraci (u Sváti Brože U Zvonu, vy to budete znát) na husičce a kachničce (jeden vnuk je Martin, proto). Sváťa to pojal tentokrát jenom přes konfitovaná stehna těch ptáků a s dvěma druhy zelí a třemi druhy knedlíků a prazdrojem atd. to byla náramná lahůdky, doplazil jsem se domů z posledních sil. Hezký večer, Cajthamlovou a Nešpora by z toho ranilo, pivo si ti dali i ti týnegři…. A sekt jako aperitiv taky🙂 .

          Nu a teď, když jsem vzbudil (žízeň) a mezi dalším spánkem mrknul na web, čumím kam se mezi tím posunul svět. A kromě té dosti děsivé Paříže čtu i o aktuálním rozhovoru madam Merkelové pro ZDF, kde říká, že Německo nemůže určit strop pro počet přijatých běženců a stěžuje si na malou solidaritu v EU v této věci – my jsme prostě, ač nejmenováni, ti zpozdilí rasisté, xenofobové, fašisté, sadisté …. další si doplňte sám, jste v tomto směru se mnou asi identickým zvrhlíkem.

          Takový rozhovor těsně před tím pařížským masakrem! Člověku by jí bylo až líto, takový pech..🙂 . Pár týdnů se odmlčela, aby ty její krávoviny lidé strávili a mávli nad nimi rukou, a když se chce vrátit na scénu a dál vnucovat okolí své představy, trefí se takhle blbě.

          Až se popadám za bachor (plný ještě té husy a spol.), jak se směju, ale v malém mozku mám myšlenku na ten svůj nový samopal. Snad teď otevřu trezor a půjdu se s ním pomazlit.

          • vonrammstein napsal:

            Taky myslím. Rozhovor s šílenou krávou jsem taky četl. To už je opravdu zralý na trvalou izolaci.
            Máme dost podobný myšlenky. Vytáhl jsem z trezoru druhej zásobník (pistoli mám víc po ruce), zkontroloval, zítra holku promažu a vezmu ji na procházku. Co jsem se vrátil do Plzně, odvykl jsem si ji nosit. Tak si zase přivyknu. Vím, že Plzeň není Paříž, ale idylická moravská vesnička to není taky.
            Jdu si taky lehnout a jsem zvědav, co se dozvím po probuzení.

          • kchodl napsal:

            Bachor plný husy a spol. – Hudče, Vy jste básník podle mého gusta !

          • jaa napsal:

            Docela chápu to ranní probuzení… a pocity. Bylo to 20.srpna 1968 – měli jsme mecheche – no byli jsme mladí -. když jsme se před ránem rozcházeli tak jsme si ještě notovali, že nám to vyšlo, že ta letadla by nás docela budila jak dělala kravál. Jo to ranní probuzeni bylo…. ach jo…

            • Kamil napsal:

              Ano, také na tu noc nezapomenu. Před ukončením TV vysílání ještě zahráli písničku Evy Pilarové „… už sekáči jdou… „, pak hymnu, … hukot letadel a…? Neuvěřitelné ráno, a další…

            • vonrammstein napsal:

              Co chcete od padlýho kněze? Je to imbecil.

            • Minorita napsal:

              Jandourek – klasická novinářská špína z líhně MF Dnes, Reflex, atd… Hovádko, co obhajovalo toho dobytka z MZV, jež se skoro vysmíval upáleným a ubitým obětem na Ukrajině … Jde o kategorii alá Fendrych🙂 -> tedy vyhýbat se velkým obloukem – o tu špínu a duševní zvratky by se mohl jeden ušpinit🙂 .
              A díky kolegovy Vonrammsteinovi za zajímavou informaci …

            • vonrammstein napsal:

              To je vcelku známé. Nechal se laicizovat, oženil se, má děti. Ale děsně rád vystupuje jako morální autorita za katolickou Církev. Přitom je poslední, kdo by měl na něco takového nárok.

        • kchodl napsal:

          Válka dávno je, proti bílým lidem, proti civilizaci, proti našemu způsobu života, proti kultuře. Vede ji evropský fašistický režim, vedou ji američtí náckové. Probíhá to na mnoha frontách, od sluníčkaření přes exekutory po vykopnutí matematiky a exaktních věd ze škol.
          Přes řízené snižování porodnosti bílých lidí všemožnými způsoby. Přes posilování církví a růst iracionality. Jako by nás někdo chtěl navrátit do feudalismu. A pomalu vyhubit. Nebo rychle, až to půjde.

          Výsledek posledního francouzského masakru je nasnadě – policie zabaví občanům při mnoha raziích zbraně a mnoho normálních lidí bude prohlášeno za fašisty, nacisty, rasisty a xenofoby. Všechno se použije k dalšímu utažení šroubu. A kozomrdy to pochopitelně zcela mine, ty bude hned zítra celá plejáda vlastizrádců omlouvat a jejich činy relativizovat.

          Hodně lidí se dostane na všemožné indexy tajných služeb a policie, protože v dojmu nad těmi masakry si neopatrně otevře ústa ve svobodných médiích západního světa, tedy na internetu, protože jiné médium není. Nebo neopatrně, bez plánu, bez výcviku, bez koordinace, hodí amatérskou láhev s hořlavinou po mešitě nebo něčem kozomrdném – a budou odchyceni a zpracováni systémem jako odstrašující příklad – režim bude vykřikovat „ne rasizmu, ne nesnášenlivosti, …“ no však to znáte.

          Nakonec se ukáže, že za všechno může Putin, protože bombarduje ubohé teroristy v Sýrii strasně nelidsky neumírněnými bombami.

          • vittta napsal:

            Však už to začíná.
            Hollande vyhlásil vyjímečný stav a nechal uzavřít hranice.
            Pak si to ale rozmyslel, a jen zpřísnil kontroly na hranicích, které ovšem kontrolovány nijak nejsou.
            Ještě aby ho někdo nenařkal z rasismu…..
            A jaké že to měli útočníci pušky?
            AK47, takže je věc fakt jasná.
            Putin.

          • Hudec napsal:

            Ta vaše „americká výuka“ na onom webu je něco neuvěřitelného.

            • kchodl napsal:

              Šílené. A přesto je to pravda, skutečnost je ještě mnohem barvitější.

              Tak třeba nějaký chytrák v amerických školách zrušil přestávky, jede se v jednom kuse pořád. Hodiny nejsou oddělené – školní zvonění přece stresuje – skáče se od předmětu k předmětu, zcela nahodile. Jakmile učitelka má dojem, že děti nebaví čísla, začne s angličtinou. Děcka jsou z toho dočista tumpachová. To se musí vidět.

              Slabikář je zakázaný. Čtení foneticky, přes slabiky, je zakázané – to je memorování. Učí se čtení globální metodou – nebo jak to nazývají, prostě čtení celých slov. Takže výsledek je, že pokud to dítě nenaučí doma rodiče nebo se to nenaučí samo, je fakticky negramotné.

              Výuka psaní je zakázaná. Každé dítě se učí psát jak chce, drží tužku jak chce. Nikdo ho k ničemu nenutí. Takže neumí psát číslice ani písmo. Obkreslují tiskací písmena. Ti chytřejší nebo bohatší děti se psací písmo doučí asi tak ve třetí třídě, kdy by už přestávali stíhat psát si poznámky tím kreslením písmenek. V doučovacím centru, ve škole ne.

              Také tam nemají tělocvik, samozřejmě vybavení je super hyper a trenérů habaděj na cokoliv, ale ti si vybírají jen „perspektivní“ děti a ten zbytek už nějak odradí. Takže typicky většina populace nedělá nic, stěží umí jezdit na kole a plavat.

              Další věc, nemají svačiny. Jedí a pijí kdykoliv. A jak nemají přestávky, tak se děti ve třídě nemají ani kdy seznámit, takže tam nevznikají žádná kamarádství, každý čelí systému jen sám za sebe. Taky proto děti tak vyrušují. Kdo vyrušuje přes míru, dostane nějaký prášek, který mu vygumuje hlavu.

              A ještě musím zmínit školní stravování. Obědy, to je horor. McDonald je proti tomu příkladem vyvážené a zdravé výživy.

              No a aby se rodiče nebránili a nevozili děti někam jinam, třeba daleko, tak se musí chodit do školy podle místa bydliště. Což zase vede ke stěhování do lepších čtvrtí mezi lepší a vzdělanější lidi. To všechno tlačí na ceny pozemků a tak – lidi se zadluží po uši, aby dostali děti do lepší školy v místě bydliště. Doučovat děti doma se moc nedoporučuje, protože řádí juvenilní justice a „přetěžování“ a „stresování“ vlastních dětí je častým důvodem odebrání nebo alespoň snahy úřadů o něj. Takže leda ona certifikovaná doučovací centra, ovšem tam jedna hodina stojí $50-70. A soukromé školy jsou velmi drahé.

              Všechno tohle hovadění začalo plošně za Bushe mladšího. Část ještě dříve, ale teprve po GWB to dostalo grády.

  2. Rosťa napsal:

    Sluníčkáři všech zemí, polibte mi …….
    A něco Khodlovi

    • kchodl napsal:

      Pěkné. Ale dávno známé věci. Rusové se mají v propagandě ještě co učit, kam se hrabou na podobné sebechvalné americké pořady, těch je 100 tisíckrát více a jsou všude.

      Legrační samozřejmě je, jakmile se objeví tohle ruské, hned začnou všichni řvát o ruské propagandě a militarismu.

  3. kočka šklíba napsal:

    Ano to přesně jsem chtěla vyjádřit tím, když jsem nazvala třešeň a jí podobné vlastně fašisty.Oni to jsou, kdo způsobují takovou radikalizaci obyvatelstva, oni za to nesou zodpovědnost, to je bez debat, podle mého. takže jsou , svým způsobem, podhoubí fašismu. A já se to nebojím říct ani natvrdo, fašisti za krásnými hesly.

    • vonrammstein napsal:

      Odpovědnost za to nesou Merkelová, Hollande, jejich předchůdci a podobnej dobytek. Protože nebýt jich, tak ten xindl vraždí maximálně u sebe doma sobě podobný.

      • kočka šklíba napsal:

        To Vy jste mě dal hlas dolů? No vonrammsteine, to Vás ale opravdu není hodno, jo kdyby třešinka….:D.

        • vonrammstein napsal:

          Ano, já, protože to je fakt hloupej příspěvek.

          • kočka šklíba napsal:

            😀 jistě pro Vás ano, co se divím.

            • kočka šklíba napsal:

              Ale chápu, třešeň není vaší společnosti asi hodna, nebojte asi bude😉. Oni tzv. „sluníčkáři“ k vašemu společenství přejdou rychle, o tom nepochybuji. Jinak jsem to psala ještě než jsem otevřela seznam,a další, takže jsem ještě nevěděla o útocích v Paříži, ale není na tom co měnit.

            • vonrammstein napsal:

              Fakt? Když už tu hodinu předtím visel můj první příspěvek, kde píšu o DNEŠNÍM masakru v Paříži? Tak to asi potřebujete víc dioptrií.

    • vonrammstein napsal:

      A už to začalo:

      02:06

      Po teroristických útocích spáchaných v noci na dnešek v Paříži byl založen požár v divokém uprchlickém táboře u Calais na severu Francie, kde jsou ubytovány tisíce běženců.

      • kočka šklíba napsal:

        Jistě to není překvapivé.

        • vonrammstein napsal:

          Není, ale muselo umřít minimálně 140 lidí, aby to někoho nakoplo. Proč to nešlo předtím?
          Dal bych ruku do ohně za to, že to zdaleka není to poslední, co během dneška a dalších dnů lehne popelem.

    • vittta napsal:

      Kočko, nalejme si čistého vína.
      Tresten není žádná fašistka, jen proto, že je blbá jak necky.
      Zacházíte s tím slovem jak se vám to hodí.
      Fašismus je fašismus, naivita a blbost je naivita a blbost.
      Něco hodně podobného fašismu se na západ od nás odehrává a především připravuje.
      Politické pronásledování, podpora násilí na vlastním obyvatelstvu, rýsují se zákazy a cenzura kde čeho.
      Ještě to není fašismus….ale bude.
      Možná bych to nazval takovým iluzefašismem,takovou moderní formou.
      Lidé mají jakousi svobodu projevu, v hospodě si plebs může plácat co chce, což by ve fašismu nemohl, ale je to jen iluze…

      • oh napsal:

        vitto, nalejme si čistého vína. Máte pravdu, třešeň není fašistka. Jenže třešeň je taky ukázková příčina nástupu fašismu. A tentokrát nebude psychopat s knírkem, ale samí seriózní pánové a dámy, s nobelovkou za mír i bez ní.
        Už jen čekám, kdy nějakého blba napadne, že za to můžou Kurdové, Asad s Putinem a celé „mezinárodní společenství“ (čti NATO) po iráckém vzoru vytáhne šířit svobodu a demokracii přímo, a ne jen pitomou podporou „našich bastardů.“

        • vittta napsal:

          No jo, tihle podpoří nástup čehokoliv.
          Ale že za to může ten či onen se bude přetřásat ještě tak 14 dní, pak to bude ještě 14 dní doznívat, a pak….pak se na to zapomene.
          A do Evropy budou dál proudit statisíce čmoudů a negrů, protože Evropa, především ta západní, je vnitřně slabá a bezmocná.

      • kočka šklíba napsal:

        Vittto, nechte mě prosím zacházet se slovy jak já uznám za vhodné. Je to moje věc.
        Ale odbočím od migrantů. Jak nazvete někoho, kdo chce názorové oponenty zabíjet, na tvrdo? Mám na mysli opravdu názorové oponenty a nemá to nic společného s migranty.? Že trochu uklouzl? Že jen to jen takové nepatrné uklouznutí? Toho samého, který se před několika dny vyjádřil, že skutky Mašínů byly v pořádku? A toho samého, který, pokud vím, se nikdy nevyjádřil k Porošenkovi, a ukrajinskému fašismu? Vy téměř všichni zde „roníte slzy“ nad tím co se děje na Ukrajině aby jste se pak přiklonili k tomu samému tady?
        Mimochodem, každý zachází se slovy jak se mu to hodí, každý, Vás nevyjímaje. Jenže já je mám podložená jinými víte? Ale pokud i Vy jste ochoten zabíjet kvůli jinému názoru (a opět podotýkám, že se nejedná o migranty, i když i zde by to bylo to samé), pak ano, pak se můžete hrdě hlásit k českým fašistům.

        • vittta napsal:

          Jak bych takového člověka nezval….
          To máme tak, že když někdo chce zabíjet, CHCE, politické oponenty, dá se nazvat různě.
          V praxi je to opak toho, kam se hlásí ten, kdo nazývá.
          Tedy antifašista ho nazve fašistou, antikomunista bolševikem, atd…ale libosti.
          A víte, kdo nejvíce podporuje ukrajinské neonacisty?
          Budete se divit, jsou to antifašisté, a nenávidí u toho Rusy, co by ukázku fašismu.
          Tady vidíte, jaká je to všechno hovadina.
          A já nechci nikoho zabíjet.
          Ale budu-li muset…pak se o to minimálně pokusím, neumím zabíjet, za zlého vraždného socialismu mě to nenaučili.
          A muset budu, pokud někdo ohrozí mou rodinu, nebo mojí zemi, ale ne tak, že někdo ukáže na Moskvu.
          Musím to sám vidět, že je to ohrožení a ne blábol….

  4. vonrammstein napsal:

    ČT je fakt kouzelná. Pustil jsem si na netu 24, abych měl nějaký aktuální informace-a voni tam řeší euthanasii a MHD ve Frýdku-Místku. Je tohle normální?

    • kchodl napsal:

      Je.

      ČT je vyvážená veřejnoprávní služba, působící přesně podle komise Uhnije, jak nedávno vysvětlil nějaký televizní hlavoun. Což přeloženo do normálního jazyka znamená sluníčkářskou havloidní kolaborantskou vlastizrádnou klerofašistickou stanici. Samozřejmě pronegerskou a prokozomrdnou, ostře protičeskou a protibílou. Musí počkat na „noty“ z Fašingtonu a Brusele, aby mohli vysvětlit, že islám je dobrý. Zatím nevědí jak, a nechtějí diváky zmást nějakým neschváleným, amatérským vysvětlováním.

      Proč se divíte ? To je přece dávno jasné. Je zbytečné to zapínat, dá se dobře odhadnout, co tam bude.

      • Strejda Olin napsal:

        +1

      • vonrammstein napsal:

        Já televizi nemám a tohle online vysílání jsem zapnul skutečně s téměř jistotou, že poběží nonstop headline a tom průseru. Takže jsem nezkušenej.

  5. Hudec napsal:

    Nu, Bavore (pane Bavore, pardon…🙂 ), štěstí přeje připraveným. Dnes jste se, nejspíš ještě nic netuše, s tématem trefil zcela mimořádně.
    Ať přemýšlím jak přemýšlím, vychází mi vlastně už jen dvě možnosti:
    1. Naše postupné „vyhubení“. To nemusí být přímo formou fyzické likvidace, ale úplným převratem v životech našich a především našich dětí. Tzv. elity proti současné migrační tsunami nedělají prakticky nic, u nás s výjimkou ministra Chovance, který migrantům alespoň znepříjemňuje život a ty další odrazuje od cesty do naší kotliny. V Bruselu se jen žvaní, v Německu to vypadá pomalu spíš na občanskou válku. Němci když přeskočí, nezná míru – pamětníci ještě žijí.

    nebo

    2. Masy si postaví do čela skutečného rafana. Může to být fašista? Může a nejspíš bude. Když to dobře dopadne, bude osvícený, když ne….

    Každopádně to všechno míří ke střelbě, o tom nepochybuji. Případným kritikům sděluji, že jsem zde nepopsal svá přání, ale realitu, jak ji vidím já.
    P.S.: Kdybych tu totiž pospal svá přání, panu Bavorovi by to tady sluníčkáři donucená policie brzy zavřela. Na humanitní kecy už není moc času, řekl bych, ale jiné jsou (zatím) trestné.

    • vonrammstein napsal:

      Ty zatím trestné se zanedlouho stanou součástí mainstreamu, protože mezitím vypuknou věci mnohem horší. Kecy už nikdo řešit nebude.

      • Hudec napsal:

        Také si myslím.

      • kchodl napsal:

        Obávám se, že se v tomto mýlíte.

        Právě naopak, režim posílí všechny své „protifašistické“ a „protirasistické“ kroky. Nějakých 140 nebo kolik obyčejných chudáků přece nic neznamená. Tedy proti Charlie – jen se koukněte, jak pěkně ukazují to ruské letadlo s demokratickou islámskou raketou v konečníku. Sluníčkáři ve svém svatém nadšení začnou vítat kozomrdy ještě usilovněji.

        Sledujte média, uvidíte. Jakmile žumpa přestane na občany fungovat, nastoupí tvrdá represe. Přece si nemyslíte, že se dovozce kozomrdů nechá odradit nějakým tím masakrem na koncertě ?

        Takže naopak, co se týče „otevírání si huby“, právě teď nastupuje ta nebezpečná doba.

        • Irena napsal:

          Prosíme tě, Otče, shlédni na své stvoření. Nedej vyniknout zmatku, který vzniká v Evropě s takzvanou uprchlickou krizí. Nedovol, aby to, co se děje, zastínilo záměrně svou povahou, svým vznikem, trváním, řešením a provizorním prožíváním to skutečně podstatné. Prosíme tě, abychom všichni ještě jemněji rozlišovali působení tvého Ducha v naší každodennosti a nepřispívali k šíření zla, ale rozsévali tvou nepřemožitelnou lásku i během stále více zřetelného a probíhajícího duchovního boje ve světě, který tuto situaci vyvolal. Prosíme tě, abys ty sám vytrhl kořeny zla, které prorůstají nadnárodní politickou scénu, abys ty sám vytrhl i skryté vlivné proudy, které se snaží z vlastní síly řídit svět, směřovat ho do stále hlubších propastí samotného tajemství zla a šířit aktivně působení zlého ducha na úkor Ducha svatého.

          Prosíme tě, abys pronikl Duchem svého Syna Ježíše Krista všechny, kteří se podíleli na vzniku této vlny imigrace, a přivedl je k pravému pokání. Pronikni ty, kteří se přes všechny obtíže podílejí na řešení této situace, a veď je světlem Ducha svatého. Prosíme o moudrost Ducha svatého pro každého z nás, abychom poznali, co v této záležitosti máme dělat my. Prosíme tě hlavně za konkrétní lidi, kteří byli násilím, válkou, pronásledováním, podvodem a lží vylákáni do Evropy. Buď také oporou každému jednotlivému člověku, který bude sklízet skrze konfrontaci s novými životními podmínkami hořké plody.

          Naléhavě a s velkou důvěrou prosíme o přímluvu a pomoc také Vás, ochránci Evropy, abyste se přimlouvali za situaci v Evropě a její řešení podle Božího záměru.

          Svatý Benedikte, oroduj za nás.

          Svatí Cyrile a Metoději, orodujte za nás.

          Svatá Brigito Švédská, oroduj za nás.

          Svatá Kateřino Sienská, oroduj za nás.

          Svatá Terezie Benedikto od Kříže, oroduj za nás.

          • Hudec napsal:

            „Vzpomínaje na tuto řeč vrchního polního kuráta Ibla, mohl ho opravdu nazvati Švejk, aniž by mu v nejmenším ubližoval, blbem na kvadrát.“

            Pokud si vzpomínám, rusky se termín/hodnota „na třetí“ říká „v kubjé“. Možná by to bylo trefnější.

          • kchodl napsal:

            Amen.
            Nevím, jestli Triniťák (Otec, Syn, Duch svatý) bere i cynické agnostické ateisty, ale připojuji se k motlitbě. A pro jistotu to zkusím ještě u Špagetové obludy, co kdyby.

            Co máme dělat, to nepotřebujeme sdělit shůry. Střílí se po nás, tak musíme střílet taky. Nic složitého v tom není.

          • peter. napsal:

            Amen.

        • Hudec napsal:

          Osciluji mezi pohledem vaším a rytířovým. Ten váš je asi více pesimistický/realistický, rytířův křesťansky optimistický (že to nakonec dobře dopadne asi tak myslím, že se Evropa probere).
          Dnes velký rozhovor s Petrem Robejškem v Právu. Ještě jsem ho nečetl a tak jen titulek: „Není uskutečnitelné, aby si lidé ve statisících přicházeli vyzvednout do Evropy to, co jim chybí“. Z čehož vyvozuji, že zdravý rozum ještě žije.
          K huse: Jsem rád, že jsem vás pobavil, ale věc má i druhou stránku. Dnes fitko a bazén a k jídlu v rámci zostření trestu brambory na loupačku a podmáslí (odolnější jedinci – tedy já – žinčicu).

          Ápropos, než se zvednu od počítače. Prosba k panu Bavorovi pro pobavení auditoria:
          Zkuste sem, prosím, pověsit sem Jožo Ráže/Elán (z časů ještě před havárkou) „Tanečnice z Lúčnice“. Tam je totiž verš, který málokdo zaregistruje:
          Z razu prišli taký velký chlapi,
          pýtali sa, či ma niečo trápi.
          SILNÝ Z BRYNZY, RYCHLÝ Z ŽINČICE,
          kto mal vedieť, že boli z Lúčnice… hej hej hej

          Tolik tedy k žinčici a nebezpečí, kterým hrozí…🙂

          • Mac napsal:

            🙂
            teda pane Hudec, vy jste číslo🙂
            sdílím většinově Váš pohled na svět….. a žinčicu miluju, akorát mě nedonutí k větší rychlosti, páč mám bolavý kolena😦

            a závidím Vám Váš zbrojní pas a domácí arzenál
            sám už delší dobu váhám (od doby, kdy nás během spánku vykradli) s vlastním zbrojním „sebezaopatřením“, ale koukám- vzhledem k posledním událostem-, že už jsem to možná prováhal

        • vonrammstein napsal:

          Jen dočasně. Jak budou přibývat další maléry, tlak poleví, nebude už na něj čas ani síla. Aspoň myslím.

      • Hudec napsal:

        Ano, my to nevíme, ale my si to myslíme a předpokládáme, že takový vývoj je neodvratný. Proto tu všichni u vás na návštěvě tak hořekujeme, nadáváme, zveřejňujeme své deprese či militantnost a utvrzujeme se v tom, že nejsme sami.

        • peter. napsal:

          Hudec:
          Nehorekujem!Denodenne sme písali,že niečo také možno očakávať. Len by som teraz mal rád po ruke Tribuna,Čeršňu a toho kokota údajného profesora Kohouta,aby som ich mohol poriadne nakopať do riti a poslať ich do Paríža zbierať tie mŕtvoly.

          • vittta napsal:

            Těm je to jedno.
            Vsadím se, že budou o to hlasitěji tvrdit, že uprchlíci právě před tímhle násilím prchají, a že je jim o to více střeba pomoci.
            Jsou nemocní, těm jde hlavně o to, aby se nemýlili.
            Ale jaký byl vlastně účel té akce?
            Islamisté nedělají nic tak úplně „jen tak“.

            • Minorita napsal:

              Testík, menší testík … Jen takové kozomrdí odkašlání … Nejspíše za tím budou překvapující zájmy a instituce, Zachoval bych klid a čekal na informace. Je na místě být obezřetný …

  6. Jethro napsal:

    Hmm.
    Pokud se zcela bez ohledu na své sympatie a preference pokusím zamyslet nad možným řešením, vidím jen jedno: Tvrdá represe. Nicméně stávající moc je proti teroristickému způsobu ohrožení zcela bezzubá.
    Pak už je více variant, tedy
    – pokud ta represe semele i nás, lidi se pustí do věrchušky a vyženou tu pakáž nahoře. A to globálně. Co bude potom netuším – viz diskuse výše a
    – pokud ta represe půjde jen proti našim obohacovatelům národní kultury, půjde jednoznačně o (minimálně) odsun radikálnějších jedinců do .. co nejdál a tvrdé sledování a podchycení toho zbytku včetně odebrání části práv a deportace za sebemenší porušení čehokoliv, včetně revolučního kázání v mešitách. Ve finále ty mešity sbouráme.

    Bude to v každém případě drsné. Pokud ale k tomu nedojde, je s námi konec. Kam se vrtnout? Do Ruska?

    • kchodl napsal:

      Nikam se nevrtat. Uchopit mašinkvér. Do Ruska až leda pro tanky, děla, letadla, minomety a pak zpátky, vypráskat verbež. Jako vždycky – udělali to tak naši pradědové i dědové. Pro nás. Takže to asi budeme nakonec muset udělat pro naše děti také.

      • Strejda Olin napsal:

        Kdo to udělá? Homosexuálové, metrosexuálové, rachitičtí přihrblíci v kapucích a sluchátky na uších, pomatení pacifisté, narkomani, generace „chlapů“ nerozeznajících pistoli od revolveru a samopal od brokovnice?
        Rozpustili jsme 200 tisícovou armádu, zlikvidovali jsme na 180 kasáren, zbavili jsme se statisíců kusů zbraní od samopalů až po tanky, milionů nábojů, nemáme protichemické ochranné prostředky, nemáme polní kuchyně, stany, spojovací prostředky, není týlové zabezpečení, přestali jsme registrovat brance a cvičit zálohy… nemáme nic, jen jednu mizernou divizi na mírových počtech a GŠ plný „prasat na krmníku“, rozesílajících na všechny strany šílené a pomatené radiogramy.

        • Bavor V. napsal:

          Ten GŠ bych nepodceňoval. Oni i tam jsou lidé s mozkem lidským a ne zeleným. Viz ten jejich slavný „tajný“ výzkum. A ti by také v pravý čas věděli, kam mířit. Rus by to nebyl.

        • Hudec napsal:

          Nu, kdybyste třeba dneska byl se mnou ve fitku, nahlédl byste, že s tou mladou generací to není po fyzické stránce až tak zlé. Mnozí na sebe dbají a jsou to náramní sportovci.

          • kchodl napsal:

            Přesně to jsem chtěl říci – že s dnešní mládeží to u nás není zdaleka tak špatné. Po fyzické stránce. Moje generace byla v 18-ti většinou vyhublá kostra, vytažená rychlým růstem do 180-190, dnešní kluci jsou mnohem vyžranější a silnější, myslím svalově. Také jsou naprosto jiné možnosti ve sportovní výživě – i té obyčejné. A ve cvičení, jen těch posiloven a běžeckých drah, bazénů je nesrovnatelně více. Bolševik nebyl schopen vyrobit ani pitomou hrazdu do futra dveří, dnes si ji může koupit i chudý student za 199 v Lídlu.

            Když bolševik citoval spotřebu masa na obyvatele, asi to bylo včetně vojenských zásob pro atomovou válku a vývozu do Sojůzu, protože to jinak není možné. Dnes se jí masa mnohem více a přesto to nedosahuje bolševických čísel. BTW, také tenkrát pěstovali v JZD nějaká zvláštní prasata, která neměla šunky a kotlety, protože takové maso se v řeznictví skoro koupit nedalo.

            • Jos napsal:

              Vy jste Kchodle zjevně přehlédl současnou technologickou revoluci, kterou můžete zkoumat v každém řeznictví. Jak chcete spotřebovávat maso, když současní soukromí výrobci a podniky k výrobě mnoha masných výrobků skutečné maso vůbec nepotřebují.

  7. Jethro napsal:

    A k tomu opět skvělý Koller: Evropa paní Merkelové připomíná starou děvku, která leží s roztaženýma nohama směrem k Africe a říká: „poslužte si“.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vojensky-analytik-Koller-Politici-a-analytici-pri-svem-zvaneni-v-CT-i-jinde-vubec-nepochopili-ze-v-Parizi-neprobehl-standardni-teroristicky-utok-408108

    • Rosťa napsal:

      Super článek. Koller se do ČT žumpy nedostane.

      • čtenář napsal:
      • vonrammstein napsal:

        Dostal:

        Měli „potopit pár lodí”

        Předseda Úsvitu Miroslav Lidinský, bývalý veterán z Afghánistánu, upozornil na to, že prověřovat imigranty není snadné. „Přicházejí sem lidé bez dokladů, ničí si otisky prstů,“ řekl.

        S radikálním vyjádřením k problému, jak chránit hranice schengenu v Řecku a Itálii, kde přicházejí na ostrovy z moře, přišel vojenský analytik Martin Koller.

        „Zní to možná surově, ale kdyby řecké námořnictvo potopilo pár prvních lodí s imigranty, byl by klid,“ prohlásil.

    • kchodl napsal:

      Vážně skvělé !

    • vittta napsal:

      Jel jsem dneska do Hradce, to je asi 1,5 hodiny a poslouchal radiožurnál.
      byla to přehlídka tuposti, zbohosti,debility a pokrytectví.
      To, co píše Pan Koller jsem přesně probíral s mou labutí, vč. naprosto komického počtu mrtvých, (skuteční vycvičení teroristé by jich pomordovali 10x tolik) a nesmírně složité obsluhy AK47, o které se tam nějaký idiot fakt zmiňoval.
      Přitom obsluhovat ten kvér se naučí i idiot za 2 minuty…..
      Jenže jak píše Rosťa, Kollerové se do ČT nedostanou.
      Žádní…..

      • kchodl napsal:

        Radiožurnál je skutečně otřesná stanice.

        Někde jsem zachytil, že na tom koncertě stříleli z balkonu. Pokud střelců bylo více – někde jsem slyšel tři, někde dokonce šest – tak to nedopadlo tak hrozně. Chci tím říci, že to mohlo být mnohem horší. Těžko říci, jak byli střelci vojensky schopní, když bližší okolnosti jsou neznámé.

        Technicky vzato, není problém z AK47 vystřílet rychle za sebou 10 zásobníků po 30-ti ranách. Až na to, že celý ten krám se rozžhaví tak, že je obtížné to udržet v rukou a při neopatrné manipulaci se silně popálíte. A navíc to začne odpalovat náboje samo po zasunutí náboje do komory, samovznícením teplem. Bez chlazení a přestávek je maximum – aby tam nebyly ty samozápaly – tak 300 ran. Pokud tedy střílíte maximální rychlostí dávkou a rychle měníte zásobníky. Záleží samozřejmě na munici, ale běžně to tak je.

        Starší „poctivé“ kalachy jsou v tomhle lepší, protože jsou těžší a tím pádem to teplo má větší akumulátor a také chladící plochu.

        Také záleží na tom, čím je munice plněná – jakou střelivinou. Mizerné náboje (levnější) dělají větší bordel a tak se může ucpat plynový kanálek nebo závěr zbraně, začne se to zasekávat kvůli zplodinám (špíně). V tomhle případě také záleží na namazání, často je problém s přemazanou zbraní, při více výstřelech. Zbrojní olej se spojí se zplodinami hoření v takový pevný maz, který to dokáže tak utemovat, že se s tím nedá rukou hnout. Kdo to nikdy nezkoušel – vystřílet co nejvíce ran najednou, většinou tuhle chybu udělá. Přemaže zbraň a ta se mu pak zasekne.

        Takový Baruch Goldstein postřílel jen 29 mohamedánů, ale 125 jich zranil, většinou těžce. A to byl sám, bylo to v mešitě a střílel přímo uprostřed davu, také z útočné pušky. Ten určitě byl vycvičený dobře, no ale byl to magor, takže kdoví co tam s tím dělal.

        • vittta napsal:

          Viděl jsem dokument, kdy dva střelci zkoušeli, co flinty vydrží, nevím, jaký byl důvod, snad srovnání odlišných koncepcí obou zbraní.
          Jeden měl AK47 a druhý SA58.
          Každý měl k dispozici sud s vodou a manželku, která mu podávala zásobníky.
          Každý vystřílel za sebou 20 000 střel, kvéry vydržely, jen našemu SA58 prasklo péro.
          Jo…a obě zbraně byly sestaveny z jiných zbraní, tedy každý jednotlivý díl byl z jiné zbraně.

          • kchodl napsal:

            Tak zrovna ten samý test jsem dělal s několika známými také.
            S Sa58, AK74, AK47, M4. Bylo nás několik, střídali jsme se aby to šlo co nejrychleji. Munice byla S&B. Každý palpost byl vybaven 200l sudem od nafty s vodou, tam se zbraň po 150 ranách na 10s potopila.

            Vystříleli jsme ze každého – tedy pokud to šlo – 10 tisíc ran. Přežil Sa58 a AK47. M4 (originál US Army myslím od Armalite – oni to vyrábějí ve více zbrojovkách) odešla asi po 3 tisíci ranách, AK74 po asi 6ti tisících.

            Jenže nějakou výpovědní hodnotu to nemělo, každá zbraň měla jinou historii a nevěděli jsme, kolik má co nastříleno.

            Bylo to před lety ve zbrojovce Vsetín, munice bylo dost, času také, tak proč si nezablbnout.

            Každopádně, jak jsem psal, nic na tom není, ale chce to svoje. Například nepřemazat.
            Také musíte mít kvalitní munici, protože při větším množství stoupá pravděpodobnost nějakého problému – třeba že je špatně vyrobená nábojice a praskne a nejde vytáhnout z nábojové komory. Nebo v rozhodující chvíli selže náboj – zápalka, většinou. Střelec musí přebít ručně a kolikrát to ve stresu nezvládne a začne zmatkovat. Nebo ve stresu nedokáže vyměnit zásobník – do AK (i do Sa58) ho musíte nasadit na místo docela přesně.

  8. peter. napsal:

    Toto + to ruské lietadlo je len začiatok.Teraz si všetci zadrátujú hranice a to skutočné inferno zažije Balkán a Srbsko obzvlášť.Stavil by som sa,že prílev migrantov bude pokračovať.Teraz bude miernejší,ale na jar….

  9. Asfalt napsal:

    Sluníčkáři sami by toho moc nezmohli, rozhodojící je výkon státních mocí, které v Evropě v souvislosti s migrací konají nebo nekonají. Osobně si myslím, že tato moc není suverenní ani nenáleží lidu a plní zadání odjinud. Pokud se nemýlím, a migrační vlna je řízená akce sociálních inženýrů, kteří ovládají (nejen) Evropu, pak tito lidé budou mít pod kontrolou i reakci, kterou migrace vyvolá. Je pak nástup toho, kdo uchopí myšlenku, jak uvádí Bavor, umyslem, nebo není? Pokud je v úmyslu sociálních inženýrů vyvolat radikalizaci lidí v Evropě, co má být účelem?
    Chci tím říci jedno. Neměli bychom svůj hněv obracet ani na levicová hnutí (šedesátých či jiných let), ani k mitrantům, ani ke sluníčkářům (neplatí pro „profesionální“ sluníčkáře zaprodané cizí moci). Svou naštvanost bych směřoval k těm, co podmanili naši zem (vedle jiných), ožebračují jiné, vraždí a lžou. Díky nim je zde imigrační krize a díky nim se neřeší s ohledem na bezpečnostní a jiná rizika.

    Kritickou poznámku mám k poslednímu odstavci. Lidská rasa je přírodovědný pojem. Přírodovědci myslím rozlišují pět ras lidí. V humanitních směrech, je však pojem lidská rasa přísně zakázán. Humanitní směry takový pojem prostě ani neznají. Znají jen pojemy etnikum, národ, kultura. Rasa nikdy! Omlouvám se, ale poslední odstavec mi pak zní opravdu dost hrozně. Sluníčkáři neobětovávají nějakou rasu, ale národ (který legitimizuje národní stát).
    Možná to někomu připadá moc teoretické nebo odtržené od života, ale říct jsem to musel. Pokud chcete Asfaltovi udělat radost, nemluvte prosím o rase, ale o národu – ten je pro humanitní úvahu legitimní (pokud ten národ nebude nadřazován nad jiné, což je to, co odlišuje legitimní národní identitu od také v článku zmíněného nacismu). O rasách lze mluvit jen někde v odborném přírodovědném časopise, ale i tam asi budou hlídat konsekvence.

    • Bavor V. napsal:

      Rasismus je založen na pojmu „rasa“, takže pokud chci sluníčkáře označit za rasisty, musím ten pojem používat.

    • peter. napsal:

      Jasné Asfalt!
      Existuje len jedna ľudská rasa!!!
      A keby ich náhodou bolo viac,tak sa postaráme aby bola len jedna

      • Asfalt napsal:

        Na názor máte právo, ale za veřejně vyslovený názor také nesete odpovědnost. Protože jste mne asi nepochopil, musím Vám natvrdo sdělit, že případné podněcování proti nějaké rase může být trestný čin (a rovněž extrémismus, jež má stát monitorovat), zatímco případné podněcování k národnímu uvědomění ještě trestným není. To je z mé strany asi tak rozdíl mezi rasou a národem v diskutované souvislosti.
        Netvrdím, že zde někdo podněcoval k rasové nenávisti. Jen jsem chtěl upozornit, že by se tak mohlo třeba i některým stát, pokud si některé věci nevysvětlíme hned na začátku (dřív než se třeba stanou místním zvykem či stereotypem).

        • peter. napsal:

          Asfalt:
          Keď ako tvrdíte,že humanitné smery nepoznajú pojem rasa ako chcete klasifikovať vyhlásenia pani Kahane o tom,že východ Nemecka je príliš biely alebo výrok inej „dámy“o tom,že biela rasa je rakovinou histórie ľudstva?Mohli by ste citovať zákon,ktorý zakazuje hovoriť o bielej rase a o jej pocitoch ohrozenia zo strany iných rás?Prečo to ľudia ako vy tolerujú ak sa vyjadrenia týkajú hanobenia bielej rasy a na druhej strane,ak niekto poukáže na to,že takéto výroky adresované bielym ľuďom sú rasistické,tak hneď sa oháňate zákonom a politickou korektnosťou?
          Ja som Slovák!Slováci patria z antropologického hľadiska k bielej rase.A preto vyjadrenia,že bielu rasu treba zničiť alebo rozpustiť v iných rasách a že biela rasa je rakovinou ľudstva ma uráža a považujem ho za odporný rasizmus ktorý by mal byť trestným činom.

          • kchodl napsal:

            Přesně tak.
            Je to klasický dvojí metr.

            • Asfalt napsal:

              Žádný dvojí metr. Právě naopak, rasové dělení je prekursorem dvojího metru.

            • kchodl napsal:

              Však právě. Bílí jsou rasově odsouzení předem.
              A bránit se nesmějí, to by totiž byl ten ošklivý „rasismus“.

          • Asfalt napsal:

            Pokud by zde Kahane napsala, co říkáte, sprcal bych ji a její výrok považuji za vadný. Ano, nesedl jsem do auta a nejel Kahaně vynadat, o jejím výroku vím až od Vás. Pokud toto má znamenat moji toleraci k hanobení bílé rasy, pak budiž.
            Dovolte ale, abych se ohradil, že nepatřím mezi ty, cituji: „Prečo to ľudia ako vy tolerujú ak sa vyjadrenia týkajú hanobenia bielej rasy a na druhej strane,ak niekto poukáže na to,že takéto výroky adresované bielym ľuďom sú rasistické,tak hneď sa oháňate zákonom a politickou korektnosťou?“ To, co jsem zde prezentoval, samozřejmě platí pro případ bílé, černé, žluté, fialové, zelené a já nevím jaké rasy.
            Jinak O žádné mé toleranci k hanobení bílé rasy nevím.

            Zákaz rasové kategorie v humanitních vědách je zákazem etického maxima, který je v právu zakotven zásadami a normami o rovnosti lidí.

            • kchodl napsal:

              Jak u blbých na dvorečku: je jedno jak to nazvete, ale pokud je zakázáno rozlišovat predispozice a schopnosti lidí a následně je kategorizovat a zjišťovat statistický výskyt v jednotlivých skupinách, není to věda, ale jakási pomatená ideologie.

              S etikou to nemá nic společného, stejně jako nemá s etikou nic společného třeba násobilka. Bohužel to přesně tak je. Humanitní vědy atrofovaly tímto zákazem mezi pavědu.

            • peter. napsal:

              Asfalt:
              Aby som vás zbavil pochybností:
              https://beo.sk/multikulturalizmus/2000-vychod-nemecka-je-prilis-biely

              A pokiaľ by ste mali ešte stále pochybnosti,tak aj bez veľkého úsilia nájdete na internete mnoho ešte hnusnejších a voči bielym európanom rasistickejších vyjadrení.

            • peter. napsal:

              Asfalt:
              Čo myslíte-uverejní Charlie Hebdo nejaké vtipné karikatúry k tejto parížskej tragédii,podobné ako boli tie do“popukania“ smiešne karikatúry týkajúce sa atentátu na ruské lietadlo v ktorom zahynulo 219 Rusov,4 Ukrajinci a 1 Bielorus? Z tých karikatúr sa od smiechu posr.a skoro každý rusofób.Tak ma zaujíma váš názor na to,či Charlie Hebdo bude tak srandovný aj v tomto prípade.

            • Kamil napsal:

              Abychom byli přesní: humanitní obory nemají charakter vědy, nejsou to vědy. Tedy termín „humanitní vědy“ je nesmysl. Pro pochopení rozdílu doporučuji přečíst si něco o slavné Sokalově aféře (Alan Sokal, profesor fyziky NYU), ilustrující jak velcí vědci ze sociálních a humanitních oborů „sežerou“ jakoukoliv „blbost“, a ještě o ní „odborně“ diskutují…

        • Strejda Olin napsal:

          Já vám Asfalte rozumím, vím o čem mluvíte. Ale přece bychom měli být schopni rozlišovat mezi biologickým dělením lidí na rasy, vědecky zdůvodněnými rozdíly mezi nimi a rasistickými teoriemi o nadřazenosti v duchu Norimberských zákonů, Konečných řešení nebo K-K-K. Vždyť i v rámci jedné rasy (národa) existují často propastné rozdíly mentální, fyzické a jiné, mluví se o tom veřejně a nic „ohavného“ na tom nevidíme.
          Bohužel existují vlivné a zdá se mocné síly, které neustále usilují o smazávání a zastírání rozdílů mezi muži a ženami, mezi zdravými, silnými a postiženými, slabými, mezi schopnými a neschopnými, pracovitými a flákači, mezi homosexuály a heterosexuály atd. Kupodivu se stejným zápalem, se kterým bojují za odstarnění těchto rozdílů, nebojují za odstranění ekonomické nerovnosti mezi lidmi. Podle nich je nutné „z hlediska vyššího principu mravního“ všechny rozdíly a nerovnosti mezi lidmi odstranit, jen ta jedna ekonomická nerovnost je správná a je nutné ji nejen zachovat, ale i podporovat.

          • Asfalt napsal:

            K té ekonomické nerovnosti, je to jasné, je podstatou systému zvaného kapitalismus. No a zkuste bohatému vzít majetek v potřebách nivelizace ekonomické nerovnosti🙂
            K tomu ostatnímu. Samozřejmě, že lidé jsou rozdílní a je dost možné, že biologové mají dost svých důvodů kategorizovat lidi do ras. Humanitní vědy (mám teď na mysli zejména právo) ale nejsou vědami deskriptivními (jako vědy přírodní), nýbrž vědy preskriptivní. To znamená, že nezkoumají, co je, ale co by mělo být. Sociologie je spíše také deskriptivní, ale jako věda o lidech je rovněž vázána jistými maximy jako právo. V humanitních vědách tedy netvrdíme, že lidé se dělí, nebo nedělí na rasy. Tvrdíme, že lidé se na rasy dělit nemají. Věřte pak, že je dost dobrých důvodů pro takové tvrzení. Člověk je oprávněn k tomuto tvrzení, neboť přírodní zákony, jež poznáváme deskripcí, určila příroda, zatímco lidské preskriptivní zákony určuje člověk. Jistě, mohli bychom diskutovat o přirozeném a pozitivním právu a dalších věcech, ale pro vysvětlení, proč v přírodních vědách lze rasy připustit, zatímco v humanitních nikoliv, tento střípek mnoha různých důvodů snad stačí.

            • kchodl napsal:

              Potěš koště. Sociologie jako preskriptivní věda, no tak to mám dost. Také zřejmě lékařství a genetika a všechny příbuzné obory. Co kulturní antropologie, behaviorální vědy a tak dále ? Nevycházím z úžasu.

              Medicína a farmakologie rozlišuje rasy zcela zřetelně, například z důvodů toho, že některé léky působí zcela jinak na černou a zcela jinak na bílou populaci. „Afroameričanovi“ naordinovat stejný lék na snížení tlaku jako „kavkazskému“ etniku, sklátí ho docela pravděpodobně infarkt. Takových rozdílů je mraky, ale to vy preskriptivci zřejmě ignorujete.

            • Asfalt napsal:

              Khodle, já někde psal, že sociologie je preskriptivní, aby se koště těšilo?
              Ano, medicína a farmakologie může (ba dokonce třeba i musí) rozlišovat rasy. Pokud by ale právo rozlišovalo rasy a pro každou stanovilo jiné právo, tak jako lékaří mají jinou pilulku pro každou rasu, pak by v jednom státě bylo více právních řádů. Takovému stavu říkáme právní partikularismus. Ten zažily některé části Říma před rozpadem. Noví iigranti odmítali římské právo a původní římští obyvatelé pochopitelně nechtěli změny. Vznikaly pak právní systémy, kde jedno právo bylo pro barbary, druhé pro starořímany. Chvíli to fungovalo, ale pak se zhroutil celý tento systém, který prostě nebyl schopen řešit stále narůstající problémy, dát lidem právní jistotu a důvěru ve stát. Dnes je tento právní partikularismus uváděn jako odstrašující příklad jisté cesty k chaosu.
              Prosímvás ještě jednou, různé pilulky pro různé rasy nechte tam, kam patří, a zejména právu jménem nějakých ras různé pilulky neordinujte.

            • kchodl napsal:

              „Sociologie je spíše také deskriptivní, ale jako věda o lidech je rovněž vázána jistými maximy jako právo“.

              To je ta věta, těšící koště.

            • kchodl napsal:

              K právu utíkáte jen Vy, ale původní téma bylo všeobecné.
              Navíc ani v tom nemáte zjevně pravdu, právo není rasově nestranné, například mi laskavě řekněte, kolik cigánů bylo v ČR odsouzeno za rasově motivovaný zločin, když na oběť při útoku pořvávaly „bílá svině“ nebo něco ještě horšího.

            • kchodl napsal:

              Pane Bavore, jasně. Jako za zločiny islámu nemůže islám, ale islámští věřící.
              Nebo takový nacismus, to bylo vlastně takové téměř sluníčkové hnutí, jen ti nacisté to poněkud zkazili.

              • Bavor V. napsal:

                Teď jste se trochu zamotal, ne? To, že zákon si vykládá každý jinak nemá nic společného s islámem, ale naším vlastním právním neřádem.

            • kchodl napsal:

              Ale vůbec ne, pokud je právo tak gumové, že si ho každý může vyložit jak chce, není to právo. To je jádrem mé námitky – zajímavé totiž je, že rasově protibíle si ho vyložili v ČR dosud všichni soudci, protože jsem vážně neslyšel o odsouzení cigána za rasově motivované násilí, ale bílých kluků s drakonickými tresty je fůra. Pak může pan Asfalt vykládat o rasově neutrálním právu do alelujá. Analogie s islámem nebo nacismem mi přijde velmi případná, zdá se mi to to samé v bleděmodrém.

        • Hudec napsal:

          Jistě, proto jsem se výše vyjadřoval tak opatrně.
          Přeloženo do češtiny – je povoleno brojit či bojovat „za něco“, ale nikoliv „proti něčemu“.
          Ale stále se mi jeví, že už jsou to jen plané kecy od nás všech a že se stejně bude střílet. Ne že bych se ve svém věku na to nějak moc těšil.

        • peter. napsal:

          Asfalt:
          to znie ako vyhrážka a tak si dovolím poopraviť niektoré vaše tvrdenia.
          Ľudská rasa je skupina ľudí
          ktorí majú isté telesné znaky spoločné,tieto spoločné znaky vznikli v historickom vývoji a dedične sa prenášajú na potomstvo,či už ako celok(skupina),alebo jednotlivo.
          Ľudská rasa je teda biologickou kategóriou,kým národ je pojem vytvorený spoločenskými vedami.
          Ľudské rasy vznikli v období sapientácie v čase vývoja pračloveka na predvekého človeka,teda asi pred 100 tisíc rokmi.Vieme,že všetky rasy ľudstva tvoria jediný druh -Homo sapiens. Toľko z učebnice psychológie,ktorá mimochodom patrí medzi humanitné vedy.
          A teraz k tomu,čo o tom hovorí starozákonná biblia:
          Zo Starého zákona sa odvodzuje názor,že na vzniku ľudských rás sa podieľali traja synovia praotca Noema
          Jeho syn SEM bol praotcom žltej rasy
          Noemov druhý syn sa volal CHAN a bol praotcom čiernej rasy
          A tretí Noemov syn ktorý sa volal JAFET sa stal praotcom bielej rasy
          Tak ako vidno,neexistenciu rás v rámci politickej korektnosti presadzujú najviac príslušníci toho etnika,ktoré majú príbeh o Noemovych synoch a rasách zakotvený vo svojej najposvätnejšej knihe.
          Učením o rasách sa zaoberá časť etnológie,ktorá patrí k humanitným vedám,podobne ako antropológia ktorá patrí k interdisciplinárnym vedám, čiastočne k prírodným a čiastočne k humanitárnym.
          Takže vás žiadam aby ste mi v budúcnosti „natvrdo“radšej svoje pripomienky o tom čo je trestné a čo nie,radšej nezdeľovali.
          A neviete prečo nezabásli p.Petra Bakaláře za tú jeho knihu -Tabu v spoločenských vedách?

    • kchodl napsal:

      Společenství národů Evropy, které uskutečnilo návrat k antickým vědomostem, zobecnilo křesťanskou morálku na humanismus, přejalo všechno dobré z jiných náboženství, rozvinulo občanské svobody, objevilo knihtisk, založilo univerzity, uskutečnilo průmyslovou revoluci, rozvinulo vědu a všechny tyto věci se snažilo přenést do celého světa ROVNÁ SE bílá rasa.

      Máte-li s tímto problém, běžte si stěžovat výrobci. Vesmíru, Bohu, Špagetové obludě.
      Protože exaktní přírodní vědy přesně definují vysokou inteligenci, odolnost, výdrž, zarputilost, zvídavost, dobrou kombinaci kolektivismu s individualismem, a další kladné vlastnosti – i ty záporné – které bílý člověk evropského typu má.

      Mohl udělat chytrými a pilnými třeba černé lidi, ale zjevně je nechal na IQ kolem 90-ti, v průměru, zatímco „bílá rasa evropského člověka 15-20. století“ má průměr kolem 110, možná výše (záleží na testu).

      Můžeme se přít, co je výsledkem genové směsky a co je získané prostředím a výchovou, ale například cigáni jsou v Evropě 600 let a vývoj je na nich vidět leda v ČR, jsou to nejlepší cigáni na planetě. Ale v soutěži s bílými prohrávají takřka ve všem (když nepočítáme hudbu, tanec, smysl pro rodinu, a pak fůru špatných věcí).

      Nic rasistického na tom nevidím, naopak, docela to vystihuje situaci.

      • K-k. napsal:

        a třeba Číňani a Japonci čo Vietnamci – to je taky bílá rasa? Nebo nejsou chytří a pilní?

        • kchodl napsal:

          Jasně, pokud mě chcete tahat za slovo, navrhněte jiný termín, který vystihuje, co jsem nahoře napsal. Upozorňuji, že „Evropané“ jsou již obsazení, to dnes neznamená vůbec nic.

          Ano, Japonci jsou bílí. Dokonce natolik, že rasistický režim v Jižní Africe je bral jako bělochy asijského typu nebo jak je měli směšně pojmenované.

          To nic nemění na tom, že Číňané nebo Japonci řízeně ustrnuli na určitém stupni vývoje a dál se spokojeně pár tisíc let placatili v něčem, čemu „bílý člověk“ (myšleno Evropan 15-20. století) říká stagnace, oni tomu ovšem říkali stabilita. Nespustili průmyslovou revoluci ani vědu, ačkoliv kdysi jistě něco podobného měli. Uměli vyrábět střelný prach, papír, dokonce kdysi měli technologii na fotografický přenos motivů na keramiku. A spoustu dalších věcí, před mnoha tisíci lety měli civilizaci, kterou Evropa dosáhla až ve středověku.

          Dodnes mají velmi potlačenou invenci, jsou stádovití a individualita je sprosté slovo. Tedy téměř – mimo oborů, které individuum vyžadují, což je politika a vojenství.

          Hodně asijských národů jsou velmi staré kultury, ale jejich programem byla právě ta stagnace. Což se v Evropě z mnoha důvodů nestalo.

          Tohle všechno zahrnuje pojem „bílý člověk“ nebo „bílá rasa“, chcete-li. Je to nejen genově-typové, ale i socio-kulturní, a také historické označení. Zužovat to na rasismus je poněkud idiotské.

          Jak to tedy jinak nazývat ? Euro-atlantická civilizace 10.-20. století ? To by vynechalo antiku. Jde prostě o ono Kiplingovo „břímě bílého muže“, které je dnes chápáno jako rasistické a zločinné, nicméně to změnilo svět k neskonale lepšímu.

          • vonrammstein napsal:

            Žlutí Árijci. Tak jim říkal Goebbels.

          • K-k. napsal:

            Vidím, že ve věci máte zcela jasno a že je zbytečné polemizovat. Tedy vlastně chytat vás za slovo. Mimochodem, jak byste řešil ty „stádovité Umtermensche“? Co s niími? A čím je vlastně dáno IQ? Geneticky? Výživou? Přístupem ke vzdělání?
            No nic, nechám toho „chytání za slovo“. Jak už jsem říkala, vy máte evidentně ve věci zcela a definitivně jasno a já se nerada hádám…

            • kchodl napsal:

              Proč bych je měl „řešit“ ? Proč myslíte, že je považuji za „stádovité Untermensche“ ?
              Napsal jsem, že jsou proti Evropanům přirozeně stádovití a to je pravda, jsou tak vychovaní a vybraní přírodním výběrem, mnoha generacemi svých předků. A mají tomu odpovídající vlastní kulturu. Nic proti nim. Pokud je považujete za podlidi, je to jen Váš problém.

              Co platí pro koně, platí i pro lidi, jsme součástí přírody a jak dokázal kdysi jakýsi mnich Mendel křížením hrachu, takhle to prostě funguje.

              Severoameričtí Indiálni nemají strach z výšek, arabové jsou náchylní na diabetes, černoši na problémy se srdcem, severní Evropané jsou odolnější proti HIV nákaze, „bílá rasa“ je odolnější než ostatní rasy proti alkoholu (protože jsme všichni potomci alkoholiků, kteří přežili mnoho epidemií šířených pitnou vodou) a tak dále a dále. Všechno je dané dlouhým vývojem a mnoha okolnostmi.

              Ať jsou Číňané jací jsou, pro mě to znamená pouze to, že když jsem jel do Číny zadávat jakýsi vývoj elektroniky, místo dvou inženýrů jsem musel konzultovat s asi 30-ti, kteří sice simulovali obvyklou „evropsko-altantickou“ poradu, ale ve skutečnosti hlasovali zcela skupinově, měli to předem domluvené se svým šéfem.

              Inteligence, jak asi nevíte, je geneticky daná. Dokonce už možná víme, jaký gen či jejich skupina za to může a pokud to neumíme ovlivnit genetickým inženýrstvím už teď, brzy to umět budeme. Aby se rozvinula, je samozřejmě nutné splnit spousty dalších věcí, od výživy pro tělo po „výživu“ pro mozek, který se musí něčím naplnit a trénovat „svaly“, podobně jako kulturisté.

              Všechno, co říkám, je pouze to, že tyto rozdíly existují a tím, že budete dělat, že je nevidíte, nezmizí.

            • Divoženka napsal:

              Říkají vám něco K a r strategie ?
              r-stratégové se rychle množí, mají velké množství potomků, kterým věnují malou nebo žádnou péči.Obvykle jsou krátkověcí a pochopitelně velká část potomků umírá ve věku prereprodukčním, a to ačkoli reprodukčních schopností jsou r-stratégové schopni velmi záhy. Příkladem r-stratégů jsou potkani nebo kočky.
              K-stratégové se množí pomalu, mají obvykle jednoho potomka, kterému věnují velkou péči. Úmrtnost potomků je proto (v přirozených podmínkách) malá. K-stratégové jsou dlouhověcí, pohlavní zralosti dosahují poměrně pozdě. K-stratégové jsou v situaci, kdy do jejich režimu zasáhne člověk např. neomezeným lovem, logicky v ohrožení. Příkladem K-stratégů jsou sloni, netopýři, primáti.
              Teoretický model r a K strategie aplikoval poprvé na lidskou populaci Rushton , který uvádí, že nejvíce r- selektovanou skupinou jsou negroidé, nejvíce K- selektovanou skupinou jsou mongoloidé a europoidé jsou někde uprostřed.
              Velice zajímavou studii hlavně o r- strategii napsal Petr Bakalář “ Psychologie Romů“,
              doporučuji k přečtení🙂 , velice poučné…. to by si měl přečíst Uhl, Kocáb a spol.
              Já si to stáhla k přečtení odtud :
              http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=node/241

          • Cech napsal:

            To co jsem zde již popisoval :
            Ano nejen Amíci ale hlavně Čína to umí, tj. vystřihnout příslušný řetězec a nahradit jej.
            Ta zásadní otázka zní, kdo a jak tento objev nástupu genetického architekta hodlá použít ve prospěch většiny.

            a) „Amíci“ neboli naše celá ta západní společnost, hodlá takto rozvíjet 0,2 % svých obyvatel.
            b) „Čína“ (neboli asijské „skupinové myšlení“) se k tomu postavila právě opačně a hodlá dát většině tuto možnost ve velmi krátkém čase „najednou“.
            Protože ta základní myšlenka, proč je nutné nivelizovat různorodost Evropy od Ameriky, je zakotvena právě v této povýšenosti hrstky bývalých evropanů, domestikovaných nyní v Americe.
            V dnešní společnosti výhradně založené na podvodu a klamu, zvítězí jak jste správně popsal kchódle – > ta vyšší inteligence u většiny.
            No a proto je nutné, inteligenci protivníka potlačit a svoji dále rozvíjet, tak to je ten náš nynější problém který USA v Evropě, jak je vidět mají plně pod kontrolou.
            To co jim uniklo je drobnost s kterou tak nějak nepočítali.
            Nepočítali jejich specialisté s tím, když se rozhlíželi kolem, že by v Číně mohl genetický Usain Bolt být vlastně již za horizontem.
            Proto je možné přistoupit k řešení :
            http://www.rozhlas.cz/zpravy/asieaustralie/_zprava/cina-rusi-politiku-jednoho-ditete-rodiny-budou-mit-nove-povoleny-dve–1548641
            Tož proto bude mít současná destrukce Evropy tak obrovské nevratné následky pro její bývalé ale i budoucí obyvatele.
            To co té hrstce Amíků možná již nyní došlo, bohužel pozdě, protože ten Maglev který prosvištěl kolem, tak z toho již nevidí ani koncová světla.

            • kchodl napsal:

              Ano. Ještě je tady jedna věc, týkající se inteligence a myšlení. A sice známý fakt, že nahromaděním inteligentních tvůrčích lidí na jednom místě vzniká vyšší kvalita myšlení. To se konzervativně připisuje různým synergickým efektům, ale to při analýze neobstojí. Je klidně možné, že se jedná o nějaké sdílení vzájemného informačního pole, šířeného dosud neznámým způsobem. Mnoho věcí by tomu nasvědčovalo. Například vývoj vědy v Evropě nastal až při určitém množství lidí – když se lidstvo rozmnožilo nad určitou mez a zorganizovaly se univerzitní kampusy. Ať je to jak chce, prostě zvýšení počtu jedinců generuje v tomto ohledu novou kvalitu. Už jen na základě pravděpodobnosti. A v tom má Čína a celá Asie jistě výhodu, která se bude jen zvyšovat. V tomto případě „koncová světla Maglevu“ již mizí v dáli, tedy pro současné „pány světa“.

        • peter. napsal:

          Pomohlo by oboznámiť sa s „nezakázanou“(!!!) knihou Petra Bakaláře – Tabu v sociálních vědách.Vyšla v ČR.

          • kchodl napsal:

            Takových knih je hodně, ale jsou tiše ignorovány.

          • kchodl napsal:

            BTW, Petere, vzpomněl jsem si, že mi tuhle vykládal jeden známý evoluční biolog, pro které jsem příležitostně dělal výpočty – genetické algoritmy na clusteru s výpočetními kartami (grafickými) – o tom, že genetický projekt křížení šlechty vlastně neselhal, jen byl zamořen syfilisem.

            To byla totiž nákaza, kterou přivezl z Ameriky Kolumbus a ještě v 19. století bylo tímto novodobým morem promořeno 80% populace. Samozřejmě, zatímco v 15. století se na to umíralo rychle, o 4 století později to u většiny lidí proběhlo jako chřipka a než spirochety sežraly mozek nebo míchu, člověk většinou umřel na něco jiného. A na konci 19. století už byl objeven salvarsan – první chemický lék, tehdy obrovský úspěch, který Evropu vyléčil z nejhoršího.

            Ne tak šlechta, která byla lépe živená a opatrovaná, takže se dožívala delšího věku, kdy se napadení mozku a dalších orgánů už projevilo. Navíc měli děti kolikrát v pozdním věku, kdy syfilis už dokázal poškodit genovou informaci. To způsobilo ten úpadek, který si genetici nedokázali vysvětlit. Protože variabilita byla při křížení dostatečná, na počet „zmetků“, který vznikal – to bylo do té syfilitické teorie nevysvětlitelné.

            • peter. napsal:

              kchodl:
              Genetike veľmi prospela príbuzenská plemenitba medzi príslušníkmi európskych panovníckych rodov.Len sa neskúmal syfilis ale hemofília.Trpel ňou aj syn posledného ruského Imperátora Mikuláša II.

            • peter. napsal:

              Ale máte pravdu v tom,že výskyt syfilisu ktorému sa decentne hovorilo Francúzska choroba“postihoval aj mozog a mohol spôsobovať degeneretívne zmeny v rode.Aj pán gróf so syfilitickou paralýzou sa vedel ešte reprodukovať.

      • Asfalt napsal:

        V prvním odstavci ve skutečnosti nemluvíte o rase, ale o kultuře (v širším slova smyslu). Další odstavce jsou pak přesně o tom, proč je v humanitních vědách termín rasa zakázán.
        Nevím, jak to vysvětlit, ale třeba kolektivní vina je rovněž zakázána. Trestat lze jen a pouze na základě nade vší pochybnost prokázané individuální (nikoliv kolektivní) viny. Přisuzovat vinu nebo nějakou vlastnost člověku na základě příslušnosti k nějaké skupině je prostě v humanitních vědách nepřípustné.
        Ano, netvrdím ale zase, že o kolektivní vině či o rase nelze neslyšet.
        Stručněji to napsat neumím, jen ještě upozorním na rozdíl mezi kolektivní vinou a kolektivní odpovědností – kolektivní odpovědnost může a je uplatňovanou.

        • kchodl napsal:

          Ano, ovšem maličký problémek je, že ona kultura je kulturou onoho bílého člověka, který se vyvinul v Evropě do 20. století. Jakmile ji přesadíte jinam, zjistíte, že nefunguje.

          Humanitví „vědy“ si tento termín zakázaly, místo aby se o tom otevřeně diskutovalo, a vymezily se pojmy, nechává se to schválně spát, protože to jaksi nevyhovuje přijatým andělským pravidlům rovnosti a ideálům jednotného lidstva. Zjevně nám chybí nějaký termín, který by nebyl ostrakizován z hlediska rasismu, zahrnoval kulturu, etnicitu, … spoustu všech věcí, která dělá civilizaci „bílého muže“ takovou jaká je.

          Ke všemu zmatení do toho ještě pletete kolektivní vinu – už jen z toho je vidět, jaký v tom panuje guláš. Ano, kolektivní vina je stejně odsouzená jako rasa. Jenže to nemění nic na tom, že je široce uplatňovaná, je v lidské podstatě.

          Když vidím medvěda, hledám nějakou zbraň nebo utíkám, někde jsem totiž slyšel, že medvědi občas žerou lidi. Je to zřejmě z hlediska humanitních věd ošklivý předsudek, ale člověk je tak prostě od přírody naprogramován.

          • vonrammstein napsal:

            Medvěd taky. Na něj se ovšem humanitní vědy nevztahujou.

            • kchodl napsal:

              Nejen na medvědy. Nejspíš ani na „barevné“ rasy. Černoši a Arabové mohou rasisticky křičet kdykoliv, na to jsou humanitní „vědy“ a „vědci“ zcela slepí. Ukažte mi Cigána, odsouzeného za rasismus.

              Nejlépe tohle mají Japonci, kamarád, který je prý „duší Japonec a v příštím životě se jistě narodí pod Fujijamou“, v Japonsku žil asi 10 let, vybaven půvabnou průkazkou vetřelce.
              V japonské angličtině (to je jazyk vzdáleně podobný angličtině) tam stálo „Alien Card“.

            • vonrammstein napsal:

              O žádném nevím. Alien Card je ovšem velmi vtipná záležitost. Jen nevím, jestli by se tomu zasmál i Japonec. Jejich smysl pro humor je poněkud zvláštní.

          • Asfalt napsal:

            Kchodle,
            rád bych Vám odpověděl, ale nějak nevím jak. Ty věci jsou prostě složitější a vyžadují určité předporozumění. Jen uvedu, že rasa je množina lidí s uritými biologickými znaky. Humanitní vědy rasu neznají, protože biologické znaky jsou pro humanitní kategorie nepodstatné. Zákon platí blondýnky i pro černovlásky.bez rozdílu.
            Jinak jste si jist, že ta „bílá kultura“, Vašimi slovy rasa, je naše? To, že v době římské kultury, jež určila kulturu v Evropě a díky které tu několik set let trval rozdíl mezi východem a západem, jsme to byli my, kdo byl barbarem za severní zdí? K jaké rase pak tedy podle Vás patříme, když jsem tu „bílou kulturu“ pouze recipovali?
            Opravdu navrhuji: Nechme rasy biologům a mluvme raději v jiných termínech.

            • kchodl napsal:

              Jistě, humanitní vědy rasy neuznávají – až na to, že dnes všichni vystupují proti bílé rase, což zahrnuje i bílou kulturu, přesněji řečeno kulturu Evropy 15.-20. století, která se vyvinula spolu se svými nositeli. Chci tím říci, že humanitní vědy nejsou nerasové, ale jsou protibíle rasistické, v dneším podání. Vše, co je proti jejich spíše ideologickým konstrukcím, strčí do smradlavého peklíčka rasismu a ignorují jako nepřípustné a tudíž neexistující. To je celá moje námitka.

            • vittta napsal:

              Asfalte, čtu si už nějakou dobu to vlákno, a Kchodl, myslím, to popisuje jasně a srozumitelně a já s tím na 100% souhlasím a zároveň za to prostě nemůžu, že to tak je, takže se za svou bělost nebudu stydět ani si nebudu myslet, že je nějaký cigoš s IQ 70 stejný jak já jen proto, abych ukázal, jak jsem pokorný a vyspělý neoevropan.
              Ale může dělat pro společnost i takový člověk užitečnou práci a nemusí být nikým ponižován jen proto, je je to kretén.
              ALE, neměl by to být důvod, aby ho někdo kvůli jeho debilitě vyvyšoval.
              A humanitní vědy a jdou bez legrace a se vší úctou k vám DO PRDELE!

            • kchodl napsal:

              Vittto, Vy jste to jako obvykle vystihl zcela přesně.
              Sebe-bičování naší civilizace je poněkud úchylné, zdá se mi.

              Zdá se mi podivné, že tato jasná věc pozitivního vývoje v Evropě – která byla jak kulturní tak genetická – protože jedno nejde bez druhého, vyvolává pobouření i takových diskutérek, jako je paní K-k, která mi zničeho nic začne nasazovat psí hlavu Himmlera nebo koho, jako bych chtěl zítra zplynovat všechny Číňany coby podřadnou rasu, jen když se zmíním o nepopiratelné stádovitosti. Jejich „podlidnost“ přitom evokovala ona. Umí ti lidé dnes vůbec číst ? Stejně jako pár dní zpět při diskusi o 90. letech, někteří četli, co jsem nenapsal.

              Přitom např. paní K-k nic neví o mém vztahu k Číňanům, ke konfucianismu a dalším věcem. Například: oceňuji čínský způsob řízení problémů – když nevíš přesně co se děje, nedělej nic. Jenže to platí jen pro ně, kteří mají na každou pitomost pár set let – oni totiž uvažují v jiných časových mezích.

              Celkově, vždy je nejjednodušší se pravdě vyhnout označením oponenta jako rasisty, neznaboha nebo přímo kacíře. Nic nového pod sluncem.

            • vittta napsal:

              S tímhle jsou problémy…
              Jak se jedná o rasy, je zle.
              Přitom to nemůže být jasnější, černoch se od bělocha liší na první pohled, a stejně se najdou osvícenci, kteří budou tvrdit, že to je jedna rasa.
              A také jsou černoši v průměru blbější, mají o dobrých 20 bodů nižší IQ.(podle mě ale není černoch jako černoch, Afrika je velká a i tam jsou různé národy a byly i v časech, kdy tam především hodní Arabové lovili otroky)
              Zase jim to lépe běhá atd…
              Nevím, proč jned tolik lidí vyskočí, že jsou podřadní, nebo že je tak beru, nebo že je tak berete vy.
              Já razím teorii, že každý by měl dělat to, na co má.
              Na co dělat z černocha či Cikána s IQ 90 doktora?
              To se společnosti za jedno nevyplatí, a za druhé to stejně nejde, bude z něj nejlépe špatný doktor, spíše ale velice špatný.
              Pokud na to nějaký Cikán či černoch má, proč ne, ale dělat z nich doktory jen proto, že „NĚKDO“ chce dokázat, jak jsme si všichni rovní, tak to tedy NE!
              Ale černoch může hrát basket, Cikán zpívat, nebo mohou být šikovní na ruce, a dělat nějaká řemesla, nebo budou prostě kopat kanály, takový je svět, já si to nevymyslel, a tak nevím, proč bych z toho měl mít deprese.
              Ale aby nedělali nic, (v lepším případě) nebo „profesionálně“ buzerovali ostatní, že k nim nemají dostatečnou toleranci a úctu………………..
              Pokud je tento můj pohled rasistický, pak jsem rasista, ale stydět se za to rozhodně nebudu a horším jak sluníčkář se proto také necítím.

        • Hudec napsal:

          Kolektivní vina je možná „zakázána“, jenže reálně existuje. S tím nic nenaděláte. Jen to zavání politickou korektností.

          • Asfalt napsal:

            Kolektivní vina je skutečně nepřípustná. Nicméně objevuje se v určitých situacích. Například za války. Další věc je, že je často zaměňována s kolektivní odpovědností. Například sudetští Němci nebyli odsunuti na základě kolektivní viny, ale odpovědnosti. Stejně tak tito lidé nebyli odsunem kolektivně trestnáni (odsun nebyl trest).

            • kchodl napsal:

              To je lež. Nebyli odsunuti na základě kolektivní zodpovědnosti. Stačilo podat důkaz o státní spolehlivosti, což dostali automaticky všichni antifašisté a mnoho dalších. Jediné, o čem se dá mluvit, byla presumpce viny, protože kdo nepodal námitku, byl automaticky považován za nespolehlivého a podléhajícího odsunu, domluveného vítěznými mocnostmi v Postupimi.

              Z cirka 3 milionů českých a slovenských Němců nepodléhalo odsunu kolem 300 tisíc lidí, z toho ovšem asi 100 možná až 150 tisíc antifašistů odešlo do Německa mimo podmínky odsunu těsně po válce, většinou do konce roku 1946.

            • kchodl napsal:

              A ještě dovětek, k zjištění spolehlivosti stačilo zachované československé občanství.
              Většina českých Němců se občanství vzdala ve prospěch německého, tedy z pohledu státu se jednalo o cizí státní příslušníky.

            • Asfalt napsal:

              Vy tedy dneska řádíte🙂

              Kolektivní odpovědnost je odpovědnost z titulu příslušnosti k nějaké skupině. Příslušnost sudetského Němce k etnické skupině v potřebách mezinárodního práva tak zakládá jeho kolektivní (solidární) odpovědnost. Odpovědnost pak může být různá, od subjektivní (tj. za zavinění) přes objektivní až po absolutní, třeba politickou.
              Vina je naproti tomu odpovědnost za zaviněný skutek, tedy subjektivní odpovědnost (v užším smyslu), nebo tato odpovědnost spolu s trestem ve své celistvosti (v širším smyslu).

              Za co tedy byli sudetští Němci vinni, resp. jaký skutek jim byl kladen kolektivně za vinu, když tvrdíte, že byli kolektivně vinni?
              Já dosud měl zato, že byli odsunuti na základě mezinárodní dohody, jejímž důvodem bylo nastolit podmínky klidu a míru do budoucna, nikoliv na základě nějaké konstatované viny za skutek v minulosti. Odpovědnost, na základě které byl pak každý z nich povinnen strpět odsun, nesli z titulu příslušnosti ke skupině, tedy z titulu solidární odpovědnosti. To není kolektivní vina, Kchodle. O tu by šlo, kdyby bylo konstatováno, že každý z Němců je vinný za to a to jen proto, že je Němec, a proto je každý Němec trestán odsunem (ať už to a to spáchal, nebo nespáchal). Prosím, netvrďme něco takového.

              PS: Vámi uváděné vyjímky pro antifašisty apod. jsou věcí racionality a přiměřenosti práva, nikoliv důkazem nějaké aplikované viny.

            • kchodl napsal:

              Asfalte, jste schizoidní nebo jen demagog ?
              Jediný, kdo zde mluví o kolektivní vině, jste jen Vy. Ale ve svém příspěvku to kupodivu házíte na mě. Nic takového nezaznělo, asi máte vlčí mlhu.

              Dále, bůhví proč neustále blábolíte o kolektivní odpovědnosti. Tak to není – sudetští Němci byli občané cizího státu, Velkoněmecké říše, která byla poražena ve válce a její území se zmenšilo. Takže jako takoví museli opustit prostor RČS. Většina z nich totiž přestoupila z čs. občanství na občanství Říše. Jejich odpovědnost byla ryze individuální a právní. Kolektivního v tom nebylo nic. Pouze politické krytí z rozhodnutí vítězných mocností, z Postupimi. Motivované mnoha věcmi, hlavně respektováním faktu, že po mnoha zločinech a zradě republiky, již Němci nemohou být občany státu, který zradili. Ani nebyli, právně.

              Nechápu, že jako právník nechápete základní právní katerogie a upadáte do fantazií.
              Začínám si myslet, že s Vámi není něco v pořádku.

            • kchodl napsal:

              Ještě jednou: byl bych nerad, abyste se urazil, ale musím říci, že argumentujete jak tříleté dítě. Vyloženě lžete a vkládáte mi do úst výroky, které jsem nenapsal. V takovém případě je dialog nemožný, jak doufám uznáte, pokud se z tohoto divného stavu proberete.

            • kchodl napsal:

              Ještě jednou, protože mě to vážně zklamalo a dá se říci že naštvalo.

              Psal jsem obecně námitku proti Vašemu odsuzování kolektivní viny z hlediska humanitních věd, kterou jste do diskuse o protibělošském (vlastně proti evropslém proti kulturním) rasismu implantoval. S tím, že ona opovrhovaná kolektivní vina je do jisté míry dána naším genetickým programováním, ve smyslu, že je to způsob, jakým se chrání organismus a jeho společenství proti nepřátelům. Má to v sobě člověk, má to v sobě i medvěd.

              Vy jste to okamžite napasoval na sudeťáky. Když už existenci institutu kolektivní viny uznávám coby genetického imperativu. Jen jste to rozvinul v kolektivní odpovědnost a opět tím zatemnil sudetskou otázku. A na to jsem Vám musel zcela zákonitě odpovědět, že prostě lžete.

              Tyto oslí můstky jsou prostě idiotské. Což jsem myslím dostatečně ukázal.

        • Antimon napsal:

          Asfalt: Nemáte pravdu. Lze trestat i firmu = kolektivní vina

      • Hudec napsal:

        Nu, sociolog Bakalář to před pár lety popsal celkem exaktně, ale málem ho ukřižovali.

    • vonrammstein napsal:

      Nevím, kde jste to vzal, v sociálních vědách se běžně rozlišuje na rasu kavkazskou, mongoloidní a negroidní. Alespoň před pár lety tomu tak ještě bylo.

  10. Rosťa napsal:

    Smutné čtení. Dokonce jsem se od kočky šklíby dověděl, že když mám oprávněný strach o své blízké ( a nejen o ně ), tak jsem vlastně fašista. No potěš koště. Takže jaký je rozdíl v diskusi mezi jepicí třešňovou, která se sem chodí bavit nasíráním diskutérů a kočkou šklíbou, která šmahem hodí do jednoho pytle všechny, kteří se nechtějí nechat kulturně obohatit kalašnikovem a volají po prevenci podle příručky Není muslim, není atentát. Blbců máme čehúnsku i tak dost. Takže kočko šklíbo, můžete si ruku v ruce s Kocábem a Kohoutem dál snít svůj sluníčkářský sen, ale nás, zodpovědné obyvatele této země, do toho hnusu netahejte. My máme odpovědnost ke svým dětem a dětem našich dětí. Fujtajxl.

    • kočka šklíba napsal:

      Jistě budete mít tolik slušnosti a budete mě citovat, kde jsem Vašimi slovy napsala „Dokonce jsem se od kočky šklíby dověděl, že když mám oprávněný strach o své blízké ( a nejen o ně ), tak jsem vlastně fašista. “ A “ kočkou šklíbou, která šmahem hodí do jednoho pytle všechny, kteří se nechtějí nechat kulturně obohatit kalašnikovem a volají po prevenci podle příručky „. Pokud ne Vy tak jistě někdo z těch 9 co s vámi souhlasí. Děkuji.
      A když Vy mě přejete abych si podala ruku s Kocábem, Kohoutem, o nichž si myslím, že jsou podporovatelé imigrantské tsunami, se kterou já nesouhlasím ani trochu a dávala jsem to najevo ne jednou, tak si představte, že já Vám NEPOPŘEJI abyste Vy si podal ruku s místními fašisty, a že jich zase tak málo není (myslím v ČR).
      Tak hluboko jsem ještě neklesla milý Rosťo.

      • kočka šklíba napsal:

        A tak zatím ani jeden z již 11 souhlasících s Rostˇou nebyl schopný slušně odpovědět? Hm, jste to ale hrdinové😉. Tak znovu, kde jsem psala toto :„Dokonce jsem se od kočky šklíby dověděl, že když mám oprávněný strach o své blízké ( a nejen o ně ), tak jsem vlastně fašista. “ a kde toto : “ kočkou šklíbou, která šmahem hodí do jednoho pytle všechny, kteří se nechtějí nechat kulturně obohatit kalašnikovem a volají po prevenci podle příručky „. Tak prosím ukažte, že to najdete, když souhlasíte, měli byste to mít podložené ne? Já se sem zase mrknu. Nebo lžete…..?

  11. Strejda Olin napsal:

    Zeptejme se cui bono?
    Může být nějaká souvislost mezi pařížským masakrem, IS a muslimskými imigranty? Chtěl IS jen potrestat a varovat Francii, potažmo Západ, nebo vyvolat silnější odpor vůči imigrantům a tím je „potrestat“, protože je považují za zběhy, zbabělce a zrádce islámu?

  12. Bavor V. napsal:

    Vážení, myslím, že by to chtělo „sladit noty“. Zejména pod vlivem Paříže je třeba přestat slovíčkařit. Na to prostě dneska není čas. Situace je horší, než jsem v okamžiku psaní tohoto článku vůbec mohl tušit. A přiznám se, že bych už nějakého toho „zvedatele myšlenky“ chtěl. Možná se vám to bude zdát hloupé, ale já už mám strach z nečinnosti nezodpovědných odpovědných.

    • peter. napsal:

      Pred chvíľou hovoril v našej tv renomovaný analytik Milan Žitný,ktorý sa dlhodobo venuje terorizmu a organizovanému zločinu.Povedal,že táto parížska tragédia bude celkom isto využitá k prijatiu zákonov,ktoré umožnia vládnej moci hrubo zasahovať do súkromia občanov.Ja v tom vidím jasný a už ani neskrývaný nástup korporátneho fašizmu.
      Žitný tiež kritizoval aj Merkelovej pokusy o podplatenie Erdogana.Ten teraz vyhral voľby a je iluzórne ak si niekto myslí,že bude zaťažovať Turecko hromadením utečencov na svojom území.
      Analytik vyhlásil,že zo schengenu aj z EU treba vylúčiť Grécko,ktorá vraj pri vstupe do EU aj tak klamalo a zadalo sfalšované podklady.
      Nedozvedel som sa,čo by sa po vylúčení Grécka a upevnení schengenských hraníc mohlo začať odohrávať na Balkáne.Radšej na to ani myslieť nechcem.

    • Hudec napsal:

      Tak! Krajane.

  13. ji5 napsal:

    Reakce na útoky v Paříži mají dvě roviny. Ta první je pochopitelný lidský soucit s postiženými. Druhá je politická, tedy, jako vždy odporně pokrytecká.

    Analytik Jan Eichler řekl v ČT: „jde o válkou vyvolaný teror“. A vysvětlil, že Francie bombarduje nebo bombardovala nejméně na pěti různých místech světa. V tom to je, tedy v té bezbřehé aroganci evropských a amerických politiků.

    Politici roní krokodýlí slzy a přitom podporují Islámský stát, protože se jim to hodí proti Asadovi a Turecku proti Kurdům.

    Islámský stát je prý smrtelné nebezpečí. Proboha proč? Vždyť ten stát-nestát vzniká na území, které v minulém století rozparcelovala podle svých potřeb Velké Británie. Pár lordů vzalo pravítko a nakreslilo hranice. Divide et impera je známé a osvědčené pravidlo.

    Česká vláda se neodváží ani naznačit, že toto údajně smrtelné nebezpečí financuje, že od tohoto státu kupuje naftu, dodává mu zbraně a třeba terénní Toyoty. Kdosi vycvičuje „umírněné islamisty“, aby bojovali proti Asadovi, ale na povrch se dostávají informace až tehdy, když nabydou zcela skandálních rozměrů. Třeba v případě, že se milióny vydané na americkou vládou na geopolitické hříčky proti Sýrii přemění na skupinku bojovníků, jejichýž počet se dá spočítat na několika prstech. Ti ostatní bojují za islámský stát.

    Islám je jako náboženství rozšířen v mnoha zemích. Je to, stejně jako jakékoli jiné náboženství, prostředek pro ovládání lidí. V podstatě stejná monoteistická pohádka jako křesťanství.

    Mluvíme o střetu povídkářů, kteří representují údajně rozdílné civilizace. Teď k tomu přibývá výmysl o snaze islámu ovládnout svět a zničit nás. Nejsou pro to žádné důkazy. Svět se již dávno nedobývá armádami v jejich čele kdysi jeli králové a slibovali království za koně, aby mohli dál bojovat.

    Území se kupují a nebo ovládají velkými korporacemi. Na válkách se dá vydělat, proto je Západ vede a proto udržuje ohniska napětí.

    Andre Vltchek, novinář českého původu, nabízí zajímavý pohled na problém migrace. Upozorňuje na migraci opačným směrem. Ta směřuje do „levných zemí“. Samozřejmě ne do Libye, Iráku, Afghanistánu a dokonce ani ne do Kosova, které bylo osvobozeno ze srbského jha.

    Jde o milióny západních migrantů, kteří, jak Vltchek píše:

    „Využívají chudobu, nízké ceny, a korumpují právní systémy. Jejich příchod zvyšuje cenu bydlení a půdy. Zanechává miliony místních doslova bez domova a místnímu obyvatelstvu zvyšuje ceny potravin a základních služeb. Tak jsou lidé v mnoha zemích okradeni dvakrát: západními firmami, a potom, ještě jednou, západními migranty. Ale zničené země neposílají plavidla pobřežní stráže, aby západní migranty zadržovaly. A k deportacím dochází jen stěží. Vyhnáni jsou jen ti, kteří se odváží systém kritizovat.“

    Vltcheka česká media ignorují. Nezapadá do hereckého souboru „expertů“, kteří dokola opakují potřebné fráze.

    Mohu celý Vltchekův text poslat panu Bavorovi, když bude zájem.

    • peter. napsal:

      p.Ji5
      Ja vám to napíšem krátko.Vtedy,keď ste vy aj „profesorom “ Kohoutom žiadali u p.Jílkové o toleranciu súcit a vrelé uvítanie imigrantov,bolo väčšine priemerne inteligentných ľudí u nás zrejmé,že v tom nekontrolovateľnom prúde ľudí sú aj potenciálni teroristi.Dnes vieme,že naozaj boli a ešte ich v Európe je požehnane.To ostatné čo píšete,je v danej situácii nepodstatné.Začalo sa napĺňať to,pred čím väčšina varovala a čoho sa bála.Vy ste svojimi postojmi k imigrantom boli tomu čo sa stalo v Paríži nápomocný.

      • Rosťa napsal:

        Máte u mě bodík plus. Pan Jírovec se z toho ale zcela jistě elegantně vyzuje.

    • vittta napsal:

      Jste buď obětí manipulace, nebo sám manipulujete.
      Píšete že :
      “ Na válkách se dá vydělat, proto je Západ vede a proto udržuje ohniska napětí. “
      Tím vzbuzujete dojem, že „západ“ vede války, aniž by je někdo chtěl.
      Západ skutečně války vede, ale vesměs prostřednictvím místních oligarchů a náboženských vůdců.
      Ti bojují s chutí a nadšením, protože se jim to vyplatí úplně stejně, jako tomu „západu“.
      Na válce vydělávají všichni, západními korporacemi počínaje, přes černošské diktátory, náboženskými muslimskými fanatiky konče.
      Válka není nějak speciálně „náš“, či západní vynález…..

    • Jos napsal:

      1) Pane ji5, píšete cituji: „Česká vláda se neodváží ani naznačit, že toto údajně smrtelné nebezpečí financuje, že od tohoto státu kupuje naftu, dodává mu zbraně a třeba terénní Toyoty“
      Buď toto tvrzení doložte, nebo se nám všem omluvte, protože je to blábol.
      2) Zmínil jste Kosovo jež bylo dle vás „osvobozeno ze srbského jha“. Vy jste si zjevně nikdy nedal tu práci, abyste si prostudoval .genezi a průběh jugoslávského konfliktu. A tak vám nevadí obludné lhaní o tomto konfliktu. A nevadí vám obludná loupež srbského území, srovnatelná v děkinách snad jen s mnichovskou zradou. Vy nejen zjevně schvalujete teroristické bombardování Srbska vojsky NATO v roce 1999. Vy také zjevně schvalujete etnicku čistku,přecházející v některých nístech v genocidu, kterou za pomoci NATO a hlavně USA provozují kosovští Albánci proti Srbům, Romům ale i dalším nealbánským obyvatelům Kosova. A to už je trestný čin.
      Koukejte s tím něco udělat, pane ji5!

    • palosino123 napsal:

      Todle já už asi nikdy nepochopím…a bude mi líp s vlčkem nebo bez něj…máte nějakej názor nebo jen sračky v počítači a hlavě? Kdybyste aspoň pobavil…

  14. pepanov napsal:

    V příspěvku pana Jírovce se mne nelíbí poznámka o Kosovu, které bylo osvobozeno ze srbského jha. To je asi jako kdybyste řekl, že Morava byla osvobozena z českého jha. Obě uzemí byla historickou součástí jak Srbska tak Morava součástí Českého království.

    • vittta napsal:

      Ále, Pepanove, to zase nasazujete panu Jírovcovi psí hlavu.
      Jsem si jistý, že tohle byla velká ironie…

  15. kchodl napsal:

    Žumpa píše:
    Jsme ve válce. A běženci jsou na naší straně
    „Nesmíme však připustit, aby teroristické akce Islámského státu vyvolaly nenávist k muslimům,“ píše ve svém komentáři reportér MF DNES Luboš Palata.

    BACHA, hrozí újma na zdraví, čtěte na vlastní nebezpečí
    http://zpravy.idnes.cz/komentar-lubose-palaty-k-utokum-v-parizi-fpg-/zahranicni.aspx?c=A151114_095028_zahranicni_neh

    Jakoby vraždění SS mohlo vyvolat nenávist k nacistům a Němcům. Palata je hlavička.

    • vittta napsal:

      Co na to říci….
      Jsem ale distingovaný člověk, jak známo, ně nějaký příznivce vulgarit.
      Proto musím napsat, že se s názory tohoto člověka opravdu nemohu ztotožnit, a hrubě s nimi nesouhlasím!

  16. Strejda Olin napsal:

    Bomby a pekelné stroje metali a atentáty páchali v historii všelijací anarchisté, teroristé, revolucionáři i pomatenci po celém světě a z rozličných důvodů. Úplně zabránit jim v terorismu asi není v silách nikoho. Spáchat dnes atentát na zdroj pitné vody, energetickou síť, nebo vykolejit rychlovlak dokáže s trochou šikovnosti kde kdo. A nemusí to být hned hrubá síla. Takový počítačový hacker dokáže nadělat škodu nesrovnatelně větší než terorista s kilem semtexu.
    Když se Amíci rozhodli dát za zbourání Dvojčat přes držku Al-Kaidě a zakroutit krkem Usámovi bin Ládinovi, poslali do Afghánistánu asi 60 tisíc ostrých hochů, z nichž asi 2 000 se jich domů vrátilo v rakvi. Toho darebáka nakonec dostalo speckomando po deseti letech v Pákistánu.
    Američané se zkrátka rozhodli nenechat si nic líbit a na sílu odpověděli silou (konspirační teorie o tom, jak to vlastně s tím 11. zářím bylo, ponechám stranou).
    Kdyby dnes země NATO měly vůli a spojily se s RF, poslat proti ISIL půlmilionovou armádu se špičkovou technikou by nebyl problém. Nevěřím tomu, že rozprášit tu bandu fanatických kozomrdů, i když na obrovském území, by byl až tak velký problém. Musely by je ale nejdříve odříznout od zdrojů peněz, ropy, zbraní a techniky, znemožnit komunikaci, potom je obklíčit a postupně utahovat sevření, pochytat a postřílet. Kdyby opravdu chtěly, pak by to dokázaly. Na vyčištěném území by musely vytvořit okupační zóny, nastolit pořádek, zorganizovat svobodné volby a nějakou dobu dohlížet na obnovení států.
    Tak jsem si zaválčil a zafantazíroval a jdu si obrat grilovaná kuřecí křidýlka🙂

    • ji5 napsal:

      Kvůli krátké paměti se zapomíná na to, že bin Laden býval, když se to Američanům hodilo, na jejich výplatní pásce. Většina z těch dvaceti teroristů z 9-11 byli ovšem občané Saudské Arábie. Tu se nehodilo bombardovat, tak šli na Afghanistán.

      bin Laden se postavil proti USA, protože měly v SA základny příliš blízko svatému městu. S jeho rodinou udržovali Američané tak dobré styky, že její členy nechali po 9-11 odletět z USA.

      Islámský stát je vedlejší produkt války v Iráku a Sýrii. Tedy geopolitických her. Prodává nepochybně levně ropu z vrtů, které ovládl. Kšeft je kšeft a Islámský stát je zapotřebí jako trvalejší nepřítel.

      • Strejda Olin napsal:

        Ale jóóó… v tom nejsme ve při. Ale nevím nevím, jestli bychom se shodli i tehdy, pokud bychom šli po příčinách ještě hlouběji.

    • vittta napsal:

      Tak to je překvapivé, já se před chvílí dočetl, že utečenci jsou naši spojenci….

  17. ji5 napsal:

    Pokud jde o Jílkovou, řekl jsem tam jen to, že existuje určitý proces pro přijímání uprchlíků, který sestává ze dvou kol: první je rozhodnutí přijímací (tedy první svobodné země) která určí, jestli má uprchlík nárok na ochranu. V rámci druhého kola je uprchlíkovi nabídnuta některá z cílových zemí, která je ochotna uprchlíky přijmout a pokud ji daný uprchlík vyhovuje, umožní mu příjezd a pokud možno splynutí s novou společností. To je ostatně obsah Dublinských dohod, které státy EU přijaly a měly by je dodržovat.

    O kvótách jsem se vždy vyjadřoval jako o nástroji, kterým mohou jednotlivé státy EU projevit vzájemnou solidaritu.

    Ano, dívám se na uprchlíky jako na lidské bytosti. Pokud je vidíte jako čmoudy a kozomrdy, máte problém, se kterým nemohu nic dělat.

    Tvrdím, že pro přijetí uprchlíků je nutná určitá infrastruktura. Česká vláda o ní nemluví, protože nikoho přijmout nechce. Podle statistik je v Česku asi 14% bytů volných. Těch několik uprchlíků není možné umístit někde v zapadlých obcích. Platí to jak pro Kanadu, tak pro Česko.

    V Česku se mluví o několika rodinách, které možná přijdou. Kdyby přišlo 100 000 uprchlíků, bylo by to jen 1% naší populace. Takové procento nemůže rozvrátit život zbývajících 99%. A přesto se dělají demonstrace kvůli zlomku takového procenta. Mně to smysl nedává.

    To, že Západ ochotně vede války, protože na nich vydělává (běžný občan na ně doplácí, zisky jdou do jiných kapes) je zřejmé i neozbrojenému oku. Psal jsem, že USA vytahují na zbrojení nějakých 800 miliard dolarů ročně z veřejných rozpočtů (o 500 miliard víc než na konci studené války). Potřebují nepřítele a strachem připosrané, vlajkami mávající občany. Rusové mají vojenský rozpočet asi 50 miliard dolarů ročně a jsou další smrtelné nebezpečí pro svět.

    Souhlasím s Vittou, že napětí a války jsou v zájmu těch nahoře. Tvrdím, že nejsou v zájmu obyčejných lidí. To ale neznamená, že je Západ nedělá ve vlastním zájmu.

    Pokud jde o Kosovo, Srbsko bylo bombardováno, aby Západ dokončil rozkulačení (relativně proruské) Jugoslávie. V té době opakovala propaganda kolem dokola, jak Srbové Kosovo utlačovali a jak bylo Kosovo osvobozeno. Miloševič si tam dokonce dovolil Srbům říct „nikdo vás tady bít nebude“.

    Přes Bělehrad, kde jsem čekal na povolení odjet do své cílové země, procházeli uprchlíci z Albánie. Kupodivu je nenapadlo zůstat v Kosovu. Osvobození „ze srbského jha“ lze brát jako nadsázku. Ale ne až tak velkou. Západ Kosovo od Srbska oddělil a Česko to velmi rychle uznalo. Česko zatím nebylo kvůli Moravě bombardováno a se tedy nemůže dočkat své nezávislosti.

    • vittta napsal:

      Já se také na uprchlíky dívám jako na lidské bytosti.
      Tahle vlna ale už dávno není vlna uprchlická.
      Proto je každý přivandrovalec mým nepřítelem, bez jakýchkoliv ohledů.
      Nemyslím si navíc drze, že bych byl kvůli tomu horší jako třeba Kocáb….

    • Hudec napsal:

      Česká vláda žádné uprchlíky přijmout nechce a dobře dělá. Plní tak svoji povinnost – zastupovat zájmy svých občanů. Že ti většinově o imigraci, která je nám vnucována, prokazatelně nechtějí, nemůže být vážných pochyb.

      Imigrace je nám vnucována dvěma způsoby. Jednak samotnými imigranty, kteří překročením hranice bez dokladů porušují zákon a po svém případném zadržení odmítají respektovat spoustu další zákonů. Staví nás tak před hotovou věc a chtějí, abychom se s jejich postupem smířili. Nechoďte na mě s tvrzením, že k nám imigranti neproudí a tudíž jen fabuluji. Oni k nám neproudí jen a jedině proto, že se česká vláda chová tak jak se chová – tedy vůči současným masovým imigrantům nepřívětivě.
      Druhým způsobem jsou samozřejmě kvóty, ta EU „demokratická“ roztomilost.

      Pane Jírovče, při vší úctě, vy využíváte obvyklou figuru, která ale stojí mimo logiku. Chcete po nás, abychom nechuť vůči imigrantům nějak zdůvodňovali. Ale to není naše povinnost. Pouhá nechuť masy občanů, jejich pouhé „NE“, postačí. Zdůvodňovat nic nemusíme. Zdůvodňovat musíte vy (nemám na mysli Vás osobně, ale podporovatele současného způsobu imigrace). Zatím se ukazuje, že to zdůvodňování, byť využívá všech možných metod a způsobů PR daleko za hranicí manipulací a lží (já se v tom oboru živím a tak to znám, pardon), není v ČR účinné, odpůrců současných imigrantů spíše přibývá. Po aktuálních pařížských událostech myslím ten trend ještě zesílí.

    • peter. napsal:

      Stál ste na strane tých ktorí podporovali imigranskú vlnu ktorá sa valila a valí do Európy.Ste nepochybne inteligentný a rozhľadený človek a tak ste si nemohol nevšimnúť,že keby tí imigranti utekali pred vojnou,tak by ostali v prvej bezpečnej krajine. No oni ich prešli minimálne 5.Nemohli ste si nevšimnúť,že vo väčšine sa jednalo o mladých,dobre živených a materiálne dobre vybavených mužov v dobrej fyzickej kondícii.Museli ste vedieť o zverstvách príslušníkov IS aj o zakladaní teroristických buniek v Európe.A museli ste brať do úvahy aj to,že medzi tým nekontrolovateľným davom,budú aj ľudia s jediným cieľom.Pomstiť sa za svoje američanmi a Európamni vyvraždené rodiny a presadiť u nás svoju fanatickú ideológiu.Napriek tomu ste sa identifikoval ako ten,kto príchod imigrantov vítal.A ak tvrdíte,že ste iba zastával dodržiavanie Dublinského dohovoru,tak ste neurobili nič,ani prstom ste nepohli,aby ste protestovali proti hrubému porušeniu tohoto dohovoru,ktorý bol vlastne Merkelovou a spol. zrušený.Preto tvrdím,že za masaker v Paríži sú zodpovední aj ľudia s postojmi k imigrantom aké ste prezentoval aj vy na tomto webe.

    • Strejda Olin napsal:

      Kdyby jen jeden jediný z těch 100 000 uprchlíků ubytovaných v Česku byl džihádistou IS a opásaný trhavinou by se odpálil dejme tomu v tramvaji a jednou z obětí by byla vaše dcera s vnučkou, trval byste na svých názorech? Pokud ano, pak máte můj obdiv.

      Invaze statisíců anonymních migrantů je bezpečnostní riziko s vysokou pravděpodobností, že se mezi nimi skrývají i teroristé (10, 50, 100 nebo tisíc?). Já v tomto případě na presumpci neviny nevěřím.

      Ale terorismus je jen jedna stránka očekávaných problémů, se kterými se budeme při „soužití“ s muslimskou minoritou nepochybně setkávat. Neblahé zkušenosti s tím už léta mají v Německu, Británii, Norsku, Švédsku, Francii i jinde a daňové poplatníky to stojí ohromné spousty peněz, kterých se pak pochopitelně nedostává pro vlastní potřebné (zeptejte se lidí třeba v Torontu, jak se tam přistěhovalci chovají, jak v celých čtvrtích po 30 letech najdete původních „bílých“ jen poskrovnu). O problémech s Eritrejci, Somálci, Súdánci a jinými utečenci z Afriky si snad ani povídat nebudeme.

      Povídat si dnes o důvodech migrace je irelevantní. Před neexistujícími hranicemi EU čekají miliony imigrantů a v inkriminovaných zemích další desetimiliony se sbalenými kufry. Jak chcete zabránit, aby jich v Česku nebylo „jen“ 1%, ale nedejbože 10%? Kolik myslíte, že by bylo tak akorát? Půl milionu? Dobře. A co když budou přicházet další a další? Co pak, vážený pane filantrope? Máte na to odpověď?

      • tata napsal:

        Oline
        Jen to chce NEPŘEJIT s extrému do extrému.ABY se nepřitel nestal i ten co nesouhlasí respektive varuje před voláním po krvi…..není to obhajoba ji5,protože takový lidé nesou dil zodpovednosti aspon v morální rovině.Jasně se ukazuje že to co ty lidé jako on nebo kohout prosazovali a kritizovali,byl hrozný omyl my jsme to předpokládali oni ani dnes to nevidí jako omyl.Ano ale nepropadněme extrému na druhou stranu.Nesmí to přejit do roviny mrtvej imigrant dobrej im.

        • Strejda Olin napsal:

          Pochopil jsem tě. To se Tato může snadno stát a bojím se, že s tím nikdo nic nenadělá. To nesouvisí jen s terorismem, ale:

          za 1) především s tím, jak MY, ale hlavně ONI zvládnou soužití s „jinověrci“. Obávám se, že křesťané s muslimy se v jednom hnízdě nesnesou. Z mnoha různých příčin. Tak to prostě je. A teď si uvědomme, že do těžce sekulární (ateistické) majoritní České společnosti přijde silně věřící (ortodoxní) minorita, jejíž příslušníci byli od narození utvrzováni ve víře, která je nesnášenlivá, doslova nepřátelská k „nevěřícím psům“, které má za povinnost zabíjet každý pravověrný muslim!

          za 2) také s tím, že tito „jediní vyvolení“ vyrůstali a byli vychováváni v naprosto jiném kulturním, sociálním, ekonomickém a klimatickém prostředí. Mají v sobě zakódován jiný žebříček hodnot, jiný přístup k životu, práci, rodině, státu.

          za 3) v neposlední řadě i s tím, že mezi tou statisícovou masou je celá řada odlišností – ekonomiční imigranti a političtí uprchlíci, šíitští, sunnitští a jiní muslimové, obyvatelé Balkánu, Středního a Blízkého východu, severní i subsaharské Afriky, černoši i Arabové, vzdělaní, kvalifikovaní, negramotní, slušní i neslušní, dobří i špatní, poctiví i zločinci – a s těmi všemi my budeme muset žít.

          za 4) souvisí to i s tím, že ty lidi bude nutné ubytovat, zaměstnat, léčit a vzdělávat. Všichni to dnes víme, ale nikdo neví, jak se to udělá. Existuje vůbec nějaký kvalifikovaný odhad, kolik přistěhovalců z 1 000 se dejme tomu po třech letech bude samo život prací a přispívat do systému a kolik jich zůstane na bedrech státu, resp. nás všech? Kolik nás bude ročně stát jejich bydlení, stravování, vzdělávání, léčení, mateřské příspěvky, starobní a invalidní důchody atd. tak jak to známe u našich cikánů?

          za 5) a poslední souvislost je nejen schopnost, ale hlavně ochota se integrovat, ideálně asimilovat do majoritní společnosti. Jestli se budou ochotni vzdát některých zvyků a tradic, jestli kvůli nim se my nebudeme muset mnohého vzdát a naopak se přizpůsobit my jim. Tady by mohla kosa narazit na kámen.

          Obávám se proto, že ten extrémismus již klepe na dveře😦

          • tata napsal:

            souhlas OLINE……ASPON NA TAKTO rozumném blogu bych předpokládal vice rozvahy….ano řitíme se……otom žádná……o špatnosto této koncepce nemám nejmenších pochyb,jak jsem napsal ani náhodou to co píšou kohouti………ty mrtví jdou i na jejich vrub morálně……….přesto jak napsal strejda……….držme se na té cestičce,namusíme tam lit olej aby byla nescchudná……..jen to nas muže zachranit projit tento usek prostředkem

            • Bavor V. napsal:

              Tato
              Ani já bych si nepřál, aby se té myšlenky chopil někdo špatný. Jen se obávám, že už je pozdě a že se někde chystá převzít iniciativu. Postoj Angely Šílené tomu jen nahrává. http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/nespojujte-teror-v-parizi-s-uprchliky-vyzyva-nemecko_362360.html

            • tata napsal:

              souhlas BAVORE…….VTOM SME ZAJEDNO……..jen nehledejme nepřitele ve vlastních řadách

            • peter. napsal:

              tata:9
              Niekde som to už na tejto stránke napísal.Emócie opadnú a ten masaker sa stane pre Brusel dôvodom na to aby štáty EU donútili prijať také zákony,ktoré budú môcť hrubým spôsobom zasahovať do súkromia každého z nás.Citoval som analytika.Keď k tomu ešte pridajú zopár vecí,tak sme v korporátnom fašizme až po uši.Vodcom budú korporácie.Preto sa nemusíte obávať,že moc z chodníka zdvihne nejaký potenciálny fašista,tí praví fašisti ju držia pevne v rukách a vedia veľmi dobre ako s ňou naložiť.Im je v podstate jedno,či ten masaker bol ozajstný teroristický útok(Podľa mňa áno)alebo si ho korporácie vykonali pod cudzou vlajkou.Výsledkom je,že nám budú obmedzené osobné slobody.Niečo podobné ako sa stalo v USA po 9/11 hovorili tomu Patriot Act.

          • strejda napsal:

            Strejdo Oline, je to perfektní shrnutí s zcela jasným závěrem. Víc se nemusí dodávat. Co musíme dělat je nasnadě. Bránit sebe, svůj životní stal a svoji kulturu. Neměla by se rozpustit v pseudostejnosti.
            Druhou otázkou, snad, doufám, je ta, zda nám okolnosti dovolí jednat v našem vlastním zájmu. Nejsme v tom sami, Západ až k Šumavě je již odepsaný ale Východ zatím ne. A tak si hledá nepřítele ještě dál na východě a velice na to slyší. My, díky naší historii a poloze máme jedinečnou šanci. My díky politikům, které produkujeme nemáme ani nejmenší šanci. A tak snad budoucnost, tu nikdo neznáme, k nám bude stejně vlídná jako poslední dvě století. Přece něco takového nezahodí!

      • vonrammstein napsal:

        Nemá. Je to žvanil. Inteligentní sic a vzdělanej, ale rozdrcenej mezi dvěma světy až na úroveň psychosociální demence. Takovej o odstín snesitelnější Kohout.

    • kchodl napsal:

      Jírovče, Vy jste drzý jak opice.

      Co si to vůbec dovolujete říkat, kolik by naše země měla přijmout lidí a odkud. Vy tady daně neplatíte a tudíž do toho nemáte vůbec co žvanit.

      Pěkně sypte do Kanady a raďte jim tam. Co kdyby si vzali nějaké ty nacistické banderovce, které jste vy Kanaďané tak úžasně podporovali ve vraždění nebohých spoluobčanů v Donbasu ?

      Až Vám někdo za ty Vaše žvásty zmaluje ciferník, berte to jako nadsázku, Vy ubožáku.

      • kchodl napsal:

        Poslední větu trasujte zpětně ke svému blábolení ohledně „srbského jha nad Kosovem“, pokud byste neudržel stopu svých lží. Jistě Vás to časem někde a někdy dostihne.

    • čtenář napsal:

      „Podle statistik je v Česku asi 14% bytů volných.“

      neházejte těmi 14%,ale uveďte kolik z těch % je bytů obecních!

      Chcete nám snad namluvit,že obce mají k dispozici 600.000 volných bytů?

      nepatříte náhodou do nějaké té agentury pro sociální začleňování?
      Že zmiňujete 14% volných bytů?
      Jaké s nimi máte úmysly?

      To chcete X % soukromých volných bytů vyvlastnit a následně je rozdávat?

      PS: a ten Vltchekův text,to je tento?
      Jestli ano,tak jste se krapet minul,my tady jsme v ČR,opakuji ČR!,tak nám nepředhazujte text,který se týká západních imigrantů anebo jste nepřímo mířil na Karlovy Vary?

      Andre Vltchek: Západní imigranti jsou arogantní a a svéhlaví

      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Andre-Vltchek-Zapadni-imigranti-jsou-arogantni-a-a-svehlavi-407837

      • Bavor V. napsal:

        Ano, ten text je ten správný.

      • Bavor V. napsal:

        A ještě jeden fakt. Ty byty je skutečně zavádějící argument, stejný jako počet nezaměstnaných proti počtu volných míst, pokud se nespecifikuje kde a jaká místa a kde a jací nezaměstnaní, takže stejně jako kde a v jakém majetkovém vztahu jsou ty byty.

      • vittta napsal:

        Četl jsem to manipulační svinstvo s určitým údivem.
        Na konci jsem se ale dozvěděl, že text poskytl PL Milan Kohout a bylo mi to jasné.
        Kohout je prostě primitivní úchylný idiot.
        Z celé škály blbostí mě v paměti uvízlo, jak mají bílí darebáci pod kontrolou diamantové doly v Jižní Africe.
        To je docela typický příklad.
        Bilí nepochybně vykrádají diamanty z Jižní Afriky.
        Mít to černí, je tam panenská příroda a diamanty nemá nikdo.
        Takhle mají černí alespoň práci, bez bílých by neměli nic.
        Je samozřejmě otázka, do jaké míry by černí tu práci potřebovali, kdyby tam bílí nikdy nepřišli.
        Také je ovšem otázka, jestli by se ti černí nesežrali mezi sebou, kdyby tam bílí nepřišli.
        Otázek je mnoho, ale odpovědět bych se na ně raději neodvažoval, a používat odpovědi,které nejsou odpověďmi jako základ ideologie, to už vůbec me.

        • vittta napsal:

          Ještě k tomu Kohoutovi.
          To je člověk nepochybně primitivní, ovšem s vysokým IQ.
          Všiml jsem si, že pokud má primitiv vysoké IQ, i tak hledá společnost klasických primitivů s IQ podprůměrtným, jako když vrána k vráně sedá, a rovný rovného si hledá.
          Kohout nemůže žít mezi lidmi, se stejným teoretickým intelektuálním výkonem.
          Ke štěstí potřebuje svou skupinu, tedy primitivy.
          Také má návyky primitivů, např. sexuální zvrhlost, které se zřejmě nemůže zbavit a všude jí ukazuje, i když jí různě maskuje.
          Jako kdyby se Pánbůh spletl, a nadělil IQ někomu, kdo jinak patří někam úplně jinam.

          • peter. napsal:

            vittta:
            Neviem aké vysoké IQ má p.Kohout.Viem ale celkom iste,že ak sa človek dlhodobo stýka s idiotmi,tak nielenže ho začne okolie považovať za jedného z tých idiotov,ale on sa ním aj skutočne stáva.

  18. tata napsal:

    PŘELETL jsem diskuzi tak nák rychle no a je mi pěkně šoufl ,už jste se zbláznili.
    HLAVNĚ TOTO no VY JSTE PANE TŘIDA……………Rosťa napsal:
    14.11.2015 (10:34)
    a 9 Z VÁS MU ZATO da palec………….jako byste kočku neznali,podlohé době musim byt sprostý naky,ne nebudu za to mě nestojí…………..větší hloupost nemohl nikdo napsat a 9 lidí stím souhlasí.
    VŽDY BY SE MĚLO ROZLIŠOVAT…………LIDI JAKO TEN PÁN TO NEUMÍ,ANO na tomto podhoubí jde pak stavět všechno,jít s extremu do extremu………….ano takto vzniká ten fašismus……….stane se otřesná udalost a když normální člověk zareaguje…………..je najednou nepřitel………..uvědomujete si že KOČKA vždy psala proti migrantům………..a najednou je podle někoho stejná jako sluničkář……………jste normální…………….ano dábla vyhnat dáblem to si užijte ………ale bezemě……..je mi smutno a bude hůř…………asi to jinak neumíte než jit od extremu do extrému…………..to je nejlepší podhoubí fašismu……….pak kdo není pro radikální postup bezhlavy je taky nepřitel………..ano nejdřiv je nepřitel nebo se pomůže ho vytvořit a pak nastane noc dlouhý nožu,vinen nevinen…………….

    • strejda napsal:

      Tato, to vše má cíl a k tomu cíli se to blíží. Dnes si ještě píšeme co jsme chtěli a nechtěli před 26 lety. Za čas si to o dnešní době budeme jen myslet. a začneme přemýšlet QUI BONO. Bude ale již pozdě. Jdeme po hraně a na každé straně je hluboká a temná propast. Pokud uklouzneme a o to se starají jiní, tak tato noc nebude krátká a Evropa již nikdy nebude Evropou, jak ji známe a máme rádi.
      Tato, beze mně také!

      • tata napsal:

        SOUHLASÍM
        popsal jste to krásně………ano propast je po obou stranách,budu to zdovolením použivat…..je to hrozně vystižne……..krok do jedné nebo druhé strany je smrtelný…….hergot to je tak vystižný.A BOHUŽEL ty uprostřed budou nepřáteli obou…už to zde vykukuje………víte co mi trochu vrtá s dostupných správ………doufám že se mylím ale není to zase až tak šilené…………je určitá skupina lidi i v mocenyských strukturách kterym toto vyhovuje………takže QUI BONO……….jak je možné že jeden s teroristů byl v hledáčku……..nezavřel někdo oči……..uvědomte si že to určité časti muže vyhovovat to sou ty dvě polohy na obou stranách…….hluboká a temná propast…………prosím rozlišujme…aspon s těma palcemi zaházejte s rozmyslem

        • strejda napsal:

          Tato, čeho se bojíte, že je šílené, tak to je naprosto reálné a také nejpravděpodobnější. Vy uvažujete analyticky a široce. Takový exodus, který zaznamenáváme, nemohl přijít spontánně. To se nám jen někteří snaží namluvit. Není to ve svém zrodu a v nejvyšších patrech ani nic řízeného a sofistikovaně domluveného. Jen určití lidé jednají ve shodě protože mají stejné zájmy a cíle. Není to struktura či spiknutí, které se dá rozbít. Je to rakovina, která je rozlezlá všude. Její jednotlivé části jsou autonomní a jednají nezávisle. Jen cíl je stejný, rozložit a ovládnout společnost. Není možné ji zničit běžnými prostředky, protože vychází z typických vlastností především evropského člověka. Je možné, že se jí mohou jiné kultury vyhnout. Je to dokonce velice pravděpodobné, proto ten multikulturalismus, který má za cíl zničit jedinečnost a celosvětovou společnost egalizovat.
          Pro nás byla Evropa a její dědictví vždy centrem dění a kultury, od Uralu po San Francisco.
          Jsou ale i jiné silné kultury, které se brání multikulturalismu a jeho vlivu. Nejsilnější z nich je jedinečná čínská kultura. My o ní víme velice málo. V posledních staletích byla v krizi. Ta ji však nezničila. Je to kultura mnohem vnitřně stabilnější než naše a má přes všechna úskalí a porážky kontinuální tradici a historii.
          Teď odbočím na vedlejší kolej. Kdo se chce trochu, bez velkého učení seznámit s čínskou kulturou, nechť si přečte detektivní romány Roberta van Gulika o soudci Ti. Pozorný čtenář žasne na čínskou státní správou, jejími cíli a postupy. A navíc je to velice čtivé. Zdánlivě jsem hodně odbočil, ale píši přímo k věci.

  19. tata napsal:

    kchodl
    mě zbranového analfabeta…….překvapilo jak je obtižné,aspon tak sem to pochopil vystřilet vic zasobniku davkami………protože v boji asi těžko budete mýt sud s vodou……..oto vic jak v těch zblblejch filmech střilej pořad bez problému………….to sem fakt nevěděl že třeba ten samopal ani neudržite

    • Jos napsal:

      Ono je to Tato ještě složitější. Když jsem byl na vojně, tak při střelbě dávkami jen ta první střela šla tam kam člověk mířil. Ta druhá už byla horší a třetí šla doslova pánubohu do oken. Ona se hlaveň toho samopalu při střelbě dávkami zvedá a nevšiml jsem si, že by to někdo vůbec udržel. Takže je to střílení dávkami tak trochu akademická záležitost.

    • kchodl napsal:

      Není to tak jednoduché jako ve filmu. Zbraně se při střelbě silně zahřívají. Proto dnešní vojáci nosí speciální tepelně-izolační rukavice. I tak je spousta popálenin, díky nízké vycvičenosti. Např. voják si po střelbě hodil zbraň na záda a shořela mu uniforma, než to z něj sundali, měl popáleniny 3. stupně. To jen žasnete, ale v armádě je všechno možné.

      Také proto se ve skutečnosti útočná puška používá hlavně na střelbu jednotlivými ranami, kdy se míří každá rána. Tedy měla by se.

      Maximálně se střílí krátkými, třeba tříranými dávkami – některé modernější zbraně mají třírané dávky jako režim střelby, na jedno stisknutí spouště. Např. některé modely amerických M-16/M-4 ani plnou dávku bez omezení nemají – jen jednotlivé rány nebo třírané dávky.

      Každá rána zdvihá hlaveň, takže trefit dávkou není nic snadného ani zblízka.
      Byl jsem svědkem policejního tréningu na střelnici, kdy poldové vytáhli Sa58 a skoro nikdo se na 10 m mimo první ránu netrefil do terče – neudrželi dávku v terči. Proto až uvidíte policajty se samopaly nebo útočnými puškami (Sa58), raději se schovejte – jsou to „kropiči“. Tedy běžní poldové – speciálka je něco jiného, pochopitelně.

      Proto mají útočné pušky na hlavni kompenzátor zdvihu – takové zakončení hlavně, které fouká plyny nahoru a většinou trochu doprava a tím stabilizuje zbraň při střelbě dávkami. Když se podíváte na kalašnikovy, všimněte si, že ústí hlavně nemají rovné, ale šikmo „uříznuté“ nahoru a doprava. To je ono. Na ostatní zbraně se dá na hlaveň našroubovat kompenzátor.

      I tak je možné s útočnou puškou trefovat dávkou, ale musí se to umět. Než se to natrénuje, chvíli to trvá. Několik tisíc ran, než na to člověk přijde. Viděl jsem chlapa, který do terče na 200 m nasypal z Sa58 celý 30-ti raný zásobník jednou dlouhou dávkou. A bez kompenzátoru, prostě věděl jak to má držet. Chce to zkušenost.

      • vittta napsal:

        To jsme na vojně nesměli, střílet jednotlivě.
        Co nejkratšími dávkami…
        Já toho zase tolik nenastřílel, ale bylo to dost obtížné, vystřelit jen 3, většinou šly 4.
        Když se někomu povedlo prásknout 2, byl okamžitě chválen.

        • kchodl napsal:

          Základní pěchotní výcvik je zaměřen na postřelování pozic nepřítele, krátkými dávkami. Hlavně na „skupinové cíle“. Je to proto, že většina obyčejných pěšáků nejsou nějak zvlášť dobří střelci a takhle je šance, že trefí alespoň občas. Výcvik na jednotlivé rány a šetření nábojů se provádí u specialistů, třeba u výsadkářů. V běžném boji stejně většinu obětí má na kontě letectvo a dělostřelectvo, pak podpůrné zbraně, hlavně minomety a kulomety, pak snajpři a teprve potom to běžné střílení mužstva. To je důležité až při boji na kontaktní vzdálenost, pod 100 m, při „čištění“ zákopů a tak.

          Sa58 má relativně vysokou kadenci 800/min, AK47 jen 500-600/min. Jeden starý pán z týmu konstruktéra Sa58 Čermáka mi kdysi říkal, že to je proto, že naši vojáci jsou o hodně vzdělanější a techničtěji založení, takže vyšší kadence je výhodou, jsou schopni šetřit náboji a nekropit oblohu. V boji zblízka je pak vyšší kadence důležitá, stejný počet vojáků vyrobí o 1/3 až 1/2 vyšší hustotu palby než protivník.

      • peter. napsal:

        kchodl:
        Niekde som čítal,že rozdiely medzi AK47 a Sa58 spočívajú v tom,že Sa58 vystrelí už tretí náboj v dávke do neba,v čom je AK lepší.Strelci si preto vraj na hlaveň Sa58 pridávali nejaký kúsok niečoho aby eliminovali ten zdvih.
        Druhou nevýhodou Sa58 bolo v porovnaní s Ak47 vyššie prehrievanie sa hlavne,čo ste už vysvetlili rozdielnou kadenciou.A treťou výhodou Ak47 mal byť údajne nižší „antiduračnyj“koeficient,čo malo znamenať,že akáčko je ľahšie zvládnutelné a jednoduchšie(konštrukčne) ako Sa58.Veľmi sa o zbrane nezaujímam,ale vaše znalosti vo mne ten záujem začínajú prebúdzať.V tom zmysle prosím,berte aj moje otázky.

        • kchodl napsal:

          Všechno je nějaký kompromis.

          Sa58 je drahá zbraň vyráběná třískovým obráběním, proti kalachu lisovaném z plechu.
          Na kalachu musí být z továrny jen hlaveň s nábojovou komorou a rotační závorník, zbytek je obýbanec z plechu, to si můžete udělat doma ve sklepě. Kosa (Sa58) je jedna z nejlehčích a nejmenších útočných pušek na světě, proti Kalachu o kilo a něco lehčí. Je „lehká na hlavu“. Největší výhodou je otevřený závěr, který umožňuje snadno opravit závady při střelbě a čištění zbraně, takže Sa58 je odolnější proti špíně a bahnu, také je to jedna z mála pušek, když se potopí do vody, kromě vylití vody z hlavně je možné hned střílet. V tomhle má vyšší „dumb factor“ než kalach. Také se dá dobíjet shora z nábojového pásku. Proti kalachu je to úplně „luxusní“ zbraň. Zamykání je kyvnou závorou, proti rotačnímu závorníku u kalachu. Prostě úplně jiný systém, ačkoliv pro laika ty flinty vypadají „stejně“, ale každý to pozná z mnoha detailů pomalu i potmě v mlze. Celkově je Sa58 značně lepší než kalach, v součtu všech pro a proti.

          Kalach – hlavně nejstarší AK47 – je těžší na hlaveň, takže začátečník z toho lépe střílí dávkou, to je pravda. A má šikmo seříznuté zakončení hlavně, což působí jako kompenzátor. Na Sa58 se dá kompenzátor našroubovat, značně účinnější. Ale je to všechno otázka vycvičenosti, rozdíl v přesnosti dávky mezi kalachem a kosou se ztratí po vystřelení pár stovek nábojů. Sa58 je o něco přesnější. Také je rozdíl nosit 3kg nebo 5kg – sice to vypadá jako maličkost, ale po 50km pochodu změníte názor. Nebo když s tím kvérem musíte mávat celé dny.

          Celkově se dá říci, že kosa je dobrý kompromis, svého času jedna z nejlepších útočných pušek na světě, pokud ne vůbec nejlepší. Jen není tolik známá, protože Rusáci raději prodávali do světa to svoje. Takže Sa58 šla často jako luxusnější alternativa pro důstojníky, gardu a tak, když hlavní výzbroj byl AK47.

          Rozdíly jsou vlastně nakonec poměrně marginální, jedná se prostě o „pěchotní kladivo“ pro boj do 400m. Tomu to má odpovídající přesnost a další parametry. Rozdíly v přesnosti dávky, přehřívání a tak dále – to všechno je minimální, je to dané prostě kategorií té zbraně, váhou. Když chcete střílet dávkou, vemte si kulomet, asi tak. Jenže ten není tak malý a pronese se, váží aspoň 3x tolik.

          Dnešní pušky jsou těžší (třeba CZ805 Bren), často mají hlaveň v ose pažby, takže při dávce „nezvedají“. Což ale znamená, že osa míření je asi 10cm nad osou hlavně, takže tam musí být nějaký bazmek mezi – dnes se i na „pěchotní kladivo“ dává optický kolimátor (muška a hledí jsou jen doplněk pro stav nouze), takže je to jedno. Také se přešlo na menší ráži 5.56 (Rusové na 5.45) – ta míň „kope“, i když to se v poslední době zase mění směrem nahoru na 6.8. Každá ráže má své výhody a nevýhody, také proto má CZ 805 Bren výměnné hlavně (a šachtu zásobníku a čelo závěru) a otázka změny ráže je na chvilku. Podobně ostatní konkurenční zbraně. CZ 805 Bren je opět jedna z nejlepších útočných pušek na světě, pokud ne ta nejlepší. CZ UB prostě umí !

          • vittta napsal:

            Na SA58 měl být jako stabilizátor nasazený bajonet.
            Pak to tak nezvedalo.

            • kchodl napsal:

              Přesně tak. Jednak to přidává na lehkou hlaveň něco váhy, a také se část plynů odrazí od bajonetu a funguje jako primitivní kompenzátor.

              Dnes je na výběr z několika typů kompenzátorů, dá se to nastavit tak, že to nezvedá téměř vůbec – ale pak je to závislé na munici, s jinou municí je jiné nastavení. Kosa má na ústí hlavně závit, takže to není problém.

    • vittta napsal:

      Když nebudete sahat přímo na hlaveň, tak ho udržíte normálně, navíc v boji nestřílíte zásobník za zásobníkem.
      Ale žhavé je to v pohodě už po tom prvním…
      Je to o té vycvičenosti, nebo spíše zkušenosti.
      Podle mě se na tyhle masové vraždy zrovna tenhle kvér moc nehodí, profík by použil něco s menšími náboji.

  20. Strejda Olin napsal:

    Muslimové: Jak je to s hodnou většinou a zlou menšinou (video s titulky)

    [video src="https://www.email.cz/download/i/lSjf8YCiCfCsoyBwihdmlvqQajNUEHKCpXH6-ZSa1I4xvXGnMJylhnJhtGt-7cD3u3nMg74/bez%20koment%C3%A1%C5%99e.%20d%EF%BF%BD%EF%BF%BDky%20za%20ta%20slova%20-%20J%C3%A1%20jsem%20tady%20doma.mp4" /]

    • Strejda Olin napsal:

      Doprčic! Zase to nevyšlo😦

      • Bavor V. napsal:

        Jak komu. Já to viděl (slyšel) a je to opravdu perfektní. Takhle by měli začít reagovat všichni, ne jako Angela Šílená

    • Cech napsal:

      Strejdo nic se neděje každý si prostě po označení toho co je mezi uvozovkami ctrl+c a do příkazového řádku na nové kartě prohlížeče ctrl+v.
      To jenom wordpress‎ občas takto tvrdohlavě, jako makrela stávkuje proti přirozenosti.

    • lujjza napsal:

      K videu od Strejdy Olina (00:24)
      Co vlastně dělali ti čtyři Američané v Benghází?

      A nějak mi v tom výčtu „hodné většiny a zlé menšiny“ chybí počet (ty milióny) lidí, které (po celém světě) zabili Američané.
      Paní Gabriel říká, kolik (miliónů) lidí v historii zabili „Němci, Rusové, Číňani, Japonci“, ale o Američanech ani nepípla. Nemá to ještě spočítané?

      A dále se zmiňuje o 11. září a říká: „… a stačilo DEVATENÁCT únosců, devatenáct radikálů, aby DOSTALO AMERIKU NA KOLENA, zničilo Světové obchodní centrum, zaútočilo na Pentagon, zabilo 3000 lidí…“ (ta velká písmena jsem dala já, abych zvýraznila význam toho, co ta paní říká).
      Nechápu ty řeči, kolik tisíců nebo statisíců migrantů bychom měli být schopni a ochotni bez problému přijmout.
      PROTOŽE: Kolik takových radikálů by stačilo na náš stát? Dva, tři, pět?

      • Strejda Olin napsal:

        Máte pravdu, také jsem zaregistroval, že o obětech Američanů se nezmiňuje.
        Nepochopil jsem ale vaše souvislosti mezi limitem počtu přijatých migrantů a počtem radikálů. Jen doufám, že jste tím nechtěla říct, že z bezpečnostního hlediska klidně můžeme přijmout třeba milion migrantů, protože je jedno, jestli je mezi nimi 5 nebo 5 000 radikálů.

        • lujjza napsal:

          Strejdo Oline, měla jsem dojem, že jsem to napsala jasně, ale asi ne🙂 (právě proto se moc nevyjadřuju, raději dávám odkazy :-))
          K tomu počtu (přijatých) migrantů: právě naopak, i těch např. „dva, tři, pět“, přijatých bez
          prověření, by pro nás mohlo být „zu viel“.

          Arabské přísloví prý říká: „Přicházejí-li do naší vesnice čtyři cizinci, jsou to hosté. Je-li jich čtyřicet, jsou to nepřátelé.“

  21. anonymouse napsal:

    ji5: „Vltcheka česká media ignorují. Nezapadá do hereckého souboru „expertů“, kteří dokola opakují potřebné fráze.“

    No to už je fakt jak Čulík z BL. Za chvíli se možná dočteme, že „Vltchekův článek česká média POTLAČILA“. (!!!!!🙂 )

    K Vltchekovi.

    Ten článek je naprosto neuvěřitelná slátanina (objektivně!!!). Cherry picking and lemon dropping (česky: použije se jenom to, co se „hodí do krámu“, zbytek se ignoruje). Fakta vytržená ze souvislostí, tak, aby výsledek vyhovoval počátečnímu autorovu narrativu. Odkazy veškeré žádné, rovněž žádné důkazy. Těmi se autor nezdržuje – vždyť je to přece všechno TAK JASNÉ i bez nich.

    Neodolal jsem, a nahlédl na Vltchekův web portál. Stejný příběh – na počátku narrative (stále stejný: čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné), pak už jen selektivní výběr faktů, plus tu a tam fotka (© Andre Vltchek), která má zřejmě dokreslit příběh a potvrdit pravdivost uvedených tvrzení.

    Srdceryvné, ale falešné. Ani špetka intelektuální upřímnosti (intellectual honesty). Oficiální narrative nahražený jiným – autorovým. Černobílý svět s jasným viníkem.

    Není divu že pokud někdo tyto (a podobné) slátaniny čte – a bere je přitom vážně – nutně musí skončit s vygumovaným mozkem (brainwashed).

    ——

    Jinak, pochopitelně, všechny uvedené oblasti bývaly – kdysi, v dávné minulosti – rájem na zemi (!!🙂, ve kterém místní obyvatelé žili v nekonečné harmonii (!!🙂. Konflikty způsobil až příchod „bílého muže“, s jeho nesnášenlivou povahou a kulturou.

    A mohly by se k té věčné harmonii v pohodě vrátit – kdyby ovšem nebylo oněch nepříznivých vnějších rušivých vlivů.

    V každém případě jsou to OBĚTI – o tom žádná!!

    Z čehož plyne, že ve hře nazývané „victimology poker“ mají v ruce ty nejsilnější karty. Což sluníčkáři RESPEKTUJÍ (AKA „pravidlo č. 1“).
    🙂🙂🙂🙂

    • Bavor V. napsal:

      Ukázka z jednoho anonymního serveru. Anonymního proto, že se pod dílko nikdo nepodepisuje, diskuse nemaje. Nedivím se: http://www.brics.cz/cerny-patek-v-parizi-jede-v-tom-rusko

      • tata napsal:

        BLB NIC JINÉHO SE NEDÁ ŘICI

      • oh napsal:

        Diskuze pod těmito výplody si nějak neumím představit – snad kromě setrvalého doporučování autorovi, aby si nechal vyšetřit hlavu (podezření na absenci mozku).
        Ovšem taková anonymita na internetu je věc velmi relativní.
        http://domainbigdata.com/brics.cz

        • Bavor V. napsal:

          Jenže tyhle údaje končí pořád jen u serveru a ne u routeru.

          • oh napsal:

            Kdybych hledal třebas vaše údaje, pane Bavore, tak bych router možná potřeboval, ale lepší (i když nikoli nutně snazší) by bylo heknout „wordpres.com“ a prolézt jejich databázi uživatelů.🙂
            Jenomže tenhle bricsovej týpek na své slinty používá doménu druhého řádu a to znamená, že majitel „serveru“ (nebo jeho správce domény) je také přímo pachatelem uvedeného textu, nebo že ty texty tam visí s jeho souhlasem.

      • vittta napsal:

        Provokace.
        Takových prostorů mohou být tisíce a osloví tisíce lidí.
        Tento se tváří, že má něco proti NATO a EU, takže má oslovit odpůrce NATO a EU, zřejmě v pubertálním věku….

  22. ji5 napsal:

    Přátelé, nevycházím z údivu, jak mezi diskutujícími ubývá schopnost číst. Akronym Ji5 se nepochybně stal červeným hadrem, který tuto schopnost dále oslabuje.

    Připomíná mi to dobu, kdy mi v době, kdy ještě Britské listy měly diskusní fórum, kdosi vynadal, že píšu bláboly. No, šlo o to, že jsem, s ironií sobě vlastní, zabudoval do článku blábol, tedy řádně uvozovkami uvedený text Václava Havla.

    V jednom ze svých příspěvků jsem napsal toto:
    „V Česku se mluví o několika rodinách, které možná přijdou. Kdyby přišlo 100 000 uprchlíků, bylo by to jen 1% naší populace. Takové procento nemůže rozvrátit život zbývajících 99%. A přesto se dělají demonstrace kvůli zlomku takového procenta. Mně to smysl nedává.“

    Dodal jsem, že podle statistik je v Česky 14% neobsazených bytů. O jaké byty jde je nepodstatné. Toto číslo ilustrovalo pouze to, že ubytování oněch několika rodin nemůže být žádný problém.

    V diskusi se hodně mluví o samopalech a o tom, kolik ran se dá vypálit, aby zbraň nepřestala fungovat. Je to příznačné, protože Západ, jehož součástí Česko je nic jiného než násilí ve svém repertoáru nemá.

    Mluví se o šarii a Islámském státu jako nebezpečí. Nezaznamenal jsem ani náznak toho, že by Česko přistupovalo třeba k Saudské Arábii se stejnou tvrdostí s jakou havlisté přistupují k Číně kvůli Tibetu.

    Napsal jsem, že česká vláda ani náznakem ve svých prohlášeních nezmiňuje to, že je Islámský stát financován spojenci Západu a svým způsobem i americkou pomocí „umírněným islamistům“. Kdosi pak napsal, že to je blábol. Dobře, tak mě upozorněte na jakékoli prohlášení české vlády, které by můj názor vyvrátilo. Pak kritiku rád přijmu.

    Na tomto fóru málokoho zajímá, že ze Sýrie uprchlo několik miliónů lidí do Libanonu, Turecka a Jordánska. To znamená, že ty uprchlíky, kteří pokračují dál do Evropy není kam vrátit. To je problém EU a proto byla snaha zavést kvóty.

    Protože je není kam vrátit, nemohou být uplatněny jinak běžné principy hodnocení práva uprchlíků na asyl. Například to, že nárok nezakládají skutečnosti, které postihují celou populaci an blok. Třeba choroby, občanské války a přírodní katastrofy.

    Současná situace je jiná, protože se, poprve od roku 1968 se přemisťují najednou statisíce lidí.

    • Bavor V. napsal:

      Milý příteli
      ten problém je v tom, že právě z té Sýrie je těch migrantů nejmenší počet. Většina jsou Kosované, Eritrejci, lstiví Afghánci a podobná sbírka exotů. Kromě toho, zde zaspala celá EU v tom, že v rámci falešné solidarity nebyla schopna ochránit svou schengenskou hranici. A navíc pod vedením Babrala Obamy falešně poroučí jiným státům, koho mají mít za presidenta. Korunu tomu dává Angela Šílená podporovaná alkoholikem Junckerem, která i v současné době není schopna pochopit, že organizovaně neorganizovaná migrace je přímo otevřenými dveřmi pro podobné fanatiky, jako byli ti z Paříže.

    • vittta napsal:

      Není je kam vrátit, ale nikde není napsané, že jim musíme pomáhat.
      Chleba, vodu a stany, a vznikne zákonitě vnitřní šikana a pravé peklo.
      Jsem přesvědčený, že se sami o sobě nakonec vrátí, protože oni vědí kam.
      Nebo se vzbouří, a pak je můžeme „postřílet“, ne? (použít hrubé násilí za podpory většiny obyvatel)
      Třeba na tuto situaci někdo čeká, kam se vlastně poděly všechny ty peníze III. říše?
      Ono to tak totiž dopadne, protože každý den vtrhne do Evropy 10 000 lidí, takže těch 100 000, co chcete-nechcete nacpat k nám zabrzdí tu „krizi“ na 10, slovy DESET dní, s tím, že jakmile se to rozkřikne, bude do Evropy místo 10 000/ den proudit 15 000/den.
      Jak jste to napsal, tak je to sluníčkový text, a jakoliv se z toho nyní snažíte vykroutit, jinak se to pochopit nedá.
      Srovnáváte lživě 1% se 100 000 jedinců, je to ale zatracený rozdíl.
      100 000 x 200 000 je ale 20 000 000 000…korun.
      A to počítám náklady na jednoho pouze 16 666 na měsíc, mohou být i vyšší.
      Další rok jich ze 100 000 bude v pohodě 500 000, slučování rodin ještě nikdo nezrušil, a také se rychle rozmnožují, takže jich tady za 10 let bude milion i v případě, že nikdo další nepřijde.(vyjma těch rodin)(je tady ovšem i 50 000 volných pracovních míst, to je fakt – stejně jako je tady 500 000 nezaměstnaných, to ja také fakt)
      Myslím, že takhle uvažují oni, u nás zrádci zase uvažují tak, že je třeba těm lidem pomoci, jako by třeba v Indii nebo Kolumbii nebo v dalších 50 zamích nežila alespoň 1 000 000 000 lidí, kteří také potřebují pomoci.
      Zkuste pomoci každému bezdomovci, kterého uvidíte.
      Za 2 měsíce jste na ulici také, ale zajímavé je jistě i to, že byste za ty 2 měsíce nikomu objektivně nepomohl..sám byste ale byl na huntě.
      Pokud utekli do Turecka, Jordánska a Libanonu, pak- pokud to jsou bezpečné země, jsou tyto povinny je přijmout.
      A Turecko, jako člen NATO by měla být bezpečná země, ne?
      A která je bezpečná země?
      No ta, kterou za bezpečnou prohlásíme.
      Naše zákony si umíme přizpůsobit nám….tedy uměli jsme, nyní je přiszpůsobují oni proti nám, za vydatné podpory našich zástupců…
      Divný svět…divný…
      Vy nemáte rád válku a dáváte to najevo výzvami, abychom hledali skutečné vinníky.
      Co s tím dál ale nepovíte, i kdybychom je nakrásně našli, protože čmoudi už tady jsou.(v EU)
      Já také nemám rád válku, a protože obrovské množství kulturně zcela odlišných lidí, vybavených penězi a drahou elektronikou mi zavání nějakou sviňárnou, dávám svůj odpor k válce najevo výzvami k nepřijetí těchto individuí.
      Protože jejich přijetí podle mě znamená válku.
      V dohledné budoucnosti.

      • ji5 napsal:

        Pane Vitto, ty první bezpečné země nemají povinnost uprchlíky přijmout. Mají toliko povinnost posoudit, zda jejich individuální situace zakládá nárok na ochranu. Pokud je jejich žádost vyřízena kladně, pak jim pomáhají najít umístění v tak zvaných cílových zemích. Pokud ne, mohou je vrátit odkud přišli.

        Problém se současnou vlnou uprchlíků je v tom, že jich přichází příliš mnoho najednou a Česko a některé jiné země se nechtějí cílovými zeměmi stát. Česko nese jako člen NATO a svoji část viny za to, co tato organizace podporuje.

        100 000 je pořád jen jedno procento české populace, to je prostá aritmetika.

        • vittta napsal:

          Ano,a 1 000 000 je 10%.
          A třeba ze 100 000 000 potřebných je 1 000 000 také jen 1%.
          Z 1 000 000 000 dokonce jen 0,1%
          To je matematika i. stupně ZŠ.
          Tak to píšete, tak ČR třeba posoudí žádost migranta, a pokud jí uzná za oprávněnou, může migrantovi hledat umístění v nějaké cílové zemi?
          To je dobré.
          To bychom mohli dělat, proti tomu bych nebyl.
          A píšete, že je problém, že jich je tolik?
          Toho jsem si já všiml už před 4 měsíci.
          Bohužel, já nejsem nikdo, a mnoho odpovědných politiků si toho nevšimlo.
          Proč také, zákon je zákon a ten prostě platí.
          Nebo je snad dodržování zákona samotným zákonem omezeno množstvím?
          Není.
          Takže podle mě je vše v pořádku a pokud třeba Německo ústy své kancléřky hlásí do světa, že to zvládne, není důvod k panice.

    • Hudec napsal:

      Pane kolego, mám pocit, že schopnost číst ubývá předavším vám. Právě proto, že současná situace s migrací/imigrací se vymyká dosavadním měřítkům (viz váš poslední odstavec, ač poněkud/dosti zavádějící), musí i prostředky k jejímu řešení vybočit z kategorie prostředků využívanými dosud.

      „O jaké byty jde je nepodstatné“. Jistě. Je to nepodstatné, protože prakticky nikdo je nechce k ubytování imigrantů poskytnout. Proč by to také dělal, že?

      Kašlete na Západ a mluvte o Česku, které podle vás „nic jiného než násilí ve svém repertoáru nemá“. Nu, po té pařížské eskapádě tlučete na správné dveře? Jste si tím jist? Česko jako násilnický stát? Děláte si prdel, co?

      Ale hlavně a znovu: Z Česka zní celkem jednotný hlas „My tu ty současné imigranty nechceme“. A zdůvodňovat to nemusíme! Naše NE stačí. Vám to možná smysl nedává, ale to je váš problém. Zkuste se s tím vyrovnat a pokud to nedokážete, zkuste hledat jinou vlast. Máte s tím zkušenost. Nebo tu chcete vyměnit obyvatelstvo? Nebyl byste s takovou snahou první a nejspíš ani poslední.

        • Hudec napsal:

          Je třeba poslat jim hlas do Zlatého slavíka. Když pro nic jiného, tak abychom sluníčkáře nasrali. Nevíte, jak se takový hlas posílá? Zkusme sem dát návod, koho si kdo zvolí je už jeho osobní věc.🙂

          • vonrammstein napsal:

            To není dobrý nápad, pánové. Znám celou tu kapelu osobně a leadera speciálně už pár let. Silně by se vám ten člověk nelíbil. Troufám si tvrdit, nikoliv odhadovat. Celé je to o kultu osobnosti jednoho ješitnýho týpka.

    • čtenář napsal:

      ubývá schopnost číst?

      a já bych zase řekl,že ubývá ochota odpovídat na otázky.

      Jos napsal:
      14.11.2015 (20:15)
      1) Pane ji5, píšete cituji: „Česká vláda se neodváží ani naznačit, že toto údajně smrtelné nebezpečí financuje, že od tohoto státu kupuje naftu, dodává mu zbraně a třeba terénní Toyoty“
      Buď toto tvrzení doložte, nebo se nám všem omluvte, protože je to blábol.

    • Jos napsal:

      Pane ji5, já jsem vás včera přesně a do posledního písmene ocitoval a teď to udělám znova: „Česká vláda se neodváží ani naznačit, že toto údajně smrtelné nebezpečí financuje, že od tohoto státu kupuje naftu, dodává mu zbraně a třeba terénní Toyoty. “
      To je ovšem text značně a hlavně se značně odlišným významem od toho, co nám předkládáte dnes jako výmluvu. Vám zjevně na nějakém tom slově nesejde. Já ale trvám na svém včerejším požadavku. Vy něco tvrdíte, vy to doložte.

    • kchodl napsal:

      V Paříži zastřelili 129+ lidí. Takže je normální, že se tu v diskusi nemluví o fialkách, ale o puškách. Vy to vydáváte málem za příznak militarismu a fašismu. Inu, sluníčkář, není se čemu divit. Nedivím se ani, že se Vám líbí Vltchek, to je prolhaný demagogický idiot. Můžete ho vzít a spolu s Čulíkem založit třeba nějaký klub. Asi byste si rozumnněli.

  23. peter. napsal:

    p.Ji5:
    Utekáte od témy.Od toho,že ste svojimi postojmi verejne vyjadroval svoju podporu imigrantom bez rozdielu a bez ohľadu na to,či ide o ľudí v núdzi ktorým pomoc neodmietal nikto,alebo o tých ostatných z rôznych končín subsaharskej Afriky,Kosova,Albánska Pakistánu a tak podobne.Vy ste bol vítač,chceli ste inakosť a kultúrnu pestrosť v ČR a pri tom to, z čoho teraz právom obviňujete USA a Francúzsko, teda z vyvražďovania ľudí bez rozdielu či sa jednalo o vojaka decko,ženu alebo starca(už bombardujú ako zmyslov zbavení aj nemocnice)spôsobilo v tých vybombardovaných národoch oprávnenú túžbu po pomste.Preto sa z nich stávajú extrémistickí islamisti a preto idú s utečeneckou vlnou do Európy aby jej mohli vrátiť požičané.Ako to,že ste tento aspekt,túto hrozbu terorizmu v Európe odignoroval práve vy,humanista a ľudomil keď väčšina národa sa bála a stále sa bojí práve toho,čo sa stalo v Paríži?
    Pán Jírovec,tá hrozba sa v Paríži naplnila a je pravdepodobné,že to bude ešte horšie a násilie v Európe bude eskalovať. A svoj lví podiel viny na tom majú aj ľudia ako ste vy.
    Spomínali ste že u Jílkovej ste hájili Dublinské dohovory aj keď ste už vedeli,že Merkelová Hollande a Juncker si už do tých dohovorov dávno vytreli s prepáčením riť.Keby ste bol taký ako boli tie naivné husi čo nabalili do košíka nejaké keksíky a iné potraviny a odniesli ich utečencom aby mohli o tom napísať a pochváliť sa na FB,tak by som nad vami len mávol rukou.Váš motív k vítaniu imigrantov bol zjavne iný.

  24. Bavor V. napsal:

    Rád bych vás přesměroval na dnešní podvečerní povídání od Jardy Hudce. Částečně je také k tématu.

  25. Hudec napsal:

    Ještě k té „Paříži“. Právě jsem se dočetl, že tři z atentátníků byli Francouzi, jeden z nich se jmenoval Omar Ismail Mostefai…..
    Nu, měli bychom si sem podobné také vpustit a dám jim občanství. Pak budou „Češi“ vraždit Čechy jako teď „Francouzi“ vraždí Francouze.
    Proč se tomu vlastně tak vehementně věnujeme, když je to francouzská vnitřní záležitost?

    • peter. napsal:
    • Minorita napsal:

      Kápl jste na hlavičku pane Hudče. Ono to má celé 2 roviny :
      1. Frantíci a potažmo i mnozí potencionální druzí vlastně zatím pouze z části sklízejí to, co sami zaseli -> bohužel svojí setbou zamořili co se dalo, a příval nového plevele retardovaný a zmrzačený vítající „zahradník“ ( volení vládci EU ) není schopen zvládnout…
      .2. A dali tomu korunku tím, že té setbě ještě pro úplnost umožnili stát se oficiální součástí organismu – nebo-li poskytli občanství. Tedy Francouzi proti Francouzům, možná Belgičan, atd. Tedy přesně jak říkáte – půjde vlastně o vnitřní záležitost🙂 …
      To jsou mi konsekvence🙂 …
      A jsem zvědav, kdo je skutečně v pozadí – mimo střelby zbývá pár nezodpovězených zásadních otázek, a která alespoň kontura/y v pozadí časem vykoukne …

  26. oh napsal:

    Není nad spolehlivé a ověřené spojence z NATO.
    http://www.novarepublika.cz/2015/11/masky-jsou-odhozeny-sef-turecke.html
    Zejména, když si je můžeme předcházet 3 miliardami €.
    „ „Hlavy států a vlád podpořily návrh komise… a vyjádřily svou ochotu zvýšit spolupráci s touto zemí, zvýšit své politické a finanční zapojení,“ řekl v pátek novinářům mluvčí unijní exekutivy Margaritis Schinas. EU tak podle něj našla s Ankarou „společnou půdu“, pokud se týká obsahu spolupráce, a konkrétní detaily budou dohodnuty v příštích dnech.“
    http://zpravy.idnes.cz/bezpecnostni-dohoda-eu-s-tureckem-dlh-/zahranicni.aspx?c=A151016_061945_zahranicni_neh

Komentáře nejsou povoleny.