Právo na informace


Včera poslal náš mediální expert

 

informace

 

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

352 reakcí na Právo na informace

  1. vonrammstein napsal:

    Brilantní nápad. Proto myslím, že se nesetká s pochopením.

    • Tribun napsal:

      Naopak, bude pochopen velmi dobře – a proto se nesetká s přijetím.

      • vittta napsal:

        Demokracie, Tribune, je pěkná kurva.
        Tak se samozřejmě hledá způsob, jak jí obejít.
        Neziskovky a nevolení vysocí idioti z EU jsou dobrou cestou.
        Skoro se mi zdá, že každý nevolený vysoký idiot z OSN či EU má jako svou výkonnou i zákonodárnou moc právě neziskovky.
        Už „evropské volby“ jsou dost pochybné, jak si občané všimli, a nechodí na ně ani tam, kde jsou povinné.
        Jenže…co kdyby přišli, že?
        Kdo nám to sem do Evropy vlastně zajišťuje trvalý přísun negrů?
        Islámské organizace podporované……neziskovkami!

  2. blbíš napsal:

    A on se pan Kolman jako domnívá, že se politici budou dobrovolně odkrývat … jako proč, z jakého důvodu? Vždyť je na první pohled vidět ta přímá propojenost ziskovek s politiky. A to už vůbec nemluvím o ziskovkách pracujících v zájmu zahraničních subjektů, to je mnohem větší průser, než ta „jenom česká“ korupce!!!

  3. Petrpavel napsal:

    Vzpomínáte si na ten křík když Rusko (potažmo Putin) chtělo takovýmto způsobem odkrývat neziskovky financované ze zahraničí?
    Kdepak. To je jen taková konstruktivní kritika mafiokapitalistického plátku á la Dikobraz 1950. Nic takového nebude.

    • tata napsal:

      Ano je zarážejicí že tomu tak není,a ne jen to já bych šel ještě dál,naprosto všechny neziskovky.podle mě se to už dávno stalo pro mnohé jen dobrý kšeft,podle mě by to podivaní na neziskovky mělo obsahovat ,že na platy a vydaje je možno použit max 20 procent a tyto udaje nekompromisně uveřejnovat,
      Samozřejmě není to v zájmu plno politiků se vtomto kšeftu ,jinak to nazvat nejde přiživuje a ještě to okázale zduvodnují jak oni jsou lidumilové

      • hans napsal:

        Max. 20 % pro všechny neziskovky je nesmysl.

        Omezovat výdaje na provoz a mzdy má smysl jen a pouze u organizací orientovaných na předávání získaných prostředků potřebným.

        Představte si však neziskovku zastřešující jakoukoliv informační činnost – noviny, vydávání knih, webové stránky, něco typu „Kohovolit.eu“; představte si neziskovku zaměřenou na výuku, nebo na úklid plastového bordelu z lesů… tam všude půjde 100 % nákladů na mzdy a provoz zcela legitimně.

    • Tribun napsal:

      Však licoměrnost je poslední nezpochybnitelná kompetence Západu.

  4. tata napsal:

    blbiš
    přečetl jste si mojí reakci na VAŠE………POD GENERACE IDENTITY……….DOSUD UPLNĚ POSLEDNÍ REAKCE……….stačí jen ano .ne………

  5. Cech napsal:

    Prostě pedagog, který ještě používá standardní logiku ale není schopen uchopit samotnou podstatu proč byl vygenerován pojem – > nestátní nezisková organizace či nevládní nezisková organizace.
    To nejdůležitější na celém pojmu je „nestátní“ nebo „nevládní“ tedy neodpovídající svoji činností nějakému státu.
    Proto také některé nestátní neziskové organizace či nevládní neziskové organizace, jak je vidět STOJÍ SVOJI EXISTENCÍ NAD STÁTEM.
    Nestátní nezisková organizace (NGO) není v České republice oficiální právní termín ani právní forma či status právnické osoby ale je pouze politicky definován ve společensko-ekonomických textech, k označení organizací tj. pro zabezpečení financování v praxi veřejné správy státu.
    Proto také NGO (Non-Governmental Organization), je organizace nezřizovaná státem na státu nezávislá a státu se nezpovídající ze svých aktivit, pokud jsou deklarovány následovně :
    a) spolek § 214–302 o z
    b) ústav § 402–418 o z
    c) sociální družstvo § 758–773 zákona č. 90/2012 Sb.
    d) obecně prospěšná společnost podle zákona č. 248/1995 Sb.
    e) nadace nebo nadační fond podle § 306–401 o z
    f) registrovaná církev nebo náboženská společnost nebo jimi zřízená tzv. církevní právnická osoba podle zákona č. 3/2002 Sb.
    Pokud by si tento pedagog uvědomil do důsledku co je NGO a jak je politicky zakotvena v našem státě, tak by nemohl přijít s takovou blbostí, jako je začlenit nestátní neziskové organizace či nevládní neziskové organizace do režimu obecně odpovědných státních institucí.
    Tož Lex či Asfalt by to rozebral mnohem a mnohem lépe, proto pouze obecně PROČ NIKDY NE A NE jen takto.

  6. kchodl napsal:

    Klaus kdysi vypakoval Soroše z ČSFR, když tady chtěli založit své středoevropské hnízdo. Takže se etabloval v Maďarsku, kde škodil velmi intenzivně. Což dost přispělo k radikalizaci maďarské politiky a dnes je výsledkem Orbánova vláda.

    Ale kdo si na to vzpomene, když Klaus je řádně certifikovaný Satan, po 20-ti letém nezměrném úsilí médii a propagandy. A našich „spojenců“.

    • tata napsal:

      kochdl
      víte nevím jestli jste to tak myslel……ale připadá mi to jako byste tím chtěl řici……..on je celkem dobrý jen media a proaganda zněj dělá dábla………….Tak to bych se silně ohradil jste určitě mnohem chytřejší jako já…………takže bez ideologických tendencí když hodite pozitiva a minusy………ty mínusy hodně převažují……….hodlám dokonce soudit že ten poslední byl tak nehorázný že převážil uplně všechno.

      I KDYŽ ho považuji že on právě velkou měrou přispěl že zde máme zlodějský korupční kapitaismus,oproti jiným samozřejmě že i někde je to i horší………podle mě jsme v té dolní polovině……………ano i on měl plno věcí kde se dá pochvalit…………ale vždy to i ta pozitiva mu hrali do toho jeho světa.
      KDE JSTE SEBRAL že byl celých 20 let tepán medii……….to nemyslíte vážně……..ani dnes není nijak zvlášt dehostován a že by si to zasloužil za tu amnestii……..naopak v době jeho slávy byl prakticky nedotknutelný.

      KDYŽ SE KLAUS OBJEKTIVNĚ POSUZUJE………..JE to smula že on dlouhá leta rozhodoval o tomto státu………ano najdu za co jsem mu dával minus a bylo to mé minus…….eu……..ale stejně si myslím že jeho tažení bylo hodně ovlivněno,že mu eu brala jeho moc nezapadalo to do jeho koncepce

      • vittta napsal:

        Tato, a nemohlo by to třeba být i tak, že s Klausem tady máme co máme, se všemi mínusy, a bez Klause by mohlo být velice podstatně hůře?
        Já vím, mohlo být i lépe, jenže když se tak dívám, co zbylo z jiných zemí-a nejen z těch východních, nemusí ten Klaus, přes všechny své špatné vlastnosti, vycházet zase tak negativně.
        Osobně mě Klaus dost štval, ale co si budeme povídat, v čem se vlastně politicky mýlil?
        Nepřebírejte tak nadšeně ten mediální obraz, skutečně důsledne dlouhou dobu budovaný, mějte na paměti, kdo ho tak čile vytváří-a to jsou lidé daleko, daleko horší jak Klaus.

        • kočka šklíba napsal:

          Ve všem se mýlil, kromě jak již bylo řečeno, bombardování Jugoslávie a v rusko-gruzínském konfliktu. A ono se nedá říci mýlil, on to přece, všechny ty strašné a odporné věci, podporoval, řídil. To není mediální obraz, tata má pravdu, Zemana tepou za absolutní prkotiny a za amnestii se kterou se vypořádal na odchodu Klaus, no jak dlouho se o tom psalo? Dva měsíce? Možná ani to ne. A mnoho let mu všechna média jen podkuřovala a podbízela se mu. Takže také nevidím těch kchodlových 20 let.

        • tata napsal:

          witta
          OPRAVDU NEMYSLÍM………OPRAVDU SI OMĚ MUŽETE MYSLET ŽE přebirám od někoho jedno jestli od medií něčí obraz………to jste mi trochu urazil……….mužu se mylít a taky se mi to stává…….okamžitě po ziskáných informací……….to přiznávám……..viz dinstbier a mnohé jiné.
          SAMOZŘEJMĚ ani VY ANI JÁ NEMÁME MOŽNOST…………..VŽDY se dozvědět pravdu……na druhou stranu je na nas porovnavat ty denehostující informace a ty kladné……….stoho si názor utvořit.
          Skorem bych se sadil že ted jste začal KLAUSE brát kvuli EU A migrantům………nezlobte se opět bych se sadil,samozřejmě bych mohl prohrát………pochybuji že se někdy dozvíme kdo se z nás dvou mylí……….ale hodně z VÁS TO I VYPISUJE je je ted potřebné zapomenot na všechno a ted nadsazka spojit se třeba s vrahy………nezlobte se na této vlně já nikdy nepojedu je to cesta do pekel

          NO NEVÍM moc jich horších nevidím jen Kalouska………..NEZLOBTE SE zaklady mafiokapitalismu má na triku on,podle mě i to proč ted plno lidí bere KLAUSE JAKO proziravého……je EU A MIGRANTI………PODLE MĚ ZCELA MYLNÉ………TO VŠE zapadá do jeho koncepce nenechat nikoho kecat ,placat si babovičky na jeho pisečku…….podle mě je zcela mylné že to dělá v zajmu tohoto národa to konečně nikdo,každy zde jak s leva nebo prava si ohřévá svoji polivčicku……….ano KLAUS JE VELICE CHYTRÝ OTO VIC NEBEZPEČNÝ……..A JE VIDĚT ŽE to funguje.

          citace……….Osobně mě Klaus dost štval, ale co si budeme povídat, v čem se vlastně politicky mýlil?

          POUŽIJI Klausovu metodu TA OTÁZKA JE NAPROSTO ŠPATNĚ POLOŽENÁ………JSTE PŘESVEDČEN že kde se nemylil ,jeho umysl vedl k blahu naroda,nebo to naprosto kopirovalo jeho celé snažení v politice kam jí směřoval.

          ANO U PŘESVEDČENÝCH pravicově orientových by to tak mohlo byt u levicových je to naprosto nepřijatelný politik………to sou základy………….asi jako že koalici někdy založí KSČM+TOP+ODS…….NĚCO nepředstavitelného

        • kchodl napsal:

          Přesně tak.
          Ale „advocatus diaboli“, ten to má vždy špatné. Hájit Satana je nevděčná věc.🙂

          Většina věcí, které vyčítají Klausovi, nikdy neřekl případně to bylo vytrženo z kontextu.
          A většinu těch kontrovezních věcí udělal někdo jiný. Na začátku hlavně ODA a lidovci, pak 4Koala, následně socani. Ale lidi to prostě nechtějí vidět, tak to nevidí. Média a nevládky kolem VK udělala dokonalý filtr.

          Je zbytečné se o tom bavit, ale je to jako s tou amnestií. Většina těch lidí byla zpracovávána justicí a policií bezvýsledně téměř 10 let, takže v případě pokračování hrozilo republice, že bude těm šmejdům platit obrovské odškodné, ale potrestat je spravedlnost legálně nedokázala. Nehledě na to, že kdo do amnestie spadne a kdo ne, to neurčoval Satan Klaus, ale orgány naší prohnilé justice. Kdo za to může ? Klaus, protože to do lidí naprala média. S tím nic nenaděláte.

          • kočka šklíba napsal:

            No tak tady se rozcházíme poměrně hodně. Navíc já mu nevyčítám co řekl, na mainstream se samozřejmě spolehnout nedá. Ale to co dělal je jasné. A že by chudák si nechal, jako premiér, dělat něco s čím nesouhlasil? No to snad nemyslíte vážně. Možná jako kšeft, my vám, vy nám, to ano. Ale vždy to bylo s jeho souhlasem, o tom vůbec nepochybuji. Jinak by to byl slabý člověk a to se o něm říci nedá ani náhodou.
            Co se týká amnestie, ano justice, ale zase s jeho souhlasem se dostala tam kam se dostala a on toho pěkně využíval, naposled právě s amnestií.
            Jistě že za to může a to hodně, právě proto že to nebyla loutka.

            • kchodl napsal:

              Vždyť jsem napsal, že to je marné.

              Není to Bůh, akčoliv se někdy tak arogantně choval, takže musel dělat i mnoho věcí, se kterými nesouhlasil. Například s podpisem Lisabonské smlouvy, v tom zůstal úplně sám, takže se sklonil a podepsal – a to mu zazlívám. Ve vládách byl soustavně vydírán „koaličními partnery“. Zdaleka to není až tak silný člověk – to totiž není vůbec nikdo, každý člověk je slabý. Když má co ztratit.

              Že nebyl loutka ? Nechtěl být, ale nakonec byl – jako téměř každý, kdo má za něco zodpovědnost. Nikdo není svým pánem. Ale to se těžko chápe, dokud v takové situaci nejste. Není to nic mystického – prostě na někom pořád závisíte a on s Vámi může manipulovat. Máte jen dvě možnosti – položit to a jít od toho nebo přistoupit na kompromisy, které Vás zcela zničí. Ale chvíli to vydrží, takže to tak uděláte. Umění možného.

              Klausova největší vina je, že zničil ODS. Už v roce 1994, když mu to všechno stouplo do hlavy. Než to dospělo k dnešnímu stavu, 20 let to trvalo, ale začalo to už tehdy. Ze středostavovské občanské strany pracovitých pozitivních lidí se stala Klausova sekta, pak mafie a gang těch nejhorších, dnes čirých kolaborantů a vlastizrádců, v objetí s gangstery.
              Klaus byl u toho, přes mnohá upozornění – a když viděl kam to vede, zbaběle se distancoval, bez zodpovědnosti. Už v toce 1996 jsem nad ním definitivně zlomil hůl. Zbytek byly jen konsekvence, které se daly očekávat.

              To je stejné jako nadávat na Havla, Zemana. Celkově si myslím, že zatímco Havel v součtu vychází jako záporná postava, Klaus je kolem nuly, Zeman v plusu. Ale všichni mají velké zásluhy za stát, za to, že to nedopadlo mnohem hůře než to dopadlo.

            • Rosťa napsal:

              Největší škodná nebyla ODS, ale ODA ( Dlouhý, Skalický, Ježek, Kalvoda ….) a lidovci za Luxe. Klaus to bohužel jako premiér zastřešoval a tvářil se, že to všechno řídí, což je důvod, proč se mu vše otlouká o hlavu a ta pravá škodná je přitom v pohodě. Jako president si vedl slušně a určitě lépe, než Havel, který lezl Západu do rekta a na nás, lid obecný, shlížel zrakem pohrdavým. Klausova amnestie je velmi diskutabilní, ale co to je proti tomu, když Havel na občany vypustil z kriminálu kdejaké hrdlořezy včetně pedofilů a obec havloidní si z toho učurávala do textilu. Kolik lidí přišlo o život, a to včetně dětí? A to nemluvím o „Havlových sirotcích“, kteří udržují jeho zvrácený „odkaz“ a evidentně škodí této zemi mírou neskutečnou.

            • kchodl napsal:

              Máte pravdu. Jen bych z toho výčtu lumpů vyjmul Tomáše Ježka. To byl velmi chytrý a lidový člověk, kterého ti lumpové také zneužili a pak vykopli. Letmo jsem ho kdysi znal a pamatuji si, jak na ně sprostě nadával, jací jsou to idioti a hovada.

          • tata napsal:

            kchodl
            Je celkem jasné že se nedohodnem je vidět že jste byl simpatizan ODS………….to se dá snadno mezi řadky čist…………mnozí píšou že pravolevé vidění je hloupost…….stale se přesvedčuji že nikoliv………….je to prostě jak já řikám nejde rozhodnout kdo má pravdu jeden rád rajskou druhej svíčkovou……….tady nejde nic rozhodnout doložit.na 100 procent……jsou některá fakta které mužou v dilčí poloze signalizovat ale stejně to vté konečné fazi narazí na pravolevé vidění………..samozřejmě i se všemi odstiny……jako fanatik,hajzl,poctiví,mirný a dvíco ještě a to na obou.
            takže mě reakce na tu Vaši……………
            citace…..Je zbytečné se o tom bavit, ale je to jako s tou amnestií. Většina těch lidí byla zpracovávána justicí a policií bezvýsledně téměř 10 let, takže v případě pokračování hrozilo republice, že bude těm šmejdům platit obrovské odškodné, ale potrestat je spravedlnost legálně nedokázala. Nehledě na to, že kdo do amnestie spadne a kdo ne, to neurčoval Satan Klaus, ale orgány naší prohnilé justice. Kdo za to může ?

            ZDE BY MOHL do debaty zasahnout pravnik mame zde 2………….můj laický hodně cinknuté argumenty…………dost znich těch deset let využivali ,co pro ně nastavili jiní darebaci ………možnost protahovat proces prakticky do nekonečna………..četl jsem plno pravních debat a reakcí valná většina,smetla tento argument co uvádite,stim to hajil klaus,že dokonce proti tomu vystoupila EU……….ano uváděl se argument……ten byl ale uplně o něčem jiném……….netykal se těch hlavních darebaku…………ne malo připadu bylo že byli dokonce odsouzeni a tyto za dost podezřelích okolností použili nákou pravní ličku,a jelo se na novo……….stím že hrozilo obrvské odškodné………co jsem pochopil stěch debat není pravda………to nechám ale odbornikům

            TEN ZAKLADNÍ ARGUMENT JE falešný jednalo se dost často o velmi složité připady kdy dukazy a papiry kolem toho zabrali třeba celou mistnost…….to nastudovat,čelit ruzným kličkám……….takže opet ciknuté od VÁS

            CITACE………. Nehledě na to, že kdo do amnestie spadne a kdo ne, to neurčoval Satan Klaus, ale orgány naší prohnilé justice. Kdo za to může ?

            TOTO JE OBROVSKY CIKNUTÉ……….PARAMETRY TÉ AMNESTIE BYLY NALAJNOVÁNY………..URČITĚ tam jde určitým vykladem pravniku něco udělat ale rozhodně né vtom rosahu aby jste to hodil na triko jiným ……..

            i ty argumenty jak musel rozhodovat pod tlakem co nechtěl………četl jste co napsal ježek,dalši indicie jsem měl co mu dělal hodnostáře……..schodou okolnosti byl otud a hraval jsem sním tenis……..KLAUS SI většinově prosadil co chtěl tvrdě trestal odpadliky kteří byli předtim třeba kamaradi.
            NEZLOBTE SE HODNĚ CIKNUTÉ ARGUMENTY………….Vtomto jsou si podobní KLAUS,ZEMAN,PAROUBEK……….NESNESOU JINÝ NÁZOR a vadnou tvrdou rukou…..argument že se musel podřidit je zcela scestný

            • kchodl napsal:

              Tato, rozdílné názory nejsou překážkou porozumnění. Vždyť ve většině věcí se obvykle shodneme. Pravolevé vidění není jediným pohledem na svět, je jich mnoho jiných.

              Volil jsem ODS, protože to byla pozitivní síla, která vedla naši zemi kupředu, se zachováním všech sociálních a kulturních kritérií, na které jsme zvyklí, s rovností vůči zákonům. Což se nejpozději po roce 2002 změnilo, takže od té doby jsem je nevolil. Ale jak jsem už psal, to špatné začalo už v roce 1994-5, kdy se z ODS začala stávat Klausova sekta a Klaus tento vývoj nezarazil – to byl počátek konce. Nepodlehl jsem nějaké adoraci Klause, vždy se mi to zdálo odporné a idiotské, asi od roku 1996 jsem ho vnímal jako velkého škůdce téměř všeobecně, proto mě pozitivně překvapil, jak dobře dělal prezidenta, hlavně vzhledem k zahraničním otázkám. Ve vnitřní politice stále hrál ty svoje hry, například podrážení Topolánka bylo přímo odporné.

              Ohledně amnestie, nezdá se Vám divné, když na někoho má justice plnou místnost spisů a nedokáží toho člověka odsoudit ? Když téměř 10 let hledají nějaký zákon, který by porušil a stále nic nemohou najít, takže spisový materiál naroste do desetitisíců stran ? Jen toho člověka protahují justičním systémem sem a tam, on se vždy odvolá – podle zákona a následný soud minulý rozsudek zruší jako nezákonný, ale místo osvobození ho nacpe do dalšího kolečka a všechno jede nanovo ? Podívejte, zákony buď platí nebo neplatí. Když platí – a v to všichni doufám doufáme, musí se podle nich rozhodovat – takže pak se nemůžete podivovat, že někdo podá odvolání a používá „právní kličky“. Má na to právo.

              Chování našich soudů vůči „sprostým podezřelým“ je často justiční zvůle, která nemá se spravedlností nic společného. Republiku to stojí miliardy, protože evropské soudy pak pokutují naši zemi, pokud např. soudní tahanice trvá déle než … záleží na tom v čem … 10 let, například. Nebo když je někdo ve vazbě delší čas – například jeden manager stavební firmy se postavil pražské pozemkové mafii a ačkoliv zcela bez viny, strávil ve vazbě 3 roky – je český vazební rekordman. Vím o tom, protože ho docela dobře znám, moje firma dělala jejich firmě ICT věci – jinak bych o tom nevěděl. Následně byl odsouzen do vězení, zcela protizákonně za skutek který se nestal. Nepochybně dosáhne časem osvobození a kompenzace za svoje utrpení. Kdo to zaplatí, myslíte ? My, daňoví plátci, ne ta justiční mafie, která zničila na objednávku bezúhonného člověka.

              Takovou věc Klaus tou amnestií vyřešil, protože náhrady mohly vyskočit až na desítky miliard. Škody už bylo dost. Jistě, svezli se s tím určitě i lumpové, kteří odsouzeni být měli. Ale to se nedá nic dělat, systém už je takový. Možná byste raději pověsil i deset nevinných, jen aby zločinec visel. Ale myslím, že ne, jen prostě nemáte dost informací a tím pádem máte ten názor, jaký máte.

              Snad rozumím, o co Vám šlo – že některé zločiny byly spáchány podle práva, žádný zákon nebyl porušen, ale co se stalo, bylo ostudné. Někdo byl poškozen. Ale viník to udělal tak chytře, že vyklouzl. S tím se bohužel v právním státě nedá dělat nic jiného, než zákony změnit, aby se to podruhé nestalo. Pachatel trestu unikne, protože zákony se nedají uplatnit zpětně.

              Vy se zřejmě domníváte, že předseda vlády nebo prezident je suverén a může si dělat co chce. Něco jako král. Ale to není pravda, ten člověk je závislý na mnoha věcech. Zákonech, například. A svět je propletený nejrůznějšími vztahy a tlaky – na mezinárodní úrovni, ekonomicky a politicky. Prezident třeba něco řekne, co se v cizině nelíbí a jako odpověď nám třeba ratingová agentura sníží jako republice rating, takže se zdraží všechny úvěry o procento. Takhle to funguje. Takže i prezident je v zásadě loutka, vedou k němu nějaké ty špagátky, nemůže si dělat co chce a kolikrát nesmí udělat pro nás to nejlepší podle svého svědomí, protože pomsta by postihla celou zemi. Hrozby, vydírání. Je to složité.

            • tata napsal:

              kchodl
              vite je duležité co si pod tím pojmem kdo představuje…………jestli nákou zblblou ideologii že každej boháč je zloděj nebo že každy obyčejný je zavistivá socka.

              pak JE TO ŠPATNÉ……….JESTLI jako postoj k životu je to jediný pohled na svět takový přirodní zakon……..každy tvor v životě má své stadartní zvyklosti,chovaní…….vyjimky jsou ale potvrzují pravidlo……..člověk jako homo myslící to ohromně rozšiřil na plno nuací a tonu barev……….ta zakladní ale zustavají………..a opravdu nejlepší definice,nazev je PRAVOLEVÉ to vystihuje.TU PODSTATU……..ten základ je větší váha na idivialitu opak vic vyznavat celek a vtom zajmu obětovat i čast své suverenity……….nejhorši je když někdo jen předstíra at to nebo to.
              ale toto je základ z tisicemi ruzných odstinů

              JA TOTO vidění nazývám pravolevé……….a znamená určitý pohled na svět………opravdu nejednodušeji se dá vyjadřit někdo rád rajskou někdo svíčkovou někdo oboje…….nemá vyhraněný postoj…………slušný kam počitám VAS I MĚ………….
              kdyby jsme měli možnost rozhdovat na rozumném kompromisu………………ale když se rozhodujem bez ohledu na druhé přali bysme si jiné parametry ……….kdybych já rozhodoval moc by se vám to nelibilo jako opačně.JE TO podstata lidstva že každy je originál,navic ovlivněn prostředím a vzděláním……..to nejde přejit…………já jako lopata se nebudu většinově citit mezi vysokoškoláky jako vysokoškolák mezi lopatama…………myslim většinově………je to napřiklad dukaz minulí režim jako lopata měl člověk mnohem menší možnost naštěstí se srazit s tvrdostí toho režimu……..proto ten poměr byl obrácen proti dnešku……….ve snaze vše dát do pruměru……..jako ted naopak hrozně až nespravedlivě ty nužky otevřit………..problém je co je spravedlivé otevření?
              DEBATU KE klausovi………už uzavřu tady se neshodnem přečetl jsem mnoho pro a proti na aktualně……….hodně odkazu a indicií,co by vyvraceli co píšete……….je to jak fakta posuzujete………evidentně každý jinak.

        • vittta napsal:

          Kočko, spojení „ve všem“ je dost všeobecné, podle mě se především mýlil v tom, že se společnost nějak rozdělí na schopné a neschopsné, a že je třeba těm schopným pomoci.
          To bylo od něj naivní, protože společnost se dělí na neschopné, normální,schopné a všehoschopné, přičemž jak už napovídá označení, všehoschopný je schopný všeho, takže se nakonec veze po zádech i těch schopných.

          Tato, to byste prohrál.
          Klaus mě svým postojem k těm „schopným“ trvale doslova stral, ale jak někam vyrazil, tak jsem ho přímo miloval, protože ten, ten se tedy neklaněl jak Havel.
          Ten tedy ne.
          A jeho politické postoje byly jeho, nebyl servilní hovado!
          A toho si je třeba cenit.
          A v kontextu s dnešním pliváním na Zemana to dostává ještě jiný rozměr, protože, jak „někteří“ lidé na někoho nasazují, tak je ten „někdo“ vždycky hoden pozornosti.
          Kladné.

          • kočka šklíba napsal:

            Ano jeho politické postoje nebyly servilní, to je také právě vidět na těch dvou případech, co s nimi souhlasím. Ale nadělal tolik zla, jako skoro žádný jiný, možná ještě Havel.
            Takže viz má odpověď kchodlovi. Takže pořád trvám na to „ve všem kromě“.

            • vittta napsal:

              Ve všem….zkuste pojmenovat alespoň 3 chyby zásadního významu.
              Neměl by to být problém…

            • kočka šklíba napsal:

              Píše o nich OK a peter, ale dobře KP, způsob jejího provedení, privatizace jako taková, sociální otázky, dále stav justice, policie, restituce nebo spíše to, co se za ně vydává, a mnoho dalších a dalších, píši přece všechno, kromě….

            • vittta napsal:

              To si myslím, že není v rukou jednoho člověka, Kočko.
              Tady píše OH velice dobře, že Klausova privatizace předběhla právní systém a lidé, kteří najednou měli prachy, začali zcela logicky útočit na justici i silové složky a postupně je rozkládali, což je nepříjemné dědictví té doby.
              Do jaké míry tomu mohl Klaus zabránit nevím, tohle jak se jednou rozjede, těžko se zastavuje, fakt je ale ten, že k tomu dal popud.
              Některým krokům ale rozumím, protože kdo by mohl mít u nás legální peníze v té době?
              Buď zahraniční investor, skrze nastrčeného českého koně, nebo Čech s úvěrem nejlépe 16%-a tomu mohl chtít Klaus zabránit.
              Bohužel, každá mince má dvě strany, jak jsem uvedl.
              Proč se nechal právní systém tak pozadu za atuálním vývojem nevím, a také nevím, jestli tady Klaus selhal jako politik, nebo jestli dostal zaplaceno, ale selhání to jednoznačně je a mám mu to za zlé.

            • Rosťa napsal:

              Kočko, privatizace byla v referátu ODA. Zde je potřeba ukázat prstem na Ježka, Skalického, Dlouhého a ostatní klenoty této strany.

            • kočka šklíba napsal:

              Jistě to vím, ale Klaus k tomu dal impuls, nedělejte tady z něj nevinného beránka, všechno musel schválit , on určitě ano a v PS měla jeho strana většinu, nebo ne snad? Klaus nebyl žádné ořezávátko, a jen proto, že Vám nyní vyhovuje jeho postoj k imigrantům lepší jeho skutky nebudou. Nakonec byl to Ježek z ODA kdo napsal tu knížku? A psal tam o privatizaci? A psal o útěku nebo jak před právníky a komu to vyhovovalo? Myslím, že psal, takže se na mě nezlobte nebo zlobte, ale Klaus za to mohl.

            • Rosťa napsal:

              Zde tu nejde o beránky. ODA jen řešina to, co dostala příkazem „odjinud“ mimo ČR. Lid obecný to poznal a tyto gaunery dále nevolil.

            • kchodl napsal:

              Kočko, to je takové opáčko ze západní propagandy.

              Například „špinavé peníze“. To je klasická západní floskule, podobně jako dnes korupce – což zní skvěle třeba od USA ambasadora, kde je systémová korupce téměř základním státním mechanismem – i prezident se kupuje. Jaké špinavé peníze byly v ČR v roce 1990 ? Byly tady snad peníze z loupeží, z nájemných vražd, z vydírání, z prostituce, z prodeje drog, z pašování zbraní ? Ani jedno, protože tyto zločiny jako zdroj peněz téměř neexistovaly. Jediné, co se dalo označit za špinavé peníze, byly peníze z nedovoleného podnikání na konci bolševismu. Třeba z řeznictví nebo zelinářství. Nebo z melouchů. Nebo z nedovoleného prodeje dovezených věcí – například jistý pan Provod prodával přes síť projektových ústavů (to byli jeho prodejní agenti) digitální hodinky. Jiný výtečník zase magnetofonové kazety. Další – a to bylo nejčastější – provozovali nelegální směnárny – vexláci. Panebože, to byl megazločin ! Vždyť to bylo podnikání ! Za bolševismu. Naprostá hrůza, po převratu si takový desperát koupil třeba hospodu. Nebo obchod od komunálu. Nebo začal opravovat rádia – koupil si provozovnu v bývalém podniku městských služeb.
              Prostě příšerné, za tohle může ten zločinec Klaus.

              A i tak, těchto peněz, podle bolševických zákonů vydělaných „kriminální činností jménem nedovolené podnikání (nebo jak to bolšán nazýval)“, bylo v malé – i velké – privatizací ubohé procento, všechno ostatní byly úvěry od bank, krvavě jištěné nemovitostmi, směnkami a pozemky. O které ti lidé mnohdy přišli, díky zločinným úrokovým mírám, určeným nám „našimi západními přáteli“. Nebo si vážně myslíte, že ČSSR mohla uživit několik desítek tisíc vexláků – nebo kolik vůbec objektů a dílniček, pekáren, obchodů se v malé privatizaci prodávalo ?

              Doufal bych, že z historického odstupu pochopíte, jaký to byl blábol, ty žvásty o špinavých penězích. Ale jak je vidět, tak ne. S tím ostatním je to podobné.

            • kchodl napsal:

              Snad ještě k tomu slavnému „útěku před právníky“. To také není pravda, je to pomluva a nesmysl. Klaus ani jeho kolegové nebyli právníci, ale ekonomové. Právníci byli v ODA. Ti dostali na starost vypracovat také právní rámec privatizace. Klaus navrhoval, aby se přejal kompletní právní rámec z jiné vyspělé země, například z Německa nebo Švýcarska. Ale oni nechtěli, že udělají lepší.

              Můžeme dnes říci, že určitě měli instrukce z ciziny, ale může to být také pomluva. Protože transformace naší ekonomiky byla tak výjimečná, že na to právní rámec – na tu transformaci – neexistoval nikde. Zákony na celou operaci se musely vymyslet téměř od nuly. A díky tomu to bylo plné děr a nedomyšleností, možná že některé z nich byly účelové, předem připravené díry – to se už asi nedozvíme. Dělali to celé lidé z ODA, takže to jde za nimi. Vyloženě chucpe potom je, když vinu za tyto chyby členové ODA házejí na Klause a ODS.

              Také je nutné vědět, že celý průbeh transformace nebyl přesně předem vymyšlený – mnohé věci se dělaly ad hoc podle vývoje situace. Protože se měnily okolnosti, i mezinárodní. Slyšel jsem, jak MMF a SB, EHS (tj. pozdější EU), velké banky, … chaoticky měnily podmínky a požadavky. Takže celý harmonogram a vůbec průběh i zákony se musely měnit podle nich. Chci tím říci, že aby někdo udělal zákony předem na všechno, musel by mít křišťálovou kouli.

              Nezapomeňte, že na každou chybu číhali predátoři zpoza hranic, kteří chtěli urvat co nejvíce. Banky a jejich experti se přebíjeli různými nabídkami. Všichni se prostě slétli jak mouchy na hovno. I Švejnar přikvačil – dnes rozumuje, jak by to všechno udělal lépe – ale zkuste si přečíct jeho tehdejší návrh, nebudete vědět, zda se smát nebo plakat.

              Pokud to někdo tehdejším odpovědným vyčítá, vlastně jim vyčítá, že nebyli vševědoucí, neomylní a neměli dar hledět do budoucnosti.

            • kchodl napsal:

              Ad sociální otázky. Československá transformace byla ojedinělá hlavně v tom, že byla sociálně citlivá – byl to obrovský úspěch. Nezaměstnanost byla minimální a zvládnutá. Bezdomovectví nerostlo a řešilo se – desetiticíce bezdomovců vyrobila až socanská vláda ve spolupráci s 4Koalou, kdy ministr Němec ustanovil státem certifikované loupežníky, aka exekutory, kteří začali lidem krást bydlení a vyhánět je na ulici. Za Klause nikdo nikoho z bytu nevyháněl a obce měly povinnost se o bezdomovce postarat a sehnat jim alespoň tzv. „přistřeší“ – to jest vytápěnou místnost, která nebyla dost velká a neměla vybavenost, aby mohla být prohlášena za byt. Zkrátka, do roku minimálně 1996 platily v tomto zcela všechny bolševické vyhlášky a zákony.
              Klausova vláda zavedla všechny sociální dávky, přídavky na děti, … velmi velkoryse – až moc, což se projevilo u jistého etnika velmi negativně. A platí to – průběžně upravované – dodnes.

              Možná asi nechápu, jaké sociální otázky máte na mysli.
              Měla byste se podívat, jak bezvadně sociálně to proběhlo třeba v Polsku, kde Klause neměli, zato měli experty z MMF, SB, EHS a další západní dobrodince. Bylo to tak fascinující, že cca 5 milionů Poláků raději emigrovalo.

            • vittta napsal:

              Kočko, topíte se ve vlastních argumentech, protože jak já to vidím, nikdo tady z Klause beránka nedělá.
              Budu mluvit za sebe, a múj přístup k němu je kritický, ale ne fanatický.
              Já nemohu vědět, co přesně se tehdy dělo, jsem obyčejná prcguma z „ulice“, ale mohu vidět polistopadový vývoj v souvislostech.
              Dneska už nejsem žádné telátko, co jede v r.1990 ve 24 letech do Německa, kupovat si vercajk, a čumět tam s otevřenou hubou, a také už si nečtu noviny v r.2000 a nemyslím si, že je to více-méně nezávislá žurnalisticka.
              Já těch 26 let demokracie vidím.
              A vidím, co dělají média se Zemanem, jak je zlý a jak dělá ČR ostudu po celém světě a jak lidé naopak zapalují miliony svíček za velikána Havla, vidím jak zlý je Putin a vím i proč-je to kvůli tradičnímu ruskému imperialismu, a také vím, že Zeman je komunistická kurva, protože se jede klanětkomoušům do Číny.(kde ho přijali opravdu s vysokými poctami, což naše média přešla z nezájmem)
              A to toho všeho si zařadím Klause, který je miliardář miliardářů, ale ukradl pero, což lze vidět zpomaleně ze všech úhlů, kdyby měl někdo zájem, stejně jako lze slyšet Zemanovy píče Pussy Riot.
              A kromě mediální šarády JEN NA NĚKOHO , (Karl je šlechtic každým coulem, i hovno od něj méně smrdí) také vidím hluboký úpadek ekonomiky Španělska a Řecka, povážlivě se naklánějící Německo, obrovské sociální otřesy ve východních zemích (které tady nebyly, jak uvedl Kchodl) a pak si utrhnu achilovku, a oni mě odoperují a já mám kvanta rehabilitace, vířivky a cvičení a všechny tyhle věci a neplatím ani voko a nikoho se neprosím a je to na vysoké úrovni, a mladí študují zadarmo i když v některých zemích už dávno ne….a plno věcí vidím, a nemohu najednou na toho Klause plivnout tak jednoznačně…..
              Má vinu, a má jí nejspíš velkou, protože jako politik a a ekonom se ukázal být nezkušený a naivní a nedovedl si to přiznat.
              Ale vinen, v tom slova smyslu, jako byl třeba Havel vinen příklonem republiky k ostudnému bombovému humanismu-to Klaus nebyl.

            • kchodl napsal:

              Souhlas vittto. Jsem také obyč. prcguma, jen od kompu a dělník kapitálu, tj. malý až střední podnikatel (do 500 zam., kterého jebou všichni, od bank a korporací po státní správu). Ale díky své profesi v ICT jsem se k mnohým věcem dostal jako expert – naše země je maličká a každý každého zná, dá se říci. Takže mě postupně mnohé věci došly. V roce 1991, když jsem začal podnikat, jsem byl ze svého dnešního pohledu důvěřivý idiot, který si myslel, kdovíjak není chytrý. Chyběly životní zkušenosti, kterých jsem díky podnikání načerpal tolik, že není zdrávo. Už v 30-ti jsem si nerozumněl s vrstevníky, jen se starými pány, protože moje otřískanost vysoce převyšovala ty dospělé děti kolem mě. To bohužel trvá dodnes, kdy mi je skoro 50, až na výjimky. Například jeden můj blízký kamarád je obyčejný zedník, jen vyučený, OSVČ nyní bez zaměstnanců (ale brigádníků má fůru :-)), ale ten do všeho vidí přímo zázračně, přesto, že není ani ze setiny tak informovaný jako já. Někdo jako Vy, zdá se mi.

              Ti lidé, kteří tak výborně provedli transformaci naší ekonomiky, také neměli životní zkušenosti, ačkoliv byli v našem dnešním věku. Ale celý dosavadní život trávili po kancelářích, mezi akademicky vzdělanými lidmi, s běžným životem a ekonomikou neměli nic společného. Neměli ani nějak extrémní vzdělání – pár zahraničních stáží v 60. letech, to nestačí ani na to, naučit se pořádně cizí jazyk.

              Proto je v zásadě ohromně překvapující, jak fantasticky to zvládli – přes všechny chyby. To prostě nikdo nečekal, takovou akceschopnost a kvalitu práce. Všichni západní mizerové jen čuměli jak čerstvě vyorané myši ! Jejich léta připravené plány na vykradení republiky, které se téměř bezchybně povedly v Rusku, Polsku, Bulharsku, Rumunsku, … u nás téměř selhaly. Další výpad po roce 1996-7 a potom ještě velká vlna za socanů, byly bohužel už úspěšnější. Ale díky pevnému základu z let 1991-6 měli již velmi omezené možnosti k loupení.

              Člověk před těmi lidmi musí zkrátka smeknout. Borci !
              Jak jsem psal, pokud by byla na světě nějaká spravedlnost, za československou transformaci by měli dostat Nobelovu cenu za ekonomii, protože dokázali co se ještě nikomu na celém světě nepovedlo. Převést plánované hospodářství zestátněné do posledního holiče na tržní ekonomiku, a to bez vyrobení milionů chudáků a hladových bouří, bez nezaměstnanosti, bez vyvolání emigrační vlny, bez následné vlny vražd a vytvoření oligarchů, bez rozkladu státu a jeho institucí, … Zázrak, prostě.

          • tata napsal:

            vitta
            už jsem to psal několikrát…………nereagujte na to co jsem nepsal..citace
            Tato, to byste prohrál.
            Klaus mě svým postojem k těm „schopným“ trvale doslova stral, ale jak někam vyrazil, tak jsem ho přímo miloval, protože ten, ten se tedy neklaněl jak Havel.

            na co ste defakto reagoval…………..Skorem bych se sadil že ted jste začal KLAUSE brát kvuli EU A migrantům………nezlobte se opět bych se sadil,samozřejmě bych mohl prohrát………pochybuji že se někdy dozvíme kdo se z nás dvou mylí……….ale hodně z VÁS TO I VYPISUJE je je ted potřebné zapomenot na všechno a ted nadsazka spojit se třeba s vrahy………nezlobte se na této vlně já nikdy nepojedu je to cesta do pekel

            jste schopen pochopit že odpovídáte na něco jiné…………není pravda že po vzniklém problému dost často píšete v duchu je potřeba zapomenout na staré věci?

            já sem člověk který nesouhlasí s touto metodou………vtom křiklavém přikladu je třeba islámský stát……….dá se řici že i ukrajina……….podle mě nejde odpustit politikový fatalní omyly,když ted v jiném problému mate stejný nazor………..já dělím věci na konkretní………ted stebou souhlasím ted né……..navic nikdo z nás malokdy pozná jesti…za tim není osobní zajem…………a vtomto sakra je tentokrát ani né zisk jako jeho ješitnost vidíte já to řikal………..proč to prosazoval za své ery je celkem jasné……..EU omezovala jeho moc,a spusob jak ji prosazoval

            • vittta napsal:

              Já vám neříkám, ať něco děláte či neděláte, já vám říkám, co jsem dělal a co teoretiocky budu dělat já.
              Klause klidně zvolím, pokud by založil nějakou stranu a razil myšlenky jako razí.
              Takového Havla bych nezvolil NIKDY.
              Asi takový je můj vztah ke Klausovi.
              Já vám rozumím, jak to myslíte-a nejen toto.
              Žijete si ale svůj svět a „pánbu“ ví, co všechno způsobujete tím, že volíte ČSSD.
              Hodně se tady o tom píše, že voliči mainstreamu jsou píp nebo píp.
              Také se píše o nebezpečí fašismu, kterého já se nebojím, rozhodně ne toho mainstreamového, tedy koho tihle neofašisté v levicovém rouše za fašisty označí.
              Třeba by to byla také chyba, ale myslím,že mám natolik vyvinutý politický čuch, že bych se nezmýlil a také jsem se ještě v těchto věcech nemýlil.
              Což neznamená, že se to nemůže stát.

            • tata napsal:

              no nevim ted to přece není otom koho volim………..bavime se o KLAUSOVI
              no ted mě blesklo dyž jste teda zabrousil jinam ok mě vičítáte že volím ČSSD ŽE VOLBA menšiho zla je trestuhodnost…………jak se vyrovnáte………..ted použiji vše co jste napsal.

              Klaus mě svým postojem k těm „schopným“ trvale doslova stral, ale jak někam vyrazil, tak jsem ho přímo miloval, protože ten, ten se tedy neklaněl jak Havel.

              Klause klidně zvolím, pokud by založil nějakou stranu a razil myšlenky jako razí.

              no ted jsem teda v haji……….mě vičitate respektive nechápete moji pozici volba menšiho zla………volíte KSČ………..KLIDNĚ ZVOLÍTE KLAUSE KDYŽ založí stranu……..že si prý žiju ve svém světě……………nezlobte se muj svět je neměný………ve VAŠEM JE PODIVNÝ GULÁŠ OD ZDI KE ZDI
              Třeba by to byla také chyba, ale myslím,že mám natolik vyvinutý politický čuch, že bych se nezmýlil
              TOMU SE ŘIKÁ UPLNĚ JINAK………NO NIC TED JSTE MI DOSTAL

              Žijete si ale svůj svět a „pánbu“ ví, co všechno způsobujete tím, že volíte ČSSD.

              TO SE DÁ UPLNĚ PŘESNĚ DEFINOVAT………..KDYŽ SE NEBUDU vytahovat stim co je celkem viditelné…………….tak mužu s naprostou jistotou řici minimálně stejně co za 8 let vlady TOPOLA,NEČASE………………..NOJO PANE hlavně že máte čuch děkuji nechci……….to by mě hrozně smrdělo

            • vittta napsal:

              Podle mě mě nejste schopen pochopit.
              Můj postoj ve skutečnoti není guláš,zakládá se na určité politické nezávislosti.
              Nejsem pravičák ani levičák, a nemám deprese ani z jednoho směru.
              Snažím se hledat pozitiva.
              Že volím KSČM…no…ale co já si třeba pamatuji, tak KSČM nebyla se svou politikou třeba zrovna Klausovi zase tak vzdálená.
              Proč do toho pletete Topola a Nečase nevím, neměl jsem je rád, především proto, že byli neslaní-nemastní, typicky mainstreamové nuly.
              Jejich projekt 15% daně se superhrubou mzdou byl také neslaný-nemastný, jako by chtěli být pravicoví, ale zase ne tolik, aby ty daně opravdu zásadně snížili.
              Co by se pak stalo, nevím, ale vláda by měla asi dělat spíše zásadnější kroky.
              Také po nich pes neštěkne….
              Co reálně mohli udělat nevím, ale podle mě nakonec neudělali nic.
              Nic….je ale třeba říci, že nic může být za určitých okolností zatraceně hodně, především v kontextu k někomu, kdo něco zásadně zkurví.
              Jenže v makroekonomice se nijak nevyznám, třeba jsme ty roky ztratili, jenže kdo to má vědět?
              A smrdí vám to…no, politika smrdí odjakživa, bylo by divné, kdyby vám to nesmrdělo, potíž je asi spíše ta, že vám smrdí jen tohle…

              • Bavor V. napsal:

                Já tomu říkám pragmatismus. Volím toho, koho v daném okamžiku považuji za volitelného. A to, že hodnotím všechny nějak? No právě proto.

            • vittta napsal:

              Je to tak, Pane Bavore.
              Pragmatismus…ale ten musí být oproštěn od ideologie.
              Někteří lidé by rádi byli pragmatičtí, ale vnitřně se neumí rozloučit s ideologiemi, a pak ten jejich pragmatismus je takový nepragmatický.
              Nebo…člověk může mít svou ideologii, ale ta se nesmí promítat do jeho praktických kroků, co se politiky týká.
              A volby, to je minimum, které i zcela apolitický člověk musí politicky absolvovat a to i v případě, že volit nejde.

            • Petrpavel napsal:

              “ …já si třeba pamatuji, tak KSČM nebyla se svou politikou třeba zrovna Klausovi zase tak vzdálená.“ myslím že tady jste se vitto pěkně utnul. Možná v některých aspektech zahraniční politiky se jejich postoje mohly blížit, samozřejmě ne v těch zásadních, ale v domácí politice bílé a černé, a je na každém jakou barvu přisadí těm a těm. Já třeba počátkem 90-tých let, kdy jsem v tom měl osobní zájem, černou dával KSČ a ČSSD a bílou ODS a KDU, podotýkám ne Klausovi, ten pracoval a hlasoval proti mým zájmům, teď je tomu přesně naopak – potvrzuji vaši teorii o pragmatismu.

            • vittta napsal:

              O tu mi hlavně šlo…ale vyjádřil jsem se dost blbě, to je fakt, Petřepavle.
              To šlo o Srbsko třeba…
              Ale i tu EU.
              No ale pátrám v paměti, kdy si byli komunisté a socialisté blízcí.
              Ti mohli dát v pohodě většinu, ale ČSSD se raději paktovala s pánbíčkáři…(a ODSáky).

            • tata napsal:

              BAVORE
              Nestačim se divit čemu řikáte pragmatismus………..MOŽNÁ ŽE JSEM UŽ UNAVEN NESCHOPEN..chápat…….ŽE mužete řikat veletoči pragmatismus………..malem mě tady ukamenujete že volím stale čssd…………přitom je pragmatismus jednou volba KSČM A PAK VOLIT KLAUSE………..PROSTĚ ZDE jsou tak rozdilné pohledy na svět….ne to už je namě moc……………TO JE POKRITECTVÍ NEJVĚTŠIHO RAŽENÍ……………..klaus je ted proti EU,A migrantum a vše je zapomenuta pomalu bude spása ne to opravdu nepochopím.

              VITTA…………NEJDE jestli jste pravičák nebo levičák ale jakej postoj zastávate………..AT JE PO VAŠEM ……………ŘIKEJME TOMU POSTOJ…………….POSTOJ …..označme to čislem 100……KSČM JE na stupnici 0 klaus někde kolem 80 tak je jeho celoživotní postoj proti ksčm rozdilný……………jestli svuj postoj změnite uplně je to guláš,nebo nevyváženost nebo vychcanost v žádném připadě se to nedá nazvat pragmatismem.

              Že volím KSČM…no…ale co já si třeba pamatuji, tak KSČM nebyla se svou politikou třeba zrovna Klausovi zase tak vzdálená.
              a vy máte politický čuch dovolte abych se zasmál………to je den a noc to nemužete obhájit….jedna z věcí co vyčitate ČSSD ŽE JE DEFAKTO POSTOJEM NA UROVNI ods a to KSČM OD ČSSD JEŠTĚ POSTOJEM JINDE………….NAJEDNOU když se to hodí …….jestli nevíte KLAUS JE ZAKLADATEL ods ,ONA POŘAD JEDE V JEHO kolejích a najednou světe div se…………to je pitomost jako hrom jinak se to nedá nazvat………co VY JSTE NA OBHAJOBU SVÉHO POHLEDU překroutit to už hlava nebere

              Proč do toho pletete Topola a Nečase nevím, neměl jsem je rád, především proto, že byli neslaní-nemastní, typicky mainstreamové nuly.

              opět nejste schopen přečit celek nebo záměrně nechcete?
              citace
              Žijete si ale svůj svět a „pánbu“ ví, co všechno způsobujete tím, že volíte ČSSD.
              na to sem logicky reagoval
              TO SE DÁ UPLNĚ PŘESNĚ DEFINOVAT………..KDYŽ SE NEBUDU vytahovat stim co je celkem viditelné…………….tak mužu s naprostou jistotou řici minimálně stejně co za 8 let vlady TOPOLA,NEČASE………………..NOJO PANE hlavně že máte čuch děkuji nechci……….to by mě hrozně smrdělo

              vyčitate mě že žiju svuj svet a nastinujete ,naznačujete co všechno sem tím mohl zpusbit …..já VÁM na to odpovím…….v dixi…že zcela nic………nebod minimálně ted je to jak za vlády topola,nečase…………opravdu se VÁM MUSÍ vše podat po lopatě nebo zamerně snažite jit stoho co je evidentní a nedá se obhájit

              • Bavor V. napsal:

                tato, pragmaticky jsem nikdy nevolil Klause a jemu podobné. A stejně tak jsem naposled nevolil socdem. Jenže u komunistů se najednou zbláznil Dolejš. Takže zatím čekám a koukám. Nebojte se. Fialové TOPinky volit nebudu.

            • tata napsal:

              petrpavel
              ČLOVĚK UZNÁVÁ Náké hodnoty……….na toto téma jsme proděLali plno debat………vysvětloval jste že jste tenkrát věřil ODS………KVULI NÁKÉMU POSTOJI…….ALE potom jste toho litoval respektive vás naprosto zklamali………..tady se dá mluvit o pragmatismu nevěděl jste co odnich mužete čekat……….protože mate náký postoj ted obhajujete KSČM a to radikálně DOBŘE TO MUŽE BYT PRAGMATISMUS…..PROTOŽE VYZNÁVÁTE postoj naký……….ale už nemužete volit znova ods………………jejich postoj je na hony vzdalen

              ODS a KDU, podotýkám ne Klausovi, ten pracoval a hlasoval proti mým zájmům, teď je tomu přesně naopak – potvrzuji vaši teorii o pragmatismu.

              zajem není jedna věc………..VY JSTE TEDA PARTIČKA……….PROSTĚ NENÍ normalní aby člověk měnil svuj postoj o 180 stupnů………..to v normalní společnosti nemužete obhájit………….jak vidno zde ano

            • Petrpavel napsal:

              Vitta napsal, a napsal to pěkně : “ …pátrám v paměti, kdy si byli komunisté a socialisté blízcí. Ti mohli dát v pohodě většinu, ale ČSSD se raději paktovala s pánbíčkáři…(a ODSáky).“
              Je to i defacto odpověď tatovi : když se vedení ČSSD mohlo (a může i teď – s ANO a KDU) paktovat s ODS a KDU za účelem získání svých mocenských pozic, svých místeček tam či onde, svých prebend, měl (a má) právo i volič volit pragmaticcky, t.j. podle potřeb svých a své rodiny, a ne potřeb společnosti. Teď navíc cítím, že jedině KSČM vyhoví mým přáním (nebudu rozvádět, mnohokrát jsem je, a třeba Strejda Olin, popsal), shodou okolností by její větší úspěch podle mě pomohl současně i společnosti. Náhoda které těžko odolat, která s dostaví jednou za …. let 🙂 .

            • tata napsal:

              Bavore
              proboha mě je jedno co volite….jen neřikejte že pragmatismus je volit KSČ A PAK ODS protže KLAUS JE JANĚ POZICE ODS…………..VOLTE SI VŠICHNI CO CHCETE…………jen takovej veletoč nenazivejte pragmatismem……….to nemůžete nikdy obhajit

              • Bavor V. napsal:

                Ale tato, to já přece netvrdím. Vždyť jsem psal, že jsem Klause a podobné nikdy nevolil.

            • tata napsal:

              omyl………petrpavel……….právo mate jakékoliv jste svobdný………..ovšem nenazývejte to pragmatismem…………..jestli mě kritizujete za něco …………a vy to samé nazývate pragmatismem je to zvláštní to neokecate…………od začatku mě vyčitate že čssd se paktuje s ods…………..klaus muže založit zase jen něco jako ods…………to neokecáte

              to je opravdu na hlavu

            • vittta napsal:

              Volte si koho chcete, Tato.
              A já si také budu volit koho chci.
              Vy volíte ČSSD a říkáte tomu konstatntní volba, protože prostě volíte ČSSD.
              Že jste volil před 25 lety úplně jinou ČSSD vám je šumafuk, protože na vás zabírá ten název, ne jejich zasraná politika.
              Ze strany, kterou vyrobil Zeman jako českou levici, která měla přitáhnout (a přitáhla) levicového voliče, který neměl rád komunisty, se stala mainstramová sračka, plně loajální k jakékoliv sviňárně, s kýmkoliv.
              ČSSD se spřáhla s kýmkoliv, jen aby mohla vládnout, ale nemusela u toho nést odpovědnost a mohla se vymlouvat na nelevicové koaliční partnery.
              To je obstojný obrat, ne?

            • Antimon napsal:

              „Pragmatismus…ale ten musí být oproštěn od ideologie….“
              Ano, říká se tomu “ … kam vítr tam plášť …. „. A je to ideologie a ne že ne🙂

              • Bavor V. napsal:

                To se hodně pletete. Pragmatismus je promyšlená volba i klidně proti větru. Pragmaticky volím dle svého rozhodnuté, ne podle nějakých větrů.

            • tata napsal:

              vitta
              snažite se marně……….ani slovem sem neřekl že nemáte volit koho chcete……..jen to nenazyvejte pragmatik……..to vy a ostatní mi tady pořad kážete jakej sem hlupak a jak něco nechápu………..ten hlupák byl slovní obrat aby jste zase nebazírval na něčem.

              TODLE NEOKECÁTE……..OKECÁTE ale nezavislí musí uznat že nemužete myt pravdu.
              nebudu VÁM VYVRACET TO O ČSSD…………PROTOŽE to je s 90 procent pravda………já jí volím že jiná možnost není…………..každá jiná volba je stejně minimálně stejná,at volím KSČM,NEBO NEVOLÍM
              bude u moci někdo komu nemužete přijít na meno přesto jsem blbec co nic nechápe

              ejhle vy napišete že když KLAUS ZALOŽÍ STRANU………….JEHO POSTOJ JE NAPROSTO KONSTATNÍ……….muže založit jen zase ods nakého typu a je to najednou pragmatismus…………todle neokecate……….tady jste se naprosto odkryl…………jen jste pokrytec…………..celou dobu mě vyčítate že volím toho co se paktuje s ods a spol a najednou by jste volil defakto to samé a je to pragmatismus………..tak si odpuste neustalé zminky jak volím špatně…………když jste ochoten jednou volit bile podruhé černě tak jsou ty programi vzdaleny

            • Petrpavel napsal:

              Tato, ČSSD něco jiného slibuje a něco jiného dělá. Už od odstavení Paroubka.
              Klaus a Filip slibují to co dělají.
              Pokud se komukoli bude líbit program Klause či Filipa může je klidně volit, ví, že budou svůj program (v rámci případných koaličních možností 😦 ) uskutečňovat.
              Pokud se držíte programu a pro něj volíte ČSSD (ano, je lepší než TOP) jste trvale zklamáván realitou.
              Tak chápu vitta.

            • vittta napsal:

              Antimone, vy jste dobrej.
              Kam vítr-tam plášť je znakem sobeckého zisku, to je možná také pragmatismus, ale trošku jiný.
              Co mám já, OSVČ z toho, že volím komunisty?
              Já to dělám pro vlast.
              V praxi mě to může jedině uškodit.

            • Antimon napsal:

              „Pragmaticky volím dle svého rozhodnuté, ne podle nějakých větrů.“

              Pak ale máme každý jinou představu o tom, co je to pragmatismus.

              Cituji z encyklopedie: „„Jednat čistě pragmaticky“ může znamenat až bezohledně, bez skrupulí. Odtud také pragmatický, zaměřený k praktickému užitku, prospěchu. „Pravdivé je to, co je užitečné.“ (konec citátu)

              Podle mne je Vaše pojetí v rozporu s tím, co je uvedeno v encyklopedii a jak to vnímám já.

            • Antimon napsal:

              vitta:
              „Co mám já, OSVČ z toho, že volím komunisty?“

              Ale to přeci není pragmatismus. Pragmatické by to bylo, kdyby jste z toho měl prospěch (viz citát z encyklopedie). Takto je to pouze idealismus. To není nadávka či urážka, to je vyjádření reality a i mého postoje. Byť nejsem OSVČ jako vy, chovám se stejně jako Vy🙂

            • Divoženka napsal:

              tata :
              „…přitom je pragmatismus jednou volba KSČM A PAK VOLIT KLAUSE………..PROSTĚ ZDE jsou tak rozdilné pohledy na svět….ne to už je namě moc……………TO JE POKRITECTVÍ NEJVĚTŠIHO RAŽENÍ..“

              Říkejte si tomu třeba pokrytectví, ale přesto je paradoxně pragmatické.
              “ pragmatismus = věcnost, nezaujatost, zaměřenost k efektivnosti a užitečnosti řešení problému“
              Toť slovník cizích slov. Já pragmatismus chápu jako filosofický směr, který staví do popředí lidské jednání, praxi. Ono totiž z praxe každé myšlení vychází a k ní zase směřuje. Myšlenky se ověřují tím, zda jsou prospěšné, a pravdivá tvrzení jsou ta, která se osvědčila.
              Jako ženská bych to prosím polopaticky přirovnala třeba k vaření🙂 Když budu vařit např. guláš a přidám tam v dobré víře, že ho vylepším, větší než obvyklé množství chili papriky a pak to nebude pro mne k jídlu, tak jí tam přece už příště tolik nedám. Pragmaticky se vrátím k osvědčenému, mou praxí ověřenému množství. I kdyby mě nevím kdo přesvědčoval, že mu to chutná více. Sto lidí,sto chutí. Bohužel, mám pocit, že dnes se spousta lidí dobrovolně v „dobré víře “ nechává krmit víc než „pikantním“ gulášem, přestože pálivé nemusí. Pragmatické by toto chování mohlo být nazváno v případě, že kalkuluje s tím, že mu to přinese nějaký prospěch, výhodu
              Že by to byl pokrytecký pragmatismus….? 🙂

          • Petrpavel napsal:

            „…Vám nyní vyhovuje jeho postoj k imigrantům ..“ – trefený hřebíček. Ne poprvé, kočko🙂 .

        • oh napsal:

          Většinu textu (až na poslední tři odstavce) a čísel jsem si vypůjčil z wikipedie.

          Klaus v roce 1990 věřil, že dosavadní hospodářský systém zkolaboval, a je tedy třeba rychle vytvořit nový. Také se podle svých slov obával, že státní podniky vytunelují jejich bývalí komunističtí manažeři. (A na jeho kumpány už nic nezbyde.) *)
          V malé privatizaci bylo formou aukcí s upřednostněním domácích kupců do konce roku 1993 prodáno nebo pronajato 24 359 ekonomických jednotek v celkové tržní hodnotě 31 miliard korun. Když se objevila kritika toho, že v aukcích perou špinavé peníze představitelé minulého režimu a různé mafie (tj. organizované, zčásti i zločinecké skupiny), odmítal Václav Klaus návrhy, aby kupci museli prokazovat původ svého majetku, protože přezkoumávání majetku kupců by prý privatizaci brzdilo. Privatizace přitom nebyla jen ekonomický, ale i naléhavý politický úkol, který měl zemi navždy vymanit z rukou „starých struktur“ (a přihrát ji strukturám „novým, lepším.“) *)
          Velkou privatizací – od února 1992 a do září 1994 prošlo 3400 největších podniků v účetní hodnotě přes 912 miliard korun. Postupovalo se na základě předložených privatizačních projektů přímým prodejem, veřejnou soutěží, aukcí, bezúplatným převodem, prodejem na akciovém trhu nebo kupónovou metodou, při níž si za poplatek 1000 Kčs mohl každý dospělý Čechoslovák opatřit vlastnický podíl ve vybraných firmách. Konaly se dvě vlny kupónové privatizace, první roku 1991 a druhá 1993. Vedle rychlosti měla kupónová metoda v Klausových očích tu přednost, že rozdávání státního majetku občanům mu pomáhalo získat podporu před volbami 1992. (Což byla IMHO jediná a rozhodující výhoda KP.)*)
          Z iniciativy podnikatelů, (jako Viktor Kožený a Pavel Tykač,) vznikly investiční privatizační fondy a shromáždily akcie od občanů. Z celkové hodnoty 333 miliard korun v akciích z kupónové privatizace shromáždily fondy 226 miliard. Tyto fondy však nebyly dostatečně regulovány a své podílníky často okrádaly. Rychlá ekonomická transformace, kterou prosazoval Klaus, tak předběhla vývoj právního systému, což mělo za následek rozsáhlou ekonomickou kriminalitu. (Klausův slavný úprk před právníky byl perfektní nápad.) *)
          Dalším problémem velké privatizace bylo, že velké banky zůstaly v majetku státu a podílely se na financování privatizačních projektů nebo vlastnily investiční fondy. Navíc banky poskytovaly úvěry i na některé pochybné projekty, často na popud politiků na celostátní i regionální úrovni. (Čímž byly úspěšně položeny betonové základy tzv. bankovní krize a vybudována nezbytná infrastruktura pro tunelování podniků jejich manažery za podnikové/státní peníze.) *)

          Pamatujete si, jak na první náznaky bankovních problémů Klaus reagoval? Já ano. Začal popíráním, pokračoval bagatelizací a vyhodnocováním signalizace. Pak přešel na opožděná a neúčinná gesta a vydržel s tím tak dlouho, až nám všem celý průser vybouchl do ksichtu a do „záchrany bank“ se lily státní peníze proudem a rozhodně nikdo za nic nemohl, to všechno dva zákeřní asiati Samo Se To a Ono Seto.
          Takže o současný stav se profesorissimus Klaus zasloužil nemalou měrou – i současná politická kultura založená na válcování opozice poslušnou stranickou hlasovací většinou má původ v jeho ODS.
          Klaus má nesporně charizma a pokud vím, nikdy nezkoušel „malé domů“ přímo pro sebe. Je zastáncem ve všech směrech samostatné ČR a neprovozoval veřejně rektální alpinismus, ale zase z něj nedělejte chudinku křesťana, předhozeného lvům v aréně žumpalisty.

          *) moje jedovatá poznámka.

          • čtenář napsal:

            „to všechno dva zákeřní asiati Samo Se To a Ono Seto.“

            dávám tisíce palců nahoru

          • peter. napsal:

            Len opakovane chcem pripomenúť,že národné podniky by sa tak ľahko ako štátne podniky privatizovať nedali.Národný podnik nepatril štátu a preto ho štát nemohol previesť na iný subjekt alebo osobu.Príkladom je Budvar,ktorý je dodnes národným podnikom.Tí,ktorí v r.1988 v rámci perestrojky urýchlene zmenili národné podniky na štátne,už rok pred handrovou revolúciou vedeli,čo sa s podnikmi bude diať.Boli to komunisti a mňa by zaujímalo,ktorí konkrétne.M.Štepán to s najväčšou pravdepodobnosťou nebol.

          • kchodl napsal:

            Ano, takhle nepochybně zní oficiální historie.
            Západní kapitál a média, která ovládají nejen propagandu, ale i dnešní historiografii, to vidí právě tak. Ovšem skutečnost je diametrálně odlišná.

            Nemohou našim politikům a ekonomům 90. let zapomenout, že naši zemi nemohli vykrást včas, kdy to šlo, protože většina lidí vůbec netušila, co je západní kapitalismus vůbec zač, zcela zpitomnělá západní propagandou. Dnes jsou lidé poučení a nic takového neprojde tak snadno.

            Ve skutečnosti byla malá privatizace grandiódní úspěch. Jaké špinavé peníze se tam praly ? Kde se vzaly ? Myslíte ty veksláky a zelináře z bolševismu ? Jistě jich pár bylo. Zbytek byl na úvěry. Ty byly z velké většiny spláceny, což znemožnilo novým majitelům růst a investice. Problém byl hlavně – jako v dnešním Rusku – v ovládnutí centrální banky, nastavení kurzu koruny a hlavně – byl nám MMF a SB nadirigován zločinecký úrok 18%. To je přímá cesta k likvidaci, hlavně pokud jsou hranice prostupné a v sousední zemi jsou 4%. Ovšem projevily se vnitřní rezervy a nadšení lidí do práce, takže to úplně likvidační nebylo. Malá privatizace vytvořila – z ničeho – stovky tisíc pracovních míst, takže nezaměstnanost daná likvidací – ekonomickou a politickou – našich zahraničních trhů neudeřila tak jako všude jinde v lido-demo.

            Ještě větší a ohromující úspěch byla velká privatizace, z čehož kupónovka tvořila jen menší část. Velká privatizace zachránila – bohužel jen dočasně – většinu pracovních míst, kvalifikovaných lidí, průmyslové kapacity. Noví majitelé se většinu firem snažili zachránit, což byl úkol hodný Titánů, protože většina průmyslu byla silně podfinancovaná a žádný podnik neměl vnitřní rezervy. Jen těch fiktivních dluhů ze zásob. Spousta problémů, zcela neřešitelných. A do toho hlavní kámen úrazu – banky ovládané Západem, s 18% úroků. Ztráta – až zákaz – vyvážet na minulé trhy, od Číny přes rozvojové země po Rusko. Samozřejmě, zákaz nikdo jmenovitě nevydal, ale exportní pojišťovna nic nepojistila. Banka neposkytla překlenovací úvěr. Nebo odmítla otevřít akreditiv.

            Západ nechal naše nově vzniklé podnikatele vydusit a po několika letech konsolidace – od 1996 do 2000 vtrhl do republiky plnou silou a přes ovládané banky nové majitele vyvlastnil, ne nepodobně komoušům v 1948, jen ještě ohavněji. Co šlo, to zavřel – kvůli konkurenci – nebo koupil tak levně, že krádež je proti tomu obdarování. Metody byly různé, třeba že banka den ze dne zesplatnila úvěry. A pak se v novinách psalo, že ten a ten zločinný bankrotář dluží 2 miliardy, například.

            Stejně to probíhalo u nově vzniklých firem, například počítačových. Západní výrobci nechali své místní prodejce vytvořit a konsolidovat trh, vyškolit odborníky. A pak se vlítli a všechno ukradli.

            Díky malé a velké privatizaci se republika vyhnula prudké a zničující transformaci s vlnou obrovské nezaměstnanosti, jako byla v Polsku, NDR, Maďarsku, Bulharsku, … Rusku. Z naší země díky tomu neodešlo milion expertů a vzdělaných lidí jako z Polska – což zničilo jejich průmysl na dlouhá léta, některé obory navždy. Zachovaly se technické vysoké školy a celá soustava – mimo učňovských škol, které se povedlo rozbít až novým západním majitelům firem, kteří přes banky ovládli privatizované firmy. Třetina obyvatelstva, jako ostatních lido-demo, nebyla závislá na platech lidí, kteří emigrovali.

            Celkově se dá říci, že autoři celého projektu transformace by měli dostat Nobelovu cenu za ekonomii, ne být dehonestováni. V žádné zemi na světě nebyla tak grandiózní přestavba ekonomiky tak skvěle provedena a tak sociálně bezbolestná. Jenže – jejich (náš) – úspěch zkřížil plány Západu a tak jsou „public enemy number one“.

            Co se píše na Wikipedii, je mi u prdele.

            • peter. napsal:

              kchodl:
              Nejako ste zabudol na pustošenie štátnych podnikou v záujme zníženia ceny pre privatizéra,na vytváranie podivných investičných fondov.Na Koženého,a Petra Kellnera za ktorého PPF Group stojí blízky spolupracovník Klausa-autora Veľkej privatizačnej lúpeže p.Kočárník.Zabudli ste na tzv.holandské dražby a s tým spojené besnenie mafií,ktoré si tí zlodeji zabezpečili pre svoju ochranu.Ako do riti môže niekto obhajovať svinstvá vedúce k ožobračeniu národa?O Klausovi sa u nás tvrdí,že je to najbohatší človek v ČR,pretože Kellner je iba figúrou za ktorou sa schováva jak Klaus ,tak aj Kočárník.Sú to bezočiví zlodeji,ktorí rozkradli a privlastnili si všetko to,čo bolo v tom štáte vybudované za predchádzajúcich 40 rokov a ojebali tak celý národ.Toto vy považujete za prínos?

              • Bavor V. napsal:

                Peter, já kchodlovi tak trochu (ne zcela) rozumím. On považuje, a celkem oprávněně, za úspěch to, že se v první fázi nepovedlo totálně vyrabovat hospodářství západními korporacemi. Že to rabování provedli domácí, to už trochu pomíjí.

            • kočka šklíba napsal:

              Zbytek byl na úvěry. Ty byly z velké většiny spláceny, – můžete dát nějaká čísla? Ptz já mám informace přímo od jedné z bank, že naopak, že mnoho úvěrů splaceno nebylo.

            • kočka šklíba napsal:

              Peter přesně, tedy co se týká privatizace, o vazbách Klause, Kellnera a Kočárníka, o jejich soukromých vztazích tedy nic nevím, ale jinak jste to vystihl.

            • kchodl napsal:

              Přesně citujete západní propagandu, ani o tom asi nevíte. Přesně stejně pomlouvají Putina nebo Orbána nebo kohokoliv. Smál bych se, kdyby to nebylo tak smutné, takovým věcem věřit. O Kellnerovi západní propaganda ani nepípne, proč asi ? Protože za ním je Klaus, kterého asi milují, podle Vašeho výkladu ?

              Co se stalo po roce 1996-7, to je bohužel jiný příběh. To se dostali k moci ti západní lumpové a vykrádání, kterému bránili naši lidé, začalo naplno. Ale už nebylo tak úspěšné, majitelé privatizovaných firem se bránili – a někteří se dokonce i ubránili. Jenže to jde těžko, když Vám banka odřekne úvěry a podle zákona si nikde v cizině půjčit nesmíte.

              Uspějete jedině trikem, jako ti kluci, kteří zachránili plzeňskou Škodu – a tím i velké množství návazného průmyslu. Ti investovali půjčené peníze jako „američané“ a čárymáryfuk: najednou byla Škoda důvěryhodný podnik, kterému „české“ banky půjčovaly opět jako o závod. Ačkoliv předtím tvrdili, že je to jen hromada šrotu. Za celou tuto operaci pak lidi z Mostecké uhelné byli grilováni švýcarskými „nezávislými soudy“, ačkoliv nikdo žádnou škodu neutrpěl, operace byla pro věřitele dokonce poměrně zisková – více než úroky z banky.

              Pak se píše, že firmy vykrádali naši lumpové. Jistě, zčásti ano. Ale hlavně šlo o řízenou likvidaci, organizovanou Západem. Započala globalizace a mnoho západních investorů, hlavně německých, kteří původně investovali s čistými úmysly, se dostalo také do problémů a logicky upřednostnili své mateřské firmy v Německu. Američané vykrádali účelově od začátku, z nich o nikom s čistými úmysly nevím.

              Zkrátka, nic nebylo bez chyb, to je jasné, ale žádná katastrofa to nebyla, jak je nám předkládáno. Měli byste se podívat do Ruska. Nebo do Polska, to je kousek – a tam se pozeptat, jak za vedení super hyper ultra skvělých západních ekonomů uspěli oni. Přežili, to je všechno. A dnes mají milion lidí v Británii, těch nejlepších, kteří jim chybí doma. A další miliony všude po světě. Kdo má něco v hlavě, z Polska prchá. U nás ne, tedy doposud, když někdo jede na pár let ven pracovat, nakonec se vlastenecky vrací, pomáhat republice, i když jeho plat je venku nesrovnatelný. Ale doma je doma, také díky povedeným 90. létům, hlavně té první polovině.

            • vittta napsal:

              Má to určitou logiku, které si už nějakých 10 let všímám i jako naprostý laik, byť s vlastní životní praxí.
              Samozřejmě…..vnitřní zrádci se najdou všude a i tady se kradlo, poledne nedrželo.
              To víme, bai voko víme, co se posralo.
              Co ale nevíme je to, co se zachránilo.
              Z tohoto pohledu…je pro mě velice napínavé, jakou míru národní suverenity vlastně máme.
              Protože jak jsem si všiml, tak ti negři jsou, či budou, velice dobrý ukazatel, protože cpát nám je sem budou jedině vydíráním, samozřejmě ekonomickým.
              A zatím V4 z vysoka sere na nějaké dohody a kvóty a sluníčkáře, kteří pičují na maďarský plot a náše nepříjemná detenční centra.
              Jestli vydržíme, ještě nejsme ztracení ani ekonomicky.
              Já si pamatuji, jak těch cca 18% bylo sice nepříjemných, ale „hratelných“.
              Češi to prakticky obcházeli neplacením daní a švarcsystémem a prací na černo a těmito fintami, protože LEGÁLNĚ je 18% úrok likvidační, ale když na něj tímto způsobem přispěje stát, pak se jedná ne o 18 ale reálně o nějakých 8% a to už se podnikat dá.
              V menším, velké podniky buď měly jiné finty, nebo padly.
              A to si myslím, že vyznavači EET (pod tím pojmem vidím různé plivače na OSVČ, nic ve zlém) špatně chápu, myslím, že celý problém je třeba vidět poněkud komplexněji, což jste tady lehce nastínil, myslím velice srozumitelně, i pro ty, co jako zaměstnanci logicky nemohou toto vnímat, protože v tom kole nežijí.

            • okolojdoucí napsal:

              Kchodle, Vy si to asi pamatujete, že se tím „přelomem“ v letech, řekněme, 1996 až 1999, docela zabývám. A řeknu Vám, přes možné dílčí výhrady, vidím to podobně jako Vy. Akorát mám pocit, že některé věci měl „Západ“ jištěné. Taková jména jako Bessel Kok či Jacques de Groote, nebo James Woolf určitě napoví.

            • peter. napsal:

              Ja tvrdím,že táto privatizačná lúpež sa začala pripravovať minimálne jeden a pol roka pred novembrom 89.Že na jej začiatku stála časť komunistov z ÚV(odkaz na zmenu n.p na š.p)Vyčítam si,že som bol k M.Dolejšímu skeptický.Dnes viem,že mal pravdu a na začiatku všetkého stál Gorbačov a zapredanci z ÚV KSČ.ŠTB a armádnych elít.Smradi ktorí sa nazývali disidentmi,študentskí lídri(Marek Benda,Vaclav Bartuška,Šimon Pánek,Klvaňa a iní),herci a treťotriedni muzikanti,tí sa o prevrat zaslúžili asi tak,ako náš miestny opilec Janči o bombardovanie Sýrie.
              http://www.czechfreepress.cz/podoteky/miroslav-dolejsi-analyza-17-listopadu-a-zmen-ve-vychodni-evrope-v-roce-1989.html

            • peter. napsal:

            • kchodl napsal:

              vittta:
              Přesně. Obcházelo se to různě, z důvodu přežití. Ale stát musel dostat svou „libru masa“, jinak to bylo špatně. Z tohoto pohledu vnímám i EET, nepochybně je to alespoň zčásti snaha o likvidaci živnostníků, aby se uvolnil trh pro hladové západní predátory v oblasti služeb a malého podnikání. Stejným způsobem je používán zákaz kouření v hospodách – třeba v Británii tím dosáhli vyvlastnění proslulých hospod, držených stovky let soukromě, do rukou nadnárodních – především amerických – řetězců. Nebo hygienické předpisy, to je to samé v bleděmodrém. Nebo všemožné povinné certifikace – hlavě ISO, ta „pětimístná“ jsou opravdová lahůdka k nepozření, jednoznačně stranící koncernům.

              Ještě jsem chtěl podotknout, že díky našim lidem u vesla – Klausem počínaje – nedošlo k demontáži zdravotního a sociálního systému ani bezplatného vzdělání, což bylo na talíři od počátku a svedl se kolem toho zuřivý boj. Klaus sice blábolil co od něj chtěli na Západě slyšet (třeba „zdravotnictví vyléčí konkurence“), ale na privatizaci zdravotnictví dělal že neslyší. To samé sociální systém a vzdělání. Ani na důchodový systém nenechal šáhnout, protože by ho Západ vykradl a už dnes by žádný důchodce neexistoval. Do té doby oddělený důchodový účet požral stát, ale na to by se všichni měli zeptat pánů z ODA, dnes (i tehdy) zaměstnanců největších amerických bank. Proto se také tenkrát říkalo, že Klaus je pravičák hubou, ale socialista rukama a vším ostatním.

              okolojdoucí:
              Ano, to byla vážně zajímavá doba a čím více toho vím, tím více žasnu, jak se oficiální pohled liší od skutečnosti. „Byl jsem při tom“, jak se říká, ale jednotlivé kamínky se mi pospojovaly až teprve nedávno v celkový obraz. Ta jména, co uvádíte, mi pochopitelně nejsou neznámá, abych tak řekl.🙂

              http://www.csfd.cz/film/21144-byl-jsem-pri-tom/prehled/

            • Petrpavel napsal:

              Díky všem za připomenutí té doby. Poučné.
              Kloním se k pohledu Bavora v 16:59. Takové to říkám tak i tak, není to obvykle správné, ale tady to myslím sedí.
              Je to zamotané, je to – bohužel – už za námi, leží to na nás jako deka a bude ležet ještě hodně dlouho. A nic s tím neuděláme, jezinky vklouzly a nožičky z rozevírajících se dveří (nůžek) nevyndají, bobtnají a sílí, pořád se budou tlačit dál a dál do našich peněženek i příbytků. Jak se jednou otevřely dveře … a tady je vina Klause a i voličů (pamatujete : byla tady přece nedoceněná alternativa : Komárek st.)

            • kchodl napsal:

              Petřepavle, pan Ing. Komárek byl zcela jistě borec, ve všech ohledech. I když tehdy byl jako socialista některými idioty vysmíván, všichni ho poslouchali, protože měl argumenty.
              Ale pravda byla taková, že naše země čelila lavině – a proti tomu nic nepomůže, maximálně ji můžete trochu usměrnit a včas evakuovat vesnice a městečka v cestě.

              Navíc jsme byli hrubě nepřipraveni – jak vzděláním, tak výchovou a zkušeností. Zaútočili na nás školení a zkušení predátoři, kteří předtím 300 let vylupovali celý svět a měli to v malíku. Dodnes se divím, jak jsme to mohli přežít tak dobře.

              To je podobné jako s dnešními kozomrdy. My své děti vychováváme ke slušnosti, nepovyšování se, neagresivitě, nearoganci, skromnosti, pravdomluvnosti, neútočení na slabší, čestnosti v bitkách. Oni ke lhaní, agresivitě, nadřazenosti, zákeřnosti, podvádění, likvidaci oponentů, pobíjení slabých. Úplně stejná situace byla v roce 1989, kdy k nám vtrhli tihle lidé ze Západu. My jsme byli vychovaní v ideálech, oni pragmaticky – urvi co můžeš, silnější pes mrdá. Celkově se dá říci, že socialismus byl vyšší civilizací – a to říkám jako pravičák.

            • Petrpavel napsal:

              Konečně to padlo nahlas “ …a to říkám jako pravičák.“.
              A já proti tomu nic nemám, takovým pravičákem se vlastně taky cítím (i proto jsem po celou dobu marných pokusů o úspěch volil DEU), ač teď volím KSČM. Nedokázal bych to ale vysvětlit.

            • peter. napsal:

              p.Bavor:Kchodl pri hodnotení tých ponovembrových procesov sa na ne pozerá zo svojho zorného uhlu a keď hľadá pozitíva v činnosti Klausa,Havla a ODS,tak pri prehliadnutí spôsobených škôd,môže jeho hodnotenie vyznieť pre menovaných priaznivo.(alebo ospravedlňujúco?)
              Ja si myslím,že kchodl vychádza predovšetkým z nesprávnej premisy a to tej,že všetko,čo sa týka likvidácie ekonomiky štátu privatizačnými nehoráznosťami, začalo až po r.1989.Ja som zase presvedčený,že sa tak stalo oveľa skôr.Že tá „symfónia“bola napísaná minimálne rok a pol pred novembrom 89 a že jej autorov treba hľadať v KGB,CIA u Gorbačova,Reagana a Busha st.Neobišlo sa to bez účasti perestrojkárov v ÚV KSČ a STB.Bolo potrebné pripraviť orchester(my všetci-dav) a sólistov (našli sa v Prognostickom ústave ČSAV a medzi vytypovanými a na svoju rolu pripravovanými disidentami).17.11.89 mala tá symfónia premiéru a dirigentskú paličku mali už v rukách USA.Na úspech premiéry dohliadala ŠTB a keď bolo treba, pomohla tým,že „zabila“ študenta Šmída.
              Potom to už prebiehalo podľa vopred napísaného notováho partu.Čubajs to vyjadril takto :“My sme museli zvoliť banditskú privatizáciu“.
              http://archiv.extraplus.sk/822/politika-a-spionaz
              Jeden z najdôležitejších svedkov,ktorý o pozadí tých udalostí vie všetko,je generál Alojz Lorenz.Napísal už na tú tému niekoľko kníh no tá rozhodujúca kniha od neho sa objaví až po jeho smrti,ak to režim pripustí.Vážim si toho človeka pre jeho múdrosť a vážia si ho aj významní spravodajcovia a bývalí štátnici vo svete.O problematike studenej vojny a o udalostiach roku 1989 môže zasvätene hovoriť len ten,kto si prečíta Lorenzovu knihu „Dešifrovaný svet“.Je možné vyhľadať si ju na internete a kto ju začne čítať a aj ju dočíta,tak sa na našu minulosť určite začne pozerať inými očami.

            • vittta napsal:

              Peter, z tohotop pohledu bych si myslel, že to ani nemuselo být připravené v tom slova smyslu, ale dalo se odhadnout, jak to bude směrovat, pokud se tomu nechá nějaký „obvyklý“ průběh.
              Tedy klasika, nějaká policejní akce, zmlácení lidí, konkrétně studentů.
              Následné provokace mezi studenty, jejich aktivizace.
              Mediální pokrytí, může být i spontální, jen se nezasahuje, vysílání se pouze kontroluje, provokace jen drobné, dle potřeby.
              Rozdělení či zatím spíše oddělení občanů, nutné!
              V našem případě Čechů a Slováků.
              Následuje morální vzepětí, lidé jsou odhodlaní, je třeba odhodlání směrovat, nejlépe na nic neříkající směr, většinou něco kolem humanity.
              Odebrat kontrolu nad národním hospodářstvím, není nutné jí převzít, stačí vyvolat chaos, protagonisté pak většinou neví, co mají dělat, a tak v té nejistotě začnou hrabat, protože vytuší, že „tohle blbě skončí“.
              Nyní vyslat vlastní agenty, zkušené buď ve špatných radách, nebo v v nakupování za málo peněz.
              Převzít nalomené hospodářství jako zachránci, poškodit národní sebevědomí.
              Rozložit či alespoň narušit sociální systém, a tím opět poškodit národní sebevědomí.(dá se předpokládat, že špatní hospodáři a hochštapleři, vzniklí z chaosu na sociální peníze sami sáhnou jako na první možnost, jsou volně dostupné a oběti se neumí bránit)
              Rozdělit republiku, pokud možno násilně.
              Postupně vytvářet skupinu servilních sluhů, kteří nic nevědí, ale mají hodně peněz a tak slouží, nejlépe je vyvolat dojem, že tito otroci všechno vědím, a všechno si pamatují, protože to pak vykládají.
              Postupně vyhledávat pamětníky minulých časů-jak dospívají další generace, a nechat je vzpomínat na to špatné.
              Paměníky toho dobrého nejméně ignorovat, nejlépe znemožnit.
              ———–
              Takto bych to dělal já…
              Vyznávám teorii, že k rozbití funkčího celku není třeba přebírat moc rychle moc, ale stačí vyvolat chaos, celá mašinerie se rozjede sama, vnější zásahy stačí minimální, dle aktuální potřeby, tedy ne situace tvořit, ale pouze na ně reagovat.
              ———–
              Nyní si můžeme položit otázku, co se povedlo, a co ne, která je ale nutně spojená s otázkou, co se povedlo a co nepovedlo ve srovnatelných zemích.

            • kchodl napsal:

              Peter., je to zábavné, když (podobně jako Kočka níže) čtete v mém příspěvku jaksi mezi řádky. Nikde přece netrvdím, že Klaus či Havel jsou bez viny, ale právě naopak. Jen jsem zdůraznil, že mají kromě viny i zásluhy a to podle všech informací obrovské, když to srovnám s průběhem „převzetí“ v ostatních zemích.

              Ano, vždyť to píšu – celá operace byla dlouhodobě na Západě připravena, měli vytipované své lidi, zvali je do USA a tam se s nimi dohadovali. Šlo to tak daleko, že u nás měli například vytipovaného i jednoho mladého právníka, který měl slíbeno místo ministra školství, pro začátek (nedávno jsem jeho vzpomínku četl u Hájka, toho co není z opice – sice to není pro někoho asi důvěryhodný zdroj, ale budiž). Spolupracovala na tom bezpochyby část rozvědky, přes kterou se to domlouvalo, část KSČ o tom věděla a byli připraveni. Celý 17.11. a následné události byl orchestrován velmi pěkně, kousek po kousku.

              Podle všeho to ale vypadá, že u nás se jim to vymklo, protože nastoupila ODS s Klausem a ostatními a hodila jim do toho jejich plánu vidle, jelo to podle jiného scénáře, který nedokázali ovlivnit. Díky tomu jsme z toho vyšli o mnoho levelů lépe než ostatní země.
              Postupně se jim povedlo ale své lidi prosadit, takže v roce 1996-7 zamakali na opravě, pak jim znovu otěže vyrazilo duo Klaus-Zeman svou opoziční smlouvou. Reagovali na to útokem na korunu, tehdy byl dolar za 42 korun. A dalšími věcmi, které nebudu citovat, je jich hodně. Následně se jim povedlo Zemana odstavit a už to jelo.

              Stačí se soustředit na propagandu, jaké měla v té které době cíle – a vychází to jasně.
              Těsně po sameru se zvedla vlna proti malé privatizaci, ony „špinavé peníze“. Následovaly různé další útoky, ale pozice ODS a Klause byla příliš neotřesitelná, dlouhou dobu. Až se povedlo zveličit z dnešního pohledu až legrační záležitost financování ODS. Bouře ve sklenici vody. Ale fungovalo to. Následovala Tošovského vláda a plno věcí, jejichž smysl vidíme až z odstupu. Například církevní restituce za Tošovského vlády, prodej zlata, televizní revoluce. Jedna demonstrace za druhou, neustálé snahy o vyvolání pouličního chaosu …

              Vyšli jsme z toho relativně dobře, na tu hrůzu, právě díky těm lidem, které dnes zatracujeme. Neříkám, že neudělali spoustu špatných věcí, ale tohle se jim upřít nedá.

            • Petrpavel napsal:

              kchodle, jste docela úspěšný bořič mýtů o první dvacetiletce mafiokapitalismu. Nutíte mě zamýšlet se nad mým jednou provždy vytvořeným obrázkem o té době.
              Chtělo by se mi psát, že všechno šlo jinak : ponechat to dobré, změnit to špatné. Ale cítím že to je fráze.
              Když si uvědomím ten tlak zvenčí na změny, připravenost té změny (jenom zapadáme do stejného scénáře stejně jako Vietnam, Kuba, … Libye, Egypt, Irák, Sýrie, ač si sami myslíme jak jsme byli tehdy výjimeční), a především šílenou potřebu naprosté většiny nás občanů neponechat z minulého režimu ani to nejmenší či nejlepší, nešlo to jinak.
              Jen těch třísek při kácení přiměřeně nemocného lesa mohlo být míň … navíc, zdá se mi, že je nemocný víc než předtím. Nevyléčitelnou rakovinou, na rozdíl od těch snadno léčitelných viróz tehdy.

            • peter. napsal:

              kchodl.
              Klausovi vyčítam to.že ponúkol do privatizácie podniky,ktoré prinášali štátu zisk.Mohli ostať pokojne v rukách štátu,až kým by sa nenašiel privatizér,ktorý by bol zmluvne zaviazaný k tomu,že podnik udrží v prosperite a že štát bude mať z neho dlhodobý prínos tiež.Nezabezpečil to,aby sa naše podniky dostali do rúk serióznych a zodpovedných podnikateľov.Klausovi dávam za vinu aj to,že neurobil žiadne opatrenia ktoré by vymedzili limity pre správanie sa novovznikajúcich investičných spoločností.Umožnil im,aby dostávali od bánk úvery,ktoré nesplatili a potom keď sa privatizovali aj banky,tak sa museli oddĺžiť a tie obrovské prachy ktoré štát na to použil,zacvakali všetci občania.Klaus tým IS dovolil,že sa mohli správať ako predajcovia spoločností,ktorí odrbávajú dôchodcov a nazývame ich „šmejdi“.Agenti IS v tých časoch chodili a ponúkali za kupónové knižky mikrovlnky,ktoré kúpili voľakde vo Viedni na Mexikoplatzi.Klaus spustil kupónku,no spustil tým aj nevídané rozkrádanie a zbedačovanie ľudí.Neurobil nič,aby zabránil zlodejom urobiť to,čo napokon aj urobili.Privatizácia bola „banditská“a v ničom sa nesnažila ochrániť štátne záujmy.Mňa do krvi urážajú vyjadrenia politikov,ktorí na otázku-prečo musí byť sprivatizované a odovzdané do cudzích rúk všetko,aj to cenné a výnosné pre štát odpovedia, že preto lebo privatizéri to vedia riadiť lepšie.Naši ľudia z toho vychádzajú ako totálni idioti,ktorí nedokážu spravovať ani hospodárenie s pitnou vodou,ktorú tiež odovzdali do cudzích rúk.Sprivatizovali aj parkoviská na sídliskách a verejné hajzle.
              Sme ešte vôbec štát?

            • Petrpavel napsal:

              Přečetl jsem si předchozího petera, připomněl mi mnohé a jistě by se toho dalo vzpomenout daleko víc.
              Je to s námi jako s pacientem na JIPce : je důležité že jakžtakž přežil (to jsou ty argumenty že bez Klause apod. možná mohlo být hůř), ale zůstává pochybnost zda by býval byl neudělal lépe kdyby ten zbytečný krok do vozovky neudělal (kdybychom si ponechali za 25 let jistě zreformovaný socialismus).
              Zda byla léčba dobrá nebo špatná už je jedno, máme to za sebou. A život s mnoha a mnoha handicapy před sebou …

            • kchodl napsal:

              Petere, připadá mi, že Vy jste si už ďábla vybral, je to Satan Klaus, a bude nějakou dobu trvat, než poznáte, že to čert není (rohy nemá, ale s kopytem si nejsem tak jistý). Ovšem peklo existuje, jmenuje se „ze řetězu urvaný kapitál“, krytý a využívající/formující současné nacistické Spojené státy Americké. Vždy když slyším o českém či slovenském „mafiokapitalismu“, přál bych Vám vidět situaci v USA, byť ji osobně znám hlavně z druhé poloviny 90.let a ještě ke všemu z nejslušnější oblasti, plné velmi chytrých lidí, která podlehla až jako poslední. Tedy z ICT a exaktní vědy jako takové. Proti tomu působí Klaus jako král Miroslav z Pyšné princezny, i když se určitě shodneme, že jako společníka do firmy bychom ho nechtěli, přes jeho chytrost, erudici a zkušenosti. Přes všechny věci, které napáchal, v dobrém i ve zlém. Zkuste pro začátek uznat, že i v Satanovi může být něco dobrého.🙂

              Nakonec, pokud se povede TTIP a ti lumpové sem vtrhnou na plné koule, poznáte, jakou jsme tady měli selanku. To budete čumět na drát, jak se říká. Ředěnému odvaru se u nás říká „mafiokapitalismus“, ale americkému koncentrátu „svobodná společnost“. Hahaha.
              Přes to všechno nejsou USA peklo na zemi, je to země plná úžasných lidí. Podnikání tam funguje, úvěry jsou za nulové úroky, mobilita je fantastická – až na sociální mobilitu, která je jako v každém správném nacismu dnes minimální – dokud tedy nenarazíte také na ty neúžasné lidi. Jen musíte mít kvalitní vzdělání, něco dost dobře umět, být absolutně zdravý a silný, nebýt otrokem konzumu, abyste se příliš nezadlužil a být neustále ve střehu, „lesy jsou plné vlků a u cest číhají loupežníci“. Když už o tom píši, i nacistické Německo bylo zemí úžasného rozvoje, kultury, techniky a příležitostí, jen jste nesměl být žid nebo komunista, samozřejmě.🙂

              Snění o zachování dobrého ze socialismu a přijmutí dobrého z kapitalismu – vždyť se nám to skoro povedlo. A postupně můžeme nedostatky napravovat. Jen se nesmíme nechat oblbnout propagandou, která na všechno naše plive, snad už od knížete Bořivoje a Pribiny.

              Zachovat si socialismus a třeba privatizovat jen něco a postupně, to nebylo možné. Západ nám to nedovolil. Když se o to pokusili jinde, tak je zničili. Rusko například, kde chtěli všechno dělat pozvolně, takže byli odstaveni a místo nich nastoupily připravené „americké kádry“. A banditská privatizace, v americké režii. Podobně Ukrajina, tam žádnou reformu neudělali, jen přepsali vizitky, místo soudruh oblastní tajemník to byl gubernátor. A dělali privatizaci „gradualisticky“, to jest postupně – jak si věrchuška přikrádala, s pomocí zahraničních kompliců, privatizovala ukrajinské firmy. Výsledky vidíte, dnes je tam pár miliardářů a plebs bez jakýchkoliv skutečných práv a majetku. BTW, s tímhle tady tenkrát obsíral ten Švejnar, četl jsem ty jeho žvásty, které vydával za alternativní opoziční návrh privatizace – jen se chtěl dostat k lizu. Jedinou alternativu měl Komárek, ale ta nebyla politicky přípustná – navíc to měl polepené coby poradce Fidela. Na Kubě vedl ekonomický tým, který dal ekonomiku Kuby dohromady tak, že všechno přežili. Moc chytrý a slušný pán. Můžeme být rádi, že si ho Amíci neodvlekli na Guantanámo (být to dnes, nebyl by to jen vtip, obávám se).

              Proč se prodávaly ziskové státní podniky, to mělo mnoho důvodů, například to, že západní banky je odmítly jako státní úvěrovat a začaly dělat neuvěřitelné obstrukce. Pamatujete na kampaň proti ČEZu ? Proti Romanovu vedení ? Dodnes fůra idiotů opakuje ČEZká republika. Takže bylo na výběr – troufnout si je nechat a riskovat, že se je povede zničit, nebo je prodat a pod soukromými majiteli zachovat. To byl obvykle ten hlavní důvod. Tedy vydírání. Dalším je korupce a všechny další nešvary. Vlastně ne korupce, díky dvojímu metru, když to prospívá kapitálu, říká se tomu poradenství, pozitivní motivace a tak dále.

            • kchodl napsal:

              A další, nikoliv asi poslední důvod prodeje ziskových státních podniků jsou zákony „mezinárodního společenství“, tedy kapitálu, postupně čím dál více tunelující státy a stranící světovým koncernům. Vypadá to tak, že stát si nesmí koupit třeba novou elektrárnu od svého státního výrobce, ale musí udělat veřejný konkurs, protože jinak by omezoval práva a svobodný trh. Hahaha. Platí to přirozeně jen pro ty malé země.
              Je to podobné, jako byste si nesměl utřít zadek, ale musel jste požádat souseda. Nicméně to tak je.

              A ještě hůře: v EU (až přijde TTIP, bude to dokonce bruálně sankcionoávno) si nesmí firma se státní účastí kupovat věci od jiné firmy se státní účastí jen tak mírnix tírnix. Takže když třeba ČEZ rekonstruoval elektrárny a kupoval si turbíny a generátory od plzeňské Škody, byl hned oheň na střeše. Propaganda označovala Romana za tajného majitele Škody a tak dále. Škodováci to vyřešili prodejem energetické divize Korejcům, tím ta hovada utnuli. Teď už může ČEZ kupovat turbíny od Škody svobodně a konkurence z Alstomu a odjinud může akorát polykat nadávky.

              Jo, máloco je jak vypadá a jak se píše v novinách. Až za dvacet let bude díky TTIP školství jen za peníze už od jeslí, až budeme platit ke zdravotnímu pojištění spoluúčast 200 tisíc korun (a strop bude mega, takže větší operace Vás bude stát střechu nad hlavou), až bude důchod jen soukromý a firemní, tak pochopí i ten největší konzument protičeské a protislovenské protistátní propagandy, že náš stát v roce 2015 existoval, zajišťoval spoustu věcí, staral se o nás málem jak tatínek a maminka dohromady – i když měl své slabé chvilky. Dokonce i když byl premiérem Klaus, Špidla a dokonce i Ozubenec Bohoušek.

              Jenže to bude poněkud pozdě.

  7. Tribun napsal:

    I když asi z jiných důvodů než většina zde, i než pana Kolmana k sepsání svého sloupku vedla, tak s tím nápadem souhlasím. Transparentnost ještě nikomu s výjimkou pletichářů neublížila.

    • hudec napsal:

      Stara moudrost pravi, že v kalne vodě se zkušenými a otrlym plave nejlépe.

    • vittta napsal:

      Z jakých důvodů většina zde, a z jakých důvodů vy, že jsem tak smělý?
      Protože takhle to vyznělo, že zatímco většina zde má k tomu důvod nějak hulvátský, pak vy ho máte vznešený.
      Nechtějte se zase tak odlišovat, nebo si snad nejsme všichni rovni?

    • pepanov napsal:

      Ono stač,í když se člověk podívá na vytí Kalouska a celé pravice, ohledně elektronické evidence tržeb. A vy chcete aby byla transparentnost u neziskovek.

      • vittta napsal:

        EET je ošemetná věc.
        Teoreticky správný krok má tolik praktických háčků,že ve výsledku se to nejspíš otočí proti nám všem.
        I ten předpokládaný zisk je totiž tak malý, že nic, NIC neřeší, ale může zdražit drobné služby tak, že budou-v případě zvýšení úrokových sazeb-nedostupné, a pak se naruší ekonomický systém, pracně budovaný a velice česky specifický.

        • kchodl napsal:

          Jj. Na EET systémově nic špatného není, ale problém je, že u nás se za posledních asi 10-15 let vytvořila situace, kdy ceny živnostníků jsou natolik dole – z mnoha důvodů – že si každý musí „pomáhat jak se dá“, aby přežil on i jeho zaměstnanci.

          Než se po zavedení EET nastaví nové poměry – což v praxi znamená, že se vše pro konečného zákazníka poměrně radikálně zdraží, bude to chvíli trvat. Moc záleží na tom, jak se k tomu bude státní moc chovat – bude neEET věci likvidačně pokutovat ?

          Pokud ne, tak vyhrají ti, co budou podvádět, poctiví nepřežijí. Jak moc likvidačních pokud hovadští státní úředníci rozdají ? Kdo stanovuje výšku pokut – nepochybuji o tom, že budou bláznivě vysoké, anžto státní zaměstnanci žijí na jiné planetě – kde je nezávislost a podnikání hrdelní zločin.

          To může způsobit závažné sociální otřesy velkého rozsahu, třeba až hromadný přechod živnostníků na úřad práce a pokračování živnosti v ilegalitě. Bude mít stát dost zaměstnanců na kontroly, které budou náhle potřeba 10000x více ? To všechno jsou velmi citlivé otázky.

          Nepochybuji o tom, že než se prach po výbuchu usadí, bude to chvíli trvat. A bude spousta „mrtvých“, doufejme že ne doslova.

          • Minorita napsal:

            Kchodle, a kdy ty ceny dole nebyly, kdy byla vhodná doba k zavedení, kdy se nepotýkali s konkurencí, se situací na trhu, s neplatiči ( což je neřešeno systémově od plyše, a mnohdy jsou oni sami těmi, kdo nelatí jiným ) , se zvůlí větších ek. subjektů či státu nebo místních volených zlodějů ?
            Pokolíkáté čtu , slyším tento argument ? A stejné to bylo v době, kdy drtivá většina tzv. živnostníků během relativně krátké doby měla nově postaveno, vzový park byl kompletně obnoven – včetně celé rodiny, Alpy a středomoří se staly samozřejmostí, trhu měl každý plná ústa, a jak a na co účetní odepisovali nebo snižovali se vypravují velmi výživné strory – přesto jsou si tehdejší a dnešní vyjádření podobná, až překvapivě.
            Nebo jinak – kdy nastane ona doba skoro blaha, kdy to nebude skoro vlastizrádné a hospodářsky destruktivní, kdy nebude okamžitě pořádána křížová výprava proti zastánci, realizátorovi, kdy mu nebudou hromadně na hranici přikládány otépky chroští ?
            Je to zvláštní, všichni chtějí spravedlnost, všichni chtějí rovné podmínky a docílit stavu, kdy se obcházení nevyplatí, ale jak je běžné, jedná se vždy o ty druhé.
            Fajn, a díky zákonu padajícího lejna + světské pyramidální hirearchie bylo vše OK, když se odrbal plebs, zaměstanci – to přece bylo OK – jiná doba, žádný socialismus, ne ? Vše tomu nasadily korunu odbory, které byly spíše sekretariátem zaměstnavatelů – s hodinkami za 100 na ruce ( kurva, to se pak dělá revoluce🙂 ).
            A nevadilo nic – alespoň jsem si nevšiml, že by kdokoli ztratil třeba slovo.
            Ale jakmile se to začne týkat OSVČ, právnických osob, atd., takse spustí slušný cirkus – mediální i blogosférový, najednou jde vlastně o skutečný hospodářský krach ( kampak na nás s velkou privatizací a bankovní fraškou ) , to je teprve skutečné celospolečenské inferno.
            Co udělali sami stěžující si pro to, aby jakoli napravili poměry, které tak odhodlaně v momentě vyslovení EET najednou tepou, i když o pár chvil jinde, o pár odstavců, článků jinde, jim je vše tak jasné, a je třeba „komplexní pohled“, chápat v souvislostech, uvědomit si, že spravedlnost – světská, má své limity, atd ? Co tedy ?
            Odpověď byla poskytnuta nedávno v jednom příspěvku v jedné diskuzi zhruba v tomto duchu ( a je to jednoduché, všichni to vědí – jen o tom veřejně mlčí ): Ať byli Kalous, Nečas, Topol nebo Klaus jacíkoliv, alespoň nás nechávali být, nestarali se jak, co a kolik … . Proč všechny ty tanečky ?
            Při všem, co bylo psáno výše, v diskuzi – jde o vtip, že ?

            • kchodl napsal:

              Máte dojem, že EET odmítám ? To nechápu, kde jste to vzal. Píšu přece, že jsem pro, o kus níže. Jen jsem uvedl jaká to má úskalí, zavést takovou věc. Že záleží na každé maličkosti.

              O cenách dole jsem psal proto, že takové ceny může mnoho firem přežít jen proto, že za poslední léta je škubán stát a zaměstnanci i podnikatel, který je zaměstnává. Pokud se to na některou stranu přežene, následuje malér. Co jde, je na černo. Podvádí se nejen na spodním konci – u samostatných OSVČ, ale i na středním, v s.r.o. a akciovkách. Podvádí se i ve velkých firmách, ale sofistikovaněji. Všichni jsou podfinancovaní a mnoho firem se potácí těsně před krachem. Mnoho lidí je tak či onak závislých na rozpočtových zdrojích či dotacích, buď přímo nebo třeba až v desátém levelu – dělají pro někoho kdo dělá pro někoho kdo dělá pro někoho … kdo jede z dotací.

              Všechno, co jsem tím chtěl říci je, že systém jede skoro na doraz a zdánlivě neškodná věc jako EET jistě způsobí určité potíže.

              Celá EET je ale slabý odvar proti tomu, až se zavede celostátní systém na párování faktur. To bude legrace k popukání.

              Život není jednoduchý, také si peníze netisknu. Také mě ohrožuje zvůle velkých zákazníků, kteří nám třeba suše oznámí, že faktury odteď budou platit s půlroční splatností. Nebo si vymyslí nějakou účelovou obstrukci a odmítnou zaplatit vůbec, tak jim software dálkově vypneme, oni nás žalují, my je žalujeme, právníci obou stran dští síru a tak dále. To je, jak píšete, letitý problém, který nikdo neřeší.

              Nechápu ovšem, jak s tím souvisí kdo jakým autem nebo letadlem kam jezdí létá. Jo, asi se někomu zdá, že podnikatelé a živnostníci jsou příliš za vodou. Nezbývá než doufat, až všichni skončí a budou dělat něco jiného, až jejich zakázky požere nějaká korporace, budou se službami všichni spokojení. Viz. 27B-6 (Brazil).

            • vittta napsal:

              Na koho vlastně má být EET bič, kolik z toho podle vás bude, a kolik to bude stát?
              Podle mě se o EET mluví jako o spasení, jako o konečném řešení daňových úniků.
              To mi přijde divné, protože podle jakýchsi zdrojů je v šedé ekonomice každý rok ukradeno 100 000 000 000, jenže EET má teoreticky přinést 6 000 000 000, takže ještě 94 000 000 000 někde chybí.
              Kdy a kdo bude řešit tyhle miliardy?
              Nebo se spokojíte s EET a Babišem jako spasitelem?

            • kchodl napsal:

              A ještě doplněk – víte, dnes všichni staví na hypotéky, auta si kupují na leasing nebo půjčky a tak dále. Takže podle toho nemůžete soudit, zda se v podnikání daří nebo nedaří.
              Na dobré se zvyká rychle, to je jisté.

              Stejně jako je jisté, že „mnoho psů, zajícova smrt“. Člověk unese jen jistou zátěž, když se to přežene, tak padne. A mám bohužel dojem, že v poslední době se vrchnost chová stylem „přežili jste tamto, přežijete i tohle“. Jednou se ucho utrhne a to se budou všichni divit.

              Rád bych si myslel, že pan ministr financí má nějaký analytický tým a hodnotí pečlivě podle relevantních spolehlivých dat, co ano a co ne. Že to nedělá jako kupa diletantů před ním. To se týká i zavádění ICT věcí do státní správy, tedy mého oboru. Poslední počiny státu v této oblasti bez výjimky končily spektakulárními katastrofami.

            • kchodl napsal:

              Mám ještě neklamný dojem, že se blíží nová „sklizeň“ firem, další vrchol ekonomické okupace Západem – stejný jako dvě vlny v 90. letech a jedna vlna kolem roku 2006-9.
              Pozná se to snadno – pomocí různých metod je všechno na hraně, stačí jedna maličkost a firmy se začnou sypat. Někdo je v takovém případě buď skoupí nebo nechá zničit a převezme jejich zákazníky a část již vyškolených zaměstnanců. Starší zkušené většinou vyhodí, protože ti jsou příliš sebevědomí a nenechají se sebou orat, stav je doplněn mladými sice bez zkušeností, ale ohebnými, kteří neodmlouvají – a hlavně, za menší peníze.

              Tohle proběhlo v mnoha oborech, oblast živnostenského podnikání – typické profese kolem staveb, rekonstrukcí, malé dopravy, domácích služeb atd. je zatím panenská a nesjednocená. V Americe už dávno tomu ne, tam to dělají velké firmy. V Německu to již začalo, zatím se žerou firmy mezi sebou – než přijde ten největší žralok, aby nemusel sousta shánět, stačí mu polknout už jen pár zbývajících velkých ryb.

              K tomu všemu je třeba EET vhodný nástroj. Bude to hezky vypadat v propagandě. Zatočili jsme s nepoctivci. Vznešeně se tomu všemu říká konsolidace.

            • čtenář napsal:

              Vitto,
              skromnost není na místě,nějakých 100.000.000.000,-
              v roce 2013,před volbami mluvili o 150-230miliardách,shodovali se na tom EXPERTI Evropské komise stejně jako čeští analytici.
              Tato cifra vypadá daleko lépe.a shodli se na tom,to je důležité,takže udávejte 200miliard,ať se my všichni můžeme alespoň těšit že ty miliardy budou.
              Že začínáme od těch 6miliard?
              To není podstatné,když řídíte stát jako firmu tak vás přece nebude zajímat že manažer udělá špatné rozhodnutí za několik milionů,ztrátu vyrovnáte tím,že zaměstnancům vyvěsíte na hajzlík nápis nesplachovat,aby se ušetřila voda.
              A dáte tam kameru,aby jste mohl zpenalizovat ty co omylem spláchnou.

        • kchodl napsal:

          Ještě jsem zapomněl napsat, že podle mého názoru je ten systém potřeba, už jenom proto, aby vyloučil ilegální podnikání. Protože v dnešní turbulentní situaci nám sem zítra může vtrhnout milion pracovitých Ukrajinců a jediná cesta, jak zachránit pracovní místa našich lidí bude důsledné trvání na dokladech a legálnosti.

          Takže přes všechny problémy, které v tom každý vidí, bych to spíš podporoval. Jako u všeho, záleží na realizaci – jemné posunutí pokuty z 10 tisíc na 50 tisíc může rozhodnout o výsledku – zda to bude úspěch nebo katastrofa. A takových proměnných je tam fůra.

          • čtenář napsal:

            kchodle,kchodle,ach jo,
            takový moudrý muž jste,tak mi to prosím vysvětlete.
            Jak EET zabrání tomu milionu pracovitých Ukrajinců pracovat na stavbách bez pracovní smlouvy?

            To bude přijmuto milion nových kontrolorů,kteří s nimi budou chodit po těch stavbách od rána do večera?

            • kchodl napsal:

              Všiml jsem si, že i Ukrajinci již vyspěli a nepracují na českých stavbách – tj. načerno bez pracovní smlouvy, většinou pod svým „klientem“ – tak oni říkají tomu zprostředkovateli, který je obvykle tak trochu mafián a tak trochu z nich žije, ale za to jim zajišťuje „bezpečí“, tj, že je neokradou jiní Ukrajinci, kteří se na to specializují.

              Místo toho začali poměrně často poskytovat přes internet služby přímo. Domluví se a pracují pro zákazníka, bez prostředníků. Zcela načerno. A tím kazí ceny českých řemeslníků.

              Prakticky stejná situace byla v Německu těsně po sametu, jen roli Ukrajinců jsme tam hráli my Češi. Když se u kamarádova souseda v Dachau (poměrně luxusní čtvrť u Mnichova) přes týden objevila na domu nová střecha, hned po něm vyjela místní kontrola z úřadu. Kdyby neměl účtenky od legální firmy, měl by velký malér.

              Takže takto. Je to vyzkoušené, Němci to již mají za sebou.

  8. tresen napsal:

    Podle mého názoru má povinnost podávat informace ten, kdo neziskovkám přispívá, tedy stát, kraj, obec.
    Politici, kteří rozhodli o podporování nějaké činnosti z peněz daňových poplatníků, by to pochopitelně měli veřejně zdůvodňovat a obhajovat.
    Neziskovka není platný právní pojem, může se jednat o celou řadu různých právních forem, v téhle diskusi se asi jedná o tzv. obecně prospěšné společnosti, které založil jiný subjekt než stát, kraj či obec.
    Nemohu tvrdit, že o tom mám přehled, ale domnívám se, že od určité výše dotací z veřejných prostředků zákon nařizuje povinný audit hospodaření.

    • Bavor V. napsal:

      Audit a podání informací je dost podstatný rozdíl.

      • kočka šklíba napsal:

        To Třešeň neví ale🙂. Navíc tady jde především o užití těch peněz, ne o to kolik dostali. Ovšem Třešeň asi nikdy nenahlédla do ekonomiky😉.

  9. Strejda Olin napsal:

    „Na podporu nestátním neziskovým organizacím uvolňuje každý rok vláda z veřejných prostředků kolem 6 miliard korun.“ (novinky.cz 12.8.2008)

    „Na konci roku 2010 působilo v ČR celkem 111 241 neziskových organizací.“ (neziskovky.cz)

    • Bavor V. napsal:

      Odhaduji tak 70% duplikátů až quadriplikátů

    • Strejda Olin napsal:

      Statistika počtu nestátních neziskových organizací, květen 2015 (ČSÚ)

      Nadace 495
      Nadační fondy 1 442
      OPS 2 912
      Zapsané ústavy 206
      Církevní organizace 4 156
      Spolky 87 698
      Pobočné spolky 26 225
      CELKEM: 123 134

      Je to hodně, je to málo? Jedna NNO na 85 občanů ČR, v průměru 48 000 Kč ročně pro nestátní organizaci ze státních peněz. Nevím kolika lidem neziskovky zajišťují obživu, jaká je jejich odměna za práci, ani jaké jsou provozní náklady. Asi bychom to měli vědět. Přispíváme jim z daní, posíláme jim peněžní dary. Může transparentnost v účetnictví těmto organizacím uškodit?
      Já jsem před lety viděl v TV jakousi reportáž z jedné takové nadace. Viděl jsem luxusně zařízené kanceláře, elegantní dámy a pány, drahá auta. Od té doby žádné NNO peníze neposílám a drobným penízem přispívám jen přímo konkrétním potřebným na jejich adresu.

      • kchodl napsal:

        Jo, stačí to vidět zblízka a člověku se zvedne kufr.
        Ani floka těm zlodějům !

      • peter. napsal:

        Na Slovensku je spústa neziskoviek a nadácií,ktoré sú zamerané na pomoc pri riešení rómskej problematiky.Medzi tieto neziskovky štát prerozdeľuje stá milióny eur ktoré na tento účel prispieva EU aj štát.Podľa odhadov odborníkov sa však k Rómom dostane cca 20% z týchto financií a aj tie sa použijú tak,že sa pre Rómov organizujú rôzne kurzy -kuchárske,počítačové a pod.
        Za tie kurzy sa tiež platí z peňazí ktoré boli určené pre Rómov,len cena je násobne vyššia.Aby si zarobili aj tí,čo kurzy vedú.
        Kontrola hospodárenia zo strany štátu je nulová.Som za to,aby všetky tieto parazitické neziskovky stojace medzi štátom a cieľovými skupinami boli zrušené.Aj tie,ktoré sa venujú charite.V zdravom štáte žiadna charita nemá miesto,lebo o pomoc ľuďom v núdzi sa má postarať štát.
        http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/166486-europske-peniaze-na-romske-projekty-su-mozno-zneuzivane/

        • Strejda Olin napsal:

          Svého času Okamura uvedl, že tzv. pomoci cikánům se věnuje asi 120 různých organizací a spolků. Dokonce uvedl i jejich seznam.
          Víte, to je šíleně depresivní, ta bezmoc! Víme, že asi 140 tisícová cikánská komunita nás ročně stojí miliardy korun, podle mě jsou to desítky miliard. Rok co rok a výsledek všech těch projektů a sociálních nákladů je nulový. Využívají všech politických, občanských, kulturních, zdravotních a sociálních výhod, aniž by se na jejich tvorbě a fungování podíleli a na druhé straně tu máme desetitisíce seniorů, kteří celý život pracovali, žili spořádaným životem a důchod mají hluboko pod průměrem. Teď jim chtějí přidat 40 Kč měsíčně a ani se nestydí!

      • Dan napsal:

        Ale ne všechny „nestátní neziskové organizace“ přece berou peníze od stát. Do této kategorie může patřit téměř vše, prostě je asi někdy výhodné si založit občanské sdružení. Chtělo by to definice těchto názvů.

  10. peter. napsal:

    Slovák Sulík vs.nemeckí slniečkári v nemeckej tv.Keď logika ani zákony už neplatia

  11. jaa napsal:

    Víte co mne nejvíc štve? Že rusové měli zase pravdu a také jako první ukízali cestu jak s těmi pazgřivci zatočit… joo byl to řev….

    • Petrpavel napsal:

      Mě to neštve, mě to těši, i proto že stále platí „jako vždycky“ …

  12. Rosťa napsal:

    Tak se nám zase Charlie Hebdo předvedlo v plné kráse.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Charlie-Hebdo-si-utahuje-z-tragedie-letadla-nad-Sinaji-Rusove-zuri-406854
    Natvrdlá Makrela a ostatní političtí ocásci by se měli zase chytit za ruce, ve vylidněné ulici mávat do prázdných oken a řvát: „Všichni jsme Čáárlííí!!!“.

    Neziskovky jsou rakovinou společnosti. Kdo platí, poroučí a proto by to chtělo odtajnit ty, kteří si je vydržují. Když to mají v USA a nedávno v RF, nevím, proč by to nešlo u nás. A samozřejmě průhledné hospodaření, kde by se nedala zaměnit balená voda za ten krám na 30 nábojů, vzor 58.

    • kočka šklíba napsal:

      Já myslím, že kdo platí je celkem dobře vidět, problém je, za co ty peníze vydávají. Soudím tedy z příspěvků občana na aktuálně.

    • Cech napsal:

      Protože dobrá slova na Čechy zřejmě neplatí a VONI je nejen že nevítají chlebem a solí ale VONI se dokonce ozbrojují no fuj no hnus.
      Český občan Samer Shehadeh, bývalý pražský imám, jasně sdělil ve videovzkazu občanům, aby nedovolili zradikalizování svých muslimských spoluobčanů.
      Aby k tomu nedošlo, musí Češi nevyhnutně respektovat soukromí muslimů žijících v Česku.Co muslimové dělají po tom žádnému Čechu nic není.
      Češi to prostě dostatečně nechápou a to se také záhy obrátí proti nim.
      Proto také Shehadeh obhajoval islámské trestní právo které budou muset v případě potřeby uplatňovat bohužel i na nechápavých a nevstřícných Češích.
      Proto také Shehadeh doporučil nynějším Čechům nastudovat islámské trestní právo a smířit se s tím, že bude časem pro ně jediné a naprosto dokonalé.

  13. tresen napsal:

    Bavor napsal:
    Audit a podání informací je dost podstatný rozdíl.

    Samozřejmě. Jde o to, že úřady mají k auditu přístup a tudíž mohou žádost o informace vyřídit kvalifikovaně.

    Kočka šklíba napsala /s vynecháním osobních invektiv/:
    Navíc tady jde především o užití těch peněz, ne o to kolik dostali.

    Rovněž to je naprostá samozřejmost. Poskytovatel dotace musí sledovat, jak byly veřejné prostředky použity. A musí zodpovědět dotazy veřejnosti v tomto směru.

    • Bavor V. napsal:

      Takže podle vaší teorie, když budu chtít informace o činnosti Krajského úřadu, musím se obrátit na Babiše, protože ten jim dává peníze?

      • tresen napsal:

        Krajský úřad spadá do okruhu institucí, které musí poskytovat informace. Takže se obraťte přímo na něj.

        Tady jsem našla hezký příklad účinné kontroly využití dotací:

        http://www.policie.cz/clanek/sportovni-kluby-zneuzily-dotace.aspx

        • Bavor V. napsal:

          Ale o to přece jde. Aby se každý mohl obrátit přímo na státem financovanou instituci a nemusel běhat kolem dokola. Ale to je pro vás asi těžké pochopit.

          • Bavor V. napsal:

            A ještě, sportovní klub není NGO

            • tresen napsal:

              Pak je to akciová společnost, společnost s ručením omezením, veřejná obchodní společnost, komanditní společnost, možná i družstvo, že?
              OSVČ to z logiky věci nebude.

    • kočka šklíba napsal:

      Nevím co považujete za invektivy, když i vy sama jste přiznala, že ekonomice nerozumíte, nakonec je to znát z Vašich příspěvků víte? Nicméně tedy najděte, když jste tak znalá, podrobnější rozšifrování výdajů Rozumkovy nadace nebo co to je – OPU Máme jen souhrnná čísla, str. 27, tak se ukažte, když to byla invektiva🙂, jistě to dokážete.
      Možná že to budou vědět ti poskytovatelé dotací, podle Vašeho návodu. A nebo Vám to Rozumek sdělí.

      • kočka šklíba napsal:

        Ještě odkaz na potřebný materiál, abych Vám to ulehčila :http://docs.opu.cz/OPU_Vyrocka2014_Final_web.pdf

      • tresen napsal:

        Taky pro vás něco mám:

        Předmětem auditu obecně prospěšné společnosti je:

        účetní závěrka včetně její přílohy,
        výroční zpráva,
        zachování účelu, pro který byla obecně prospěšná společnost založena,
        dodržování podmínek poskytování obecně prospěšných služeb podle zákona o obecně prospěšných společnostech, podle zakládací listiny,
        dodržování rozpočtu schváleného správní radou společnosti (včetně jeho úprav),
        provádění doplňkových činností v souladu se zákonem o obecně prospěšných společnostech, v souladu se zakládací listinou společnosti, v souladu s usnesením správní rady společnosti, pokud jsou doplňkové činnosti prováděny nad rámec vymezený zakládací listinou,
        zcizování a pronájem nemovitého majetku, zřizování věcných břemen nebo zástavních práv k nemovitému majetku obecně prospěšné společnosti jen po předchozím schválení správní radou,
        hospodárnost a průkaznost při vynakládání prostředků získaných z vkladů zakladatelů, z darů, z dědictví, z dotací, z fondu vytvořeného v minulých letech,
        dodržování ustanovení o zákazu účasti na podnikání jiných osob,
        dodržování zákazu zřizování organizačních složek v cizině,
        oddělené vedení nákladů a výnosů za hlavní (obecně prospěšnou) činnost, za doplňkové činnosti, za správní činnost,
        dodržování principu neziskovosti hlavní činnosti ve smyslu ustanovení zákona o obecně prospěšných společnostech o nakládání se ziskem společnosti,
        dodržování zákazu podpory politických stran a politických hnutí.
        Audit prováděný u obecně prospěšné společnosti má dvě základní složky:

        Finanční audit, jehož obsah a rozsah vyplývá ze zákona č. 254/2000 Sb., o auditorech. Jako rozšiřující k finančnímu auditu může být sjednáno i ověření plnění rozpočtu nevýdělečné organizace. Ověření plnění rozpočtu je prověření, zda manažeři dodržují poctivě legislativní a administrativní požadavky a postupy.
        Výkonnostní audit, který je auditem peněžně vyjádřených činností. Jeho cílem je porovnání vybraných ukazatelů se standardy, popř. s jinými srovnatelnými informacemi. Tento audit slouží zejména těm uživatelům informací, které zajímá účelnost, hospodárnost a efektivnost při čerpání dotací či užití přijatých darů.
        Zpráva auditora je určena všem uživatelům finančních a ostatních informací, kterými jsou:

        a) zakladatelé

        pro kontrolu hospodaření v souladu s platnými zákony,
        pro kontrolu dodržování účelu (obecně prospěšné činnosti), pro který byla společnost založena,
        b) správní rada – statutární orgán

        pro schválení účetní závěrky a výroční zprávy o činnosti a hospodaření společnosti,
        pro schválení a případnou úpravu rozpočtu,
        pro další rozhodování,
        c) dozorčí rada (pokud je ustavena) – kontrolní orgán

        ke kontrole dodržení hospodaření podle rozpočtu,
        při přezkoumání roční účetní závěrky a výroční zprávy,
        pro prověření souladu činnosti společnosti s právními předpisy, zakládací listinou a statutem společnosti,
        d) ostatní uživatelé

        dárci (i potencionální),
        stát a jeho instituce (finanční úřady, celní orgány, aj.),
        poskytovatelé dotací,
        banky a ostatní finanční instituce,
        veřejnost.

        To poslední slovo je ohromně důležité, nemyslíte?
        Jste veřejnost, můžete si to vyžádat, nemusíte se omezovat na výroční zprávu.

        • Bavor V. napsal:

          Vyberu jednu větu a dost se nad ní podivím dodržování zákazu zřizování organizačních složek v cizině,. Jak je tedy možné, že Čolek má po skoro celém světě své pobočné pracovníky? A co se týká zprávy auditora, to není totéž jako získaná konkrétní informace. Mne by třeba právě v tento okamžik zajímalo, jak je možné, že je po světě tolik Čolků.

          • tresen napsal:

            Sice nevím, kdo jsou ti čolci, ale ptejte se jich, s kým mají uzavřenou pracovní smlouvu. Jestli s hlavním čolkem v Praze, anebo s nějakým pobočním v cizině.

        • oh napsal:

          Je od vás nesmírně milé, že jste nám napsala, co je předmětem auditu obecně prospěšné společnosti. Má to ovšem jednu drobnou vadu.
          OPU není obecně prospěšná společnost (o.p.s) ale je občanské sdružení (o.s.)
          http://rejstrik.finance.cz/45768676-opu-organizace-pro-pomoc-uprchlikum/

          • tresen napsal:

            To máte celkem jedno.
            U všech nevýdělečných organizací, tedy i těch, kterým zákon povinnost auditu výslovně nestanoví, mohou si poskytovatelé dotací nebo darů vyžádat ověření účetní závěrky nebo ověření použití poskytnutých prostředků auditorem. Auditorské ověření si mohou vyžádat i jiní uživatelé účetních informací nevýdělečné organizace. Mezi ty patří i veřejnost.
            Mimochodem, na základě nového občanského zákoníku OPU už není občanské sdružení, ale spolek.

            • kočka šklíba napsal:

              No tak konejte, jste veřejnost? Jste ne? Takže nám zjistěte na co jdou zejména mzdové náklady, to znamená kolik zaměstnanců mají, a kolik jde na jejich platy a odměny, ale nakonec můžete nám rozklíčovat všechny náklady, Vy si myslíte, že je to jednoduché, já ne.

            • tresen napsal:

              Snad vy, ne?
              Já tu nepláču, že nemám informace.

              Mimochodem, já jsem rozhodně proti tomu, aby byly z peněz daňových poplatníků financovány neprůhledné organizace, tvářící se jako obecně prospěšné, které většinu peněz zřejmě spotřebují na svou režii. Ať se naučí, pokud chtějí existovat, tahat peníze z korporací a zbohatlíků.
              A pokud politici získají dojem, že je vhodné konkrétní činnost nějaké neziskovky finančně podpořit, ať si to hlavně s tím účelem moc dobře rozmyslí, ať stanoví pevné podmínky a ať potom dobře pohlídají, aby peníze šly opravdu na to, na co měly. A ať jsou připraveni veřejnosti vysvětlit, proč se pro tu podporu rozhodli.
              Myslím si tudíž, že zdejší žalování je pláč na nesprávném hrobě.

              • Bavor V. napsal:

                Komické. Vy jste rozhodně proti jejich financování státem, ale běda, kdyby chtěl někdo něco víc vědět. To se na ně sáhnout nesmí. Schíza?

            • tresen napsal:

              Jak jste na to přišel?
              Já jsem tu přece začala tím, že jsem navrhovala, jak se k těm informacím dostat

            • oh napsal:

              Kdepak sirka, pane Bavore. To bude kousek slámy..

  14. Bavor V. napsal:

    A opět migranti http://domaci.ihned.cz/c1-64832050-pruzkum-uprchliku-se-boji-dve-tretiny-cechu-rozsireni-islamu-80-procent?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=A&utm_term=position-1
    Povšimněte si zejména závěru „Data nasvědčují tomu, že cílená komunikační kampaň usilující o objasnění uprchlického problému by měla začít u propojení islámského fundamentalismu s terorismem a organizovaným zločinem,“ míní autoři.

    • vittta napsal:

      No vidíte.
      Jako vždycky.
      Hlavně starší lidé, s nižším vzděláním a politicky levého LEVÉHO středu.
      To znamená komouši.
      Takže jak vychcípou, už budeme mít klid a můžeme si přijímat koho chceme, protože my, mladí, pravicoví a vzdělaní se nějakých bolševických keců nelekneme!

      • Strejda Olin napsal:

        Vttto, Vittto, to je přes čáru😦

        • vittta napsal:

          Strejdo, mě je 49, jsem jenom vyučený a volím komunisty.
          Není divu, že mi nerozumíte, tohle je ironie do očí bijící!

          • Strejda Olin napsal:

            To jsem už také pochopil. Reagoval jsem zbrkle, ale když jsem si to dvakrát přečetl, pochopil jsem a s omluvou čekal, až zareagujete. Takže dobrý?🙂

            • vittta napsal:

              Jasně, to bych musel být pěkný kokot, kdyby mě taková věc vadila.
              Musím říci, že jsem se i zasmál….

        • Bavor V. napsal:

          Důvod?😮

      • Petrpavel napsal:

        Hurá! Já to pochopil hned. A to jsem starší, vzdělání jsem už zapomněl, levičák – komouš 🙂 .

        • kchodl napsal:

          Také jsem to hned pochopil. Jsem stejně starý jako vittto, vzdělání mi zabránilo stát se profesionálním lovcem-průvodcem nebo zůstat u mé oblíbené práci u asfaltérů (kde jsem mohl být, neutrpět vzdělání – mohl jsem třeba pilotovat vlastní finišér a mít sťastný a bezstarostný život), pravičák – komouš (posledně jsem volil KSČM, protože to je jediná téměř pravicová a národní strana v parlamentu, plná vzdělaných a kultivovaných poctivých lidí, na rozdíl od kolaborantských klerofašistů z TOP09 nebo ODS; kromě toho je Konečná docela pěkná chytrá blondýnka – jakoby těch paradoxů nebylo i tak dost).🙂

      • kočka šklíba napsal:

        No zrovna jsem se o tom bavila s dcerou a ona bez jakékoliv nápovědy řekla, no jo ale to jsou z FHS, kdo fandí vítání, mezi ostatními VŠ je to spíše výjimka. Je to rovněž studentka VŠ, ČVUT.

        • Rosťa napsal:

          Já mám dva, jeden z VUT a druhý z MU ( od kripla zlatusky). Oblbnout se přesto nenechali.

        • Bavor V. napsal:

          A není to náhodou tím, že technici mívají logické myšlení?

          • oh napsal:

            Technici jsou při studiu vedeni k pochopení faktu, že výpočet oznamující: „tenhle nosník z tohoto materiálu pod vyžadovaným zatížením praskne“ znamená, že nemá už smysl to opakovaně zkoušet v reálu a stále doufat v jiný výsledek.

            • Minorita napsal:

              Jenže exsituje Eurovia – následnice jisté jiné stavební firmy právě s takovou filozofií🙂 … A staví vesele dále …

            • oh napsal:

              Prý kdysi existoval takový zvyk, že stavitel, co postavil most musel první den provozu strávit pod tím mostem – asi aby lidi věděli, kde ho hledat, kdyby práci odflákl.🙂
              Možná bychom ten zvyk měli obnovit, (nebo zavést).
              Eurovia bude asi příklad firmy, kde poroučí kravaťáci s excelem, zaměření výhradně na „katování costů“ a já bych si od nich nenechal postavit ani králíkárnu.😉

              • Bavor V. napsal:

                Jenže to nebyla Eurovia, ale ODS – Ostravské dopravní stavby. Eurovia je pouze pohltila. Kromě toho tam fungoval ještě jakýsi Němec Bogl s českým partnerem Krýslem.

  15. Strejda Olin napsal:

    Přivezli jsme do Česka syrskou rodinu s nemocnými dětmi a chtěli jsme je ve špičkové nemocnici bezplatně léčit. Utekli do Německa a tam dnes žijí ve stanu.
    http://zpravy.idnes.cz/syrsti-azylanti-odesli-z-ceska-do-nemecka-f16-/domaci.aspx?c=A151106_160518_domaci_jj#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main

    Nevěřím ani za mák tomu, co do nás Multikáry hustí – že máme být v klidu, že s imigranty nebudou problémy, že se nemáme bát a nemáme věřit všem těm „hoaxům“ o jejich nepřizpůsobivosti a konfliktech s majoritou, že to naši kulturu obohatí a podobné výblitky. Praxe soužití s muslimskou (zatím) menšinou v západních státech Evropy je totiž jiná – korektně řečeno problematická.

    • vittta napsal:

      To je hovno informace, tady to je lepší.
      http://www.novinky.cz/domaci/385673-syrska-rodina-s-nemocnym-ditetem-se-nechala-specialem-dopravit-do-prahy-pak-utekla-do-nemecka.html
      Především tato zásadní pasáž na idnesu zcela chybí:
      „Podle informací ředitele nemocnice Motol Miloslava Ludvíka zřejmě kvůli strachu z nenávisti Čechů vůči uprchlíkům.“
      Takže je to jasné, mohou za to zlí Češi!

      • kchodl napsal:

        Dávno říkám, že ta protičeská (a protislovenská, souhrně protislovanská) západní propaganda, trvající – posledních pár set let – se jednou dobře zúročí. Stejně jako naše relativní chudoba. Hovada jako Čulík, HRW, Šabatová a jiní pomlouvači ČR dělají záslužnou práci, ani o tom nevědí. Skoro mám chuť napsat na Blitky otevřený děkovný dopis šéfredaktorovi a redakčnímu týmu.🙂

        (jo a taky jsem se o tom už dávno předávno bavil s okresním hejtmanem)

  16. Strejda Olin napsal:

    Nedávno jsem zde uveřejnil foto Jana Wericha s jeho vyjádřením o muslimech. Zdá se, že je to hoax. Omlouvám se Mistru Werichovi i Vám.
    http://zpravy.idnes.cz/fiktivni-werich-o-islamu-samkova-ovcacek-ffx-/domaci.aspx?c=A151104_143629_domaci_jw

    • vittta napsal:

      Dneska je 80% informací hoax, takže je to úplně jedno.
      Jen ta realita hoax není..takže takový hoax se Werichem nikoho rozhodně nepoškodí.

    • Petrpavel napsal:

      Váhal jsem zdá se právem, tolik moudrosti a pokory zase v něm nebylo, stejně jako v Horníčkovi. Jednooký mezi slepými. Jako dnes Gott…

  17. Alena napsal:

    byla jsem nedávno na školení EET a kontrolní hlášení
    POZOR na neziskovky se nebude elektronická evidence tržeb vztahovat, mají výjimku!!!!!!!!

    • Strejda Olin napsal:

      Jedna „veselejší“ zpráva než druhá. Jako ta z dnešních TN. Když budete řídit auto nalitej jak carskej důstojník se třemi promile alkoholu v krvi a při kontrole PČR odmítnete dechovou a krevní zkoušku, dostanete pokutu až 50 litrů a zákaz řízení na dva roky. Máte na to právo. Vyhnete se tak obvinění ze spáchání trestného činu se sazbou vězení až dva roky. Nepochopil jsem záměr zákonodárců.

      • Petrpavel napsal:

        Já jo, oni na to mají, šoféra taky, ty ne!

      • vittta napsal:

        Copak o to, to bych snad ještě s určitými obtížemi pochopil….ale proč to ukazují v TV jako návod pro jiné?

        • oh napsal:

          A proč ne? Pokud si vzpomínáte, už komisař Ledvina musel Nicku Carterovi hned při příjezdu do Prahy objasnit, že „tady se všechno rozkecá“ a upozornit věhlasného detektiva na jistá místní specifika.🙂
          Ale vážně, Janouškům to zajisté poradí právník na telefonu, takže tímto TV vlastně provozuje zdarma právní poradnu pro chudé. 😉

      • Minorita napsal:

        Přeloženo do češtiny: Vydělej si tolik, aby jsi si mohl koupit odpustek -> co je na tom k nepochopení.
        Aneb přizpůsobení práva novým poměrům. Ještě chvilku vyčkejme, a poradí si celkově, komplexně, s rovností před zákonem🙂 …
        Sráči …
        Kdo že byl předkladatel , nebo kdo že byl autorem případného pozměňujicícho návrhu, třeba poslaneckého🙂 ?

    • vittta napsal:

      Poněvač páchají dobro…to je přece jasné.

    • kchodl napsal:

      V tom případě musím hned v pondělí nějakou neziskovku založit.

      Asi jako o.p.s. Náplň činnosti bude starost o vzácného a jedinečného živočicha, kterému hrozí vyhynutí a na celé planetě je pouze jediný exemplář. To jest o mě. Šéfovou může být moje přítelkyně, která má chov zvířete na starosti. Tedy ve smyslu výživy, ubytování, sexu a tak dále. Jen musím pohlídat, aby si neziskovka nebrala 98% na platy, studie, kursy péče o mě – zatímco na samotnou starost by zbyla jen 2%.🙂

      A místo abych za svou práci nadále dával faktury, domluvím se se zákazníky na sponzorských darech pro bohulibou činnost mé neziskovky. Je to natolik bláznivé, že to možná bude i legální a osvobozené od daní.

      Předtím se ale budu muset zaregistrovat v OSN do seznamu ohrožených druhů. V tom bude možná problém.

      • kočka šklíba napsal:

        Jo, to asi jo, ale ten jediný. Co vím, ale je to staršího data, tak člen širší rodiny si založil s několika přáteli něco takového aby se mohli rekreovat a jezdit po světě🙂, takže jestli to pořád jde, neváhejte.

        • kchodl napsal:

          Vynikající !
          Myslel jsem to jako vtip, pro doložení toho, jak je dnešní svět zcela absurdní a potrefený.

          V 80. letech jeden můj kamarád geolog zjistil, že ČSSR má těžební práva na těžbu železo-manganových polymetalických konkrecí na mořském dně. To jsou takové valounky, válející se na dně oceánů, ze kterých by lidstvo mohlo získávat kovy. Náš prostor pro experimentální těžbu byl – jaká náhoda – v Karibiku, v nízké hloubce akorát pro potápění, poblíž pobřeží Kuby. Spáchal tedy jakýsi projekt, ten podstrčil na správných místech a za peníze vysoké školy a ministerstva průmyslu odletěl na Kubu a tam žil 3 roky jako playboy.

          Nedělal nic, občas sepsal jakýsi blábol a během potápění a lovu ryb vytáhl pár valounků a ty donesl na poštu a poslal do různých laboratoří. Jinak žil bohatým životem s několika Kubánkami současně, luxusně živen československou vládou, mateřskou fakultou a několika OSN granty. Jako princ z pohádky – na Kubě byl coby valutový cizinec, vědec, potápěč. Geniální krytí na sexuální, rumovou, krabí, … turistiku. Zcela zadarmo ! Dokonce za to bral nemalý plat, zčásti vyplácený v bonech (do Tuzexu).

          Byl jsem se tam s ním podívat v 90. letech, kdy tam jezdil navštěvovat svoje děti – dobrodružství se neobešlo bez následků – protože kubánská vláda je nechtěla pustit do ČR. Všichni na ty bohatýrské doby vzpomínali, i Kubánci.

          Každá doba má takovéto možnosti, jen je nutné je nalézt.

  18. Petrpavel napsal:

    Média mlčí, politici mlčí… Ne všichni, jako obvykle :
    http://www.halonoviny.cz/articles/view/41282817

  19. tata napsal:

    Bavor V. napsal:
    6.11.2015 (20:21)

    Ale tato, to já přece netvrdím. Vždyť jsem psal, že jsem Klause a podobné nikdy nevolil.

    Bavore už i VY KLIČKUJETE………..DÁM ČASOVOU OSU

    Bavor V. napsal:
    6.11.2015 (18:26)

    Já tomu říkám pragmatismus. Volím toho, koho v daném okamžiku považuji za volitelného. A to, že hodnotím všechny nějak? No právě proto.

    BYLA TO REAKCE na muj dialog s VITEM…………….vy jste to že vitta by volil klause reagoval tímto……jinak se to nedá nazvat že jeho volbu nazyvate pramatismus……..nebo to vysvětlete jak to mám chapat?

    on to taky tak chapal že mu davate za pravdu
    vittta napsal:
    6.11.2015 (18:39)

    Je to tak, Pane Bavore.
    Pragmatismus…ale ten musí být oproštěn od ideologie.

    na to já reagoval

    tata napsal:
    6.11.2015 (19:52)
    BAVORE
    Nestačim se divit čemu řikáte pragmatismus………..MOŽNÁ ŽE JSEM UŽ UNAVEN NESCHOPEN..chápat…….ŽE

    až tady vysvětlujete
    Bavor V. napsal:
    6.11.2015 (19:57)
    tato, pragmaticky jsem nikdy nevolil Klause a jemu podobné. A stejně tak jsem naposled nevolil socdem. Jenže u komunistů se najednou zbláznil Dolejš. Takže zatím čekám a koukám. Nebojte se. Fialové TOPinky volit nebudu.

    tata napsal:
    6.11.2015 (20:12)

    Bavore
    proboha mě je jedno co volite….jen neřikejte že pragmatismus je volit KSČ A PAK ODS protže KLAUS JE JANĚ POZICE ODS…………..VOLTE SI VŠICHNI CO CHCETE…………jen takovej veletoč nenazivejte pragmatismem……….to nemůžete nikdy obhajit

    já neregoval na to co nevolite ale na to že u wita tomu řikáte pragmatismus nebo snad je jiné vysvětlení?

    .VOLTE SI VŠICHNI CO CHCETE…………jen takovej veletoč nenazivejte pragmatismem……….to nemůžete nikdy obhajit.VOLTE SI VŠICHNI CO CHCETE…………jen takovej veletoč nenazivejte pragmatismem……….to nemůžete nikdy obhajit

    otom je řeč ne co volite ale že to u druhých tak nazývate……………….ne to je kam vitr tam plášt

    • Bavor V. napsal:

      Tato, patrně nevíte, co je pragmatismus. A nebo ho i já špatně chápu. Ale podle mne je to takový postoj, který je mi v daný okamžik nejbližší. A berte si to jak chcete. Ostatně jsem se k tomuto postoji přiznal už dávno tomu. A nemám, co bych na něm měnil. Protože moje postoje vycházejí vždy ze situace jaká je v danou dobu. Na nostalgii není prostor.

      • tata napsal:

        ANO bavore jestli tomu tak je opravdu chapu pragmatismus špatně,pak se všem omlouvám……jestli je to jak řikate vtéto debatě nemám pravdu já……………ja pragmatismus chapal že se rozhodujete sice oprošten od předsudku ale vždy to kopíruje VÁŠ PŘISTUP K ŽIVOTU,POHLED…………VYSVĚTLÍM TO PŘIKLADEM….JINAK TO NEUMÍM CO SI POD TÍM PŘEDSTAVUJI A CHÁPU……..KDYŽ o někom jsEM na100 přesvedčen,že v životě razí jiný postoj a hodnoty,nemohu jeho postoj schvalovat že momentalně udělal věci co schvaluji…………

    • vittta napsal:

      Tato, vy nechápete víc věcí.
      Vy totiž budete volit ČSSD, i kdyby pochodovali se vztačenou pravicí (když to pro názornost přeženu), protože se nikdy nesmíříte s tím, že byste volil ODS, která by přidávala peníze rodinám s dětmi, nemocným a důchodcům.
      Považujete za zradu živostních postojů třeba volbu Klause, který, jakkoliv v mnoha věcech selhal, v té zásadní určitě ne.
      Zůstal Čechem, nezradil svou vlast.
      Nezáleží na jménu strany, ale na její politice.
      Ani na lídrech, protože kdo v míru hrabe pod sebe a chová se jak děvka, může ve zlých časech obětovat život-a naopak.

      • kočka šklíba napsal:

        Myslím, že tímto příspěvkem jste moc nezabodoval. Za prvé jsem si jistá, že tata by nevolil ČSSD kdyby pochodovala se zdviženou pravicí.
        Za druhé, když už jste vzletně napsal, že Klaus nezradil vlast. Tak jí zradil už v době, kdy se dostal do premiérského křesla. Nebudu opakovat vše co jsem napsala dříve. On nezradil jen svoje odesáky a svůj prospěch. Zradit vlast (dost nadneseně řečeno Vámi ale), znamená i to, že jí nechá rozkrást, což se mu výborně podařilo.

        • vittta napsal:

          Nepíšu příspěvky, abych jimi bodoval, Kočko.
          Píšu svoje názory.
          A můj názor je, že Klaus nemohl nechat rozkrást republiku, protože toho je na jednoho člověka příliš.
          Byla nějaká doba a Klaus v některých věcech selhal.
          Ale žádný člověk nemá absolutní moc, aby mohl něco nechat či nenechat.
          Rozjel vlak, který se nedá zastavit, ale jako univerzální vinník všeho slouží jen někomu.
          Podle tomu, kdo až moc věří těm, které jinak nemůže ani cejtit.
          Mediálním vládcům.

      • tata napsal:

        od VAS TO SEDÍ………..A BRZDETE………

        • vittta napsal:

          Ode mě to sedí proč, Tato?
          Nemůžu za to, že moje texty nechápete.
          Já jsem dal do závorky vysvětlení k tomu textíku, a že jste fanatický příznivce ČSSD bez soudnosti si nemyslím jen já.
          Ale ještě jsem vás tady neurazil-ale vy mě ano.
          Protože pokud něco o někoho sedí, pak asi není hoden….
          Vy si rád hrajete na čistého hráče, jak jsem si všiml.
          Hrajete, Tato.
          Tak to alespoň hrajte dobře.

          • tata napsal:

            No kdo nechápe nebo odpovídá na něco jiného jsem mockrat dokázal.
            ZDE TO NEBYLO že jsem nechapal co pišete ale co znamená vyznam slova……..jenže at ten vyznam slova je jiný …………..to co jsem psal vyznamově platí……….napsat o člověku a mužete tomu nevěřit je mi celkem jedno……….ktery svuj život vždy dbal na čistém štítě,morálka vždy to hlavní ale taky se tak chovat.ANO i zde psat upřimně i myšlenky co se použijí proti mě a toho využívate VY DOKONALE.
            pro takového člověka je to co jste použil v zavorce urážka nejhrubějšiho zrna.
            jestli já jsem Fanatik………..tak neznáte vyznam toho slova tentokrát VY

            mockrát jsem to popsal……………ma volba je volba bezradnosti a daného marastu……….ohánite se že většina……….a nikdo nevyvratil co otom píši……….kdybych volil ksčm nic se nezmění ,dokonce ještě horší kdyby všichni co ted volili ČSSD volili KSČM vubec nic by se nezměnilo…………..v tom Vašem argumentu……….vladla by zde čistá pravice……….takže naprsto stejné co vičítate mě že volbou čssd volim top.
            JEDINÉ co nemohu vyargumentovat je muj pohled podle mě zatím pořad čssd o ten chloupek lepší……….takže to nemá s fanatismem ani náhodou

            To já bych mohl použit že u morálních lidí není obvyklé a považuje se za kam vitr to plášt…..měnit svuj životní pohled a to volba KSČM…….a pak napsat že byste klidně volil KLAUSE………….je to z bilé na černé……….pak je usměvné že moji bezradnou volbu čssd nazývate fanatismem,cestou že bych klidně toleroval fašismus použité jako nadsáska,nebo narážka do ví co moje volba zpusobila.

            moje volba je stále volba stejné pozice to levé……….jediné je že neuznavate že čssd je menší zlo ale já jsem otom přesvedčen……….to není fanatismus.

            • vittta napsal:

              NE!
              Píšete účelové nesmysly, které mají jediný cíl-a to ukázat, jak jste VY morální a jiní nemorální.
              Já volím KSČM, zopakuji to ještě jednou:
              Volím je pro vlast, ne pro sebe, protože jestli si myslíte, že pod heslem „kam vítra, tam plášť“ volí OSVČ komunisty, pak nechápete naprosto význam jakékoliv volby.
              Já ze své volby KSČM jako živnostník nemám naprosto NIC,(pozitivního, problémy mít mohu) stejně jako bych neměl naprosto NIC z případné volby Klause.
              Mohu mít nějaký osobní zisk v volby ODS, která do určité míry OSVČ straní (la), ale nikdy jsem je nevolil.
              Vy tady plácáte, doslova PLÁCÁTE, že nechcete, aby byla vláda pravicová, a proto volíte ČSSD, přičemm důraz je veden na tu jakousi „pravicovost“, co by synonymum zla.
              Mě je na háku, jestli si vláda bude říkat pravicová nebo levicová, důležité je, co reálně dělá, jakou politiku hraje, a především tu zahraniční.
              Do závorky jsem dal toto:
              „(když to pro názornost přeženu),“, což znamená, že už jsem úmyslně přehnal ty zdvižené pravice a pochod u toho, protože jsem už nevěděl, jak vám vysvětlit, že hlásáte volbu ČSSD jako relativně správnou, i když ČSSD už asi 20 let vyniká pouze v jedné věci.
              Ve zrazování svých voličů.
              Ale VOLTE SI KOHO CHCETE, já také nevím, jestli je správné volit KSČM, myslím ale, že tato strana by se měla zachovat v našem parlametu, a má určitý potenciál, hrát nejen levicovou vyvažující politickou sílu, ale i sílu národní!

            • Petrpavel napsal:

              vitto, taky mám pocit že svou současnou volbou KSČM bych si (JÁ) mohl uškodit, co když tam převáží radikálové a budou zase scelovat … Ale jak píšete, je to volba skutečné levice (a ta by přece uznává všechny formy vlastnictví, tak snad …) a volba jediné pronárodně uvažující a konající strany.
              Bude-li něco lepšího (a hlavně s nadějí nad 5 %) na skladě politických stran či hnutí klidně změním preferenci, ale pochybuji že bude …

  20. tata napsal:

    Petrpavel napsal:
    6.11.2015 (21:55)
    to neokecate už spor není otom že já volím špatně,nebo kdokoliv koho koliv………………ale že volit od zdi ke zdi není pragmatismus……………já osobně jsem nikdy ANI SLOVEM SEM NEKRITIZOVAL vaší volbu naopak vždy jsem ji schvaloval,to vy naopak je to neustále zminováno naražkama jak nechapu jak to je špatné…………..ovšem když někdo napíše že bude volit srovnatelné co podle vás dělá čssd je to pragmatismus……..to nemužete okecat

    • Petrpavel napsal:

      Pojmy jsou jen pojmy, za důležité mám výsledky a důsledky volby.
      Za pragmatickou považuji volbu takovou aby mě a mé rodině vyhovovala co nejvíc a neškodila příliš druhým. A abych jí hned po volbách nelitoval (jako jsem litoval svou nevolbu v II.kole prezidentských voleb). Nevzpomínám si, že bych nějaké své volby litoval.
      Já vím, jsem už protivný (omlouvá mě snad že v tom nejsem sám) svým připomínámím „úspěchů“ ČSSD … budu se snažit toho vyvarovat.

    • peter. napsal:

      tata:
      Tento spôsob priahania koní sa nazýva „ruská trojka“.Ten kôň na ľavej strane má meno „Európska ľavica“.Kôň uprostred sa volá“Stredová strana“ no a ten napravo je „Európska pravica“.Najdôležitejší člen toho povozu je pohonič ktorý sedí na saniach.Nevidno ho.Je z tohoto pohľadu neidentifikovateľný ,no nemožno pochybovať o tom,že v v rukách drží bič,opraty a ženie kone tam,kam potrebuje on a nie tie kone.Bič má na to,aby všetky tri kone ťahali rovnomerne a ak niektorý vybočí,dostane ranu bičom.Z toho vyplýva,že je úplne jedno koho budete voliť vy,alebo ja.Dôležitý je ten pohonič a jeho cieľ.

      • Petrpavel napsal:

        Nojo peter, ale nevšiml jste si, že ty saně mají brzdu a „kormidlo“ mající značku KSČM 🙂 Jen je použít…a pohonič by byl namydlený.

        • peter. napsal:

          Petrpavel.
          V EP je strana ktorá sa menuje „Zjednotená európska ľavica“.Je výrazne ľavicovo orientovaná,podporuje sociálne práva a kultúrnu rozmanitosť Európy(!!!)Jej spoluzakladateľom boli aj SDS a KSČM.Takže žiadna brzda,žiadne kormidlo.Ten kôň má meno „Európska ľavica“ a to jeho meno zahŕňa v sebe všetky európske strany ktoré o sebe tvrdia,že sú ľavicové.Stranu európskych socialistov,zjednotenú európsku ľavicu,stranu zelených s pedofilom Danielom Cohn-Bendittom,SDS aj KSČM.Bohužiaľ!

          • Petrpavel napsal:

            Peter, „kulturní rozmanitost Evropy“, co je na tom špatného? Třeba slovenská Lúčnica ve Španělsku a katalánský Dali (katalánci taky jako jediní ve Španělsku zakázali býčí zápasy) na Slovensku by slavili úspěch, a je to přesto rozmanitost.
            Kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde …

            • peter. napsal:

              Petrpavel :
              Tá strana ZEL v EP je pri hodnotení imigrantskej krízy zdržanlivá.Nepodporuje prílev utečencov a iba hovorí,že k tým ktorí su už tu,máme byť tolerantní,solidárni a ústretoví.Podporuje revidovaný socializmus,reformný marxizmus a teda aj multikulturalizmus.

  21. Petrpavel napsal:

    Jsem zvědavý kdy se začne hovořit o potřebnosti praktických a problém řešících umístěnek. Hovořit, poněvadž tento režim není reálně schopen napravovat své chyby.
    Jako vždycky, zavrhlo se dobré (pro stát, pro občany, ne pro zadarmo vystudované a nyní odcházející) , nahradilo se nedobrým.
    Ale než poznáme důsledky bude to trvat ještě hodně dlouho, možná nekonečně dlouho, je to totiž chytře nastaveno tak aby si u nás lékař přišel na své vysoko přesahující průměr. Takže nějakého rapidního úbytku se neobávám. Jen dražší a dražší (pro stát i pro občana) medicíny, nejen kvůli technickému pokroku, ale i kvůli zvyšujícím se nárokům zdravotníků.

      • tata napsal:

        zde je potvrzení že jsem se mylil
        Pragmatismus (z řec. πρᾶγμα – pragma, věc, čin) je filosofický směr, který staví do popředí lidské jednání, praxi. Z ní každé myšlení vychází a k ní zase směřuje. Myšlenky se ověřují tím, zda jsou prospěšné, a pravdivá tvrzení jsou ta, která se osvědčila.

        V běžné řeči znamená pragmatismus zaměření na praktický užitek a úspěch, někdy až nevybíravé. „Jednal čistě pragmaticky“ může znamenat až bezohledně, bez skrupulí. Odtud také pragmatický, zaměřený k praktickému užitku, prospěchu. „Pravdivé je to, co je užitečné.“

        ovšem ja nikdy pragmaticky volit nebudu……………omluva mylil jsem se

        • vittta napsal:

          Moc to řešíte…
          Hlavně nezapomeňte:
          Nevybíravě NĚKDY.
          Bezohledně, bez skrupulí MŮŽE.

  22. tata napsal:

    kchodl
    KDYŽ ČTU co píšete o klausovi tak je to uplně stejné jako lidi co ho mají pod kuží.JENOBRACENÝ GARD……..ve stylu kdyby někoho zastřelil tak by jste to zduvodnil………..že mu vrazili pistoli do ruky a zmačkli spoušt.
    JE naprosto evidentní že vtomto přiadě je soudnost mimo……….at je to převážně jeho chyba nebo tomu jen přihlížel,nebo se nechal oblbnout……….vyjde to nastejno………..on byl v čele…………no zasmál jsem se jakej byl lidumil a jak až poněm socani rozvratili soc.systém……….on byl takovej chudák pomalu nespravnej………všechno lidi kolem………..opak je pravdou on by kolem sebe netrpěl žadnýcho co by ho podrazil………….ale oponovat VÁM JE NAPROSTO ZBYTEČNÉ STEJNĚ STOHO VYJDE ŽE TO UDĚLALI KOLEM NĚJ………….PRAVDA JE že vždy skončil krachem……….poprvé sarajvo……….naprostý rozvrat bankovního systému……………prezidentování skončil prasknutím………….at už je pravda nebo né že zato něco káplo……….spíš bych řekl že né………….i když dlouho jsem si myslel že je jako zeman že nehromadí majetky…………..jen co je oficialní je toho požehnaně………..samozřejmě mužou byt poctivě,co mimo jsou jen spekulace jen že není prost schromaždovat majetek,toho snad je ušetřen ZEMAN.

    Pro mě je zařazen jako co zde byl u zrodu všech svináren…………stoho základu se to rozvilo do té podoby co je ted……………vtom období je počátek všech lumpu zde ………jen malá odbočka moc pěkně ,,ironie,,jste bagatelizoval jeho vinu když jste popisoval vexláky atd.

    ALE MÁTE právo si to myslet………….je to zase pravolevé vidění………….

    • tresen napsal:

      To není pravolevé vidění, tato.
      Tohle je jiný filtr.

    • kočka šklíba napsal:

      Chtěla jsem kchodlovi odpovědět, ale vše jste napsal, ano tak Klaus byl prostě úplně nevinný, všechno ti zlí lidé kolem něj🙂. Kdyby mohl tak by zabránil Mackovi, jako asi úplně prvnímu známému zloději, v rozkradení KV, ale bohužel nemohl. Sociální otázky také přece vyřešil dobře, jen zvedl inflaci asi o 100% a jako snad ještě ministr financí zařídil spojení odděleného důchodového účtu ( s velkým přebytkem) se státním rozpočtem. No prostě dokonalý člověk. Kchodlovi v tomhle nic nevysvětlíte. Vittovi už vůbec ne.
      Mimochodem Kchodle bylo by dobré uvést pro svá tvrzení nějaká čísla, například ta že úvěry byly splaceny, z počátku privatizace. Tedy téměř. Já jen vím, že byl nějaký fond, snad Konsolidační banka nebo jak se to jmenovalo, kam ten skvělý Klaus s jeho vládou, která ho „ovládala“, přesunul dost velké dluhy a pak si je kupovali ti samí dlužníci za zlomek. Ale jasně, za to Klaus nemohl, vedl to snad Tlustý ne? Tak to je jasné, ten ho vůbec neobdivoval, ten byl proti němu přece😀.
      Opravdu ale opravdu se nemýlíte.

      • vittta napsal:

        Pěkně, Kočko.
        Vitttovi už vůbec ne.
        Prostě mě nic, co se Klause týká vysvětlit nelze a je to proto, že je to u mě BŮH, což dokazuji svými texty.
        Vy jste ale zatím ani mě, ani nikomu jinému nic nedokazovala, důkazy sama zatím chcete.
        Píšete jako sluníčkáři, „VY“ tady nechcete migranty, protože jste všichni rasisti a xenofobové!
        Tečka.
        Dokažte, že ne.

      • kchodl napsal:

        Kočko, když se v tom nevyznáte – neprošla jste tím, tak to nemůžete vědět, nedivím se.
        Ano většina úvěrů byla splacena, pokud to plátci stihli. Celá ta operace a vysokými úroky byla totiž předem nachystaná a podminovaná – cílem toho bylo zničit rozvoj a ukrást lidem jistiny. Tedy pozemky a domy, především.

        Také ukrást podniky, které si lidé vybudovali a zvelebili. Protože západní koncerny potřebovaly zničit místní sítě obchodů, které se již začaly vytvářet. Lepší samoobsluhy skupovaly konkurenty a vytvářely řetězce. To se muselo chcípnout, protože pak by se západní hypermarkety nedostaly na náš trh tak lehce a levně.

        Probíhalo to v mnoha oborech. Sám jsem to v několika provedeních zažil v počítačových firmách, schéma bylo absolutně stejné.

        Bylo to vyzkoušené mnohokrát v mnoha zemích. Dodnes takové věci můžete vidět – zavolejte na nějaké telefonní čislo z Blesku „Rychlý prachy, půjčky snadno a rychle“ – to je ono, půjčky určené na okradení zákazníka o všechno co má.

        „Sklizeň“ začala kolem roku 1995. Do té doby lidé spláceli, v horším případě konsolidovali úvěry (rozepsali je na delší čas s menšími splátkami ale za vyšší úrok). Pak jim najednou banky začaly půjčky vypovídat, pod různými záminkami – zesplatnili úvěry. A ukradli jim jistiny. Takže v tom můžete mít – v omezeném časovém období – pravdu, v určitý čas byly „české“ banky, dosud formálně neprivatizované, plné zabavených pozemků a domů a hodně úvěrů bylo „nesplacených“. To bylo schválně.

        Stejná operace – vrchol byl v 1996-8 – proběhla ohledně větších firem, privatizovaných ve velké privatizaci. Úplně stejně. Známé případy jsou Škoda Plzeň a Poldi Kladno, ale bylo jich mnoho. Stát se bránil tím, že přesouval dluhy do Konsolidační agentury, aby zamezil bankám tyto dluhy prodávat do ciziny a tím podniky levně získat za „suché z nosu“.

        Jelikož celá ta věc poškozovala – přes stejné majitele – další podniky, kde se bankovní loupež nepovedla – stát dělal že nevidí, ačkoliv to bylo skrytě podporované, když se dluhy odkupovaly zpátky za zlomek hodnoty. Byly totiž z valné většiny umělé.

        Na celou situaci se pochopitelně nabalilo i něco šizuňků, kteří se s tím svezli. Například normalizační komunisté uklízeli svoje příbuzné ještě před rokem 1989 houfně do bank, po převratu pak dostávali úvěry v ohromující výši, ručené rozpadlou barabiznou. Ti chytřejší to dělali přes bílého koně, ať již to byla babička těsně před smrtí nebo pro tento účel přivezený Ukrajinec.

        Nebo se rovnou ukradla celá banka, například Agrobanka. Nebo Union banka. Ale v těchto větších věcech jela zahraniční mafie, zločinci v bílých límečcích, specializovaní na tyto věci celosvětově. Jako byli rusky mluvící židé, ukládající zirkonové kamínky jako diamanty a inkazující stovky milionů od svých zaplacených kompliců v bankách. Nebo kauza Baraka Alona a Komerční banky.

        Ale to všechno byly okrajové věci, hlavní operace byla řízená, jak jsem popsal.

        • vittta napsal:

          Pomalu bych i věřil tomu, že zabavené nemovitosti nechaly banky úmyslně zchátrat, aby byla zničena jakási národní infrastruktura, či snad jakési „národní dědictví“ nebo alespoň její (jeho) část.
          Kolikrát jsem se i podivoval, pro nějaký objekt nechává banka chátrat.

          • kchodl napsal:

            Je to tak. I tohle bylo cílené.
            Naprosto stejně to dělali například v Argentině už v 50. letech, když se pokoušeli svrhnout „socialistu“ Peróna. Není to nic nového.

          • kchodl napsal:

            Navíc když nějaký dům viditelně chátrá, poklesne i cena domů v okolí. Tím banka získá další lup. Protože často úvěruje i sousedy. Je to běžná věc, třeba v americké hypoteční krizi takto oloupili mnoho lidí o všechno.

            • vittta napsal:

              Nejen to, když chátrá objekt „na každém rohu“, dá se i sluníčkově zdůvodnit, proč Češi stojí úúúplně za hovno a neumí si vládnout.

            • kchodl napsal:

              Jj. „Co český podnikatel, to bankrotář“, ale když přijdou Němci nebo Amíci, pak to najednou jde.🙂

              Nehledě na to, že tímto způsobem se z národa eliminují – politicky i ekonomicky – aktivní podnikaví lidé.

              V souvislosti s tím je nutno připomenout zákon o konkursu, hlavně osobním, protože s.r.o. společnosti byly po roce 1996 v tichosti proměněny dalšími vyhláškami na společnosti fakticky s ručením neomezeným – vším majetkem svých jednatelů. Ten zákon o osobním konkurzu byl blokován, dlouhou dobu vůbec neexistoval, takže možnost zbavit se dluhů z podnikání – často výše popsaným způsobem uměle vyrobeným – byla nulová. Jelikož se lidi časem naučili vykličkovat, nastoupili exekutoři, světově zcela nevídaným způsobem, s jistotou 18-ti násobku, minimálně. Slepota všech politických stran k tomuto zločinu ukazuje, že je to rovněž řízeno z nadnárodní úrovně.

              Je vidět, že si na nás Západ dává bacha, protože tak otřesné zákony, de-fakto blokující rozvoj podnikání, nejsou snad ani v Severní Koreji.

    • kchodl napsal:

      Nic jste nepochopil.

  23. tresen napsal:

    Otázka na kchodla, zcela výjimečně:
    Napsal jste:
    “ Klaus ani jeho kolegové nebyli právníci, ale ekonomové. Právníci byli v ODA. Ti dostali na starost vypracovat také právní rámec privatizace. Klaus navrhoval, aby se přejal kompletní právní rámec z jiné vyspělé země, například z Německa nebo Švýcarska. Ale oni nechtěli, že udělají lepší.“
    To je pro mě naprostá novinka. Jsou někde ty Klausovy návrhy zaznamenány? Třeba ve svědectvích pamětníků, podpořených zápisy z jednání vlády či parlamentu?

    • kočka šklíba napsal:

      Zcela výjimečně, by mě to taky zajímalo.

    • vittta napsal:

      Svědectví pamětníků jasně dokazuje, že Václav Havel byl člověk ryzího charakteru, osobně skromný, bojovník za spravedlnost a humanitu.
      Svědectví pamětníků může dokázat cokoliv, co je libo těm, kdo svědectví předkládá veřejnosti.
      Myslím, že Klausovi návrhy někde zaznamenány jsou, je ale otázka, jestli je možné to nějak vyšťárat-a zase plati:
      Mohou se vyšťárat jen některé a jiné přejít.
      Takto se láme historie.
      Důkazy na cokoliv jsou ošemetná věc, ale když si tak někdy sleduji dokumenty, jak se žilo za reálného socialismu, a vyprávějí tam lidé svá osobní svědectví, musím upřímně žasnout, že jsem to vůbec přežil v té hrůze!

      • kočka šklíba napsal:

        Proč tu píšete o Havlovi? Jedná se přece o ODS a ODA v tomhle případě. Ačkoliv víte, že s se třešní …no nemáme rády, tak ona o Havlovi nic nepsala.

        • vittta napsal:

          Já nepíšu o Havlovi ale o svědectví pamětníků.
          To byl příklad a vybral jsem ho proto, že každý notoricky zná vzpomínky pamětníků právě na Havla a také jsem použil vzpomínky na reálsocialismus, které také každý zná.
          A nemyslím si, že by to byly nějaké blbosti, ale jsou to vzpomínky účelově vybrané a navíc od účelově vybraných jedinců.

          • tata napsal:

            POZNÁMKA………..ZAJIMAVÉ poznámky ,svědectví o Havlovi jsou jasně ciknutá..ve smyslu jeho zkrašlování…naopak O KLAUSOVI jsou to jen pomluvy……….vždy to bude o tom na kolik připustíme objektivitu.
            Muj pohled na Havla byl spíše negativní…………srovnáni těch dvou je velice těžké jedno mají hodně společné……………oba pro mnohé představovali veličinu………a to nenapnili skutky aby jsem mhol řici udělali vše co bylo možné na to jakou podporu měli……….oba ale uplně z jiných přičin vysledek byl defakto stejný………………zajimavé že oba PROVEDLI jednu z největších hloupostí stejnou byla TO amnestie………zajimavé trochu je že KLAUS BYL velký kritik HAVLOVÉ.

            • tata napsal:

              DODATEK……………..naopak O KLAUSOVI jsou to jen pomluvy………MYSLENO VŠEOBECNĚ V TÉTO DISKUZI…………NE KONKRENTNÍ osobu nebo přispěvek

          • kočka šklíba napsal:

            No to ale je každému jasné ne? Přesně jak psal strejda Olin, takže spíše byste tedy měl najít to co tvrdí Kchodl a i Vy :“Myslím, že Klausovi návrhy někde zaznamenány jsou, je ale otázka, jestli je možné to nějak vyšťárat-a zase plati:..“

            • vittta napsal:

              Vaše označení „tvrdí“ neodpovídá mému označení „myslím“.
              Vidíte, jak mi vkládáte „něco“ do úst?

      • Strejda Olin napsal:

        Osobní svědectví je vždy individuální. To je snad jasné všem. Záleží na mnoha okolnostech. Očití svědkové „doby“ se liší věkem, vzděláním, povoláním, sociálním původem, světovým názorem, politickým přesvědčením, způsobem života, místem pobytu aj., ale i pravdivostí svědectví nebo jeho záměrným zkreslováním, lhaním ap.
        Když potom chce někdo zdokumentovat nějakou dobu, nebo událost a je neobjektivní a úmyslně něčemu straní, vybere z mnoha svědectí jen taková, která zapadají do jeho předem připraveného obrazu. To potom není pravda, ale cílená propaganda.
        Takže zatímco pro někoho byl život v socialismu hrůzou, pro jiného štěstím. A to si musíme ještě uvědomit, že mluvíme o době, která trvala 40 let, vyvíjela se, začala před 67 lety a skončila před 25 lety.

        • tresen napsal:

          Tak kdo z těch, pro které byla doba Klausova premiérování štěstím, vzpomíná na jeho výroky v tom smyslu, že bychom měli převzít německé či švýcarské zákony?

          • kchodl napsal:

            V televizi jste to slyšet nemohla, z celkem pochopitelných důvodů.
            Protože Klaus ani žádný jiný odpovědný vlastenecký politik by nic takového do médií neřekl. To by rovnou mohl požádat o protektorát. Popíralo by to samostatnost republiky.

            Na jednáních těch komisí to zaznělo přesně jak jsem psal. Přejímání právního řádu z jiných zemí – jeho částí – není nic výjimečného, děje se to pořád. Nedávno například pan Bavor psal o přejímání předpisů pro stavební kalkulace ze Švédska.

          • Strejda Olin napsal:

            To já prosím nevím a ani vědět nemůžu.
            Základy dnešní stavby se budovaly v 90. letech za vlády OF, ODS, KDS, KDU-ČSL a ODA (Havel, Dienstbier st., Baudyš, Zielienec, Pithart, Klaus, Kalvoda, Kočárník, Dlouhý, Lux, Kavan, Pilip, Vondra, Schwarzenberg, Kalousek aj.) a podle toho to dnes vypadá.
            ČSSD vstoupila „do hry“ na 8 let od poloviny roku 1998 do poloviny roku 2006 (Zeman, Špidla, Gross, Paroubek).
            Pak tu zase 6 let řádila banda kolem Topolánka a Nečase (ODS, KDU-ČSL, SZ, TOP 09).

            Po převratu se s vaničkou vylilo i dítě, ze zkušeností „budování“ kapitalismu, demokracie a lidských práv na Západě, především Německa, Francie, VB, Rakouska, Belgie, Nizozemí, Itálie, Švédska a Dánska si naši politici nevzali nic co se osvědčilo a neodmítli nic, co bylo špatné. Domácí i zahraniční zloději se na Československo vrhli jak supové a nenašel se mezi těmi, co měli moc NIKDO, kdo by tomu zabránil (prezident Havel, premiéři Pithart a Klaus, předsedové PS Uhde a Zeman).

            Na politický a ekonomický vývoj let 1990 až 2000 se názory pochopitelně liší. Někdo v něm vidí Zlatý věk, jiný Divoký západ. Já bych ho přirovnal k době pobělohorské.

            • kchodl napsal:

              Souhlas, až na to, že by vykrádání republiky nikdo nebránil. Bránili skoro všichni, mimo přímých kolaborantů, většinou z ODA, ČSL.

              I Havel spoustů věcí zachránil. Díky jeho popularitě a protěžování byla ČR zařazena mezi země, které se nesmí vykrádat příliš hrubě a příliš okatě. Tedy mezi „spojence“, až na samou mez na jakou jsou Američané co se týče spojenectví schopni zajít. Dolovat peníze z ČR jako z jiných zemí se prostě bralo v lepších amerických kruzích jako neslušné.

              „Dítě se nevylilo“ hlavně v důležitých věcech – stále máme solidární zdravotní pojištění, vzdělání zdarma, sociální a důchodový systém. Ve většině lido-demo to dávno není pravda.

              „Vylité dítě“ lze sledovat v ideologické oblasti, to je bohužel pravda. Říci cokoliv dobrého o době socialistického rozvoje naší země je v médiích skoro svatokrádež. Je to zbytečné plivání na vlastní minulost, která byla plná úspěchů a velkých věcí.

              To samé platí o etapě privatizace, počátku 90. let, dnes zcela démonizované, téměř jako celé období socialismu.

    • kchodl napsal:

      Samozřejmě, důkazů je fůra. I listiných, zápisy s jednání různých komisí a zasedání, kulatých stolů a zasedání vlády. Plus rozhovory v médiích, memoáry aktérů, jakkoliv jsou tyhle věci vždy účelové.

      Není to tak jednoduché, jak nám líčí propaganda, že by „Klaus rozhodl“. Byly to diskuse, návrhy, protinávrhy, studie, … pracovalo se na tom dlouho a dělalo na tom hodně lidí – desítky na základní koncepci, stovky na rozpracování, tisíce na detailech. Byla to nesmírně složitá a gigantická operace.

      O všem jsou záznamy. Hledejte, najdete.

      Hlavní ovšem je, co jsem psal pod těmito větami, které citujete. A sice že těžko můžete udělat dokonalé vyčerpávající zákony, které pokrývají každou jednotlivost, když nevíte, co přijde a jaké to bude mít konsekvence. Můžete sice něco predikovat a odhadnout, ale pokud nejste Sybila křížená s Nostradamem a Delfsou věštírnou, máte smůlu.

      Problém byl v tom, že nikde na světě se taková operace v tomto rozsahu nikdy nedělala. Žádným způsobem, ani přímými prodeji ani výběrovými řízeními ani vydáním akcii (tj. vlastně kupónovka). Nikdo s tím neměl zkušenosti. Takže žádné podobné zákony, ze kterých by se dalo vyjít, neexistovaly v žádném právním řádu.

      Hledalo se v Británii, kde Thatcherová privatizovala spoustu věcí, v Chile, v USA, Argentině, Brazilii, … ale všude to byly jen dílčí kroky v mnohem menším rozsahu a oborově omezené. Tohle byla kompletní přestavba systému, nebylo se vlastně o co opřít.

      „Útěk ekonomů před právníky“, to je vážně pěkná věta. Děje se to totiž vždy, normální život vždy předbíhá právo. To vzniká až ex-post. Od nepaměti. Kdo to nechápe, je idiot.

      Staly se věci, které si nikdo z těch lidí neuměl přestavit.

      Například že americké banky najmou jakéhosi lumpa Koženého, kterého vybaví plnými kufry peněz v hotovosti a na účtech, a pošlou ho do Prahy, udělají mu profesionální marketingovou kampaň a oblbnou několik set tisíc nosiletů kupónových knížek. A že následně Západ poruší veškeré své zákony o „praní špinavých peněz“, vyvádění zisků, sledování transakcí a umožní lupičům z „Harwardských fondů“ všechno vyvést ven a vyčistit na západních účtech. A budou ho dalších pár let chránit, dokud se na to nezapomene a neproběhnou okluzní lhůty. Že se jim posléze Viktor odvděčil a oškubal americké hlavouny v Azerbajdžánu, to je jiný příběh.

      Můžete říci, že pokud tedy nikdo nic takového nikdy nedělal, mělo se počkat a dělat malé, již vyzkoušené kroky třeba 20 let. Hm. Podívejte se na Ukrajinu, tam to přesně takhle udělali. Líbí se Vám to, jak to tam dopadlo ?

      • tata napsal:

        no už jsem se nechtěl zučasnit debaty o KLAUSOVY……..KDO ho vnimá pozitivně nazor nezmění kdo obraceně taky ne.
        víte to o koženém je hodně cingnutý argument……nevím jestli ho vybavili……..jedno si ale pamatuji harvardské fondy se rozjeli až potom co ho vzal Klaus…..TEN HO VYCHVALIL a protože mu hodně lidí veřilo celé se to rozjelo ……….tady jste viditelně ujel,na to mi pamět slouží……….přesně jako v reklamách proto tam figurují znamé osobnosti………….takže nevím jestli byl vybaven to slyšim poprvé…….ale nevym nerozporuji———ale bez KLAUSOVY INTERVENCE by to šlo do kopru

        • kchodl napsal:

          Tato,
          Klaus to řekl ve chvíli kdy Kožený a jeho firmy žádné zákony ještě neporušily. Stejné věci jako Kožený dělalo mnoho fondů a jednotlivců nebo konsorcií – tedy že shromáždili dispoziční práva ke kupónovým knížkám a pak hromadně investovali. Nic špatného na tom nebylo – to přišlo až mnohem později.

          Ale chápu, nerozumíte tomu a je to pro Vás nová informace. Na Klause a ODS nadáváte (na oba od roku 1996 zcela oprávněně, také nadávám, mimo Klausova prezidentství).
          Nedivím se, po té dlouholeté kampani proti privatizaci a Klausovi osobně.

        • čtenář napsal:

          tato,
          doplnění z 13.11.2014

          12:47 Další obrana Koženého
          Václav Klaus hájí Viktora Koženého a argumentem, že lidé, které nalákal barnumskou reklamou, dostali slíbených deset tisíc korun, odmítá tvrzení, že Kožený Česko okradl.

          Odmítám, že by Kožený okradl Česko, řekl Klaus k výročí 25 let od revoluce

          •Ekonomická konference 25 let svobodného podnikání se konala v Grégrově sálu Obecního domu.
          •Konferenci pořádala Hospodářská komora ČR.
          •Na akci vystoupil mimo jiné prezident Miloš Zeman či jeho předchůdce Václav Klaus

          http://byznys.ihned.cz/c1-63101370-odmitam-ze-by-kozeny-okradl-cesko-rekl-klaus-k-vyroci-25-let-od-revoluce

          http://www.komora.cz/pro-podnikani/ekonomicka-konference/on-line-prenos/on-line-prenos.aspx

          • kchodl napsal:

            Viděl jsem to. Nejlépe tam mluvil Zeman. Byla to paráda pro veřejnost, takže nic zajímavého tam nezaznělo, kontroverzní věci nikdo nezmínil. Třeba tu hlavní, že privatizace po československém způsobu byla především obranou před uchvácením Západem, po kterém by zde nezůstal kámen na kameni. Výživný byl Goldman-Sachs, vystupující pod jménem Vladimír Dlouhý.

            Jak to funguje, když není žádná obrana, se dalo pozorovat v Iráku v letech 2003-2005. Tam se američtí „experti“ pokusili zreformovat iráckou ekonomiku podle svého. Například zničili zdravotnictví, protože ho šmahem chtěli přeměnit ze socialistického našeho typu (irácký systém vznikl původně podle francouzského a částečně i československého modelu) na americký anti-systém. To samé provedli v dalších oblastech, třeba v sociálních dávkách, důchodech. Stejně tak privatizace iráckých podniků, v čistě americké režii. to bylo snad horší než bombardovací nálety.

          • tata napsal:

            kochdl měl byste aspon uznat že to jasně vyvrací váš argument ohledně toho koženého……když ani ted nechce uznat že to byl darebák a zaroven neřiká pravdu…..těch co nic nedostali je hodně patřim mezi ně stale je mám jako relikvi

            • kchodl napsal:

              Klaus říká, že Kožený vyplatil každému 10 tisíc, přesně jak slibil. To je pravda.
              Poslechněte si to z toho záznamu, je to složitější.

            • Petrpavel napsal:

              Znal jsem hodně lidí kteří to tenkrát svěřili Koženému a to fiasko jsem jim přál. Zasloužili si ho za pohodlnost.
              Nejsem podnikavý, takže jsem akcie (získané i pro příbuzné) brzo prodával, ale stejně jsem dosáhl daleko víc než těch 10 tisíc za knížku.

      • kočka šklíba napsal:

        Nezlobte se kchodle, ale pokud chcete něco dokázat, tak sem dejte něco Vy, já tomu opravdu nevěřím. Tento stát byl téměř rozkraden a to v přímém přenosu, Odesáky a vládou v které oni měli většinu a PS ve které taky, a znovu opakuji, Klaus nebyl žádný slaboch a nevěřím, že by si nechal něco vnutit.

        • kchodl napsal:

          Také se nezlobte, ale mám dojem, že nevnímáte, co píšu a čtete mezi řádky, co tam není.

          Nijak nerozporuji, že náš stát byl téměř rozkraden, to za prvé. Západním kapitálem, který se domluvil s určitou částí komunistické vlády, tajnými službami. Byla to připravená operace. Předem. Sametová revoluce byla režírovaný podvod, asi jako Majdan na Ukrajině. Zneužití touhy lídí po svobodě a lepším životě.

          Rozpor je v tom, že Vy z toho obviňujete Klause a ODS. Ale tak to není, oním predátorem a zlodějem byl západní kapitál, banky a firmy, které vtrhly do všech zemí východního bloku. Ze všech zemí se pouze u nás povedlo alespoň prvních pár let, do poloviny 90. let, zabránit vykradení státu tím, že se udělala malá a velká privatizace, vlastními silami. Pod československou kontrolou. Majetky získali naši lidé, naše firmy, na základě českých podmínek, pod kontrolou naší vlády.

          To bylo ohromně významné, protože změna režimu, ze socialistického státního vlastnictví, proběhla bez sociálních otřesů, bez rozložení našich institucí, bez období hladu, nepřekonatelných existenčních starostí. Bez vynucené emigrace nejmobilnějších lidí – to jsou ti nejvzdělanější, experti, které každá země ráda zaměstná – protože je dostane zadarmo. Proběhlo to bez velkého snížení kvality života.

          Díky tomu všemu se povedlo zachovat sociální výdobytky socialismu, jako je zdravotnictví a školství, důchodové zabezpečení, sociální příspěvky a plno dalších věcí. Až dodnes.

          Zachovali jsme si naši českoslovensou civilizaci, abych to vyjádřil přesně. Jinak by nám sem implantovali nějakou tu svoji, v nejhorším případě dokonce německou. Což by ještě ke všemu znamenalo přímé ohrožení našich národů.

          To se v žádné jiné zemi nepovedlo. U nás za to vděčíme našim politikům a odborníkům všech možných oborů. Klausovi, chcete-li, protože on byl jedním z hybatelů a tváří toho všeho pro celou veřejnost. Také Havlovi, jakkoliv je to pro hodně lidí překvapující.

          Možná si myslíte, že jsme si mohli socialismus zachovat. Že ODS způsobila tu změnu ke kapitalismu. Že několik vyvolených získalo do osobního vlastnictví majetky, na kterých se podíleli všichni.

          Tak to ale není. Nikdo ze Západu by nám socialismus nedovolil. V žádné formě. Pokud bychom ho bránili, třeba vojensky, zmasakrovali by nás jako Jugoslávii. A vykradli jako dnešní Ukrajinu.

          Pochopte, že žádnou volbu jsme ve skutečnosti neměli. Celou dobu nás chránila Varšavská smlouva, především ruská (sovětská) armáda a jaderné zbraně. Proto tady byl socialismus. Jakmile se dohodli s Američany, že odejdou, byl zaveden kapitalismus. Prosté, nic jiného na tom není. Spadli jsme pod jinou sféru vlivu a nový pán zavedl svoje pořádky. Tečka.

          • kchodl napsal:

            Ohledně možností Klause, kterého zdá se považujete za poloboha (tedy spíš za poloďábla). Jakmile se Klaus stal ministrem financí, přišel jakýsi zhovadilý idiot od Světové banky a oznámil Klausovi, že kus dolaru bude 35 korun. Hotovo.

            Tím z nás udělal žebráky. A co hůře, náš průmysl nutně potřeboval dovozy přístrojů, komponentů, surovin, produktů atd., takže tento kurs byl pro spoustu firem likvidační. Bylo to tak schválně, samozřejmě. Také proto, aby si tady kdokoliv ze Západu mohl všechno koupit za směšné ceny. Západ chtěl okamžitě rozjet československý výprodej.

            Skutečný kurs byl – přesně jak říkal pan Ing. Komárek, pár korun – už nevím přesně, možná dokonce 3 koruny za marku, dolar by tedy měl být asi 2x tolik. To by byla cena, vycházející zhruba ze spotřebního koše, životní úrovně, produktivity práce a tak dále.

            Klaus toho magora vyhodil, poslali dalšího a ten akceptoval pouze malé snížení – 28 korun za dolar.

            Už tomu rozumíte ? Oni se chovali jako v okupované zemi. A co je nejhorší, my jsme byli a jsme okupovanou zemí.

            Máme jistý stupeň volnosti, ale ne velký. Ostatní západní země jsou na tom stejně, tedy v EU. Taková je holá pravda, bez příkras.

            • tresen napsal:

              Kchodle, měla jsem dojem, že jste co do ekonomického vhledu větší formát. Tímhle kurzovým nesmyslem jste u mne klesl.
              Vy se tu Klause zastáváte, zřejmě je pro vás autorita.
              Kdybyste se ho zeptal, jak ministerstvo dospělo k tehdejšímu kurzu koruny, vysvětlil by vám to. A asi by dodal, jak se všichni chytali za hlavu u Komárkových výroků a chechtali se mu. Každý vekslák měl tenkrát lepší ponětí o možnostech naší měny než on.
              Vyčítám Klausovi hodně, ale jeho kroky v téhle oblasti jsem brala jako logické a nutné.
              I kupónovku dodnes považuju za dobrou myšlenku. S velkou jednou výhradou: fondy.
              Ministerstvo jim věnovalo příliš široké mantinely, umožnilo jejich zakladatelům stát se příliš snadno vlastníky, nikoli jen správci, závislými na prosperitě podniků v portfoliu. To vedlo k rychlému vyvádění kapitálu z podniků ve velkém.
              Klaus se podle mne provinil tím, že se obklopil lidmi, kteří se stejně jako on vysmívali snahám udržet morální rozměr politiky a stanovit jasné zákonné podmínky pro podnikání. S nimi umožnil vznik mafie. Nevadila mu provázanost politiků s nečistě podnikajícími kruhy, mnohdy na hraně se zločinem. Tyhle vazby si pak logicky vynutily prorůstání do justice a policie. To je břemeno, které tu máme dodnes. Názornou ilustrací byla Klausova amnestie.

            • kchodl napsal:

              Jo ? Proti té době jsou dnes platy i ceny všeho přibližně 10x vyšší. Dolar je za 25, tedy téměř stejně jako tenkrát. Myslíte, že naše ekonomika je 10x výkonnější než tehdy ? To tedy zcela jistě není. Samozřejmě, i dolar prošel významnou inflací, ale pro ilustraci to snad stačí. Přestavte si, že by – v poměru k Vašim penězům byl dolar za 250 korun.

              Bylo to zcela nepřiměřené, údajný výpočet kurzu je pěkná blbost.
              Myslíte, že se ekonomika do roku 1995 zvedla 3x ? Všechno se totiž vynásobilo třemi a kurs dolar/koruna byl pořád stejný. Už jen na tom vidíte, že pravda bude asi někde jinde.

              Že se Komárkovi hlupáci smáli, to jsem viděl. Dělali si z něj blázny veřejně v televizi.
              Smáli se i Rašínovi, to není nic nového. A toho dokonce nechali zastřelit.

              Operovat veksláckým kurzem je vskutku zábavné. To je jako operovat cenou heroinu na trhu v Praze, proti ceně v Afghanistánu. Jinými slovy, je to navýšené všemi těmi represemi a silně pokřivené.

              Lidé tuhle západní zlodějnu sežrali bez odporu. Důvod byl v našich cenách spotřebních výrobků, velmi vysokých. Protože jsme byli funkční autarkie – vyrábělo se tady naprosto všechno – ale v minimálních objemech, takže to bylo drahé. Ale to platilo jen o spotřebním zboží, protože normální nespotřební průmysl jel ve velkém a v produktivitě, zhruba srovnatelné se Západem – skoro všechno šlo do Sojůzu – v tomto zboží byly ceny jinde, v poměru k dolaru, odpovídající Komárkovým číslům.

              Je moc pěkné, že Vás vůbec nezarazí, když šašek z SB přijde s cenou 35, ale Klaus ho ukecá na 28. To ta čísla Světová banka tahala z klobouku nebo jak ?

          • kchodl napsal:

            Ještě maličkost, abyste pochopila, jak byli ti naši lidé chytří. Zmínila jste se, že velezločin Klause je inflace 100% po převratu. To bylo schválně. Jestli si pamatujete, tenkrát byl slušný plat tak kolem 4-6 tisíc. Vezměte si ten vykrádací dolarový kurs. Nadiktovaný „hochy, kteří spolu mluví“. Resistance is futile.

            No a Klausovo vedení šikovně spustilo inflaci, která se za několik málo let došplhala na platy 15 tisíc, ale dolarový kurs se neměnil, spíše klesal. Pokud si to správně pamatuji, kolem roku 1994-5 byl kurs dolaru asi 25 korun. Tím jsme od převratu (dá se tomu spíš říkat převzetí) asi třikrát zbohatli.

            Když se kouknete z dnešní doby, vidíte, že jsme velmi brzy došli na onen Komárkův kurs. Vzpomínám ještě, jak se mu smáli. Blbé je, že Komárek říkal, že to je transformační kurs, že ve skutečnosti máme komparativní hodnotu asi na trojnásobku. Jsou-li tedy v Německu dnes asi pětinásobné platy – se započtením všeho, kdyby jsme měli platy 3x tolik co teď, bylo by to skoro v pořádku. Máme asi 60-80% německé produktivity, takže by to sedělo.

            • vittta napsal:

              Nerozumím té produktivitě.
              V čem jí mají Němci lepší?
              Pás jim tam nejede přece nejede rychleji…a řemeslníci také nešturmují jak o závod, doktoři neoperují rychleji.
              Jinak zajímavá mylšenka, platy se zvedly na nějakých 14 000 z řekněme 4 000 dělnických, a dolar byl i za 16 vočí.
              Když uvážím nějakou chybu v těch hrubých číslech, co jsem plácnul, tak se z tohoto pohledu ten dolar fakt dostal na těch Komárkových 6,-Kč
              Toho jsem si sice všiml, ale tímto úhlem jsem na to nikdy nekoukal.
              Fakt to dává určitý smysl, to se nedá popřít.

            • Petrpavel napsal:

              Šikovné? Jak pro koho. Inflace po „převratu“ pokračovala zhruba k několika stovkám procent a v případě nemovitostí je na více než tisíci procentech.
              A co úspory obyvatel, zvlášť těch starších kteří byli tímto odepsáni? Kdo měl naspořeno před „převratem“ 200 tisíc na dům mohl si za to pár let koupit boudu na nářadí.

            • kchodl napsal:

              Vittta, ano ta čísla jsem hodil od oka, ale jak vidíte, zhruba to sedí.
              Petřepavle, ano, byla to vlastně skrytá měna. Jedním z efektů bylo právě to znehodnocení úspor.

              Ale jak vidíte, nebyl to „špinavý Klausův trik“, jak sebrat lidem naspořené peníze, třeba z třídních důvodů – „komunistům ve vatě“ nebo „vekslákům“, ale pocházelo to odjinud, ta původní směšná hodnota koruny.

              Když jsem se to tenkrát dozvěděl, čuměl jsem na to velmi nevěřícně. Z 35 na 28 za hodinu, to je vpravdě kouzelnický výkon. Jako technik a vědec jsem zvyklý, když něco spočítám, že čísla platí – 35 plus minus nějaká chyba se nemůže po jakémkoliv rozhovoru změnit na 28. To zní jako: gravitační konstanta je 9.81, ale víš co, uděláme to na 6.

              Ale je to pravda. Dokonce se tím Klaus nedávno někde chlubil.

            • tresen napsal:

              Podle mne omyl.
              Klaus jednou přiznal, že oficiální kurz odpíchli od veksláckého kurzu marky.
              A marky se pak koruna víceméně držela, zatímco dolar šel nejdřív nahoru /pamatuju dobu, kdy byl na čtyřiceti/, pak už šel dolů. Ale to je jiná historie, globální.
              Ale když chcete věřit na to zámořské spiknutí….

            • kchodl napsal:

              Pamatuji si to blbě. Nebyl to idiot z SB, ale idiot z MMF.
              „Klaus se vrací k devalvacím provedeným na konci roku 1990, před uvolněním cen. „Vzepřeli jsme se agresivnímu požadavku Mezinárodního měnového fondu, který požadoval kurs 35 korun za dolar,“ říká Klaus a připomíná, že kurs nastavili na 28 Kč/USD.
              „Mezinárodní měnový fond přijal, že se mýlí, a poslal sem někoho jiného,“ vzpomíná Klaus a mluví o prvním úspěšném odporu proti MMF v historii.“

              http://www.komora.cz/pro-podnikani/ekonomicka-konference/on-line-prenos/on-line-prenos.aspx

            • kchodl napsal:

              A třešni, není to zámořské spiknutí, USA jsou oběť stejně jako EU a my.
              Je to kapitál, světová mnohohlavá potvora. Není zlá ani dobrá, ale je velmi nenažraná a nemá mozek. Nejsme okupováni USA ani Německem, pokud jste to tak pochopila.

  24. tata napsal:

    VITE ……..ONO JE TO stejně jedno,pramálo ovlivníme……….je ale smutné…….že ani jedna strana nemá z čeho vybírat……………pominme jestli je dobrý nebo špatný………nemyslíte že je hlavně už diskvalifikován věkem…………je to celková ubohost naší polityky………..když pro mnohé představují řešení staří matadoři………to myslím všeobecně,ZEMAN,KLAUS,……….NAVIC oba přispěli k tomu marastu…………přesto jsou pro mnohé jediné řešení………………

  25. Petrpavel napsal:
  26. tata napsal:

    peter
    Až ted jsem si přečetl myšlenku že to vše bylo připraveno před 89……………ano to už sem si začal myslet dávno…PSAL JSEM O TOM NĚKOLIKRÁT…….nikdy se už nedovíme jestli slyšíme trávu růst……..hodně by to vysvětlilo………ono kolem toho je moc nejastností………vemte že ten udajně mrtví byl žifčak,dnes je jasné že agent STB………TO JE NA HLAVU……………TEPrVE ta mrtvola prakticky pohla ledy……….to hodně dáva prostor si to myslet.
    JEN dodám pořád to považuji za teorii ,sice možnou ale nikdy nebude možno to zjistit.Myslím si dokonce více,tehdejší papalaši viděli že se jejich bestarostný život a moc se hroutí,už nešlo ty nesouhlasy potlačovat umlacením,politickými vraždami jako 50 letech.UŽ určity standart bylo nutno udržovat i zde………..tak náká klika znich začala určitý scenář,přes ruzné špičky podsvětí nastinili model jak zase vládnout…….moc bych zato nedal že zde byl zapojen i HAVEL ,bylo mu to podano jinak tam na ně asi šli přes ty věci co zde popisoval KOCHDL—–TO byli pro mě nové informace ale přesně mi zapadají……..zde HAVEL MĚL SEHRAT TAKOVÉHO BILÉHO KONĚ západu……vždit si ho roky pěstovali……..proto ho tak v USA BEROU……….MYSLÍTE PRO JEHO POSTOJ?……….TO SE V BIZNISU NENOSÍ……….Tady jim udělal čáru přes rozpočet KLAUS,BYL V JINÉ PARTĚ A oblibenost skorem jako Havel……..jen mu to v otázce ekonomiky myslelo mnohem lépe.Havel se patlal jen v otázce lidských prav………..a to ještě cizích.To co psal kochdl mi tam doplnilo další kolečko,,,,,,,jen nesouhlasím uplně stím hodnocením………….ano asi to zachranilo aby nas scela pohltili…………ale podle mě nedomyslel že časem ty naše sežerou stejně….a pro lidi to zase tak velký rozdil není………..jestli vás okradá naký Bakala,NEBO Rodschil……navíc to ten BAKALA stejně převadí do ciziny.Podle mě byl jen KLAUS JINÁ PARTA…..netrofal bych si to tak vehemetně hajit jako dobro pro nas…

    • peter. napsal:

      tata:
      Čo sa dá povedať o človeku,ktorý sa pred 200 tisícovým davom zaviaže,že socializmus nezničí a nedopustí žiadnu nezamestnanosť.Nechá sa zaviezť na sídlisko a neveriacky krútiac hlavou(videl som to v tv) zhrozene prehlási :“A v tomhle bydlí lidi!!!Vždyť to jsou králikárny.Ako keby nikdy pred tým nevidel žiadne sídlisko.O človeku,ktorý zo dňa na deň zruší na Slovensku zbrojárenský priemysel,nechá tým celé Považie bez možnosti obživy lebo ako toto svoje rozhodnutia zdôvodnil „zbrane jsou nehumánní,zabíjí lidi“.Za krátky čas sa vyjadrí,že bomby ktoré padajú na Juhosláviu „jsou humanitární“.
      A k tej príprave 89,len toľko(zopakujem to už tretí krát)Skúste si zistiť,prečo sa nedarí sprivatizovať pivovaru“Budvar“.Všetky ostatné sú už dávno sprivatizované a vyrábajú unifikované „Europivo“.U nás v pivovare Veľký Šariš sa vyrába napr.Veľkopopovický kozel a iné české pivá.A to bola hrdosť Čechov.Už nie sme štát.Sme len okupovaná enkláva,bez vlastných výrobných prostriedkov,bez schopnosti uživiť sa sami a bez schopnosti brániť sa.Sme ale ešte národmi.Zatiaľ.Zdá sa,že za nedlho už z našich národných rysov a znakov neostane nič.

      • vittta napsal:

        Osoba Havla by mě zajímala.
        Jestli to byl jenom alkoholik, žijící ve svých snech, nebo obyčejná svině.

        • Petrpavel napsal:

          !!! (taky si kladu často tu otázku)

        • Petrpavel napsal:

          Moc se mi líbí tatovo : „…nedomyslel že časem ty naše sežerou stejně….a pro lidi to zase tak velký rozdil není………..jestli vás okradá naký Bakala,NEBO Rodschil…“.
          A má to velkou souvislost s vittovou otázkou (17:06) , tatovo by platilo pro variantu alkoholik. Ale co když platí za bé, pak máme za národního hrdinu (pro některé) vlastizrádce.

  27. ji5 napsal:

    Diskutovat o právu na informace je marná věc, pokud nevíme, co slovo informace znamená.

    Kdesi v hloubi této diskuse je „informace“ o syrské rodině, které česká strana nabídla léčení dítěte, přepravila jí letadlem do Prahy a rodina tak nějak zmizela a „prý žije ve stanu v Německu“. Psal o tom „Týden“.

    Taková informace je naprosto bezcenná, snad až na to, že jakoby podporuje tézi o škodlivosti kvót, protože „u nás stejně nechce nikdo zůstat“.

    Zmíněná informace totiž neříká nic o mechanismu, jakým byla rodina vybrána, jaké zabezpečení měla v Praze dostat, co se stalo, když ji vyložili z vládního speciálu a jaké instrukce rodina dostala pro následný pobyt. Nedozvíme se ani o tom, do jaké míry byla žiletkovým drátem poškozena pověst Česka. Zdá se totiž, že v Česku nechce žít skoro nikdo…

    Ministra Chovance jsem před několika týdny slyšel mluvit v rozhlasu. Rozplýval se o tom, že v Česku dodržujeme zákony (to byla v roce 1970 první věta, kterou jsem slyšel na letišti v Ruzyni, když jsem se v roce 1970 vracel z Kanady). Chovanec řekl, že měli několik desítek vytipovaných rodin, ale že z nich možná ani žádná nepřijde, dokonce ani v roce 2016. Zněl velmi spokojeně nad dobře vykonanou prací

    Reportér se nenamáhal zeptat na cokoli, a to dokonce ani tehdy, když ministr řekl, že jedna, naší stranou vybraná rodina dala přednost léčení v USA. Opravdu? Kdo jim to tam bude platit?, Kdo je do USA jen tak mirnixdírnix pustí? Nabulíkovala jim to česká strana, aby se jich zbavila?

    Zmíněné informace odpovídá Cimrmanově teorii poznání: Na počátku poznávacího procesu je podle něj omyl. Ten je nakonec zcela vyvrácen a tak staneme před tváří Všehomíra s hlavou jasnou a prázdnou. Tedy: nakonec nevíme nic, ale víme to správně.

    Stejné platí o většině diskusí třeba o Klausovi, tedy o tom, co řekl a co ne a za co mohl a za co ne. Málokdo si uvědomí, že tento opravdový, sebestředný hlupák udělal s těmi ostatními přesně to, co bylo v zájmu mocných tohoto světa. Přivedl republiku k podstatnému dluhu a podstatné závislosti na oněch mocných. Ti teď trvají na tom, aby si Česko udrželo schopnost splácet úroky (service the debt), které onen dluh představuje. Bude-li tato schopnost ohrožena, začnou se z úst všech pablbů linout fráze o tom, že jsme cosi prožrali (a musíme omezit výdaje na sociální programy).

    Připouštím zde střet zájmů: mohl bych Klausovi a jeho klonům děkovat, protože je pravěpodobné, že nějaký zlomek centíku mého kanadského důchodu může pocházet i z českého dluhu.

    Nedávno jsem narazil na prázdnou informaci o Havlovi. Kdosi o něm napsal, že to byl člověk, který neuhnul. Ale před čím? Uhnul přece nátlaku vstoupit do NATO, uhnul svému svědomí v případě Kosova a Iráku. Tulil se k presidentům, kteří by v jiném světě naplňovali trestný čin válečných zločinů. Neuhýbat, když jdete se silnými, není žádná zásluha.

    Tedy zase informace k ničemu. Kdosi napsal blog tak, aby prošel a vydělal honorář. Až jednou skončí lavičková éra komerčního využití upadajícího jména, někdo napíše blog o tom, kolik škod z oné neústupnosti vzešlo. Třeba to bude týž autor a za stejné peníze. Doba ale i takovou informaci spolehlivě vyprázdní.

    • vittta napsal:

      Podle mě se do jisté míry nebavíme o tom, že Klaus neudělal plno špatného, ale jestli náhodu neudělal méně, než ti mocní chtěli, jestli se vůbec cizímu kapitálu chtěl, či dokonce i mohl bránit.vy předkládáte tutovou informaci.
      Klaus je podle vás sebestředný hlupák a přivedl republiku k podstatnému dluhu, čímž posloužil mocným, kteří jsou z jiných zemí.
      Ale to přece nevíme, alespoň já to nevím.
      Už si to tak přesně nepamatrutuju ale neměl Klaus hlavní motto právě vyrovnaný rozpočet?
      A kolik tedy konkrétně Klasu zasekl svou královskou sekyru?
      Co se týká Syřanů….
      Ta informace je pro mě zásadní.
      Naprosto mě nezajímá, co bylo dohodnuto, jaký byl mechanismus výběru a tyhle věci.
      Zajímá mě, že v Sýrii má být krutá válka, a zoufalí utečenci v hrůze před válkou prchají a jsou vděční za každou pomoc.
      Srdceryvné vyprávění dobrovolníků za hranic to dosvědčuje a touha vyspělých národů udělit KAŽDÉMU Syřanovi azyl je dostatečně známa.
      A najednou…
      Syřani od náš zdrhli do Německa, vysrali se na naší pomoc.
      Chtějí tedy víc, u nás jsme jim dali málo, nebyli spokojeni.

      • ji5 napsal:

        Vitto,

        můžete jistě napsat, že se Syřani „vysrali na naši pomoc a zdrhli do Německa“. Jenže by Vás a obecně nás všechny mělo zajímat proč. Když to nechcete vědět, oblafnou vás manipulátoři s jakoukoli (des)informací.

        Politici včetně Zemana opakují žvásty o spektakulárních podporách pro uprchlíky. Zajímá se ale někdo o cenovou hladinu v té které zemi? Vím lecos o sociálních podporách v Kanadě. Při převádění podle kursových tabulek vypadají lákavě. Jenže hranice chudoby je v Ontariu kolem (přepočtu na koruny) kolem 40000 měsíčně.

        Jak se díváte na zcela evidentní dezinformaci ohledně nebezpečí (údajně z Ruska), která má jediný smysl, aby se občan necukal, když veřejné peníze půjdou do zbrojení na další válku, která by nevznikla, kdybychom jí sami jednou nezačali (tedy v rámci NATO k ní jednou nekývli). Pitomců mezi politiky k tomu máme dost.

        Názor na Klause a potažmo Havla máme každý svůj a já Vám ten Váš neberu.

        • Petrpavel napsal:

          Ve druhém odstavci jste ji5 poodhalil to, co téměř každý u nás ví ale nebere na vědomí : ty hranice chudoby vztažené k příjmům a ne k nutným nákladům jsou v každém státu jinde a proto můžou naši gauneři v našich vládách tvrdit že máme téměř nejmenší počet chudých v Evropě a snad i na světě. Přesně, pitomců mezi politiky k tomu máme dost.
          Nad uprchlíky moc filozofujete, to se ve vypjaté době a v době oboustranných dezinformací nenosí. A bude bohužel hůř. Díky toleranci k netolerantním. Zkuste se i nad tím zamyslet.

        • vittta napsal:

          Proč tedy ti Syřani uprchli do Německa?
          Hrozil jim tady nějaký postih, nějaká perzekuce, nějaké násilí?
          Klidně to napište, protože třeba jsme zemí, kde je to ještě horší jak ve válkou zmítané Sýrii.
          Já tady ovšem žiju a jsem ji jistý, že to tady je z tohoto pohledu bezpečné, na ulicích se nestřílí, a bomby tady lidem na hlavu nepadají..
          Pokud je to uprchlíkům před válkou málo, pak mám vážné pochybnosti o důvodech migrace VŠECH Syřanů.
          Nechápu, proč zmiňujete sociální podporu v Kanadě, sociální podpora nená totiž s důvody útěku před válkou nic společného, uprchlíci přece neutíkají před sociální bídou, ale před ohrožením válkou, pokud je ale zajímá sociální podpora, pak to nejsou uprchlíci před válkou, ale jsou to uprchlíci ekonomiční, a neměli by mít na jakýkoliv azyl nárok.
          Kdyby pak na to přišlo a já byl nepřítelem Ruska, snadno mohu zpochybnit co píšete o zjevené desinformaci ohledně Ruska.
          Protože zjevné to také přece není, alespoň ne o nic víc, než zjevné desinformace o útěku kolonistů před válkou, kteří se nejvíc ze všeho zajímají o sociální podpory.
          A můj názor na Klause je jasný, a raději ho zopakuji, protože jsem zřejmě o tom napsal málo.
          Klaus v mnoha věcech selhal, je ješitný a politicky naivní, alespoň byl v roli ministra financí a premiera.
          Co ale udělat mohl, a co teoreticky mohli jiní v jeho kůži udělat ještě hůř, to nevím.
          Jeho role ale zase tak záporná, jak se mu přisuzuje, být nemusí, a určité …řekněme důkazy, o tom také jsou.

          • vittta napsal:

            Jinými slovy, plno lidí VÍ,že všechno špatné tady zavilil Klaus, já se od nich liším jen tím, že to nevím.
            Dokonce po té diskuzi, to musím uznat, i ten Havel, kterého přímo nesnáším, mohl mít kus pozitivního na náš polistopadový vývoj.
            Kchodl hodil argument, že vlivem ikonizace Havla si jestřábi z ciziny nemohli dovolit vykrádat nás až moc okázale.
            Ten argument musím přijmout, protože se mi zdá dobrý, i když samozřejmě nevím, jestli Havel měl alespoň minimální velikost, že se především na západě ikonou stal,nebo jestli to s tou jeho glorifikací na tom západě tak přehnali, že jim to samotným přerostlo přes hlavu.

    • Petrpavel napsal:

      Vidím to ji5 jednoduše : s Klausem a s Havlem jste se vyrovnal v souladu s dostupnými informacemi, s uprchlíky vám to bude ještě chvíli trvat.
      Ale i to se poddá, jste inteligentní člověk.
      vittovi 17:19 : víte přece stejně jako já proč Klaus měl vyrovnaný rozpočet. Dluhy byly statisticky vedeny v jiné kolonce, a ty největší ještě ani evidovány nebyly, ty vyvrhly na světlo až informace pozdější.

      • kchodl napsal:

        Ano, bylo to poněkud kreativní účetnictví. Všichni ti po Klausovi tomu dali zabrat mnohem více. I bez toho kreativního účetnictví. Považte jen ten vnitřní dluh, který tady byl. Podniky podfinancované, díky embargům 10-15 let zastaralé, města na spadnutí, infrastruktura na pokraji rozpadu.

        Ale nedá se to odsuzovat jen tak šmahem. Protože ČR je otevřená exportní ekonomika a sousedi (a konkurenti) jedou na dluh fest, tak pokud bychom drželi vyrovnaný rozpočet a spláceli jistinu dluhů, všechny naše podniky krachnou, protože konkurence bude významně levnější. Všechno se musí posuzovat v kontextu. Nejvíce to roztočili socani, jenže se člověk musí podívat za hranice, co se dělo tam. Pokud nechtěli naši ekonomiku nechat zlikvidovat konkurencí, sekyra musela zapadnout dost hluboko.

        Když to hodnotíte zcela nestranně, všichni to vlastně dělali dobře. Dokonce i Špidla, kupodivu. „Zdroje jsou“ je jedna z těch debilních novinářských vět, podobná „útěku ekonomů před právníky“. Nemohli nic jiného dělat, v sousedství dluhové německé ekonomiky. Všechno je provázané, nejsme už autarkie.

        • Petrpavel napsal:

          Vidíte to kchodle, myslím na váš první odstavec, moc pod dojmem náboženství růstu růstu.
          Taky : kdo tu provázanost a život lidí i firem na dluh nastartoval a dovedl k drsné dokonalosti?
          Já to ale nebyl kdo dal ten minusový bod 🙂 . Vy obhajujete současný režim i s jeho chybami, já ten minulý i s jeho chybami, tak se nemůžeme shodnout zdaleka ne ve všem. Přesto dávám plus za pohled z druhé strany.

          • kchodl napsal:

            Kdo za to může ? Každý manager musí vykázat růst, jinak ho vykopnou. Když to nejde normálně – třeba zvýšením produktivity díky vědeckému pokroku a lepší organizaci, přesune se výroba do levnější krajiny. Nebo se nějaká nová země získá a tam se prodává šmejd za přehnané ceny, díky nesmyslným kurzům (viz. transformace ČSSR), ale to se také časem vyčerpá. Takže se na burze uměle zvyšuje cena akcií tím, že se vlastní akcie nakupují na dluh. A čísla krásně rostou. Vznikne burzovní bublina, virtuální ekonomika se vzdaluje od podstaty. Všichni to vědí, a všichni dál falšují čísla.

            Možná řeknete, že za to může kapitalismus, ale pohybuji. V socialismu to pamatuji stejně – pořád jsme rostli, většinou jen na papíře. Může za to prolhanost a pokrytectví. Vyžadovaná, nikdo nechce slyšet pravdu. Když pravda vyleze na povrch, místo rozumu nastoupí hysterie. Čím více se to blíží ke krachu, tím více. A to platí o jednotlivé firmě i o celém systému. Pusťte si záznam ze sjezdu KSČ z roku 1988 nebo kdy měli ten poslední za starého režimu. A pak třeba sjezd ODS. Podobnost je zarážející.

            Platí to všeobecně, v malém i velkém. Máme ICT zakázku a zákazník se ptá: kdy to bude hotové, v plném spolehlivém provozu ? A já mu řeknu, poctivě, na základě reálné analýzy a dlouholetých zkušeností: za dva roky, protože nemáte ujasněné požadavky ani legislativu, půl roku budeme dělat pilotní projekt, pak to půl roku pojede ve zkušebním provozu, než se odchytají mouchy a znovu upraví zadání a legislativa, další rok to budete zavádět a upravovat podle zkušeností celý provoz. Očekávejte problémy v každé z těch etap. No a vykopne nás rovnou, najme jiné, co mu řeknou půl roku, pak nastane katastrofa, za rok mi maník zavolá a řekne, že mě měl poslechnout – jenže to už bude dělat jinou chybu v jiné firmě, protože ho vykopnou. Za dva roky se firma ozve, protože najdou naši analýzu a budou po nás chtít, abychom bordel po slibotechnách dali dohromady, ale za zlomek ceny. A proč to všechno ? Protože celý systém je prolhaný a realita obtěžuje.

            To je stejné na všech úrovních. Co s tím, netuším.

            Nový režim a starý režim, doba je vždycky nějaká. Obhajuji neobhajuji, to možná tak vypadá, na mé i Vaší straně, protože všechno je pokryté vrstvami lží a dezinformací. Viz. tato debata o transformaci. Lidé to v sobě mají tak hluboko, ty novinářské „pravdy“, že realita a důkazy moc nesvedou.

      • vittta napsal:

        Mě by spíše zajímala jiná věc, když už.
        Kolonky jsou kolonky a s účetnictvím se dají dělat zázraky.
        Kde ale jsou ty prachy z malé a velké privatizace?

    • kchodl napsal:

      V Cimrmanově procesu poznání jste zřejmě těsně před koncem.
      Chtěl byste, aby se zákony nedodržovaly ? Nějak tu Vaši poznámku nechápu.
      Možná je Klaus sebestředný hlupák – ale máte doma zrcadlo ? Mrkněte do něj.
      Ohledně uprchlíků, zkuste si ujasnit, co byste vlastně chtěl. Máme je tady snad držet násilím ? To zase budete asi řvát jak na lesy, že je tady vězníme. Nabídneme-li to nejlepší co máme, tedy dětskou nemocnici v Motole a špičkovou péči, a oni tím pohrdnou, ať si jich užijí v USA nebo kam vlastně utekli.
      Hyenismus Havlových „sirotků“ je dávno známá věc, ale to ji nedělá o nic méně odpornou. V tom s Vámi souhlasím. Ti samí otočí, až tato příležitost skončí a budou na něj klidně plivat.

    • čtenář napsal:

      „Zmíněná informace totiž neříká nic o mechanismu, jakým byla rodina vybrána, jaké zabezpečení měla v Praze dostat, co se stalo, když ji vyložili z vládního speciálu a jaké instrukce rodina dostala pro následný pobyt. Nedozvíme se ani o tom, do jaké míry byla žiletkovým drátem poškozena pověst Česka. Zdá se totiž, že v Česku nechce žít skoro nikdo…“

      „Ministra Chovance jsem před několika týdny slyšel mluvit v rozhlasu. Rozplýval se o tom, že v Česku dodržujeme zákony (to byla v roce 1970 první věta, kterou jsem slyšel na letišti v Ruzyni, když jsem se v roce 1970 vracel z Kanady). Chovanec řekl, že měli několik desítek vytipovaných rodin, ale že z nich možná ani žádná nepřijde, dokonce ani v roce 2016. Zněl velmi spokojeně nad dobře vykonanou prací“

      časopis Týden:

      „Tři nemocné syrské děti s rodinami z jordánského uprchlického tábora v Zatárí přiletěly do Česka v polovině října v rámci programu MEDEVAC. Jedno z dětí trpí svalovou dystrofií, druhé srdeční poruchou a třetí, devítiletá holčička, se potýká s následky těžkých popálenin. Rodiny patří do skupiny 400 uprchlíků z táborů na Blízkém východě, které chce ČR přijmout v rámci přesídlovacího programu.“

      „Program MEDEVAC (Medical Evacuation) je primárně určen pro vážně nemocné děti z válkou postižených či jinak potřebných oblastí, jimž není možné zajistit léčbu v místních podmínkách. Uskutečňuje jej ministerstvo vnitra ve spolupráci s resorty obrany, zahraničí a zdravotnictví. V jeho rámci jsou léčeni pacienti v ČR, ale též vysíláni lékaři do zahraničí.“

      „Rozhodli se odejít do Spolkové republiky Německo. My je nemůžeme přesvědčovat, že jim chceme pomoct za každou cenu. Byla jim nabídnuta pomocná ruka a oni ji odmítli,“ řekl Chovanec. Na přijímání dalších rodin v rámci programu MEDEVAC se ale podle ministra nic nemění. Do Česka mají dorazit ještě další Syřané, celkem 21 lidí, více než polovina z nich jsou děti.“

      http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/syran-se-mel-lecit-v-cesko-rodina-hned-odesla-do-nemecka_361546.html

      • Bavor V. napsal:

        Čeští lékaři mají ve světě – zejména v Asii – velice dobrou pověst. A podobně postižených dětí se zde již léčilo hodně. Ostatně případ to anglického Aishi také o něčem vypovídá. Přesto odešli do Německa. Prostě zneužili situace a zdarma se dostali do Evropy. Jak prosté, milý Watsone.

        • čtenář napsal:

          těžko vědět pane Bavore,
          proto také nechápu,proč pana Jírovce zajímá proč,když to vědí pouze ti co odešli,dopis na rozloučenou-vysvětlení nenechali.

          Osobně se jim divím,být rodič dítěte,které by mohlo být doléčeno u nás,tak tu nabídku přijmu všemi deseti a do Německa by mě nikdo nedostal ani párem volů.

          Pro sebe si udělám závěr ten,že rodiče byli asi nějak…hmm,slušně řečeno,méně chápaví.

  28. tata napsal:

  29. peter. napsal:

    A oni sa valia,idú a idú,nikto sa im na tom zdegenrovanom západe nepostaví do cesty.My sa ešte chránime plotmi a zabezpečenými hranicami.Ale do kedy nám to vydrží?
    http://www.zemavek.sk/articles/view/major-rakuskej-armady-bol-som-na-hraniciach-panuje-tam-vojna

  30. tata napsal:

    NO celkem dobře pracují na tom aby měli ještě min než tech 16 procent……….no rozhodně horši než kalouse BABIŠ NEBUDE………….OTÁZKA ským by BABIŠ ŠEL…………..FAKT by mě zajimalo kdyby čssd propadla zatím to vypadá že i já ji hlas nedám,mam plné zuby hamáčků,dinstbiru…………tak trochu mě i irituje vysvětlovat že mi čssd je ukradená….jen nevidím jinou možnost…………ta se rysuje …………A TADY FAKT NEVÍM……….CO MYSLÍTE KDYBY čssd nebyla ským by BABIŠ ŠEL………….zapomněl by na ty kecy KALOUSE A ŠEL SNÍM….No nebylo by dobre aby BABIŠ MĚL OBROVSKOU PŘEVAHU………NÁK mě vyloženě neštve,ale asi při velké převaze by to dobré asi nebylo………přece jen má uplně jiné prioryty než vyznávám………no ale mohl by splnovat tu hráz proti KALOUSOVI

    • Petrpavel napsal:

      Nemyslím si, že můj odhad je nejlepší, nevím, ale taky nad tím uvažuji.
      Kdyby ČSSD ztratila ještě víc, a myslím že ztratí, pak se ty hlasy někam přelijí. Do ODS nebo jiné dnes malé skutečně xenofobní strany která přeskočí 5 % (může to být i Okamura, ten by mi moc nevadil), něco do ANO – to ještě posílí, a to v důsledku jejich „boje“ proti migrantům. Takže nebude problém stvořit koalici ANO+ODS+KDU+možná? s velkou převahou hlasů v PS. Babiš s Fialou a Bělobrádkem nebude mít žádný problém, nemá ani dnes kdy jakoby vládne s ČSSD.
      To všechno si myslím i s vědomím že KSČM dostane určitě víc než v minulých volbách, ale bude to stejně málo – přesto ji budu volit, výše uvedené koalici navzdory. Bude mi to platné jak mrtvému zimník, ale nebudu se stydět, budu jen mít vztek, jako teď, na českého volyče.

        • Petrpavel napsal:

          Kdybych trpěl prvoplánovým myšlením jako vy treseni, řekl bych si : KSČM jako TOP, nebudu volit nikoho z nich, chtějí uprchlický chaos. Ale netrpím.
          Obecně, opakuji obecně, mi tyto myšlenky Dolejše konvenují, jenom v kontextu uprchlické vlny se zdají (!) být příliš sluníčkovými.
          Chtěla byste snad mlčet když novodobí fašisté (nezaměňovat s našimi lidmi kteří nechtějí přijímat uprchlíky když sami nemáme ani na své děti, staré, nemocné či jinak potřebné, kteří chtějí aby se dodržovaly zákony naší země a EU, kteří se „jenom“ bojí jiné kultury) by si přišli pro muslimy, pak pro komunisty, pak pro socany, pak pro …? A co když by si přišli pro vás… ? Pak byste pozdě vzpomínala na Dolejše a jeho antifašismus.

          • Rosťa napsal:

            Dolejšovi by bylo lépe v TOPce. Svou rétorikou tam patří již delší dobu.

            • Petrpavel napsal:

              Blbost.

            • Rosťa napsal:

              Jak myslíte.

            • oh napsal:

              Nebylo. Dolejš se mi jeví chytřejší než Kalousek, navíc samostatně myslící a stranickou disciplínou nesvázaný jednotlivec a takové Chemický Míra nevidí ve „své“ partaji rád.😉

          • tresen napsal:

            Píšu to proto, že Dolejš tu mluví mou řečí.
            Ale KSČM kvůli němu volit nebudu, protože vím, že ostatní tam mluví řečí hodně jinou a co si myslí, ani radši nehádám.
            Ale vy je volit budete, tak aspoň Dolejše kroužkujte.

            • Bavor V. napsal:

              Dolejš je pro mne důvod, proč je volit nebudu.

            • Petrpavel napsal:

              Budu kroužkovat Semelovou, aby se do PS dostala jako jednička, ne jako teď dvojka po Dolejšovi. A budu si přát aby dvojkou byl zvolen jiný kandidát než Dolejš. Žvatlá víc a jinak než je zdrávo i ve své odbornosti – ekonomických otázkách.

            • Petrpavel napsal:

              Ale vždyť vy Bavore byste volil předsedu Filipa nebo učitelku Nohavovou, a ne Dolejše ….

              • Bavor V. napsal:

                Nebuďte naivní. Myslíte si, že vždy volíte jen svou kandidátku? Tím přece dáváte hlasy celé partaji.

            • Petrpavel napsal:

              Najděte si Bavore kdo byl zvolen za Jihočeský kraj…
              To co uvádíte přece platí pro situaci kdy jde o balancování strany kolem 5 %, a to se naštěstí KSČM netýká🙂 .
              Volba ODS, to je jiná, těm pomůžete hlasem tu hranici, s odřenými zády, přelézt …

  31. Petrpavel napsal:

    I podle hlasování k článku je vidět že mnohým se takový pohled na současnost nelíbí, mě ano. Klasika : příčina a následek se zaměňují, a z chudáka je ha.zl jenom proto, že jeden nebo dvacet, co já vím kolik opravdu, ze stovky těch chudáků si opravdu soucit či souznění nezaslouží …
    „ …Nikdo se zároveň nevěnuje tomu zásadnímu, tj. umožnit lidem, aby pracovali a měli tak opět šanci se zapojit do života. Myslím, že dát lidem slušně placenou práci, která by zajistila alespoň jejich minimální existenci, by bylo dobrou, alespoň počáteční cestou. Ale to jsme zase u toho, že kapitalismus vykořisťuje, dýchá, žije z podstaty takových problémů a nikdy nehodlá řešit situaci zásadním způsobem. ..“

    http://www.halonoviny.cz/articles/view/41309726

    • tata napsal:

      ABYCH PRAVDU řekl odstřihl jem se od televize a novin ohledně zpráv,tak nák mi uniklo co DOLEJŠ……….celkem mě překvapuje že už i KSČM JE NEVOLITELNÁ……….KOHO teda bude levicový volič volit?NECHCE TE MĚ ŘIC ,ŽE BUDEM MUSET VZIT ZAVDĚK BABIŠEM.Hlavně nevypisujte že levopravy postoj je pasé nikdy nebude………..at je to slovo sprofanované jakoliv je platné……….skorem bych řekl že je to záměr nakukat lidem že je ubohost že nic takového negzistuje………..na základě ideologie ne to je to špatné,,,,,,,,je špatné když já jako levičak Bych z principu odsuzoval dobré kroky co dělá třeba BABIŠ…….TO JE IDEOLOGIE………NAVÍC pro levičaka je smutné konstatování že opravdu levice defakto není……….na pravici je to jen o chlup lepší.
      ONO PODLE mě by poctivý pravičak a poctivý levičak…..se dokázal domluvit na určitém kompromisu……..a ten střet těchto postojů by se měl odehrávat je v rozmezi……ktery by vedl stát k větší prosperitě ale to je jen sen.ZATIM máme jen na obou stranách darebaky a vyčítame si kdo je větší

      • peter. napsal:

        tata:
        Ak mi dovolíte aby som vám poradil,tak pokojne volte KSČM.Ja som síce napísal,že niet menšie alebo väčšie zlo.Podľa môjho názoru ale KSČM nie je žiadne zlo,napriek tomu.že mám k jej činnosti výhrady.Vadí mi,že sa vo svojom názve označuje za stranu“komunistickú“.Ak si trochu zalistujete v „Manifeste komunistickej strany“ a porovnáte to s programom KSČM,tak zistíte prečo.Napriek tomu je to strana,ktorej politický program sa najviac blíži potrebám ľudí.Tak preto si myslím,že „je voliteľná“.Ja mám podobné dilema so stranou SMER-SD.No kým je na jej čele Robert Fico,tak ju voliť s najväčšou pravdepodobnosťou budem.

        • Petrpavel napsal:

          Rozumný uvážlivý postoj, palec hore.

        • tata napsal:

          peter
          Špatně jste mě pochopil………..moje vědomosti o komkoliv na naší politické sceně jsou dostačujicí abych se rozhodl sám podle toho co vím…..i když samozřejmě uvažuji o každém jiném názoru a podané radě. Bylo to takzvané psaní mezi řadky,,TAKOVÝ PODTEX SDĚLENÍ,,,,,,,,,VIC NEBUDU DODÁVAT. k tomuto sdělení ,kdo chce ho tam najde sám.
          Nic to ovšem nemění co pišu dlouhodobě jakákoliv volba je v soUčasné době volba určité bezradnosti a zmaru……….VOLBA něčeho pro a něčeho proti………..jen ty body + a – muže každý vnimat jinak…..víte trochu jste skočil na špek……..
          vaše citace
          ..Ja som síce napísal,že niet menšie alebo väčšie zlo.Podľa môjho názoru ale KSČM nie je žiadne zlo,

          jen to nechcete přiznat jedno jak tomu řikáte………nebo popírate……… KSČM nie je žiadne zlo,

          Naopak je to soubor + a- jen vy ty soubory vidite jinak napřikad než vonrammstein ten TAM VIDÍ ZASE ZLO……….je uplně jedno že to nechcete uznat,je to jen ividualní pohled na danou věc.Navic se život a situace mění,reakci na vzniklou situaci…………a plno lidi bohužel jde od zdi ke zdi……….najedno s nepřitele je spojenec a co je nejhorši stane se pro něj nepřitel byvalí spojenec ktery upozrnuje že se musí brat komplex věcí a né momentalní souhlas.O Jednom mě nikdo nepřesvedčí že není normalní se na té stupnici pohledu na život je nomalní……….pohybovat od + až na minus………….respektive pro mě né…………vtom muj pohled nepředělá nikdo……….mužu byt donucen vzniklou situací přehodnotit názor na něco jako………přiklad má volba menšiho zla………..muže přestat byt menší zlo………..protože volba menšiho zla ,když tu stupnici nazvem konstatou 100 už se pohybuje u té poloviny nebo mirně za……….ale nikdy se ten muj postoj nezmění abych sohlasil s čilem 80 a vyš……….vždy budu hledat idealně tu 0 nebo aspon vtom pasmu do 80 přes nikdy……….a vtom muže byt problem vy to moje kolem 50 mužete považovat za 80

          • vittta napsal:

            Vy koukám nechcete přiznat, že volba ČSSD je čisté zlo, i když to jasně musíte vidět.
            Nic horšího už volit nelze.
            A KSČM není žádné zlo.
            Protože KSČM volby nevyhraje a nikdo s nimi do koalice nepůjde, volíme čistě její zachování a strašící potenciál.
            Na tom ta strana stojí, a tak se musí snažit, aby tam nebyli totální hovada debilní na vedoucích místech, protože sebemenší přežvejk se jim hnedle mediálně 1000x vrátí.
            Uvidíme, co teď ten Dolejš…….

            • tata napsal:

              ANO ,KDYŽ to položite takto tak ano pro mě to čisté zlo není………a je uplně jedno že pro VÁS ANO………….JAKO JÁ bych nikdy nevolil KLAUSE a VY ANO……..POŘÁD JE to jen pohled……
              Vubec si rad upravujete pohled druhého,hlavně u mě jak VÁM VYHOVUJE……….NIKDY JSEM současné KSČM NENAZVAL ZLEM…………NAOPAK kdo ho volí jsem psal že tu volbu schvaluji,jediné v co nevěřím že jak by se dostali k moci nabalí se na ně zrovna takové piavky………..stejně si pomelete svou tak co.

            • vittta napsal:

              Že jsem to napsal právě takto, mělo úplně jiný důvod, než si myslíte, Tato.
              S váma je „těžká práce, těžká…
              I já s ní mám problémy….“

            • tata napsal:

              vita
              napodobně já VÁM nedoporučuji a nevnucuji jakej pohled máte.mýt……..že VY TO tak vidíte neznamená že to musi tak vidět jiný………vlastně řikáte že lžu……….naopak svámi je to těžké na argumenty bud odpovite něco jiného nebo to převrátite.
              ani NÁHODOU NEZNAMENÁ ŽE vy to tak vidíte že to tak je.

            • vittta napsal:

              Ne, neříká, že lžete, to jste si vycucal z prstu.
              Ani to z toho nemůže vyplývat.
              Pokud vám to z toho vyplývá, pak také dobře….nenapsal jste náhodou někomu podobný text?

            • tata napsal:

              Vy koukám nechcete přiznat, že volba ČSSD je čisté zlo, i když to jasně musíte vidět.
              Nic horšího už volit nelze.

              i když to jasně musíte vidět.

              jinak se nedá přeložit než že lžu…………přesto že podle vás vim že je nehorši ji volím……….ja celou dobu píšu něco jiného…………takže jako byste napsal že lžu

            • vittta napsal:

              Palec dolů!
              Howg!

            • tata napsal:

              jak jinak

      • Petrpavel napsal:

        Tato, já se taky dívám a čtu jen náhodou. Ale Dolejše nebo jiného komunistu v televizi vidět, zázraku být účasten. Kdyby jste se díval a četl noviny stejně by jste o něm nevěděl.

        • Bavor V. napsal:

          Tak se díváte špatně. Právě Dolejš se tam vyskytuje dost často. Sice Chemický Míra je tam častěji, ale Dolejš je tam tak o 30% méně.

          • Petrpavel napsal:

            Dívám se špatně (pro mě dobře), vybírám si když vím že tam bude komunista, ale i tak je tam o 80 % méně…

  32. peter. napsal:

    tata:
    Nechcel som vás poučovať a ani vám vnucovať svoj názor.Požiadal som vás o dovolenie,či vám smiem poradiť a ak máte pocit,že som tým prekročil medze slušnosti,tak sa ospravedlňujem.Len som napísal svoj názor na KSČM.

    • tata napsal:

      peter
      NEVIM jestli to piši tak špatně,ale nic jsem VÁM nevičital,jen jsem se snažil řict že ten přispěvek měl jiný vyznam a VY JSTE HO BOHUŽEL POCHOPIL JINAK………..muj názor je také že zatim KSČM ZLO NENÍ…………jestli ale až by se dostalo k moci to už si jist nejsem……….jen tou reakcí jsem vysvětloval že když VY a já ho za zlo nepovažujem jiní klidně ano………….a proto je to jen VÁŠ POSTOJ ,POHLED………..KDYŽ JÁ to za menši zlo NĚCO považuji nemusíte VY A TAK DÁL………….STEJNĚ SI KAŽDY ZDE vede svou a překrucuje………..ale přitom nikdo znas nemá možnost zvolit to s čim by se stotožnil.UPLNĚ………vždit jste to psal i VY…………………Ja mám podobné dilema so stranou SMER-SD.No kým je na jej čele Robert Fico,tak ju voliť s najväčšou pravdepodobnosťou budem.

      • tata napsal:

        ZAPOMNĚL JSEM JEDEN argument napsat
        Peter
        Ja mám podobné dilema so stranou SMER-SD.No kým je na jej čele Robert Fico,tak ju voliť s najväčšou pravdepodobnosťou budem.

        nevím co smer tak to berte hypoteticky………………………Vemte že VÁM BUDE NĚKDo vypisovat a určitě někdo na slovensku je co FICA považuje za zlo……….a bude psát ty věci co na něm vidite špatné a máte dilema ,přesto ho volite nebod vidíte vic plusů………a on VÁM BUDE VYPISOVAT STALE PŘESTO a točit se na těch chybách.

        podle mě tato věta naprosto znamená že volite menši zlo

        • peter. napsal:

          tata:
          Budem ho voliť preto,že si nenechá od Bruselu a Merkel baby sr.ť na hlavu,čím udržiava v Slovákoch pocit istej národnej hrdosti.Necítime sa potom ako servilný poskok Bruselu.A budem ho voliť aj pre toto:
          http://www.konzervativnyvyber.sk/na-mapach-pre-imigrantov-je-slovensko-charakterizovane-vazenim/23744/
          Pokiaľ bude hájiť záujmy Slovenska tak ako to robí teraz,tak nevidím dôvod ho nevoliť.Keď svoje postoje zmení,no tak ho už voliť nebudem.Také jednoduché to je.

          • tata napsal:

            peter
            A já vám doporučoval něco jiného.?……….vubec nevím co má za program a co VÁM NA NĚJ IMPONUJE………………JEN SE ŘIDÍM CO JSTE NAPSAL……………….Ja mám podobné dilema so stranou SMER-SD.No kým je na jej čele Robert Fico,tak ju voliť s najväčšou pravdepodobnosťou budem.

            NEZNAMENÁ to že né vše tam je s čim souhlasite?proto jsem napsal že jste vyhodnotil co je pro VÁS DULEŽITÉ…………ALE JESTLI MÁTE DILEMA ……….TAK jste musel něco zvažovat a otom byla má reakce

            • peter. napsal:

              tata:
              V podstate máte pravdu.Nikto neni dokonalý,každý má aj chyby aj klady a je len otázkou zorného uhlu,či vidíme viac kladov alebo viac nedostatkov.Pochopil som vás,ďakujem.

            • tata napsal:

              SEM RAD
              že jsme se pochopili

  33. peter. napsal:

    Toto je článok(nie len pre Čechov) na zamyslenie a diskusiu.Ja s ním v plnej miere súhlasím len v tom prípade ak výraz nacionalizmus budeme prekladať ako národovectvo a nebudeme mu dávať iné, pejoratívne významy.Napr.“náckovstvo,fašizmus“ a podobne.
    http://www.white-media.info/revoluce_a_narodni_stat.html

    • Bavor V. napsal:

      S článkem souhlasím, ale obávám se, že zrovna tady tu sílu bych nerad, aby se chytla moci.

      • peter. napsal:

        No,ak sa nezastaví to bláznenie s multikulti,sexuálnymi menšinami a genderideológiou a ak sa k tomu pridáva podpora migrantov,tak šancu mať budú.R.Ficovi sa podarilo vyraziť svojim postojom k imigrácii argumenty všetkým skupinám a združeniam ktoré by sa pokúsili o nejaké radikálne riešenie tohoto typu.Konštatovali to včera v tv diskusii politici a politológovia zľava aj zprava.Ale zhodli sa len na spoločnom postoji k imigrácii.Čo sa multikulti týka,tak tam je situácia taká,že v SMERE je významná frakcia podporujúca multikulti a to ostatné,reprezentovaná Flašíkovou,Zalom a tzv.“mladou ľavicou“ a podporujú to aj liberáli zo Sulíkovej SAS.Spomeňte si na obrovské demonštrácie za tradičnú rodinu,ktoré prebehli v minulom roku vo Francúzsku.Hollandeho ľavicová(!!!) vláda odchytávala,zatýkala a zatvárala do basy ľudí len preto,lebo mali na sebe tričko so symbolom tradičnej rodiny rodiny.Ide o tento symbol:

        http://www.hlavnespravy.sk/105289/105289
        Tieto hnusy majú v agende tí,čo si hovoria „socialisti“ a existenciu neomarxizmu a jeho ideológie nepopiera už ani jeden súčasný filozof alebo politológ.
        Marxisticko – leninské strany,tak ako sme ich poznali už neexistujú!Zanikli!
        Zhrniem to.Myslím,že je životne dôležité proti javom uvedeným v článku bojovať.A rovnako dôležité je aj to,aby proti tomu bojovali tí,čo pri tom budú mať čisté úmysly a nie tí,čo chcú znovuobnoviť režim podobný tomu Hitlerovmu.

        • Petrpavel napsal:

          Vy jste mě peter vyděsil : KSČM zanikla? Kdy?
          Kdo myslíte že u nás (u vás nevím) jiný je schopen a ochoten bojovat, a bojuje, proti jevům uvedeným v článku, má čisté úmysly a nechce režim podobný Hitlerovu?

          • Bavor V. napsal:

            Že zrovna vy vyčítáte tatovi jeho socdemáckou zabejčenost. Vždyť jste stejný, jen rudější.

            • tata napsal:

              no na VÁS TO BYLA reakce je aby se to neřeklo,nejsem cimprlich ale když neustae čtete jakej ste fanatik atd ,kdyby to aspon byla trochu pravda

          • tata napsal:

            Bavore
            I VY brute………..aspon se nepřidávejte ktěm co mě nazyvají fanatikem atd………..mě je ČSSD UKRADENÁ………..DEJTE MI JINOU ROZUMNOU VOLBU……….CO ZNEMOŽNI ABY TAM BYL kalous a hned ji volit budu………….jen prostě nevidim co VY všichni že ČSSD JE STEJNÁ jak KALOUS…………BEZ vytáček upřimně mě odpovězte………je tato vláda o fous lepši než ta kde byl KAlous……….neokecavat jen ano ,ne

          • peter. napsal:

            Čerešňa!
            Tak skúste pouvažovať o tomto:
            http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/235920-nezidia-su-na-svete-na-to-aby-sluzili-narodu-
            izraela-tvrdi-rabin/
            Alebo mi vysvetlite výrok pani Anette Kahan o tom,že východ Nemecka je ešte stále príliš biely na jej vkus.Alebo výrok pani Susan Sontág,ktorá prehlásila,že „biela rasa je rakovinou história ľudsstva.
            Napíšte!Ako sa mám po takých výrokoch cítiť,keď sombiely a ešte k tomu kresťan?

          • peter. napsal:

            Petrpavel:
            Napísal som,že Marxisticko-leninské strany tak ako sme ich poznali -zanikli.Poprosím vás,aby ste porovnali program KSČM s Marxovým Manifestom komunistickej strany a keď aj potom budete tvrdiť,že KSČM je stranou M – L typu,tak sa vydesím ja.

        • tresen napsal:

          „Toto je článok(nie len pre Čechov) na zamyslenie a diskusiu.Ja s ním v plnej miere súhlasím len v tom prípade ak výraz nacionalizmus budeme prekladať ako národovectvo a nebudeme mu dávať iné, pejoratívne významy.Napr.“náckovstvo,fašizmus“ a podobne.“

          „Myslím,že je životne dôležité proti javom uvedeným v článku bojovať.A rovnako dôležité je aj to,aby proti tomu bojovali tí,čo pri tom budú mať čisté úmysly a nie tí,čo chcú znovuobnoviť režim podobný tomu Hitlerovmu.“

          Takže když řeknete, že nacionalismus, tak jak je v tom článku prezentovaný, nemá nic společného s nácky a fašismem, hned tu máme bojovníky s čistými úmysly. Ćistě bílými, jako z prádelny.
          Znovuobnovit režim podobný tomu Hitlerovu? Nesmysl. To je chyba překladu.

          • vittta napsal:

            Bu,Bu,Bu, čeští běloši se dají na pochod a dobudou svět!
            Bu,bu,bu, Hitler tady, Hitler tam, všude kam se podívám!

    • Strejda Olin napsal:

      Nestačím zírat! Já s článkem nesouhlasím ani s výhradami. Nenechávejme se v názorech na něco tak zvráceného, jako je ideologie multikulturalismu s jeho současnými projevy, ovlivnit podobnými krajně radikálními články. Zleva i zprava.

      Příčinou toho, čemu obecně říkáme „přirozená globalizace světa“ a jejíž následky odmítáme a kritizujeme, není Obama, Merkelová nebo Asad, USA, Čína nebo Rusko, židé, muslimové, křesťané nebo černoši, levice nebo pravice, ale jen a jen ekonomický systém, který Marx nazval kapitalismem a Lenin imperialismem.

      Mě ti současní „revolucionáři“, stále hledající svého nepřítele a viníka válek, chudoby, nezaměstnanosti, nespravedlnosti, nerovnosti a třeba právě i multikulturalismu a invaze muslimů do Evropy, připomínají Luddisty na začátku 19. století (sociální hnutí řemeslníků a dělníků, kteří v bláhové víře, že nikoliv ekonomický systém, ale stroje zaváděné do továren jsou příčinou jejich bídy a proto je rozbíjeli).

      • Strejda Olin napsal:

        Někdo se mnou nesouhlasí a dal mi palec dolů. Nezajímá mě KDO, ale PROČ.
        Podstatou mého názoru je to, že příčinou je ekonomický systém. Ne sociální rozdíly, rasové důvody, náboženství, konkrétní lidé v politice, globalizace ani klimatické změny.
        V čem se mýlím?

        • vittta napsal:

          Já to sice nebyl, ale stejně tomu nerozumím.
          Ekonomický systém nemůže za muslimský útok.
          Ten má podle mě náboženské, i rasové důvody.
          Islám obyčejně expanduje, což je normální, a lidé, kteří migrují jsou líní, takže chtějí žít na úkor druhých a sami se podílet co nejméně.

          • oh napsal:

            Já tedy nevím, ale turecké „gastarbaitry“ padesátých a šedesátých let minulého století si jako levnou pracovní sílu do Německa pozval právě ten ekonomický systém. O tom, jak úspěšně proběhlo jejich začlenění do Německé společnosti, se lze dohadovat do nekonečna – a to tito lidé přicházeli do země, kde se museli alespoň trochu naučit jazyk, což už dnes prakticky není nutné. V té „správné“ hostitelské zemi má dnes správný imigrant slušné právní zastoupení, lékařskou péči i náboženské „vyžití“ dle libosti aniž by musel znát jinou než rodnou řeč.
            A řekl bych, že ze stejného důvodu – levné pracovní síly – si ten samý ekonomický systém, byť zastupovaný konkrétními osobam, dnes pokouší zvát i „uprchlíky“ v naději, že tím vyrobí další ekonomický zázrak. Skutečnost, že to není ten nejlepší nápad na světě, na tom nic nemění. Islám obyčejně expanduje hlavně proto, že mu „někdo“ vytváří volný prostor, do kterého expandovat může a tu expanzi s vlastním záměrem podporuje. A možná ještě ani netuší, že jen dodává provaz, na kterém bude sám viset…

            • vittta napsal:

              Podle mě to není ekonomický systém v tom slova smyslu, ale spíše organizovaný zločin.
              Na migrantech nechtějí vydělávat kapouši, protože jsou líní jako vši a ti co nejsou, na těch to nikdo nepozná a i tak raději zůstanou ve svých komunitách, než aby ze sebe dělali blbce a chodili do práce.
              Za to drogoví dealeři, převaděči, vyžírky z neziskovek….ti mají hody.
              Leda spotřebu migranti pozvednou, cokoliv dostanou, okamžitě zničí, to je pomalu válečná výroba, co všechno potřebují….

            • kočka šklíba napsal:

              Přesně, všechno je přece, nyní, vedeno především ziskem.

            • kočka šklíba napsal:

              To ale Vittto je také ekonomický systém.

        • kočka šklíba napsal:

          V ničem, podle mého.

      • peter. napsal:

        Strejda Olin:
        Dal som vám ho ja.
        Lebo si nechcete pripustiť,že multikulti a tie hnusy s lgbti a rozkladom rodiny nám už klopú na dvere a nechcete priznať,že tieto veci majú v agende hlavne socialisti a liberáli.Máte už u vás zákon o registrovanom partnerstve?tak nasledovať bude zákon o uzavretí manželstva teplých a potom zákon o osvojení si decka takýmito pármi.U nás sa už objavili dotazníky,v ktorých sú kolonky otec,matka nahradené kolonkami rodič I a rodič II.A potom keď si oblečiete tričko s logom tradičnej rodiny,tak vás zatknú a posadia do basy.Vaše vnúčatá v materskej školke budú učiť“hrať sa“….fuj!!!A vy tvrdíte,že to nemá v agende ľavica ale že na vine sú kapitalisti.A možno aj máte pravdu.Ale ak je to tak,ta tou špinavou prácou poverili práve tých európskych socialistov,ktorí sa držia práve neomarxizmu.
        K článku len toľko.Poukázal na hrozbu,ja uznávam,že hrozby v článku sú realitou.Že je životne dôležité proti nim bojovať uznáva každý rozumný človek,dokonca už aj Merkelová.A napísal som,ako je potrebné zabrániť tomu, aby sa iniciatívy chytili ľudia,predstavujúci potenciálne nebezpečenstvo pre spoločnosť.
        Prepáčte ale ak na hrozbu upozorní web alebo človek s ktorého politickými názormi nesúhlasím,tak to neznamená,že s odmietnutím týchto názorov sa reálna hrozbe zmenší alebo prestane existovať.

        • vittta napsal:

          S tím na 100% souhlasím!

        • Strejda Olin napsal:

          Peter, věřil jsem, že víte o čem píšu. Že zrovna vy to nepochopíte… tak to by mě nenapadlo ani ve snu.
          Zdá se, že jsem tu jediný, kdo jako příčinu (nejen současné imigrantské vlny) vidí v ekonomickém systému, jemuž jsme si navykli říkat kapitalismus. Socialismus, nebo dokonce komunismus, to rozhodně není (na tom se snad všichni shodneme). Takže co je příčinou ekonomické a společenské nerovnosti, většiny válek, bídy a chudoby, neokolonialismu, plundrování přírody, imigrace, multikulturalismu, politické korektnosti a pokrytectví?

          Koneckonců i toho, co se tady neustále kritizuje a nadává? Jsou to rasové rozdíly mezi lidmi? Je to náboženská nesnášenlivost? Klimatické změny nebo snad Bůh?
          Já fakt nevím, čím ten kapitalismus nahradit. Marx říkal že komunismem, Hitler věřil v německý národní socialismus, Dubček v socialismus s lidskou tváří, Husák v reálný socialismus, Mussolini ve fašismus a Havel v pravdu a lásku.

          Já věřím, že příčinou všeho zla je, když má někdo příliš peněz a moci. Protože peníze a moc korumpují a jen výjimeční lidé jim odolají. Když lid (kterým se všichni zaštiťují a tvrdí, že jen on je zdrojem a nositelem vlády a moci) najde způsob, jak nedovolit hromadění peněz a politické moci v jedněch rukou, když vynalezne způsob účinné kontroly a „bezpečnostní pojistky“, vláda se mu opět navrátí (jak zpívá Marta Kubišová).

          • vittta napsal:

            Strejdo, kdo má tedy v tomto konkrétním případě-tedy invazi muslimů do Evropy- ty peníze a tu moc?
            Protože nějak se sem ti nebožáci musí dostat, z něčeho po dobu cesty žít, někde spát, za něco si koupit drahé mobily a noťasy, něčím zaplatit pašeráky, příp. falešné syrské pasy…atd..atd…
            A těch migrantů je milion, dalších nejméně 5 je připravených v další vlně, a všichni, úplně všichni mají peníze, a nyní dokonce už i tu moc, protože si na ně nikdo netroufne.

          • vittta napsal:

            A jakkoliv se toho „komunismus“ zastávám a mám ho svým způsobem rád (ten československý) , tak je třeba si uvědomit, že režim tohoto pojmenování přesunul jen v rámci SSSR miliony lidí.
            To samozřejmě není tak úplně to samé,uvádím to jenom proto, že by se-kdyby na to přišlo-dalo i tímto směrem argumentovat.

    • Petrpavel napsal:

      Neměl jsem sílu to číst pozorně a dočíst.
      Jen tohle ne! Pod záminkou boje za národ, proti migrantům, ukázat na vymyšleného viníka : levičáky. Nařknout je ze vší té bídy kterou způsobil nemilosrdný kapitalismus s jeho nenasytnými loutkovodiči politiků „západu“ – kapitalisty a bankéři, včetně jejich dobře placených šašků – tzv. umělců. Kde se proboha vzala ta pitomina kterou hlasatelé tohoto náboženství nazývají neomarxismem?
      Hnus. Nemá smysl dál pokračovat.
      Bohužel když naši lidé jsou schopni obdivovat Partičku, budou obdivovat i toto. Bojím se toho a doufám že se aspoň nedožiji toho až potáhnou úspěšně na pražský Hrad. A pro zdejší „komouše“ si půjde Ramštajn se svou kamarilou podporován prgmaticky svými játomysleldobřejennekomunisty.

      • vittta napsal:

        Nemám nejmenší obavy.
        Dobře jsem se pobavil a nádavkem ještě přečetl jiný článek.
        Kohouta vystihli dokonale.
        http://www.white-media.info/psychopatologie_levicacke_osobnosti.html
        Pokud by toto hnutí oscilovalo mezi 5-10%, nebál bych se je volit, pokud by ovšem podobná hnutí na západě neměla 40%, protože západní země tíhnou k násilnému fašismu o hodně více, než třeba Češi.
        Ve skutečnosti jde samozřejmě o to, kam by se tato parta hlásila mezinárodně a kdo by převzal vedení zatím politicky naivních vlastenců.
        Dá se v pohodě předpokládat, že kdyby to bylo vedení nějak ryze fašistické v mezinárodním stylu, drtivá většina těchto týpků by proti nim okamžitě přešla do opozice.

        • Petrpavel napsal:

          K odkazovanému „článku“ :
          Že mohou být vyjmenovaní lidé psychopaty a já nevím čím ještě je docela možné, s tím nemám problém.
          Ale říkat jim levičáci nebo neomarxisté?
          Jen šmejd chtějící manipulovat lidmi ve svůj prospěch dokáže vymýšlet takováto označení naznačující spojitost s marxistickou levicí, a jen ultrapravicově zaměřený psychopat si to myslí opravdu a jen hlupák na to může šmejdům naletět. Bývá jich hodně, není to ani poprvé ani naposledy v dějinách. Židé, komouši, socani, ostatní demokrati … stačí v té někdejší posloupnosti likvidovaných nahradit Židy Muslimy, a máme tu stejný recept. K tomu se máme v nebezpečí které na nás ušila banda zločinců v zámořských mezinárodních korporacích upnout?

          • vittta napsal:

            Ale ne, upínat ne.
            Jen to politicky podpořit, nebo proti tomu alespoň nevystupovat.
            Jak chcete zvítězit?
            Upřímnou láskou k bližnímu?
            Statisíce nekompromisních kolonistů útočí na Evropu, a mají uvnitř tisíce spolupracovníků.
            Nemůžeme uvažovat mírově, je válka, to si uvědomte.
            Možná vám to tak nepřipadá….ale je.

      • vonrammstein napsal:

        Tak hoďte adresu, ať v tom pražským Babylonu nezabloudím.

    • tresen napsal:

      White-media. To je síla.
      A tohle je taky hezký detail:
      “ Stránky jsou určeny pouze Čechům žijícím v USA. Stránky respektují zákony státu California.“

      • vittta napsal:

        Co je na tom tak divného?
        Máte depresi ze slova „bílý“?
        Kdyby tam bylo „black“ tak by nikdo ani nepípnul, že na to mají afro, či euroafričané svaté právo.

        • tresen napsal:

          Nenapadlo vás, že se ta má věta /to je síla/ vztahuje hlavně k obsahu těch stránek?

          • vittta napsal:

            Hlavně nebo jenom?
            Upřesněte si pojmy, než se mě na něco zase zeptáte.
            Protože já píšu o tom slovu bílý a srovnávám ho se slovem černý, a vy to sice popíráte,či napadáte, ale nějak divně.
            Vy neumíte česky, jasně, už jsem si všiml, že máte potíže s naším jazykem.

            • tresen napsal:

              To je asi tím, že vaše kalifornská čeština se už přece jen vzdálila té původní.

  34. peter. napsal:

    Dávam do pozornosti najmä posledný odstavec článku prevzatého z politicus.ru
    http://www.isstras.eu/cs/2015/11/08/usa-chteji-po-rusku-aby-dal-krmilo-ukry-proc/

  35. tata napsal:

    http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/481242/slovinsko-padlo-nemecko-kapituluje-co-dal.html
    ŽE BY UŽ TED O VANOCÍCH SE MI NECHCE VĚŘIT……………ale v plno věcech tam pravda je

  36. vittta napsal:

    Tohle je nesmírně zajímavé.
    http://www.white-media.info/mobilizaci_plan_proti_imigraci.html
    Pokud si to někdo přečte,ať se pak podívá na datum toho článku.

Komentáře nejsou povoleny.