Sbírám víčka pro Terezku


Nechci tady ilegální migranty s jejich muslimskou arogancí. Jsem rasista, xenofob a nelida. Sbírám víčka pro Terezku.

Odmítám považovat narušitele zákona za potřebné chudáky. Jsem rasista, xenofob a nelida. Sbírám víčka pro Terezku.

Kvóty na přidělování uprchlíků považuji za diktát našemu státu. Jsem rasista, xenofob a nelida. Sbírám víčka pro Terezku.

Nesouhlasím s financováním migračního nájezdu. Jsem rasista, xenofob a nelida. Sbírám víčka pro Terezku.

Terezka je postižená dívenka s polovinou srdce z nedaleké obce na Horažďovicku, na jejíž péči se nedostává peněz ze sociálního systému. Těch peněz, které její předkové do toho systému pravidelně dávali ze svých platů. Terezka je na Prácheňsku pojem. Pojem pro solidaritu, pod kterým se ale ukrývá nedostatečnost péče o naše, tedy České občany. Terezka za to nemůže, že je nemocná. Ona by si také ráda hrála jako ostatní děti. Už chodí do školy, ale bez potřebné péče se neobejde.

Jsem rasista, xenofob a nelida. Sbírám víčka pro Terezku.

migrace

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

155 reakcí na Sbírám víčka pro Terezku

  1. vonrammstein napsal:

    Stačilo by sebrat obsah kapes deseti těch potřebnejch chudáků.

  2. cobolik pacholik napsal:

    ja osobne nenavidim nejake vicka,bo terezka to nasa dievcinka,ktora ma osud na hovno,bo tak sa narodila,len jej rodicia vedia,co to za kriz,hlasky viem pochopit su len smiesne slova,sam musi clovek zazit a vtedy bude vedel,co to za pakaren,bo ked cujem,ze je smutne,ked niekoho vidi bez nohy to len smiesne slovo,sam ked nema nohu a vidi takeho vie na pizdny vlas ktora bije,toto iste s terezkou,ze mam kus bludny kuk mi jedno ja tak vnimam bo az ked sam som zazil,az vtedy som dumal kurva,ta tak? a ja sa malem posrakulkal…
    preco zasrany stat nema poskytnut svojej opateru na urovni,aby aspon kus mohol ulahcit jej osud?preto nenavidim vicka,zahalovanie problemu nejakym skurvenym vickom,moze mi niekto oponovat,ze nemam srdce a neviem pochopit osud tej mladej dievcinky,bude mi dristat,ze som neokresane hovado,bo u mna je osud tohto dievcatka a pristup k jeho chorobe vizitka skurveneho statu,preco sa hladaju nejake vicka,jej srdce a zdravie zalezi na nejakom vicku?jak to ze obyvatelovy kraju,ktory ma zakotvene jak v komune tak v demokracii,ze jeho obcan ma mat zabespecene zdravie?ja seriem ,ze daju imigrantom,ktory tiez potrebuju,kurva na chocholsku holotu,do ktorej strielal nejaky bandera na majdane to bolo lietadlo a nemocnica, a na male ceske dievcatko to skurvene vicka zbierat?to na palici abo o starych krabiciaach,co cely zivot dreli to tiez tam niekde na plac,
    tu neide o nejaku zasranu xenofobiu,ci rasizmus ja sram na take dristy tu ide o vas a nikto nevie,kedy sam bude potrebovat,ci jeho mafia,ci znamy,ci nejaky neznamy spoluobcan,bo vicko ,ked ich nebude dost,mala terezka prinajlepsom bude mala ten zasrany zivot posrany docista,alebo ho moze stratit,bo sprava statu a socialnych veci je pizdou ke zdi,terezka naisto nemoze za to,ze je ina,za to,ze nema na svoj aj tak presrany zivot starostlivost je nasa vina,nasa prevelka vina,ja by som chcel,aby mi bavor napisal na moj email svoju adresu,na ktoru by som mu poslal cez western union nejake peniaze,co by som mu obratkou poslal cislo transfer a vtedy moze ist prachy vybrat,zmenit na koruny a dat tomu dievcatku do ruky na nijake konto na nijake vicko,jej do ruky jej samej,ked to nedaleko od jeho burakova,alebo rovno adresu jej rodicov,ci telefon ak je to mozne,bo ide hlavne o adresu a aby vedeli transfer number ktory by som im zavolal a podal,a vtedy si mozu vybrat peniaze,len oni,nijaka banka,ci nedajboze nejaky v tisni,oni su v tisni oni do ruky dostanu,budem cakat slechto bavorska,ak budem mal tvoju adresu bo ty slechta s honorom a verejna osoba,hned budem konat.

    • joda napsal:

      I já si myslím, že sbírání víček pro někoho je především ostudou státu, který neumí pomoci svým vlastním občanům.

      • strejda napsal:

        Jste velmi mírný. To není jen ostudou, ale skutečnou vizitkou chromého a nemohoucího státu. O své se postarat nedokáže ale od svých by chtěl všechno.

  3. cobolik pacholik napsal:

    slovo dazdica,ze nic nezneuzijem,obycajne slovo burana,co myslim plati viac,jak nejaka zmluva v nejakej skurvenej unii,to muzes sebrat jed slechto.

  4. Hudec napsal:

    Víčka nesbírám. Ale doplňuji arzenál a zásoby munice.
    A hlavně vím, že do příštích voleb nesmím tohle všechno, co se děje, zapomenout a při nich se pak správně rozhodnout.

    • tata napsal:

      Jen by mi zajímalo jaké to spravné rozhodnutí zvolíte,protože já osobně ho nevidím,vidim jen špatné a hrozné………..abych byl objektivní tak jedno neutralní,ty zatím mají podil na marastu minimální,proč je nevolím nebot jsou pro to 2 duvody ,jejich volbou se nic nezmení nebot snima nikdo do vlády nepujde,ten druhý že sem pesimista jakmile by se dostali k moci nebudou lepší………..tak poradte jaké je to spravné,opakuji vidim jen špatné a hrozné

      • Hudec napsal:

        To kdybych teď věděl…..

        • Petrpavel napsal:

          Že byste toho věděl o našich politických stranách a hnutích tak málo 🙂 ? Nevěřím.

      • vittta napsal:

        Tak já budu volit někoho, kdo těm současným co nejvíce vadí, a zároveň nějak extra nevadí mě.
        Bude to buď klasicky KSČM, nebo nějaká (nová) strana, kterou manstream nazve fašistickou.
        DSSS to ale nebude, protože ti právě vadí mě.
        No ale jestli je to správné nebo ne, to už nevím…

        • Petrpavel napsal:

          Moje uvažování, moje otevřenost …díky za ni vitto. Ne každý to umí …

      • peter. napsal:

        Nepovažujem za správne vyberať tzv.“menšie zlo „.Zlo vždy ostane zlom.Je to ako zabiľ človeka humánnejším spôsobom.Vo výsledku je vždy zabitý človek.Nepôjdem voliť farizejov,ktorí svoju podporu kapitalizmu skrývajú za čarovné slovko „sociálny(a).Ani komunistov,ktorí opustili atribúty,ktoré z nich komunistov robili.Pôjdem voliť tých,ktorí budú chcieť zabrániť multikulturalizmu,ktorí nebudú presadzovať práva rôznych pofidérnych menšín,ktorí sa budú snažiť vytvárať pre mladých také podmienky aby sa u nás zvyšovala netalita(Husákove deti) a ktorí mi nebudú sústavne klamať prostredníctvom médií, na chod ktorých musím zo zákona finančne prispievať.Ak sa taká strana v predvolebnej kampani neobjaví,tak voliť nepôjdem.

        • Bavor V. napsal:

          Když vy máte Fica, my jen Sobotku😉

        • Petrpavel napsal:

          Teze nevybírat „menší zlo“ je i mou tezí, vymstí se to. Vybírám to nejlepší (jistě, podle mě) co je momentálně na politickém trhu.
          Bavore, on zase takový rozdíl, jak se teď právě zdá, mezi Ficem a Sobotkou není. Jen tomu prvnímu víc věříme v podstatě stejným programům a stejným slovům. Ano, činy na Slovensku jsou přijatelnější. Má větší sílu, víc mandátů, nezapomínejme.

          • jaa napsal:

            No já bych řekla, že zásadní rozdíl je v tom, že FICO nemá žádného Dienstbiera… a tím pádem není pod jeho kuratelou a dozorem emerických bilderbergovců. I když zase kdyby neměl jejich podporu – určitě by makal v nějakém sro a neseděl na postu co sedí… sorry

            • tata napsal:

              ohledně menšiho zla ………nezlobte se nemužete myt pravdu už v dikci logiky……….zaleží v čem ….dobře u voleb nemusite jit…….co to řeši jen pokritecký alibismus,,,,,,,,,že budete řikat ja ty hazli nevolil………..ale prakticky jste je volil nebot……..takových jako VY JE PLNO A JEJICH HLAS BY ROZHODL TŘEBA O NĚKOM LEPŠÍM……..tim že chybel jste umožnili třeba volbu toho největšího hajzla.NEZLOBTE JSTE svým zpusobem pokritci že volba menšiho zla je špatná ,život není ani bilí ani černý………..v životě je plno situací že není dobré volby jen špatná a ještě horší,nemužete zvolit nekonat nák se rozhodnout musíte……….ano u voleb mate pokriteckou volbu nevolit………..hlavně ale netrvdte že volba menšího zla je špatná……..ano pro každého muže byt jiné ,ale je to realita a to nejednou za život,že před ni strkáte hlavu do pisku není řešení……….jen jste pokritci

            • Petrpavel napsal:

              Tato, každý myslím máme svou pravdu.
              Vy, a přiznávám vám ji, i já : (předesílám – na krajních případech se nejlépe ukáže správnost či nesprávnost úvahy) platí totiž že kdybychom všichni volili stále menší zlo měli bychom tu stále zlo, kdyby nikdo nevolil menší zlo, ale podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, bez kalkulací, měli bychom tu plnokrevnou demokracii. Lepší než zlo?

            • tata napsal:

              Petrpavel
              JDETE OD TEMATU………..JINÁ JE když máte a jste přesvedčen že je někdo co tu volbu naplnuje nevolite menší zlo……..dohadovat se co je menší zlo je na jinou debatu a do toho se už pouštět nebudu.
              NEZAMĚNUJTE že vnímate jinak menší zlo…………ale volba menšiho zla je nutná,nebot někdy jinou možnost nemáte,nebo ji třeba nevidite.TED SE BAVIME O VOLBĚ MENŠIHO ZLA………..VY JSTE psali že volba menšiho zla se vždy vymsti……….a vtom nemáte pravdu ano muže ale když jinou volbu nemáte nebo ji nevidite,mate na vyber……..nic nedelat,což připad od připadu vede kté jedné variantě nebo zvolit něco no a rozumný člověk volí to menší…………jen je rozdil že vy to zlo vidíte jinak.

              Váš problém že do volby zla zatahujete naší při……….já né piši jen že mnohdy je volba bud špatné nebo horší……….jiná varianta není.
              tady negzistuje jiná pravda.

            • jaa napsal:

              oprava… i když zase ten náš, kdyby….nějak mi to vypadlo,.
              Ju a tato… já byla volit vždycky, i když … zase to i když,,.. Kdyby mi , tenkrát před čtvrtstoletím někdo řekl, že právě já, budu volit komunisty.. asi by to parádně schytal. ale po zlodějské privatizaci , opičí smlouvě a po zhodnocení děje následujícího jsem došla k názoru , že nikdo jiný volitelný není .. jo paradox doby a taky …bohužel, že nelhali…a my o nechtěli slyšet… spíš brousili hrany hmm

        • Rys Ostrovid napsal:

          Využijem túto príležitosť opäť na malú vsuvku ohľadom problematiky imigrantov. Včera sa totiž udiali ďalšie zaujímavé veci. Ako niektorí možno viete, došlo ku krízovému zasadnutiu najvyšších predstaviteľov nemeckej koalície (Merkelová, Seehorfer, Gabriel), ktorého výsledkom bolo, že posledný menovaný po 2 hodinách stretnutie opustil (niektoré komentáre hovoria, že potom, ako nedošlo ku kompromisu, iné, že preto, lebo na 2 hodiny bolo pôvodne naplánované), no výsledkom pokračujúceho stretnutia prvých 2 menovaných (za CDU a CSU) bol 5 – stranný materiál, takzvaná spoločná pozícia oboch strán, ktorá smeruje už celkom nezakryte k vytvoreniu tzv. „tranzitných zón“ na hraniciach Nemecka na prijímanie, registrovanie, navracanie a prerozdeľovanie utečencov.

          Zaujímavé sú ale interpretácie tohto materiálu. Zatiaľ čo oficiálne sa to vykladá ako presadenie sa názorov A. Merkelovej, podľa toho, ako to vykladá bavorská strana CSU (a tak to zaznelo aj včera v jednej diskusnej relácii a predstaviteľka CDU proti tomu nijako extra neprotestovala) by malo začať dochádzať k navracaniu prinajmenšom drvivej väčšiny imigrantov už z hraníc Nemecka naspäť do Rakúska. Vlastne k navracaniu všetkých, ktorí prídu do Nemecka cez bezpečné tretie krajiny. No a okolo Nemecka sú všetky tretie krajiny bezpečné! Tým by Nemci radi (podľa svojich slov) vytvorili nátlak na ostatné krajiny, aby boli solidárnejšie, teda „prokvótnejšie“. To by ale znamenalo zásadnú zmenu pozície nemeckej kancelárky Merkelovej, pretože postupne by sa potom asi dalo skôr predpokladať, že analogicky sa začnú správať všetky krajiny „pred“ Nemeckom, keďže nikto nebude chcieť, aby sa mu hromadili utečenci u neho doma. DE FACTO by to znamenalo návrat k systému tzv. Dublinských dohovorov a ak by sa toto stalo, tak by to bolo víťazstvo v dosť dôležitej bitke, ktoré by takto zaknihovala V4. Odpor voči tomu kladie práve nemecká koaličná SPD, do štvrtka by malo dôjsť k nájdeniu kompromisu. Otázne je, aký bude!

          Zaujímavý je však ešte jeden detail: podľa toho, čo zaznelo z úst predstaviteľov bavorskej CSU z veľkých krajín minimálne D. Cameron a M. Renzi (ministerskí predsedovia Británie a Talianska) zo súčasnej krízy vinia priamo Nemecko. Odmerane sa údajne správa aj Francúzsko. Druhý menovaný (Renzi) sa dokonca vyjadril navlas presne ako V. Orbán: migrantská kríza je problém nemecký, nie európsky! Ak sú sily v Európe rozložené takto, tak by to nasvedčovalo skôr v prospech bavorskej interpretácie spoločnej pozície, ktorá bola včera prijatá. Napriek tomu však buďme v očakávaniach naďalej veľmi veľmi opatrní, je to celé dosť „záhadné“ a otázne je, čo z toho zostane po štvrtku. Ako spieva Jožo Ráž z Elánu:“Kompromisy, to sú krysy…“. Platí však, čo som napísal minule, a síce, nezúfajme predčasne.

          • vittta napsal:

            Abych mohl lépe předvídat praktické dopady dnešní situace, musel bych vědět, jak se „sem“ ti kolonisté vlastně dostali.
            Někde na BL je článek, že jsou dokonce i v té balkánské trase třeba Eritrejci, ono to tam je tak napsané jen mimoděk.
            Pokud to tak je, pak se tam mohou dostat jen přes Saudskou Arábii, stejně jako Pákistánci nebo Afgánci, protože si myslím, že Írán je zavřený.
            To by prakticky znamenalo, že se kolonisté NEMOHOU vrátit, ani kdyby jim šlo o život, tedy vlastními prostředky.
            A to zase znamená, že by ve chvíli, kdy Němci zavřou hranice, se ti kolonisté vrhli kamkoliv.
            V první řadě by asi požádali o azyl v Rakousku,Slovinsku, Chorvatsku,Srbsku,ale vrhli by se i na Slovensko a do ČR, ale už jako azylanti.
            Nebo to vzdají, což mohou udělat třeba Albánci, vrátí se domů.

            • Rys Ostrovid napsal:

              Ak by bola pravda to, čo hovorí CSU a Nemci by na hraniciach otočili utečencov naspäť do Rakúska, potom by Rakúsko malo 2 možnosti: buď ich u seba azylovo „spracovať“ alebo ich na základe rovnakej premisy (prišli ste z bezpečného Slovinska) vrátiť naspäť na Slovinsko. Skúsime hádať, čo by Rakúšania urobili? Výsledkom pri takomto postupe by bolo, že by sa problém postupne vrátil na začiatok – do Grécka, ktoré by buď konečne(!) začalo chrániť svoje hranice s Tureckom, čo svojvoľne a v rozpore s platným európskym právom nerobí, alebo by sa samo stalo veľkým zadržovacím táborom pre imigrantov. Opäť môžme skúsiť hádať, čo by Gréci urobili. Áno, môže byť, že Merkelová sa iba bude snažiť vyvolať situáciu, aby sa utečenci, ktorí nebudú chcieť byť „deportovaní“ o jednu krajinu naspäť, „rozliali“ po okolitých krajinách a teda aj k nám. Tomu by nasvedčovalo, že chcú utesniť hranicu ale odmietajú vyslať signál, že nebudú prijímať ďalších utečencov (v zmysle verejného politického gesta, ku ktorému je opakovane Merkelová vyzývaná). Miera tohto problému by potom závisela od schopnosti susedov zvýšiť ostrahu svojich hraníc, ako aj od ich ochoty použiť silové prostriedky pri zadržaní, internovaní a deportácii imigrantov. V každom prípade by to však museli prednostne riešiť súčasné tzv. tranzitné krajiny na Balkáne. Pretože, čo urobí V4, to sa dá predpokladať celkom ľahko. Tá bude ochranu svojich hraníc už len spevňovať. Zrejme by sa ale mala pripraviť nato, aby mohla poskytnúť pomoc krajinám na balkánskej trase. Minulý týždeň minister vnútra R. Kaliňák povedal, že pripravujeme jednotku 300 policajtov, ktorých bude možné vyslať kdekoľvek. Či mal tým na mysli iba Slovensko alebo celú V4 neviem, zrejme skôr Slovensko. Tiež je nesmierne zaujímavé to spoločné vyšehradské cvičenie vojakov pri Balatone. Čo tak asi môžu spolu nacvičovať vojenské jednotky o počte niekoľko desiatok mužov, ktoré majú dopravné prostriedky, cisterny na prepravu vody, žeriav, bager atp.? Žeby núdzovú rýchlostavbu utečeneckého tábora? Alebo rýchlostavbu nového plota niekde? Neviem. Jedno ale viem celkom určite – napriek rozšírenému názoru kadejakých kuvikov na rôznych blogoch – ani Slovensku, ani Česku a ani Maďarsku dnes nevládnu hlupáci. To neznamená, že vedia predvídať všetko, ale myslím, že vedia predvídať pomerne dosť.

              Máte ale pravdu, môže byť z toho ešte tak horúca zima, že sa aj sneh (ak by voľajaký napadal) začne topiť.

            • vittta napsal:

              Co mě udivuje, že Rakušané a ostatní „tranzitní“ země nějsou opatrnější.
              Nečekaný STOP od Němců jim hodí každému na krk desítky tisíc migrantů.
              Dá se ale očekávat, že oficiální vyhlášení Německa, či spíše Merkelové,(protože právě ona je tváří migrace) o zavření hranice by donutilo tyto země k reakci, protože ať to je jak chce, všichni se cpou jen a jen do Německa a je jim to umožňováno, a podle mě je to proto, že je to snadnější a především daleko levnější, jak stavba plotů či ostraha hranic a ze strany takového Řecka to může být i politický záměr, protože jsou nasraní na Němce a takto se jim třeba i mstí.

            • vittta napsal:

              A ty vlády..
              Ne, nejednají hloupě, on si každý myslí, že mohou být tvrdší….
              O moc ne, ČR zavírá migranty do dost tvrdých lágrů, až se z toho sluníčkům protáčejí panenky.
              Maďaři jsou nejtvrdší, když si zaspekuluju, tak to může být i proto, že jsou nejblíž Rusku, takže mohou nejlépe vyhrožovat odchodem z EU.
              Klidně se tak mohli V4 dohodnout, co to jako udělá.
              A zřejmě se V4 brání o hodně efektivněji, než nasraní občané tuší,protože zatím sice nějaké kvóty vynuceny byly, ale migranti tady žádní nejsou a ti, co tady jsou, jsou pečlivě vybíraní a natahujete se to, a veškerá aktivita žádná a vlády se vymlouvají a zdržují všemožně, dělají mrtvé brouky…
              No, čeká se, kdo první vystřelí a cílem asi je, aby to byli Němci, protože pak se řekne „vidíte, i Němci už musí střílet, a to jsou nějací humanisté“.
              No…uvidíme, uvidíme…ale raději být připravený na nejhorší, než se potom divit!

            • Rys Ostrovid napsal:

              Len 2 poznámky: Gréci sa mstia a zároveň si snažia vynútiť ústupky vo vzťahu k finančnému programu, ktorý im poskytla eurozóna na jar, to nájdete už aj v niektorých analýzach pozorovateľov. Maďari sú zaujímavejší prípad: osobne súhlasím s tými, ktorí tvrdia, že image krajiny neprívetivej k imigrantom vyrábal V. Orbán veľmi usilovne počas uplynulých mesiacov a to celkom zámerne. Podľa mňa je dnes Maďarsko jedinou krajinou, ktorá si nemusí s kvótami robiť žiadne starosti, ak by im tam chceli poslať nejakých moslimov, tak tí radšej vyskočia počas jazdy z okna, len aby nedorazili do Maďarska, Urobil to skutočne geniálne, ten Viktor. Niečo podobné skúsilo Slovensko s vyhlásením, že prijmeme iba sýrskych kresťanov, ktorému sa dostalo celosvetovej publicity a niečo podobné skúsilo aj Česko prostredníctvom toho „brutálneho“ zaobchádzania s utečencami a „pečiatkovania“, ktoré sa tiež široko ďaleko preberalo vo svetových médiách. No na Orbána nemáme. Na druhej strane, aj ten musel počkať, až sa nálada v krajine zmenila a tá sa zmenila až potom, ako im niekoľko týždňov mašírovali cez krajinu tisíce a tisíce migrantov. Teda, Maďarsko malo na to podmienky!

            • vittta napsal:

              Tak tady je hlavní rozdíl v tom, že Maďarsko něco dělat muselo, zatímco ČR a Slovensko něco dělat mohlo.
              Polsko pak je hýčkané jak V4, tak Němčourama, protože je veliké a lidnaté, takže má obstojný vliv.
              No, a také Maďaři prakticky vidí, jak se jejich taktika osvědčila, my ani Slovensko to v podstatě nevidíme.
              I když jak jsem si všiml, tak z těch Syřanů, co pro ně ČR poslala letadlo, se jich asi 2/3 cesty raději vzdalo, než aby trpěli hrůzami xenofobních Čechů, nebo kdo to tady v ČR vlastně žije za „rusáky“.

              A Řekové využili situaci, ale neměli by to zase přehánět, aby jim tam nakonec těch čmoudů nezůstalo tolik, že jakákoliv špatná pozice by pro ně byla lepší!

      • Jitka napsal:

        Tato, také bych toto potřebovala vědět, i když jsou volby ještě vzdálené, myslím na to, koho bych volila každý den, ale nevím, nevím….

    • Cech napsal:

      Bohužel bude Vám (ale asi i Nám) to nařízeno, protože když nebudete volyt přesně podle předem stanoveného výpočtu EU, tak se Česko nikdy nemůže dopracovat na současnou Švédskou sociální a kulturní úroveň.
      Promiňte já zapomněl co je vlastně naším cílem do budoucna.
      http://polanecky.blog.idnes.cz/c/343069/Svedsko-v-multikulturnich-plamenech.html

      Neboli :
      Švédsko hoří týden. „Mám strach, že se to ještě zhorší. Bude to vypadat jako ve Francii,“ citoval list Aftonbladet jednoho z obyvatel čtvrti Kista, který připomněl tři týdny trvající pouliční boje v Paříži a v dalších francouzských městech v roce 2005.

      Francie má v tomto směru opravdu celkem viditelný náskok.
      http://www.czechfreepress.cz/evropa/teroristicky-utok-na-francuzsky-autobus-ktory-zabil-43-osob-suvisi-s-islamskym-statom.html
      Tož musí se jednat naprosto korektně a v zájmu EU, jinak se prostě kulturního Evropského standardu nedopracujeme (Bezesporu životní úroveň E15 je něco jiného, zde oni se již velmi pomalu přibližují nám a proto snad 10 – 15 let a Evropa doufejme bude v tomto jednotná).

  5. Petrpavel napsal:

    Nespojoval bych to s migračním problémem, to je jenom taková třešnička na zpackaném dortu. Tenhle „víčkový“, t.j. tzv. chybí peníze tam kde v žádném slušném státu nesmí chybět, už trvá 25 let, je stále stejný a se stále stejnými viníky : dosavadními vládními stranami a jejich volyči …

    • Bavor V. napsal:

      Komu není z hůry dáno…

    • Hudec napsal:

      Buďme spravedliví a řekněme, že to netrvá 25 let, ale určitě 2500 let. Vaše tvrzení „chybí peníze tam kde v žádném, slušném státu nesmí chybět“ zavání až příliš idealismem a mnichem Campanellou s jeho Slunečním státem. Takový stát nikdy nebyl a nemyslím, že by se někdy stal realitou.
      Nikdy nebude dost na všechno pro všechny. A tím se dostáváme ke kardinální otázce – pro koho se prostředky najít mají a pro koho méně a pro koho už vůbec. Pokud mi chcete tvrdit, že před rokem 89 se u nás všechno rozdělovalo spravedlivě, tak jste nejspíš žil v jiném státě, než já. I tehdy si byli lidé rovní, ale někteří rovnější – jen kriteria byla jiná než dnes.
      Nechte si, vážení diskutující, případné poznámky jaký jsem nelida a sobec. Častější návštěvníci zde asi vědí, že nejsem zrovna nadšený vývojem za poslední čtvrtstoletí. Té Bavorovy Terezky mi může být líto, ale to mě přece nemůže nutit zavírat oči před realitou.
      Občasné (a zdá se mi stále častější) adorování minulého režimu mnohými zde je pro mne příkladem selektivní paměti.
      Třeba jste se tenkrát nikdy nedostali do sporu s mocnými a nevyletěli z práce na hodinu. Třeba jste se nikdy nesnažili domoci se spravedlnosti s lékařskou mafií. Ano, existovala už tenkrát, to je ale překvapení! Vedl ji věčně ožralý ministr Prokopec. Možná jste se nikdy nesnažili dostat se ke svému poslanci FS. Mně se to nepodařilo ani po roce, jmenoval se Karel Hofmann a byl též tajemníkem ÚV KSČ.
      Svět nebyl černobílý tenkrát a není ani dnes, tak stručně to stačí napsat.

      • Strejda Olin napsal:

        Myslím, že řada z nás (možná většina) prožila v socialismu desítky let, víme jak jsme žili, co bylo špatné a co správné. Vztah k něčemu je vždy samozřejmě individuální.
        Ale právě proto, že občané měli dojem a někteří i osobní zkušenost, že pod vedením strany se jim špatně žije, většinově podpořili změnu.
        Tak či onak, měli představu, že v kapitalismu se jim bude žít lépe a radostněji. Že již nevyletí z práce kvůli sporu s mocnými, že se při sporu s lékařskou mafií domůžou spravedlnosti, že ministři již nebudou partajní kariéristé bez kvalifikace a už vůbec ne ožralové, že ke svému poslanci budou mít vždy dveře otevřené a on jim pomůže.
        Oprávněně se občané domnívali, že když ve volbách bude kandidovat více stran, že má smysl k volbám chodit, že když někoho zvolí tak on bude hájit zájmy jejich a ne někoho jiného, že se všem bude měřit stejným metrem a skončí protekce, klientelismus, uplácení a korupce, že svoboda slova nebude znamenat jen svobodně říkat co chceme, ale že nám bude někdo naslouchat, že zmizí „sanopsy“ a v léčení nebude rozdíl mezi dělníkem a papalášem, že každý schopný bude moct bez problémů studovat, že nám nikdo z Ruska, Francie nebo USA nebude „radit“ a diktovat, atd.atd.
        Takže právě proto, že se lidem zdálo, že život v socialismu je víc černý než bílý, hlasovali pro změnu režimu. Mě osobně se naopak zdálo, že žiju ve státě, kde je víc bílého než černého a ať už mi věříte nebo ne, věděl jsem, že nejen přejdeme z deště pod okap, ale to špatné černé bude nahrazeno jiným špatným v ještě větší, netušené intenzitě.

        Co se víček a charity obecně týká, kdyby byla tato země (tak jak se očekávalo) spravována s odpovědností řádného hospodáře, nebyly by rozkradeny, vytunelovány, odkloněny a vyplýtvány na kraviny biliony korun, nemuseli by potřební žebrat o každou korunu.
        Nejde tedy o to srovnávat co bylo a co je, ale co jsme chtěli a co máme.

      • peter. napsal:

        Jasné,že ten minulý režim nebol bez chýb,ale bolo ich menej ako dnes.
        Nebol ani celkom spravodlivý pri rozdeľovaní.Ale bol sociálne spravodlivejší ako dnes.
        A mohol ste v ňom aj vyletieť s práce ak ste sa dostali do rozporu s „mocnými“.Ale dôvody,kedy tak mocní mohli urobiť,boli taxatívne vymenované v ZP a vždy ste našiel inú prácu ktorá vás a vašu rodinu uživila.(Havel v pivovare,disidenti v kotolniach).Dnes sa stáva,že podnikateľ vám nezaplatí mzdu aj 3 mesiace a jedného dňa,keď prídete do práce,tak narazíte na zavreté brány a môžete ísť na pracák.Ak máte viac ako 40 rokov,tak inú prácu najdete ťažko.
        A lekárska mafia?Brali úplatky vtedy,berú aj dnes.Ale vtedy som si do špitálu nemusel nosiť vlastný hajzelpapier a príbor.A nemohlo sa stať,že pred nemocničnou bránou zomrie bezdomovec,ktorý nemá preukaz niektorej poisťovne.Nemocnice sa stavali,dnes sa znižuje počet lôžok v nich.
        Ľudia boli družnejší,veselší a spokojnejší ako dnes.
        Nebol ten minulý režim bez chýb.Ale tých chýb má súčasný režim oveľa viac a sú násobne závažnejšie ako chyby minulého režimu.

        • Bavor V. napsal:

          O tom nikdo nepochybuje, jen není dobré tu dobu a ten režim idealizovat. I když ve spoustě věcí, které se nás nedotýkají úplně osobně, měl spoustu výhod. Například jednotné vlastnictví komunikací. Nemusel se nikdo dohadovat s nikým třeba kdo kde vybuduje přechod či lávku.

          • peter. napsal:

            p.Bavor:
            Nič si neidealizujem.Ja to nepotrebujem,lebo som už na dôchodku a tak sa na svet pozerám s odstupu.Už som na vedľajšej koľaji a tak iba sledujem,čo sa okolo mňa deje.V r.1968 som mal necelých 17 rokov,takže v „normalizácii“som prežil+-20 rokov svojho života.V demokracii som prežil druhú polovicu svojho produktívneho života.Tak si myslím,že teraz som už dosť kvalifikovaný na to,aby som mohol porovnávať.Bez ružových okuliarov aj bez idealizovania.Len chcem upozorniť ľudí,aspoň tých,čo moje príspevky čítajú,že podľa môjho videnia sveta, sa naša spoločnosť neuberá správnou cestou, že sme zapriahnutí do voza a ani netušíme kam nás naši pohoniči ženú.Skrátka mám obavy zo sveta,do ktorého som vychoval svojich synov a do ktorého rastú moje vnúčatá.
            Ak žijeme v špinavej pivnici tak by sme nemali kritizovať nevýhody čistého bytu v ktorom sme pred tým bývali.

            • Bavor V. napsal:

              Vy samozřejmě neidealizujete, k vám ta připomínka nesměrovala.

            • Cech napsal:

              Nevím nemohu to takto jako vy pan Peter posuzovat ale plánované hospodářství existuje již pouze v jedné poněkud významnější zemi na světě (ČLR).
              Pro nás plánované hospodářství skončilo a již neexistuje a existovat nebude, proto asi pro nás bude platit to co řekl Herakleitos z Efezu.
              Pokud chceme přežít musíme vycházet z našich budoucích možností a z budoucích možností Evropské unie ; která bude fungovat jak s Tureckem tak i s TTIP.
              Bude integrovat asi více jak 30 států, velmi pravděpodobně ve federálním režimu, který by měl být shodný s uspořádáním, které již bylo odzkoušeno a prosperuje v USA.
              Pravděpodobně bude v Evropě nutné aby zaostalé východoevropské země a jejich právní řád se transformovaly na jednotné anglosaské právo, doplněné o prvky práva šária vzhledem k budoucí 1/5 osob vyznávajících islám.
              Na druhou stranu bude možné redukovat řadu kostelů a farností a po přestavbě, kterou již bohužel bude muset financovat církev je znovu otevřít s minarety.
              Zavést oněch potřebných 5 přestávek na modlení denně ale na druhou stranu, bude možné zrušit celou řadu křesťanských svátků atd.
              Tož hledejme to pozitivní co čeká naše děti a nesrovnávejme s něčím co nenávratně a navždy uplynulo.

            • Hudec napsal:

              Cechu, vy jste stejně hvězda!🙂

            • Petrpavel napsal:

              Docela rád bych věděl kdo tedy idealizuje minulý režim, když Olin ne, vitta ne, Cech ne, peter ne, já ne (já jen suše, pro někoho možná nepříjemně, srovnávám jak ten který problém řešil či neřešil minulý a tento režim, zda je nastolil, zda je schopen a ochoten je řešit)?
              A nezapomínejme, minulý režim skončil před 25-ti léty, nemyslíte, že technologický a jiný pokrok mění mnohé samovolně k lepšímu? Bohužel mnohé taky k horšímu, ale je potřeba aby se tomu režim chtěl a uměl bránit. I schopnost připravenosti, předvídavosti, reakce na nenadálé, sebereflexe je třeba srovnávat.
              A kdo relativizuje, či dokonce vkládá druhým do pera něco co nenapsali ..?
              „Pokud mi chcete tvrdit, že před rokem 89 se u nás všechno rozdělovalo spravedlivě, tak jste nejspíš žil v jiném státě, než já.“
              „Občasné (a zdá se mi stále častější) adorování minulého režimu mnohými zde je pro mne příkladem selektivní paměti.“
              „O tom nikdo nepochybuje, jen není dobré tu dobu a ten režim idealizovat.“

            • jaa napsal:

              Np PP já to tak nadějně nevidím. Stačí si jen vzpomenout, jak vyspělé byli Řecko a řím, a jaké nuly a jakého propadu se dočkaly. Ju a ta dnešní „vyspělá technika a možnosti“… hmm , taky nic trvalého do budoucna – vzhledem k tomu, že většin a „výrobků a pod. je jen krátkodobé uživatelnosti a um lidí z větší části na nule… Vzhledem k tomu, že většina techniky je ávislá na umu lidí a těch je pramálo – propad bude obrovaský. Ani ty počítače a jejich systémy to nezachrání.

              Jo a pro šklíbu.. dnes jedou ty autobusy jen dva , pokud vůbec – – jeden ráno – co odváží děti do střediskové školy a druhý odpoledně – když je veze zpět. Vzpamatujte se ženská…

      • kchodl napsal:

        Přesně tak. Jak jsme se bavili už kolikrát, každé desetiletí čs. socialismu bylo jiné, něco bylo dobré, něco stálo vyloženě za prd. A takových věcí byla velká spousta, celkově to vnímám tak, že starý režim byl nepochybně v mnoha a mnoha věcech mnohem horší. Což ovšem nevylučuje kritiku toho současného.

        Ono hodně záleželo kde jste to prožívali, třeba Praha byla úplně jiná než nějaké krajské město, to zase bylo jiné než vesnice v úrodném kraji a něco jiného než zapadlá vesnice v horách, kdy to bylo jedním slovem strašné ve všech ohledech – až na relativní svobodu, protože tam bylo možné dělat skoro všechno – až na podnikání, například.

        Ohledně medicíny, průměrný věk dožití tenkrát a teď mluví sám za sebe. Znečištění ovzduší, řek, průdký nárust alergíí a civilizačních nemocí, špinavá padající města – trvat to o pár let déle, polovina baráků ve městech by nám spadla na hlavu.

        Ale zase, proč vylévat s vaničkou dítě. Hodně věcí se mělo zachovat, jak jen šlo. Nic není černobílé. V mnoha věcech ta dobá byla svým způsobem až nadčasová, idealistická a tak dále. Jak tady psal třeba vittta.

        Nechápu, proč se nemůžeme poučit a kolo vynalézat pokaždé znovu.

        • peter. napsal:

          kchodl:
          Píšete,že starý režim bol horší v mnohých smeroch ako dnešný.Starý režim mal vyspelý priemysel.poľnohospodárstvo,ktoré dokázalo uživiť národ,starostlivo obrobené polia,udržiavané lúky a pasienky a napr.spotreba mäsa na jedného obyvateľa v r.1990 bola 84 kg a vr.2014 už len 48 kg.:
          http://www.statistics.sk/pls/elisw/objekt.send?uic=465&m_sso=2&m_so=40&ic=52
          Mali sme bojaschopnú armádu,vyspelé školstvo,vedecko-výskumnú základňu na slušnej úrovni.Boli sme veritelia a nie dĺžnici.Ešte dobrých pár rokov po novembri sme žili aj z deblokácií ruského dlhu.Starý režim ani raz nehospodáril v červených číslach(W.Komárek,M.Zeman).Dnes sú polia zarastené burinou a náletovými rastlinami,dediny bez chlapov,lebo musia makať v zahraničí,zahraničné montovne nepotrebujú prácu a znalosti českých a slovenských konštruktérov a náš zahraničný dlh sa pohybuje v závratných výškach a len s potiažami stíhame platiť úroky z neho.
          O dobrých podmienkach pre život svedčí najlepšie populačná krivka.Ak stúpa,tak podmienky pre život sú vhodné a keď klesá,je tomu naopak.V starom režime populačná krivka stúpala.Dnes,klesá.

          • kchodl napsal:

            No vždyť ano. Píši snad něco jiného ?
            Jen se obávám, jako hodně diskutérů přede mnou, že naše milosrdná paměť nám minulost natírá na růžovo, zatímco budoucnost je nám – sdělovacími prostředky – líčena jako horror, v zájmu naší demoralizace, ovládnutí a zničení. To komentuji jako obecné trendy, neříkám, že mnoho věcí nebylo v ČSSR naprosto skvělých, jak jste uvedl.

            Doba je vždycky nějaká, jak říkala babička.

            • peter. napsal:

              kchodl:
              Veď práve o to ide!Akú budúcnosť nám vykresľujú naše vládnuce elity!Oni sa tým ani neunúvajú.Nevedia,nepredkladajú žiadnu perspektívu,nepredkladajú žiadne časové horizonty pre dosiahnutie nejakého cieľa….nemajú žiadny cieľ,žiadny sen,nemajú nič okrem toho,že oni sami chcú byť čo najdlhšie pri koryte.Všetci!Bez ohľadu na politické zafarbenie.

        • O.K. napsal:

          Kchodle, to je nekorektní, srovnáváte „teď a tehdy“. Uteklo 26 let. Zkuste „tehdy a tehdy “ Československo a třeba Portugalsko, nebo Itáliie, a další. Nebo Československo po zvratu v 1948 a pak po 26 letech. Je to na delší esej, nemám bohužel čas.

        • pepanov napsal:

          Ono je to dnes v těch horách daleko horší než dříve. Jak říkala naše sousedka, která prožila první republiku a protektorát v Malé Morávce v Beskydech. Po převratu říkala, že teď to bude zase chudý kraj a také je. Mladí utíkají do měst protože tam není skoro žádná práce. A ohledně vylévání vaničky, umíte si představit, že by s té hrozné totalitní doby něco zůstalo? Na co by dnešní neůspěchy sváděli.

          • Minorita napsal:

            Přesně tak – tam, kde není horské středisko, tedy sjezdovky vybudované za – to je jedno🙂 , tam, kam noha turisty hromadně nemíří, jde o existenční vysídlení. Když vezmete dopravní obsluhužnost, prodejní siť a četnost služeb, rozpadlé, zničené , zaniklé Státní statky, JZD, malovýroby, lehký průmysl, atd. tak jde díky pochopitelné migraci mladých o skoro vysídlené oblasti, kde nebýt kolikráte lufťáků ( těch také rapidně ubylo ), pomalu by nedali dohromady fotbalovou jedenáctku …
            Pokud nemám obživu, za vše platím o x % více než ve větších aglomeracích, mám omezenou dopravní obslužnost a dostupnost všech služeb, co panebože mají ti lidé za perspektivu nebo možnost …

            • vittta napsal:

              Tohle tedy měli komunisté vymakané, že to lépe ani nemohlo být.
              To tehdy když někdo dojížděl do práce 20 km, tak to už…to už byl extrém!

            • kočka šklíba napsal:

              Přesně, jen taková, z našeho pohledu, drobnost. Stará paní, než na to její dvě děti přišly(oba za Prahy), tak jedla i plesnivý chléb. Obchod ve vsi nebyl, autobus 3x denně, jeden brzy ráno druhý kolem poledního třetí odpoledne, ale neměla by se jak dostat zpět. Absolutně nevyhovující, max pro pracující, ale v těchto vsích nežijí jen pracující.Spíše naopak, většina starých lidí,a ti třeba v zimě aby jeli v v půl 7 a čekali pak 3 hodiny na autobus zpátky? Je to prostě hnus, takže především, podle mého, zajistit lidem základní potřeby, Kchodle.

      • Antimon napsal:

        Myslím si, že osobní negativní zkušenost nelze generalizovat. Samozřejmě stejně jako tu pozitivní🙂
        Moje osobní zkušenost je taková, že když někde něco drhlo, tak stačilo pohrozit tím, že se tím bude muset zabývat příslušný výbor KSČ (ač nestraník🙂 ). Bylo až s podivem, jak vše fungovalo. Stranického projednávání, potažmo případného stranického trestu se ti „vyvolení“ báli více než čert kříže.
        Nejedná se o adoraci minulého režimu, nýbrž konstatování fakt.

        • Minorita napsal:

          No, a třešinkou na dortu byl VLK, nebo-li výbor lidové kontroly🙂 , a těch se báli i funkcionáři jako čert kříže🙂 . Neb po jejich expose to končilo dost často klepety nebo „bezvýznamností – tedy odejitím, atd…
          Pak tu byla tzv. hospodářská kriminálka, a to byl také mazec se jim dostat do spárů🙂 …

    • čtenář napsal:

      z těch slušných států jsem vybral čtyři,které jste měl pravděpodobně na mysli.

      Kojenecká úmrtnost. Pořadí států

      100. Venezuela ::: 22.02 úmrtí na 1000 dětí
      102. Severní Korea ::: 21.86 úmrtí na 1000 dětí
      105. Čína ::: 21.16 úmrtí na 1000 dětí
      181. Kuba ::: 5.93 úmrtí na 1000 dětí

      209. Česká republika ::: 3.83 úmrtí na 1000 dětí

      http://www.celysvet.cz/poradi-statu-kojenecka-umrtnost

      • Strejda Olin napsal:

        USA 6.30
        EU 6,38

      • kočka šklíba napsal:

        A ted nám povězte co jste tím chtěl sdělit a hlavně, jakápak byla kojenecká úmrtnost před rokem 1989? V ČSSR samozřejmě.

          • kchodl napsal:

            Až na to, že z oněch 12+9 dnes zachráněných je většina doživotně těžce postižena, většinou i mentálně. V jistém smyslu je to lékařský závod ke zničení solidárního zdravotního a sociálního systému. Nemáme zatím válku (přímo u nás), takže nějak si ty postižené pro ty „starající se“ musíme vyrobit, že. Autohavárie, neštěstí a zločiny už nestačí.

          • kchodl napsal:

            A nedá mi to, abych si nerýpnul do hezčího pohlaví: jak i tato statistika ukazuje, vyrobit chlapa je i pro přírodu o kus těžší než ženskou – má to větší zmetkovitost.

            • Strejda Olin napsal:

              Udeřil jste Kchodle hřebíček přímo na hlavičku!
              Roste počet rizikových těhotenství, rodí se více postižených dětí, medicína zachraňuje dříve beznadějné případy, klesá porodnost a roste věk rodiček. Život se prodlužuje, ale současně roste počet seniorů, umisťovaných do LDN, domů s pečovatelskou službou, domovů pro seniory, hospiců ap. Spolu s tím samozřejmě rostou sociální výdaje (plus půl milionu nezaměstnaných na podpoře a cca 250 tisíc cikánů na dávkách).

              Naše společnost vůbec není bohatá (bezmála 2 biliony dluh, který nikdy (!) nebude možné splatit) a to bohatství které jsme už od dob R-U nashromáždili ne z kolonií, ne prací gastarbajtrů, ale prací a umem našich předků, to už dávno bylo zašantročeno a nové se nestaví (jak napsal Peter). Co se dalo, to se zbouralo, zavřelo, prodalo, včetně lesů a polí. A aby toho nebylo málo, miliardy korun plynou místo do státní poklady do zahraničí.

              O tom, že o svobodě se jen mluví a jsme na tom hůř než kdysi, si nebudeme povídat. Pluralismus a svobodné volby jsou nám prd platné, cestování za hranice je drahé a když už tam jsem, připadám si stále jako chudák, protože tolik euro nebo dolarů na užívání si nemám.

              Když chce někdo podnikat, je to dobrodružství s nejasným koncem, kde i šikovný, chytrý a pracovitý živnostník se nemůže spolehnout na svoje ruce a hlavu, ale na náhodu a štěstí. Kdo je takový idealista, že svůj život založí ne na jistotě, ale na náhodě a štěstí?

              Takže co nám zbývá k radosti a spokojenému životu? Kasína, herny, bordely, tisíc programů v TV, americké filmy, anglická hudba, bezdomovci, mišelinské restaurace, supermarkety plné ošizeného a nekvalitního zboží z celého světa, tuny banánů a vagony jižního ovoce, suprovej internet a mobilní telefony, pěkná auta, desítky bulvárních časopisů, pornografie, pervitin a marihuana, pivo za 25 a cigára za 80, kilo masa stojí tolik, že když mi řezník řekne cenu, opáčím, že jsem nechtěl vepřovou půlku ani hovězí čtvrť.
              Nevím jak kdo, ale já bych blil😦 😦

            • brtnikvbrlohu napsal:

              Pokud se týká medicíny, tak prosím nesrovnávejte nesrovnatelné – zapomínáte na vliv vývoje metod a možností, zavádění nových léčebných postupů a léků, ony by se ten věk prodlužoval a úmrtnost klesala bez ohledu na vládnoucí režim. Je to prostě trochu složitější.

            • kchodl napsal:

              Jo, máte pravdu, bylo to asi příliš zjednodušené. Vím, co se dnes děje, však o tom píši stále. Jde o záměrné ničení naší země. Ale musíme vidět pravdivě – socialismus nebyla žádná velká sláva, protože byl deformován mnoha věcmi, třeba hrozným SSSR, západními embargy a neustálým škozením a vyhrožováním, i vojensky. Vedli jsme si navzdory všemu velmi dobře, naše země byla přiměřeně vyspělá a dá se říci že šťastná.

              Jen jsem chtěl říci, že nevidět tehdejší problémy je chyba. Nelíbí se mi, když se to bere od extrému k extrému, černobíle. Dnešek přece není špatný, přes všechna negativa. Slunce pořád svítí (teď tedy moc ne), holky jsou krásné a pečený bůček chutná dobře.

              Jo, je nutné srovnávat srovnatelné, proti třeba Portugalsku jsme si žili královsky. Stejně tak pokrok všeho je znát ve všem. Za hodně věcí nemůže žádný společenský systém ani politika, to je jen ona „pěna dní“, ale prostě vývoj světa, lidstva, lidského poznání, …
              I za to špatné – třeba dnešní skvělé dopravní technologie a internetová komunikace je přímým viníkem oné „špatné“ globalizace. Stejně jako za zničení mnoha oblastí našeho průmyslu může vyšší vzdělanost a rozvoj v rozvojových zemích.

              Nejjednodušší samozřejmě je, všechnu vinu hodit na nějakého toho židáckého bankéře imperialistu.

            • Minorita napsal:

              Ve zkratce je to tak Kchodle, nemluvě o kvantu jedů, kterými jsme denně zásobováni komoditou snad ze sentimentu zvanou potraviny ( to p na začátku má jak tuhý kořínek, tak marketigový význam, že🙂 ) , a způsobují explozi nemocí zažívacího ústrojí, včetně v souvislostech i pohybového aparátu ( odvápnění, poškození vazivových tkání, kloubů, atd. ).

            • brtnikvbrlohu napsal:

              On tady taky funguje fenomen akce-reakce – jde prostě o obranou reakci na dnešní propagandu která na minulém režimu nenechá niť suchou – nezůstává tu prostor na rozebírání záporů a veškerá energie padne na zdůrazňování kladů. Navíc diskuse o záporech je chápána jako nežádoucí – nahrávání protivníkovi.

      • jaa napsal:

        za tenhle přehled dík, je tam spousta dobrých věcí…..

  6. tata napsal:

    odlehčení……….to potěší že se utne i někdo jiný……volyči i mně jazykového ignoranta to uhodilo……..jenže beru zpet bohužel to byl záměr voly jako zvěř,tak nic zase jen já

    • Hudec napsal:

      🙂

    • Petrpavel napsal:

      Všimněte si, že užívám i, ale také y, to podle toho jaký slovu dávám význam…

      • tata napsal:

        a co pišu asi nečtete

        • Petrpavel napsal:

          Tak tedy vás čtu vždycky od začátku do konce! Měl jsem na mysli to, že občas to „i“ napíšu i správně 🙂 .

  7. Cech napsal:

    Promiňte ona ta naše téměř současná budoucnost, je již shrnuta na jednom odkaze.
    http://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/politicky-nekorektni-videa-na-tema-multikulturni-souziti-i-cast.html
    No ANO promiňte ta víčka, já zapomněl – > Věřte, že celá rodina poslušně sbírá víčka a dokonce se chtivě vrhá na žluté kontejnery a všechny petky bez rozdílu národnosti a klubové příslušnosti těchto zapomenutých víček zbavuje.
    Potom ty obrovské pytle víček se odevzdávají a umožní tak získat několik tisíc korun pro takové jako je Terezka.
    Tož asi tak nějak k současnosti a do budoucna.

    • Bavor V. napsal:

      Ano, jsme národ rasistů, xenofobů a nelidů. Romové by mohli vyprávět. Zajímavé je, že Cikáni si nestěžují. A pokud ano, tak na Romy.

    • Cech napsal:

      Ba ne ono je nutné vidět čí že je to médium a proč je Neff lepší v pod_trhu a přehozu než vlastní plátek.

      Jinak oceňuji Jiřího Kučeru protože alespoň to co činí tak činí chytře a nečiní to jako super vládnoucí Hamáček ze současné Dienstbierovy vládnoucí frakce.

      Stalo se to minulý týden na recepci k 92. výročí vzniku Turecké republiky.
      Předseda Sněmovny Jan Hamáček ze současné vládnoucí Dienstbierovy frakce v ČSSD tam řekl: „Odsuzuji islamofobii, stejně jako odsuzuji jakoukoli jinou formu extremismu či rasismu. Islám už v minulosti prokázal a prokazuje nadále, že má nezastupitelnou a nevyčíslitelnou roli ve vývoji lidské společnosti.“

      Hamáček :
      „Co mě trápí, je, že uprchlická krize získává nové a nové dimenze. Jednou z nich je rostoucí netolerance a odmítání islámu v Evropě. Včetně mé země. Islamofobie je na vzestupu a lze slyšet, slušně řečeno, mnoho problematických výroků stran islámu. A dokonce z míst, odkud by to člověk nečekal.“
      Tož pro ČSSD se bude i nadále volyt a volyt, až do úplného vyvolení.

      • Minorita napsal:

        Oni se socani profilují čím dál více🙂 . Jedna věc je speak při návštěvě jiné země, a něco jiného je otevřené zdolávání rektu hostitele co by potencionálního velkého hráče v klubu EU ( chraň nás ruka páně ) . Ono se z toho dá malinko odvodit, jak rychle a intenzivně jsou volení pašáci připraveni sloužit komukoli a čemukoli.
        Je na nás, jestli jim to prochází🙂 …
        Ono jde vlastně o křídlo služebního piva -> tam je snaha marná, vykopat …

  8. tata napsal:

    Hudec napsal:
    2.11.2015 (08:01)
    odpověděl VÁM
    odpověděl VÁM Olin……………JEN na upřesnění,byl jsem z mála co nezvonil hned ze záčatku sem viděl co tam leze k moci za ksindl……….ano sebekriticky musím uznat nebyl jsem uplně ojektivní,byl sem a dosud jsem levicový idealista ktery nechtěl dlouho uvěřit že je pravda ty svinsva co dělali……..přesto muj pesimismus byl mirný proti tomu kam jsme dospěli……….ovšem jak nesouhlasím co napsal PETRPAVEL…….V TAKOVÉM duchu zlatí komunisti……..jako co dal čtenář.
    NAVÍC každej svoje vidění upravuje podle toho co prožil………měl by ovšem zustat v nákých mantinelech objektivity.
    SÁM ZA SEBE musím dodat………..přes materialní vyhody současnosti…….které jdou spíše na vrub pokroku………..byl jsem dříve spokojeněší

    • Hudec napsal:

      Já jsem byl dříve také spokojenější. Byl jsem o čtvrtstoletí a více mladší…🙂

  9. Berkowitz napsal:

    Taky výborná stať od filozofa Václava Bělohradského :
    http://www.novinky.cz/kultura/salon/384343-vaclav-belohradsky-prokleti-majdanismu.html

  10. kchodl napsal:

    Víčka zásadně nesbírám. Tyto druhy kampaní jsou mi vysoce odporné, je to citové vydírání a lití vody maličkými kyblíčky do požáru, kam jiní stříkají pod tlakem silnými hadicemi benzín.

    Pomoc musí být systémová, nesmíme si nechat vykrást a postupně vykuchat zdravotní a sociální systém. K čemuž mají tyto kampaně sloužit. Mnohokrát mi mnoho lékařů, expertů na tyhle věci, vykládalo, že tento způsob „zachraňování“ je cílená snaha o zničení solidárního zdravotního pojištění. Věřím jim, jejich argumenty mají hlavu a patu. Ale nesmějí je veřejně říkat, protože by byli okamžitě profesně zničeni jako „Herodesové“, málem eugeničtí nacisté.

    Když už něco, pošlu peníze přímo, anonymně.

    Obecně – až na některé, byť křiklavé, výjimky, jsou tyto věci u nás stále na velmi vysoké úrovni, na jedné z nejvyšších na světě. Se stavem za socialismu to nelze vůbec srovnávat. Relativně ani absolutně ! Lidé umírali na banální choroby, protože byl vyčerpán třeba příděl lepších antibiotik na danou spádovou oblast, chápete to ?

    Jeden kamarád za bolševika coby lékař musel rozhodovat, kterém pacientovi umožní přístup na umělou ledvinu a kterého nechá umřít. Těžce to nesl, hlavu si léčil vysokohorskou turistikou, vodáctvím, lyžováním, horolezetvím, létáním na rogallu a tak dále. Dělal snad všechny rizikové sporty. Často říkal, že trpí pocity viny a podvědomě se snaží se nějak potrestat, takže vedl až asketický život. Ale byl natolik psychicky v pořádku, že k tomu nikoho dalšího nenutil.

    Rodinný přítel, právník, slušný komunista, byl ředitelem krajské fakultní nemocnice a řešil tato dilemata každý den. Nakonec z toho začal chlastat, byť to až do smrti držel pod kontrolou, ale často doslova na hraně.

    Ono je těžké najít vyváženou mez co ano, a co už ne. Etická otázka. Protože dnes lékaři zachraňují předčasně narozené děti v takovém stavu, že je to skoro zločin na rodičích a na následné zátěži státu. Je to nelidské i na těch ubohých jedincích, což někomu může možná znít jako někde ze staré Sparty. Nebo z nacistického ministerstva národního zdraví, štěstí (a vražedné eugeniky).

    Vidím takové případy kolem sebe. Je to celoživotní neštěstí. Rodina má předčasně narozené, velmi celoživotně postižené dítě. Maminka se na něj upne, žádné další dítě – které by se s velkou pravděpodobností narodilo zdravé – rodina už nemá. Výsledkem jsou zničené životy celé rodiny, desitky milionů peněz ze zdravotního pojištění v čudu, které by mohly dostat perspektivnější případy. Takovou zátěž žádný normální solidární zdravotní systém nemůže vydržet, musí nakonec krachnout, pokud se někde nestanoví nějaká rozumná udržitelná mez. Nakonec to povede k tomu, že zločinci dostanou argument, proč to celé zrušit. Pak nikdo nedostane nic, a ubožáci budou umírat na angínu, kterou by vyléčila antibiotika za 40 korun.

    Rozumíte, nejsme bohové. Lidské rozmnožování je chybový proces, je to tak složité a choulostivé, že to má jistý „odpad“, jako každý výrobní proces.

    Mluvit o těchto věcech je tabu. Jsem ovšem jednoznačně pro, zachraňovat všechny mrzáčky, kteří jsou mentálně v pořádku. Důležité na člověku je vědomí, duše, inteligence – ne kolik má ručiček a nožiček, chudáček. Jednoho dne mu my vědci vyrobíme lepší než dokázala příroda, to slibuji.

    Kdysi, před 30-ti lety jsem pomáhal – mimo vývoje elektroniky protitankových min, které digitální analýzou pomocí DSP procesorů poznávaly zvuk zlého imperialistického tanku od hodného socialistického tanku – a na základě toho aktivovaly roznětku explozí formovaného projektilu, který probil i Abrams nebo Leopard „amerických i západoněmeckých soudruhů“ – skvělému inženýrovi a vědci panu Hrubému udělat elektroniku pro první dětské kochleární neuroprotézy. On byl jeden z prvních na světě – úplně první byl ohluchlý elektroinženýr Jack Urban. Průkopník, dobrodinec lidstva. Někdo jako Koch, Pasteur, Flemming – prostě velíkán zvíci Herkulese. Stejná elektronika, která bouchala miny, vracela sluch dětem.

    Po 30-li letech litého boje s nepřítelem je mnoho typů dětské hluchoty zabito, rozprášeno, rozstříleno, zničeno. Dnešní procesor – tehdy to byla bedna na kolečkách, kterou maminka za dítětem musela tahat jak takovou tu nákupní tašku na kolečkách – se vejde do krabičky od cigaret. Kochleární neuroimplantát nemá jen 16 elektrod jako tenkrát, ale 100 000. Věda v digitální filtraci a analýze mozkových procesů postoupila tak daleko, že tito dříve postižení lidé – mají dnes lepší sluch než pes, lepší než člověk, v mnoha ohledech.

    Nedávno jsem jedné slečně – krásné, to je samozřejmé – pomáhal psát bakalářskou práci na jedné z těch pseudo-škol, tématem byla právě péče o hluché děti. Bohužel jsem si tam otevřel hubu a napsal, že to věda téměř vyřešila a jednoho dne hluchota bude překonána. Použil jsem i „sprosté slovo pokrok“. To jste měli vidět ten tanec ! Holku málem vykopli – dostala to za 3, protože komise nesla vemi nevraživě, že dolce vita na šťavnatých dotačních pastvinách pomoci hluchým brzy skončí.

    Podobně to za pár let dopadne se slepotou, defektními končetinami, srdcem, orgány. Do sta let bude člověk téměř nesmrtelná potvora, budeme umět vyrábět náhradní díly skoro na všechno.

    Zůstane jen otázka: kdo to zaplatí ? Komu ano, komu ne ? Koho shodíme ze Spartské skály a komu život prodloužíme ?

    • Cech napsal:

      Pohádky stranou on totiž také hyperbolický měřící systém s https://upload.wikimedia.org/math/d/a/d/dad8cb2acf7ae03b47dd1dcfd7be6826.png
      dovoluje při odborné implementaci, znát číslo bot právě útočícího stihače.
      Bez pohádek a pověstí je ta budoucnost tato :
      http://www.novarepublika.cz/2015/11/toryove-nechteji-z-ttip-vyjmout-narodni.html
      Proto řekněte to kchódle naprosto na rovinu, ten kyborg, který bude zachráněn bude náležet pouze tomu méně než 0,2 % podílu obyvatel naší planety.
      Již dnes lze zajistit garantovanou vysokou inteligenci potomka, protože CRISPR/Cas9 to umí.
      Ta otázka pro koho je tato genová manipulace určena, byla Vámi naprosto zřetelně definována.
      Proto budoucím cílem je dědictví materiálních a duševních statků pro 0,2 % populace.
      V tomto se kchódle nemýlíte, mýlite se pouze v tom, že to bude necháno na přirozeném výběru.
      Tož žádný Vámi vysněný přirozený výběr v budoucnosti nebude – >
      EXISTOVAT BUDE POUZE TAKOVÝ, KTERÝ BUDE V SOULADU S POTŘEBAMI 0,2 % OBYVATEL PLANETY.

      • kchodl napsal:

        To o Ing. Hrubém atd. není pohádka, i když to tak zní. Jak to všechno dopadne, kdo ví.
        Dal bych i link na tu bakalářskou práci, ale nemám svolení. Zvídavý to může najít v archvívu UJAK, je to veřejně přístupné.

        Jistě, bohatí – ti si to prostě zaplatí, jakmile to bude možné. Ovšem dokud si nezaplatí, aby se ostatní děti – chudých – rodily hloupé, k ničemu jim to moc nebude. Naopak, svět by to jen polepšilo – nevládli by psychopatičtí idioti, jako dnes (a statisíce až miliony let předtím, od té doby, co lidská opice slezla ze stromu – nebo ji vyplivla s kloaky Špagetová bestie, nebo …).

        Příroda je potvora, křížením chytrých a schopných kolikrát vznikají dementi, schizofrenici, postižení ve všech ohledech. Mrkněte na „genetický program“ šlechtění oněch šlechtěných, tedy šlechty.

        Víte, tyhle Vaše argumenty nejsou nové – jsou staré jako lidstvo. Šlechtici měli 2 metry a urostlé postavy, zatímco běžný bědný lid byl vyhublý 150 cm vysoký ubožák, dožívající se 30-ti let, zatímco bohatí měli své – i tehdy – 100-leté kmety.

        Stejně jako DSP filtrace zvuku může sloužit k odpalování min nebo k náhradě sluchu, může věda a pokrok sloužit k ničení nebo záchraně.

        Apokalyptik vidí jen přehršel nových klíčů od Pandořiných skříněk, pozitivně myslící člověk obrovské naděje na povznesení lidstva.

        Brzy nastoupí robotizace, takže opět – jeden si myslí, že bude nutné většinu lidstva vyhubit, druhý vidí přiležitosti k uvolnění většiny dnešních pracovníků k tvůrčímu vzepětí a vůbec, ke spokojenějšímu a bohatšímu životu.

        • Cech napsal:

          Na Amose se mrknu to je bezesporu.
          To že existovala šlechta o tom není pochyb, no a že se měla velmi dobře a byla zabezpečena a tudíž byla urostlá, tak o tom snad nikdo nepochybuje.
          Nakonec degenerativní znaky „dobře živené a vzájemně se křížící šlechty“ v současnosti objektivně dokládá von. Karel.
          Pouze ta základní téze zní :
          Doposud NIKDY neměla ta „šlechta“ možnost se cíleně vylepšovat = > byl to přirozený (i když cíleně omezený) výběr.
          Pouze likvidací přirozeného výběru lze demodifikovat dopad pro omezený počet obyvatel tj. pro onu „šlechtu“.
          Prostě nyní se již nemusí a zřejmě ani nebudou křížit chytří a schopní, budoucí jedinec se bude prostě definovat nikoli křížit.
          Nějaké křížení to je z minulého století.
          Tož to nemá s robotizací nic společného, protože robotizace, je to co zmenšuje potřeby práce na uspokojování potřeb.
          Tento trend (trend budoucího genetického architekta pro 0,2 % obyvatel) ten pouze požaduje snížení počtu většiny nepotřebných obyvatel na planetě a také hlavně zachování zdrojů pro potřebných 0,2 % .

          • kchodl napsal:

            Přirozený výběr byl zlikvidován dávno tomu, v momentě, kdy si opice oblékla chlupatou a teplou kůži zabitého zvířete. Kdy si rozbila pazourkovou pecku na ostré kousky, kterými nahradila neexistující drápy a tesáky. Kdy společenství bytostí z roztodivných důvodů začalo chránit své neschopné členy….

            Ano, dosud nikdy se šlechta nemohla vylepšovat tímto přímým způsobem. Jistě to bude mít mnoho sociologických důsledků, ale jako všechny technologie to postupně zlevní a stane se to obecným vlastnictvím lidstva, bude jen otázkou obecné morálky a etiky, kam to všechno povede. A jak daleko.

            Už snad od objevu DNA to je široce diskutováno ve sci-fi a probráno ze všech možných úhlů a pohledů, od katastrofických vizí po různé „sluneční státy“.
            Jak to bude doopravdy ? Asi nějak půl napůl, jako vždycky všechno. Dobře i špatně.

            Je to podobné jako „tajemství“ čtení a psaní, zprvu přísně omezené na vrstvu vládnoucích kněží, podobné „hermetickým“ (tj. utěsněným – ne pro nevyvolené) vědám, což atrofovalo v bláznivou esoteriku – zatímco věda je dostupná každému.

            Problém vidím také v tom, že jsme příliš na začátku cesty, nikdo dosud přesně neví, jak genetický „přírodní výběr“ detailně funguje a zda vůbec taková věc skutečně existuje v tom smyslu který mu přikládáme, ve smyslu změn genového kódu k lepšímu. A co je lepší ? To už neví vůbec nikdo. Není náhodou dosavadním vrcholem existence živé hmoty delfín, spokojeně si žijící v oceánech ? Nebo jiná potvora ?

            Klidně se může stat, že se šlechta vylepší až vymře. Nikdo není schopen zaručit výsledek genové manipulace, věc je příliš komplexní – nic o tom vlastně nevíme. Jsme onen „slepý hodinář“, používající k opravě hodinek krumpáč, sledující práci přes poloslepé křivé zrcadlo hmatem.

            Viz. obavy o GMO. Něco je asi spolehlivé, je to „otestováno“. Ale skutečně dostatečně ?
            Proboha (Š.M.), vždyť my neumíme otestovat ani software, který píšeme. Ovšem na druhé straně, my lidé takovým způsobem žijeme. Netestujeme nic, ve skutečnosti, Třeba testování potenciálních manželek, to bych zavedl, před podpisem smlouvy – jak můžeme tak riskovat a jít do toho, když „nic nevíme“ ?
            🙂

            • Cech napsal:

              Ba ne opice si mohla obléknout cokoli a stále to je přirozený výběr.
              Pouze když mohu definovat geneticky přímo řetězec, na základě znalostí a ne systémem pokus omyl tj. přirozeným výběrem, tak mohu demodifikovat dopad svého snažení pro vyčleněnou skupinu.
              Protože další geneze je již nezávislá na genetickém architektovi i když v rámci 0,2 % se to jasně že nepředpokládá.
              Pouze přímá degenerace řetězce, je to co zřejmě bude nutit 0,2 % udržovat nezávislý genetický potenciál.
              Prostě toto je ona teorie elit dotažená k naprosté dokonalosti a otázkou pouze zůstává je potřeba takto uskutečnit sen neokonů, který se nazývá TEORIE ELIT ?

            • vittta napsal:

              Mám v podstatě stejný názor jako Kchodl, kdyby bylo po mém, nedovolil bych třeba zachraňovat mentálně vadné dítě, ale ani silně tělesně postižené, protože to je zločin-i vůči tomu dítěti.
              Ti rodiče totiž zemřou většinou dříve, takže mimo jiné problémy, se takový nebožák ocitne sám, bez pomoci, resp. bez pomoci chtěné.
              Samozřejmě, když budou mít bohatí na výběr, jestli jejich dítě bude supermatematik nebo superhouslista, musí k tomu, aby to dítě bylo super, mít srovnání s těmi, kteří budou obyčejní.
              Tedy není podle mě až tak pravda, co píše Čech, že je v zájmu bohatých, aby se snížil stav lidstva na 0,2%.
              V zájmu lidstva samotného je, aby se snížil stav na 30% současného stavu a aby se postupně kultivovaly národy, aby uměli žít ekologicky a v dostatku.
              Když dáte primitivovy dostatek s malým nasazením, blbě do dopadne, jak každý může vidět dnes.
              Co se týká těch zdrojů…
              Podle mě je to věc nedefinovatelná.
              Že má 1% boháčů k dispozici 90% bohatsví je jako co?
              Blbost, nějaká čísla v bance přece nejsou skutečné bohatsví.
              Navíc, pokud se budou lidé mít dobře z těch 10%, ať si ti boháči těch 90% narvou třeba do prdele, o moc lépe se zase mít nebudou, a všechno má rub a líc, takže i nesmrtelnost nemusí být zrovna výhra, i když umřít se fakt nikomu nechce………..

            • vittta napsal:

              Jo, už vím co jsem chtěl napsat….já se rozkecám, a pak zapomenu co vlastně chci…
              Elity, k tomu, aby byly elity potřebují ty obyčejné nejen jako srovnávací prvek té elitnosti, ale také jsko zdroj poučení.
              Špičkový chirurg nemůže být nikdy špičkový, pokud by operoval elity, protože jich tolik není-nebo by takový být mohl, ale bylo by jich málo.
              A také výzkumy nemocí a všech těhle věcí, na to musí chudina být.
              A také, jak píše Čech, je chudina potřebná jako genetický potenciál, který sám sebe udržuje v kondici, a lidí je tolik, že se prostě kvalitní genetický potenciál udrží.

            • kchodl napsal:

              Souhlas s Vámi, vittto. Pan Čech vídí apokalypsu tam, kde já vidím nádhernou budoucnost, kdy lidská hloupost bude brána za genetickou poruchu a nemoc a bude se léčit. Všichni lidé budou chytří – no nebylo by to krásné ?

              Vidím to jako v té nádherné povídce „Růže pro Algernon“ Daniela Keyese.

              Jistě to budou mít první ti nejbohatší, protože někdo ten vývoj zaplatit musí, bude velmi drahý. Ale postupně se to zlevní, pronikne to i mezi nás obyčejné lidi. Nikdy se nic nepovedlo omezit a utajit jen pro vyvolené.

              A jak jsem už myslím psal, docela bych uvítal, kdyby např. USA nevedli psychopatičtí idioti.

              Možná naivně, ale myslím si, že opravdu chytrý člověk nedokáže být zlý, zlo pramení z hlouposti a potom také z nějaké psychopatologie – kterou bude možné někdy medicínsky upravit – třeba bude prášek proti chamtivosti, nenažranosti, neomalenosti, …
              Bohužel v tom případě bude určitě také existovat prášek na chamtivost, nenažranost, neomalenost, … protože člověk je zkrátka už takový. Kromě jaderné elektrárny udělá i jadernou bombu – jedno bez druhého zřejmě tak nějak nejde.

            • vittta napsal:

              Podle mě, Kchodle, hodně lidí zaměňuje zlo za pragmatismus.
              Pokud třeba odmítám pomoc migrantům i za cenu, že tam někteří zemřou, není to z mé strany žádná sviňárna nebo příklad zla.
              Tímto přístupem zabráním postupně další migraci a zachráním plno životů.
              Naopak pomocí a pláčem nejen že další migraci podpořím,ale ještě dodám migrantům nezdravé sebevědomí, takže si budou myslet, že je pomoc naší povinností.
              Nesmím to ale zase přehnat, a nechat je tam zemřít všechny, to se musí dělat s rozmyslem a každý kladný i záporný efekt ještě mediálně buď rozmáznout, nebo bagatelizovat, podle toho, co je politickým sílem.
              Samozřejmě to má určitá rizika, kde vlastně je hranice mezi pomocí a zločinným tupým sluníčkysmem, nebo na druhé straně mezi nepomocí, či regulací pomoci, a genocidou.
              Ale od toho má moc rozhodovat více lidí, ne jedinec, takže se tlaky vzájemně ruší…
              Tedy, mělo by to tak být, ale zatím se mi to moc nezdá.

            • vittta napsal:

              Raději napíšu, že to nemyslím zrovna tak, že bych je nechal umřít hlady a umrznout, ale rozhodně by neměli mít výběr ze 3 chodů a značkové či nové hadry.
              Sluníčkáři navrhují, aby se migranti vozili letadly či na lodích,aby nemuseli absolvovat cestu přes moře nebo nebezepčnou dálku po souši, což je to nejpitomější, co by mohli udělat, protože pak i váhavci do toho půjdou, a zase pak budou trpět v táborech bez budoucnosti-a bez budoucnosti budou i jejich domovské země, protože občané budou hnít tady, a doma, kde jsou zapotřebí, budou chybět!

            • Minorita napsal:

              Nedílná existence a doplňování se protikladů Kchódle, v „jiné kultuře“ to pojmenovali Jin a Jang🙂 …

    • Bavor V. napsal:

      Koukám ale, že moje zkratka děje nebyla zcela pochopena. Je to totiž reakce na dva vpády ze sousedních webů, kde jsme byli nepřímo označeni za xenofoby, rasisty a nelidy. Proto nelida a proto ta víčka.

      • tata napsal:

        BAVORE
        tO PŘECE NEVADÍ ,hodně často dizkuze žije svým životem……..hlavní je slušná uroven stejně stím skorem nic nezměníme jen doufáme že kaminek ke kaminku.ONO NIKDY NEVÍTE ktery kámen je ten posledni kdo znás ještě v srpnu 1989 věděl jak za par měsicu bude totalně vše jinak……..pro někoho dobře pro někoho ne……..prostě život člověk miní život mění

        • Bavor V. napsal:

          To ano, ale ze sbírání víček se tu udělal problém, který jím není. Protože nebýt toho vpádu, tak co je komu do toho,jestli já sbírám nebo nesbírám nějaká víčka.

          • vittta napsal:

            Jsem se nasmál,až jsem se za břicho popadal.
            Na jednom takovém blogu jsem si totiž všiml, že majitelka není žádná sluníčkářka, a dokonce tady ani žádné migranty nechce.
            Jen prostě chce pomáhat lidem a především nemít žádnou nenávist k nikomu, pokud ovšem zrovna ten dotyčný nemá jiný názor.
            A co je špatného na pomoci lidem?
            Takže je tady sice nechce, ale co může dělat, když sem oni přijdou a potřebují pomoc?
            Sluníčkář na to, aby se stal sluníčkářem, musí nejprve obelhat sám sebe, pak může lhát všem kolem.

            • peter. napsal:

              Prípad Terezky a stoviek detí ktoré nutne potrebujú pomoc ktorej sa im od štátu nedostáva,je vlastne propagáciou neschopnosti štátu.Za neschopnosť štátu považujem aj vytváranie rôznych charitatívnych nadácií a neziskových organizácií,ktoré parazitujú na nešťastí ľudí,deti nevynímajúc.Taký Babiš by ľavou zadnou mohol uhradiť tie peniaze ktoré sa zberom víčok zabezpečia pre Terezku a ani by si nemusel všimnúť,že mu odišli z účtu.A „Babišov“je v ČR požehnane.
              Táto imigrantská kríza spôsobila mimo iné v ľuďoch záchvaty dobročinnosti a túžby pomáhať ľuďom v núdzi.Ponúkam im do pozornosti ľudí,ktorí nemajú drahé smartfóny,nesťažujú sa na rozvarenú ryžu a nedožadujú sa vyššieho vreckového na cigarety.
              U nás na východe je ich desatisíce,ktorí žijú v osadách ako je táto.Slniečkári,prijmite pozvanie a začnite znášať šatstvo a potraviny k nám na východ.Pozrite sa, ako tí chudáci žijú:

      • kchodl napsal:

        Tomu jsem rozumněl, je to pěkné – nic proti. Jen jsem chtěl podotknout, že věc má více stránek, jako obvykle je všechno složitější.

        Lékaři mají své etické komise, velká většina zoufalých případů byla někde rozhodnuta jako neperspektivní dolování solidárního zdravotního pojištění, které je zločinné vůči ostatním. Nejsme jako společnost absolutně bohatí, abychom mohli zkusit úplně všechno pro všechny, bohužel. Každý lidský život je nedozírně cenný, ale potřebných je více, než dokážeme zvládnout. To je hořká pravda.

        Můžeme se snažit systém polepšit, více platit, bojovat proti vyvádění zisku a vyděračství farmaceutických koncernů, předražování zdravotnické práce v čím dál více soukromějších a ziskových nemocnicích, apelovat na morálku doktorů a jejich nenažranost a tak dále.

        Ale vidím, že mou odpověď asi nepochopí žádný sluníčkář, takže ke xenofobovi a rasistovi mi přistane ještě nálepka eugenického nácka, který by nejraději vraždil děti. Což tak není, pochopitelně. Neočekávám, že by sluníčkáři něco někdy pochopili, vím že nemají mozek.

        • Minorita napsal:

          🙂 Že by opět ona nepoučitelnost alá francouzský královský rod🙂 ??? Je to nakažlivé, přenosné, dědičné , nebo je zapotřebí nějaký „retrovir“ ?🙂

          • kchodl napsal:

            To věru netuším. Kdybychom to odhalili, šlo by proti tomu něco dělat.

            Konkrétní ta dnešní věc se sbíráním víček pro ony „ignorované případy“ není ve skutečnosti selháním systému veřejného zdravotního pojištění, jak je nám prezentováno, ale důkazem jeho funkčnosti. Není dost peněz pro absolutně všechny, což ti vypatlanci chtějí „řešit“ tím, že se systém, zajišťující dostupnost špičkové zdravotní péče pro 9 999 000 obyvatel z 10-ti milionů, prostě zruší a pojede se každý za své, zřejmě. Kdo nemá prachy ať chcípne, zřejmě. Nechápu, co je na tom vyspělého, nejsa sluníčkář.

      • Strejda Olin napsal:

        Já tam nechodím a vidím, že dělám dobře.

    • Hudec napsal:

      Tak!

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Trochu to Kchodlovi opepřím – bať – žádná společnost ani zdravotnický systém není natolik bohatý aby mohl všem svým členům dopřát péči podle posledních poznatků – reglementaci se prostě nevyhne. A cest je několik se stejným výsledkem – může se to nechat na doktorovi který má příděl na nějakou dobu a musí rozhodnout kdo je potřebnější a taky nadějnější. Další možnost je nařízeni – u koho lze a u koho již ne – třeba dialýza u diabetika s nádorem k tomu nelze, atp. A poslední možnost je že rozhodne to kdo na to prostě má. Nemáš – zdechneš u vrat.
      Pak záleží i na tom kolik je daná společenstvo na své zdraví cálovat.
      Navíc nová metoda je vždy – vždy – nedostatková.
      A ještě – módnost nějakého léku, taky vlivem přátelských rad z radia, když se plebs přesvědčil o nějakém všeléku tak ho prostě nebylo, každý se ho dožadoval – na všechno, růst spotřeby a násobky v několika týdnech nezvládne žádná výroba – dilema co s tím, dneska by stoupla cena a bylo by po žížalkách.
      Nejhorší je když někdo keťasí s něčím s čím by nemusel – jenom pro to aby si nahrál malou domů – moje zkušenost – a byl jsem uvnitř systému – byla taková že tohle byla nejčastější příčina nějakého „nedostatku“ léku či léčebné metody. On ten prostor vlastně ani nebyl tak velikej – z vlastní zkušenosti vím že léčba toho kdo podmáznul se zase tak moc nelišila od případů kdy se nepodmáznulo, postupy „lege artis“ nešlo nějak moc obcházet.
      Jo byla kategorie A pacientů – vyšel o tom i výnos MZd, nebyla ale nijak početná. A nevím jak by se v běžném nemocničním provozu daly podávání protekčních léků nebo léčebných postupů realizovat – věděla ba o tom i poslední „pomocnice“.
      Jde o problematiku lékařské etiky která pokaždé zákonitě narazí na omezenost zdrojů – za každého režimu!!

  11. Karamela napsal:

    V podstatě souhlasím, především s úvodními odstavci o víčkách, též co se týče úvah „kam až“, ale musím se vyjádřit k vašemu tvrzení o selektování zdravotní péče za socíku. Nepopírám, že k takovému selektování nedocházelo! Zcela určitě ano, můj dědeček zemřel na anginu pectoris, protože penicilin byl natolik vzácný, že on ve svých šedesáti ho prostě nedostal, dostávali mladí. Ale to se psal rok 1955!!, přidělování penicilínu v sedmdesátých, osmdesátých letech je blbost. Ne tak v dialýze nebo kloubních náhradách…. Ale skutečně si myslíte, že teď se tak neděje???? Dříve jsme tedy péči pro všechny alespoň deklarovali, ale dnes vám taková kapacita jako prof. Pafko nebo Pirk do očí televizních kamer bez hnutí brvy řeknou, že si musíme zvyknout, že špičková zdravotní péče není pro všechny!! Prostě, kdo si připlatí, ten se léčit bude a skutečně špičkově, ale kdo na to nemá, tak se holt nedá nic dělat, na všechny není!! Tento názor mimochodem vyznává nejedna současná „demokratická“ strana. A to prosím bez ohledu na naše daně, které věru nejsou tak malé, jak zdravotníci křičí. Ale budiž, jsem ochotna připustit, že všem nelze, ale nemávejte mi tady socialismem, když je to nemlich to samé, jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. Prostě bez peněz k doktorovi nelez.

    • Karamela napsal:

      Prosím patří k Kchodlovi 12:40

    • kchodl napsal:

      Karamelo, když se pořádně podíváte, o penicilínu nebyla řeč, psal jsem o lepších antibiotikách. Možná to nevíte, ale jsou velmi vzácná a tehdy velmi drahá antibiotika, speciálně vyvinutá proti určitým zmutovaným kmenům baktérií, která bývala (a jistě jsou i dnes) velmi omezená a přidělována jen skutečně potřebným případům.

      Takových léků je spousta. Pamatuji třeba podobnou epizodu s interferonem, který byl jeden čas v podstatě zázrakem, na určité choroby a byl extrémně drahý. Ovšem doba se změnila, dnes se tím léčí i lidé s oprávněně pochybnou budoucností, třeba narkomané – ze žloutenky typu C, například.

      Jistěže se tak děje i dnes – o tom je celý můj příspěvek. Prostě o chudáčkovi Terezce někdo rozhodl, že na to peníze zdravotnický systém nedá, protože by nebylo dost pro jiné, perspektivnější případy. Naštěstí, čím je společnost bohatší a věda vyspělejší, léky jsou levnější a postupy běžnější, takových Terezek bude čím dál méně. Ale budou vždy, to je na tom smutné.

      • Karamela napsal:

        Moje maminka měla desítky let chronický zánět ledvin. Třikrát absolvovala klasickou operaci, jedenkrát ultrazvukové rozbíjení. Vždy dlouhé dny na JIPce. Antibiotik nejrůznějších druhů spořádala snad vagón, ale po čase se zánět vždycky znovu vrátil. Měla smůlu. V péči socialistického zdravotnictví se s tímto handycapem dožila solidních 83 let, v 82 ještě poryla zahrádku. Nemohu si stěžovat. Bohu díky se nedožila cikrtovného a hlavně doplatků za léky. Extraantibiotika by prodavačce novin byly úplně na prd, když by na ně neměla, jakože by na ně určitě neměla. Jiní mají možná zkušenosti horší, taky pamatuji, jak se pašovaly ze západu léky.
        Případ Terezka jakož i další jiné víčkové děti je katastrofální ostuda a totální selhání společnosti. Nicméně v sobotních novinách byla reportáž o tatínkovi, který nosil svého postiženého syna roky do schodů a nyní se podařilo v jeho 15 letech za přispění státu a charity postavit výtah do druhého patra domu za úctyhodných více jak 500 000 korun. Nic proti tomu, aby nebylo by rozumnější přestěhovat postiženého do přízemí? 500 000 za výtah? Tolik nás stál v paneláku. Prostě to celé nechápu, zdá se mi to poněkud nesystémové….

        • kchodl napsal:

          Přesně tak. Když se podíváte níže, nelíbí se mi selektování kvality péče podle „bohatosti“ pacienta, jakkoliv tomu tak vždy do určité míry bylo a bohužel i bude. Je to zločin, proti kterému je nutno bojovat.

          Na druhé straně, proč by si někdo nemohl doplatit, pokud „bohové nad životem a smrtí“ usoudí, že je neperspektivní pacient nebo že si drahou léčbu „nezaslouží“. Problém je v tom, že to prakticky nešlo dlouhou dobu, takže například když kamarád dostal infarkt a lékaři ho informovali, že sice by mu pomohla určité velmi drahá infůze, ale už vyčerpali fondy pojišťovny, takže to do konce účtovacího období dávat nemohou, ale legálně si to koupit nemůže. Vyšešilo se to převozem na jinou kliniku, kde fondy ještě měli. Vždy to jde, když se chce. A peníze od něj nakonec nikdo nechtěl.

        • oh napsal:

          Ono by asi bylo rozumnější přestěhovat postiženého do přízemí. Ale jen stěží by to bylo levnější – protože nejde jen o přestěhování, ale také – hlavně – o přizpůsobení bytu, koupelny a WC možnostem postiženého a potřebám péče o něj. To je totiž základ, snadnější přístup do bytu je třešinka na dortu – ale nejdřív ten dort musíte mít.
          Přidám mojí zkušenost z technické praxe – jen málo věcí je komplikovanějších, než dodělávání něčeho rozsáhlejšího a nového (výtahu) do hotové stavby. Neustále přitom narážíte na změněné předpisy, které vyžadují např. více místa než je díky existujícím zdím fyzicky možné, vyjímky, o které sice lze požádat, ale nemusí být vyhověno, manipulační prostory (a strojovna), se kterými původní stavba nepočítala a tudíž nejsou; vybudovat jdou jen na úkor něčeho jiného – třeba společné půdy, atd….

        • Bavor V. napsal:

          Půl mega za výtah je normální cena. Za výtah do čtyř pater akorát. Vůbec to není předražené, protože vyšší výtahy jdou až do milionu a více. Teď jde jen o to, jak vysoký byl ten dům, protože od čtyř pater má výtah už být normálka.

          • Karamela napsal:

            Omlouvám se, už jsem včera nemohla reagovat, ale jedná se o rodinný dům. Výtah za 500 000 byl postaven do druhého patra rodinného domu, slouží v podstatě 2 členům rodiny – tatínkovi a jeho postiženému synovi. Proto mě zarazilo, že by snad bylo rozumnější přestěhovat syna do přízemí. Ale vzhledem k tomu, že novináři zhusta píší nesmysly, kdovíjak to ve skutečnosti je.

    • kchodl napsal:

      A ještě doplněk – jsem silně proti „argumentům prof. Pafka nebo Pirka – jsou to podle mě neetické a zločinné argumenty. Jak jsem psal, všechny tyto „víčkové“ kauzy jsou právě propagací jejich nelidských a elitářských postojů, nehodných lékařského stavu.

      Jejich cílem je ukázat, že systém je přetížený – místo aby se skočilo po zločincích z farmaceutických firem, z vedení soukromých nemocnic a mluvilo se o etice.

      Není to nikterak výjimečné – nedávno jsem byl na promoci jedné novopečené lékařky a z toho, co tam slovutní profesoři pronášeli, se mi otevírala kudla v kapse.

    • Hudec napsal:

      Jenže ono objektivně toho úplně nejlepšího prostě pro všechny dost být nemůže.
      Problémem je systém výběru „komu ano, komu ne“, jak jsem psal už dávno výše.
      Vám se nelíbí kritérium „peníze“, jinému se nelíbí systém „známosti“, dalšímu zase „politické zásluhy“ – a všichni máte svoji pravdu.
      Jaké kritérium byste volila vy, pokud budete akceptovat axiom „nikdy nebude dost pro všechny“? Protože pokud stanovíte jako axiom „vždycky bude všeho dost pro všechny“, ocitáte jako Jára Cimrman zcela mimo šachovnici, tedy mimo realitu, abyste mi rozuměla.

      • Karamela napsal:

        Já jsem zastánce pasivní eutanázie, pro mě je kritérium zdravý rozum a smysluplnost. Nepochopila jsem moji sousedku, které byla operována a komplexně léčena rakovina prsu v 86 (!) letech. Proboha proč? Ta paní, která mohla důstojně a citlivě zemřít i se svou rakovinou, vytrpěla jako zvíře s nulovým výsledkem. Řekněte mi, co čekali v 86? Proč to děláme? Je to podobná falešná korektnost jako v politice, v 86 letech se budeme tvářit, že někoho léčíme ať to stojí, co to stojí😦

        • vittta napsal:

          Moje bába měla v 86 rakovinu a už je jí 94 a je v pohodě…
          Tohle se nedá paušaliovat!

          • vittta napsal:

            Ještě doplním, že samozřejmě nevím, proč jí léčili.
            Měla kliku, za jedno to úplně náhodou zjistili včas, takže nemá ani žádné následky, a také třeba zrovna nikoho jiného neměli, nebo to mohli nějak odfláknout, ale babka vydržela a když pak viděli, že to „rozchodí“, tak už jí vzali do parády pořádně.

          • Hudec napsal:

            Paušalizovat se to nedá, jistě. Ale obecně má Karamela pravdu, znám to z vlastní rodiny.

      • brtnikvbrlohu napsal:

        Proč se namáhám když to Hudec definoval jasněji (by to neuteklo v 15,10)

  12. Strejda Olin napsal:

    Lidé ve Francii, Itálii, Španělsku nebo v USA, co nemají o životě v socialistickém Československu ani páru, ani náznak potuchy a to, co o něm vědí, dozvěděli se jen ve škole a z médií, by čuměli na drát, kdyby se dozvěděli pravdu. Pochybuji, že by tomu věřili. Ale nejde jen o to znát pravdu, ale v takovém režimu žít. Jistě by mnozí řekli – nejste vy pitomí, takového života se zbavit? Co jste si mysleli, že my tu žijeme jako v ráji? Nám se o těch životních, pracovních a sociálních vymoženostech nikdy ani nezdálo. Vy musíte kecat pane, to není možné!

    • vittta napsal:

      Možná ani tak nejde o to, co bylo, ale o to, co by bylo.
      Tehdeší socialismus byl horší jak kapitalismus vyspělých zemí, ale ten byl zase lepší právě proto, že existoval socialismus.
      Vyspělost jednoho byla závislá na existenci druhého a možná….možná, že i určitá vyspělost socialismu byla zase závislá na tom kapitalismu, protože se prakticky komunistické elity nemohli zase tak roztahovat, když lidé u nás sledovali západní TV a poslouchali západní rádio a plno lidí celý ten západ vidělo na vlstní oči.(hlavně hrdinové-odbojáři proti „komunismu“)
      Takže tady vzpomínáme na ty zlaté časy, kdy to stálo za hovno, ale jen nemnozí si utoho uvědomují, že se vzpomíná naurčitý mocenský kontext.
      Kdyby se zhroutil kapitalismus západního typu, možná by sebou vzal i socialismus, a jak vidno, pád socialismu byl krutou předzvěstí pádu západního sociálního státu.
      Ten gendero homo multikulti náckovský sociální zázrak za svobodné sociální prostředí lze považovat jen se značnou dávkou fantazie.
      Pádem socialismu se-spolu s mafiánským kapitalismem, umožnil obrovský vzestup i dogmatickému levičáctví, které zřejmě kupodivu přihlouplý, ale nějak v podstatě lidský socialismus brzdil.

      • Hudec napsal:

        vittto, zde se shodneme naprosto. Jedno bylo podmíněno druhým a teď to všechno letí někam do řiti, zdá se mi.

        • kchodl napsal:

          dtto
          S tím doplňkem, že celá ta nešťastná globalizace, vedoucí k rapidnímu chudnutí „vyspělých“ zemí, je výsledkem rozvoje jiné části lidstva. Nelze to zjednodušovat jen na nenažranost koncernů, které vyrábějí za minimální mzdy někde mimo původní vyspělé země. Nelze to zjednodušovat na cílené odírání pracujících. Prostě je to možnost systému, kterou systém využil, když byla ta příležitost. Je to padající lavina, kterou nikdo neumí zastavit. Dochází k přeformátování světa, žádný socialismus ani kapitalismus s tím nic nesvede.

          • Strejda Olin napsal:

            Z té globalizace jsme úplně zpitomněli. Je nutné se vykašlat na to, co se děje za sedmero horami a sedmero řekami, jak se žije lidem v Půlnočním království nebo zemi krále Miroslava a začít se starat o to, jak se nám žije v naší vesnici, městě a republice.
            Jenže to je problém, o kterém výše psal Peter ve 13:40 – naše vlády Klausem počínaje a Sobotkou konče se nějakou budoucností vůbec neunavují, nepředkládají žádnou perspektivu, žádné časové horizonty pro dosažení nějakého cíle, nemají žádný cíl, žádný sen…
            Zabýváme se situací černochů v USA, severokorejskými spartakiádami, Al-káidou v Afghánistánu, způsobem vlády Bašára Asada v Sýrii, válčením Židů s Araby, Rusy na Krymu a Porošenkem v Kyjevě, staráme se o demokracii v Rusku a svobodami Číňanů.
            Neměli bychom se víc starat o nás samotné, o naši republiku? Problémů tu máme až až! Mám je začít vyjmenovávat? Ne, všichni o nich víme.
            Ono to ale asi nejde, protože myslet na sebe je sice cool, ale odmítat muslimské araby a černochy je xenofobie, srovnat cikány do latě je rasismus, milovat vlast a upřednostňovat republiku je nacionalismus, požadovat progresivní daň je zvrhlý bolševismus, chtít rovnost a spravedlnost je nebezpečný marxismus a žádat zpět sociální a životní jistoty je nostalgie.

            • kchodl napsal:

              Přesně.
              Je odporné řešit situaci nějakého chudáka v Africe, když se náš ubožák válí ve škarpě u cesty. K němu máme mezilidskou povinnost, k africkému trpícímu jen velmi vágní až žádnou. Co je nám po něm ?

              Jenže problém je v tom, že svět je bohužel propojený, a pokud někdo vyrábí a vymýšlí tak levně, že včetně dopravních nákladů z Tramtárie to vyjde levněji než domácí výrobek, …

              Jakoby řešení je zavedení cel, zavedení „zákazu“ kupování cizích výrobků, … jenže to je jen krátkodobá věc. Leda by se svět zase rozsekal na soběstačné autarkie, jako bylo do jisté míry třeba socialistické Československo, svírané embargy všeho druhu a neschopností východního bloku – mimo Ruska, které samo pro sebe nemělo dost – cokoliv spolehlivě vyrobit a dodat. V tom případě totiž nebudete požívat výhod laciné hromadné výroby, protože pro to nebude dost velký trh. Televizor vyrobený ve stovkách milionů kusů je značně levnější než když jich uděláte sto tisíc.

              Takže ať tak nebo tak, životní úroveň by stejně šla rapidně dolů. Všechny žvásty o lokalizované výrobě a spotřebě jsou výplody idiotů – u 99.99999% výrobků to nefunguje.

            • Strejda Olin napsal:

              Kolektivizace zemědělství a centralizace výroby v rámci RVHP již v v začárku 50.let bylo co? Snaha o efektivitu. Jen to bylo před 65 lety v jiných podmínkách, s jinou úrovní poznání, žádnými zkušenostmi a pod vlivem politiky (-ků), což zase nebylo až tak charakteristické jen pro lido-demo státy.

              Víte, já jsem asi zabedněnej, ale když sedlák dostává zaplaceno za to, že neobdělává půdu, když je výhodnější dovážet mrkev, zelí nebo brambory a maso než si vypěstovat vlastní, když kilo banánů dovezených z Karibiku je lacinějších než kilo jablek z Jihlavy, rušit a omezovat výrobu a přitom živit armádu nezaměstnaných kvalifikovaných dělníků, zabírat tisíce hektarů orné půdy pro stavbu nadstandardního bydlení místo praktických a moderních „paneláků“, tak to mi připadá nenormální.

            • Petrpavel napsal:

              Jste kchodle příliš v zajetí potřeby efektivní a levné výroby čehokoli, tedy i, a mnohdy především, naprosto zbytných a zbytečných výrobků. Je to pohled možný. Ale nemyslím, že ideální pro každého, ani pro každý stát.
              Správně, svět je bohužel propojený, ale stejně tak jako může jedinec stát zcela spokojen svým rozhodnutím mimo společnost, přesněji vedle ní, leč v symbióze, nikoli v bezbřehém destrukčním spojenectví, stejně tak může stát svým rozhodnutím být mimo. Skýtá to určitě mnohé nevýhody, s největší pravděpodobností bude výroba dražší a díky embargu z povzdálí okukujících sousedních států i technologicky zaostalejší, výzkum a vývoj dražší a pomalejší atp.
              Ale životní úroveň, to je daleko širší pojem než takový jak ho pojímáte. Já do něj nezahrnuji jenom počet televizorů a aut, jejich technickou vyspělost, stav a počet dálnic, vydlážděná náměstí,atp., ale taky a především stav justice, vymahatelnosti soukromého i trestního práva, velikost korupce, počet beznadějně chudých pracujících, počet ještě beznadějněji chudých lidí bez práce, počet lidí nemajících při veškeré snaze na bydlení, možnost zasahovat do dění v obci, městě, státu přímo, nejenom volbami, stěžovat si úspěšně s nadějí na poctivé vyřešení, tvrdost či povolnost státu ke šmejdům všeho druhu od soukromých půjčovatelů produkujících dlužníky až po soukromé příjemce dotací všeho druhu, možnost a, dnes už to nutno zmiňovat, cenu sportovního a rekreačního vyžití, podporu rodin s dětmi, starých, nemocných atp.
              Opakuji posté : to není o adoraci, to je o srovnávání. Je mi zřejmé, že nikdy nebude mezi všemi jednota, naopak. Klidně bych, kdybych chtěl, mohl otočit a vychvalovat tento režim, měl bych čím, taky mi mnohé, a důležité, přinesl. Ale lhal bych sám sobě že to je pro mě to nejpodstatnější.
              Rád si přečtu vyjádření a argumentaci že a proč je to či ono teď lepší, buď přitaknu nebo budu oponovat. Jenom jsem už alergický na překrucování, jako bych jen chválil minulé a haněl stávající. Snažím se srovnávat jednotlivé a vyjadřuji se k celku : bylo to o trochu lepší, o hodně perspektivnější, protože s vizí a nefalšovanou humanitou. Dnes bez vize a s falešnou humanitou.

            • vittta napsal:

              Já si myslím, Petřepavle, že se to těžko hodnotí co se praxe týká.
              Protože tehdy lidé svým způsobem snili o tom, co je dnes, a nyní, když to mají, nejsou šťastní.
              K tomu, co chtěli dostali i to, co nechtěli, tak to chodí.
              Kdyby se to nějak vrátilo, lidé by šťastní také nebyli, samozřejmě, k tomu, co chtějí dnes, by zase dostali to, co nechtějí, jak je obvyklé.
              Kdyby se tady nějak objevil systém kapitalismu 70-80 let v západní Evropě, třeba by lidé byli spokojenější, jak kdyby se tady objevil normalizační socialismus.
              Ten režim lze hodnotit asi spíše jakýmsi historickým pohledem, bez jakýchkoliv emocí.
              A byla to velká doba, ale chyb to mělo…..
              Přitom, možná…stačilo tak málo.
              Ale bylo vůbec možné z dlouhodobého pohledu kapitalismus porazit?
              Pokud by existoval, tak asi ne, a pokud by existovat přestal, vítězstvím socialismu, pak by ten socialismus byl asi k nežití….

            • Petrpavel napsal:

              Říkáte vitto praxe, ale teoretizujete, nemyslím to zle, ale je to příliš cobykdyby.
              Spojit kapitalismus západu (ale pozor : Německa, Francie, Švédska, Británie, tedy těch zemí kde vládla levice, byť socdem) 70-80-tých let se socialismem východu (naším) 60-tých let, to by bylo něco … leč : spojit nespojitelné?
              Kdepak : musíme si vybrat ať se nám chce nebo nechce.

            • kchodl napsal:

              Jistě, kvalita života a vyspělost státu se neřídí počtem televizorů, to byl jen příklad pro cenu výroby, závislou na objemu. Většina uváděných věcí, například různé nesmysly s dovozem mrkve, placením farmářů za neobdělávání polí, … je způsobena právě ochranami před globalizací v západních zemích, dotováním jejich produkce na úkor naší produkce, ovšem na dluh, který jednoho dne ty země zničí. Kapitalismus žádný nemáme, dnešní systém je fašismem, trh neexistuje, alespoň v EU ne. Je asi zbytečné kus po kusu odpovídat na jednotlivé uvedené příklady.

              Hlavní důvod, proč to tak dnes vypadá, je skutečně globalizace. Výrobní dělníci na podpoře jsou proto, že výroba u nás je drahá a neefektivní, protože není dost hromadná. Výrobní podnik v Číně má 100 000 zaměstnanců, menší se nevyplatí. U nás pro takovou výrobu 100 000 pracovníků prostě neseženete, i kdybyste výrobu dotoval ze státního, místo vyplácení dávek. Sice je máme, možná i s potřebnou kvalifikací, ale roztahané po celé zemi. Jediné, co se tomuto vymyká, je automobilový průmysl. A pak speciální výroby, kde se nedělají velké série a tím pádem je gró výroby v menších firmách. Jenže i tyhle firmy mají někde ve světě většinou nějakou konkurenci, která je levnější.

              Snění o socialismu je jistě povznášející, ale musí být co rozdělovat. No a kde není, ani smrt nebere. Je to o tom, že západní sociální kapitalismus i náš československý socialismus narazil na rozvoj rozvojového světa, kde se vybudovala příslušná infrastruktura a dělají levněji a lépe. To je všechno, přes to nejede vlak.

            • Petrpavel napsal:

              Skoro byste mě kchodle přesvědčil, máte dobré argumenty.
              Ale :
              – já jsem snílek
              – není povinností každého státu přijmout globalizaci, jinak řečeno stát se závislým, spíš bych tvrdil že je povinností politiků dbát o nezávislost
              – nemusím toho mít na rozdělování až tolik, stačilo by mi aspoň víc spravedlivé rozdělování
              – ve světě platí, že nepřátele mám hnedka jakmile najdu přátele, a naopak. Žádný strach z odklonu od stávající české doktríny, přátele si najdeme mezi nynějšími nepřáteli a z nynějších přátel se bohužel stanou nepřátelé. Máme z těch nynějších opravdu tolik, nebo vůbec něco?
              Takže si stojím na svém.

  13. oh napsal:

    Protože se pomalu blíží vánoce a tu a tam recepty na vánoční pochutiny vyžadují piškoty, přidám jedno varovné OT. Bacha na piškoty z Opavie, cosi – nejspíš oblíbené katování costů – způsobilo, že jsou vzhledově nikoli pečené, ale sušené, tvrdé a nepříliš poživatelné (ověřeno osobní zkušeností), leč stále stejně drahé. (blijící smajlík)
    http://www.novinky.cz/domaci/384643-velky-test-piskotu-aneb-jak-z-oblibeneho-premianta-udelat-nejdrazsi-tuctovku.html

    • Petrpavel napsal:

      Z diskuse tam :
      Aronia
      2. LISTOPAD 2015 (13:48)
      Moje sluníčková dcera dostala zavyučenou-asi aby si uvědomila.Na výletě v Dráždanech jí bylo vykradeno auto-podotýkám bez poškození zámku-někdo sejmul na dálku kod z klíče na dálkovém zamykání,tak že byli vykradeni zjistili až po cestě zpět.Zmizel tablet-který vozí synům na cesty s pohádkama .Co mě ale zaráží je to ,že za 3 dny byl tento tablet zapnut v Libanonu hned u hranic se Sýrii.Jak se to tam za tak krátkou dobu dostalo?Je to organizované.A bude hůř!!!!

  14. peter. napsal:

    Veľmi pôsobivá animácia.Všetko o imigrantoch.Zaujímavý je druhý obrázok :
    http://www.reflex.cz/clanek/imigracni-krize/67154/uzasna-animace-uprchlicke-krize-aneb-vse-co-jste-o-uprchlicich-nevedeli.html

  15. Petrpavel napsal:

    Je to sice házení hrachu na zeď, ale zajímavá a přesná úvaha :
    http://outsidermedia.cz/ptam-se-sam-sebe-proc-ty-utoky-na-prezidenta/

    • vittta napsal:

      Tam je klasická ta diskuze.
      Přemoudřelá pseudolevičácká kavárna vidí příčinu v českém národu.
      Lidé kupují dobrovolně Blesk a čumí dobrovolně na Novu.
      No jasně, měli by si asi číst Vergilia v originále, jako to dělají Němci a jiné, vyspělejší národy, nebo co.
      Nemít ban, to by viděli, krysy….
      I když…je tam 11 názorů a ne všichni to tak vidí, ale i tak je to výstražné.
      Totiž tihle blbečci, co vidí za vším český národ jsou nejvíce pod vlivem zrádcovské propagandy, a ještě si myslí, že jsou něco extra.
      A Blesk nebo Novu k tomu, zdá se, nepotřebují.
      Darmo mluvit…..

  16. peter. napsal:

    Maska“dobra“ spadla a „zlo“ sa ukázalo v plnej nahote:
    http://svobodnenoviny.eu/poznamky-brzezinskeho-odhaluji-americka-aktiva-v-syrii/

  17. Berkowitz napsal:

    Jeden vtípek na lepší usínání :

  18. blbíš napsal:

    před těmi vánoci ale bude ovšem 17. listopad a …co Bavoři? … že by nějaká podobná diskuse, nebo ……

    • Petrpavel napsal:

      17.11., 21.8., kalendářní dny před kterými si říkám „už aby bylo po nich“. Vidět v médiích všechny ty aktéry, a že jich tam bývá nacpáno, ve mě vyvolává smutek, zmar, až takový že se kolem těchto dnů raděj médiím výhýbám. A diskusím taky.

  19. čtenář napsal:

    Kchodl+Karamela

    asi se budete krapet mýlit,v tom že selhala společnost a že na Terezu nejsou peníze ve zdravotnictví.
    To děvče mělo do prvního roku života za sebou tři operace,dnes jich má za sebou už 13,žádná společnost neselhala,dle mého názoru.

    A k těm víčkům,ty se sbírají,jak se mi podařilo zjistit,nikoliv na zdravotní péči,ale na pomůcky,např.kočárek.

    Že někdo nedostane příspěvek na kočárek není selhání společnosti.
    Nemohou všichni dostat všechny příspěvky na všechno co by potřebovali,anebo na všechno to co si myslí že potřebují.
    Je i mnoho dalších postižených dívek a chlapců,kteří to potřebují více,protože jejich postižení jim nedovoluje vůbec žádný pohyb.

    • Bavor V. napsal:

      Zdravotní pomůcky, které v podstatě umožňují aspoň trochu důstojný život, jsou také součástí zdravotní péče. A vždy se jedná o něco , co je speciální. Je to stejné, jako dospělí dostávají příspěvek na vozík nebo na přestavbu auta. Jenže Terezka nedostala nic. Ani příspěvek na na ten speciální kočárek.

      • čtenář napsal:

        Kdo má nárok na invalidní vozík nebo kočárek?

        Kdo má nárok na invalidní vozík nebo kočárek? ptá se čtenář, Odpověď se dočtete v článku…

        ODPOVĚD:

        Vozíky a kočárky včetně příslušenství předepisuje smluvní odborný lékař pojišťovny (rehabilitační lékař, ortopéd, neurolog) na poukaz. Předpis vozíků a kočárků podléhá schválení revizním lékařem a je vždy důležité, aby na poukaze byla uvedena šíře sedu. Pojišťovna hradí kočárek zdravotní včetně příslušenství maximálně jeden kus za tři roky.

        Vozík mechanický včetně příslušenství hradí pojišťovna maximálně jeden kus za pět let. Mechanické vozíky pro trvalé použití jsou indikovány u postižení obou dolních končetin, které neumožňuje pojištěnci samostatný pohyb při zachované funkční pohyblivosti horních končetin. Při postižení jedné dolní končetiny mohou být mechanické vozíky indikovány jako pomůcka dočasná s vyznačením počtu měsíců potřebných k dalšímu medicínskému řešení.

        • Bavor V. napsal:

          A podle Drábkových zásad je Terezka celkem zdravá, protože i rodině byl zkrácen příspěvek na péči.

          • čtenář napsal:

            no,Drábek je už delší dobu mimo hru,bych řekl.
            a jak jsem si přečetl v týdeníku Strakonicko z loňského podzimu,tak Terezce se daří lépe,tak to je asi i jeden z důvodů proč nemají nárok na všechno.

            Ostatně,sám jste napsal,že už chodí do školy,tak asi už není závislá ne celodenní péči a proto jsou nyní v jiné kategorii příspěvků na péči.

Komentáře nejsou povoleny.