Nic nezapomněli a nic se nenaučili


Když skončil císař Napoleon v roce 1814 ve vyhnanství na ostrově Elba, vrátili se k vládě ve Francii Bourboni. Napoleonův bývalý ministr zahraničí Talleyrand, kterého historik označil za „nejchytřejšího ze všech, kdo zradili Napoleona a přičinili se o restauraci Bourbonů“, o nich zanedlouho řekl: „Nic nezapomněli a ničemu se nenaučili“.

Ještě před pár týdny byl maďarský premiér Orbán v očích představitelů EU xenofob a rasista, protože nechal vystavět ten ošklivý protiimigrantský plot. A ejhle, najednou se všude dočítáme (viz namátkou vybraný jeden kratičký článek v Lidových novinách), že ploty budou stavět i ti nejdemokratičtější z demokratických, neojsvícenější z osvícených, nejmultikulturnější z multikulturních – Rakušané a Němci. Žádnou omluvu Orbánovi jsem zatím nezaregistroval, a to denně projdu veškeré české deníky a hlavní zpravodajské weby.

Ba, o změně trendu se už dočítáme a mohli bychom si oddechnout – když Rakousko a Německo, tak asi i EU se už bude chovat racionálněji. Snad. A snad i v jiných oblastech, které se mnoha členským státům zajídají. Opravdu?

Kdo z vás zde u pana Bavora zaregistroval další maličký sloupek v témže vydání Lidových novin (jinde jsem tu informaci nenalezl)? „Kosovo podepsalo asociační dohodu“. Ano, je to tak – narkostát, v podstatě zločinecká organizace, kráčí pevným krokem do EU!

nic nezapomneli

Bourboni se i po Napoleonově stodenním intermezzu museli smířit s tím, že už vládnou jiné Francii, než před rokem 1789. A jejich vláda netrvala nijak dlouho než byla smetena další revolucí navždy. „Elity“ v Bruselu kráčejí stejnou cestou. Nic nezapomněli a nic se nenaučili, a i když u vládního kormidla nepochybně ještě nějakou dobu budou, pokud nepochopí, že už vládnou jiné EU, než před emigrantskou krizí, skončí na vždy.

Rozpad EU není nijak vábná vidina, ale nejvíc k naplnění takového scénáře dělá právě Evropská komise.

P.S.: Snad ještě citát ruského cara Alexandra I. z té doby: „Bourboni se nenapravili. Jsou vůbec nenapravitelní.“ To přidávám pro radost a obveselení Tresni a podobným, neb přece Putin je převtělením despotických ruských carů a my zde mnozí jsme jeho agenti.

hudec

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

99 reakcí na Nic nezapomněli a nic se nenaučili

  1. vonrammstein napsal:

    Tak to by mohl být poslední hřebíček do rakve EU. Ne, moment-ještě Turecko.

  2. Minorita napsal:

    Tak letitým terénním dodavatelům orgánů a nejen kokainového dopingu pod znakem půlměsíce se to povedlo ( nakonec základna US, slušná palmáre za privatizaci, atd… ) … Ještě Turecko k tomu … To je spolek -> bič a pryč i přes mnohá protivenství, aneb jak se říkávalo: To mi nesmí přes práh… , nebo: Chraň Tě ruka páně, jestli Tě s nima uvidím … 🙂
    Obávám se, že Bourboni byli možná více adaptabilní než jejich současní unijní, internacionální, multikulti následníci…

  3. kočka šklíba napsal:

    Přesně Hudče, tak nějak nevím co k tomu víc napsat🙂. Jen třetí odstavec vašeho textu, no snad, ale moc tomu nevěřím, možná Rakousko, ale spíš ne, oni budou tak blbí ještě hodně dlouho, budou o tom mluvit ale nic neudělají, no uvidíme😉.

  4. peter. napsal:

    Nevkročíš dvakrát do tej istej rieky.Na toto porekadlo by mali pamätať všetci,pri akýchkoľvek návratoch.Obzvlášť sa to týka politikov.Len hlúpy politik neakceptuje zmeny ktoré nastali počas obdobia v ktorom mal moc v rukách jeho oponent.
    Čo sa Kosova týka,tak tam je dnes situácia takáto :
    http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/345145-z-kosova-utekaju-ako-za-vojny/
    Bolo to Nemecko,ktoré rozj…lo Juhosláviu.Tak doprajme Nemcom trochu toho kultúrneho obohatenia zo strany kosovských Albáncov.

    • Minorita napsal:

      Pokud je mi známo, tak „architektem a tváří“ migrace je jistá Merkelová ( dobře, vzadu čouhá Hollande ), která pro úspěšnost akce nejen opakovaně zvala do Německa, ale osobně s turisty sešla a pobavila.
      Důležitá je ovšem formulace – ona osoba zvala do Německa, které je mělo vítat s otevřenou náručí, ne ?
      Mamá asi nestačí současný stupeň islamizace německé společnosti -> zdroje jsou🙂 , určitě si uvědomuje roli Německa v Jugoslávském konfliktu, tudíž pozvání platí pro všechny …
      Tedy, pokud je dotyčná svéprávná ( pochybuji, že by tak silné zemi velel nesvéprávný dement ), navíc ve zvaní pokračuje dále, zastává neustále stejnou funkci a německý občan ji toto umožňuje, platí také cílová destinace.
      Tedy pokud si k sobě někoho pozvu na návštěvu, nehodím je drze na hlavu sousedům se slovy: starejte se, máte za ně zodpovědnost🙂 .
      Tedy posílat návštěvy za mamá Merkel, ať se postará, a běda jí, kdyby měla chuť vracet ty strýčky a tetičky nazpět. Pokud na to nemám, nemám na banány, nechodím do hospody, nezvu návštěvy a nepořizuji si opice🙂 …
      Nám nezbyde, než plot vybudovat jak u hranic s Rakouskem, tak s Německem, a pokud návštěvy nepůjdo z Maďarska přes Rakousy, ale přes Slovensko, tak i se Slovenskem🙂 …
      No, a teď jsem se probudil, přičemž Slávek určitě stáhne poslušně ocas, a za mediálního kvikotu služebního piva, Vyvorálka, Sabatice a mnoha NGO tady to obohacení umístí a samozřejmě zajistí🙂 …

      • Bavor V. napsal:

        Angela Šílená, bývalá svazačka a socialista Hollande, tragedie EU.

        • Minorita napsal:

          Bavore, ta „levicovost“ je minimálně u Merkel laciný trik pravice ( jaký dres dnes nosí prosím ? – on i ten dnes tolik vzývaný Churchil byl vlastně pol. turista , potažmo levičák, alkoholik + jiné „prima“ koníčky…) , jak se zbavit odpovědnosti a vytřískat bez námahy maximum bodů.
          A protože – jak jsem psal výše, levice není levice, ale soft pravice s napojením na nejen unijní penězovody, pravice je razantnější forma erárních loupežníků než vykleštěná levice – je potřeba najít obětního berának , a bingo, hned je na světě.
          V onom EU parlamentu vládne pravice, není to tak dlouho, co byla evropa – co se týče vlád, většinově pravicová – ( VK + ODS se nikdy nezapoměli pochlubit ), nakonec i ta Merkel je stranicky pravičák, a zdaleka ne všude vládne tzv. levice.
          Dá se dokonce říci, že před mnohými novodobými levičáky by si nejen klasický levičák odplivl – totéž platí na druhé straně, nicméně realita je taková, jaká je …

  5. Bavor V. napsal:

    Doporučuji toto. A pozorně číst titulky, kdo umí tak pozorně poslouchat. To je totiž něco, co by se mělo povinně rozšiřovat mezi našimi mladými https://www.youtube.com/watch?v=3HSnGtaMSPs

    • Strejda Olin napsal:

      Malinko mi to připomnělo „revolučního ducha“ mnichovských pivnic 20. let, ale v podstatě má ten chlapec pravdu – musíme ubránit identitu Evropy. Přesnější by bylo asi střední, jižní, severní a západní Evropy, která podle mě na východě končí Finskem, Estonskem, Lotyšskem, Litvou, Běloruskem, Polskem, Slovenskem, Maďarskem a Slovinskem.

  6. Strejda Olin napsal:

    Jednoduše řečeno, s přijetím každého dalšího státu do EU musí souhlasit VŠECHNY členské státy unie. Tedy i ČR. Co myslíte, jak budou naši politici hlasovat v připadě Kosova (Albánie, Černé Hory, Srbska, Makedonie, Turecka)?
    Přijímání nových zemí do EU jde úplně mimo občany unie, kteří v souladu s demokratickými principy vládnutí do toho nemají co mluvit.
    Slovinci, Chorvati, Srbové, Černohorci, Bosňáci, Kosované a Makedonci se mezi sebou nesnesou, jeden by druhému nejraději podřízl krk a najednou se očekává, že se z nich v rámci EU stanou přátelé?
    Multikáry žijí v zajetí snů a představ, že nějakých 50 národů, národností a etnických menšin, římští a řečtí katolíci, protestanti, židé, islámští sunnité a šiítové, pravoslavní aj., lidé z hor, úrodných nížin, tundry, severu, jihu, východu, západu, velkoměst, vesniček, chudí, bohatí, lidé s diametrálně odlišnou kulturou, tradicemi a životním stylem, že více jak půl miliardy občanů EU spolu budou žít v lásce, přátelství a harmonii. Já této šílené vizi nevěřím.

    • oh napsal:

      Myslím si, že by to snad i mohlo fungovat. Jen by rozšiřování EU nesměli mít na povel byrokrati, jejichž jednou starostí je mít co nejvíc pravomocí pokud možno ihned a politici, jejichž jedinou starostí je co nejdřív a bez ohledu na následky někde udat přebytky německé a francouzské ekonomiky. Funkční integrace by vyžadovala méně mocichtivosti a o dost víc demokracie i času, než tomu dávají z Berlína, Paříže a Brusele..

      • kchodl napsal:

        To mi v souhrnu zní jako NEMOHLO, a pěkně velkými písmeny.🙂

        • oh napsal:

          V souhrnu je to přímý důsledek Murphyho zákona a z něj odvozených tezí:
          Jestliže se nám něco konečně povedlo, v budoucnu zjistíme, že by bylo lepe, kdyby se to nepovedlo.
          Lidé se budou chovat rozumně tehdy a pouze tehdy, až budou všechny ostatní možnosti již vyčerpány.
          Každý byrokratický systém připomíná žumpu – to největší svinstvo se vždycky dere nahoru.
          🙂

  7. kchodl napsal:

    V rakouské vládě zřejmě bude také pár agentů Putina, jak se zdá. Doufám, že je někdo z ČT konečně odhalí, po tom, co začali stavět ploty. Fištejn ? Mitrofanov ? To pehe ? Uvidíme.

    Zábavná je také situace v Sýrii, kde se opakuje americká ukrajinská katastrofa. Syrský stát již nepadne, jako nepadl Donbas, po ruských dodávkách a v případě Sýrie i letecké podpoře. Pro ISIL a „umírněné rebely“ začal čas pracovat proti nim. A k tomu všemu na ně padají ruské bomby, samozřejmě na ty umírněné řezače hlav padají jen umírněné bomby.

    Rusák přitom ohavně chrastí zbraněmi, shromáždil v Mozdogu v sev. Osetii dálkové bombardéry Tu-22M3 v množství větším než malém, asi jako prevenci proti případným americkým pitomostem. Jisté je, že pokud by USA nasadili přímo v Sýrii svou regulérní pozemní armádu, bylo by to fatální porušení mezinárodního práva a neměli by žádnou legální ochranu – přitom je to prakticky to jediné, co by odsunulo americký syrský debakl, protože odvrátit ho nemůže již nic. Pokud se pokusí opakovat ruskou taktiku z Donbasu a nasadit „dovolenkáře“, ruské letectvo mu je dílem odpaří, dílem natrhá na kousky – na pouštní transporty je moc dobře vidět. Což je důvod harašení s těmi Tupolevy v Mozdogu.

    ISIL a umírněnci jsou v podobné situaci, jako kyjevská americká junta. Stejně jako banderovci nejsou schopni nahradit státní správu, dokonce ani v malém ve městech. Gangy vylupují města, kořistí z obsazených území, to vše pod záminkou šarii. Je jen otázkou času, než se pustí do sebe navzájem. A to všechno stojí USA, SA, Katar peníze, tím více, čím více jsou obsazená města vykradena na dřeň a čím více obyvatelstva odtamtud prchne. Situace má sklon k prudkému zhoršování, výhled do budoucna je pro ně fatální.

    Sýrii stačí osvobodit severozápad, kde je enkláva asi 15 000 umírněnců, původně Amíky připravená k obsazení Damašku, po jeho dobytí ISILem. Zarovnat frontu, rozbít obklíčení Allepa a blízké letecké základny. A pak čekat, konsolidovat síly, obnovovat zemi, „začišťovat“. Postupně, jak se budou ISILovci a umírněnci rozkládat, postupovat směrem na východ. Čas pracuje pro legální Sýrii. A velmi silně proti celé té americké/saudské/katarské/turecké operaci.

    Jako obvykle, „rychlá vítězná válka“ se nekonala. Ani levné to pro Amíky nebude. Zpětný zášleh vybuzeného islámského fanatismu může přitom poškodit všechny okolní země, které celou zabijačku v Sýrii financovaly a organizovaly. Jako se to stalo v Pakistánu, po financování magorů v Afghoši.

    Pro Amíky to může znamenat vykopnutí z celého Blízkého Východu. Čím více se tento fatální výsledek pokusí silově odvrátit, tím horší bude. Nejlépe by mohli dopadnout, kdyby nedělali nic a přestali to celé financovat a podporovat, konec by byl alespoň rychlý.

    Ale to nepředpokládám, od Bourbonů se totiž moc nelíší, obávám se.

  8. peter. napsal:

    V Egypte,na Sinajskom polostrove havarovalo lietadlo s 217 pasažiermi.Všetci boli občanmi RF.

    • kchodl napsal:

      Byl to Airbus-321 ruské společnosti Kolavia, z Sharm El Sheikhu do Petrohradu, takže návrat z podzimní dovolené. Po startu pilot hlásil problémy s motory a ovládáním letounu, požádal o nouzové přistání v Káhiře a poté se už neozval.

      Je docela jedno, jaké měla ta nehoda – jestli to byla jen nehoda – příčiny, ale přišla v nevhodný čas. Veřejnosti v Rusku nikdo nevymluví, že to má přímou souvislost s USA útokem na Sýrii pomocí islamistů a ruským letectvem tamtéž. Zítra je v Rusku vyhlášen den smutku. Určitě by ruská vláda nyní s vysláním armády do Sýrie, klidně i pozemní, neměla u ruského veřejného mínění jediný problém. Přesto, že to Putin předtím vyloučil.

      Už teď je ruský internet plný teorií o dálkovém ovládání letounu, o sabotáži, o požáru na palubě a tak dále. Nic z toho se zatím nedá vyloučit. Alespoň že to nebyla raketa – již několik měsíců jsou zprávy, že islamistické hordy na Sinaji vyhrožují letadlům z egyptských a izraelských letovisk útokem pomocí malých MANPAD raket při startu.

      Z hlediska průběhu nehody je už publikován graf výšky na flightradar24.com – letoun v pořádku nastoupal na letovou výšku cca 10 km, ale pak šel srtmě k zemi. To by znamenalo buď destrukci letounu ve výšce nebo dekompresi a nouzový sestup. Mohlo to být způsobeno mnoha věcmi, např. požárem na palubě.

    • peter. napsal:

      kchodl:
      Ako laik,neznalý problematiky sa na vás obraciam ako na človeka ktorý je v problematike zbraní jednoznačne informovanejší ako väčšina z nás.Moja otázka na vás znie :Ako si vy vysvetľujete ten neodškriepiteľne prekvapivý posun-skok vo vývoji vojenských technológií za posledných povedzme 6 až 10 rokov v RF?Predpokladám,že USA mali počas vlády Gorbyho a Jeľcina dostatok času a možností na to,aby podrobne analyzovali stav a možný vývoj ruského vojensko-priemyselného komplexu.Taktiež dokonale ovládali všetko,čo sa ruských zbraní týka.A naraz je celý svet šokovaný vyspelosťou ruských zbraní,ktoré do teraz ani USA nemajú vo výzbroji na takej úrovni ako Rusi.Tak napr.Tie krídlaté rakety (kalibr) alebo systém Chabyni(alebo tak nejako)ktorým úplne dokázali znefunkčniť americký torpédoborec Cook.V čom to podľa vás spočíva?

      • kchodl napsal:

        Nesmíte všemu věřit. Jen prostě skutečnost propíchla tu propagandistickou bublinu o ruské vojenské a průmyslové, vědecké, … zaostalosti. Nebyla to nikdy pravda, v těch strategicky a vojensky důležitých věcech byli Rusové pořád na špici. A kde ne, dokázali to nějak obejít, například chytrým konstrukčním řešením, asymetrickým způsobem nasazení nebo si to prostě od někoho koupili.

        Hloupé je, že západní propagandě uvěřili nejen novináři, ale také politici a „zbraňoví analytici“ (většinou jen ti typu KáDéčka z Blitek, jenže těch je dost). A na základě těchto mylných dojmů začali neokoni dokonce plánovat „doražení Ruska“, těsně po roce 2000, to byli ti idioti kolem Wolfowitze, Kagana, …

        Úroveň sovětských zbraní se také po roce 1990 mylně poměřovala podle toho, co Západ získal z „nových zemí“ nebo z okupovaných kolonií pod sovětskou ochranou, třeba z Iráku. Jak snadno porazil Saddáma.

        Jenže, Rusko vždy mělo několik kategorií zbraní – „plnotučné“ modely si nechávali jen pro sebe a vojenské útvary, které byly určené do skutečné velké války proti USA, okrajovým státům, například Ukrajině, už šly jen zastaralé nebo schválně „ponížené“ věci (například se slabší elektronikou a omezeným softwarem, které se daly v případě války rychle vyměnit). Spojencům ve Varšavské smlouvě šly ještě horší věci. A mimo, do rozvojových zemí, šly jen opravdu základní modely, přičemž měli „kozomrdnou“ variantu pro Arabáče a „opičí“ variantu pro Afriku a zbytek světa.

        Po konci SSSR měli všude zbraní obrovské množství, takže výrobu konvenčních zbraní téměř zastavili, zčásti dokonce nemilosrdně rozehnali a zlikvidovali. Zapojili se do „mezinárodního společenství“ a doufali, že nebudou muset být vůči USA/NATO úplně ve všem kompetentní, držet zbraňovou paritu ve všech oblastech.

        Nakonec, měli, mají a budou mít velmi moderní jaderný detergent – největší na planetě, celou jadernou triádu na „doručení“ (ponorkové rakety, pozemní rakety, strategické letectvo), takže si mysleli, že konvenční zbraně nebudou na žádnou velkou válku potřebovat a na nějakou tu ochranu hranic a lokální konflikty jim stačí to co mají z 80. let.

        Navzdory tomu, že zarazili hromadnou výrobu ve velkých sériích, výzkum a vývoj pokračoval a často byl dokonce proti minulosti posílen. Výhodou tentokrát – proti minulosti – bylo, že mohli používat součástkovou a vědeckou základnu z celého světa, mohli volně cestovat na vědecké konference, nějaký čas pracovat v cizině na nejlepších pracovištích v oboru.

        Pokoušeli se navázat i kooperace v oboru výroby, ale tam to vždy selhalo na západní zlodějně a snaze o vysátí mozků z Ruska a zrušení výroby v Rusku (nepřipomíná Vám to něco ?). Někdy kolem roku 2000 pak začali spouštět výroby nových věcí ve větším měřítku, do té doby dělali jen modernizace starších nebo vyráběli jen vývojové a zkušební vzorky, prototypy. Ale jak v čem, strategické věci jely naplno pořád.

        Teď mají – zhruba od roku 2005 ve větším měřítku a od roku asi 2010 v maximálním měřítku v plánu komplexní přezbrojení do roku 2020, v některých věcech do roku 2025, takže továrny jedou naplno a stavějí se rychlým tempem nové.

        Opravdu to částečně připomíná Stalinovu kampaň budování průmyslu. Například proniklo ve známost, že se rozhodli být vedoucí země ve výrobě uhlíkových vláken – ty používali jako první na světě, od roku asi 1965, ale jen na kosmické věci, konkrétně na návratová pouzdra jaderných hlavic a na kosmické lodě. Jejich nástup do letectví zaspali, hlavně proto, že místo toho rozvinuli výrobu titanu, ve které jsou dosud světová špička (např. velké díly pro Boeing, Lockheed, … dělají Rusové, protože tak velké obrobky v USA nedělají a z Ruska je to levnější, díky lepší technologii, platy v tom nehrají roli).

        Celkově se dá říci, že Západ je překvapen, když po letech „lítých bojů“ s různými pastevci koz narazil na někoho, kdo ví, co je radar a umí jim zarušit komunikace, takže americké nadřazené kecy o „síťovém válčení“, potlačování PVO stylem „vykopnutí dveří“ a tak podobně se ukazují jako čirá fantazie.

        Jsou vojenské obory, kde jsou Rusové světová špička kontinuálně, například PVO raketové systémy. A kde to Západ nikdy „nezapomněl“ ani v propagandě.

        Z hlediska zdravého rozumu je to asi jasné každému – kdyby všechno o zaostalé ruské výzbroji byla pravda, již by na Kremlu vlály „hvězdy a pruhy“ před deseti lety nebo i dříve.
        A o schopnosti Rusů bojovat nepochybuje asi nikdo.

        • kchodl napsal:

          Ještě k těm „Chybinám“ a Cooku, to je prostě dementní blábol, z mnoha důvodů. Jistě, něco takového může existovat, ale zázrat to v žádném případě není. A silně pochybuji, že se to stalo tak, jak líčí různí nevzdělanci, kteří stěží rozpoznají počítač od televizoru, radar od mikrovlnky a tak dále.

          Jistě by Rusové nepoužili něco tak přelomového a tajného jen na „strašení“ ubohého torpédoborce, vlastně bezdůvodně, k tomu podvěšené na starém Su-24 při obyčejném hlídkovém letu. Hlavně při jejich povaze, stačí si vzpomenout, že i tanky T-34, tehdy zcela přelomové, si schovávali až do posledního okamžiku, kdy hitlerovci byli na dohled od Moskvy.

          Rusko navíc není hrozba pro Evropu ani sousedy, protože jejich zbrojení je orientováno na boj na jejich území, tedy na obranu. Jde hlavně o to, že těžiště není v útočných letadlech, ale naopak v PVO raketách. Letadel mají málo, tanků také, zato protitankových prostředků přehršel. Nemají ani útočné svazy letadlových lodí, jen obranné prostředky proti nim, hlavně raketové ponorky, lodě. A letadla – nosiče raket proti americkým letadlovým lodím.

          Jistá je jedna věc – i kdyby USA/NATO vyrazily do útočné války proti Rusku, i kdyby zůstala ryze konvenční, Rusko by se ubránilo. Ovšem za velkých obětí, proto dali Rusové nedávno jasně na vědomí, že v případě napadení okamžitě použijí taktické jaderné zbraně ve velkém měřítku. Mají jich nasazeno kolem 2000, dalších asi 5000 ve skladech, které mohou rychle smontovat (v roce 1990 jich měli 50 000 – na uran z nich jedou už 25 let jaderné elektrárny po celém světě).

        • Minorita napsal:

          Díky Kchodle, jako vždy báječné čtení … Moje maličkost se kolem PVOS v dobách jejího armádního angažmá motala, sloužila 🙂 , ale to je již nějaký pátek . A popravdě mi skoro vyhrkly slzy ( a jsem to tam nesnášel ), když jsem viděl onen komplex, relativně nový komplex po nemnoha letech v troskách – tedy na webu.
          Když pominu ideologické zvratky, tak je mi smutno, co se stalo z armády, co z ní zbylo …
          JInak souhlas s Vámi, a kdo má alespoň trochu IQ, nemohl brát v minulosti publikované zvratky oněch expertů vážně …

  9. tata napsal:

    No nevim sem zde jediný co vtom proslovu mládeho viděl velké nebezpečí……..ano sice hraje na strunu co zde kritizujem multy…….jenže mezi řádky ze všeho viní levici,zaměnuje princip tak jak já vnímám levici……….za rovnost………nikoliv slušná levice ………razí dustojnost………to jest ne vykořistování ale dustojný život.
    překvapil jste mě Bavore že ten podtex tám nevidite a doporučujete……………To je totiž něco, co by se mělo povinně rozšiřovat mezi našimi mladými

    proboha oni už jsou většinově naočkovaný tím invidualismem,nekoukat v levo pravo……….nechápu že v boji proti jednomu zlu a to multy ,nevidíte co je nosná myšlenka toho mladika takovej malej knírkatej…………no promě jednoznačně takto né

    • Bavor V. napsal:

      tato, problém je v tom, že skutečně tenhle problém zavinili tamní levičáci. Uvědomte si, že v Německu znamená rok 1968 něco úplně jiného než u nás. A to, co se děje v EU je skutečné trockistické levičáctví. Bohužel pro nás, ale je to pravda. Tam není podtext, tam je holá pravda. Současní evropští socialisté jsou největší hrozbou Evropy. AŤ si to připustíte nebo ne.

      • peter. napsal:

        p.Bavor:
        Máte svätú pravdu.Dnešný socializmus je ako margarín zabalený v obale od masla.Je nepriateľom národov Európy.Má v programe likvidáciu národných štátov,ich kultúry aj náboženstva a kresťanských symbolov.V multikulturalizme,politickej korektnosti ,v propagovaní LGBTI,genderizme a feminizme vidí prostriedky pre dosiahnutie svojich cieľov.
        Prosím tých,čo by ma chceli mínuskovať,aby si najskôr prečítali toto:
        http://jurajpolacek.blogspot.sk/2013/08/politicka-korektnost-alebo-ako-vznikli.html

      • blbíš napsal:

        Bavore, tata má pravdu, a od Vás to je skutečně od zdi ke zdi, když píšete:
        „To je totiž něco, co by se mělo povinně rozšiřovat mezi našimi mladými “
        To není právě TO co byste jako pamětník 1968 našim mladým měl Vy (my) vysvětlovat, vysvětlovat, vysvětlovat…my to tu máme podstatně jiné, nejsme naštěstí v tom kultimulti áááž tááák po rypák. Nechte Němcům co německé je! Je to sice složitější, ale to na Vaší reakci tatovi doufám stačí!

        • Bavor V. napsal:

          Je to jinak. I ti naši mladí jsou zblblí stejně jako ti Němci. Tady už se rozlišovat nedá. Rok 68 po našem, to oni stejně neberou a bohužel největším nepřítelem EU je socialistická levice. To, že Fico je normální a Sobotka se aspoň nějak snaží, neznamená, že Schulz a spol nejsou blbci.

          • blbíš napsal:

            jaký výzkum, statistiku Bavore, čtete, že si dovolujete tvrdit :
            „…i ti naši mladí jsou zblblí stejně jako ti Němci…“
            Dokud mi je přijatelným způsobem nesečtete, tak Vám prostě nevěřím. A že jsou slyšet více ti zblblí, dyť s dospělci je to jak přes kopírák, avšak to ještě neznamená, že se uchýlím k Vašemu závěru. Věřím, že těch nezblblých je většina, potíž je v tom, že podobně jako my, nejsou slyšet, jsou zalezlí u svých kompů a patří k tzv. mlčící většině, v tom to je.
            Toho německého hocha slyším úplně stejně jako tata a nedělám si iluzi o tom, jak to v německém podání skončí a že tata nebude daleko od pravdy, když píše:
            „…v boji proti jednomu zlu a to multy ,nevidíte co je nosná myšlenka toho mladika takovej malej knírkatej…“

            • blbíš napsal:

              … jo a zapomněl jsem dodat, že to není o pravici, či levici, ale o fungování mozku a jak říkají znalci, ten teď sídlí v hlavách deprivantů a složitějších diagnózách.

            • Petrpavel napsal:

              Jsem si jist, že ve svatém boji proti multikulturalismu, takovému jaký nám přece v Evropě zavedli, a vycucli jeho přednosti už dávno, Francouzi a Němci a Britové (které snad nikdo nebude vinit z příklonu k socialismu), začnou čeští pseudovlastenci volit ODS – podívejte se, jak hezky(vyčůraně) se teď proti migrantům vymezují.
              Klasické volební veletoč českého volyče, už 25 let 😦 .

      • Minorita napsal:

        Jsem jednak na pochybách, zda to, co si říká levice je levice, a také zda je oslí hlava navlékána na správné krky … I v dnešním EU parlamentu mají většinu jiní než socialisté -> prim hrají lidovci, socialisté druzí, a následují konzervativci a liberálové. Tedy není nic, co by neschválil, nebo nevěděl tzv. pravičák.
        A že by pravice mlčela, že by bez okolků nepoužila media ( soukromá jsou v rukou pravice, státní jsou minimálně soft pravicová ) je nesmysl. Navíc je potřeba hned zkraje si uvědomit, že politik je dnes de fakto legislativní skorozaměstnanec velkých bankovně-průmyslových lobby… Volič ? Aha, to je ten týpek, který je „legalizuje“ tajnou volbou🙂 …
        Levice byla „vykoštěna“ sladkým Tonym B., a říkat jí levice je na pováženou. Konzervativci všude v Evropě zničehonic se tváří, že oni nic, u ničeho nebyli, bojovali proti, atd…Prdlačky – svým způsobem od jisté doby šlo na evropském kontinentu o obdobu opoziční smlouvy ( v EP určitě ), nebo-li prim nehrály nějaké programy, ale především vliv lobby a peněz.
        Za spoustu věcí nesou vinu obě starny -> postaru pravá i levá ( po novu jeden spolek na dojení plebsu ), každá jinak, ale dá se říci, že ruku v ruce.
        Tím, že se odpohlavnili – ideově, názorově, morálně, že se zpronevěřili tomu, co tvoří fundament jejich přesvědčení, že to samé naprosto vyprázdnili,nebo ho čistě účelově změnili, ohnuli, vykleštili,, že naprosto osobním příkladem zdiskreditovali to, co hlásají, že kvůlii požitkům udělají naprosto vše, jsou nebezpeční a vinni oba.

        • blbíš napsal:

          ano, přesně tak (kromě jiného), Minorito, proto mě překvapil Bavorův verdikt:
          „…největším nepřítelem EU socialistická levice…“
          … a je vymalováno, na Bavora móóóc slabý!

          • Bavor V. napsal:

            Vám pořád uniká postoj Evropských socialistů pod vedení M.Schulze. Třeba to, jak chtějí vyloučit Ficův Smer ze svých řad. A jak právě oni nejvíce vykřikují cosi o multikulti. A tady máte důkaz dalšího socialisty: http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/hollande-je-proti-plotum-v-eu-chce-zajistit-vnejsi-hranice-eu/1275745 Je příznačné, že diskuse k článku byla zablokována.

            • peter. napsal:

              Kým Ficov SMER chcú za protiimigračný postoj vylúčiť socialisti,tak presne za to isté chcú európski ľudovci vylúčiť Orbánov Fidesz.Je to jedna banda so spoločným cieľom.Multikultúrna Európa!

            • blbíš napsal:

              ano uniká, protože to není podstata věci!
              Vzdávám to!
              P.S.
              možná, když si znovu přečtěte Minoritu výše…

            • blbíš napsal:

              …a koukám, že v bleděmodrém to píše i Peter…

            • Minorita napsal:

              Neuniká, to si socialisté kopou vlastní hrob, to je fakt, tedy pro nás-> nicméně to bude záležet na jejich voličích v zahraničí. Nicméně Merkel je členem a představitelem CDU.
              Doporučil bych nejen Smeru vystoupit ze spolku sebevrahů – jedině tím získají , nyní i do budoucna. To samozřejmě platí i pro socialisty tady,ale ti mají odvahu maximálně na vnitrostranické čistky.
              Pravice mlčí – a dělá dobře, teda pro ni. Nevšiml jsem si, že by třeba nějak v onom EU parlamentu masivně, opakovaně kritizovala a grilovala levici za imigrantský průser – jen drží ústa, pokud sami nežvaní cosi o solidaritě.
              Tedy pravice je v imigrantském bahně stejně jako levice, jen je mazanější než vykloubená levice.
              Pokud ovšem tzv. levicová frakce v tom EU parlamentu nezmění rétoriku, nezavře kušnu, nezačne myslet, tak páchají genocidu na levicovosti jako pol. směru v budoucnu – nejen že budou mít v budoucnu oslí hlavu, ale bude jim připsán na účet vysoce pravděpodobný nábožensko – občanský konflikt v téměř celé Evropě, tedy dostanou podobu hydry k eliminaci.
              A protože jsou tupí stejně jako francouzská šlechta ( a nejen ona ) tehdy, dopadnou tak jak dopadnou -> a možná my s nimi …

            • Minorita napsal:

              A vsuvka -> až nyní jsem si přečetl info od Petera ohledně vylučování na z klubu tentokráte na pravici🙂 … Pane z Bavorů, jsou to hajzli a parchanti napříč spektrem onoho EU parlamentu, a nejen něj … Nejde, jak jsem již upozornil, o splašenou levici .. Tedy 50:50, půl na půl, uplacená a demgogická hovada …

            • blbíš napsal:

              …ták, pane Bavore, a když to Minorita řekl tak, jak jsem to viděl i já, teprve TEĎ má smysl hovořit o tom německém chlapci a našich mladých….a tady tatovi opět zapracoval selský rozum naprosto spolehlivě!

      • peter. napsal:

        Pozrel som si to video ešte raz a konštatujem,že ten chalan má absolútnu pravdu v každom slove.Vyslovuje na plnú hubu to že najväčším nebezpečenstvom je neomarxizmus,ktorý pomocou multikulturalizmu a podpory imigrantov chce zničiť európsku civilizáciu.A tie výzvy,že všetci máme držať huby lebo…fašizmus a „malej knírkatej“tak na to odpoviem len toľko,že je to len jedna z nepravdepodobných možností a keď sa všetci postavia na stranu tých,čo chcú sociálne spravodlivú spoločnosť,tak nijaký nový Hitler nemá žiadnu šancu.Ak proti zvrátenostiam ako multikulti,obhajoba práv LGBTI a vôbec proti všetkým tým svinstvám ktoré nám sú dnes a denne predkladané nebudú protestovať mladí ľudia,tak európska civilizácia naozaj prestane existovať.

        • Bavor V. napsal:

          Přesně tak to cítím a právě proto jsem ten odkaz dával i s tím, že by si jej měli poslechnout hlavně ti mladí, kteří se klaní multikulti knížeti a podobným exotům. Protože přece už před časem sama Angela Šílená přiznala, že multikulti nefunguje.

        • Petrpavel napsal:

          Neomarxismus? Nejhorší a nejúčinnější lží je polopravda. Ten Marx musí být přece znectěn za každou cenu, tak aspoň ho prsknem do názvu dnešního tažení Evropy do záhuby. Skvělý výsledek propagandy…

  10. tata napsal:

    Myslím Bavore že zaměnujete 2 věci,neumím scela posoudit konání levice jinde.TO NECHÁM JINÝM ZNALÍM a klidně připustím že v ohledu jinde máte pravdu.CO si podle mě neuvědomujete,že malokterý mladý by si to Vaše doporučení vysvětlil tak co si podtím vysvětlujete VY.Konání CELKOVĚ CO žiju tudiž minulí režim a současný naší levice rozhodně nemužete vinit naší levici,nebo jinak já teda rozhodně vidím na naší levici vic pozitiva než na pravici,bohužel naše vetšinová mladež je orientovaná do prava proto to u nás vypadá jak je…………bezostyšní mlady manažeři co považují ty ostatní za povl.Nezlobte se stoho pohledu je VAŠE DOPOručení špatné

  11. peter. napsal:

    Je faktom skutočnosť,že naše podniky sa na privatizáciu začali pripravovať už v r.1988,keď v rámci tzv.“perestrojky“premenovali národné podniky,na štátne podniky.Rozdiel spočíva v tom,že národný podnik nemôže previesť na iného vlastníka ani štát.Napríklad „Budvar“n.p.České Budejovice je národným podnikom dodnes.Štátne podniky už boli dávno sprivatizované alebo rozkradnuté.Spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov,plánovité hospodárenie a spravodlivá účasť na národnom bohatstve,starostlivosť o zabezpečenie hmotných a duchovných potrieb národa – to je pre mňa socializmus.Nie toto,čo sedí v europarlamente a samo si dalo názov – európski socialisti.Čím sa líšia od pravičiarov,liberálov a konzervatívcov?

  12. peter. napsal:

    Čo bráni tomu,aby sa v 21.storočí stali USA globálnou superveľmocou,podľa Z.Brzezinského :
    Charakteristiky úpadku USA vo 20-tich bodoch.Aktuálny pre nás,je najmä bod 18.
    http://www.hlavnespravy.sk/problemy-usa-na-prelome-storoci/702839

  13. Strejda Olin napsal:

    Různé tzv. socialisty a „spasitele proletariátu“ odhalili již před 160 lety M+E v III. části Manifestu KS, kde podrobil kritice reakční / feudální / maloburžoazní / německý aneb pravý / konzervativní aneb buržoazní / a kritickoutopický socialismus. Odcituji pár vět a připomínám, že byly napsány před 167 lety v podmínkách kapitalismu volné soutěže v době vrcholící průmyslové revoluce:

    „Jistá část buržoazie by ráda odpomohla sociálním neduhům, aby zajistila trvání buržoazní společnosti. Sem patří ekonomové, filantropové, humanitáři, oprávci pečující o blaho pracujících tříd, organizátoři dobročinnosti, členové spolků proti týrání zvířat, zakladatelé abstinentních spolků, pokoutní reformátoři nejrozmanitěšího druhu. Tento buržoazní socialismus byl vypracován dokonce v celé systémy“.

    „Socialističtí buržoové chtějí podmínky existence moderní společnosti, ale bez bojů a nebezpečí (…) chtějí mít buržoazii bez proletariátu. Buržoazii se zdá svět v němž panuje, pochopitelně nejlepší ze všech světů“.

    „Druhá, méně systematická, jen praktičtější forma tohoto socialismu se snažila dělnické třídě zošklivit každé revoluční hnutí, dokazujíc, že jí nemůže prospět ta neb ona politická změna, nýbrž jen změna materiálních životních poměrů, ekonomických poměrů. Ale změnou materiálních životních poměrů nemíní tento socialismus nikterak odstranění buržoazních výrobních vztahů, které je uskutečnitelné jen revoluční cestou, nýbrž administrativní reformy…“.

    „Svobodný obchod v zájmu dělnické třídy! Ochranná cla v zájmu dělnické třídy! Věznice se samovazbou v zájmu dělnické třídy: to je poslední, jediné vážně míněné slovo buržoazního socialismu“.

    Kdo chce, najde v těch větách podstatu politiky a „boje za zájmy pracujících“ různých socialistických, sociálně demokratických, dělnických aj. partají, socialistické levice, nemarxistické levice, umírněné levice, liberálních socialistů apod. Vlk se nažral a koza zůstala celá. Tak si to představují, tak to dělají a takto tím lidi oblbují. Nejlépe to vyjadřuje parafráze „Mírný sociální pokrok v mezích buržoazních zákonů“. Dělejte si co chcete, mějte si klidně demokracii, svobodu i lidská práva, ale na vlastnictví VP nám nesahejte!

    • peter. napsal:

      Strejda Olin:
      Toto je jediná politická strana na Slovensku,o ktorej možno povedať,že je stranou marx-leninského typu.Vznikla tak,že niekoľko mladých,skutočných komunistov opustilo KSS pre jej revizionistické a reformistické tendencie a založili novú stranu komunistického typu.Jej členovia sú veľmi aktívni vo všetkých smeroch a ja jej dávam šance,že sa na Slovensku presadí.
      https://sk.wikipedia.org/wiki/VZDOR_%E2%80%93_strana_pr%C3%A1ce
      http://vzdor.org/
      Verím,že táto informácia vás zaujme a doporučujem vám,aby ste si prečítali jej politický program,manifest a stanovy.Možno je šancou pre vznik skutočnej ľavice na Slovensku.

      • vonrammstein napsal:

        Doufám, že to někdo zadupe do země, než se to skutečně podaří rozjet. Rád jezdím na Slovensko, ale bolševiky tam určitě potkávat nechci.

      • Strejda Olin napsal:

        Po 167 letech jsme opět na začátku. Je sice jiná doba, mnohé se změnilo, jsou jiné podmínky, jiná situace, jiné možnosti, ale jedno zůstává stále stejné – stále je tu menšina, která prostřednictvím vlastnictví VP nespravedlivě bohatne a díky bohatství ovládá – navzdory demokratickým principům vládnutí – politiku, prostřednictvím které pak nejen všechno ostatní, ale zpětně upevňuje své postavení. Je to „začarovaný“ kruh, jehož počátek je v ekonomické moci a genialita marxismu spočívá v tom, že zdůvodnil nutnost vyrazit ekonomickou moc z rukou jednotlivců a skupin. Marxismus neútočí na soukromé vlastnictví VP, on říká, že pro zlepšení ekonomické situace proletariátu je nutné zamezit tomu, aby někdo takovým vlastnictvím vykořisťoval jiného. Co nás tedy kromě jiného učí? Že VP v soukromých rukách samy o sobě nemusí znamenat okrádání jiných, když bude podíl každého na vytvořeném bohatství spravedlivě odměňován podle množství, kvality a společenské užitečnosti vykonané práce. Že je to možné lze do jisté míry dokumentovat na panu Baťovi, jeho podniku i zaměstnancích (jak říkal spolupracovnících) i na některých dnešních podnikatelích.To je nutné objasňovat.

        • peter. napsal:

          Toto je pre stranu vzdor charakteristické.
          http://vzdor.org/?p=1760

        • peter. napsal:

          To očakávam od Putina,že v Rusku prerobí súčasných oligarchov na kapitalistov Baťovho typu.
          A potom by sa Baťov spôsob podnikania mohol rozšíriť aj u nás.Pokaľ toto nenastane,tak nám nepomôžu ani socialisti,ani pravičiari a ani strana „Vzdor“.

  14. Strejda Olin napsal:

    K onomu videu, které podle mého někteří evidentně špatně pochopili, několik poznámek.

    Video pochází z roku 2013. Markus Willinger, Rakušan, 25 let, bakalář historie a politilogie, vydal knihu „Generace identity“.

    Generace 68 (osmašedesátníci) = především, nemá absolutně nic společného s Pražským jarem 1968, ani 21. srpnem 68!
    Jedná se o generaci, která měla na sklonku 60. let věk 18 až 25 roků, dnes je jim tedy kolem šedesáti let (plus mínus je to generace, do které patříme i my).
    Tenkrát to byla mladá generace studentů a mladých lidí (na Západě), kteří navzdory blahobytnému životu přijímali levicové názory, odmítali tradiční hodnoty, kulturní a historické dědictví předků, veškeré autority i vlastenectví. Usilovali o svržení „starého podlého života“, demonstrovali, protestovali, účastnili se pouličních bitek.
    Markus W. tuto generaci obviňuje, že zničila vše na co sáhla, vytvořila ze Západní Evropy odcizený, depresivně působící globalizovaný svět bez starých jistot a pout. To oni, osmašedesátníci, stvořili svět, ve kterém dnes žijeme, oni nám vnutili multikulturalismus.

    Přidám přinejmenším zajímavé video o jednom starém projevu ve VB (tamtéž i několik dalších videí na téma Islám).

    • blbíš napsal:

      Strejdo Oline, Bavore apod.,
      tomu nemohu uvěřit, fakt si myslíte, že jsme tu „vaši Generaci identity“ (zastoupenu tou řečí toho hocha) evidentně POCHOPILI jako …..“ ve smyslu Generace 68 (osmašedesátníci) = především, co MÁ co společného s Pražským jarem 1968, nebo dokonce s 21. srpnem 68!“
      Tak to pardon, pak je zbytečné cokoli dodávat!!!

      • Strejda Olin napsal:

        Ne, to je jen za a) následuje za b) atd.
        On, ten 25letý mladík obviňuje generaci, která za uplynulých 45let, ať již přímo nebo nepřímo, zničila vše na co sáhla, vytvořila z Evropy odcizený globalizovaný svět, svět bez charakteristických barev a vůní, odlišností, pestrosti, přirozených rozdílů mezi národy a etniky, bez rozmanitosti v odstínech evropské kultury.
        On je zkrátka nespokojený s tím, co se v Evropě děje, říká proč se to děje a co s tím udělat.
        Myslím, že se tu v diskusi trochu pomíchala jablka s hruškami. Možná je to právě tím, že už sami nedokážeme říkat věci otevřeně, nazývat věci pravým jménem, bez té strašné korektnosti a strachu. To už tady dokáže jen Čobolík. Ten se ještě neposral.

        • blbíš napsal:

          Souhlasím = jablka s hruškami!!!
          NE, není to Strejdo O. o otevřenosti, nebo o Čobolovi či dokonce o posranosti! To je tím, že se vzájemně pozorně neposloucháme (vlastně nečteme). Psal jsem stále a furt o tom, co tata slyšel v TÉ ŘEČI a co Minorita výstižně pojmenoval „POCHYBNOSTMI navlékání oslích hlav na správné krky“ a „páchání genocidy na levicovosti = jako pol. směru“ a já „o Bavorově slabém verdiktu JEDNOZNAČNOSTI viníka“. Vůbec nešlo o „generaci identitů“, ani o rok 68, ale o prožité zkušenosti s tím vším a její SDĚLITELNOSTI mladým!
          ZÁVĚR:
          Vlastně jde POUZE o idiocii či neidocii nastoupeného současného evropského politického směru. Nehledejme v tom levicovost, pravicovost, nebo dokonce logiku či rozum. Jde o nezpochybnitelný ZÁMĚR a tomu se musíme UBRÁNIT, jiné cesty prostě není!!!
          POZNÁMKA:
          A pokud to NEbude cestou chlápka s knírkem naznačenou tatou = pak jen dobře.

          • Strejda Olin napsal:

            Možná jste přehlédl, že jsem na Bavorův odkaz reagoval jako první (včera v 10:06) větou „Malinko mi to připomnělo „revolučního ducha“ mnichovských pivnic 20. let, ale v podstatě má ten chlapec pravdu – musíme ubránit identitu Evropy“.
            Tata vylítl jak čertík z krabičky zřejmě po přečtení věty „…musíme zbavit levici kontroly nad společností“. Oprávněně, protože v rozporu s vámi pochopil, že tu jde o klasický útok konzervativní pravice na levici, za kterou dnes pravičáci považují liberální, levicové i ekologické postoje a označují je za „kulturní marxisty“ nebo též „neomarxisty“.

            Multikulturalismus je podle pravice „jedním z experimentů generace kulturních marxistů (osmašedesátníků)“, kteří v úsilí zabránit další válce viděli její příčiny v nerovnosti lidí na základě jejich biologických, geopolitických a kulturních rozdílností, které je nutné odstranit.
            Podle nich (pravičáků chránících identitu) NEOMARXISTÉ usilují o stírání rozdílů „mezi muži a ženami, mezi Němci a Italy, národními státy“, čímž se vytváří jakýsi univerzální člověk, žijící v globální vesnici, bez identity. Vlastenectví, tradice, náboženství prý podle kulturních marxistů vedou jen k válkám a východiskem je přirozená globalizace a obohacující multikulturalismus.

            Jsou to pravičácké bláboly, protože Marxismus vidí příčiny rozdílů mezi lidmi nikoliv v kulturní nebo genetické odlišnosti, ale v ekonomickém postavení lidí, z něhož pramení rozdíly sociální. A už vůbec není multikulturalismus ideou marxismu!
            Pravice vidí příčiny současných problémů v „řádění levice“, opuštění starých dobrých tradic, křesťanské víry a vlastenectví. Samozřejmě jde o udržení „starých dobrých časů“, zachování statu quo a posilování antikomunismu. Zkrátka nic nového, sto šedesát let staré žvásty. Třídní boj trvá a nevymysleli si ho marxisté, oni ho jen odhalili a pojmenovali.

            Takže Blbíši, hledat ve společenských procesech levicovost a pravicovost je právě projevem logiky a rozumu.
            Zpětně musím uznat, že se Tata nemýlil. Markus Willinger má v mnohém pravdu, celé to hnutí Generace identity je však jen dalším z „triků“ pravice v boji s levicí a jak jsem napsal, je z něj cítit duch mnichovských pivnic let dvacátých. Fučík i Beneš nás varovali, měli bychom stále bdít!

            • vittta napsal:

              Podle mě to, co se dnes jako levice prezentuje žádná levice v tom slova smyslu není.
              Jsou to extremisté nacistického typu, vytvářejí jakéhosi nového člověka, ne ale na extrémním šovinismu nacionálním, ale na extremním šovinismu …“internacionálním“, byť toto označení nevystihuje úplně podstatu věci.
              Klasickou levici,bojující za práva pracujících, nemocných a starých, tato náckoidní pakáž (já jim říkám neolevičáci, spojení neomarxisté používám vyjímečně, protože to s marxismem jako takovým podle mě moc společného nemá) naopak velice úspěšne ničí, což může být i jedním z důvodů, proč celá tahle kretenská maškaráda probíhá.

            • blbíš napsal:

              už jen poznámečku:
              kdysi dávno jsem napsal, že mě přesvědčí pouze úředně provedený součet (referendum) a proto nazývat ZÁMĚR (menšiny) současné idiocie „společenským procesem“ … vím jak jste to myslel (i to, že to má všechny atributy toho označení), ale doufám, že nemáte pravdu. A pokud ne, pak opravdu nemá smysl rozlišovat idioty na to, zda se rekrutují zleva či zprava a všem musí být měřeno stejně.

            • kočka šklíba napsal:

              Skvělé🙂.

            • Minorita napsal:

              Výborné pánové , opravdu🙂

          • Petrpavel napsal:

            blbíší (06:31) tleskám ! Meritum věci.

  15. tata napsal:

    Oline
    Neřekl bych že sem vyletěl jen sem smutně konstatoval.Většinou se podcenuji ve srovnání s chytrími lidmi zde.Co bych řekl v čem mnohé předčim je podtex daného přispěvku,to co se dá přečist takzvaně mezi řádky……..samozřejmě z pohledu levičáka srdcem ale ne fanatika………..takže mnohdy paradoxně vidím chyby na levici viz třeba RATH.

    třeba stačí reakce……………vonrammstein napsal:
    31.10.2015 (20:31
    Doufám, že to někdo zadupe do země, než se to skutečně podaří rozjet. Rád jezdím na Slovensko, ale bolševiky tam určitě potkávat nechci.

    ZDANLIVĚ JE TO MIMO TÉMA…………TOTO přesně vystihuje proč u toho pána ten podtex vidím a třeba BAVOR MI TO VYVRACÍ.

    JE to třeba proč zasadně nesouhlasím s nejmenovaným majitelem blogu………s jeho že rozhoduje středový volič a proto je potřeba aby čssd se dala touto cestou,naopak ona je spíš už za tím středem………viz kdy jsem jasně mezi prvními odhalil kam vede středovost TAKOVÝCH šaurových,konečně i křidlo kolem distbiera zde naopak jsem mu do voleb prezidenta fandil.

    Ale zase naopak jsem zde skorem sám kdo vidí že nenastal čas potopit tu prohnilou ČSSD.PROTOŽE bohužel tak mizerně na tom levice je že ji defakto drží čssd kterou už horko těžko mužete za levici považovat,vtom se musím sklonit jak dokáže pravice manipulovat s fakty a to tak učinně přesvedčit aby lidi konstatovali že zato co je po VÁLCE MUŽE LEVICE.BYlo byto na dlohou debatu že je to hloupost………..stači řict že právě do hodně stran levicových lezou,šaurové ,distbirové a ty to kočirují právě za ten střed…….to slevicovostí nemá nic společného…….toho se chopí právě takový mladici jako ten o čem diskutujem a bud to povede k té pivnici nebo do prava.
    PROTO jsem smutný že BAVOR TO DOPORUČÍ naším mladým

    • vittta napsal:

      Ale Tato, národní socialismus bylo hnutí velice revoluční, neměl byste na to koukat z pohledu let 1940-45 a mocenských organizací typu SS.
      Oni smetli prohnilý systém,Výmarská republika se od té naší „demokracie“ až tak nelišila, byla stejně korupční a stejně pokrytecká.
      Kdyby to národní socialisté nedotáhli kam do dotáhli, těžko by jim někdo mohl něco vysloveně vyčítat.
      A vyvražďování milionů lidí bylo i z pohledu národního socialismu zbytečné.
      Röhm by asi touto cestou nešel a jeho rváči z SA byli do značné míry hlasem ulice.

      • kchodl napsal:

        Je to zamlčovaný fakt. Náckové zavedli spoustu věcí, od dovolených po sociální dávky. Zpočátku byli vážně progresivní – vyvlastnili zlodějské banky, zákony omezili nadnárodní koncerny a velký průmysl, začali něco dělat s nezaměstnaností – protože situace tam byla vážně hrozná, lidé například šli do SA, protože neměli ani jedno pořádné jídlo denně.

        Když se podíváte, tak s nimi zpočátku sympatizoval třeba Ford, což byl podnikatel „Baťovského“ typu, který jako první začal např. platit dělníkům vysoké mzdy, aby pozvedl poptávku, zavedl placené dovolené, … Do značné míry nacisté naplnili požadavky jak národní, tak sociální.

        To byl také důvod, proč to lidé akceptovali, i když zločiny náckové páchali od samého počátku, genocidní povaha té ideologie byla jasná už od dvacátých let. Hodně normálních chytrých lidí varovalo, že to velmi špatně skončí, už koncem 20. let. Jenže byli ukřičeni a ignorováni. Velkému kapitálu to také vyhovovalo, protože situace v Německu byla skutečně revoluční a hrozilo, že masy velký kapitál prostě natvrdo vyvlastní.

        Spojilo se prostě to špatné na fabiánském socialismu s tím špatným na pangermánském hnutí. Ostatně, sympatie fabiánských socialistů z Británie k německému nacismu byly tak velké, že v Británii nezvítězil nacismus jen šťastnou shodou okolností. To samé v bleděmodrém se dá říci o Francii.

        • Minorita napsal:

          Přesně tak Kchódle, to jsou informace, kterým se „sluníčkoví demokraté“ vyhýbají jako čert kříži🙂 . Navíc se NSDAP jako první tvrdě vypořádala s německými komunisty – což byla ona primární hrozba pro kapitál , a už v druhé polovině dvacátých let, kdy se členové NSDAP dostávali k funcím na regionální úrovni ( myslím, že H.Göring byl v Berlíně šéfem policie … ) to tak bylo . tedy myslím tvrdé represe komunistů, počínající židovská otázka a marginalizace soc. dem . – nebo-li eliminace tzv. levice jako celku🙂 .
          Sympatizoval s nimi jak Ford, tak například „letecký hrdina“ Ch. Lindbergh, a spousta jiných vlivných osobností v USA – ony i USA šalamounsky čekali, jak se situace vyvine, a NSDAP měla v USA svoji repliku , ne núspěšnou.
          Ve zkratce se dá říci, že si ony demokratičtí jouzové ať už z vítězné party r.1918 nebo domácí němečtí svojí hamižností, hladovostí a neschopností vyšlechtili drába a nového šéfa zájezdu, který ovšem vlastně dokonale nakrmil jejich konta krvavými penězi, de fakto restartoval kapík klasickou metodou – tedy válkou, kdy se zadlužují státy, potažmo přeživší kanonefuter alias plebs, a vydělává „tichý společník“ jak původce, tak „osvoboditele“.
          A to samé činí nyní – jsou stejně, ba možná více zkažení a zdegenerovaní, odtržení, sloužící čemukoli, co je jen cítit získem, a díky tomu už nepokrytě ovladatelní. LIdově se tomu říká špína .

  16. Strejda Olin napsal:

    „Příběh“ chudých a bohatých, mocných a bezmocných, vládnoucích a poddaných, lepších a horších je starý jako lidstvo samo. Je to také příběh o neustálých rozporech mezi nimi, ale také o nepolevujícím boji jedněch za konzervaci toho stavu a druhých za jeho odstranění. Zatímco ti bohatí, mocní, vládnoucí a tzv. lepší tvrdí, že:
    1) takový stav je Boží vůlí,
    2) je přirozeným projevem „vůle přírody“,
    3) je to stav správný a prověřený historií, tudíž tradiční,
    4) jiné to být nemůže, protože tak to prostě je,
    5) to odpovídá lidské povaze a přirozenosti,
    6) to je proto, že jedni jsou lepší, vyspělejší, pracovitější, schopnější než ti druzí,
    tak ti chudí, bezmocní, poddaní a tzv. horší tvrdí, že takový stav je nepřirozený, nesprávný, nespravedlivý a musí se změnit.
    Otrokáři, feudálové i buržoazie drželi po celá dlouhá staletí ve svých rukou vládnoucí moc, disponovali informacemi a propagandou, určovali právo a zákony, určovali morálku, rozhodovali o všem a jejich postavení posvěcovala, zdůvodňovala a bránila stejně mocná a pokrytecká církev.

    Když v 18. století osvícenectví šířilo ideu lidí rovných před zákonem bez feudálních privilégií, v době, kdy se sociální nerovnost a rozdělení společnosti na jednotlivé třídy pokládaly za přirozené a správné, osvícenci požadovali právo na vzdělanost, osobní svobodu člověka, svobodné myšlení a jednání, demokratické vládnutí, odluku církve od státu a spravedlivý daňový systém.
    Kdo ideály osvícenců kategoricky odmítal, kdo je potlačoval, kdo proti nim bojoval? Řemeslníci, dělníci, bezzemci, poddaní, pacholci, děvečky, sloužící, zemědělci, nádeníci? Ne, byla to především bohatá vládnoucí aristokracie a církev. Mimochodem, právě v té době se zrodil rasismus, který na základě teorií o biologických rozdílech mezi lidmi usiloval o legitimitu společenské nerovnosti. Šlo tedy o vyvrácení osvícenských teorií. Ostatně, připomeňte si okolnosti zrodu pojmů „pravice“ a „levice“ v období VFR. Kdo to byl a co chtěl.

    V posledních letech se pravice opět radikalizuje, jako vždy, když se společnost dostala do nějaké krize. I uvnitř se začínají dělit na konzervativce obhajující osvědčené tradice, z nichž se vždy nakonec vyklubou radikální fašisté a na umírněné liberály koketující s všelijakými socialistickými, křesťanskými, demokratickými a sociálními teoriemi o lásce, pravdě, humanismu, usmíření a podobnými nesmysly. Ti všichni se však dokáží spojit proti strašidlu, co opět obchází Evropou. Nic jim tak neleží v žaludku, z ničeho nemají takovou hrůzu, než z revoluce, která by skončila s jejich osvědčenými tradicemi. Z ničeho nemají lidé takový strach jako ze smrti a ze ztráty majetku, moci a privilégií.

  17. Petrpavel napsal:

    Velevážení, všechno jste zapomněli a NIC jste se nenaučili.
    Když čtu diskusi k tatovu příspěvku výše, utvrzuji se v tom, co tvrdím už delší dobu : nemá to cenu, nemá to cenu, nemá to cenu.
    I tady u Bavora, kde člověk čte docela rozumné pohledy na leccos, tak když se dostane na to zásadní nestačím zírat.
    Tak za vývoj současné EU může její cesta k socialismu 🙂 😦 ! Nevím zda to je spíš k smíchu nebo k pláči. Větší blbost jsem nečetl. Za vývoj který právem všichni kritizujeme přece proboha může podpora euroatlantického typu kapitalismu od stran jej podporujících a na něm parazitujících, v něm vzniklých a na něm závislých, ať si říkají levice (Strana evropských socialistů např., v ní je zastoupena z ČR jen (!!!) ČSSD) nebo pravice nebo konzervativci. (Peter, ta snaha o vyloučení Smeru ze SES je jen taková hra, měl byste to přece znát, ty hrátky na hodné a zlé obslužné strany /a Smer je obslužnou stranou/ neberte vážně).
    Jen hlupák nebo Klaus když slyší nebo čte slovo socialismus vybavuje si to, co produkuje a provozuje EU.
    Socialismus je možný a má smysl pouze a jen takový který bude založen na socialistických principech,a ty mají ve svých představách JEN komunistické strany (ne žádní socani, zelení, pirati apod. které nazýváte podle vnucených kriterií levicí). V představách, ne v programech, to není možné, to by byly v této „demokracii“, jsou-li trvale ve volební menšině, hned zakázány.
    Kdy už tohle pochopíte?

    • Strejda Olin napsal:

      Ta práce s krumpáčem a lopatou ti svědčí🙂 Dávám ti 5 hvězdiček.
      +++++

      • Petrpavel napsal:

        Tentokrát jsem dělal střechu, a je hotovo! Pošlu fotky. Práce osvobozuje 🙂 .
        Díky.

        • Hudec napsal:

          Moje dnešní dvě hodiny ve fitku a pak naplavané dva km také🙂 .

        • blbíš napsal:

          …to je dobře, moc dobře, jen tak dál, bude třeba ubytovacích kapacit🙂 , moc kapacit!!!

    • Petrpavel napsal:

      Stejné je to s pojmy „Klausův bankovní socialismus devadesátých let“ a „Zemanova úspěšná privatizace bankovního sektoru poté“.
      Nejprve byl majetek všech rozkraden ODS+ODA+KDU rozdáváním úvěrů bez ručení čímkoli či s ručením „drahými“ kameny apod., aby pak ČSSD+KDU v této spálené zemi namísto zavírání defraudantů vykradené banky zprivatizovala, t.j. „prodala“ za hubičku.
      Kde je ten socialismus? Naopak. Menšina si nakradla na úkor celku, a to v obou akcích.
      Stejné to bylo s OKD. Nejprve ODS+ODA „prodali“ většinový podíl tak, že se splácelo zisky z prodeje toho samého majetku, pak ČSSD+KDU namísto zavírání aktérů „prodali“ menšinový zbytek za hubičku.
      Dalo by se pokračovat. Má to ale smysl?
      Podvodná a zkreslující klišé už opakují i zdánlivě rozumní lidé.

  18. peter. napsal:

    Po druhej svetovej vojne sa svet rozdelil na dva tábory.Socialistický a kapitalistický. V socialistickom tábore boli pri moci komunistické strany M-L typu a budovali socializmus.Aj v kapitalistických štátoch v tomto období fungovali komunistické a socialistické strany(Francois Mitterand vo Francúzsku napr.)ktoré sa dokonca zúčastňovali vládnutia.Po r.1968 boli práve tieto západné komunistické a socialistické strany označené za revizionistické a reformné.Dosť sa o tom počas tzv.“normalizácie“hovorilo aj písalo.Najviac v tzv.Biľakovom „Poučení z krízového obdobia“.Nebol som straník a predsa to viem,lebo kritika revizionizmu a reformátorstva v západných komunistických stranách bola vo vtedajších médiách častá.
    Po zániku socialistického tábora koncom osemdesiatych rokov,zanikli všetky pôvodné komunistické resp.socialistické strany M -L typu.Objavili sa síce znova,ale už to boli strany prispôsobené pomerom v bývalej západnej,kapitalistickej Európe a ideologicky splynuli s revizionistickými socialistickými stranami,ktoré svoje učenie prispôsobili už začiatkom 60 tych rokov reformovanému marxizmu tzv.neomarxizmu.Dnes sa v Európe už žiadna relevantná politická strana M – L typu politického života nezúčastňuje a ak,tak nemá žiadny vplyv.No a revízionistické a reformované komunistické a socialistické strany nemajú s tými,ktoré boli činné v štátoch zaniknutého soc.bloku spoločné nič.Tie predchádzajúce soc.strany vrátane KSČ mali za cieľ zlikvidovať kapitalizmus a nastoliť socializmus.Tie dnešné socialistické strany kapitalizmus upevňujú a majú za cieľ zaviesť v Európe multikulturalizmus.A to je teda poriadny rozdiel!

    • Strejda Olin napsal:

      Buržoazie fedruje pod kotlem tvorby zisků v nezměněné intenzitě. Už dávno by došlo k výbuchu, nebýt řízeného upouštění páry. Když neumíráte hlady a nikdo vás nebije, do revoluce se nehrnete. O tuto regulaci se sama stará tolerováním právě všech těch nemarxistických a nebolševických socialistických, sociálních, komunistických, neomarxistických a všelijakých jiných stran, bojujících ve volných chvílích mezi svými kšefty s klotovými rukávy a velkými hubami v pohodlí parlamentních lavic a bufetů za zájmy dolních 49% občanů (nebo 60, 75, 90, jak kde a jak kdy). Čas od času se v lavicích vystřídají, to aby snad lůza nezapochybovala o demokracii. Sociální stát se tomu také říká. Neublíží, ale také nepomůže. Držitelé kapitálu si tu tenkou hranici mezi sociálním smírem a revoltou pečlivě ošetřují. Nikdo není dokonalý a tak se jim to sem tam vymkne z rukou, ale mají osvědčené metody k umravnění neposlušných. Tohle si zřejmě uvědomil ten ďábel Lenin a doporučoval použít na hrubý pytel hrubou záplatu.

  19. tata napsal:

    panové ted jste mi dostali,nestačim čumět opravdu to myslíte panové vážně.Nebo nechápete podstatu kam tyto řeči vedou ………..tyká se to………..vittta napsal:
    1.11.2015 (12:09) kchodl napsal:
    1.11.2015 (13:27)
    Vubec nespochybnuji co jste napsali ano,bohužel jste to napsali tak že to vyznivá nebyt těch zločinů tak to bylo celkem přijatelné.

    VŽDIT tyto argumenty naprosto scestné uvadí pravice že vlastně nacismus,fašizmus jde na vrub levici……omyl jen prováděli ukony na ziskání mas,krysař vždy provede ukony na ovládnutí mas a to 2 zpusoby………vybuduje armadu a policii a potlačí vše v krvi…………nebo ziská masy že jim dá nažrat……..pak má čas si vybudovat ty hlidací prvky jako armáda policie,ale ty socialní prvky tam jsou jasně na ziskání času.k upevnění moci………to s levicovou ideo nemá vubec nic společného.

    Tam ty radoby levicové prvky jsou jen kamufláš………na upěvněný moci.

    JEN jsem na pochybách jestli je možno s lidmi co jsou……….vybudovat naký opravdu socialní levicový stát…………narážíto na mantyneli lidského faktoru…….vždy to narazí když už se podaří vznik toho státu……….a to je velice težké přesvedčit ty poctivé vyjimečné lidi……aby se určité části vzdali na ukor celku,a už vubec tu haldu nepoctivých co paratizují na ukor těch hloupějších,neprubojných………..A VŽDY NASTANE SITUACE……..TOTO mAJÍ STEJNÉ jakýkoliv režimy………..dostanete přičichnout k moci malo kdo odolá?………jenže zde nastává ohromný rozdil…..u buržoasního kapitalistického to zduvodnite uplně snadno………zde použiji přiklad naprosto vypovydajicí i když se přimo nejedná o politika………..třičvtě miliardy odměny pro sebe ROMAN s ČEZU ZA SOUHLASU VĚTŠINY PRAVICOVÝCH naprosto bez problému zduvodnil,on přece je pro ten podnik vydělal tak si je zasloužil
    v socialsmu už to nejde,jenže ty papaláši si chtějí žit jako ROMAN……….TAKŽE musí přistoupit k teroru proti lidem co na ten fakt že kažou o vodě a lemtají vino poukazují……….a omluvou není že za socialsmu ani ty nejviší nemohli tak krást jako ty dnešní

    proto PETRPAVEL……..NESDILÍM CO JSTE NAPSAL………Socialismus je možný a má smysl pouze a jen takový který bude založen na socialistických principech,a ty mají ve svých představách JEN komunistické strany
    NEJDŘIV MUSITE PŘEVYCHOVAT LIDI A TO POVAŽUJI ZA UTOPII………..JINAK SOUHLAS……NAPSAL BYCH TU DEFINICI JINAK.

    Muže se podařit vytvořit jen na principech dustojnosti…nikoliv rovnosti……..to znamená že nemuže myt chirurg stejně jako kopáč………ale okamžitě musí byt potrestáno aby si premier vydržoval kurtizánu……..nebo aby bylo beztrestné respektive omluvitelné třeba ta odmena ROMANA
    ALE UŽ JSEM SKEPTIK ,že to je možné prosadit určitou spravedlnost…..to jest nastavit rozumně otevření tech nužek
    jako není rozumné prosadit každemu naprosto stejně…….to je utopie

    • Petrpavel napsal:

      Tato souhlasím se vším co píšete, a nejen to, já obdivuji váš způsob myšlení a argumentace. Deset palců!
      Jenom drobné dvě poznámky :
      – převychovávat lidi dopředu nelze, vždy až „po“, bohužel pak musí docházet k „nespravdlnostem“ za které právem i neprávem – jak se to vezme – kritizujete KSČ po nástupu k moci po 1946 (srozumitelně popisuje Olin výše v 20:01),
      – princip rovnosti je něco podstatně jiného než rovnostářství, už to tady bylo vícekrát vysvětleno.

      • tata napsal:

        NEJSME VE SPORU……..promě je slovo dustojně víc vystihujicí,než ta rovnost to je takové víc možno vysvětlit jinak,nebo lepe napadnout VÁS ŽE TO MYSLÍTE JINAK.
        ohledně te VAŠÍ…………převychovávat lidi dopředu nelze, vždy až „po“, bohužel pak musí docházet k „nespravdlnostem“ za které právem i neprávem – jak se to vezme – kritizujete KSČ
        už naky čas jsem na toto téma psal a čím dal platí………..dost věcí co je dnes podáno jako zvule ,by dost často současné režimi postihovali také……….je to podané třeba určitě jste to četl………….Aliende SE TO SNAŽIL DĚLAT S ČISTÝMA RUKAMA……….A SKLIDIL KULKU……….OTÁZKA CO JE MOŽNO ještě akceptovat jako omluvitelné v třidním boji.
        TAKŽE bych se trochu ohradil ….za které právem i neprávem
        je velice složité s odstupem času sehnat relativní informace……….nebot nám lhali ty minulí a současný jestě vic…………….takže se snažim byt objektivní,nevěřit všemu ale zaroven nebakatelizovat……..některé věci zločiny byli……….ale dostupnost informaci,jiná doba….je těžké vše spravedlivě ohodnotit

Komentáře nejsou povoleny.