Uprchlíci, kolik, kam


V úvodu bych rád vysvětlil pojem, se kterým budu dále pracovat. Okrskové město. Mám tím na mysli město, které v určité části okresu zajišťuje některé správní funkce. V našem okresu například Blatnou a Vodňany. Tedy v situaci, kdy máme 76 okresů a v každém nejméně dvě města okrsková, máme disposici celkem  cca 230 větších sídel.

A nyní podstata mého návrhu. Protože chceme přijmout určité množství uprchlíků, které zde chceme také začlenit, čili integrovat, je nutné, aby se v jednotlivých místech nevytvářela ghetta. Tomu lze zabránit jednoduchou cestou. Do každého z 230 měst nastěhovat jednu rodinu, která bez dalších podobně postižených migrantů nebude mít jinou možnost než se sbližovat se svými nejbližšími sousedy a tím se postupně začleňovat do naší společnosti. A protože máme k dispozici těch cca 228 měst rodinu můžeme odhadnout na cca 6 osob, vyjde nám, kolik vlastně jsme schopni těch migrantů absorbovat. 230 x 6 je cca 1400 osob. Prahu do počtu nepočítám, protože tam by se migranti umisťovat naopak nesměli. S ohledem na koncentraci nepřizpůsobivých živlů, které by naopak mohly migranty přitáhnout do nežádoucích společenských poměrů.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

168 reakcí na Uprchlíci, kolik, kam

  1. Rosťa napsal:

    Ideální by to bylo, pokud by dodržovali zákony. Naše. Ale to jim jejich náboženství nedovolí. Takže situaci s migranty vidím černě. Jediné, co mě těší je to, že nás NATO ochrání před Putinem. Dnes jsem měl pocit, že mi plotem nakukoval do dvora. I s Lavrovem.
    http://www.hlavnespravy.sk/komedia-bojova-technika-nato-uviazla-na-piesku-nedokazala-sa-pohnut-ani-o-meter/699057

  2. blbíš napsal:

    Jenže oni budou prosazovat svoje počty a ty se v řádech, pane Bavore, budou lišit od těch Vašich a ty k nám budou tlačit hlava nehlava! Ostatní je nebude vůbec zajímat! Budeme muset teď všichni spoléhat pouze na sebe a dávat si při tom velký pozor, aby zase nějaký chytrák z toho nevyšel rovněji, jak bylo poslední léta běžným zvykem!

    Obavy a strach se mi stále a stále vkrádají do mysli, když je v domě klid a ticho, v podobě neodbytné otázky, která je stále a stále vtíravější a pro mě osobně stále a stále děsivější:

    Dojde-li to šílenství hlupáků tak daleko, že už nebudeš moci kam couvnout a bude se muset střílet, VYSTŘELÍŠ … s vědomím, že POTOM už to NIKDY nebudu(me) JÁ(TY, MY) a nebudu(me) to nikdy moci vzít zpátky?

    Teď nemám na mysli popis všech těch konkrétních a snad i logicky zdůvodnitelných situací, které ospravedlňují použití zbraně, ale mám na mysli ten, řekl bych, filosofický rozměr PŘEMĚNY ČLOVĚČENSTVÍ V SOBĚ (TOBĚ, v NÁS), protože výsledkem bude téměř vždy NĚČÍ SMRT! Zodpovězení si této otázky každého jednoho z nás je nutné a mělo by předcházet všem těm dalším krokům a krajním řešením té mizérie. Možná, že odpověď na ni, pokud budeme k sobě opravdu poctiví, leckoho z nás překvapí a napoví, jací vlastně budeme …

    A abyste měli čas nejdříve k přemýšlení, než hrrr na klábosnici a bezbřehé žvanění, dávám Vám vyprávění pro odlehčení toho přetěžkého uvažování. Kdysi dávno jsem se zdejšími pistolníky řešil zbraně a svůj pacifismus. Dostal jsem tu řádně na držku, ale to teď není důležité. Ale protože bydlím stranou a mám roztomilé vnučky, manželku (jak jinak, než také roztomilou), snachu, syna, dceru, 4 NEbojové kocoury (takové nalezenecké, ve všech ohledech manželkou rozmazlené, mrchy, co jsou jak imigranti co nás zabrali, aniž se nás na cokoli ptali!), nevšímavé sousedy (asi) a celkem pozitivní přístup k životu, tak jsem si jednou řekl, jak by ses bránil, kdyby? O dost později, v souvislosti s nechtěnci, kteří kolem sebe šíří jen samou lásku, vděčnost a ohleduplnost, jsem si řekl, že bych měl svůj pacifismus přehodnotit a když tu zdejší Kchodl kdysi nastínil postup, jak se dostat k zbrojnímu průkazu, řekl jsem si, tak tedy jó, jdu se vyzbrojit ….. a vyprávění o tom jsem nazval:

    Jak jsem se hodlal vyzbrojit a neb, Lékařská prohlídka.

    Kdysi se mi líbil přístup jistého, ze Sokolova někam k moravské hranici přesídleného, Vidláka, který provedl preventivní opatření k obraně svého hospodářství proti očekávaným nájezdům nechtěnců, které spočívalo v upgradu jeho venkovských voříšků tím, že je posílil o vořechy bojové. Dlouho ale už nepsal, tak nevím, jak ten psí Freundschaft vlastně dopadl. Tak jsem si řekl, že podobný upgrade provedu i těm našim čtyřem kocouřím mamlasům, jenže jsem k nim zase nemohl sehnat žádné kocoury cvičené na rozkousnutí krční tepny a házet je jednotlivě po narušitelích ručními hody, jak mi někdo taky radil, jsem z takticko-početně-obranných důvodů zamítl! Takže jsem byl nucený, přistoupit k druhé ozbrojovací fázi ve smyslu Kchodlova doporučení a vykročil jsem umytý, v čistém prádlu (i spodním), za svou obvodní lékařkou.

    A jak to, Vy zatracený Kchodle, dopadlo? … no … pěkně mě nas–la, ale konečně, posuďte sám!

    Dobrý den, jsem ten a ten, dlouho jsem u vás tady v ordinaci nebyl, vím, jsem nepořádný, ale co byste tomu tak asi řekla, kdybych vás požádal o lékařský posudek, kterým bych rád doložil žádost o zbrojní průkaz? Jakože nejsem mišuge, že jsem celkem normální a tak vůbec, však vy už budete vědět, jak se to obvykle píše, nemám pravdu? Ona se tááákhle podívala přes ty svoje brejle, zhoupla se na židli, povytáhla obočí, ještě jednou se podívala do mé zdravotní karty, ukazováčkem poklepala na můj datum narození, mlčky vstala a propisovačkou ukázala na jakési šmouhy na zdi a s povzbuzujícím úsměvem mě škodolibě vybídla …a mohl byste mi říci, jen tak pro pořádek, jak byste asi tak přibližně přečetl toto písmenko, nebo, že by to byla číslice, co říkáte? Nemaje jedny ze svých tří z pěti brýlí potřebných k vidění různých věcí na různé vzdálenosti a po mé odpovědi, že by si taky někdy mohla nechat čistě vymalovat ordinaci, poodešla klidným a rozvážným krokem o kousek dál a asi tak ze vzdálenosti 4-5m se ke mně neslušně otočila zády a něco si pro sebe zahuhlala s tím, že by byla hrozně ráda, kdybych jí zopakoval, co momentálně říkala a když jsem ji odpověděl, že celkem nic důležitého, tak si zase sedla za ten svůj stůl a prohlásila. Helejte, jako kulturní vložka ke konci mé ordinační doby to bylo celkem osvěžující a nepopírám, že jsem vás i ráda viděla, protože tu v ordinaci zbytečně neotravujete, vlastně tu vůbec neotravujete a kapitační platby od pojišťovny, to zase jó, ty mám moc ráda, jsou fajn, a proto i já pro vás teď něco přínosného udělám, neboť vám ušetřím vaše prachy za lékařskou zprávu, která zrovna není levná, protože vám rozhodně žádné dobrozdání nemíním dávat (což málem vykřikla do celého světa a dost nahlas, zřejmě, abych to slyšel i já). Chcete něco slyšet a upřímně od srdce, řekla pak téměř mateřsky a už mnohem mírněji. Ani jsem se neodvážil pípnout a ona pokračovala. Podívejte se, jste hluchej, slepej a že jste milej ještě neznamená, že se kvůli vám nechám zavřít až si spletete při střelbě terč s autobusem. Nashledanou a vyřiďte vaší paní, že existují něco jako preventivní prohlídky a že jsem ji viděla někdy před (podívala se do svého PC) osmi lety a to je přece jen vůči VZP neférové, nemyslíte? Domů jsem šel jako v mrákotách a přemýšlel o posledním pořízení. Doma jsem samozřejmě vyřídil, co jsem měl, moje hodná žena se nad mou zkormouceností rozlítostnila, pohladila mě po tu a tam se ještě vyskytujícím šedivém vlasu a s ohleduplností jí vlastní prohlásila. Neboj, třeba tě ještě možná vezmou k jednotce včasného nasazení na předsunutou hlásku někam na hranici, abys je, jako bývalý ženista, včas varoval před blížícími se migranty, nebo i Rusáky – tanky bys přece slyšel a nepřehlédl bys je, viď? To už i na mě bylo ten den moc, urazil jsem se a šel si popřemýšlet do garáže (tam ona nechodí) o jiných způsobech obrany. Tam mě ještě napadla vozová hradba, ale chybí lidi a koně. Fakt nezáviděníhodná, svízelná, neřešitelná situace, co říkáte? A jen mi neraďte spreje, plynovky s gumovými kulkami, paralyzéry, nebo něco v tom smyslu, neboť starcova paže testosteronem nabuzeného útočníka nepřemůže. Vážně však uvažuji o praku, v mládí jsem dokázal maticí M18 sundat kdejaký porcelánový izolátor na elektrickém sloupu, kdykoli se mi zachtělo … ach jó, to byly krásné, řekl bych, takové elektricky jiskrné, časy … ale kde sehnat tu pořádnou modelářskou „leteckou“ čtyřhrannou šedivou gumu 12(16)x12(16)mm v metráží, jako kdysi (ty šestnáctky, to už bylo přímo dělo … i dřevěnou boudu jsem s tím někdy probil na 10 m)!

    Takže, Kchodle, vystřelit umí téměř každý moula!!! …. ale, když není čím … tak a teď raďte!!!

    • vonrammstein napsal:

      :))))))))))))) !!!!!!!!

      • Hudec napsal:

        Prdlajs! Teprve až vystřelím, budu to já. A po čertech mám čím! Na takové věci je, blbíši, třeba myslet v předstihu, ne jako vy na stará kolena
        Pane domácí, vpalte sem ten můj „Samopal“. ať je legrace…🙂. Někde se to v tom vašem počítači válí. A pokud mi tohle přání splníte, jen prosím potvrďte, že jsem to nepsal jako reakci na tohle blbíšovo povídání, ale že je to dílko zcela původní.

        K vaší myšlence integrace jedné rodiny….. Podruhé prdlajs. Já už jsem se jednou, cca před pětadvaceti lety, integroval s jednou cikánskou rodinou. Integrovaly se nás s nimi v domě celkem tři byty a úplně marně. Bez ohledu na to, že jedna hlava rodiny se živila jako lékař, druhá rukama a já hubou, názor jsme si udělali identický – děkuji pěkně, je to zkušenost, kterou nehodlám opakovat.
        Moji kamarádi Peršan jménem Taher i Jemenec Kamal se k nám dostali zcela legálně a samostatně, ne jako náplava z nějaké vlny. A museli si tu setsakra vybojovat svoje místo na slunci. A mluví česky už skoro bez přízvuku a zda jsou či nejsou muslimové vůbec nikdo neřeší – ani já ne. Bez keců o nějaké integraci a bez neziskovek za státní peníze. Ale když mi chce někdo odkudsi shůry diktovat s kým mám kamarádit, ta k říkám prdlajs potřetí. Nebrat!

        • blbíš napsal:

          pane Hudče, k tomu myšlení v předstihu starých kolen:🙂 – nemá čistě náhodou ta Vaše proklamovaná a příkladná připravenost (=zbroj. průkazů)na současnou mizérii takhle náhodou prvopočátky v nějakém tom kamarádčovském mysliveckém sdružení nebo Svazarmu, nebo v popřevratové emerické IN-ovosti, kdy téměř každý podnikatel měl pod sakem pětačtyřicítkou, byť si šel koupit do sámošky třeba housku a s jistotou si dovolím tvrdit, že byl prdlajs j´suis Karel? Hergot, tomu říkám obdivuhodná předvídatelnost! Jóóó a panáček bude zřejmě patřit mezi ty bouráky co s nimi zřejmě hlava nic neudělá (o tom ta moje otázka byla!), ať kulka prochází vším živým-neživým … no hlavně, že se při tom výstřelu najdete a budete to teprve Vy. Doufám, že se Vám podaří skolit něco navíc i za ty rodiny blbíšů, co nemyslely včas a necítí se JÁ –🙂.

          Ale teď vážně, s tím Vaším včasným myšlením = nesouvisí s tím náhodou mládí? Dokázal byste třeba pochopit, že právě mládí může být i jistou překážkou ku získání zbrojního průkazu? Nevěříte! … tak si tady někdy u Bavora přečtete, co mnozí z vás píšících píší o mladých! Kdy asi tak ti mladí zodpovědně dospějí, abyste jim vy, takto píšící, dali do ruky zbraň (představte si třeba Šabatovou a spol. – vím, děsná představa!)? Nejsou zrovna ti dnešní mladí (třeba Kocábové) tím, o čem tu všichni pochybujeme? ….Nevím, asi to bude složitější, než ten Váš první odstaveček o Hudcovi…si tedy při své nedostatečnosti a při vší úctě k Vám, myslím…
          P.S.
          rád bych se mýlil, proto si rád přečtu Váš „Samopal“

          • Bavor V. napsal:

            Rád bych i dal, ale nemám ponětí, co je tím myšleno.

          • Hudec napsal:

            Budu se opakovat a tak jen stručně. Vyrostl jsem mezi zbraněmi od úplně raného dětství. Strávil sedm krásných let v Armádním středisku vrcholového sportu Dukla Plzeň na Lobezské střelnici v Plzni – jedné z nejlepších v Evropě. Zbraně u sebe zásadně nenosím, jsou to velmi obtížní společníci. Odpočívají v souladu se zákonem v trezoru, odděleně od zásobníků a munice (zákony a předpisy je dobré dodržovat a porušovat je jen tehdy, když už je to opravdu nezbytné, což nyní není).

            Pane domácí, ten „Samopal“ vám tedy pošlu ještě jednou. Třeba jsem špatně odeslal, třeba se někde zatoulal, co já vím?

            Své vnuky jsem na střelnici vzal už v jejich hodně dětském věku, aby na vlastní kůži poznali, že skutečná střelba není jako počítačová střílečka, ale vážná věc se skutečně smrtící zbraní. A že kulka vypuštěná z hlavně už se nedá zastavit, její poselství nelze vzít zpět. Žádné „stop“ ani „reset“. Zodpovědnost – to je učím!

            • blbíš napsal:

              … o Vás jsem nepochyboval, pane Hudče, dokonce ani, že píšete v jistém nadhledu i nadsázce, ale na tu „připravenost a předvídatelnost mladých kolen“ z pohledu připraveného „, to moje dostatečnost nepobrala … no, asi tak nějak
              P.S.
              fakt, jste připraven – živý-neživý, to se dá naučit, nebo to budete mít podobný, jako já, který ví, že vlastně nic neví a je z toho nešťastný?

            • blbíš napsal:

              Kde?

    • Karamela napsal:

      Tak to nemá chybu :)))) Díky. (Jinak ovšem v hlubokém srdci žal…)

    • Rys Ostrovid napsal:

      Ja by som predsa len bol zato, nesťahovať gate predčasne – k brodu je ešte dosť ďaleko. Voľby v Poľsku, zdá sa, dopadli povzbudivo, Merkelovej verejná podpora v Nemecku klesá no a v nejednom nemeckom denníku sa dá dočítať, že postavenie Nemecka na európskej úrovni je v súčasnosti také slabé, ako už dávno nie.

      A aby som nezabudol, ono „…v rámci svojich možností a schopností…“ z úst Angely Merkelovej v súvislosti s kvótami zaznelo už aj po druhý krát, a síce na stretnutí lídrov európskych konzervatívnych strán pred pár dňami v Madride. Netreba, samozrejme, strieľať šampanské, na to je ešte stále priskoro, ale porazeneckú náladu nateraz odložme niekam do kúta.

    • Antimon napsal:

      SUPER!!! To prostě nemá chybu. Já jsem na tom podobně, ale tak pěkně bych to nenapsal🙂

  3. vonrammstein napsal:

    Idea hezká. To mají ideje v popisu práce. Jenže za každou šestičlennou rodinou s legálním pobytem se přistěhuje cca 50 nejbližších příbuzných v rámci programu zcelování rodin. To máme 230×56=12.880 na jedno okrskové město. Zvládnutelné? Jistěže trochu přeháním, ale i kdybych to ponížil o dvě třetiny, je to prostě moc.

    • Bavor V. napsal:

      Teda pane z Rammsteinu… Já tady tak krásně odůvodním těch cca 1500 migrantů a vy na mne s nějakými širšími rodinami😉

      • vonrammstein napsal:

        Když vono to tak dopadne. I když jsem to kvůli Vám trochu zredukoval🙂
        Táta, máma plus 4 děti=průměr. Každý má dejme tomu už jenom jednoho rodiče, to je osm lidí. Každý pochází taky z průměrných čtyř dětí, tedy každý má 3 sourozence. To je 14 lidí. Každý z těch sourozenců má taky čtyři průměrné děti, to je 38 lidí.
        Už nebudu uvažovat, že každý z rodičů má taky ještě aspoň jednoho sourozence…
        A že se začnou ty rodiny z bližšího okolí shlukovat, na to vemte jed.

    • vonrammstein napsal:

      Ježkovy voči! Opravuju strašlivej logickej lapsus. Jistěže ne „12.880 na jedno okrskové město“, to je celkovej počet.
      To je tak, když něco píšete a už u toho napůl spíte😦

  4. Zdeněk napsal:

    Idea sebeobrany prostřednictvím legálního ozbrojování se střelnými zbraněmi. Kdykoliv se v minulosti někdo bránil útoku, který t r v a l, v aktuálním čase, vždycky to výroky soudců, rozhodujících v předmětných kauzách odnesl. Soudce za svým stolem nezajímají Vaše emoce a obávám se, že jej nezajímá, pokud dostane zadání a inspiraci, ani nějaké §§ tr. zákona o nutné obraně či krajní nouzi. Vymyslí způsob, jakým se agresi vyhnout a bude trvat na tom, že jste se mohl použití zbraně vyhnout.
    Další nedomyšlenou ideou je legální ozbrojení se. Stát Vás nechá legálně ozbrojit s tím, že zbraně ve vlastnictví občanů eviduje. Pokud se občané začnou takto drženými zbraněmi bránit ve větší míře, jak dlouho bude trvat, než je posbírá (den, dva, týden?). Navíc pokud agresory bude importovaná menšina v rámci kvót.
    Již naše tradiční menšina doprovází své útoky verbálními urážkami obětí, žádný soud je ještě neodsoudil za rasově motivovaný tr. čin. Tento zůstává právní kvalifikací, vyhrazenou většinové společnosti. Takže pokud se budu bránit střelnou zbraní a způsobím tím těžké zranění nebo smrt útočníka, ods…ru to úplně stejně pokud bude zbraň držena legálně či nelegálně. Nejde o držení zbraní, jde o právo se bránit, protože pokud po všech prohlídkách, zkouškách, výcvicích je kriminalizováno Vaše právo se bránit, pak legální držení zbraní je prostředek ke zvýšení sebevědomí.

  5. Hudec napsal:

    Promiňte, vážení, něco mimo téma, ale doufám, že vás pobavím.
    ČT 24 vede stránku s blogy:
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/blogy
    O „dobré pověsti“ tohoto média svědčí mj. to, že už tam skoro nikdo nic nepíše. Podívejte se sami. A tak ČT volá SOS a vybízí mne i vás, abychom tam přispěli. Pojďte jim vyhovět masově, bude legrace…..

    • vittta napsal:

      Schválně jsem tam koukal, ale nikde jsem neviděl možnost, jak postat sofistikovaně nějakého sluníčkáře do prdele.
      Kromě toho….není to tam moc aktuální.
      Velká většina blogů je pro mě nedostižná záležitost, buď nemám zájem jakkoliv se registrovat, nebo vůbec nepochopím, jak bych tam mohl něco napsat, neboť ta možnost tam chybí, leckdy kupodivu i v případě, že jiní tam přispívají.
      Případně obdivuji každého, kdo přispívá, protože vyznat se ve složitém řazení a zobrazování příspěvků je vskutku záležitost, vyžadující značnou virtuální inteligenci.

      • jaa napsal:

        Taky jsem nic nenašla, ač-li to není další z pokusů – přesvědčit lidi o jejich !pravdě“… Potfory lidi, neberou to jejich učení a neberou.. to pak mají těžky. Ač-li – nevím kdy to začali – ale je možné, že nesouhlasných disluzí a přípodotků bylo tolik, že ti diskuz raděj stopli. Koukala jsem se onehdy na „debatu“ na 24 _ nahoře jely dotazy a připomínky ale ani jednu otázku teb bivý trioba se zvláštní dikcí nepoužil… tak neví.. to si vysílaj samí pro sebe, aby měli nějaký výkon????Hmm – docela by mne zajímalo CO MUSÍ UVĚŘEJNIT, ABY SE KONEČNĚ NĚKDO ZAČAL JEJICH SYSTÉMEM ZAJÍMAT A NĚCO S TÍM UDĚLAL…..

        • jaa napsal:

          oprava … ten divný trouba…

          • Hudec napsal:

            Nejde o diskusi, vždyť tam mají jeden článek za čtrnáct dní. Hledají autory!

            • vittta napsal:

              Tak tomu rozumím, že hledají autory.
              Zřejmě hledají navíc loajální autory….

  6. tata napsal:

    Nechci VÁM oponovat,konečně jsem i psal že postoj takových pistolniků co zde máme je realističtější než muj idealistický……….přesto si pistolnici neuvědumují jedno s mnohých přičin to ozbrojovaní nikam nevede…………je snad v USA BEZPEČNĚJI……….STEJNĚ VĚTŠINA Z NÁS BY TEN KOHOUTEK NEDOKÁZALA ZMAČKNOUT RYCHLEJC…………TUDY cesta nevede

    • vittta napsal:

      Tato, je lepší mít pistoli doma v šupleti s množstvím omezení k jejímu použití, než jí nemít.
      Tyhle řeči jako..“násilí není řešení“, nebo „ozbrojování nikam nevede“, či „v USA není bezpečnějši“ (a plno jiných) jsou takové spíše fráze.
      Takovou pistoli můžete potřebovat jen jednou v životě, a když jí nemáte……

      • blbíš napsal:

        …jedou v životě? O čem tu vlastně píšeme, že by o obraně před agresivními nechtěnci (= množné číslo)?
        …nick Zdeněk: Stát Vás nechá legálně ozbrojit s tím, že zbraně ve vlastnictví občanů eviduje. Pokud se občané začnou takto drženými zbraněmi bránit ve větší míře, jak dlouho bude trvat, než je posbírá (den, dva, týden?)…bude-li to furt takto řízený stát, dodávám já

        • vittta napsal:

          Pokud jsem to správně pochopil tak souhasím.
          Takto řízený stát možná zbraně nařídí odevzdat, ale v časech příštích to udělat nemusí.
          Navíc, všimněte si dobře-nařídí odevzdat.
          Na nic víc tenhle stát nemá, a pokud budou zlé časy, tak případně zrádcovksý stát může nařídit, ale občané nemusí poslechnout, a já bych rád podotkl, že na obranu proti zrádcovskému státu máme úspěvní právo.
          Těžké časy náš čekají, co budu přesně dělat, to zdaleka nevím, ale nechci se nechat, to ne, a bránit svojí rodinu, to už vůbec nechci nějak odfláknout.

      • tata napsal:

        vitta
        nezlobte se frazi používate VY……..K ČEMU MĚ BUDE PISTOLE V ŠUPLÍKU…….NEJSEM jako zdejší odbornici v zacházení zbraní a troufám si řici že to není většina……vsadim se a to VÁM KAŽDY KDO ZBRAN POUŽIL sice k obraně a zabil že to není snadné se rozhodnout ji použit……..oproti zločincum budete mýt vždy nevyhodu.
        Naopak musí byt rozum a myslet si že to vyřeší když se všichni ozbrojí je vyložená hloupost,jako by byla hloupost brojit a zakazovat zbraně uplně………zbraně patří do ruky lidem co jsou schopni je rozumně použit rozhodně ne v masovém měřitku……….tudiž to neřeší nic.Dále je dokázano že když se vy ozbrojíte druhá taky jenže ona neváhá jí použit…….kdežto většina znás zaváhá a je po vas.

        argumentace typu je právě ta fráze……………Takovou pistoli můžete potřebovat jen jednou v životě, a když jí nemáte……
        plno lidí je jako já k čemu by mě byla v šuplíku když bych se jí bál použit,než bych se rozhoupal byl bych mrtvej………..jak je nehorázná hloupost brojit pro naprostý zakaz zbraní tak je nebetyčná hloupost prosazovat jako nezbytné každy at má zbran v šuplíku
        oh napsal:
        26.10.2015 (09:31)
        nezlobte se opět demagogie z druhé strany……..protože dejme tomu pak VÁŠ ARGUMENT BY BYL ŽE myt žáci zbraně……..ty připady by se nestali………opravdu si myslíte takovou hloupost.Naopak to co je v USA JASNĚ DOKAZUJE……….ŽE horlit at každy má zbran v šupliku taky není to co to vyřeší.zde musi byt naká jiná cesta………..naprostý zakaz zbraní je hloupost,jako volnost co je v USA……..OBĚ CESTY jsou špatné nic neřeší

        • Petrpavel napsal:

          Deset palců nahoru tato!

          • tata napsal:

            oh
            NEZLOBTE SE MLŽÍTE
            MĚ jde o věc né se chytat nakého slovička nebo větného spojení co si vyložite po svém.
            Nejde vubec o mě ano já bych si zbran nepořidil protože nevěřim že bych jí dokázal použit.
            ALE NEJDE VUBEC O MĚ JDE O PRUMĚRNÉHO OBČANA………JADRO CO ARGUMENTUJETE……..JE že není dokázáno že to co je v USA NENÍ ve své podstatě špatné ,že ty čisla jsou demagogicky zneuživana…..ne má argumentace zní je hloupost zakazovat zbraně uplně a je hloupost převzit systém USA ANI JEDNA STĚCHTO CEST NIKAM NEVEDE………….TAKŽE defakto obhajujete,respektive tak to vyznívá aby kazdy měl zbran v šuplíku respektive kdo chce coz je špatné

            • oh napsal:

              Tato, vy mi zase vkládáte do klávesnice věci, které nepíšu, jako třeba že defakto obhajuji, aby měl zbraň v šuplíku každý kdo chce. Ne, to nedělám. Ale myslím, že každý kdo splňuje zákonné podmínky, má mít právo tu zbraň v šuplíku mít. Zda ji tam také mít bude, to už je jen na něm.
              Ale když myslíte, že mlžím, tak budu ještě trochu mlžit dál. Jistý Timothy McVeigh údajně dal dohromady samé obyčejné, běžně dostupné věci: naftu, hnojivo, palivo pro závodní auta, několik sudů, něco drátů, pronajatý náklaďák a dálkové ovládání. 19.dubna 1995 zabil 168 lidí, 853 lidí zranil a nepotřeboval žádnou ošklivou střelnou zbraň.
              Skoro se mi chce napsat, že problémem nejsou zbraně nebo americké zákony o zbraních, ale sami Američané. A tím s tématem končím.

        • oh napsal:

          Tato, tu demagogii snad nemyslíte vážně. Já si myslím, a soudím, že jsem to napsal jsem dost zřetelně, že „šílení střelci“ si úmyslně vybírají situace a místa, kdy si mohou být jisti, že jejich oběti budou zaručeně neozbrojené. To neznamená, že být žáci ozbrojeni, nic takového by se nestalo. To jsem netvrdil ani tvrdit nehodlám. Říkám a stojím si za tím, že zákaz zbraní a policista na telefonu nikoho neochrání. Když budete mít smůlu, tak až se ten policista konečně dostaví na místo, bude moci jen vynést vaší mrtvolu v pytli. Pokud se nějaký cvok rozhodne zabít hodně lidí, najde si i způsob, jak to udělat. Učebnice chemie a fyziky jsou plné takových způsobů. Když si myslíte, že vám by zbraň nebyla k ničemu, pak si ji rozhodně nepořizujte, nikdo vás k tomu nenutí.

          Mimochodem, „volnost jako v USA“ je, co se zbraní týče, velmi oblíbená demagogická mediální zkratka. Regulace nákupu a držení zbraní je v kompetenci jednotlivých států unie a tak v každém státu USA platí jiná pravidla v celém rozsahu od striktního omezení po značně benevolentní přístup. Přesto se vraždí všude a nevím o statistickém potvrzení teze více zbraní = více vražd.

          V hlavním městě Washingtonu je držení střelných zbraní pro sebeobranu zcela zakázáno a tamní počet vražd je 56.9 na 100 000 obyvatel. V Arlingtonu, hned za řekou, ale už v jiném státě, není držení zbraní k sebeobraně nijak omezeno a počet vražd je 1.6 na 100 000 obyvatel (podle FBI, údaj je z roku 1998).

          Při nákupu střelné zbraně v USA se obvykle musí vyplnit formulář, nechat si zkontrolovat trestní rejstřík, někde vyžadují i otisky prstů, které jsou porovnávány s policejními databázemi, čekací dobu, registraci zbraně atd. Z držení zbraní jsou trvale vyloučeni všichni pachatelé trestných činů, s vyšší trestní sazbou než jeden rok, lidé s nařízenou ústavní léčbou, nelegální přistěhovalci a další.

          E. Harris a D.Klebold porušili při přípravě známého masakru v Columbine sedmnáct různých zákonů. Dvě brokovnice a pušku koupili přes nastrčeného kupce, a poloautomatická pistole TEC-9 byla v té době zakázána úplně. Oba pachatelé byli v době přípravy masakru z nařízení soudu pod odborným psychologickým dohledem. Nic z toho je nezastavilo.

          • vonrammstein napsal:

            Ta statistika je logická. Vytáhnout na někoho bouchačku ve státě, kde máte maximální pravděpodobnost, že se ten druhej nemá čím bránit, je snadný. Ve státě, kde je dost pravděpodobný, že ji ten druhej má taky, už si to sakra rozmyslíte.

        • vittta napsal:

          Já vám tedy moc nerozumím, tato.
          Nějak to asi znamená, že nemáte rád zbraně.
          To je vaše věc.
          Já mám doma zbraň a nikam jí nenosím, určitě nejsem nějaký pistolník, co se bez kvéru nehne, ta doba ještě v mém městě nenastala, ale klidně jí budu nosit, až nastane.
          Nemyslím si, že bych se tím proměnil v nějakého debila, zbraň mám a mám na ní potřebná povolení, i na její nošení.
          Zločinec v mém konkrétním případě bude proti mě určitě ve výhodě, jmenovitě ten, co už zabil člověka, resp. více lidí, ale byl by rozhodně ve výhodě daleko větší, kdybych pistoli neměl.
          Ale nad každým také ve výhodě nebude,mnoho lidí, majících zbraně, má takový výcvik, že ho nic nerozhodí a bez rozpaků zabije….ZABIJE, nebude strašit, protože z hlediska zákona i praktického výsledku je výhodnější zabít, což já bych asi nepreferoval….asi, nevím, ale tolik ještě vím, že jak někdo pistoli drží v ruce a útočník se nezastaví, nebo mu to situace neumožňuje, použít se MUSÍ, nehraje se o nic menšího než o vlastní život.
          Já tu zbraň umím dobře ovládat, ale zabíjet s ní neumím, což tedy nevím, jestli mi dáte k dobru, nebo ke zlu.
          Někdy mám dojem, že vaše úvahy jdou svým vlastním životem, celkem často, asi se mi to také stává, ale tohle….

          • Petrpavel napsal:

            Pořád hovoříte (i Hudec, i Ramštajn) o soukromé sebeobraně (i vzhledem ke mě), tata (a já) o obraně státu před migranty. A o té tady snad jde diskuse. Podstatný rozdíl ze kterého vzniká nedorozumění.

            • vonrammstein napsal:

              No a když nás ten stát bránit nechce nebo neumí? A když sem tedy vlezou a začnou se tu chovat typickým způsobem, tedy brát si nebo ničit naše věci i méně materiální hodnoty?

            • Petrpavel napsal:

              Kdyby byly v …… nemusely by být rybníky.
              Kdyby byla schopná armáda a vedení státu, nemuseli bysme řešit občanský odpor.
              Co takhle si všichni raděj všimnout kdo všechno nás do průšvihu 25 let vede, kdo by nás tam nikdy nedovedl, a kdo by nás možná (bylo by to úděsně těžké), když už jsme tam, vyvedl ?

            • Petrpavel napsal:

              …v …… ryby nemusely …

            • vonrammstein napsal:

              No právě. A jelikož je vedení státu neschopný, případně všehoschopný, tak copak asi zbývá? Odpovím si sám: Umět se o sebe postarat vlastníma silama.

            • Petrpavel napsal:

              Nemám námitek, to je samozřejmost, ale má poznámka směřovala k jinému zamyšlení. A to už není, jak vidno, tak samozřejmé.

            • vittta napsal:

              No dobře, tak tedy:
              Kdo nás do toho průšvihu už 25 let vede a jaké je praktické řešení?
              Jen upozorním, že KSČM už dávno volím, jsem pevně usazen ve voličské odnoži „nespokojenci se současným systémem“ (nejsem tedy v odnoži „komunista“ ani „levičák“ ani „nostalgik“)
              Mám, jak jsem si všiml, velký, převelký problém, a to zdaleka nejen tady, ale měl jsem ho na „onom“ webu i na „onom“ blogu.
              Ten převeliký problém je, že neznám vinníka.
              Na těch virtuálních prostorech naopak lidé vinníka dobře znali, byť každý ho znal trošku jiného, což mě svým způsobem udivilo, protože ho ti lidé znali dokonale, a byli si dokonce tím, co znají, naprosto jisti.
              Já, pouhý blbec ho ale neznám.
              Možná se ptáte, jak to souvisí s tou pistolí, inu, neznám sice tak úplně vinníka současné neblahé reality, ale za to dobře znám tu realitu-a zde si troufám tvrdit, že tu realitu znám leckdy i lépe, než mnozí, kteří tak dobře znali vinníky.
              A jelikož znám realitu, mám v šupleti tu pistoli.
              Ono, Petřepavle….na dobré znalosti vinníka je jedna věc dost nebezpečná.
              Co kdyby to nebyl on?
              Takže někdo bude bojovat proti nějakému vinníkovi, ale místo aby skutečného vinníka oslabil, ještě ho posílí.
              A já nerad riskuji v takových věcech.
              Raději sleduji dění s pistolí v šupleti, a však on se vinník ukáže tak, že omyl bude vyloučen.
              A když ne, tak ještě lépe, protože pak by se situace stabilizovala a svět by se zatočil k lepšímu.
              V takovém případě mi nebude vadit, že jsem skutečného vinníka nikdy nepoznal!

            • Petrpavel napsal:

              vitto, máte to vyřešeno.
              Já taky.
              Máte právo filosofovat.¨
              Já taky.
              Oba víme že to není k ničemu.
              Viník je za mořem, buď vody, nebo zdí, nebo peněz, nebo nejspíš všeho dohromady.
              Jsme na tom stejně, já bez pistolky, vy s pistolkou 🙂 .

            • vittta napsal:

              Neřekl bych, mě ta pistolka může zachránit život.
              Pokud jí ale použiju ve věci,o které se tady bavíme, pak mi ho stejně za chvíli seberou.
              Ale budu tady třeba o měsíc déle…

            • vittta napsal:

              Ale kdo je tedy ten vinník, a jaká je cesta o obraně před ním?
              Já na rovinu přiznal, že to nevím.
              Vy to ale víte, tak mi to prozraďte.

            • Petrpavel napsal:

              Rozvedu to : viník je SKRYTÝ za mořem, buď vody, nebo zdí, nebo peněz, nebo nejspíš všeho dohromady. Skrytý (tím přiznávám podruhé a zřetelněji, že ho neznám). Vodí nás prostřednictvím českých režimních politických stran a politiků, a dalších obslužných elit.
              Tady už máme, myslím, oba jasno. Tak se přece nebudeme chytat za slovíčko🙂 .

            • vittta napsal:

              Já vás nechytám za slovíčko.
              Vy ale máte pořád potíže s tím, že lidé špatně volí.
              Co je dobře a co špatně, pokud víte, jaká volba je dobrá a jaká špatná, pak znáte víc jak já a mě by to zajímalo.
              Já vám na rovinu řeknu, že není dobrá a špatná volba jako taková, je dobrá a špatná volba v kontextu v čase.
              Volit KSČM je- podle mě- nyní dobré, ale za 5 let to být dobré nemusí.
              Bez nejmenších rozpaků klidně zvolím nějakou brutálně fašistickou a rasistickou stranu, aniž bych z toho měl někaký zplýn,pokud doba do stavu, kdy to bude dobré, podle mě dozraje.
              Jakmile nebezpečí pomine, volit je nebudu.
              Ale i tak nebudu vědět, jestli je volba KSČM skutečně nějak antimainstreamová, jestli je volba fašistů protimigrační, nebo jestli je volba ODS sebezničující, či volba ČSSD pro tupé pitomce.
              Nevím to, a proto sleduji situaci kolem sebe.
              A proto nemám zbytečné zábrany a deprese ze slov a proto také nikomu nic nevyčítám.

    • oh napsal:

      Tato, kdyby se vám někdy přihodilo být v USA, pak jen málo míst je z hlediska možnosti být zastřelen nebezpečnějších než, tzv gun-free zóny, kam je protizákonné přinést střelnou zbraň. Je totiž celkem pravidlem, že mediálně tak propagovaní „šílení střelci“ si ke svému řádění s oblibou vybírají právě taková místa, kde si mohou být celkem jisti, že jejich oběti žádné zbraně nemají. Nemohu si vzpomenout na žádného šíleného střelce, který by byl natolik šílený, aby svůj arzenál přišel vybalit třeba na policejní stanici.
      Problémem totiž nejsou zbraně, ty samy nezabíjejí. Zabíjejí vždycky jen lidé.

      Vytáhnu ze svého archívu jeden citát a jsem zvědavý, zda odhadnete, kdo je autorem těch pacifistických slov o lepší budoucnosti.
      „Tento rok se zapíše do historie. Vůbec poprvé zavedl civilizovaný národ úplnou registraci zbraní. Naše ulice budou bezpečnější, naše policie efektivnější a celý svět nás bude následovat vstříc budoucnosti!“

      • vittta napsal:

        Odhaduji, že to napsal nějaký nebezpečný šílenec, a nyní už je zavřen na uzavřeném oddělení psychiatrické kliniky, takže nám už není nebezpečný.

      • Petrpavel napsal:

        Tipuji tak 80 let zpátky, jméno raděj ani nevyslovujíc.

      • oh napsal:

        vittta: Autor už není nebezpečný zejména proto, že je bezpečně po smrti.
        Petrpavel – podle těch 80 let bych řekl, že nejspíš tipujete správně. Ano, výrok pochází z roku 1935

        • vittta napsal:

          Já jsem si dělal legraci, protože se mi to líbilo na dnešní dobu.
          Podobné projevy měl ale Adolf Hitler, i když tenhle zrovna neznám.
          Takže pokud tipovat, tak jeho.
          On vůbec měl zajímavé hlášky, možná vezmu do ruky můj příruční Mein Kampf a něco sem odcituji, že se jedná o Hitlera nepozná nikdo.
          Kdyby to nebyl zrovna Němčour, (Rakušák nebo Němčour, je to nejméně podobné). možná by ty jeho vize nebyly tak marné, jenže oni vždycky všechno přeženou a chtějí pro sebe…
          Zase by se přešlechtili….ti jak něco vymyslí, tak je vždycky průser, jako kdyby svět nemohl plynout normálně.
          Pomáhali bychom pár stovkám migrantů a měli je rádi, a co je nejskvělejší, opravdu bychom jim POMOHLI, v tom počtu.
          Ale to néééééé, zase oni vymýšlí, nebo alespoň realizují něco extra,a hovno budeme mít všichni!!!!!
          Což je rozdíl od nacismu, to bychom měli to hovno jen my,(všichni ostatní) pokud by nás tedy milostivě nechali alespoň otročit….

    • blbíš napsal:

      … a já je nemám zase za takové namachrovance, tato, oni si to uvědomují a moc dobře, na to vemte jed. Vy rád houby a oni zase rádi zbraně, v tom to asi bude, bych řekl…

  7. Jethro napsal:

    Já nesouhlasím s vynecháním Prahy.
    Přesně naopak. Do Prahy s nimi! A nikam jinam.
    Naše věrchuška, která o tom rozhodne o nás bez nás na nějaká městečka kašle. Jen Praha je zajímá.
    Aź bude v Praze problém s migranty, pražané je smetou. No a my se pak přidáme.

    • vittta napsal:

      To by je museli nacpat do centra…i když u Karlova mostu to už teď vypadá jako v ruském či arabském bordelu, zvedá se mi kufr, když vidím ty „české“ suvenýry.
      Praha je svým způsobem naše, i když tam zrovna nebydlíme, a nechat si jí zamořit negry a pochybnými čmoudy moje nepražská, ale česká duše špatně snáší.
      Ono jich tam je totiž už nyní dost, Kohout by tam mohl etnicky rozmanité jedince líbat od rána do večera.

    • Cech napsal:

      Promiňte ale je úplně jedno jestli budou v Praze Brně Bratislavě nebo v Košicích.
      http://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/petr-chobot-informace-ze-kterych-az-mrazi-prvni-dil.html
      Zde prosím se jedná o naprosto idealizovaný a mimorealitní pohled na krutrou realitu kolem nás.
      Já jsem si tuto masmediálně_cílenou naivitu pohledu, sám pro sebe nazval post_Gorbačevský Pjakinův syndróm.
      Popisuje opravdu realitu ale je z ní natolik vyděšen, že není schopen reálné úvahy.
      Ta samotná podstata je tam, kde byla zde již mnohokrát definována – > nadnárodní,podnárodní,národní a nebo okresní prediktor, je pouze masmediální záplata která zamlžuje onu podstatu.
      Ta podstata je celkem jednoduchá ale natolik nebezpečná, že ani Rusové nemají odvahu ji zveřejnit.
      Ta podstata uprchlíků je v tom, že se podařilo vybudovat naprosto nezávislý a fungující Islámský stát, na který krom USA nikdo jiný nemá vliv.
      http://www.czechfreepress.cz/ladislav-kasuka/opravdovym-islamskym-statem-je-ve-skutecnosti-saudska-arabie.html
      No a pomocí tohoto Islámského státu se nyní pokouší USA řídit jak okolní regiony, tak i jednotlivé země iíntegrované v EU.
      Podrobný popis onoho Amerického neboli Saudsko_arab. Jemenského dobrodružství, je toho jasným důkazem.
      Tož nehledejme skulinu kam umístíme ta nyní již předepsaná 3 % uprchlíků, která nám pošle Německo a Francie ale pokusme se najít prostředek, jak jim ty Afgánce,Eriteránce,Pakistánce a další bojovníky IS vracet.
      Tím jasným vodítkem pravdy, je prohlášení Bohuslava Sobotky, že přidělování uprchlíků nebude v Česku nikdy řešeno žádným referendem.
      Protože cena referenda je 1/10 ceny vynaložených prostředků během 2 měsíců za uprchlíky a to je pro Dienstbierovu současnou vládnoucí kliku nepřijatelné.

    • oh napsal:

      Typyckej venkovan. Jak máme ve vsi nějakého křiváka a lumpa, nejlíp se ho zbavíme, když ho pošlem do Prahy, dělat kariéru v politice. 🙂

    • Bavor V. napsal:

      Nevěřte tomu. Pražané je budou stále jen vítat a objímat. Pražané už zdegenerovali a jsou nejsluníčkovější z celé EU pod vedení Angely Šílené.

      • Petrpavel napsal:

        Děkuji 🙂 .
        Pražák (sice náplava ve svých třech létech, ale ..)

      • vittta napsal:

        Pražané podle mě ne, ale za to Pražáci možná jo.
        Pražan Prahu miluje a je s ní svázán, Pražák je naplavenina, co z Prahy tyje.
        Alespoň tak jsem to pochopil, když jsem se o věc zajímal, protože moje labuť (to je krásné pojmenování, takže si dovolím ho také používat) je z Prahy, byť….také naplavenina.

        • Hudec napsal:

          Každý Pražák, který něco umí, stejně přišel do Prahy z Moravy.

          • Jos napsal:

            No já to vidím zcela naopak. To nejhorší, co se do Prahy naplavilo, Topolánek, Nečas přišlo z Moravy.

            • Rosťa napsal:

              Praha je veliká, blbouni od nás z Moravy se tam ztratí a Moravě se odlehčí. A třeba na ty retardy Praha dostane nějakou kačku z eurofondů. A to se vyplatí.

            • Jos napsal:

              No, vzhledem k výši škody natropené těma dvěma není žádná částka z eurofondů ani vzdáleně dostačující.

            • Ahele napsal:

              Jos
              Pan Hudec píše „Každý který něco umí……..“ 🙂

            • Jos napsal:

              Ahele, však ti dva dovedové ukázali co „umí“. A to nám tu ještě pohostinsky ničili a rabovali takoví dobráci jako třeba Julínek a Langr. Kdepak. Na moravský import si člověk musí dávat bacha.

      • blbíš napsal:

        ale fuj, pane Bavor

      • Tony napsal:

        Hele, moc se nenavážej, nejsou všichni stejný …

  8. Asfalt napsal:

    Čl. 2 Protokolu č. 4 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod: Každý, kdo se právoplatně zdržuje na území některého státu, má na tomto území právo svobody pohybu a svobody zvolit si místo pobytu. Žádná omezení nemohou být uvalena na výkon těchto práv
    kromě těch, která stanoví zákon a jsou nezbytná v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, udržení veřejného pořádku, předcházení zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných.

    Uprchlíky tedy lze zajistit na určitou dobu do detence, protože tak to dovolil zákon (ne že nejde, jak si vysnil Uhl, co nás už stačil svým dopisem pomluvit v OSN – a OSN teď pomlouvá ČR). Pokud ale potom uprchlíci dostanou svolení pobývat na území státu, nelze jim již v novověku (nikoliv středověku) předepisovat, kde smí nebo nesmí bydlet, stejně jako to nelze činit u jiných. Zvláštní podmínky pro uprchlíky od jiných by pak byly diskriminací (ať už by šlo o omezení svobody pohybu nebo jen o nařízenou žlutou hvězdu na kabátě).

    Řešení založené na nuceném pobytu uprchlíků tam či tam neslyším poprvé. Jakoukoliv normu, která by toto uprchíkům nařizovala, by ale musel okamžitě zrušit Ústavní soud.

    • vittta napsal:

      Oni ale naopak budou potřebovat být všude.
      Kam se nastěhují dvě rodiny o počtu 3 jedinců,
      Tam je příští rok legálně jedinců 30 jedinců, a další rok 90.
      Za 10 let je jich tam pomocí porodů 180.
      Takže gheta vzniknou jaksi samovolně, „přirozeným“ přírůstkem migrantů, jak porodností, tak slučováním rodin, tak zajištěním základního nástupního předpolí těmi původními 6 jedinci.
      Tím máme celou republiku plně pod jejich kontrolou, protože infiltrují většinu škol a vytrvalým tlakem na různé ústupky, jako je nošení hidžábu do škol, nejedení vepřového, vánočních stromečků (nyní eurostromků), výkladů v řeznictvích, božích muk u cest a dalších a dalších maličkostí, docílí v relativně malém množství faktickou konrolu nad veškěrými městy.

    • Bavor V. napsal:

      Asfalte. Právě proto jsem navrhoval pouze ta určitá města, kde by dostali byt a práci. Tak, aby se demokraticky a v podstatě i časovým vytížením zabránilo jejich pohybu a sdružování. A pochopitelně omezit na určitou dobu i možnost získání ŘP. Třeba na základě neschopnosti udělat zkoušky. Ze stejného důvodu jsem třeba v našem okrese nenavrhoval Volyni, protože ta je od Strakonic pouhých 11 km. A to už je moc blízko.

      • Asfalt napsal:

        Neformální prostředky by byly sice asi legálně schůdné, ale myslíte, že by fungovaly? Sociální dávky jim musíte dát ať jsou kdekoliv, těch pár pracovitých si práci najde a ti, kterým byste chtěl práci organizovat asi dají přednost své komunitě (místu, kde jsou již krajané akumulováni) před prací někde v osamocení. Vznik uprchlických enkláv je pak podle mě nevyhnutelný. Omezování získání ŘP ani jiná omezení nemůžete nařídit žádnou obecnou normou. Vždy musí být rozhodnuto individuálně podle obecných pravidel platných pro všechny.

        • Bavor V. napsal:

          Ale vždyť my si ty pracovité budeme vybírat😕 A omezení ŘP by právě šlo „individuálně“ hromadně neuděláním zkoušek.

          • Asfalt napsal:

            Já nevím, Bavore🙂 Udělení mezinárodní ochrany se má řídit jinými kritérii, než je pracovitost uprchlíka, alespoň tak je to předepsáno. Vybírání podle pracovitosti považuji za chlácholení propagandy. No pokud umíte zařídit „individuální“ hromadné nezvládnutí zkoušek vybraných uchazečů o ŘP a podobně, pak bych nechtěl uvíznout ve Vaší síti vlivu Nedopuštím se nezdvořilosti, když Vás neoslovuji , jak se řádně kmotři oslovovat mají?🙂

            • Bavor V. napsal:

              Asfalte. Tu pracovitost jsem snad smajlíkem okomentoval řádně. A najít komisaře, který zařídí neudělání ŘP je snad stejně snadné, jako najít toho, který zajistí opak. Za peníze v Praze dům🙂

            • Rosťa napsal:

              Vaše blahorodí, stačí, aby se zkoušky dělaly v češtině a hodnotil se i pravopis ( já už řidičák mám😆 ).

          • vittta napsal:

            Byrokratická buzerace je dobrý způsob boje.
            Kdo může něco namítnout, když chceme, aby bylo na silnicích bezpečno?
            Ještě mě napadala včera jedna podle mě zajímavá věc.
            Jak se mi tak honilo hlavou, jak by se dalo reálně bojovat, napadalo mě, že pokud je z náboženských důvodů uráží něco našeho, mělo by nás urážet z náboženských důvodů něco jejich.
            Problém je samozřejmě v tom, že u nás lidé nejsou v žádné církvi, takže se tím nemohou ohánět.
            Co takhle nechat se pokřtít, a tlačit na svoje biskupy a jiné vyžírky, aby nás také něco uráželo?
            Nějaký znalec bible by určitě našel něco, co by nás na muslimech urazit v pohodě mohlo!

  9. peter. napsal:

    p.Bavor:
    To vaše riešenie by chvíľu mohlo fungovať.No potom sa začnú zhlukovať do najvhodnejších miest a tie getá vytvoria tak,či tak.Riešením je Rosťov návrh – donútiť ich aby dodržiavali naše zákony(!!!).Poskytnúť im len také práva ktoré nebudú obmedzovať majoritu v jej právach.Dať im jasne najavo,že sú u nás hosťami a teda sa tak aj musia správať.Ani v náznaku nepripustiť také excesy akých sme svedkami v severských štátoch,kde imigrantom vadia nie len kríže na kostoloch ale vo Švédsku im už dokonca vadí aj kríž na štátnej zástave.A hlavne,sociálna pomoc imigrantom by nemala byť väčšia než akú poskytujeme našim sociálne slabým občanom.V žiadnom prípade nesmieme dopustiť aby nám výšku sociálnych dávok pre utečencov nadiktoval Brusel.

    • Bavor V. napsal:

      viz odpověď Asfaltovi.

    • vittta napsal:

      Tragedie Evropy je právě v tom, že oni na dodržování našich zákonů tu invazi postavili.
      Že je pal v nějakých ghetech nedodržují je jiná věc, ale je třeba si uvědomit, že nedodržují s odkazem na naše zákony.
      Takže (zjednodušeně) zákon o svobodě náboženského vyznání postaví proti zákonu o vzdělávání dětí.

  10. vittta napsal:

    Podívejme…tak tady máte odpověď, jak to vlastně všechno je.
    http://www.blisty.cz/art/79583.html
    To jsem ale už nevydržel, a panu Kartouzovi napsal pár přátelských řádek.
    A když už jsem se s tím mořil, byla by možná škoda, kdyby si to pan Kartouz četl jen sám-a to ještě kdovíjestli:
    ———
    Pane Kartouzi,
    nedá se vám upřít snaha o jakési šoumenství, ale manipulátor jste mizerný.
    Celý ten „váš“ plátek BL je mizerný, a soudím podle škemrání o peníze, že vám to dávají čtenáři najevo.
    Když jsme v kruhu přátel řešili, co tak najednou píšete do BL, domnívali jsme se, že nějaké peníze z neziskovek, kde jste přisátý ke správnému prsu, odkláníte právě tam.
    Asi to moc slavné nebude, i když…prosby o pomoc mohou také lhát a BL jsou na lži postavené.

    Píšete jedovaté články o Panu prezidentovi, je to vaše právo, nechte i jiným jejich právo na vyjádření názoru na …na…na co vlastně?
    Vidíte, a jsme u toho.
    Migranti jsou, alespoň pro západní země přínosem, pan Čulík to často píše, jaký balík přinesli migranti např. do Británie, co všechno naší kultuře, té evropské, přinesli, byť ČR do té evropské kultury nepatří, alespoň podle názoru BL.
    Pak ale zase čtu o migrační krizi, což je podivuhodné, a dokonce o nějakých zvláštních daních, což je ještě podivuhodnější, protože jídla je dost (to zase čtu jinde) a migranti přinášejí požehnání a rozjezd ekonomiky.
    Nu, třeba chtějí 2% sebrat, a pak 4% vrátit, až se migranti integrují a nejprve vytvoří, a pak obsadí miliony pracovních míst.
    Oni se už leckce integrovali, Turci v Německu se třeba už chtějí učit v turečtině plně v souladu s islámem, co je na tom špatného?
    Mají na to právo, stejně jako jiní mají zase právo na své kulturní zvyklosti.
    Klidně ať se učí v němčině a chodí si do škol bez šátků, ale ať tím neuráží náboženské cítění jiných.

    Ale vy jste na to, Bobe, kápl, jak to je s těmi uprchlíky.
    Žádní nejsou, žádný problém není, to média a trollové vytvářejí ten dojem nějaké krize.
    Když budou média a Pan prezident mlčet (nebudou bombardovat společnost), tak je po problému.
    Zmizí, bude pryč a my,my se zase budeme moci v klidu věnovat věcem podstatným.
    A Pan prezident bude také namydlený, protože když zmizí migranti, zmizí i jeho možnost se realizovat.

    Jen tak mezi námi, přemýšlel jste někdy o tom, jak je vlastně možné, že když se na té lidové hysterii, která je vyhrazena jinak jen idiotům v montérkách, podílí i značná část inteligence, která jindy je veskrze rozumná a kritická….jak je možné, že právě VY a jiní autoři BL, jste tomuto tlaku odolali a nejen to, ještě jste si uchovali ten nejčistší rozum?
    To svědčí nejen o vaší mimořádné vůli a inteligenci, ale i o přirozené snaze bojovat jako lvi za lepší příští, i za cenu ústrků a nepochopení.
    Nezbývá než pogratulovat.

    S pozdravem, ……………..

    • Jethro napsal:

      Obávám se, že házíte hrách na stěnu, nebo spíš perly svini.

      • Minorita napsal:

        Přesně, ten týpek z BL je lidský odpad, demagog a špína, x-tá kolona … Překročit, když leží ( to to vypadá ukrutně, ale není, onen autor dokazuje tím, co hlásá a jak hlásá, že to myslí upřímně ) – a to myslím vážně, protože právě takoví jako on dělají co zmohou, aby jste jednou na tom chodníku, cestě , zemi, ležel Vy, já , prostě kodokoli z nás „bezvěrců“

    • Tony napsal:

      BL již rok nečtu a je mi lépe. Jak kdyby zrušili Moravce …

  11. Petrpavel napsal:

    I vy (autore článku) komouši, či fašisto! (jinak díky za námět, rozpoutal hodně zajímavou diskusi).
    Navržené opatření by nutně musela předznamenat změna systému-režimu, a to směrem k socialismu nebo k fašismu. Zájemci o změnu nechť si vyberou 🙂 .
    Za tohoto režimu, jak popsáno mnohými, především Asfaltem, výše, je to z mnoha důvodů nerealizovatelné (jako další miliony potřebných opatření).
    Jenomže : když už by k té změně režimu došlo pak by stoprocentně takového opatření nebylo třeba (nebo snad si dovedete představit řešit kvóty pro „migranty“ před 30-ti nebo 80-ti léty?).

    Blbíš mě náramně pobavil, i poučil. Dopadl bych asi stejně. Jenomže já o zbraň žádat nepůjdu, proč popsal nejlépe Zdeněk.
    Navíc uvědomuji si zodpovědnost spojenou s vlastnictvím, natož s použitím, a nechci si přidělávat na stará kolena starosti.
    Podruhé navíc : vzpomeňte na rok 68, na tu zlobu až nenávist mezi lidmi k okupantům (nemíním teď řešit zda oprávněnou) a kolik bylo případů občanské neposlušnosti až k použití zbraně,, a jaký význam by použití zbraně mělo?).
    Potřetí navíc : sháněči (na poslední chvíli) zbraní, už jste zapomněli, už jste rezignovali na to, že každý pořádný stát má mít na svou obranu svou armádu řízenou politiky které si SAMI vybíráme? A že si nevolíme (budu drzý : nevolíte) ty správné, čí je to vina?

    • vittta napsal:

      Sovětský voják se vám ale těžko bude dobývat sekerou do kvartýru, a pokud ano, byl by ozbrojený, takže by vám vaše zbraň byla k ničemu.
      Ale migranti….ti to dělat mohou.

      • Petrpavel napsal:

        Speciálně pro Vás vitto doplňuji : “ … má mít na svou obranu svou armádu A PRO SVOU BEZPEČNOST SVOU POLICII …“ .
        Stačí? Ten bývalý stát měl ….

        • vittta napsal:

          No díky, ale já to nikdy nikde nezpochybňoval.

          • Petrpavel napsal:

            “ … dobývat sekerou do kvartýru … migranti….ti to dělat mohou. ..“
            No, a na takové vámi uvedené případy je přece Policie, nebo snad už jsme na Divokém západě nejen de jure, ale i de facto?

            • vittta napsal:

              Policie?
              Od kdy policie slouží občanům?
              Petřepavle, tomuhle nějak nerozumím.
              Policie vám přece nepomůže, ta tak leda napsat papír pro pojišťovnu, když vás vykradou, ale jinak musí být člověk rád, že si ho nevšímají….

            • Petrpavel napsal:

              Nojo, ale já píši o tom jak by měla policie fungovat (a jak fungovala), ne o tom jak funguje teď.
              A neříkejme, že policisté byli kdysi tak otrlí jako jsou teď. Nutně otrlí, protože kdyby při násobném růstu kriminality měli skutečně poctivě řešit všechny nahlášené případy nedostali by se do konce svého života domů a pracovali by a pracovali by a …

        • blbíš napsal:

          … a na to já vůl celý život spoléhal a věřil a teď jsem hudcům pro srandu, bohužel

    • Hudec napsal:

      Hruška a jablka, pane kolego. Klasický případ.

      • Petrpavel napsal:

        Možná ano. Ale nezapomeňte, pořád ovoce … a to myslím že myslíte ten 69-tý.
        Pokud patří poznámka k prvnímu odstavci, pak bych docela rád četl kdo (jiný), v tomto režimu, by reálně mohl nastavit navrhované řešení?

    • blbíš napsal:

      „Jenomže já o zbraň žádat nepůjdu“
      … a Vy si PP myslíte, že jsem žádal, áááž tááák daleko se ten zkormoucenej panáček nedostal, jen z té ordinace a doma hned do té garáže!!!

  12. peter. napsal:

    Dovolím si dať odkaz na článok,ktorý je asi mimo tému,ale v kontexte s tým,čo sa deje v Európe by to mohlo mať svoj význam.Ide o to,že Bibi sníma vinu za holokaust z Nemcov aj z Hitlera :
    http://www.niejetotak.sk/absurdna-revizia-holokaustu/

  13. Strejda Olin napsal:

    1) Myslím si, že v horizontu několika desetiletí nedojde (pokud vůbec někdy dojde) k popisovaným ozbrojeným střetům s imigranty;
    2) Předpokládám, že situace s imigranty se bude podobat našim zkušenostem s cikány, jen bude o úroveň vyšší a přibudou problémy, které s cikány nemáme;
    3) Zbrzdí se ekonomický růst a zhorší se životní úroveň (nejspíš zastaví, klesne);
    4) Vzroste kriminalita v návaznosti na růst chudoby, bezdomovectví, konfliktům;
    5) Situaci jako vždy a všude využijí zločinci všeho druhu, včetně org.zločinu;
    6) Bude trvat několik generací, než si lidé zvyknou žít v multikulturalistickém státě. Do té doby budou citliví a vnímaví lidé psychicky trpět pocitem zmaru a beznaděje, ztráty vlastenectví, národní hrdosti, kulturních tradic;
    7) Zesílí nacionalismus, xenofobie, radikalismus, nespokojenost, násilné protesty;

    Kam to nakonec povede, se bojím domyslet. Vždy však platilo, že TAM, KDE BÝVÁ NEDOSTATEK, TAM SE RODÍ SVÁR! A že miliony přistěhovalců do Evropy ten nedostatek zapříčiní, o tom jsem nezlomně přesvědčen. Budu-li zdravý a nic zlého mě nepotká, mohl bych tu ještě nějakých 15-20 let být a jak jsme říkávali na vojně: „To už dosloužím i s bodákem v prdeli“. V každém případě jsem si podzim života představoval úplně jinak😦

    • Hudec napsal:

      Strejdo Oline, já na to mám plán. Ale jako držitel několika zbraní o něm nemohu veřejně hovořit či psát, to bych o ně mohl přijít.

      • Strejda Olin napsal:

        Loni jsem po 22 letech prodal ČZ 75 a odevzdal ZP (už mě nebavilo vše kolem prodlužování). Dnes si nejsem jistý, zda jsem dobře udělal.
        Patřím mezi zastánce práva na držení zbraně jako jednoho ze základních a nezrušitelných práv občana a používání zdravého rozumu při posuzování jednání v nutné obraně a krajní nouzi.
        Vyznávám zásadu, že kdo je připraven, nebývá překvapen! Je lepší být souzen dvanácti, než být nesen šesti.

        • Tony napsal:

          Zůstala Vám výhoda, že s tím umíte zacházet ….

        • blbíš napsal:

          …nesen šesti S šesti!!!
          buďte přesný a důsledný S.Oline, nebo už Colt jich nemá právě šest?

    • oh napsal:

      Víte jaký by byl malér, kdyby tu ruské ponorky narazily na US (NSA) a britské (GCHQ) „štěnice,“ přisáté ke kabelům? „Yes, we scan!“ 🙂

  14. Asfalt napsal:

    Možná bych propagandě věřil, že přísun uprchlíků má napravit demografickou křivku v Evropě. Mylně ale, uchlácholení mírem, si automaticky představujeme, že důvody mají být ekonomické. Ekonomické a sociální důvody jsou ale nesmyslem (.odůvodňovat snad netřeba) Jediný důvod pro narovnávání demografické křivky přísunem migrantů může být důvod vojenský. Pokud je pravdou, že je v plánu do Evropy přesunout 80 milionů uprchlíků, pak je to živá síla jednoho Německa, nebo jedné Francie a něco, nebo osmi Českých republik, což asi není málo.
    Skoro bych věřil, že plánovači útoku na Rusko mohou být tak blbí, že i v době jaderných zbraní mohou takto postaru uvažovat. Co si o tom myslíte Vy? Může být migrační vlna součásti vojenských příprav na válku (přesun zbraní do Evropy už probíhá)? Co se pak stane, ať těm uprchlíkům rozdají zbraně?

    • peter. napsal:

      Nemôže!Vojna v ktorej by ľudské zdroje hrali nejakú úlohu je anachronizmus.Ak by vypukla,tak by nutne prešla do vojny jadrovej a v tej by nevyhral nikto.Predpokladám,že ste mal na mysli vojnu západ vs Rusko.

      • Asfalt napsal:

        Ano, ale s takovou nemá ani smysl zakládat dvě nová velitelství NATO na Slovensku a v Maďarsku, ani navyšování zbraní v Evropě, ani zvyšování vojenských rozpočtů, ani nový braný zákon. Přesto se tak děje. Lze se spolehnout na logiku? Uvažují ti blbouni vůbec v reálných dimenzích, nebo ty bláboly o ruské agrasi na Ukrajině apod. myslí sami vážně? Pak by se na nějaké objektivní vnímání reality ani na logiku nedalo spolehnout. Myslím, že v dějinách se tak stalo již mockrát.

        • peter. napsal:

          NATO a zbrojenie má dnes zmysel iba v tom,že ich existencia udržiava pri živote Vojensko-priamyselný komplex,ktorý sa nemalou mierou podieľa na ekonomike štátov vyrábajúcich zbrane.Preto je potrebné udržiavať svet v neustálom napätí a vyvolávať v ňom lokálne ohniská vojen.Určite by bolo pre každého výhodnejšie pristúpiť k postupnému procesu odzbrojovania.Bráni tomu vplyv ľudí,ktorí tento VPK riadia a majú z neho finančný aj politický profit.Ja som presvedčený,že USA by nezbrojili menej ani v tom prípade,keby ovládli celú RF,tj.keby padli dôvody,ktoré dnes udávajú pri žiadostiach o navýšenie fin.prostriedkov vyčlenených na zbrojenie z rozpočtov.Je to ako s ropou.Každému je jasné,že jej zdrojov ubúda,že spaľovacie motory na benzín a naftu sú odsúdené na zánik,dokonca sú aj informácie,že motory využívajúce na svoj chod iné médiá sú už vynájdené,no ich zavedenie by znamenalo krach veľkých petrolejárskych firiem ktorým šéfujú významní ľudia,ktorí svoj krach nikdy nedopustia.Je to zložité,ale aj tak si myslím,že veľká vojna Západ vs.RF,nehrozí.

    • Strejda Olin napsal:

      Mnohé šílené a zvrácené původně jen myšlenky se staly realitou. A co se týče blbců, těch jsou vlády a parlamenty plné.
      Jedinné co nás zachrání, je nedovolit jednotlivcům a skupinám zbohatnout natolik, aby spolu se svým majetkem mohli držet v rukou i moc a ovládat politiku.

      Nastal čas revidovat i samotný pojem a praxi demokracie, práv a svobod (bez metody ode zdi ke zdi), jejichž zásady a principy se rodily v úplně odlišných podmínkách, které se za nějakých 200 let výrazně změnily. Ty se totiž pod rouškou lží a propagandy staly nástrojem vlády marginální menšiny nad absolutní většinou a princip vlády lidu (lidmi) z nich úplně vyprchal.

      • Asfalt napsal:

        „Jedinné co nás zachrání, je nedovolit jednotlivcům a skupinám zbohatnout natolik, aby spolu se svým majetkem mohli držet v rukou i moc a ovládat politiku. “
        Pozdě. Právě proto, že politika již ovládnutá je, a proto, že moci se ti lidé dobrovolně nevzdají, nebude to s tou revizí tak snadné.

    • Cech napsal:

      Zde prosím je to opravdu o tom, že sám islám není to zásadní proti čemu je nutné nyní tvrdě zasáhnout.
      K vůdci nacistického Německa Adolfu Hitlerovi přirovnal českého prezidenta Miloše Zemana poslanec Jiří Zlatuška.
      „My jsme na cestě připomínající předválečné Německo (byť nehorázné proslovy nepocházejí od malíře s knírkem, nýbrž potácivého prognostika s hůlkou),“ napsal Zlatuška, když odpovídal na otázky týkající se uprchlické krize, které mu na jeho profilu položili čtenáři.
      Tito lidé jako je pan Zlatuška, stojí za imigrační krizí, tito lidé se dožadují odstranění jakýchkoli překážek k uskutečnění „jejich snu“.
      Pouze takovíto angažovaní profesoři, kteří se dnes a denně podepisují na výchově nové generace jsou tou největší naší hrozbou.
      Islám bez takovýchto Zlatušků je pouze agresivní ideologie fundamentalistického náboženství nic víc.
      Pouze Zlatuškové a další profesoři kteří se podílí na rozkladu naší společnosti zabezpečují fundamentalistickému islámu potřebný úspěch.
      Bohužel do tohoto sektoru boje proti českému lidu se zapojilo mnoho a mnoho našich profesorů (seznam je veden jako databáze podpisů, podporující tuto myšlenku na likvidaci národního cítění a svébytnosti všech Čechů).
      Proto nyní můžeme konečně zkonstatovat, že cíle těchto našich profesorů se shodují s cílem například Turecké vlády ohledně znovunastolení osmanské říše a dalších a dalších fundamentálních kroků namířených na samou podstatu EU.
      To nejsmutnější ovšem je, že proti vůli lidu Česka, stojí i takové kapacity jako je pan Hořejší a další a další.
      Proto takto pokřivená výchova nové nastupující generace, je tou největší zárukou vítězství multikulti nadnárodních teroristů.
      Tož prosím ne zbraněmi ale ekonomickým omezením a vytěsněním manipulačních možností našich současných profesorů, jako je pan Zlatuška a další a další (jsou i se svými podpisy na seznamu), lze eliminovat současný fundamentalistický islám v Evropě.

      • Petrpavel napsal:

        “ … ne zbraněmi, ale ekonomickým omezením a vytěsněním manipulačních možností … lze eliminovat současný fundamentalistický islám v Evropě…“
        Přesně …!

      • vittta napsal:

        Přemlouváním tyto politováníhodné jedince nevytěsníte….

        • Petrpavel napsal:

          Zbraní snad ano? Zkuste to … a dejte vědět výsledek.

          • vittta napsal:

            Pokud bych to opravdu zkusil, pak výsledek je jasný.
            Tito jedinci mrtví a já za mřížemi.
            Což by prakticky znamenalo, že bychom se jich zbavili.
            Tím nechci tvrdit, že chci někoho zastřelit, jenom že zbraní se to vyřešit dá a že nechápu, proč tolik lidí tvrdí, že ne.
            Další věc ovšem je, že mohou vzniknout návazné problémy na použití těch zbraní.
            V osobě jednotlivce je to tak, že pokud se k vám budou blížit 4 nepřátelsky vyhlížející osoby a řvát, že vás zabijou, (a vy nemůžete utéct) pak se můžete-nemajíc u sebe zbraň-začít leda modlit.
            Pokud jí máte, můžete se buď modlit, nebo jí použít.
            Tedy si můžete vybrat, ale výběr je podle mě důležitý.
            Ten následný problém spočívá v tom, že třeba střelbou zaženete útočníky (což zaženete) ale pak u soudu vás to může stát dlouholetý kriminál, protože soudce může mít dojem, že samotné vyhrožování zabitím v temné uličce ještě neznamená, že to udělat někdo chtěl.
            Můžete ale i čekat, až vás budou na zemi kopat do kulata, nebo vám boxerem rozmáznou obliček na dvě půlky.
            To pak soudce jistě uzná použití zbraně za oprávněné, a sedět nepůjdete, pokud jí tedy vůbec stihnete vytáhnout na nabít, nebo pokud vám bude absence kriminálu na kolečkovém křesle zohavenému a chromému ještě k nějaké radosti.
            A s národy je to podobné..
            Já pistoli mám doma a ještě jsem jí nikde sebou neměl, než na střelnici.
            Ale….mohu, mám povolení jí nosit, což tedy upozorňuji, jen vlastnictví ZP neumožňuje.

          • Petrpavel napsal:

            Vyhnul jste se.
            Šlo přece o vytěsňování Zlatušků kterých jsou stovky, spíš tisíce, a migrantů kterých jsou desetitisíce, spíš statisíce.
            Kampak na ně s pistolkou?
            Na ten sdělený výsledek budu dál čekat ….🙂

            • vittta napsal:

              Nebyla řeč spíše o zbraních než o pistolce?
              S pistolí v ruce se vás leknou rozhodně ti čtyři útočníci v temné uličce, ale ne dav 10 000 cizáků.
              Ale zkuste na hranici postavit tank a vystřelit davu pod nohy.
              ten už zastaví 2 000 lidí.
              10 tanků ale zastaví 50 000 lidí a jsou schopny je všechny zmasakrovat.
              Je to jen otázka, jaké zbraně použít.
              Já ty zbraně nechci na nikoho používat, mám raději mír a pistoli v šuplíku.
              Ale funguje to.
              Zbraněmi se migrace dá zastavit za 2 hodiny.
              Zbraněmi, a ochotou je použít.
              Jednou tady psal Pan Bavor, že ochota je použít může úplně stačit, nemusí se bezbranní lidé topit v krvi, aby pochopili.
              Co rozhodně nikam nevede, je jednání.
              Jednání, které nebylo podpořeno silou zbraní ještě nikdy nikde nikam nevedlo!

            • Hudec napsal:

              Nu, vittto, zde jsme zajedno.

            • Petrpavel napsal:

              Ale vitto, to je přece to po čem já volám. Armáda na hranicích, ne pistolky v rukou civilistů. A jsme všichni zajedno. Nebo snad ne?

            • vittta napsal:

              Zbraně v rukou civilistů ale mohou klidně přesvědčit zodpovědné politiky, aby armádu vyslali, či nejméně připravili.
              A zbraně u zoufalých civilistů mají ještě větší váhu, protože pokud je jich hodně, nelze tak úplně odhadnout, kam se obrátí.
              Moje zbraň leží doma, a byl bych nesmírně rád, kdyby tam i zůstala.
              Ale mám ji, jsem v počtu těch, co jí mají.

  15. ji5 napsal:

    Fascinuje mě s jakou urputností se tady diskutující vyhýbají důvodům, proč a jak krize s uprchlíky vznikla. Je to i vina vládnoucích politiků, kteří pomáhají rozdmýchávat vášně, aby pak na jejich vlně získávali politické body. Jsou tím k lidu blíže. No aby ne, když je proti uprchlíkům 80 nebo 90% obyvatel.

    Poslouchal jsem včera rozhovor Zemana s Bleskem. Blábolil tam o hrozbě šarii. Pokud je pravda, že Brunei včlení šariu do trestního práva, tak to bude teprve 3. islámský stát na světě vedle Iránu a Saudské Arábie. Pokud je v jiných zemích šaria vůbec součástí právního řádu, je součástí civilního práva a týká se rozvodů, dědictví a podobných občanských záležitostí.

    Problém se šarií i jinými náboženskými systémy by neexistoval, kdyby byly vyloučeny z občanského života respektive z trestního a občanského práva. V Československu byly zrovnoprávněny církevní sňatky s občanskými v roce 1992. Pokud tento zákon zůstane v platnosti, pak není dost dobře možné potlačit právo jiných náboženských skupin prosadit vlastní středověk.

    Katolická církev s nejasným přístupem k rozvodům, může sloužit jako příklad toho, jak může určitá skupina lidí komplikovat život ve společnosti. Vzpoměňme na světoznámý případ Sophie Lorenové a Carla Pontiho, kteří se nemohli v Itálii rozvést, protože co bůh spojil člověk nerozdvojí. To je mimochodem absurdní výrok, protože manžele spojuje při církevním sňatku kněz, který si tím hraje na boha a mohl by tedy v jeho zastoupení manželství i zrušit.

    Boj s úlohou šarie v civilním právu má smysl pouze tehdy, když bude stejně urputně veden proti všem ostatním církvím. Totéž se týká veřejného používání náboženských symbolů.

    Pokud mě na tomto místě chcete obviňovat z toho, že hájím šariu, tak vězte, že jsem proti všem náboženstvím, protože je považuji za spiknutí povídkářů ve prospěch té které moci.

    Jako emigrant jsem, pokud jde o přistěhovalectví, v jistém střetu zájmů. Mám ale osobní zkušenost s tím, jak by systém integrace přistěhovalců mohl a měl pracovat. Je to zkušenost, která se týká řádově menšího počtu lidí než jaký přichází dnes.

    Současná situace vyžaduje jiná řešení. Posmíváme-li se Merkelové, je dobré si uvědomit, že se mohla chovat jako Chovanec a nebo říct, že uprchlíci budou v Německu vítáni. Ona není kráva, jak si myslí jakýsi rocker Brichta. Na rozdíl od něj vidí, že je lepší, když přívalu uprchlíků nelze zabránit, je lépe neznepřátelit si je hned na začátku.

    Navrhuji, abyste se podívali na toto video německého satirika, specificky na jeho vysvětlení situace před příchodem Chomejniho do Iránu. Najedno byly demonstrace v ulicích proti Pahlevímu a vojáci stříleli. Jenže ti demonstranti tam byli dál a dali najevo, že armáda může nějakou dobu zabíjet, ale pak se zdiskredituje a vyhrát nemůže. ZDE (https://www.youtube.com/watch?v=1DthrUcRcTQ)

    Merkelová svým výrokem nevyvolala onu vlnu, ale zabránila případným konfliktům a získala čas. Otázka samozřejmě je, jestli dokáže něco udělat pro ukončení války v Sýrii. Obávám se, že ne, protože evropské politické špičky v tom jedou spolu s USA.

    Jsou to všechno geopolitické hrátky, které zabraňují, aby války přestaly. Ve válkách jsou obrovské peníze. Když je „dobrý“ nepřítel, lze bezostyšně vysávat veřejné rozpočty. V jednom článku jsem napsal, že rozpočet USA na útočnou obranu vzrostl od konce studené války o 500 miliard dolarů. To je nutné udržet a udržovat potřebný chaos a napětí. Proto je islámský stát označován za smrtelné nebezpečí a přesto s ním svět kšeftuje, kupuje naftu, prodává Toyoty a dováží trosky památek.

    Kdyby to nebylo tragické, bylo by to směšné, jak tuto skutečnost opomíjejí třeba sociologové, kteří se nechali vtáhnout do her o ohrožení našich sociálních systémů. Ale prdlačky, praví strýc Pepin ve Slavnosti sněženek. Sociální systémy jsou neustále napadány politiky, kteří přitrouble opakují několik dávno nefungujících ekonomických pouček. U těch sociologů to hraničí s profesionální úchylkou, která jim znemožňuje použít byť jen špetku selského rozumu.

    Počty uprchlíků, kteří (možná) skončí v Česku jsou směšně malé na to, aby cokoli mohlo být rozvráceno. Kdyby jich do Česka přišlo 100 000 (neobviňujte mě, že toto číslo navrhuji !), tak jde o pouhé jedno procento české populace. Ve stejném poměru je 5 000 000 pro EU. Opakuji, jedno procento nemůže nic rozvrátit. Ani kdyby byli všichni nezaměstnaní a na sociální podpoře. V Kanadském Ontariu je momentálně 500 000 lidí na sociální podpoře a stejný počet je v evidenci nezaměstnaných. Kanadský sociální systém nemohlo ohrozit několik stovek Romů. A přesto se o tom vážně mluvilo a udávalo jako důvod, proč Kanada zavedla pro ČR vstupní víza.

    Finanční podpora, kterou (přijatí) uprchlíci dostanou je v podstatě přímou dotací do dané ekonomiky. To co dostanou, skončí v obchodech a ve službách.

    Pokud jde o uprchlíky, nenavrhuji vůbec žádná čísla. Připadá mi ale tragické, že hlupáci řídící českou politiku poškozují jméno Česka ve světě. Co se dá očekávat od primitivů, kteří nechápou rozdíl mezi trestným činem a přestupkem. Dodržujeme zákony, vykřikují do světa, aniž by znali základní definice.

    Kanada má s poškozením vlastní pověsti svoje zkušenosti. Než se začala angažovat v Afghanistánu, tak se podílela především na mírových akcích. Javorový list byl symbolem přátelství, který si cestující Američané pro jistotu v některých zemích přišívali na bundy a bágly, aby nebyli kvůli své vládě nenáviděni.

    V mediích se objevilo, že k nám vlastně nikdo nechce. Myslím, že to byl Chovanec, která tak mezi řečí připustil, že tomu tak asi bude i v roce 2016. Dokonce ani ti, které jsme si kdesi v Jordánsku vybrali jako vhodné. Prý některým kdosi řekl, že pro ně bude lepší, když se nechají léčit v USA. Opravdu? A kdo to za ně bude platit? Tohle se objevilo v mediích, ale komentátoři se nezmohli ani na nejzákladnější otázky.

    Lžou jim takhle bezostyšně lidé, kteří je mají připravit na příjezd do Česka?

    Pro politiky je samozřejmě taková situace výhodná, protože překrývá problémy, které by měly společností hýbat. Proto se diskutuje o zástupných problémech.

    Ani v této diskusi se nikdo nezajímá o to, co je nutné udělat, aby se přistěhovalci integrovali do společnosti. Fabuluje se o tom, co by určitý počet uprchlíků znamenal pro malou vesnici. Zajímá vůbec někoho, že integrace vyžaduje přiměřenou infrastrukturu, dostupnost ubytování, jazykové výuky a pokud možno nízkou nezaměstnanost (pro několik stovek či tisícovek uprchlíků připadá v úvahu Praha a možná Brno).

    Politici se ohánějí přistěhovalci z Ukrajiny. Nejsou to černý huby, kozomrdové a čmoudi. Prý je tady vítáme, ale, ptám se, kolik lidí kdy s nějakým Ukrajincem mluvilo a zajímalo se o to jak žil tam a jak žije tady. Jsou tady užiteční, protože pracují pro místní podnikatele za menší peníz než by byl vyplácen domácím. Byli užiteční těm, kteří na Ukrajině měli kšeft z vystavování víz.

    Kdysi existoval bonmot, že se jednou rozpoutá taková bitva o mír, že po ní nezůstane kámen na kameni. Dovolím si to parafrázovat. V Česku se rozpoutala taková bitva o práva uprchlíků (hlavně nejít k nám), že z lidskoti nezůstane kámen na kameni. A možná ani to ne.

    • vittta napsal:

      Tedy pane Jírovče, ještě jsem nikde nikde nečetl více sluníčkový text.
      Vy vycházíte z toho, že migraci nelze zabránit, a Merekelová tedy jedná vlastně chytře, když si je nechce znepřátelit.
      To jsem skoro upadl ze židle, protože pokud to tak je, je osud světa zpečetěn.
      Kdyby migraci opravdu nešlo zabránit, stalo by jediné, a to si buďte na 100% (!!!!!!) jist.
      Do Německa by proudilo tolik migrantů, kolik by jich ještě dostalo něco k jídlu, nikoho by nezajímalo, že už se tam žádní nevejdou.
      Žádné 1% nebo třeba 10% populace státu, ale prostě tolik, kolik by se vešlo.
      Migranti by si pak sami brali domy, kde by bylo místo,nikoho by se neptali-kdo by jim mohl bránit v ČEMKOLIV, když jim nelze bránit v migraci?
      Pak by se migranti cpali do jiných evropských států, pak do všech států, kde by se měli lépe jak u nich, a nikdo by je nikde nemohl zastavit.
      To vše by se dělo do té doby, dokud by se neměli lidé všude stejně ŠPATNĚ, zastavil by se jakýkoliv výzkum čehokoliv, průmysl by se zhroutil, zemědělství též, protože když nefunguje organizace státu, vzniká chaos a bezvládí-a nekontrolovaná migrace nemůže nic než chaos a bezvládí přinést.
      Ale, pak by samozřejmě najednou nebylo ani dost jídla, ani léků, ani oblečení a podobných NEZBYTNÝCH věcí, protože je nebude mít kdo vyrábět.
      Nakonec se vplíží do Evropy a celého světa hlad, a vypukne tak strašná válka, jakou ještě svět nikdy nezažil-a věřte mi, že hladový člověk ztratí jakékoliv zábrany.
      Ještě dodám čistě praktickou část, už jsem to několikrát psal, ale ještě jednou.
      Důvody, proč ta krize vznikla, neznám.
      Možná jiní je znají, ale já ne.
      Nelze s nimi tedy bojovat.
      Bláboly o válce kdesi v Sýrii jsou komické, co má válka v Sýrii, zuřící už léta, (natož jinde) společného s migranty třeba z Eritrei či Pákistánu?
      A co tak najednou že si všichni vzpoměli?
      A mě- a klidně mě prohlašte za nacistu, mě je každé moje jediné dítě milejší jak 1 000 000 jiných lidí a bez váhání bych je obětoval za to moje dítě.
      Cizí utrpení mě zajímá jen potud, pokud je v mé moci ho napravit, nebo zmírnit.
      Pokud to nejde, musím ho hodit ve vlastním zájmu za hlavu.
      A přijetím 1 000 000 migrantů do ČR nevyřeším nic, jen tady 1 000 000 přibude, a jinde neubude nic, za 6 let jsou na tom v chudých zemích stejně ba hůře, protože jich místo uprchlého milionu bude o 2 000 000 víc.
      Budou se množit na tu hranici, pokud budou mít kde být, jakmile se uvolní sebemenší místo, zaplní je.

    • vittta napsal:

      A šaríja…
      Možná v islámských zemích povolena není, ale v Evropských bude.
      O to kráčí.
      Islám šaríju uznává, a že není, nesvědčí o ničem.
      Za 10 let tady může být všude nad zákonem, a ono se to už leckde i děje.
      V kolika zemích je třeba legální ženská obřízka?
      A v kolika se provádí….pche….jsem šokován, pane Jírovče, šokován vaším textem!

    • Strejda Olin napsal:

      Zrovna včera mi kamarád z Toronta psal, že ve svém okolí, kde bydlí, nepotkává téměř žádnou bílou duši. On pro věk a zdraví nemůže, ale kdo mohl, již se odstěhoval, doslova utekl před barevnými přivandrovalci. Mění se v jejich prospěch legislativa, mění se staré zvyky i způsoby, krok za krokem se jim ustupuje a místo jejich integrace se musí ostatní přizpůsobit jim – arabům, asiatům, afričanům, cikánům… On, jako Evropan a Čechoslovák se úplně přizpůsobil, asimiloval do Kanadského života. Naučil se jazyk, pracoval, platil daně, ctil a dodržoval zákony. Nikdy, ani na minutu ho nenapadlo, že by to mělo být jinak.

      Multikulturalismus je umělé, násilné a zvrhlé míchání navzájem odlišných lidských ras, národů a etnik. Ale je to jako s transfůzí krve – krev dárce a příjemce musí být shodná nebo přizpůsobivá, jinak dárce zabije.
      Vy si vážně myslíte, že Afroameričané, Hispánci a Euroameričané (prostě barevní a bílí) žijí a budou žít v USA v harmonii a vzájemném respektu a lásce? I za 40 let, kdy jejich poměr má být 1:1?
      Mě je úplně jedno kdo migraci zavinil, co je její příčinou. Já jen vidím, že různé světy, národy a rasy se diametrálně odlišně vyvíjely. Zatímco jedni ušli za posledních 2 tisíce let obrovský kus cesty v dovednostech a znalostech a jejich způsob života se nesrovnatelně kvalitativně změnil díky nejen geografickým podmínkám, ale především díky tvrdé práci mnoha generací a proto dnes žijí v dostatku, druzí stále žijí jakoby ve starověku a středověku, v bídě. Jsem bohužel svědkem toho, že ti chudí se bez pozvání a proti vůli absolutní většiny hrnou k nám domů s přesvědčením, že je naší povinností (!) se o ně postarat a rozdělit o tvrdě vybudované bohatství. Z jakého titulu? Jakým právem?
      Máte-li vy vůči nim nějaké výčitky, špatné svědomí, nebo jen potřebu pomáhat, pomáhejte. Bude vás to jen ctít. Ale prosím vás, jednejte za sebe, dávejte ze své kapsy, posílejte tam peníze nebo věci, jeďte tam a bojujte za jejich práva, pracujte tam na polích nebo v dílnách a manufakturách, vyučujte je, ale netahejte je k nám.
      Nejméně jedna miliarda (je jich určitě víc) lidí v tzv. třetím světě žije v bídě, o hladu a žízni, v nemocech, v ohrožení života. I kdyby jich do Evropy přišel rok co rok milion, nikdy jich nebude ubývat, vždy se jich narodí víc, než odejde. Takže i kdybychom nakrásně chtěli, naše pomoc nikam nepovede. Nic nevyřeší. Je to jako loď uprostřed tisíců a statisíců topících se. Budete tak dlouho vytahovat na palubu topící, až se potopíte i s nimi!
      Vaše jméno spolu s ostatními vám podobných by mělo být na věky vytesáno do kamene, aby se nikdy nezapomnělo, kdo tento exodus schvaloval. Vaše jména budou pak synonymem zrady tak jako Jidáš a vaši potomci se za vás budou stydět.

      Řekl jste svůj názor, svůj názor jsem řekl i já. Myslím ale, že jiní to řeknou lépe než já.

    • blbíš napsal:

      „Fascinuje mě s jakou urputností se tady diskutující vyhýbají důvodům, proč a jak krize s uprchlíky vznikla. …“
      A já říkám, jste vůbec ještě normální, pane Jírovče! O čem asi tak myslíte, že se v souvislosti s emerickým vyvážením demokracie po světě tady u Bavora furt mele. Zaznamenal jste vůbec, že ty Vaše důvody tu byly rozebírány horem dolem, od Šumavy k Tatrám, až už i volovi to musí lézt na nervy. Osobně už dávno s-ru na ty Vaše důvody, protože jestli jste si nestačil všimnout, tak MY už jsme tak daleko, že se nám chce STŘÍLET z toho šílenství, rozumíte vůbec ještě tomu!!!
      Raději mě, pane Bavore smázněte, protože on to musí dělat schválně a my jak blbci mu na to furt a furt a furt skáčeme!

    • okolojdoucí napsal:

      Pane Jírovče, já vážně nevím, zda to tak připadá jen mně, ale je to strašný guláš, co jste navařil. Krize s uprchlíky vznikla úplně jednoduše. Byly spuštěny organizační a finanční mechanismy organizovaného převaděčství, navíc s politickým krytím. K tomu je třeba zohlednit, že současná migrační krize vlastně není ničím jiným, než poněkud násilným zrychlením projektu doplnění Evropanů o „novou“ krev (EUROMED). Pro zopakování, v oficiálních písemných materiálech se uvažuje až 56 mil. migrantů. Při troše námahy lze tyto materiály dohledat, sám jsem tak učinil.

      Poměřovat lidské utrpení, projevovat soucit a poskytovat pomoc lze mezi jednotlivými lidmi, rodinami, max. menšími skupinami. Solidarita s mnohatisícovými davy je iluzí. Jde o bezpečnost, v delším čase u menších zemí i o samotnou existenci, současných evropských národních kultur. „Pozvání“ Merkelové, to byla normální spoluúčast ve formě pomoci na trestném činu § 340 trestního zákoníku, tj. usnadnění organizování nedovoleného překročení státní hranice. Podle všech možných dohledatelných zdrojů se pohybují minimální „výnosy“ převaděčských skupin z jednoho migranta kolem 4.000,- EUR. Pobné částky se uvádějí i v USD. Jestliže najdete nižší, dejte vědět. Násobit umíme všichni. My tento makabrózní „obchod“ můžeme zastavit jediným humánním způsobem, tzv. australskou cestou, tedy tím, že převaděčům vezmeme „produkt“, tj. reálnou vidinu západního „ráje“ pro jejich klienty. To se Vámi kritizovanému Chovancovi celkem daří, Merkelová spíš vypadá jako převaděčské marketingové oddělení a pokladna, která to vše zaplatí. Ani moc nepřeháním, že?

      Konečně, k těm počtům. Pro vyvolání chaosu jako fáze hybridní války je dle některých vojenských expertů dostatečné (za dalších předpokladů, samozřejmě) i pouhé čtvrtprocento populace. Vašich 100.000 uprchlíků podle zcela realistických předpokladů může obsahovat až 5.000 osob s extremistickým smýšlením a dokonce i několik stovek lidí s vojenským výcvikem, především z oblasti Albánie a Kosova (ti se na celkovém počtu migrantů podílí min. 30 %, ale viděl jsem i podstatně vyšší odhady. Takže, pouhých tisíc namotivovaných a finančně a organizačně zajištěných bojovníků může pořádně zamávat městem velikosti Brna. A pro představu, máme něco přes 20 tis. vojáků, ale okamžitě bojeschopných je pochopitelně méně, odhadem záložáka tak 13-14 tisíc maximálně.

      Srovnávat právo Šaría např. s církvením sňatkem dle CIC, jak platí u nás, to jste myslel jako hyperbolu, ne? Šaría je soubor morálních pravidel a (někdy i drakonických) sankcí za jejich porušení. Tyto sankce jsou v mnoha muslimských zemích v různé míře uplatňovány, často svémocně včetně veřejného lynčování. Příklady snad hledat nemusím.

      S lidskostí jsme na tomu u nás dobře, to si snad ještě pamatujete. Za to v Merkellandu začíná přituhovat, od září min. čtyři vypálené ubytovny. Také Francouzům ohledně Calais začínají tuhnout rysy ve tváři. A Švédové, … raději nepokračovat.

      Říkal jsem si během psaní, jestli vůči Vám nejsem nezdvořilý, ale nemohu si pomoci. Je to guláš, co píšete, a jíst se to nedá.

    • vonrammstein napsal:

      Jste mnohem hloupější, než jsem si myslel. A nedodávám „bez urážky“.

    • cobolik pacholik napsal:

      hele jicko,ja iez emigrant jak ty a nehra rozdiel ci ty v jadrovej energetike robil a ja zbieram hovna po psoch,je kus na palici a niekde tam vo mne je,ze nemozno branit holote ist niekde zit,vlastne jicko emigroval bo mal mozno dost zvezdy,ci proste chcel zmenu,ci viac penazi,alebo viac sa realizovat a uz nepocuvat jak ta niekto riadi urcuje tvoj zivot,co myslim,ze vsetko do kopy co som vyzsie napisal,abo si sa zamiloval vsetko to dokopy isto hralo rolu a tazko urcit,co bolo prioritet,bo ja sam aspon po case v tej riti zistil,ze nijaky peniaz nehral rolu,bo ci som mal docista hovno,ci viac nikdy som to nejak neriesil a prachy nehraju hlavnu rolu aspon u mna hoci ich treba,ale jak pisem ci som hovno mal,ci majland po rokoch vidim,ze mi to bolo fuc,ale co chcem dristnut,ty pre canada a kopa takych jak ty,co tam stale idu si bol prinos,pre ten kraj,ty si bol naisto a vasina holoty,co tam prisla obahatila canadu a mala z teba o’canada uzitok,jak ty z nej,zo mna ta rit ma, nemusi mi nikto hovorit bo vidim sam,ze som tiez prinos,pre ten kraj v ktorom nebudem behat s flag,ci mat este aj na zachode jak ty ritiari tu,bo ja dobre viem cij chleba zeriem a na ktory musim zamakat dost tvrde,proste zijem v symbioe tym krajom a sme si na osoh a nijak si neprekazame a nezachovujeme sa k sebe nevrazivo,ja neviem jak v canada,ale tu v NJ camdem,ci mephis,kde kopa ciernych ty sa nikdy asimilovat nebudu,to uz skor nelegalny mexici a kopa tej east holoty,co tu pred rokmi isla jak velka voda v toryse to v drvivej vacsine prinos jak svina pre ameriku a kopa nema nijaky status,ale amerika ich neplasi,bo ta nelegalna imigrantska holota to kimberley v sout afrika,sam vies dobre a videl si predtym v cesku,ci teraz,ci canada bo ja videl aj tam,aj tu,ze su urcite skupiny a vobec nie su muslims,co z nich nic nebude,vo francii vidno jak svina,ze oni nebudu zit rozptyleny,ich religia a hlavne mentalita to byt v kope,videl si ty ortodox jude,aby zili roztrusene,nikdy to neuvidis,tak isto hindu,ci pakistanci tu v tej riti,maju svoje mesta a a ziju v svojich komunitach a drviva vacsina to prinos pre ameriku jak svina mysim hindu,ci muslimov z pakistan a v ich stvrtiach to chodis volne jak u nas v kopeckoch,ale ty,co tam prichazaju teraz hlavne do reichu,to budu taky prinos pre volke jak ja nachciju tu do atlantic a budem mysliet,ze vo francii uderi tsunami 100 metrov vysoka,dobre pises,bo nad nebo jasne,ze na vine toho bordelu,ze sa ta biedna holota dala do pohybu zapad a amerika,len neviem preco tak vehementne davas na javo to obohatenie,co oni prinesu,ja viem ja nemam na tvoj intelekt,hoci sa mi pacia tvoje kuky bo mas nalietane vo viac systemoch,ale iluzia obohatenia kultury milionom tych utecencov v reichu hlavne,bo cesko chrani to,ze holota,myslim bude take jak moja tsunami z mojho chcani a zanedlho cas ukaze,jak sa oni integruju,bo kukaj jak unia zarazila azyly pre tu skurvenu kosovku a albansku holotu,bo hovoria,ze tam jak v raju a nijake nebzpecenstvo im nehrozi jak tym utecencom teraz,oni dobre vedia,co to za numeriky,ale ked trebao bondtsel na okupovanie balaknu to boli pre nich ludia najuslachtilejsich idey,co drvila srbska holota,jake dlhe mohlo byt napisane v 5 vetach,ale cas ukaze,nech manitou nam da aspon po 10 jari minimalne,bo myslim,ze aj tak skor sa ten prinos vystriebri,kurva,ale dlhe,ani necitam co som nadristal…

  16. Rosťa napsal:

    I v tom Německu se najdou normální lidi. A je to s titulky.

  17. peter. napsal:

    Váž.p.Ji5
    Váš prvý argument,že utečeneckú krízu spôsobili nezodpovední politici,aby zabodovali u svojich voličov neberiem.lebo sa mi nezdá,že by p.Merkelová alebo iní politici získali politické body u svojich voličov či už skrytou alebo otvorenou podporou príchodu imigrantov.Skôr opak je pravdou.Pravdu máte len v tom,že táto kríza je umelo vytvorená a dá sa len špekulovať aké a koho záujmy sú týmto sledované.Hovorí sa o neomarxistoch,ktorí majú zavedenie multikulturalizmu v programe o neoliberáloch,ktorí sú v tomto zajedno s neomarxistami a existuje aj teória,podľa ktrorej táto kríza bola vyvolaná v záujme jednej mimoeurópskej veľmoci na úkor EU.
    Píšete,že boj so šaríjou má zmysel len vtedy ak bude vedený aj proti všetkým cirkvám a cirkevným symbolom.Prepáčte,ale Európa je zatiaľ ešte stále prevažne kresťanská a vzdať sa tradícií a symbolov len pre to,aby sa niekto cudzí s cudzou kultúrou u nás cítil dobre,je nerozumné.Je to neopodstatnená ústupčivosť a ako je známe,ústupčivosť vedie vždy k navyšovaniu nárokov.Ja som agnostik,no vždy budem s úctou spomínať na svoju veriacu matku,na tradfície ktoré nám vštepovala a ktoré som ja zase preniesol na svoje deti.Nechcem prísť o čaro Vianoc o vianočný stromček o zvonenie kostolných zvonov ani o spievanie kolied.Chcem ostať Slovákom,chcem aby bola zachovávaná kultúra mojich predkov a nemám chuť nechať sa obohacovať inou kultúrou.Je to moje právo dané mi mojimi predkami,odovzdávané z generácie na genráciu.Môžem mať a aj mám kritický vzťah ku pôsobeniu cirkevných hodnostárov v priebehu dejín,som si vedomý zločinov ktorých sa cirkev v minulosti dopustila,je mi neskutočne odporná ich hrabivosť a nemám na mysli len reštitúcie,ale na druhej strane ctím tradície a som za to,aby môj národ pri nich zotrval.
    Nebezpečenstvo príchodu imigrantov nevidím ani tak v ich počte,ako v právnom ukotvení ich kultúrnych nárokov v našom právnom poriadku.Neviem,prečo sa mi do klávesnice tlačí prípad Austrálie a králikov…radšej to nebudem rozvíjať.
    A ešte k p.Merkelovej.Tvrdíte,že urobila vlastne dobre,keď imigrantom ponúkla neobmedzenú pohostinnosť.Ja si myslím,že sa najskôr na to mala opýtať občanov Nemecka ktorých sa to bezprostredne týka a som presvedčený aj o tom,že svojimi vyhláseniami zmenila prílev utečencov na utečeneckú krízu,zmenila silný vieter na uragán.

    • Strejda Olin napsal:

      Peter, nezklamal jste mě. Palec nahoru!

    • cobolik pacholik napsal:

      chcem ostat slovakom,koledy sa spievaju na vlas podobne melodia jednaka,len mluva inaksie vsade rovnako,jak v burundi v kostoliku z nejakych konarov postaveneho,ci v burakove,kde som vyrastol,ci tu som bol zakukunut v takom kostoliku ty simooky z korea maju,jak oni pekne peli koledy,to som kukal jak tela,najprv treba byt clovek a nezabudnut z akej cicky sa pilo bo ja nasaty jak kurva,bo moja zlata mati mala dve cisky,jedna ceska a druha slovenska a medzi cickami som spal,co sa nazyva ten saleny vychod,kus od temy,ale ja chorobne reagujem,ked niekto len drista,ze z jednej cicky pil,jasne,ze teraz jednu jak by odrezali,ale ja tam bol po rokoch a ona tam je cely cas a aj som sa z nej napil na dalsie roky,lastne mi jedno jak bude brane moje dristanie ja reagujem jak dum dum,ked vidim take a vobec nikoho nemienim urazit,abo mu nieco brat,proste tak dumam a hotovo.

  18. ji5 napsal:

    Vitto a ostatní, naučte se číst. Píšu pořád dokola, že ta uprchlická krize má řešení, totiž že my civilizovaní přestaneme válčit na cizím území. Od současných politiků se to bohužel nedá očekávat.

    Všimli jste si, že Blair „vyslovil politování“, že se stal se obětí neinformovanosti britské tajné služby a šel do války v Iráku? Je to jeden válečný zločinec vedle druhého, ale nejsou na ně soudy. V tom je problém.

    Napsal jsem o Merkelové, že chápu její „vzkaz“ uprchlíkům. Co je na tom špatně? Ona tam ty uprchlíky má a přicházejí další. Měla jim snad říct, že je dá za žiletkový plot a zase roztopí krematoria bude se zbavovat nepohodlných.

    Ano, píšu proti náboženství, protože to je nástroj pro manipulaci s lidmi. Píšu proti církvím, které jsou nenasytné a neustále strkají nohu do dveří, aby byly u moci a koryt. Nepíšu proti víře, přestože ta je stejně výsledkem oněch manipulací.

    Třeba se vám zdá, že Sýrie je tak nějak mimo, ale válka tam je a jejím výsledkem je rozvrácená země a podstatná část populace je v táborech v Turecku, Jordánsku a Libanonu. Ti lidé přišli o živobytí a tak jdou tam, kde chtějí najít alespoň nějakou budoucnost.

    Vaše reakce vlastně potvrzuje můj názor, že politici odvádějí pozornost od podstaty věci. Vyhovuje jim když lidé „nechápou“, co se děje kolem nich. V podstatě je jedno, jestli jde o Libyi, Sýrii, Afghanistán, Irák nebo Kosovo. Všude osvobozujeme a osvobození prchají. Proč neprchal nikdo z Kosova, když byli „pod jhem“ Srbů? Jugoslávci mohli cestovat, mohli a pracovali v zahraničí a vraceli se domů. Proč mohly mezi Ruskem a Ukrajinou vzniknout velmi intensivní hospodářské styky, proč se vše změnilo se snahou rozšířit NATO dál na východ. Jestli to nevidíte nebo nechcete vidět je váš problém, nikoli můj.

    Popuzuje vás, co jsem napsal o šarii. Napsal jsme, že když mohou do civilních věcí zasahovat různé církve, pak je těžké zakazovat zastáncům islámu, aby se mohli ve své komunitě chovat podobně jako katolíci a nebo židé. V Kanadě se zbytek indiánů snaží navrátit ke svým tradicím a tvrdí, že tak zvané healing circles jsou účinnější než bělošské metody věznění.

    Zatím jsem nikde nenašel vysvětlení, proč je šaria součástí trestního práva jen ve třech státech světa, když je islám tak zhoubný. Napsal jsem (v PL), že proti rozšíření šarie je jednoduchá zbraň: zamezit propojení moci a náboženství. Co je na tom špatně?

    Možná vás popouzí, když píšu, že se v Česku vytrácí lidskost. Netěší mě to, ale já to tak bohužel vidím.

    • Hudec napsal:

      Nevím jak ostatní, ale mě to nepopouzí. Je třeba ale napsat jasně: Existuje-li rozpor mezi vaší lidskostí versus naším pudem sebezáchovy, u nás nejspíš vítězí pud sebezáchovy. U vás lidskost.
      Do náboženských diskusí se zásadně nepouštím, to vždy končí krvavě. O zhoubnosti náboženské víry nepochybuji, jen míra té zhoubnosti je asi rozdílná podstatou toho kterého a také v závislosti na čase a prostoru.

    • vittta napsal:

      Napsal jsem vám o té ženské obřízce, že to třeba pochopíte.
      Nepochopil.
      Šaríja je především součást výkladu islámu.
      Pokud islám získá vliv a moc, šaríja bude zavedena všude.
      V islámských zemích kupodivu islám tu psrávnlu moc nikdy nezíská, protože tam proti sobě stojí různé výklady, nebo vládnou umírnění, a ti to nepřipustí.
      Ale za to v Evropě je doslova živná půda pro ten nejradikálnější islám.
      Tady si dovolují to, co by jim v žádné islámské zemi neprošlo, tady totiž mají podporu sluníček a hlupáků, kteří o islámu nemají ani páru, takže je oblbnou, kdy si vzpomenou, a když budou čmoudi tvrdit, že je uráží pruhovaný ručník, nikdo se do něj na veřejnosti neutře.
      Šaríja je v těch ghetech dávno funkční, i když je to nezákonné.
      Nikdo nevymůže, aby se tak nedělo.
      Stejně jako země, kde je nezákonná ženská obřízka, tuto vůbec trestně nestíhají, nebo jenom někde,v zanetbatelně malých oblastech.
      A nechte toho mrskání, oni válčí mezi sebou i bez nás-a vždycky válčili.
      Když tam nebude válčit my, resp. velmoci, do kterých nám nic není, budou si řezat hlavy sami.

      • vittta napsal:

        Děláte, jako kdyby oni byli mírumilovní a my válkychtiví.
        To je také argument…..
        Najednou si lidé nejsou rovní, to je zajímavé.
        Oni jsou hodní a my zlí.
        Oni jen a jen mír mají v hlavách, my válku.
        To je směšné, nezlobte se na mě.

    • Petrpavel napsal:

      Pane Ji, po přečtení počátku vašeho předešlého příspěvku jsem dal minus, po dočtení změnil na minus. Teď už to neudělám (tu změnu) a to jsem dočetl až do hořkého konce. Ano, i lidskost se vytratila, nahradil ji egoismus který pro ni nemá místo.
      Nechci vám radit, ale když se oprostíte od peskování budete snáze v dobrém pochopen. My tady jsme přece nezavinili nic, nemáme se za co třetímu světu omlouvat, natož vynahrazovat učiněná příkoří, prostřednictvím nějaké merkel je zvát k pobytu. My prostřednictvím státu jsme třetímu světu spíše pomáhali, a oni si to dlouho pamatovali a byli k nám vstřícní, až teď … Našla by se galerie vítání všech těch dřívějších – podle nynějška – diktátorů na Ruzyňském letišti. Kterého z těch dosazených vládců dnes u nás vítají naši dnešní potentáti?
      Oceňuji na vašem uvažování hledání základních příčin a chyb, nadhled, nevrtání se a nezabývání se rozmělňujícími a mlžícími detaily. Ano, řešme podstatu, ne drobnosti. Přestože víme, že tady nevyřešíme vůbec nic 🙂 .

    • Strejda Olin napsal:

      1 a 2 odstavec: souhlas
      3 odstavec: na chování Merkelové odpověděl výše Peter, bylo by poctivé se zeptat Němců
      4 odstavec: souhlas
      5 odstavec: za svá práva, za svobodu je nutné bojovat doma a ne z bojiště utéct. Možná to vidíte jinak, protože i vy jste zdrhnul do závětří.
      6 odstavec: souhlas
      Zbytek na téma islámského práva šaría jste vedle. Nejenže je uplatňováno podle vás „jen“ ve třech státech (které to jsou?), ale militantní a fundamentální ISIL, Muslimské bratrstvo, Al-Káida, Talibán a jiné zločinecké teroristické bandy a miliony jejich muslimských přívrženců bojují mj. právě za toto zrůdné právo. Nejde ale jen o toto právo, jde o zvyky, náboženství a způsob života cizí křesťanské Evropě, neslučitelné s našimi zvyky, náboženstvím a způsobem života. Podívejte se na většinu cikánů. Ti by chtěli i po 600letech života v Evropě stále žít podle svého – bezpracně, kočovnicky, z darů, almužen a krádeží, nevázaně a nespoutaně. Cožpak je toto v civilizované EU možné? Nutně to vede k příživnictví na druhých. Přesto se najdou pomatenci, kteří jim takový způsob života schvalují. Bodejď by ne, když jsou za to státem placeni z našich daní.
      Dnes máme v ČR asi 240 000 cikánů a nejsme schopni problémy s nimi vyřešit. Jak potom chceme integrovat další tisíce arabů a černochů?

      • Petrpavel napsal:

        Oline, bude to lití oleje do ohně, ale : pamatuješ na dobu kdy cikáni pracovali a uměli makat? Jsem si jistý že procento nemakačenků u nich bylo stejné jako u bílých.
        A právě tady mě napadá hrůzná analogie : tento režim za 25 let vyprodukoval masu „bezpracně, kočovnicky, z darů, almužen a krádeží, nevázaně a nespoutaně“ žijících cikánů. Co vyprodukuje za 25 let z migrantů podobného ražení? Stále tvrdím, že člověk je tvor tvárný a přizpůsobí se, jiným slovem (je-li nutno) podrobí se. O to jde. Kampak s bezřehou svobodou?

        • Strejda Olin napsal:

          Ano, je to tak. Každý dělá to, co je mu dovoleno. Cikáni toho jen využívají, dokonale se přizpůsobili😦

      • vonrammstein napsal:

        To je oficiální odhad. Skutečnost se nepříjemně blíží milionu. Musíte brát v potaz, že při sčítání lidu většina cikánů uvádí národnost českou. To je taky nepříjemné.

    • cobolik pacholik napsal:

      hele jicko,pred mnohymy rokmi v televizi,isiel labus,ci ten kaizer,abo uplne niekto iny,co jedno,ze nastupi pekna dama do elektricky a vsetky sedadla obsadene a polohlasne hovori,tak vidim,ze gentlemans uz vymreli,jeden rozospraty zdvihne hlavu a jebne,gentleman nevymreli,ale bohuzial, mista je malo…

      • Petrpavel napsal:

        Pěkné přirovnání!
        A dodávám, že gentlemani nevymřeli🙂 :

    • peter. napsal:

  19. Petrpavel napsal:

    Může mi někdo ze Slovenska vysvětlit jak mohl vyhrát Kiska?
    http://www.halonoviny.cz/articles/view/41133794

    • peter. napsal:

      Nevyhral Kiska:Vyhral istý Martin Bútora,ktorý dnes robí Kiskovi hlavného poradcu.Tento Bútora pôsobil dávnejšie ako slovenský veľvyslanec v USA a patrí do skupiny tzv.“Vápenkárov“spolu s ľuďmi ako Šebej,Gál,Mesežnikov a iní „vyvolení“.Keď sa pozriete na internet,tak ho nájdete vo všetkých tých mimovládkach financovaných Sorošom.Sám by zvolený byť nemohol,lebo všetci menovaní sú na Slovensku dosť nenávidení.No tak si vybrali zbohatlíka,úžerníka a scientológa Kisku,ktorý založil nadáciu „Dobrý anjel“.Táto nadácia sponzorovala TV program s pomerne veľkou sledovanosťou,v ktorej išlo o to,že sa vybrala nejaká rodina alebo človek ktorých postihlo nešťastie a „Dobrý anjel“splnil ich sen.V prezidentských voľbách to využili Bútora a spol., pomohli aj médiá ktoré boli a dodnes sú zamerané protificovsky a prosorošovsky a Kiska-prezident bol na svete.

      • strejda napsal:

        Ano, musí se to umět, jsou na to celé odborné týmy, a nebát se utratit trochu peněz. Na manipulaci s lidmi jsou zaměřeny celé odborné týmy. Vždy se najde někdo, kdo to zaplatí. Zajímavé je, že to ale vždy nefunguje. Třeba v Česku při presidentských volbách. Zde vznikl tak velký odpor k manipulaci, že k vítězství přímo vystřelil Miloše Zemana.
        Demokracie má velmi mnoho positivních aspektů, bohužel je silně zneužitelná. A zneužívaná.

      • Petrpavel napsal:

        Děkuji peter.
        Tu druhou část vaší odpovědi jsem vnímal už při volbách a pochopil. Funguje to. Stejně jako kdysi u nás Železnému (lump co ukradl Novu) který se kdysi dostal do EP díky slibu v jeho volebním obvodu Znojmo (ač je Pražák) že zařídí odbyt znojemských okurek v EU. První část mi byla utajena, ale dovedu si ji představit.

        • peter. napsal:

          P.Petrpavel:
          Pokiaľ viem,tak na tv Nova sa nabalil aj Železného súverec,slovenský emigrant v ČR Fedor Gál.Je to ten Gál ktorého som spomenul v súvislosti s Kiskom a ktorý ušiel do ČR pred hnevom Slovákov.Skrátka -u vás OF a u nás VPN.Kto vie prečo sú protagonisti týchto dvoch už dávno zaniknutých hnutí v takej nemilosti u svojich spoluobčanov do dnes?

  20. Petrpavel napsal:

    Možná, že by se dalo říct, že už alespoň tady víme kdo za „to“ co teď zažíváme a tady diskutujeme může?
    Ale víme všichni jestli to ví i „naši“ politici? Tady je příležitost to zjistit :
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Valecne-zlociny-Ameriky-statisice-mrtvych-Krvava-Madla-Albrightova-a-Bush-USA-a-spol-vytvorily-Islamsky-stat-Tony-Blair-se-castecne-omluvil-za-invazi-v-Iraku-a-toto-nasledovalo-405230
    „Tony Blair řekl jenom to, co ví všichni, kteří vnímají realitu. Byla a je to politika USA a jejich nejbližších spojenců v NATO, mezi které Velká Británie bezpochyby patří, jež vytvořila Islámský stát. A nesmíme zapomenout ani na roli Turecka a Saúdské Arábie. Tony Blair se sice omluvil za Irák a arabské jaro, ale co všechny důsledky, co z toho vyplývají? Nejde v širším slova smyslu o válečné zločiny, kterými by se měl zabývat tribunál v Haagu?“ ptá se poslanec KSČM Vojtěch Adam.

  21. Strejda Olin napsal:

    Podle „šéfa“ českých muslimů Mohameda Abbase je právo šaría vůči ženám moudré!
    Právo šaría vznikl v 7. století a vychází z Koránu a učení proroka Mohameda. Zasahuje do všech stránek každodenního života muslimů včetně politiky, ekonomiky, sexuality, obchodu, rodiny i hygieny. Je to návod, jak žít správně podle islámu. Život v souladu s právem šaría praktikje víc než miliarda muslimů (ne ve 3, ale v 8 státech).
    Jen dement a sluníčkář se domnívá, že ty statisíce muslimských imigrantů se svého islámského způsobu života vzdají.

    • Rosťa napsal:

      Je to už nějaký pátek, co tu byl na netu tajný záznam z mešity v Brně. O nějaké lásce k nám tam nepadlo ani slovo a dost se divím, že nereagovaly orgány k tomu určené. Nemám sebemenší důvod si myslet, že soužití s touto cizí kulturou povede v lepší příští. Mimochodem, je všeobecně známo, že patříme mezi národy, které dávají nejvíc na charitu po různých světových katastrofách, přestože máme dost hluboko do kapsy. Proto se mi dost ekluje to neustálé mistrování dr. Jírovce. A dost mě to mrzí, protože jsem rád četl jeho články tam „od nich“ v Kanadě. Nikdy jsem tam nebyl a nikdy tam už nebudu. Ale to neznamená, že si informace neseženu. Dočetl jsem se, že je tam 32 mega obyvatel , což je cca třikrát více obyvatel jako u nás. A mají tam 3% analfabetů. To je bratru bez pár kousků milion lidí. To je totéž, jako by u nás město ve velikosti Brna se neumělo podepsat. No, mezi většinovou populací se u nás analfabetismus téměř nevyskytuje a mezi ukřivděnou menšinou sice bude, ale nebude to stát za řeč. Převzetí soc. dávek si podepsat umí. Vtírá se otázka, zda pan dr. Jírovec má pocit, že i u nás je potřeba mít lidi, kteří jsou v dnešní době nepoužitelní, rizikoví a většinově pověšení na sociálních dávkách, když máme dost problém utáhnout lidi vlastní?

  22. peter. napsal:

    Ešte jeden odkaz mimo tému:
    Myslel som si,že sa Bibi s Putinom na niečom dohodli.Ten Putin to v Sýrii musí mať zložitejšie ako sa zdá:
    http://www.hlavnespravy.sk/spolu-s-bojovnikmi-isil-bol-v-iraku-zatknuty-izraelsky-plukovnik/700186

  23. Carlos V. napsal:

    Kam umisťovat uprchlíky ? To je prosté

    Tábor umístit poblíž Rozvadova. Měl by být těžce oplocen od severu a západu, jinde plotů netřeba.

    Komunikační jazyk budiž němčina, a uprostřed tábora budiž velký ukazatel na jihozápad.

  24. Strejda Olin napsal:

    Během veřejného shromáždění v Cranbourne Carlisle Primary School v Melbourne ředitelka dovolila muslimským žákům odejít, aby nebyli přítomni zpěvu australské hymny.
    Jednalo se o 30-40 šíitských dětí. Muslimové drželi právě měsíc smutku a nesměli být nuceni se radovat,
    Smutek drželi kvůli smrti imáma Hesseina, který zemřel roku 680!

    http://www.dailytelegraph.com.au/news/nsw/fury-as-muslim-students-allowed-to-walk-out-of-assembly-during-national-anthem/story-fni0cx12-12275832781

    • Strejda Olin napsal:

      VYBRÁNO Z INTERNETU (bez záruky pravdivosti)

      = Britský policista muslimské víry byl „z morálních důvodů“ zproštěn povinnosti hlídkovat před izraelskou ambasádou v Londýně.

      = Angličtí sociální pracovníci mhouří oči nad praktikováním ženské obřízky, ačkoliv je trestná.

      = V Evropě jsou trpěny nucené sňatky mezi muslimy, ačkoliv je to porušení zákonů.

      = Hlásat v muslimském světě jinou víru než islám je zakázáno, kdežto v Evropě je legální propagovat, hlásat a praktikovat islám, stavět modlitebny a mešity.

      = V Česku byla muslimům udělena výjimka ze zákona č. 246/1992 o způsobu porážení jatečných zvířat. Je jim dovoleno porážet způsobem halál.

      = Ve Francii, která má 63 mil. obyvatel, žije asi 5 mil. muslimů. Takové jsou požadavky některých z nich:
      – podávání halál jídel v továrních kantýnách
      – opakované přestávky na modlení
      – odmítání zdravit ženy
      – přepravovat přepravky, krabice s alkoholem
      – obsluhovat v restauracích ženy
      – odmítání respektovat své nadřízené ženy
      – pracovat vedle ženy
      – odmítání sdílet společnou ledničku, kde jsou „nečisté“ potraviny
      – dokonce strhávání plakátů s vyobrazením člověka
      – muslimské žákyně a studentky požadují, aby nemusely chodit na tělocvik, aby je učily jen učitelky, aby byly oddělené umývárny a šatny od nemuslimů, odstranění vánočních stromků, zpochybnění práva profesorů hodnotit práce muslimů, poskytnutí dodatečných muslimských prázdnin, zřízení modlitebních sálů, mít právo se 5x denně modlit, provést revize učebnic a skript
      – na plovárnách a koupalištích jsou pro muslimy na jejich přání vyhrazené hodiny
      – ženy muslimky musí vyšetřovat, ošetřovat a léčit jen ženy lékařky a ošetřovatelky
      – ve státní správě mají přednost zaměstnání mladí imigranti
      – prosazování práva nosit muslimský ženský oděv a chodit zahalené.

      To je jen několik příkladů požadavků a nároků muslimů v křesťanských zemích a našich ústupků, korektnosti, zbabělosti, připosranosti a praxe multikulturalismu. Spíš bych měl říct příklady postupné okupace Evropy!

Komentáře nejsou povoleny.