V proudu běženců přicházejí bojovníci Islámského státu (IS)


Al-Saleh1

Vlády evropských zemí při přijímání statisíců běženců ze Sýrie a dalších kritických míst Blízkého Východu věnují velmi málo pozornosti zkoumání jejich minulosti. Mezi migranty lze zatím spatřit nejrůznější lidi…

 Zdaleka ne všichni z těch, kteří migrují do Evropy, jsou těmi, za koho se vydávají. Mezi skutečně zbídačenými lidmi se poměrně nápadně „lesknou“ mladí lidé s vojenským držením těla. V jejich očích nezahlédnete strach ani zoufalství jako u ostatních. Jsou klidní, sebejistí, a pravděpodobně jednají podle předem stanoveného programu.

Na fotografiích je Lait Al-Saleh, štukatér ze syrského Aleppa. Přesněji řečeno, štukatérem byl před 5 lety, než vstoupil do služeb IS. O jeho účasti v této organizaci svědčí mnoho fotografií hemžících se na internetu.

Al-Saleh

Charakteristická jizva na jeho tváři nezanechává nejmenší pochybnosti o jeho totožnosti. Ještě na jaře tento člověk bojoval na straně IS.

A dnes je Al-Saleh – „uprchlík“, který připlul v davu běženců na řecký ostrov Kos.

Takoví jako on se přirozeně neusazují v Řecku, Maďarsku, Bulharsku a dalších chudších evropských zemích. Oni potřebují do Německa, nebo aspoň do Rakouska. Otázka zní – proč? Odpovědi začneme dostávat už v nedaleké budoucnosti …

Zdroj: rusvesna.ru

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

115 reakcí na V proudu běženců přicházejí bojovníci Islámského státu (IS)

  1. Cech napsal:

    Tento fakt je přímo viditelný na tom šíleném zděšení, které nastalo, když se objevila třeba jen ta pouze teoretická možnost zániku IS.
    http://www.novarepublika.cz/2015/09/je-rusko-technicky-schopne-vest-udery-v.html
    No a pro případ že Asad ukončí asi 4 000 obklíčených bojovníků IS a že bude mít možnost opravdu zlikvidovat výcvikové základny a náležitě odpovědět na časté útoky ( prováděné v rámci boje s IS ) na jeho armádní síly.
    Je nezbytné zachovat vycvičené jádro bojovníků za IS – > no a jak ; no prostě „utečenecky“.
    Neboli :
    Přes 4 tisíce bojovníků radikální skupiny Islámský stát tajně pronikly do západních zemí jako uprchlíci. V neděli o tom informoval britský list Sunday Express s odvoláním na slova agenta IS. Agent hovořil o realizované tajné operaci a potvrdil, že tisíce „vycvičených bojovníků IS se v dané chvíli nacházejí v Evropské unii“. IS zřejmě tajně převáží ozbrojené bojovníky přes hranice s Tureckem a odtud je posílá dál do evropských zemí.
    Protože vyděšení Američanů z výše popsané možnosti zániku IS dosáhlo stupně 4 proto viz. :
    http://cz.sputniknews.com/svet/20150905/1070700.html
    Tož jak je vidět tak USA si pohlídá aby Rusové v Sýrii bez jejich svolení se ani nepohnuli.

  2. Petrpavel napsal:

    Samozřejmě … jen hlupák nebo zrádce Česka (Evropy) se může tvářit, že tomu tak není.
    Kdepak, to není běžný spor názorů, postojů a ideálů. Ideová rozepře levice a pravice. To je prodej (Česka, Evropy) za tržní cenu
    Kdo prodává? Odpovězme si každý sám
    A) chudnoucí po uši zadlužené a přezbrojené USA,
    B) vládci Evropy (Německo, Francie, Británie …) po vycucání někdejších přistěhovalců ztrácející sílu a vliv,
    C) bývalé koloniální mocnosti (Británie, Španělsko, Portugalsko, Itálie, Francie …) po vycucání a ztrátě kolonií,
    D) relativně chudí „naši“ politici …?
    Za A), za B), za C) i za D) je správně.

  3. blbíš napsal:

    http://www.novinky.cz/domaci/380062-predvoj-americkeho-konvoje-projizdi-ceskem.html
    Velení NATO jasně vzkázalo některým přidrzlým politikům, že tu není od toho, aby se zabývalo ochranou hranic Schengenu. Řeklo jim pouze, že členské státy NATO musí plnit svoje závazky a koukaly se postarat mimo jiné o volný jízdní pruh na dálnicích, když si generálové usmyslí hrát na vojáčky (zřejmě, aby Rusko si nemyslelo)! EU po vojensku potřebuje pomoc ve Středozemním moři a nejen tam!!! Místo ochrany (jak mi říkali , když se mě neptali při vstupu ČR do NATA), si klidně jedou arogantně zahrát na vojáky do hodně zkoušeného Maďarska a Maďarská reprezentace, místo aby řekla, kulovaný, jeďte si hrát jinam, my máme nyní problémů s utečenci nad hlavu, se ani neozve (o Stropnickém raději pomlčím). Je to jak v blázinci, jedním směrem se přesouvá do Maďarska na cvičiště NATO a v druhém směru z Maďarska po dálnici kráčejí hordy běženců doprovázené policejními kordony! Fakt, to je na mokrej hadr. . . Do toho blbové welcome – ostatní newelcome …
    Chci dvou otázkové referendum, abych na vlastní oči viděl volbu NÁS o NÁS!
    Imigranty přijmout – Imigranty nepřijmout
    Islám uznat zákonem – Islám mimo zákon
    P.S.
    a žádné jiné doplňující otázky, i tak každý občan ČR s tím bude mít co dělat!

  4. tresen napsal:

    Ruský komentář k dvojici fotek se zjizveným Syřanem je s největší pravděpodobností hoax.
    zpravy.idnes.cz/glosa-k-hoaxum-o-migraci-0s7-/domaci.aspx?c=A150908_234621_domaci_jw
    Ta Klára Samková taky skočí na každou blbost.

    • Bavor V. napsal:

      Občas je dobré číst i diskusi. Doporučuji.

    • vittta napsal:

      To se mi ulevilo.
      Takže mezi migranty žádní islamisté nejsou.
      Skvělá zpráva!

    • jaa napsal:

      čerešeň… chápu Vaše nadšení, stejně jako chápu vítače.. co chtějí být „světoví“. co ale nechápu je absolutní ztráta pudu sebezáchovy. Hlavní věcí aby o mohlo jakžtakž fungovat je nutnost domluvit se a to i v případě, že to budou lidi co se chtějí začlenit. Koik myslíte že čechů zná – základní arabštinu? Přičemž je nutno vzít v úvahu – i další místní nářečí, .Určitě je zcela jiná arabština v Syrii, než Lybii, či Eritrei, , navíc – kurdština, arménština, aramejština… to jsou ty základní. Spoléhat na jejich znalost angličtiny je stejné jako spoléhat na znalost angličtiny u nás. Zrovna tak jako třeba němčiny či ruštiny. Česká angličtina či němčina je úplně jiná než domácích. Stačí jen poslouchat v ČT.. rádoby znalé.. přímo to tahá za uši. Tak jak se chcete domlouvat s běžencem z Eritree, Syrie,Iráku či afganistánu. To mi řekněte. A nedomluvíte li se – je to začátek malérů. Jak dlouho se romové učí česky a dodnes neumí.. a kolik čechů zná romsky a jsou tu od něpaměti… Copak vy na to. Mluvit frázovitě .. mno myslím že nestačí
      Jo a doporučuji se kouknout na

      http://www.czechfreepress.cz/evropa/demonstrace-za-islamsky-stat-v-dansku-komentar-tomia-okamury.html

      copak vy na to… co myslíte..

      • jaa napsal:

        jen ještě… stačí se zaposlouchat do ŘEČI údajného „čecha“ jménem Schwarzenberg 🙂

      • kočka šklíba napsal:

        No upřímně to by bylo to poslední co by mně vadilo😉.

        • jaa napsal:

          No jo, ale to je právě ten omyl. Nedomluvení se je začátek vzniku samostaných – narodnostně i řečově a náírodnostně okrakových ghet, jak známe nejen z ameriky ale už i z anglie, framcie, míst kam se ani ruky zákona neodvažují….popř. podle u nás před 20 lety vzniknuvších .. cigánských jak se říká vznešeně – vyloučených lokalit…. bronx, severní čechy a pod. nevím odkud jste , ale představte si že podobné místo byste měli třeba – na východ – muslimy, na západ – romy, na jih židy – takže z něsta by byla jen jedna úniková cesta a když by se dali do sebe… joj. Není možné si myslet, že by se začlenili .. tak jako vietnamci, či ti syřané a další co jsou tu už 20 a více let , co je máte smetam jako sousedy, co nejsou kumulování na jedno místo. Byly by to oddělené enklávy – kam byste se neodvážila. jo jo a myslet si že se tu budou kamarádit muslimové se židy , pod naším „vzorem“ je absurdní. Když se nsenesou tam u nich.. tady je to ještě horší, protože kvůli nim opustili domov… a to je dle mého ještě větší křivda….takže to odnesou všichni okolo… a o tom to je.

    • kočka šklíba napsal:

      Jinak to co napsali na MF včera vůbec není přesvědčující, o tom člověku,. Jsou to jen dohady a podle mého stojí víc na vodě, než ty původní.

    • oh napsal:

      Hoax je to prosím proč?
      Protože to napsal Wirnitzer z I-Děsu?
      Nebo proto, že dotyčný o sobě tvrdí, že patří k Syrské svobodné armádě?
      Bylo by fajn, kdyby si jeho tvrzení šlo taky nějak ověřit. Třeba by nám s tím ověřením mohla spřátelená CIA trochu vypomoct, když ten spolek financovala a občas i předstírala jeho vyzbrojování.
      http://www.lidovky.cz/blamaz-cia-umirneni-rebelove-podporovani-usa-se-pridavaji-k-islamistum-13u-/zpravy-svet.aspx?c=A150201_111736_ln_zahranici_mmu
      Přiznám se, že by mě to skoro i uklidnilo, nebýt toho, že za Syrskou svobodnou armádu se někdy vydávají i ozbrojené kriminální gangy, živící se krádežemi a únosy.
      http://www.syrskarevoluce.cz/kdo-jsou-akteri-revoluce/
      Jo, je to určitě hoax, vždyť to psali na I-Děsu.

    • kočka šklíba napsal:

      Jo a třešni vysvětlete proč je to tak to jsem zvědavá😀. Je to z webu, který určitě čtete že?
      Dokonce když nedávno EU uvolnila nové prostředky členským státům na výdaje s uprchlickou krizí, vyšlo Maďarsko relativně vzato téměř naprázdno: z 2,4 miliardy eur ffinančních prostředků přidělených členským státům dostane Maďarsko jen asi 60 milionů eur (2,5 procenta), méně než Bulharsko, Řecko, Itálie, Malta, Polsko, Rumunsko, Španělsko nebo Švédsko.

      Je naprosto nepochopitelné, podle jakého klíče evropští úředníci tyto peníze přidělují, ale podle skutečné potřeby to určitě není – jak by mohlo jinak například Polsko s 1290 uprchlíky dostat 69 milionů eur, tedy téměř dvacetkrát víc na každého uprchlíka než Maďarsko?

      • cobolik pacholik napsal:

        v polsku je viac obyvatelov a automaticky viac kuriev zbojnickych,deli sa podla ,kto viac ukradne a bude jan spasitel tej biednej holoty,ktoru ,necaka nic dobre…

    • kočka šklíba napsal:

      Ptám se Vás, ptz Vy určitě budete vědět ne? Vy jste taková znalá přece.
      Mimochodem, jistě jste se už, tedy Vaše rodina ptala, kolik uprchlíků Vám přidělí Vy je určitě přivítáte ve svém domově s otevřenou náručí,a nepište o tom, že platíte daně, ty my také, víte, ale vy je zde chcete přivítat. Stejně jako jste si určitě koupila ukrajinské dluhopisy, nebo že by ne? No tomu nevěřím, Vy taková hm….., no pravdoláskářka ani sluníčková Vás tedy nenazvu, ptz pro mě jsou ty slova příjemná, a to se nedá říci o.., no pochopitelně, pokud máte doma ukrajinské dluhopisy a přijmete domů imigranty, rodinku stačí, tak pak ano, pak ano sluníčková. Ale to vy 100% neuděláte, jen kecáte, že? To totiž Vy a Vám podobní umíte, jen ale to.

    • cobolik pacholik napsal:

      pani tresen ,ked colin powell maval s praskom v OSN,americky komentar bol,ze el husajn moze svojim praskom vyhubit svet,tym mavanim sa zacalo to,co cely cas odvtedy americke komentare komentuju,ze do tej skurvenej europy z toho ich dokazu a kometarov potom akcie freedom path, dorazi slabe 800000 tisic holoty tohto roku s najvacsou pravdepodobnostou,moze pani napisat,ze cobol tu hoaxuje jak dive prase cao cherry.
      PS.ja boha neviem rovnakymi dristamy som reagoval na pani podobnych zvanych politicky dostojnici,malem ma zavreli do sabinova,po 12 rokoch samo doslo,ze oni dristali hoax a ja svoje dristy a cherry nepochybujem,ani deko,ze tak isto dopadne,len asi nedozijem,hento som dozil

    • Minorita napsal:

      A teď tu o Smolíčkovi Třešni🙂 … Vy nás zásobujete🙂 …

  5. moskyt napsal:

    Rozhovor Haló novin s velitelkou kurdských ženských oddílů YPJ Nesrin Abdullahovou http://www.halonoviny.cz/articles/view/40508439
    Při čtení je však třeba mít na paměti, že jejím hlavním úkolem, je získat pomoc v Evropě zbraně, léčení zraněných a pohnout tak Evropu ke skutečné pomoci v boji Daeši (IS) a ne vyvolávat v Evropě paniku.

  6. kchodl napsal:

    Pomalu se rýsuje celý obraz:

    Uprchlíci jsou americká operace na vyvolání souhlasu s intervencí do Sýrie. Jako další efekt to bere syrské armádě potenciální vojáky a Sýrii jako takové vzdělané obyvatele – protože ti jdou do Evropy jako první, nevzdělané hordy přijdou až za nimi, v rámci bláznivých zákonů o zcelování rodin.

    Zároveň se propaganda snaží o vyvolání obrazu ruské intervence, na kterém už pár dní pracují – začalo to v izraelském bulvárním plátku, dnes to přežvykuje i Reuters a další. Přitom se nejedná o nic, co by vybočovalo z uplynulých čtyř let války v Sýrii – Rusko občas pošle pár lodí s výzbrojí, k tomu do Sýrie létají ruská letadla, stovky letů měsíčně. Stačí se podívat na flightradar24.com.
    Že Rusové budují zázemí letiště blízko Tartusu, není nic divného – budou tam opravovat syrská letadla, protože část opravárenských kapacit syrského letectva byla na základně v Allepu („The Factory“), dnes nedostupné. V Sýrii působí velké množství ruských vojenských poradců, ale ti nebojují, na rozdíl od tam také přítomných amerických a britských jednotek.

    Komická jsou v tomto kontextu vystoupení Camerona, který vykládá jak jen porážka Assada ukončí uprchlickou vlvnu. Pěkná blbost – pokud by byl Assad poražen, místo půl milionu se dá na pochod 30 milionů Syřanů – všichni šiité, alavité, křesťané a vůbec celé obyvatelstvo pobřeží.

    A hlavně, je to velká lež, že jde o syrské uprchlíky – většina je z Afriky a Iráku, hodně z Pakistánu a Afghanistánu.

  7. tata napsal:

    Myslím ,že třešni uniká podstata………přece ani v nejmenším není pochyb že určité množství uprchliků jsou vyznavači radikalního islámu……….at už to je podvrch nebo ne je velice pravděpodobné že toho bude využito,at už IS,nebo ALKAJDOU.nebo jinou teroristickou bunkou….snadnější infiltraci si nejde více přat……ta druhá hrozba je mnohem větší………nebudou naplněny jejich představy ráje na zemi,tudiž vzroste geometrickou řadou nebezpečí jejich radializaci a že se nechají naverbovat do služeb teroristů.Když si uvědomíme že tento terorismus,fanatismus je jiný……….zde terorista nepočitá že přežije naopak je to cesta do jeho nebe jen musí vzit vic bezvěrcu sebou pak je hrdina…….proti tomu není defakto obrana.
    Je hezké pomáhat ale vše má své hranice…….jestli stím překračuji unosnou hranici svého bytí….dam přiklad jestli je VÁŠ ROZPOČET tak napnutý že i 100 korun nedokážete oželet……mužete být naštvaný,smutný že nemužete pomoct těm otřesným případům kolem sebe,ale pomoct bez rzumu…to jest za cenu že se dostanete do stejných problémů.

    A ZDE JE TO srovnatelné,kde se zastaví přiliv……pokud to bili tisíce ……….bylo ta obhajoba ,vitaní imigrantů obhajitelné………ted už je to o 6 mistném čisle a nezastaví se to……..oto vic že ta pomoc vyvolá dojem že je to možná záchrana těch zbidačených……….při jakých počtech to už ale bude jako stím přikladem…………prostě miliony evropa nedokáže vstřebat………..jsou lidí co ted tleskají ochotni radikálně omezit svuj spusob života………….a to musí zakonitě přijit……….a to nemluvě o ještě větším nebezpečí,co je ovšem zatím jen teorie ale velice pravděpodobná…….to jest infiltrace teroristů,a ještě pravděpodobnější hraničicí z jistotou je nenaplnění že to zde bude pro ně ráj……..bude to kruté vystřizlivění pro obě strany……………ano nevím co stím,je mi jich lito ovšem rozhodně nechci připravit apokalipsu svým potomkům………opravdu nechápu že si to ti teskači a vitači neuvědomují………..tleskat že se na VÁS ŘITÍ LAVINA je nepochopitelné

    • Petrpavel napsal:

      Tato, napsal jste přesně to co mě taky napadlo : může to být podvrh, ale nic to němění na podstatě. Islamista je islamista.
      Jinak nemá smysl se tvrzeními tresene zabývat : člověka jehož jediným argumentem, je „… říkal to kníže, kalousek ..“ nemá smysl brát vážně. Přesto mám tresen rád a vítám ji tady, oživí diskusi🙂 .

  8. tata napsal:

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/380230-nemecko-zaplati-za-peci-o-bezence-270-miliard-nedavno-se-cekalo-dvakrat-mene.html
    POZORNĚ si to Třešni přečtěte………zde máte jasný důkaz……..jak dlouho to bude trvat kde i bohaté NĚMECKO to nezvládne finančně……..už ted NĚMĚČTÍ politici na jednu stranu teskají a kritizují odpor proti migrantům,na druhou stranu už ted chtějí vemte si část………pak to už nebude žádost ale rozkaz……….a co pak………..bohužel jde to šileně rychle a hlavní vinu má pravě ta benevolence,to je jako podte sem tady je ráj…………kdo by odolal v zemích kde si to ani neumím představit…………..nicméně mluvme si pravdu………odpovězte bez vytáček………jste ochotna se ve svém životě vzdát standartu to zákonitě musí přijít,budem pomáhat jim a množit bezdomovce naše…….protože na ty naše potřebné nebude a to je ta mirnější situace……….až budou hořet auta,rabovaní jako třeba ve FRANCII………NEBO OPASANÍ v bilém rubáši co pak budete tleskat

    • tata napsal:

      světoví politici se alibisticky děsí utopeného Sirského ditěte,ano je to hrůza……..proč ovšem se nezvedne odpor proti tomuto

  9. tresen napsal:

    Jste pro to, tato, aby se v debatě o rizicích spojených s migrační vlnou používaly výmysly?
    Já si myslím, že debata na tohle téma je rozhodně potřebná. Vadí mi ovšem podpásovky a lži, a to z obou stran.
    Tady jsem na jednu upozornila. Následovala hned další: To, co uveřejnil Okamura na CFP, je výmysl taky. V tom Dánsku totiž nešlo o podporu Islámského státu, ale o protest proti odebrání dítěte z muslimské rodiny. A došlo k tomu už před dlouhou dobou.

    • vittta napsal:

      Jak vy se to tak dovíte, co je a co není hoax?
      V každém případě, když někdo půjde s puškami proti dělům a kulometům, moc toho nezmůže.
      Je tedy logické, že proti lži se dá bojovat účinně zase jenom lží.
      Při čemž pokud je to hoax, tak musí mít úroveň možného, aby byl důvěryhodný.
      Proto také islamisté alespoň u nás (u nás to vím) propagandisticky prohrávají.
      Jen idiot totiž může věřit tomu, že migranti jsou ekonomickým požehnáním a že je VŠUDE na západě nadšeně vítají.
      Jakkoliv ty záběry vítajících jsou pravé, je to vlastně také hoax.
      Z kontextu vytržený fakt.

      • anonymouse napsal:

        > „Je tedy logické, že proti lži se dá bojovat účinně zase jenom lží.“

        Hmmm. Takže budeme mít dvě lži? Jednu proti duhé?

        Přemýšlím, zda jsem, v nějakém kontextu, který mi unikl, pouze nepochopil Váš argument, či zda jde (snad) o nadsázku, nebo jestli to myslíte vážně, přesně tak, jak jste to napsal.

        • tata napsal:

          No proti lži bojovat lží je s prominutím hloupost.Asi chapu jak jste to myslel,ne lži rozhodně né.
          JEN SROVNÁNÍM argumentů……..třeba mrtvolu syrského ditětě……..proč světovým tiskem neproběhne ten přikad co jsem dal já……….mimochodem použil jsem to od jinud,aby mi někdo nenařknul že se chlubím něčím co není odemně………..ale to podvrch není.
          Tresen vite vtom to je že VY vždy s prominutím vypichujete ty připady co souzní s VAŠIM pohledem…….a ten je hodně jednostrané……………Vadí mi ovšem podpásovky a lži, a to z obou stran.
          Ovšem upozornění na podpásovku ste strany vašeho pohledu se nedočkáme………to mužu se stoprocentní jistotou prohlásit……..přece jen se známe na dalku roky…….pak ovšem ta Vaše věta vyznivá jako lež………

        • vittta napsal:

          Musíte nejprve specifikovat pravdu a lež.
          Lež specifikujete relativně snadno, ale pravda specifikovat nelze.
          Dejme tomu, že demonstrace v Dánsku za IS je hoax, resp. lež.
          Demonstrovalo se za něco jiného.
          Znamená to, že muslimové nemají rádi IS či militantní islám jako takový, a že by za toto nikdy nedemonstrovali?
          Nebo ten případný hoax neoprávněně islámskou komunitu v Dánsku poškodil?
          S pravdou je to ještě horší, protože pravda je, že třeba ten chlapec byl mrtvý.
          Také je jistě pravda, že zemřel proto, protože rodiče s ním uprchli ze své země.
          Je i zřejmě pravda, že v té zemi je válka.
          Je ale pravda, že ta rodina uprchla právě před tou válkou?
          A je pravda, že museli riskovat tak nebezpečnou cestu?
          A je samotný ten snímek pořízen spontálně, nebo se jaksi „udělal“ se skutečným policistou, se skutečnou mrtvolkou, ale podle novinářského či dokonce politického scénáře?
          Tolik průprava k odovědi na konkrétní dotaz.
          ——-
          Jinak ano, myslel jsem to vážně přesně v tom slova smyslu.
          O pravdě a lži tady můžeme oduševněle kecat u kompu.
          Nebo u pivka v hospodě.
          Můžeme být čestní a upřímní a totéž vyžadovat od jiných.
          Ale v politice tohle končí.
          Pravdomluvný politik končí přibit na kříži, či upálen na hranici, nebo třeba před popravčí četou, nebo v pevnosti na ostrově If.
          Kdybych já-nebo vy…kdyby kdokoliv byl v politice, musí trošku lhát, nebo minimálně upravovat pravdu, musí dementovat co řekl a co neřekl tvrdit že řekl….
          Bohužel.
          Ale nežijeme v ráji, my lidé, jsme prostě takoví.
          Já bych nikoho nepodrazil, na to si přímo potrpím.
          Jenže v politice bych to prostě dělal a co je nejlepší, musel bych to dělat-pro dobro věci.
          Proto také nejsem v politice.
          A být bych mohl……

          • vittta napsal:

            Tady je příklad doslova typický.
            Možná to sem už někdo dal, nestíhám někdy všechno zkouknout.
            Ale jak se proti tomuhle dá reálně bojovat?

            • vittta napsal:

              A ještě, kdyby se někomu chtělo…
              Zkuste si položit otázku, jestli je to video lež-nebo pravda.
              Tápajícím to hodně pomůže pochopit, co vlastně lež a pravda jsou.
              Podle mě tam totiž vlastně žádná lež použitá není.
              Nejsou tam použité ani žádné záporné emoce, nevyzdvihují se špatné vlastnosti.
              Naopak.
              Přesto je to odporná, svinská manipulace, zaměřená na nevinné a naivní děti, z jasným cílem, postavit je proti vlastním rodičům!

            • anonymouse napsal:

              Pohádkové příběhy: pravdivé-nepravdivé?
              Odpověď: otázka nedává v kategorii pravda-nepravda smysl; jde o produkt lidské fantazie

              Bajky: pravdivé-nepravdivé?
              Odpověď: otázka nedává v kategorii pravda-nepravda smysl; jde o produkt lidské fantazie

              Atd…

              Dávají smysl v kategorii hodnot, mohou se na tvorbě žebříčku hodnot podílet. V dobrém i špatném směru.

              Jak se bránit? Odhalovat je jako manipulace. Za dob komunismu to šlo – proč by to nemělo jít dnes? Tedy, pokud rodiče své děti neignorují a nenechávají je napospas televizi.

            • vittta napsal:

              No…to nevím, jak se vám to povede.
              Zkuste dítěti …7 letému třeba říci, že je to manipulace.
              Že migranti jsou nebezepeční a že je sem nemáme brát.
              Můžete mu třeba říci, že to řídí USA, nebo sionosti,nebo muslimové samotní, jak libo dle politického přesvědčení.
              To jsem zvědavý, jak to pochopí a především, co se bude dít, až vaše vysvětlení bude vykládat ve škole.

          • anonymouse napsal:

            Pro to, co popisujete, existuje v českém jazyce přiléhavý název (idiom): vytloukat klín klínem. A je to o manipulaci v zájmu prosazení Vaší verze pravdy – tj., o boji prostřednictvím ideologie.

            Potíž nastane, pokud přijde někdo, kdo má větší klín, případně, nádavkem, i velké kladivo.

            Jako třeba Islám. Protože, Islám je nejenom náboženství (tj., víra), ale i politická ideologie (viz. např. šaría). A ideologie, která má kořeny v náboženství – tj. ve víře, je – při dostatečném množství příznivců – jinou ideologií neporazitelná. Zvlášť pokud je tato víra členům skupiny vtloukána do hlavy od raného dětství:

            Tím, že Islám je mimo náboženství i ideologií, je mezi dnešními náboženstvími vyjímečný. Jako náboženství má obrovský dosah, jako politická ideologie si stanovuje politické cíle. Hlavně z těchto důvodů je mimořádně nebezpečný.

            Pokud chcete proti ideologii použít ideologii (i.e., manipulaci proti manipulaci, lež proti lži), asi Vám nezbude než začít obracet západní svět na křesťanskou víru – a to hezky rychle, nebo to nestihnete. Ne že bych se takových konců chtěl dožít.

            Osobně dávám v každém případě přednost pravdě. Možná se těžko hledá, ale má jednu zcela zásadní přednost: je nezávislá na ideologii. Jakékoliv.

            • vittta napsal:

              Ano…
              Potíž je v tom, že pravdu jako takovou neznáte.
              Já konkrétně jen vím, že by sem ti migranti neměli přicházet.
              Chci tomu nějak zabránit.
              Ale jak-když pravdu neznám?
              Mohu používat třeba demonstraci za IS v Dánsku jako jeden z argumentů.
              Podle Tresten je to z největší pravděpodobností hoax…ale jen s nevětší pravděpodobností.
              Špatně se vám bude bojovat pravdou, velice špatně.
              Budete bojovat-pokud budete, pouze vaší pravdou, jako každý jiný.
              Vznešené řeči, jako že PRAVDA je to pravé, vám řekne každý.
              I příznivce migrace,.kcharlikovec, havlovec, sluníčkář, nacista atd…atd…
              Já také mohu být vznešený a stavět se tím nějak lepším.
              Jenže….já nepotřebuju vypadat oduševněle a šlechetně, chci nějak pomoci zastavit příval běženců.

    • anonymouse napsal:

      > „Tady jsem na jednu upozornila.“

      Napsala jste „Ruský komentář k dvojici fotek se zjizveným Syřanem je s největší pravděpodobností hoax.“

      Jak víte, že „s největší pravděpodobností“??

      • kočka šklíba napsal:

        Ví to přece z MF včera ne? A to je tak jasné přece.

        • vittta napsal:

          Kočko, dejte jí také nějakou pozitivní zásluhu.
          Ona přece chce jen být „čistá“ a upozorňuje na jakousi nepravost, která skutečně nepravostí je, pokud to hoax je, a že je to nepravost třeba tvrdí tata a anonymous, a ostatně, i podle mě se lhát nemá, i když jsem politicky zdůvodnil, proč se někdy lže a proč to nemusí být nutně se záporným výsledkem.
          Nemůže za to, že neumí argumentovat a už vůbec nemá na to, postavit se zdejšímu kolektivu.
          Čert ví, proč to někdy zkouší, snad pro tu čistotu.

          • anonymouse napsal:

            > že je to nepravost třeba tvrdí tata a anonymous

            Nikoliv. Anonymouse nic takového netvrdí (za tatu nemohu mluvit).

            Anonymouse pouze usuzuje, že, v tomto _konkrétním_ případě, jde o oboustranně nepotvrzené zprávy, a z tohoto důvodu z nich nelze vyvozovat, pro tento _konkrétní_ případ, žádné závěry (jiné, než že jde o nepotvrzené zprávy, které by bylo nejprve potřeba prověřit).

            Naopak, ve věci možné infiltrace bojovníků IS (AKA teroristů) na území EU _obecně_ si anonymouse myslí, že 1. obavy jsou zcela namístě a 2. je ostudou exekutivy EU že tento problém není řešen s dostatečnou prioritou (tj., nejvyšší) – namísto obviňování východních zemí z „xenofobie“, nedostatku solidarity, a nevímjakýchdalších prohřešků.
            🙂

            • vittta napsal:

              Že lež je nepravost.
              Nešlo o tuhle konkrétní událost.
              Tady je snad pohled na ní jasný.
              I když nikdo z nás nemůže konkrétně vědět, zdali islámští teroristé mezi uprchlíky jsou, dá se to předpokládat doslova na 100%.
              A na 99.999999999% je jich tam hodně, tisíce.
              A další tisíce jsou v latentní fázi, budou v důsledku nudy, nebo nejasné budoucnosti, nebo třeba z pocitu nadřazenosti,touze po moci a bohatsví, či klidně neúspěchu u žen-budou snadné a velice dobrovolné „oběti“.

      • tresen napsal:

        Na sto procent to vědět nemůžu. Pro mou verzi mluví tenhle článek:
        http://news.yahoo.com/syrian-rebel-leader-seeks-europe-fleeing-govt-jihadis-163636165.html
        A taky to, že člověk, který se zveřejněním dvojice fotek i příslušného obvinění na Facebooku zasloužil o šíření tohoto hoaxu, už uznal pochybení a omluvil se.
        http://www.bbc.com/news/blogs-trending-34176631

        • tata napsal:

          tresen
          Mluvite o čistotě a nevíte jestli je to stopro……..to už samo osobě si protiřečite…….jestli chci byt čisty musim dat argument kde jsem naprosto přesvedčen……….jinak je to jasná snaha jen rýpat………to je bohužel Váš případ………nikdy neodpovíte na otázku kde byste musel projevit jasný postoj…….vždy tu VAŠÍ takzvanou objektivitu použiváte jen jednostraně……….pak to nemá s čistotou ani za mák společné.
          VITTA
          Prakticky odpověděl anonymouse…..Nejsem zastáncem použit všech prostředku ,je strašně zradné použivat věci jak zduvodnujete k dobru.jeTENKÁ HRANA rozpoznat jestli to neskončí jen dobro pro někoho a naopak to vyváží proč jste použil i to zlo.
          JAKMILE použiváte lži stavá se to nevěrohodné……..prakticky jste použil malou lež,záměrné skreslení………………která skutečně nepravostí je, pokud to hoax je, a že je to nepravost třeba tvrdí tata a anonymous,

          Naopak TÁTA TVRDÍ že i kdyby to hoax byl je to nepodstatné…….podstatné je že je skorem jisté že skutečně sem touto možnosti imigrace dostavají radykalové……..ovšem použit lež VÁS AUTOMATICKY staví do role nevěrohodné………..rozdil je že neuznávám použit cokoliv……….

          • vittta napsal:

            Tato, co myslíte, je lež zlo a pravda dobro?
            Jak kdy…jak kdy.
            Co vám mám vysvětlovat, stejně to jen přeletíte očima aniž byste se snažil to pochopit, píšete svou reakci na svůj výklad toho, co jsem napsal.
            Vlastně se bez urážky bavíte sám se sebou.

            Myslíte, že lež je nevěrohodná a pravda věrohodná?
            Prosimvás….
            Lidé berou jako pravdu to, co chtějí slyšet a jako lež to, co slyšet nechtějí.
            Většině na tom, jak to je doopravdy, vůbec nezáleží.

            • anonymouse napsal:

              No, už to nestíhám všechno ani číst, natož nad tím uvažovat a reagovat, ale …

              To, že něco není pravda, lze dokázat. Což jste, koneckonců, o několik příspěvků dříve i sám připustil (pokud se správně pamatuji).

              S věrohodností a nevěrohodností nemá vztah lež vs. pravda nic společného. Jsou to zcela odlišné kategorie.

              Zrovna tak je pravda zcela nezávislá na tom, zda na ní někomu záleží. Pravda je závislá pouze na faktech, na ničem jiném*).

              ———

              *) postmodernisty z tohoto vztahu vynechme – ti to nemají v hlavách tak úplně v pořádku🙂

        • anonymouse napsal:

          Jak ten článek AP (z yahoo – na který uvádíte odkaz), tak článek BBC jsem četl. A musím říci, že mne nepřesvědčily.

          BBC (sama o sobě už dlouho manipulativní a nedůvěryhodná instituce) se, jako na hlavní zdroj důkazů, odkazuje právě na ten článek AP: „His name is Laith Al Saleh, and last month he was the subject of a profile by the Associated Press news agency.“

          Pokud jde o článek AP – kterému na BBC říkají vznosně „profile“: z toho článku nelze usuzovat na nic jiného než na to, že ten člověk tomu novináři odvyprávěl příběh a ten novinář jej „hodil na papír“. Ten článek ale pro nic z toho neobsahuje důkazy.

          Omluva na Facebooku: inu, publikovat neověřené informace je problém.

          Na druhou stranu, rád bych na FB viděl člověka, který – tváří v tvář sluníčkářům (zde „social media mobs“) – by neuznal svoji chybu, nenasypal si popel na hlavu a neomluvil se, a to i kdyby si byl naprosto jist, že má pravdu. Kdyby to neudělal, byl by to jeho konec! Osobní, i jeho profesionální kariéry! Jediné, co na sociálních médiích rozhoduje o výsledku, je která ze zúčastněných stran je hlasitější. Sociální média prostě podle tohoto principu fungují. Tudíž, ta omluva vůbec o ničem nevypovídá.

          Čili: potíž bych viděl v tom, že – na základě dostupných informací – není možné říci ani „s největší pravděpodobností“. Přičemž mi přijde, že je to právě tato formulace, která způsobila značný díl místního nesouhlasu.🙂

          • tresen napsal:

            Dejme tomu, že tyhle možnosti /kdo je ve skutečnosti zjizvený Syřan/ jsou rovnocenné:
            1. je agent IS, protože je muslim /a drží zbraň/
            2. drží zbraň, protože bojoval proti IS, protože je obyčejný Syřan a prakem a kamením to nešlo
            Co dál?
            Tady bylo okamžitě jasno. Jak tu napsal Vitta, každý slyší, co chce slyšet. Podle něho není třeba prověřovat, jestli ten konkrétní člověk nám je či není nebezpečný. To není důležité. Nebezpeční jsou všichni muslimové bez výjimky a pomáhat jim je sebevražda.
            Mně připadá pravděpodobnější možnost č. 2, ale jistotu nemám, což nepopírám. Na rozdíl od Vitty a dalších /mimochodem: nepopírám, že existuje riziko, že sem IS vpašuje své agenty/ si ale myslím, že není zločin pomáhat lidem, kteří před fanatickými islamisty utíkají, protože nechtějí, aby v teroru, který provozuje Daeš, vyrůstaly jejich děti.
            Syrská společnost byla před válkou většinově světská, fanatici tam žádnou velkou oporu neměli. Koneckonců, v České republice žije dlouhodobě, ač se o tom neví, několik tisíc Syřanů, žádný problém s nimi nikdy nebyl. Podle podrobného průzkumu se v podstatě dělí na asádovce a protiasádovce, proti islamistům jsou všichni. Nemyslím si, že by to nějaký agent, vyslaný Daeš, dokázal změnit.

            • Bavor V. napsal:

              Sancta simplicitas! Ten agent by přece nešel přesvědčovat ty pro(ti)Asadovce, ale ty ostatní.

            • tresen napsal:

              Jaké ostatní? Žádní tu nejsou.

            • tresen napsal:

              Jestli myslíte ty, co před islamisty utíkají, proč by se měli dát naverbovat, když v Sýrii viděli, co IS dokáže napáchat?

              • Bavor V. napsal:

                A vy víte, kdo utíká před IS a kde se sem vtírá jako terorista? Jděte jim naproti a vybírejte ty správné.

            • vittta napsal:

              Ne, Tresten.
              Podle mě to v současné situaci prověřovat nelze.
              Jak z důvodu množství migrantů, tak z důvodu politických okolností, kdy je nějaké prověřování mezinárodní zločin.
              Je nejsem snílek-ale ani kurva.
              Nemám problém pomoci nějakému počtu uprchlíků před válkou.
              Ale v současné době to nelze bez značného rizika udělat.
              Jde čistě o to, že lidé jako vy, ale i někteří jiní, jsou manipulováni jako prostředníci zločinu.
              Hraje se na vaše city a lidskost., ale ti, co na tuhle strunu hrají, těm o žádnou lidskost nejde.
              Jsou to buď idioti, političtí analfabeti, lovci senzací, případně mediální mrchožrouti, co za peníze budou propagovat to, co jim je přinese, političní vychcánci, co si na tom hřejí polívčičku, mafiáni a podnikatelé, co pomocí migrantů převedou státní peníze do jejich kapes…atd..atd…
              To si já dobře uvědomuji, proto mám radikální postoj.
              Pokud na mě někdo argumentuje, že miluje pravdu a nenávidí lež, nebo že je tady sice nechce, ale střílet nechce také, že je třeba být dobrý…atd… pak je chápu, ale svědčí to o tom, že buď bojovat nechtějí, nebo že nejsou na případný, zdůrazňuji- PŘÍPADNÝ boj připraveni, protože příprava probíhá nejdříve ve vlastní hlavě.
              Takže jsou tady lidé vč. vás, kteří ve mě vidí až moc velkého radikála a na „tamtom“ webu mě různě onálepkovali od sionisty po nějakého pravičáka a fašistu, ale celá moje filosofie v této věci je pouze reakcí na současné dění.
              Já bych také chtěl, aby se drželi černí a bílí za ruce, aby byla náboženská a rasová tolerance, samozřejmě kulturní tolerance a všechny tyhle krásné vize.
              Chtěl bych to, ale oni, oni to nechtějí, a já nejsem kretén, abych nastavoval druhou tvář a dal v sázku kromě obou tváří i hlavu a to nejen svou, ale i svých dětí!!!

            • vittta napsal:

              A jestli jen někdo náhodou muslim mě zase tak nezajímá.
              Ukrajiské nacionalistické křesťany tady nechci zrovna tak!

    • kočka šklíba napsal:

      Třešni odpovědi na mé dvě otázky nebudou? To je ale zvláštní nezdá se Vám?

    • Minorita napsal:

      Třešni, klasické třaskavé rozpliznutí a přesměrování diskuze,existenciální definice pravdy a tuny objektivity – samozřejmě vrozené, + zabřednutí do relativismu a imaginaci po uši, řešení vznešeného filosofického Gordického uzlu do vysílení 🙂 … Práce na jedničku … A zase na to skočí, vždyť to přece myslíte dobře 🙂

    • Cech napsal:

      Sice do Libye ale především pro IS.
      No na druhou stranu se Evropská zbrojovka vytáhla, ty policejní brokovnice to jsou krásné kousky.
      S tím se budou civilisté v Asádovské Sýrii prohánět jedna radost.

      Tož moc pěkné kousky, až se mi zdá, že pro ty bojovníky IS je jich škoda.

  10. Petrpavel napsal:

    Pročetl jsem debatu o pravdě a lži. Všichni mají pravdu, a je to jedno, protože každý má tu SVOU
    Člověk, rodina, obec, národ, stát … každý má pro každý děj, pro každou situaci, pro každý případ svou doktrínu kterou považuje za pravdu.
    Ne nadarmo byly vynalezeny pojmy jako slušné chování, ohleduplnost, pokora, neubližování druhému, nepokradeš, nesesmilníš, naproti tomu vydírání, pokořování, urážení, vykořisťování, okrádání, krádež, přepadení, znásilnění … ono se tohle všechno totiž děje ve všech vztazích mezi lidmi i mezi jinými skupinami : rodinami, státy, obcemi, národy, státy.
    Žádné rozlišování pravda – lež, tohle je můj způsob rozlišování.
    I když jsem si vědom, že to je zase právě jen a jen můj způsob hodnocení 🙂 .

    • Petrpavel napsal:

      Samozřejmě, týká se to jen společenských, politických, ekonomických a já nevím jakých ještě záležitostí, kde není jasné fyzikálně-matematicky podložené kriterium..
      Těžko říkat že bílá je černá či že jedna a dvě nejsou dvě. I když i tady by se našla nějaká tresen která by mohla tvrdit opak 🙂 .

      • tresen napsal:

        Hm, vy jste ten předchozí post nenapsal na moji podporu?
        Když jsem to četla, jako byste mi mluvil z duše….:-)

  11. kočka šklíba napsal:

    vittta napsal:
    11.9.2015 (12:15)
    No Vitto to se dost pletete. Třešen není moc lidská. To je na Vaše tvrzení: „Hraje se na vaše city a lidskost., ale ti, co na tuhle strunu hrají, těm o žádnou lidskost nejde.“
    Třešeň znám, a nejen já, moc dlouho a vím, že třeba nějaký soucit neměla co se týká poplatků u lékaře. Dokonce i Odsáci to pak trošinku zmírnili pro děti a lidi v DD. Ale Třešeň, ani náhodou. Všechno bylo dobré, co se týkalo těchto věcí. No ono není divu, manželka lékaře, že?
    Jen by mě zajímalo, když je tak pro přijímání „uprchlíků“, kdo bude platit ty jejich poplatky. No to my všichni, že? Třešni. Ještě jste mně neodpověděla mimochodem. Bojíte se? Nemáte argumenty? Asi ne. Jen hloupé řeči, to Vám jde, to ano.

    • vittta napsal:

      Pokud není lidská-a já to nevím, pak patří k té druhé skupině.
      K těm, co hrají na lidskost jiných, aby si splnili své cíle.
      Na významu mého textu to nic nemění.

        • Cech napsal:

          Nevím a opravdu nechci Vám brát iluze pane Bavore toho jména pátý.
          To co předvedla ČT, je opravdu zlomek lépe řečeno minimum, jak se dnes a denně podepisuje na naši vznikající nové generaci manipulace a propaganda.
          a) V základních,
          b) ve středních,
          c) na univerzitách,
          d) při postgraduální výchově.
          Dá se předpokládat, že kompletně přepsat naše dějiny potřebnou manipulací, bude reálné tak do 10 – 15 let.

        • oh napsal:

          Věří tu někdo českotelevizním havloidům to „zmíněný díl byl založený na scénáři sepsaném v květnu a natočen byl na začátku června. Scénka tedy nebyla reakcí na aktuální situaci, jejíž vývoj tehdy nebylo možné předvídat.“?
          Ovšem vůbec nepochybuji, že všechny vysílací rady se toho při řešení případných stížností na ČT rády chytnou.😦

          • Bavor V. napsal:

            Může jim někdo říci, že to s ohledem na vývoj nemuseli vysílat? Určitě by se našel důvod pro to, že museli.

      • kočka šklíba napsal:

        No abychom si rozuměli, netvrdím, že je přímo nelidská, ale je prostě výběrová. Jako havloidi. Ne to nemění na Vašem textu nic.

  12. tata napsal:

    NO nevim jestli něco nevynehám ale už je to nepřehledné.
    Petrpavel
    Mýlíte se zaměnujete ideologii,přesvedčení za slovo pravda……….pravda je třeba že země je kulatá.když někdo tvrdil opak jasně mužete definovat že lhal.
    To očem mluvite je postoj ,pohled na život………tam pravda je relativní…….rád to přirovnávám k jidlu kde je pravda?,? co je lepší rajská nebo svíčková zde je pravda relativní.
    POHLEDU ,POSTOJI SE TĚŽKO DOKAZUJE pravda nebo lež…………vratme se ktomu proč to vzniklo………jestli někdo použije obrázek na dotvrzení sveho pohledu a ten obrázek sfalšuje……ryskuje že mu někdo prokáže že to je podvrch a tím to celé dostane nalepku že to není věrohodné………….otázka jak dalece je možno tomu dukazu věřit.
    VTOMTO připadě není uplně jisté jestli to podvrch je……..mnohem duležitější je že velkou pravděpodobností je jasné že mezi uprchliky budou radikalové……proto zde aspon já tvrdím že je kontraproduktivní použit podvod………tim dáme do ruky klacek oponentům………a je špatné to obhajovat že oni lžou tak mi taky musime

    vittta napsal:
    11.9.2015 (00:00)

    Tato, co myslíte, je lež zlo a pravda dobro?
    Jak kdy…jak kdy.
    TO už ale používáte obezličku o čem není řeč……………jsou milosrdné lži a i špatné pravdy……..to už je na jinou spíše filozofickou debatu.
    Rozhodně se to netýká tohoto případu……….ano nejsme uplně přesvedčeni že to podvrch je,ano i když to podvrch je nemění to podstatu že je to velice pravděpodobné skorem jisté že to se děje.
    PODSTATA MÉHO nesouhlasu je že je špatné použit lež,podvod na obhajobu…….neřešim jestli to podvod je.

    citace………..Co vám mám vysvětlovat, stejně to jen přeletíte očima aniž byste se snažil to pochopit, píšete svou reakci na svůj výklad toho, co jsem napsal.
    Vlastně se bez urážky bavíte sám se sebou.

    naopak pozorně studuji a přemyšlím o napsaném……..nikdy neodvadím debatu jiným směrem což VY ANO…………….TŘEBA ZDE……….Tato, co myslíte, je lež zlo a pravda dobro?

    • anonymouse napsal:

      Inu, chtěl jsem Vittovi odpovědět, nějak souhrnně, ale Vy jste to v podstatě řekl za mě. To nemá chybu.🙂

      Snad bych jen doplnil, pravda není o VZNEŠENOSTI, pravda je o poctivosti při vyhledávání, vyhodnocování a publikování fakt. Zcela odlišné kategorie.

      • vittta napsal:

        Mluvíte oba (s tatou) o něčem jiném, než já.
        Velice zatvrzele.
        Oba jste stočili debatu jinam, než jak jsem jí já začal, ale svádíte to na mě.
        Vy tady píšete o pravdě, jakýmsi filosofickým pohledem.
        Já píšu o politice.
        A vy zase filosoficky a já zase o politice.
        A nyní…vy opět filosoficky…a já tatovi napsal, že si píše sám se sebou, protože ho nezajímá, co píšu já, a i tata reaguje tak, že to pozorně četl, a přitom zase píše filosoficky.
        Mě to nevadí, ale nechápu, proč jsem to zrovna já, kdo stáčí diskuzi jiným směrem.
        Já jí s tatou ukončil, že to nemá cenu…dobře, chtěl mít poslední slovo, budiž mu přáno, a vy jste chtěl to jeho poslední slovo ještě podtrhnout.
        A ještě mě z čehosi nedobrého obviňujete, tedy konkrétně tata, který dle jeho slov NIKDY neodvádí debatu jiným směrem, zatímco já ano a jelikož tata použil spojení TŘEBA ZDE, dá se z toho vyvodit, že to dělám i jindy-ale o tom se tady nejspíš nebavíme, resp. jsme se o tom v tomhle našem vláknu nebavili, kdo kam odvádí nějaké debaty-i jiné.
        A ještě mě poučujete o pravdě, jaká by měla být, konkrétně vy, že o poctivosti při vyhledávání.
        To je…dost podivná poctivost.
        Já vesměs píšu politické texty, pokud budu psát filosofické, budou vypadat jinak.

        • anonymouse napsal:

          > A ještě mě poučujete o pravdě, jaká by měla být

          Neexistují různé verze pravdy (jako např., jedna verze pro politiku, jiná pro filosofii, …). Prostě neexistují. Tečka.

          Jakékoliv tvrzení se buď shoduje s pozorovatelnou skutečností (pak je pravdivé), nebo se neshoduje (pak je nepravdivé). Žádná jiná možnost není.

          Politický text, který by byl postaven na tvrzeních, která by byla v rozporu se skutečností, by byl lží – protože založen na lži. Tedy, nepoctivý. Tolik k poctivosti ve věci nakládání s informacemi (fakty) a jejich vyhodnocování.

          Jde o vztah k faktům, nic víc, nic méně. Skutečně nechápu, co je na tomhle nejasného.

          • vittta napsal:

            Rovněž díky za vysvětlení.

          • vittta napsal:

            Nedá mi to a mám čas.
            V tomto kontextu, jaký jste použil- je pravda, že jsem odvedl diskuzi jinam a odvádím jí i jindy, jak píše tata a jak jste svým příspěvkem potvrdil?
            Pro jistotu dám můj krátký text, který naší diskuzi o pravdě a lži začal a kolem kterého se všechno točí:

            vittta napsal:
            10.9.2015 (13:52)

            4

            1

            Rate This

            Jak vy se to tak dovíte, co je a co není hoax?
            V každém případě, když někdo půjde s puškami proti dělům a kulometům, moc toho nezmůže.
            Je tedy logické, že proti lži se dá bojovat účinně zase jenom lží.
            Při čemž pokud je to hoax, tak musí mít úroveň možného, aby byl důvěryhodný.
            Proto také islamisté alespoň u nás (u nás to vím) propagandisticky prohrávají.
            Jen idiot totiž může věřit tomu, že migranti jsou ekonomickým požehnáním a že je VŠUDE na západě nadšeně vítají.
            Jakkoliv ty záběry vítajících jsou pravé, je to vlastně také hoax.
            Z kontextu vytržený fakt.

            • tata napsal:

              vittta napsal:
              PODIVEJTE…..rozhodně nediskutuji abych měl pravdu,ano jsem zarputilej až otravnej když někdo reaguje jinam……….když se mylím a poznám to napiši že jsem se mýlil,jako s mála jsem to mnohokrát napsal ,určitě se mi stane že mě někdo nepřesvedčí přesto se mohu mylit a nepoznám to. jsem jen lopata.

              ANO napsal jste proč to vzniklo………a to je to jádro…………bohužel se neshodnem a co to snad vadí.
              Pořad si myslím že lež,vtomto připadě jestli to je HOAX………To nevim………ale vědomě by se uživat neměl.

              JESTLI SE NEMÝLÍM……….Váš nazor je že i když budete vědět že to je podvrch,ale ve své podstatě vystihuje pravdu je dobré ho použit……….myslel jste to tak:?

              Muj pohled je že vědomě by se na obhajobu sebelepší věci lež ,podvrch použivat neměl.
              ŽADNEJ JINEJ kontex sem zde mojemi vstupi nezamýšlel ani nechtěl……..jestli se tak stalo,přece jen neumím srozumitelně to napsat……..

              snad jsem to ted napsal srozumitelně

            • vittta napsal:

              Ano, pokud budu vědět, že je to lež, je dobré to použít.
              To je základní teze.
              Ale má to svá ale.
              Ta lež musí odpovídat pravdě-v tom smyslu, že pokud někdo třeba ukáže fotku migranta a fotku teroristy, byť by to bylo… to konkrétní vymyšleno, odpovídá to reálně nejen možnému,ale silně pravděpodobnému na hranici jistoty-tady že sem islámští radikálové skutečně proudí.
              Tedy použiju vymyšlený důkaz,a bych dokázal pravdu.
              A lidé tomu uvěří, protože i když jedinec může být hloupý, „lid“ jako celek hloupý není a onen lid v podstatě ví, že se to děje, proto se také bojí.
              Pokud někdo lže, že migranti jsou dobráci a požehnání pro nás, „lid“ tomu neuvěří, protože to neodpovídá pravdě, uvěří tomu jen skupiny radikálů, různých študentů a jiných napravovačů světa.
              Možná se ptáte, proč se to tedy dělá, když tomu nikdo neuvěří…inu, oni ti študenti stačí, protože se hnedle zneužijí a na jejich naivitě se právě vydělávají ty prachy.
              Jinými slovy-nejde o nějakou humanitu ale o peníze, a ty peníze těch pár naivků vydělá.
              ————————-
              Existuje ale i opačná verze, kterou jsem se vám snažil naznačit celkem neúspěšně.
              K oblbování a manipulaci se požívá pravda.
              Pravda může posloužit zlu stejně, jako lež dobru, jen se tím musí umět zacházet.
              To je politika.
              Pravda není dobrá a lež zlá, záleží, jak jí použijete.
              Když umírajícímu sdělíte, že mu zbývá týden života v bolestech, vezmete mu zásadní část naděje.
              Já vám rozumím, co píšete, i anonymousovi, hájíte „pravdu“ jako čistou a dobrou věc, která se dá a má použit zase pro jiné čisté a dobré věci.
              Jenže…podle mě to tak není.
              Pravda může zabíjet a zabíjí, úplně stejně jako ta nejhorší lež.
              Anonymous ještě navíc tvrdí, že pravda se dá definovat a to snadno.
              V tomto se podle mě-zásadně mýlí.
              Pravda je pouze součást kontextu.
              Lidská řeč není tak dokonalá, aby to dokázala popsat tak, aby se to nedalo vyložit i jinak.

            • anonymouse napsal:

              > Jak vy se to tak dovíte, co je a co není hoax?

              Třeba nedozvím. Možná nikdy.

              Pokud jsem ale vybaven schopností o věcech uvažovat, nebudu této informaci přikládat význam do té doby, než si ji ověřím.

              Pokud jde o možnosti takovouto neověřenou informaci vyvrátit: buď jsem schopen dokázat opak (pak ji vyvrátit mohu), nebo nejsem, a pak mohu pouze dále poukazovat na to, že je tato informace NEOVĚŘENÁ.

              Musí se zkrátka POČKAT do té doby, než se objeví nové detaily, které ji buď potvrdí, nebo vyvrátí.

              Naprosto vůbec nerozumím tomu, co na tomto může být nejasné.

              ——

              > Já vám rozumím, co píšete, i anonymousovi, hájíte „pravdu“ jako čistou a dobrou věc, která se dá a má použit zase pro jiné čisté a dobré věci.

              Tak znova: „pravda“ vs. „čistota“ a „dobro“ – tyto pojmy patří do odlišných kategorií.

              Pravda je technikalita: doložit tvrzení evidencí založenou na pozorování (AKA důkazy) buď lze, nebo nelze.

              Čistota a dobro – v kontextu Vašeho příspěvku – patří do kategorie morálních hodnot.

              Nikde jsem nikdy, v tomto kontextu, nespojoval „pravdu“ s jakýmikoliv morálními kategoriemi. To bych se nejprve musel zbláznit.🙂

              Pravdivostní hodnoty jsou, v mém světě, dvě: „pravda“ == „logická 1, true“, „nepravda“ == „logická 0, false“.🙂

              ——

              > Anonymous ještě navíc tvrdí, že pravda se dá definovat a to snadno.

              To by mě teda fakt zajímalo, kde anonymouse napsal, že se dá pravda definovat SNADNO🙂

              Opakuji, naposledy: pravda je pouze jiný výraz pro vyjádření vztahu zda nějaké tvrzení odpovídá pozorovatelné skutečnosti, nebo ne. Technikalita.

              • Bavor V. napsal:

                A není to v současné situaci vlastně jedno? Lže nám kdekdo a my se budeme dohadovat nad pojmem „pravda“? Nevěřete tomu, že je to pouhá „technikalita“. Není a v současnosti ani být nemůže. V současnosti je pravdou také úhel pohledu. Na ten nesmíte zapomínat. Jak je to v té skladbě? Každý jen tu svou má za jedinou. A platí to i o pravdě.

            • anonymouse napsal:

              Události ale přece nelze relativizovat, ani se s jejich relativizací smířit. Pokud bychom se s touto relativizací smířili, byl by to náš konec.

              Mít „vlastní úhel pohledu“ (i.e., bez evidence) je ekvivalentní víře v nadpřirozeno (křesťanského boha, Alláha, … – každý si doplní podle své inklinace). Z toho kouká konflikt či válka.

              Viz též moje odpověď tatovi: https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2015/09/09/v-proudu-bezencu-prichazeji-bojovnici-islamskeho-statu-is/comment-page-1/#comment-56959

              ——

              Poctivý vztah k pravdě (i.e., skutečnosti) považuji pro budoucnost světa (nebo alespoň našeho kulturního okruhu) za klíčový.

            • vittta napsal:

              Tata a anonymous…
              Nevím, no.
              Odpovídáte mi oba na něco jiného, než píšu já,každý to svoje, jako kdybyste směřovali své texty nejaké soše, nebo opici v kleci.
              Jste totálně jinde, třeba to píšu špatně, nevím si s tím rady, neumím to lépe vysvětlit, dávám praktické příklady, a pořád se dočkávám stejných odpovědí na něco jiného.

        • tata napsal:

          TED JSTE MĚ DOSTAL……..
          citace…………vittta napsal:
          11.9.2015 (00:00)

          Tato, co myslíte, je lež zlo a pravda dobro?

          Vy si asi nepamatujete co pišete………..ja od začatku piši jen jedno že není spravné použit na obhajobu lež———-nic vic nic min……….ach jo

          • vittta napsal:

            Díky za vysvětlení.

          • vittta napsal:

            Anonymous úkol dostal, a na vás jsem si připravil tento článek.
            http://www.blisty.cz/art/78953.html
            Je krátký.
            Můžete mě krátce vysvětlit, jestli je tam použita lež a kde?
            Pokud ne, pak bych rád věděl, jestli je takový článek čestný a správný, v boji za přijetí migrantů, což tento článek sleduje.

            • tata napsal:

              asi NA MĚ
              nevím protože se tam objevuje moc čisel ………které se nedají podle mě hodnověrně ověřit.
              Mě tam vadí ta manipulace na city………..když si uvědomíte ty čisla tak by bylo sebevražedné připustit že ty milioný mužem přijmout,navic třeba v kontextu že jiné neštěstí je ponecháno bez povšimnutí………prostě nemužeme řešit všechno neštěstí světa.
              Jako že ten SYRSKÝ CHLAPEC BY SE POTOM CHTĚL VRACET.
              nevím jestli VÁS ODPOVĚD USPOKOJILA.

              JINAK K vittta napsal:
              12.9.2015 (10:32)

              VUBEC NE NEHAJÍM pravdu jako naký morální prvek,i když ve svém životě použivám lež jen když si myslím že pravda by ublížila………třeba bych neřekl kamaradovi že ho žena podvádí když vidím že je spokojený………tady jste mi nepochopil myslím si že zde ,myšeno o čem polemizujem použit lež,podvod myšleno HOLAX se na to většinou přijde a pak jste dal protivníkovi zbran………….myslím si že vtomto připadě je lepši argumentovat poctivě……….naopak upozornovat na lži protistrany

  13. tresen napsal:

    Divíte se, že se s vámi nechci bavit?
    Teď jste právě zase jednou předvedla, proč to tak je. Bohapustě totiž lžete. Vždycky jsem psala, že zavedení poplatků poškodilo naše zdravotnictví, a mnohokrát jsem vám vysvětlovala, proč si to myslím.
    Tady klidně tvrdíte opak.
    Tak už se prosím na mě neobracejte.

    • tresen napsal:

      To je pro Kočku Šklíbu, ale z nějakého neznámého důvodu se to ocitlo jinde.

    • tata napsal:

      NO tresen nepoužival bych tak ostrá slova mužu dotvrdit jak jste se ohrazovalo jak to lekaře zrujnuje když se zruší to si dobře pamatuji,jenže zase jste vybrala něco co nemuže dokázat ani jedna strana……abych prohledaval staré debaty za to mi to nestojí a většina stejně už není………jenže opět jste vlastně vyhla jasnému postoji……….když čistota tak nám deklarujte svuj postoj…….jenže to VY ZŘEJMĚ NEDOKÁŽETE…PŘEKVAPTE

    • kočka šklíba napsal:

      Budu se obracet na koho budu chtít, a myslím, že je to zrovna k Vám potřeba milá Třešni, ptz Vy si opravdu vymýšlíte. Kromě nynějších vašich žbleptů k imigrantům, i například k těm poplatkům, stejně jako jarpor, SuP a neo a několik dalších, nakonec tata to napsal, a myslím, že jeho nemůžete obviňovat ze lži.

    • kočka šklíba napsal:

      Tak jedna z Vašich odpovědí ještě U Fausta : „jepice – 8. 9. 2009
      K přesunu od „lehce nemocných“ k „těžce nemocným“ mělo dojít tak, že pojišťovny dají peníze, ušetřené např. za „banální léky“, za sníženou hodnotu bodu a i jinak snížené úhrady pro lékaře, vybírající poplatky, na zvýšení úhrad za nákladnou, ne zcela běžnou péči, a do hrazených standardů se rychleji dostanou nové metody.
      Víte, kolik například stojí moderní léčba RS? Aby člověk s tímhle onemocněním mohl žít relativně normálně?

      Pro neznalé, jepice je Třešeň, na to jí odpověděl další diskutující, který jí znal mnohem lépe: „Faust – 8. 9. 2009
      A jepice bojovná:
      Koukám, že Tě ty regulační poplatky (resp. boj za ně) nepustil.
      Já Ti nebudu psát stokrát napsané, nicméně zopakuju: nevidím důvod, proč bych měl panu doktorovi přispívat na pivo… fakt ne!
      Pamatuješ na tu diskusi?

      Takže snad je to jasné ne? Pravda byli mnohem bojovnější za poplatky, jepice (Třešeň) to dokázala mnohem jemněji. Nicméně dokázala. No tak neberte příspěvky do kapsy manžela, že?

      • kočka šklíba napsal:

        Jo a v této souvislosti, nemoc RS zrovna znám docela dobře, trpí jí kolegyně v práci a že by poznala nějaké zlepšení o ně (tyto lidi) po zavedení poplatků, ani náhodou milá Třešni, a to je v Praze, jak to vypadá mimo ní nedokáži odhadnout, ale bude asi ještě horší. Nicméně už končím, není to zde o zdravotnictví v ČR, ale o imigrantech.
        A tomu rozumíte jako koza v petrželi, jen opakujete po havloidech jejich mantry. Tak co, kolik už jich máte doma? žádného? Tak šupem ,a ty ukrajinské dluhopisy nesou? Nevíte? nepřekvapuje mě, vy žádné nemáte.jen prázdné kecy, to ano, to Vám jde.

        • tata napsal:

          Kočko diky
          Tresen bude omluva asi ne,zase se odmličite abyste zase někdy jak řikáte dala čisty pohled…….jo internet je svinstvo dá se tam dohledat plno věcí………..taže Tresen kdo je lhář?

          • tresen napsal:

            Tato, v tom příspěvku nehájím poplatky, ale myšlenku, že důležitější je to, aby bylo dost peněz na léčení smrtelných nemocí a těžkých chronických stavů než na běžná onemocnění.
            Když přišla řeč konkrétně na poplatky, vždycky jsem psala to, co uvádím výš.
            Faust tenkrát jen nepochopil jeden můj vtípek. Napsala jsem, že můj muž zubař prohlašuje, že poplatky jsou dobré tak na to, aby měl v šuplíku drobné na pivo. V praxi je vybíral dost laxně, je to takový /pro jiné zubaře / sociální trouba. I v jiných ohledech.

  14. tata napsal:

    witta
    Ano oni použivají manipulace………..http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/380403-otec-utonuleho-ajlana-o-plavbe-do-recka-lhal-tvrdi-prezivsi.html
    přesto možná najivně si myslim že použit to samé je kontraproduktivní

    • anonymouse napsal:

      Ono hlavně pokud bychom použili tyto metody (manipulace vůči manipulaci), skončili bychom ve virtuálním světě, ve kterém by bylo stále obtížnější oddělit fantazii od skutečnosti.

      Neříkám, že se to neděje… – snaha manipulovat (tj., prosazovat svoji vlastní verzi „pravdy“, bez ohledu na fakta) je vidět všude okolo.

      Jediná cesta, jak se z tohoto marasmu dostat, je striktně se držet faktů, používat kritické myšlení a poukazovat na manipulace všude, kde na ně člověk narazí. Což ale zase předpokládá právě tu poctivost*) při vyhodnocování těch fakt. Jinak totiž hrozí ztráta důvěryhodnosti (a tu lze ztratit pouze jednou).

      ——

      *) pro vitttu: poctivost nikoliv jako _morální_ kategorie

      • vittta napsal:

        Fakta jsou co?
        Copak si opravdu myslíte, že články v alternativních médiích či konspirační videa jsou pravda?
        Jsou to buď pohledy na dané situace toho autora, nebo cílené manipulace.
        Samozřejmě…tedy co se mě týká, něčemu „věřím“ více, něčemu méně, mám nějaký názor na svět a tak věřím víc tomu, co ten názor potvrzuje.
        To ale neznamená, že je to fakt, dokonce to ani neznamená, že mám pravdu.
        Klidně se mohu mýlit.
        Anonymousi, vy posuzujete lidi podle sebe.
        To je zásadní chyba.
        Lidé vám doslova serou na vaše fakta a už vůbec jich většina nemyslí kriticky, a poukazováním na manipulace přesvědčíte jen ty, co jim stejně nevěří.
        Ostatní vám naopak budou manipulace předhazovat jako FAKTA a bude se vám smát, co jste za blbce, že věci vidíte jinak.
        Politika není věda v tom smyslu, děje se nedají jasně dokázat, žádné historické události, ale ani současné, nejsou popsány přesně a je na všechno plno teorií.
        Politika je umění možného.
        Musíte umět pracovat s davem, s množinou lidí doma.
        Musíte je přesvědčit o tom, že právě váš pohled je ten správný, a více jich nepřesvědčíte tím, že jim budete předkládat nějaká vaše fakta, či ukazovat na manipulace jiných, ale přesvědčíte je výsledky.
        A to buď pozitivními (např.Hitler dobyl za krátko půl Evropy a byl až u Moskvy) nebo záporným.(např. barevní mají na západě gheta a za 50 let se naprosto nejen nevstřebali do jiných společností, ale ještě se jejich počet ztrojnásobil).
        Víc za tím nehledejte, na pravdu si mohou hrát filosofové, nebo politici v dlouhém období míru, ne v napjatých dobách.

        • kchodl napsal:

          I ti filozofové kolem pravdy jen tak opatrně krouží, aby se nespálili nebo je nepožral ten „horizont událostí“ nebo co to ta potvora kolem sebe má. Koho to čapne, toho to sejme.

          Pamatujeme si jen takové filosofy, „hlasatele pravdy“, kteří byli oporou moci, ti ostatní jsou zapomenuti a vymazáni. I takový Jan Hus by byl jen neznámý heretik, nebýt Jana Žižky, Prokopa Holého, masivního použití střelných zbraní a vojenské, systematické vědy (příručka vojáka = husitský kancionál, první použití logistiky, zásobování vojsk, bojová taktika opřená o masy prostých bojovníků, …), vzdělanosti a technické vyspělosti – třeba v hutnictví a kovářství – středověkých Čech té doby.

          Vždy je nutné se vyvarovat rezolutních tvrzení, která v budoucnu nepůjdou relativizovat nebo věrohodně popřít – tuhle pravdu sají filosofové (spolu s ekonomy, žurnalisty, politiky, … ) spolu s mateřským mlékem. Většinu času věnují historici a filosofové ospravedlnění a racionalizaci všiváren a zločinů vládnoucí třídy. A moralizování.🙂

          Musím parafrázovat Göringa: „Když slyším slovo morálka, sahám po pistoli“. Mít vedle sebe Immanuela Kun.u (Kant, tj cunt [kAnt]) s jeho „Dvě věci mě naplňují úžasem, hvězdné nebe nad hlavou a morální zákon ve mě“, držím si kapsy a hlídám peněženku. Takové žvásty obvykle maskují útok na Váš majetek nebo dokonce život.

          Jediná pravda je v matematice (tedy ve fyzice, protože matematika je součástí fyziky, jak vtipně glosoval nedávno Arnold).

          • vittta napsal:

            No bodejť.
            A Jan Hus?
            Z toho chtějí bezvýznamného heretika udělat.
            A ze Žižky, Holého a Jiskry a kdovíkohovšeho dělají teroristy a darebáky.
            A můj úkol jako jednotlivce?
            Naučit svoje děti, mít podobný světonázor jako já.
            A jelikož jsem Čech a žiju v Čechách, tak je správné, abych hájil české zájmy a české dějiny.
            Klidně i s glorifikovanými či naopak dehonestovanými obdobími, což je obvyklé u národů, aby se cítily lépe, kašlajíc z vysoka na nějakou historickou čistou pravdu!

            • kchodl napsal:

              Přesně tak. Dělám to zrovna tak – jsem Čech a vykládám dětem historii z českého pohledu. Se všemi těmi „mýty“ a glorifikacemi, nehodlám je nijak snižovat či dokonce „demaskovat“, jak žvaní protičeská propaganda.

              Protože, viděno kriticky, ona dnes prosazovaná „historie“ je zrovna takový sled mýtů a glorifikací, někdy naprosto směšných až ujetých, jen viděných z prozápadního, hlavně anglo-saského a amerického pohledu, případně německého. Tím je apriori proti-česká, protože naši historii takzvaně „uvádí na pravou míru“, ale se západní historií se už neobtěžuje.

              Takže například proč se nesmát blábolům o Artušovi, rytířích kulatého stolu, tunám a tunám nesmyslů, které se objevily za romantismu, například Walter Scott je mnohem větší fantasta než kdy byl Jirásek. Stejně tak německé nesmysly – to je stejné. Jen „Rukopisy“, které přišly o 50-100 let později než to samé z německé strany či 100-200 let po anglických „rukopisech“, byly „demaskovány“. Ono i to ruské „Slovo o pluku Igorově“ nějak podivně hýří bohemismy, že (ostatně dělají si z toho legraci Cimrmani, aniž by ovšem sáhli na západní mýty a romantické fantazie).

              Jak jsem nedávno psal, vzal jsem si k bazénu jeden den knížku „Evropa 20. století“ od Vinena, historika z Cambridge, Oxfordu – a měl jsem co dělat, abych nevyzvracel oběd.
              Tam kde ruští vojáci kradli, loupili, znásilňovali, tam anglo-americká vojska získávají válečnou kořist, rekvírují a navazují styky s civilisty ženského pohlaví. Tenhle tón se nese celou tou sračkou.

              Pár dní potom jsem náhodně našel práci o znásilněních západními armádami při osvobození, nejen v Německu, ale i ve spojeneckých zemích, třeba ve Francii. Byla to jen o málo nižší čísla než v případě sovětských vojsk v Německu, ale například v prostoru ČR vedli jednoznačně Američané.

          • est napsal:

            Kant nemluvil o morálce, tj. mravním úzu soudobé společnosti, ale o mravnosti, jako inherentní vlastnosti, atributu lidství. Jestli tenhle prostý rozdíl nevidíte, není dúvodu snažit se filosofii pochopit.

            Jinými slovy, ne vše, čemu nerozumíte, je pokus zbavit vás kritického myšlení. Může to být i snaha nabídnout alternativní pohled na věc. A držet si peněženku (a přivázaného osla) není nerozumné, ale ani to nevede k pochopení věcí, které jsou jinak než jazykem filosofie obtížně sdělitelné.

            • kchodl napsal:

              Samozřejmě chápu, co tím Kant myslel, co jste nepochopil Vy – nebo to dobře chápete a jen jste to využil k útoku na téma „jak kchodl nechápe filozofii“ – je, že si z toho dělám legraci. Ale mohu být ještě rád – když si vzpomenu na Vaše ostatní příspěvky – že jste ze mne rovnou neudělal ctitele Göringa, který by rád zastřelil nejen kulturu, ale teď dokonce i morálku (a mravnost k tomu).🙂

              Poněkud hořkou legraci. Prostě to bylo jen povzdychnutí si nad tím, že když se objeví nějaká ona VELKÁ SLOVA, jako morálka, mravnost, čest, spravedlnost, odvaha, … tak většinou vycházejí z mordy nějaké prolhané úskočné bestie a spolu s nimi se síří smrad a zmar, abych tak rozvinutě řekl. Všechna krásná a správná slova byla zneužita, pošlapána a překroucena. Pravda a láska, o to by si dnes nikdo neopřel ani rezavé kolo, například.

              Ostatně, o tom, zda je mravnost do člověka „zadrátována“ dědičně či je to jen souhrn naučených pravidel a schémat kultury, sociální interakce a rozmnožování, se vědci a „vědci“ hádají dodnes. Spolu s teology, na ty jsem zapomněl.

              Sluníčkáři by to rádi viděli podobně jako Kant, ale hnusná denní praxe ukazuje, že je tomu buď jinak u každé rasy nebo je to částečně či úplně naučené. Například zavraždit dceru, když „zneuctí rodinu“ bílý člověk nepraktikoval nikdy, zato Arabové od nepaměti. Takže buď z toho vychází, že je to „zadrátované“ (od Boha či evoluce) a kozomrdi a islám „za to vlastně nemohou“ – nejsou prostě „od přírody“ tak dobří jako my běloši – což je ovšem rasistické nebo žádná taková věc neexistuje: je to jen naučené. Případně tak i tak, to je pro postmoderní multi-kulti také špatná odpověď.

        • anonymouse napsal:

          > Copak si opravdu myslíte, že články v alternativních médiích či konspirační videa jsou pravda?

          Nemyslím. A tak nějak mi není jasné, z čeho usuzujete, že bych si něco takového vůbec myslet mohl.

          Pokud je něco manipulace, tak ji přece lze jako manipulaci označit. Případně s vysvětlením _proč_ je to manipulace. Konec příběhu.

          > něčemu „věřím“ více, něčemu méně, mám nějaký názor na svět a tak věřím víc tomu, co ten názor potvrzuje

          To je ale právě chyba. S tímto přístupem (říká se mu odborně „confirmation bias“) můžete skončit i tak, že budete věřit něčemu, co se nakonec ukáže jako naprostý výmysl (jak nakonec i sám připouštíte).

          Také je to ale i důvod, proč svět vypadá tak, jak vypadá. Jestli vůbec může vypadat jinak nevím – s publikem, jehož převážná většina (cca. 80%, viz Gaussova křivka) není schopná o událostech vůbec nějak samostatně logicky _uvažovat_, natož pak z nich vyvozovat odpovídající závěry. Jak, koneckonců, opět i sám píšete o několik vět dále.

          Třeba to vůbec nijak jinak nejde, a lidi prostě musí být manipulováni, co já vím. Ale nechat se manipulovat nemám v úmyslu (pokud ještě rozum stačí na kritické myšlení) a protože v kritickém myšlení, a s ním spojené schopnosti uvažovat o věcech nezávisle, vidím evoluční výhodu, snažím se jeho metody předávat dále.

          Jestli si ale myslíte, že se Vám (nebo někomu jinému) podaří zastavit současnou vlnu propagandy vytvořením nějaké „alternativní pravdy“ – inu, počítám, že to už se to spíš povede tím kritickým myšlením a poctivostí k faktům.🙂

          Že mi ostatní budou manipulace předhazovat jako FAKTA a bude se mi smát, co jsem za blbce – inu, ať si poslouží. Už jsem si zvykl. Tím se přece ty (v tomto okamžiku už i jejich) manipulace nijak fakty nestanou.🙂

          ——

          > „Politika je umění možného.
          Musíte umět pracovat s davem, s množinou lidí doma.
          Musíte je přesvědčit o tom, že právě váš pohled je ten správný, a více jich nepřesvědčíte tím, že jim budete předkládat nějaká vaše fakta, či ukazovat na manipulace jiných, …“

          S touto částí souhlasím – bohužel to tak je. Což ale neznamená, že mám v úmyslu se s tím smířit.🙂

          • kočka šklíba napsal:

            Souhlasím s vámi, až na to, že mockrát může být, bohužel, manipulace, jen tak neprohlédnuta. Proto,a od toho se vyvíjí váš spor, nepopírám, že třešní zaslané informace jsou pravda, al e stejně tak, a pro mě spíše, mohou být pravda ty původní, tedy že ten člověk je spíše z ISIL. Svědčí pro to víc, podle mě, důkazů, než pro tvrzení třešně, no tak MF včera vůbec neberu v úvahu, ale i další zdroje, jsou to jen domněnky.
            Prostě dnes je to opravdu těžké no. Ale rozhodně jak Vy i tata píšete, nesnáším lež, ani tu, která by mně vyhovovala podle mého smýšlení,což asi, jak jsem pochopila u vitty, by mu tak nevadilo.

          • vittta napsal:

            No můžete to zkusit v praxi.
            UIrčitě znáte z okolí nějakého kcharlikovce, zkuste mu vysvětlit, které konkrétní ukázky událostí na Ukrajině jsou manipulace.
            Kdybyste se s ním bavil měsíc. nepochopí ani jediný příklad.
            Protože nebude chtít, nebude vás poslouchat, jako vy „neposloucháte“ mě, bude vás jenom chytat za slovíčka, přesně jako to děláte vy mě.
            A vy nevěříte spíše tomu, jaký je váš názor na svět?
            Tak to jste jediný na světě.
            Já to napsal přesně tak, jak to je a nechci se u toho schovávat za lahodná slůvka, že jsem k tomu názoru na svět došel fantastickým kritickým myšlením a posuzováním důkazů a faktů.
            NIKDO, zdůrazňuji NIKDO na světě nevěří vím tomu, co jeho názoru na svět odporuje.
            Jak konkrétně se stane, že jeden člověk má názor na svět…..třeba „kcharlikovský“ a jiný „putinovský“, to nevím.
            Ale nijak to nesouvisí ani s IQ, ani dokonce ze životními zkušenostmi.
            Jsou i případy, kdy jedinec naprosto přehodnotí názor na svět, ale i pak zase věří víc tomu, co jeho obrácení potvrzuje.
            Podle mě to je proto, že se těm informacím otevře, resp. se třeba otevře jiným úhlům pohledu, ale to udělá zase jenom proto, že nějak podvědomě chce.
            Je to vnitřní záležitost, mediální, tedy umělé vjemy v tom nějakou zásadní roli nehrají.
            Ta manipulace podle mě probíhá spíše proto, aby udržela příznivce nějakého směru, ne aby je vyrobila.

  15. tata napsal:

    witta
    Odpovídáte mi oba na něco jiného, než píšu já,každý to svoje, jako kdybyste směřovali své texty nejaké soše, nebo opici v kleci.
    Jste totálně jinde, třeba to píšu špatně,

    naopak ted jen za sebe jen nesdilím VÁŠ POHLED

    • kočka šklíba napsal:

      Tady s Vámi tato bezvýhradně souhlasím🙂.

Komentáře nejsou povoleny.