Kolik nás stojí právo?


váhy-spravedlnosti

Téměř s roční pravidelností nastává problém s platy soudců. A první, čím se obhájci práva ohánějí, je nezávislost. Souhlasím s tím, že by soudce měl být nezávislý. Na všem, kromě práva.  Ale záleží to vždy jen na penězích? Udělá vysoký plat soudce nezávislejším než plat nižší? A zrychlí se soudní procesy?

Mnoho otázek spojených s platy a přesto s nimi nesouvisí.

Měl soudce Berka malý plat? V porovnání s kolegy neměl, ale on si myslel, že má a zapletl se do „konkursní kausy“. Jaký vliv mělo zrovna u něj zvyšování platů?

Měl soudce Havlín malý plat? V porovnání s kolegy neměl. A přesto se  nechal uplácet.

Má soudkyně Králová malý plat? Má porovnatelný se svými kolegy. A přesto vynáší dva nepochopitelné  rozsudky v kauze Nagyová-Nečasová.

AbecedaA tak bych mohl pokračovat dlouhou řadou ve vyjmenovávání přinejmenším kontroversních rozsudků údajně nezávislých soudců.

Zrychlení soudních procesů závisí na platech, ale ne soudců. Málo placený a dnes i málo početný tak zvaný soudní personál nestíhá zpracovávat veškeré požadavky, které jsou na soudy kladené. Protože to zázemí má vliv na všechny termíny. Co je soudci platné, že si nadiktuje třeba deset rozsudků, když v konečné fáze není nikdo, kdo by je napsal, vytiskl a rozeslal.

Často se hovořilo i o komunistické minulosti soudců. Bez ohledu na tehdejší zařazení a tehdejší kausy. Nikdo ale neprověřoval, zda ten který soudce dělal pouze poctivě a v rámci tehdy platných zákonů svou práci nebo byl poplatný režimu přehnanou aktivitou. A protože jsou i pamětníci, kteří své paměti buď sami nebo poskytnutím jiným, mohou zneužívat ve prospěch vybraných obžalovaných.

Ale právo nejsou jen soudci. Jsou jimi také jejich odpůrci, tedy advokáti. I tam se často hovoří o částkách, které si „nestydatí“ právníci účtují za své služby. Ale jsou oni těmi nestydatými? Nejsou. Oni jen využívají toho, co jim povolil stát. A stát, potažmo justiční ministři, nastavuje tabulky, dle kterých se právní úkony účtují. Samozřejmě existuje elita, jako například koncipient Langer a jeho zaměstnavatel dr.PP, kde se na nějaké tabulky spoléhat ani nelze. Pro plebs je však i obyčejný právník záležitostí dosti nákladnou. A zákonodárci se snaží seč mohou, aby právo komplikovali tak, že z toho plebsu ty peníze vždy nějak dostanou.

Kolik nás tedy stojí právo? Daleko více, než si samo zaslouží, protože v penězích jako takových je toho zakleto mnohem více než v zákonech a svědomí. Ostatně pro mnohé soudce svědomí neznamená nic, ale peníze všechno. Tedy i více než komplikované zákony tohoto státu.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

143 reakcí na Kolik nás stojí právo?

  1. blbíš napsal:

    Jistě pamatujete, pane Bavore, oddělení, kterému se říkalo PaM (plán a mzdy). Mělo ho téměř každý národní či družstevní podnik. Pamatuji si živě tu kalvárii, kterou jsem musel absolvovat, když jsem přijímal do ateliéru nového kolegu a musel jsem mu stanovit mzdu, nebo jsem chtěl někomu zvýšit plat, byť by to bylo jen v rozsahu platové třídy a nárůst činil pouhých 50,- Kčs. Postup byl vždy stejný, od ředitele po osobní oddělení se každý kroutil jak žížala na háčku a když jsem se konečně dostal přes všechny ty týpky, tak mě čekalo mnohem kreativnější jednání s pamákem. Zřetelně si pamatuji tu vzájemnou spolupráci, protože jsme si navzájem nevadili a vedení podniku nám bylo celkem ukradené. Doslova jsme se těšili, jak se zhostíme předepsaných úředních povinností. Jako vedoucí jsem musel v souladu s mzdovými předpisy nejprve odůvodnit navrhovaný plat a když soudruzi milostivě vzali na vědomí každou mou dvacátou žádost, pak nastala teprve ta pravá sranda spočívající v sestavení popisu tzv. náplně práce. Museli jsme se vypořádat s ne moc říkajícím, strohým, krátkým a naprosto nevyhovujícím (aspoň podle nás) vzorovým popisem náplně práce uvedeném v mzdové směrnici. Takže naším cílem a úkolem bylo ten vzorový popis jaksi vyfešákovat, aby ani tzv. vnitřní podniková kontrola nepojala podezření, že by někdo, probůh, dostával něco zadarmo. A protože jsme oba měli rádi srandu, tak jsme nadšeně vymýšleli tak záslužné, originální a dosud nikým neobjevené lidské činnosti v oboru projektování, že kdyby nám tehdy někdo z investorů zadal zakázku na tři kilometry vysoký mrakodrap, tak by se ti moji maníci museli cítit doslova uraženi a poníženi! Přisoudili jsme jim s pamákem totiž takové schopnosti a dovednosti, kterými disponoval snad pouze Bůh, když hňácal v té šestidenní lhůtě ten pozemský ráj. Navíc nás bavilo ty pracovní náplně balit do tak neskutečných slohových útvarů, že případný čtenář se v tom ztrácel podobně, jako většina lidí při čtení paragrafů. Vzhledem k tomu, že nikdy nepřišla žádná stížnost na naši práci, usuzuji, že ta naše slavná slohová cvičení nikdy nikdo nečetl, jak konec konců jsme dávno věděli.
    Přesto si dovoluji podotknout, pane Bavore, že to odměňování bylo zasunuto do jistého kontextu a snad i řádu, který vycházel v daném MÍSTĚ a ČASE z MOŽNOSTÍ dané SPOLEČNOSTI.
    Ale teď? Bůh ví, zdali by mně stačila tehdejší kreativita, abych uměl zdůvodnit a hlavně popsat pracovní náplně těch některých géniů současné doby, jejichž mzdy se vymykají mému chápání. Asi to bude tím, že trpím typicky českou vlastností = závistí.

    • okolojdoucí napsal:

      Nádhera, díky🙂
      Já vím, je to hrozně sentimentální či melancholické, ale mně ten pamák zní čím dál lépe než HR manager… Vyvolalo to ve mně vzpomínku na svého prvního kádrováka. Byl to (snad) vyléčený alkoholik a vždy (nejenom) mně už ve dveřích kanceláře nabízel sklenku mléka a poučoval o důležitosti toho, abych se co nejdříve oženil. Prostě komplexní příprava kádrů.

    • NavajaMM napsal:

      Píše Vám to skvele, takmer si viem predstaviť tie slohy v PaM.🙂

    • Lex napsal:

      Příteli „blbíši“, „okolojdoucí“ píše „nádhera“, „NavajaMM“, že vám to píše skvele.
      Oba mají jistě pravdu, ale – přiznejme si – dost jste si přisadil, že ano🙂
      Koukám, že nesprávně vysvětlujete to PaM – šlo o oddělení „Práce a mzdy“, tedy ani „Personalistika a mzdy“, jak se domnívá Cech.
      Ale to není důležité.
      Důležité je, že ta kalvárie, o které píšete, jak jste si nakonec notovali s „pamákem“, se mohla týkat jen a jen případu, kdy se měla změnit či rozšířit systemizace – přesně, jak níže píše K-k (a konec konců, jak jste sám uvedl, při přijímání nového zaměstnance – jen jak říkám, muselo to být místo mimo systemizaci, jinak to byla rutina osobního oddělení).
      S PaM se nepřicházelo do styku při „normálním“ zvyšování platu v rámci zastávaného systemizovaného místa a třídy. Tam buď byl nárok na zvýšení a to dělala rutinně „mzdovka“, nebo mělo jít o mimořádné zvýšení, a pak byl proces následující – „návrh – doporučení – schválení“ a odchod na „mzdovku“.
      Což byl případ ideální ale nejméně častý. Častější byl – „návrh – doporučení – neschválení“, a ještě častější – „návrh – zpět k přepracování návrhu“ atd. atd., až po vyslovení myšlenky navrhovatele budoucímu doporučovateli a poslání myšlenky navrhovatele doporučovatelem do kelu, takže ani k formálnímu návrhu nedošlo (ono se to vlastně vždycky sondovalo, zda to nejbližší nadřízení – „doporučovatel“ – doporučí či ne, takže vlastně nejčastější byl právě tenhle případ).

      Jenže to bylo zcela pochopitelné, firmy (všechny) fungovaly na základě „fondového hospodaření“, na všechno byly samostatné fondy – přece to všichni známe, tak tedy i mzdový fond. A buď v něm peníze byly nebo nebyly (častěji nebyly, byly jen na plánovaný růst).
      Dneska fondy nejsou (jen ve firmách veřejného sektoru – tam je ještě i „fond kulturních a sociálních potřeb“ existuje – viz vyhláška MFin č. 114/2002 Sb. a je dotován 1 procentem z objemu mezd).

      Dnes je všechno jinak. Pravda, pokud jde o soukromou sféru, je to jen věcí zaměstnavatele a zaměstnance (případně odborové organizace). Ve veřejném sektoru jsou na to zákony, ale jak víme, ty sice platí pro naprostou většinu zaměstnanců, pro „plebs“, ale pak jsou tu vyvolení, jako třeba svého času paní dnešní Nečasová, která sice měla plat ředitelky odboru (snad nějakých 60 „litrů“ měsíčsně), ale protože dřela jako kůň (kobyla?), její zákonný plat byl drobnými proti odměnám, které inkasovala od svého chlebodárce. A ten plat i s odměnami byl „drobnými“ proti tomu, co nezištně inkasovala od svých přátel a přátel pana premiéra, že!

      No, a tak.

      • Cech napsal:

        Promiňte Lexi Cech se „nedomnívá“ Cech konstatuje :
        FLUXPAM 5 je systém pro řízení a zpracování mzdové a personální agendy, především středních a velkých organizací.
        PAM od firmy FLUX verze 5.
        http://www.flux.cz/fluxpam-5.htm
        Proto možná v opravdu dávné historii, řekněme že Šemík byl ještě hříbě, to mohlo být Práce a mzdy.
        No ale nějakých těch 20 let, o kterých jsem se zmiňoval ohledně soudců je to :
        Personalistika a mzdy zkráceně PAM.

        • bara napsal:

          Ano, jsem počátkem devadesátých let pro FLUX dělala servis u klientů. Zkratku PAM skutečně používali ve spojitosti „Personální a mzdový systém“.
          Pravdou však je, že oddělení PaM (Práce a mzdy) se v podnicích zabývalo prací a mzdama. To nebyli kádrováci, alébrž rozboráři, jejichž úkolem bylo kalkulovat náklady na práci, vykazovat statistická čísla ohledně mezd atd. S navyšováním platů neměli nic společného, o tom nerozhodovali, jejich partnery byla mzdová účtárna (jeden ze zdrojů dat) a ekononické oddělení.

        • Lex napsal:

          No, Cechu (stejně tak Bara), Lex nepíše o době v českém mafiokapitalismu, Lex píše o době před rokem 1989. A oddělení PaM nemělo s personalistikou v tom pravém slova smyslu nic společného. Útvary PaM také nespadaly pod personální „větev“ organizace, ale pod ekonomickou (s náměstky na čele) – konec konců, můžete vidět, že někde to tak funguje dodnes – http://litomysl.nempk.cz/prace-mzdy Na personální otázky byly PERSONÁLNÍ útvary resp. OSOBNÍ oddělení. Jejich „starším bratříčkem“ byly KÁDROVÉ útvary, kde se dělala KÁDROVÁ politika na „vyšší úrovni“, tedy výběr, výchova a rozmísťování „kádrů“, tj. vedoucích pracovníků.
          Tak ještě jednou, ať Cech (a Bara) konstatují skrzevá nějakých počítačových programů cokoliv, před rokem 1989 znamenala zkratka „PaM“ oddělení PRÁCE A MZDY.
          Na to nepotřebuji jít přes obsah programů pro počítací strojky, na to mám pětadvacetiletou zkušenost z té doby a paměť. Zatímco současný pojem „Práce a mzda“ má jistě ten váš obsah, dokonce na to má i svůj kapitalistický časopis http://casopisy.svi.econ.muni.cz/?journal=23

          Díky, moskyte!

          • Bavor V. napsal:

            Na PaMu se také schvalovaly výplaty pro zaměstnance a to byl někdy problém uhájit výši výplat.

            • Lex napsal:

              Ano, PRÁCE a MZDY.
              V ekonomickém rozměru, ve vztahu k mzdovým fondům, nikoliv personálním.

        • Minorita napsal:

          Tady se Čechu Lexe zastanu – PaM byly v 80-tých letech Práce a mzdy, Personální bylo jiné oddělení, alespoň u nás ( r.88 ). A to se jednalo o firmu s celostátní působností, nicméně toto byla její okresní „expositura“ ( členění ) . To samé u zaměstnavatele prvního v první polovině 80-tek …

        • strejda napsal:

          Cechu, co je to 20 let, ta kapička času. Jsou tu pamětníci, kteří by uspěli v populární soutěži MOHL SE POTKAT? Já se mohl potkat s dvěma H, Adolfem i Emilem. Pravda ale je, že mně nemohl houpat na kolenou třetí H, Reinhard.

    • moskyt napsal:

      Hezké povídání, jen bych upřesnil PaM = Práce a Mzdy.🙂

  2. Slim napsal:

    🙂
    Pěkné, pobavil jsem se hned po ránu. I těmi PaMáky
    To zdůvodňování platů je fakt směšné. Představuji si, že by se jednoho dne dostali k podobné příležitosti třeba strojvůdci. Určitě bychom se dozvěděli mnohé o jejich zásadní důležitosti pro demokracii. Nebo třeba pro rotaci Země, aby to bylo nějak neokoukané.

    Pozn. Konspicient je koncipient zabývající se konspirací

    • Bavor V. napsal:

      Nejprve jsem nepochopil, ale pak mi došlo, že jsem vlastně Langera označil správně :lol.

      • okolojdoucí napsal:

        Možná „se vetřelo“ slovo inspicient, tedy ten, co to pomáhá režírovat, aby se nešlo bručet…

      • Slim napsal:

        😀

        A jinak, že paní N. dřela jako kobyla, to bych nezlehčoval.
        „Hoden je dělník mzdy své“ a my nevíme jaké přesně práce provozovala. Sex odborník dr. Uzel se vyjádřil, že Petr patrně poprvé uviděl ženu nahou; no, je to možné, když uvážíme katolickou výchovu.
        My s Hudcem jsme – jako staří cynikové – uvažovali zase o variantě DOMINA, ale přiznejme si, my prostě nevíme. Možná je ta dáma zasloužilá umělkyně (RSFSR) v oné disciplíně.

        Pěkný den!

        • Cech napsal:

          No řekněme že je to třeba takto :
          http://video.aktualne.cz/komentar-za-minutu/soudkyne-kralova-si-v-pripadu-necasova-strili-z-cele-justice/r~dfd6e2f04cab11e5a80c0025900fea04/
          Prostě sranda musí být i v justici řekla si možná pá. Králová.
          Tož možná, že pro úkolování vojenské rozvědky přijme Dienstbierova vláda nový zákon se zpětnou účinností (tedy onou nám všem dobře známou retroaktivitu) zákona.
          Je to pro současnou Dienstbiero_Babišovu vládu otázka jednoho či dvou hlasování.
          Kdo ví, všechno je možné.

          • Bavor V. napsal:

            A Kalousek s Fialou to samozřejmě podpoří.

          • vittta napsal:

            Podle mě bude vše v nejlepším pořádku.
            Když mohly projít soudy církevní restituce, může projít úplně všechno.

            • jaa napsal:

              No bodejť by neprošly, když se žalovalo jen to co bylo nezávadné a muselo projít. Ani jeden soud – včetně toho zbytečného ústavního neřešil ty pofiderní restituce an blok, tedy komplet. řešili vždy jen to co se žalovalo a žalovalo se jen to co de fakto nebylo žalovatelné, protože to bylo v cajku. – tedy bez závad.Kdyby byli soudci na Ústavním soudě opravdu odborníci a ne to co jsou,museli by je probrat za tu dlouhou dobu komplet.. ale to ne.. proč.. no dejme tomu že na to nemají… 🙂

          • vittta napsal:

            Obstojný článek.

            • vittta napsal:

              Možná by se spíše hodilo „konečně“ obstojný článek, protože kdykoliv jsem něco od Fendrycha četl nějak poslední dobou, tak se mi z toho tak trochu točila hlava…i když tedy pod tímto dojmem jsem od něj už nějaký čas raději nic nečetl.
              Třeba se polepšil.

            • oh napsal:

              Na to nespoléhejte. Fendrych je většinou propagandista, jenom občas, když se zapomene, tak z pod hromady toho propagandistického haraburdí vykoukne něco jako normální novinář.

            • vittta napsal:

              Podle mě ale není blbej.
              Na rozdíl třeba od Čulíka nebo Mitrofanova.

        • vittta napsal:

          Varianta DOMINA byla propíraná co by nejpravděpodobnější varinata v „dolních patrech“ obyvatelstva.
          + samozřejmě „ona“ disciplína, pod kterou se rozumí v dělnických kruzích odbornost v provedení orálního sexu, což je sice odbornost čistě hypotetická, protože každý to má rád úplně jinak, za to efektně použitelná do hospodské politiky.

    • vittta napsal:

      No to se na to vykašlu.
      Klempíři jsou také důležití, ne?
      Ale nejenom že nám nikdo nepřidá, ale ještě nás mají všichni za zloděje a posílají na nás EET, což ve výsledku bude větší zlodějina, než všichni OSVČ dohromady.
      To se různí kamarádíčkové pomějí….až budou spravovat tu síť, měnit hartvéry a softvéry a počítače a tablety a všechny tyhle věci…..

      • Cech napsal:

        Být Váma tak z obavy nevycházím a koukám se něco od těch imigrantů přiučit.

        Protože jich zde bude přímo halda a to si Českej klempíř potom ani neškrtne.
        Tož takto a bez ohýbačky, skružovačky atd. , no nevím nevím jak to dopadne.
        Jak vezmete sud do příjmu a jak vykážete materiál ?

        • vittta napsal:

          Jak, jak…
          Normálně.
          Skrze EET přece.
          Ale ten černoch je u své práce šťastný-ve své zemi.
          Tady by asi nebyl šťastný ani s ohýbačkou a stáčečkou a bodovačkou a všemi těmi našimi vymoženostmi.
          Tím mimoděk vyjadřuji, že migrantům se dá možná pomoci, aby měli co žrát a ještě u toho měli kecy, že to za moc nestojí-ale ke štěstí jim pomoci nemůžeme.
          Jsou na tom ve svých zemích blbě s námi i bez nás.
          A nenechte se mýlit třeba Lybií či Saudskou Arábií.
          Jejich bohatství stálo na ropě.
          Jenže….nebýt nenažraných kapitalistů, drancujících planetu výrobou zbytečností a obrovským navazujícím průmyslem, nikdo by tu zemní sračku v tak obrovském množství nepotřeboval.
          Takže jejich bohatství, tak dojemně dávané jim jako jejich, mělo cenu jen pro to, že vyspělejší svět tyto komodity nutně potřeboval.(nejde jen o ropu).
          A víte čemu se dívím, když už jsem to nakousl?
          Že o tom ještě nikdo nic nenapsal, nebo jsem to alespoň nikde nečetl.
          Za to jak jsme je okradli a okrádáme čtu pořád…..

  3. K-k. napsal:

    Kdysi jsme v archivu měli člověka, přijatého formálně jako údržbáře, jenže jeho skutečná náplň práce nebyla „sem tam zatlouct hřebík“, ale daleko širší, včetně dozoru nad externími firmami, hlídání mikroklimatu v depozitářích atd. Jenže zařazení, včetně platu, bylo údržbářské. Tak jsme vyrazili do boje – protože v tabulkách pro archivy nebyla činnost, která by odpovídala, využili jsme možnosti použít obdobnou činnost, ale v jiných zařízeních. (Ty tabulky dělal někdo z divadelnictví – byli tam vlásenkáři všeho druhu, nebo od zahradníků – tam byl taky široký sortiment. Archivy byly ovšem silně ošiteny.) No a nakonec jsme našli vhodné zařazení pro zoologické zahrady – kde právě bylo ono sledování mikroklimatu. A tak jsme si řekli, že je jedno, jeslti se teplota a vlhkost sleduje a upravuje proto, aby se dařilo tycgtům, nebo aby se nedařilo plísním – a já sepsala zásadní elaborát a odnesla jsem ho tajemníkovi okresího úřadu, pd kterého jsme spadali. Když si to přečetl, tak málem omdlel – ale nakonec slíbil, že se přeptá… Po nějaké době mne zavolal a oznámil, že to probírak s „tou paní, co ty tabulky dělala“ a že dospěli k názoru, že ta moje aplikace je vlastně v pořádku. Jenže než jsem se stačila zaradovat, dodal: „ale v žádném archivu takhle údržbáře zařazeného nemají, tak my ho tak taky nezařadíme.“ A bylo vymalováno…😀

    • blbíš napsal:

      …v jaké, že to bylo době? Pokud současné, pak s radostí shledávám, že ta sranda stále přetrvává. K-k, pokud jste nebyla úspěšná, pak musíte ještě na sobě hóóódně zapracovat! Úspěch se dostaví až tehdy, když s Vaším popisem pracovní náplně bude souhlasit úplně každý nadřízený, ale zároveň mu každý nadřízený nebude vůbec rozumět. V tom spočívá to pravé blbství, neboť nikdo z vedoucích pracovníků nepřizná, že tomu nerozumí!

      • K-k. napsal:

        Bylo to v době existence okresních úřadů – čili před r. 2003. Pan kancléř byl předpotento a tudíž věci řešil tím, že je neřešil. Ostatně o tom svědčí ji to eho nádherné zdůvodnění, proč moji žádost zamítnul. S tím člověk nic nenadělá. Ale nakonec se nám podařilo, že kolegovi prominuli vzdělání a tudíž se posunul na středoškolskou funkci „technik“ . A tam už se pak dalo manévrovat….

  4. jaa napsal:

    No víte, já se ale těm soudcům a jejich výrokům i policajtům občas nedivím. Zapomínáme, že dřív to bylo jednoduché. Firmy měly v majetku vše od A- do Zet. Teď je to ráj pro kulišárny , které rozmotat je opravdivý kumšt . Dřív Vám prošel účtárnou komplet majetek, lidi, stavba, konání a výsledek. Včil.majetek většinou žádný – na to které se najímají smluvně firmy – třeba 2 auta, zepár zedníků, zepár montérů, semtam paliče – třeba i na ŽL, – prostě si firmy všechno zajištují u subdodavatelů… Pak se není možno divit, že sem tam něco vybouchne, semtam se něco zakuliší no a odpovědnost hledat ve smlouvách se subdodavateli.. je ouvej.Záleží na tom, jak má ta která firma právníky fiškusy a co dali do smluv. U nás „rekonsttruovaly kousek silnice a stavěli kulaťák – dva roky a vystřídalo se tam 8 firem. ..Teď nám revitalizují barák.. ještě nezačali a už se tam vystřídaly 3 firmy. jedna co vozí matroč, druhá co půjčuje lešení a stavěče, přičemž na to má zdá se jednoho zaměstnance a patrně brigádníky v civilním oděvu- zatím žádné montérky. Akorát dnes zepár /4/těch silonových reflexních. Docela jsem zvědavá – jak budou pokračovat…..imitaci stavebního deníku už jsem zavedla a jsem zvědavá na „výsledky“.- Tož se těm vyšetřovatelům a soudcům ani nedivím, protože jak tak koukám… bude to fšude stejný. Vše záleží na štěstí a schopných právnících vystavujících smlouvy o „spolupráci“ – nebo „díle“. Bohužel

  5. Cech napsal:

    No ano je to přinejmenším krásná historie, kdy se platy soudců vešly do PAMU (personalistika a mzdy)
    Dnes je to jiné :
    Nejvyšší soud se zabýval interpretací ustanovení § 3 odst. 3 věta první zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu. Podle tohoto ustanovení se plat soudců vypočítává jako „násobek průměrné nominální měsíční mzdy fyzických osob v nepodnikatelské sféře dosažené podle zveřejněných údajů Českého statistického úřadu za předminulý kalendářní rok“.
    Český statistický úřad zveřejňuje dva potenciálně relevantní ukazatele, kterými jsou „Průměrná měsíční hrubá mzda – fyzické osoby“, a „Průměrná měsíční hrubá mzda – přepočtené počty“. První ukazatel je výsledkem jednoduchého součtu mezd všech zaměstnaných lidí, který je následně vydělen počtem těchto lidí. Odráží tedy sice dobře, kolik peněz si lidé odnášejí domů, ale nezohledňuje čas, který v práci stráví.
    Druhý ukazatel bere v potaz i velikost úvazku zaměstnaných lidí. Je tedy lepší pro porovnání průměrného výdělku z časové jednotky práce.
    Kde Ministerstvo práce a sociálních věcí považovalo za adekvátní právě ten první zmíněný ukazatel.
    Nejvyšší soud bohužel byl přinucen k tomu, že „v souladu se zákonem je pouze takový postup, při němž bude zohledněno také to, zda fyzická osoba (zaměstnanec) dosáhla do výpočtu zahrnutou „měsíční mzdu“ výkonem práce po plnou, nebo jen po kratší pracovní dobu“.
    No a proto mají soudci onen finanční deficit, neboť – > Plat soudce vyměřený za pomoci statistického ukazatele se totiž váže k plné pracovní době.
    Tož uznejte sami že je to vyloženě namířeno proti platům soudců a tak když nemohou ani vzhledem ke svým schopnostem přijmout druhou práci, což by jim umožnilo dosáhnout požadované výše odměny, tak musí potom tento finanční deficit kompenzovat jiným způsobem.

  6. Lex napsal:

    Konečně se dostávám k právu, o němž stojí v názvu článku otázka, kolik nás stojí.
    Ale dostávám se k němu poněkud šejdrem, přes blogový článek jednoho člověka, co byl v roce 2012, nemýlím-li si, jen advokátem.
    A protože je ten článek celkem krátký, přepastuju ho tu celý – cituji:

    „Oni mají policii, my máme justici“

    Tomu, že Nečas odvolal Pospíšila kvůli tomu, že plýtval penězi ve vězeňské službě, sotva kdo uvěří. Nebudeme-li tedy pod oním plýtváním penězi chápat to, že usiloval, aby vězeňská služba ubytovala zločince z řad politiků.

    Tento blog bude stejně stručný, jako zpráva, kterou komentuje. Lítý boj, který za demokratickou fasádou našeho státu probíhá v reálných mocenských strukturách, pozoruji toliko zvenčí. Netuším tedy, kdo jsme „my“ v nahrávce Kristýny Kočí, ani kdo jsou „oni“. Jisté ovšem je, že jsou tu nějací „my“ a nějací „oni“. A že jedni z nich se pokoušejí postavit zločince před soud (a je jedno, zda všechny, nebo jen vybrané) a jedni se tomu snaží zabránit.

    V mnohém jsem s kroky dnes již bývalého ministra Pospíšila nesouhlasil. Svým neústupným bojem za očistu státního zastupitelství si mne ale získal. A že to byl právě tento boj, který ho stál místo ministra, je nad slunce jasné.

    Sotva kdo mohl očekávat, že se ta bestie, která se rozlezla po mocenských strukturách našeho státu, vzdá bez boje. Ministr Kalousek to ostatně před pár dny vyhlásil veřejně, když řekl, že „to je náš společný demokratický systém, na který teď policie dělá z mého pohledu zcela bezprecedentní útok“. Zdůrazněme tu ono „náš společný demokratický systém“. Nikoliv tedy skutečná demokracie. Ale ono zločinné spolčení, které užívá slovo demokracie stejně cynicky, jako je užívali komunisté, když svou diktaturu nazývali demokracií lidovou.

    Razance, se kterou vládnoucí chobotnice zareagovala na útok, který na ni byl podniknut, je šokující. Obávám se, že tenhle příběh nebude mít happy end.

    středa 27.6.2012 10:59 | karma článku: 40.29 | přečteno 3711 x
    http://robertpelikan.blog.idnes.cz/c/277161/Oni-maji-policii-my-mame-justici.html

    Ptáte se, kdo je autorem toho pravdivého článku (když píšu, že byl „jen“ advokát)? BINGO! Je to současný MINISTR SPRAVEDLNOSTI Robert Pelikán.
    A jakže to napsal na konci článku: – „Obávám se, že tenhle příběh nebude mít happy end.“.
    Jasnovidec.
    Jenže tenkrát se skutečně mohl jen obávat, ale dneska je ve vrcholové funkci přes „spravedlnost“.
    Kde ale je ten HAPPY END, na který by přece po roce a půl u kormidla ministerstva mohl, dokonce měl, dosáhnout, kde je ten happy end z JEHO „DÍLNY? Nula od nuly pošla.
    Justici máme pořád „my“ (rozuměj ODS, před časem předsedkyně Nejvyššího soudu Brožová, která k rozhodování o indemnitě bývalých poslanců Tluchoře, Fuksy a Šnajdra sestavila zcela nový senát (z prověřených soudců), aby případ podle pořadí jako první „napadl“ právě jim, následně ti tři vykutálení soudci, kteří nepochopili literu zákona a rozhodli, ač rozhodovat vůbec neměli, a kteří svobodu výkladu zákona zneužili k tomu, aby vyfabrikovali nezákonné rozhodnutí, které ty šmejdy exkulpovalo, no a nyní soudkyně Králová, která se pokusila vytáhnout Janu Nečasovou alias Nagyovou a vojenské zpravodajské pohůnky z průseru zneužití tajné služby, a mohli bychom pokračovat….).

    Sranda, ne?
    Bohužel drahá sranda, ta JEJICH „spravedlnost“.

    • Cech napsal:

      Děkuji Lexi z hlediska analýzy není co dodat, bohužel do budoucna to chce tu syntézu.
      Nebojte se, každý ví že nebyla, nebude a nikdo se neodváží dehonestovat JUDr. Helenu Královou.
      viz:

      http://www.ceska-justice.cz/2015/06/pavel-kucera-helena-kralova-je-statecna-soudkyne/
      Tož vítejte v zemi kde zítra již bude pozdě🙄 .

      • Lex napsal:

        Ano,
        jeden z „nich“.
        Jestli by už ničím, nesmazatelně se zapsal do historie české „spravedlnosti“, když jako místopředseda NEJVYŠŠÍHO soudu v kauze Čunek na státní zástupkyni naléhal – „když jde o politiku, musí jít nestrannost stranou. Jinak padne vláda“.
        Ano, mohli bychom jmenovat dále – Grygárek, Němec ……. etc. etc.

        V té syntéze všichni žijeme. V té syntéze nespravedlnosti.

      • oh napsal:

        Zdá se, JUDr Pavlu Kučerovi od včasného zběhnutí ze soudcovského stavu poněkud otrnulo. Kdyzž o soudkyni Králové jako o „statečné ženě mluví „justiční mafián,“ dalšího doporučení vskutku není třeba. 🙄

    • vittta napsal:

      To je myslím důstojný konec kolaboranta, supergrázla a superšaška V.H.
      Další grázlové a pijavice si mysleli, že budou z jeho jména týt na věky věků.
      Lze si jen odplivnout…

  7. Bavor V. napsal:

    To je už tříleté výročí.

  8. tresen napsal:

    http://www.nfpk.cz/cz/aktuality/3928

    Sice se z toho člověk nedozví, kolik nás celá justice stojí v korunách českých, ale potvrdí si, že některá chapadla chobotničky usazené v jejím středu nás stála v morálním ohledu neskutečně mnoho.

    • vittta napsal:

      Kdo on vlastně platí ten „Nadační fond proti korupci?
      Morální ohled….kdy vlastně měli ti „nahoře“ nějakou morálku?
      To je furt dokola….

      • tresen napsal:

        Kdo financuje ten fond?
        Nejvíc pravděpodobně přispívá Karel Janeček.
        Vaší námitce ohledně toho, že všichni doplácíme na nemorální činy jistých členů justice, moc nerozumím.

        • vittta napsal:

          Janeček….
          Kdo přispívá nejvíc, toho ten fond je.
          Pak píšete o námitce, jenže to je ten problém, proč mi nerozumíte.
          To není námitka, to je povzdech.
          A to je velký, opravdu velký rozdíl.

          • tresen napsal:

            Dobrá, tak ne námitka. Lepši označení je projev neporozumění.

            • vittta napsal:

              No ale o tom to je.
              Vy reagujete na to, co si myslíte, že jsem napsal, ne na to, co jsem napsal.
              U vás je ta výhoda, že jste to napsala, takže jsem to vysvětlil.
              Ale víte, jak mě plno lidí musí nenávidět, protože si myslí, že pochopili, co píšu?
              Takže coz toho vyplývá…
              Já si pak dávám bacha, abych nebyl také takový a velice pozorně se snažím druhé pochopit, protože není tolik písmen a slov, aby mohly vyjádřit lidské myšlenky, což je, když se nad tím zamyslíte hlouběji, velice zajímavé.

    • tresen napsal:

      Tohle nás taky neukáže v nejlepším světle: echo24.cz/a/wNs6F/volili-byste-hitlera-kdyby-vyresil-bezence-redakce-anketu-stahla
      Sice to vypovídá něco hlavně o diskutérech Týdnu, ale…..

        • kočka šklíba napsal:

          Třešni, přesně ta otázka je manipulativní, jen pro vás, já bych Hitlera ale ani Bartoše, Semína a další nevolila ( na rozdíl od některých zde přítomných mužů, ano bavore, je to tak, bohužel, jsou tu fašouni, tedy jeden) ale ano, máte pravdu, čím víc tzv, uprchlíků tím víc lidí je bude volit, pokud se ten běženecký exodus nezastaví. A to mě stejně tak děsí jako to, že prostě běženci nás zahltí. Německo také není bezedné a lidé jsou tam také naštvaní ., Copak si to vy sluníčkáři neuvědomujete? Já bych vás tedy sluníčkáři ani nenazývala, pro mě jste spíše hrobaři.
          Vždy muži, zvláště ve věku dnešních běženců, teda asi 80-90% běženců, bojovali za svou vlast, nyní zdrhají do Evropy, vám to připadá správně? Mně tedy ne.

          • vittta napsal:

            Ať už tím fašounem kdokoliv, má to pro vás zbytečně velký význam.
            Určitě jste někdy slyšela to známé „rozděl a panuj“.
            Zamyslela jste se ale někdy nad tím, co to vlastně znamená?
            To někdo někoho prostě třeba nějak označí, jiný se toho chytí a označí ho tak také.
            Jiný se ho zastane, jenže bude také označen, protože…proč by se jinak někoho zastával, že?
            A pak už to půjde vlastně samo.
            Na příkladu virtuálního světa se stane to, že se lidé budou dohadovat, jestli je ten, či onen sionista, či hasbarista, levičák či pravičák, komunista či fašista, nebo…pro vyzrálejší, třeba levicový trockista.
            Výsledkem bude, že se buď budou lidé hádat o hovně a na zásadní předávání myšlenek nezbyde čas, nebo majitel určitou názorovou skupinu vyhodí (nebo odejde sama) a předávání myšlenek bude znemožněno, takže se zbývající budou plácat po zádech, jak jsou chytří, nemajíc oponentů, kteří se hodí KAŽDÉMU k tomu, aby si minimálně uvědomil, že zase tak chytrý není..nebo minimálně, že ho některé věci prostě nenapadly.
            Je to Kočko krásná věc, bát se fašounů (těch, které tak označíte vy) a zároveň migrantů, a tak nějak si přát, aby se to už zastavilo, protože když se to nezastaví, bude průser.
            Jenže v těžkých dobách se musí přijímat těžká rozhodnutí, která by jinak nebyla vůbec myslitelná.
            Takže reálně může každý jedinec věnovat svůj podíl na „moci“ ve volbách.
            Někdo bude volit radikály s rizikem, že přerostou přes hlavu, jiný bude volit „neutrály“, nebo rovnou nikoho.
            Co myslíte, kde se ukrývá alespoň nějaká šance-a kde není vůbec žádná?
            Musíme si nalít čistého vína, milá zlatá, staré časy, kdy se volilo ODS kvůli strachu z komunistů nebo ČSSD , kvůli strachu z ODS, jsou zřejmě nenávratně pryč.
            Vítejte v realitě, Kočko!

            • kočka šklíba napsal:

              Milej zlatej, já vím co vím, pro mě jsou fašouni stejným nebezpečím jako běženci. A to proto, že fašouni jsou jeden jak druhý, na rozdíl od běženců, kteří nemusí být jeden jak druhý. Ale stejně považuji jejich nebezpečí za velké, o tom žádná. A také právě z těch důvodů co jsem psala, ptz fašouni, asi i viditelně u vás, jsou přijatelnější, No u mně, milej zlatej (a odpustte si tohle oslovení, já si ho poté taky odpustím), nejsou.
              Realitu si nechte pro někoho jiného. Já nenávidím fašouny víte.

            • vittta napsal:

              Kočko, když se zeptám, proč nenávidíte fašouny, nebudete to vědět, a budete mi vykládat o holých lebkách a Hitlerovi.
              Když se zeptám, jak můžete vědět, že jsou „fašouni“ jeden jako druhý, také to nebudete vědět.
              Když pak se vás zeptám, proč jsou migranti každý jiný, ani to nebudete vědět.
              Jsou to jen vaše představy.
              Ve skutečnosti ale nezáleží na tom, jestli je každý migrant jiný, protože ti jiní,nejsou nějak vidět, i když se domnívám, že být musí.
              Oni se bojí vlastních lidí, takže ti „jiní“ pěkně drží huby, stejně jako drželi huby i jiní příslušníci SS třeba v Rusku-a také takoví byli.
              Pro mě kočko fašouni ZATÍM ještě přijatelní nejsou, ale já jsem člověk, který přemýšlí v reáliích, ne ve snech.
              Takže si musím chtě nechtě představovat dobu, kdy pro mě přijatelnější budou, co pak budu dělat.
              Dá se předpokládat, že politická situace vygeneruje politické strany, které osloví celé politické spektrum, od krajně levicového po krajně pravicové.
              Je jenom otázka reálných schopností levice, jestli se postaví jak migrantům, tak fašismu či nacismu, což v podstatě vyplyne automaticky, protože jakmile levice (jakákoliv) odmítne migraci, zastaví tím zároveň fašismus.
              Pokud se nepostaví, docela obyčejně zradí, a lidé se přikloní k fašismu, resp. jejich určitá část, a ta bude tak velká, jaká bude konkrétní politická situace.
              Mě by to pak mělo překvapit co nejméně, protože se na to vnitřně připravuji, v každém případě musím být schopen rozhodnout se rychle.
              Váhavci umožní a přímo zaviní porážku, to je…prověřená věc.
              Politické přesvědčení nemůže hrát roli, když je válka, jakkoliv ta válka může být v latentní fázi.
              Máte jeden hlas, jako já.
              Využijte ho podle svého uvážení.

            • vittta napsal:

              Ještě dodám…..
              Také jste se divila, když v tom bohatém,demokratickém a kultivovaném Rakousku měl takový volební úspěch Jörg Haider?
              Píšu TAKÉ, protože já se také divil.
              Dneska už se nedivím, do některých pochopení musí člověk dozrát.
              Protože jak známo, sytý hladovému nevěří.

            • kočka šklíba napsal:

              Ano s Vaším uvažováním nemám ted problém chápu Vás..Nicméně s fašouny měl náš stát už jednou problém, že ano? Nemyslím si, že by vyřešili migraci, jen by jí zneužili, to je podle mého fakt. Nakonec i ti nacisti neměli sebemenší problém si zřídit SS jednotky z tzv.“méněcenných národů“ že? Takže asi tak. Prostě fašouni jsou největším nebezpečím téhle běženecké tsunami. A vaše nějaké rozhodování o větším nebo menším nebezpečí pro mě nemá cenu. Ano každý máme jeden hlas.

            • kočka šklíba napsal:

              A jinak nemám problém vám odpovědět proč nenávidím fašouny ani na další dvě otázky, ale bylo by to na dlouho, a není to podstatné.

            • vittta napsal:

              Áááále,Kočko…
              Kdyby to bylo tak snadné, pak by stačilo, nevolit fašisty.
              Jenže ti migranti jsou tu také, už tu zůstanou, a jsou jich k mání miliony.
              Mnoho milionů.
              A nacisté měli velký problém se sestavením jednotek SS z jiných národů, pokud jim ty jejich na válečných polích nepostříleli nebo nezmrzačili.
              Bylo to řešení nouzové a ryze praktické, třeba to obcházelo zákony některých zemí, byť okupovaných.
              Fašisté samozřejmě nemohou vyřešit migraci, resp. vyřešit jí mohou, jenže to už bude přesně ten průser, kterého se bojíte vy.
              Mohou ale udělat jinou věc.
              Mohou být politickou protiváhou sluníčkářů.
              Sluníčkář není přesně politicky definovaný, byť nejvíce jich je zřejmě z extrémní levice.
              Ale i ryzí pravičáci jsou sluníčkáři.
              Musíme si Kočko nejprve ujasnit problém.
              Tím nejsou samotní migranti, ti se dají relativně snadno zastavit zákonnými prostředky-i těmi demokratickými.
              Naším problémem je debilita politických potentátů EU.
              Proti debilitě ale inteligence nemůže uspět.
              Může uspět opět debilita, opačná.
              Radikální plochy se střetnou a…..
              Sluníčkářství je extremismus.
              Uspět může zase extremismus.
              Pokud se nám podaří udržet demokracii ve stavu, kdy bude zachováno všeobecné volební právo, nemáme se moc čeho bát, nepotřební fašisté se prostě nezvolí.
              To je třeba brát v úvahu, demokracie je komická, jasně, ale je nesmírně důležitá, protože může teoreticky určovat politické směřování země.

            • vittta napsal:

              Také nemůžete usnout?
              Poslední dobou nějak blbě spím….

            • vittta napsal:

              Tak proč nemáte ráda fašouny?

      • vittta napsal:

        O čem to vypovídá?
        Já bych také zaškrtl ANO.
        Né že bych Hitlera opravdu volil, ale ta otázka je tak manipulativní, že by mi bylo jasné, že se svinská redakce pak bude s odmítavými hlasy točit v nějaké PROuprchlické propagandě.
        A Tresten, já jsem Čech a těch 50% hlasujících ANO jsou také Češi, takže je napadlo asi něco podobného.
        Kdyby měl Führer v Čechách opravdu takovou popularitu, nebyly by politické strany, které se k myšlenkám k Národního socialismu jen vzdálene přibližují, zatíženy tolika volebními propadáky.
        I když teď….kdo ví.
        Protože Hitlera by Češi možná nevolili, protože Hitler byl Hitler a nic dobrého by nám od něj nevzešlo, což se tady ví.
        Ale partaj, s myšlenkami Národnímu socialismu blízkými, klidně uspět může.
        A co myslíte, Tresten, kdyby byla taková anketa v Německu, jak by asi dopadla?

        • vittta napsal:

          No vidíte, Tresten.
          (zřejmě) jste mi dala jen mínus-ale co jsem napsal, jste nepochopila.
          Jak někdo může volit Hitlera, když nezná dobu, ve které Hitler dobýval svět?
          Ta anketa byla prostě idiostká a vymyslel jí idiot, co si o sobě myslel, jak není „chytrej“.
          A dostalo se mu odpovídajícícho výsledku!

        • Bavor V. napsal:

          Ono to vypovídá i o úrovni redaktorů.

  9. Strejda Olin napsal:

    Na co se podíváte, všechno je předražené. I to právo. Zákonů, vyhlášek, nařízení, směrnic je jak na+ráno, paragrafy jsou zamotané a složité i pro právníka, natož pro občana. Vždy jsem se divil, že „každý“ Američan má svého právníka a psychouše. Dorazil ten právní stát, svobody a lidská práva i k nám a už se nedivím. Obchodní smlouvy jsou obsáhlé elaboráty, kam se dá skrýt cokoliv nevýhodného, i k blbé stolní lampičce je návod na archu A3. Na druhé straně se např. podvedení klienti H-Systému nejsou schopni domoci svých práv již desítky let. Právo a spravedlnost si snad ještě nikdy nebyly tak vzdálené. Ze všech stran na poctivého a bezelstného občana číhá zloděj a podvodník a nikdo se ho nezastane, ani ten stát ho nedokáže ochránit. Vždyť v TV vidíme skoro denně nějakého zoufalce a nešťastníka, který v dobré víře přišel o majetek a není boha, který by mu pomohl.

  10. Slim napsal:

    Určitě to, co z nás taky dělá justičně pochybný stát je, že naše lumpy za nás řeší tu Švýcaři, tu Jihoafričané

  11. tata napsal:

    vittta vittta vittta
    Mylíte se a tak trochu demagogicky vršíte fakta……….fašismus je snad dost dobře popsaný aby jste se se ptal co si pod tím představujete…….hlavně jsou nebezpečný jeho začátky,protože ty jsou i zduvodnitelné,protože to odbudete se i dá řici jako by rozumným argumentem……ano bojim se ale zde je nebezpečí jen že to možná bude ale když se s ním spojím tak mi pomuže co je.
    PŘESNĚ toto je popsané kam to vedlo.
    Ano to jsou přesné podminky podhoubí kdy FAŠISMUS má všechny podmínky k růstu……a to jesta zde máte definici……..že lidé začnou uvažovat že je v zajmu potření problému zapomenout že ten člověk s kterým se ted spojím hlásá a definuje co jsme v dobách pokoje jasně nazvali FAŠISMUS…..NAJEDNOU už je to jedno………je to tolikrát popsané a prakticky vždy to dopadne stejně než se nadějete zjistíte že je hloupost vymetat čerta dáblem.

    USEKL JSTE SICE DRAKOVI 2 hlavy………ale v horizontu času VÁM narostou 3
    JESTLI JEN PŘIPUSTÍME že vtomto problému FAŠISMUSM je menší zlo,takže se spojíte i s lidmi hlásajicí tuto idelogii je to začatek apokalypsi………pak ty stamiliony mrtvích byli zbytečné.

    VE SVÉ podstatě to zlechčujete……….Jak někdo může volit Hitlera, když nezná dobu, ve které Hitler dobýval svět?
    DOBA je podružná……..hlavní je že zase připustíme že v zajmu doby je spojit se s nositeli této ideologie…..nebot to nebezpečí ted není tak realné…………přesně proto zde umřeli miliony…sta miliony

    • vittta napsal:

      Pokud je fašismus tak dobře definovaný, proč jmenujete Hitlera?
      To nebyl fašista.
      V r.1938 byly v Evropě 3 nebo pokud započítáme Polsko tak 4 fašistické státy, z čehož se války zůčastnily jen dva, z toho Polsko jako agresor i oběť.( Polsko chtělo být agresor, do role oběti se dostalo pro něj nešťastnou schodou okolností a špatnou předvídavostí polské vlády)
      Takže pokud si vezmu historickou zkušenost s fašismem, není nijak děsivá.
      Mě někdy nejde do hlavy, co by lidé vlastně chtěli.
      Demokracie se jim hnusí, socialismus je kreténský (vrcholem jsou severské státy a to fakt není příklad hodný následování), fašismus je nebezepečný…..
      Osvícených vládců se zase tolik nerodí a pokud by se našel, pak lze s úspěchem pochybovat, že ten po něm bude taklé osvícený.
      Protože pokud se zavede nějaká absolutistická monarchie, tak po smrti osvícence ta monarchie zůstane.
      Lidé by si měli ujasnit pojmy.
      Píšete o stovkách milionů v souvislosti s fašismem, prosímvás, Tato, to jsou jen kecy.
      Ve II.světové válce zahynulo 60 mil lidí, ale doufám, že si nemyslíte, že to byl souboj nacismu či fašismu s demokracií?
      Byla to válka z cílem zničit toho druhého a sebrat mu zdroje, ideologie byla jen cesta.
      I „komunismu“ se připisuje 100 000 000 obětí, nějaký „pravičák“ o tom vydrží žvanit hodiny.
      Komunismus ale byla přirozená reakce na průmyslovou revoluci a dravý kapitalismus,který byl ve své době (19 století) daleko horší, jak všechny fašistické režimy dohromady.
      Přestaňte se bát pojmů, fašismus,komunismus, sionismus…..jen kecy.
      Miliony migrantů jsou ale skutečné, bez ohledu na to, kdo za tou podivnou migrací stojí.
      O výklad pojmů se můžeme hádat zase v míru, můžeme rozebírat, co je a co není fašismus třeba rok.
      Nyní se ale zdá, že bude potřeba místo keců jednat a riskovat.

      • Jos napsal:

        Vy jste slušná ukázka demagoga vitto. Hitlerův fašismus se od ostatních lišil jen extrémním rasismem vedoucím ke genocidě celých národů. Také jste „zapomněl“ na příklad na Salazara v Portugalsko. je opravdu značný rozdíl mezi ovládnutím zdrojů a likvidací celých národů jak měl v plánu fašista Hitler.

        • vittta napsal:

          Jen?
          JEN extremním rasismem vedoucím ke genocidě celých národů?
          To píšete hezky.
          Podle mě je to „jen“ právě to zásadní, takže…nechte toho s tou demagogií, nebo se to snažte lépe uchopit.
          A jaké státy si myslíte, že byly ty fašistické?
          Jmenoval jsem čtyři.
          Španělsko, Portugalsko, Itálie a Polsko.
          Polsko jsem uvedl s určitými rozpaky.

          • Jos napsal:

            Tak si vyměňte „jen“ za „hlavně“ když už jste takový purista. Ono je to ve výsledku totéž. A fakt, že se ze všech sil snažíte ze svého výčtu vynechat Německo hovoří sám za sebe.Takže správně je 4 s Polskem 5..

            • vittta napsal:

              Já si mám něco měnit?
              To VY si to změňte, hlavně ve vědomí.
              Protože důležité je, že se to liší.
              Zejména v tom, že úzce specifický nacismus může být pouze německý.
              Je to režim, založený na extremním šovinismu, ten je jeho základem a tento základ ideologicky umožňuje jakékoliv vraždy, jakéhokoliv počtu podřadných jedinců jiných ras a národů.
              Fašismus takový není.
              Hlavně se se mnou nebavte tak, jako kdybych já byl ten fašista, který ten systém hájí.
              Začalo mi to tak připadat.
              Víte jak se tomu říká?
              „Přání je otcem myšlenky“.

  12. tata napsal:

    Nehodlám se S Vámi PŘIT a slovíčkařit aha Hitler vté ideologii pro věčinu představuje ten simbol pro VÁS NÉ.Doted jsem Vaše nazory bral jako akceptovatelné,sice razatně radikalnější ale protože osobě vím že mé představy a hlavně chování v osobním životě nesli jen problémi nebot jsem nikdy nepřekročil hranici chovat se jak svině i když se ke mně někdo tak choval………učel světí prostředky není můj šalek čaje…..ano jsem si vědom že to moje vnímaní je i kontraproduktivní……radši prohraju než bych šel za tyto hranice.
    ROZHODNĚ nechci žít ve společnosti,kde převládne názor hraní ze slovíčky jako HITLER nebyl fašista,nebojte se pojmů……………..Přestaňte se bát pojmů, fašismus,komunismus, sionismus…

    PROMĚ pořád znamená ten fašismus co mě vyprávěli rodiče,co jsem viděl ty haldy mrtvol,ty kostry co přežili v těch dokumentech po té činosti Nadrasy,ano ač levičák jestli by komunismus měl představovat ty gulaky tak zasadně proti.

    NEJSEM študovanej jsem obyčejnej člověk ale když někdo napiše……..proč jmenujete Hitlera?
    To nebyl fašista…………nemáme se o čem bavit……….ne on jen tu ideologii představoval a vedl………mnozí a možná pravdivě poukazují že Stalin má na RUKOU vice krve……..jsou tam jiné aspekty diktátora……….jenže protože HITLER BYL VUDCE A ZODPOVIDAL ZA TO……..přece jen tu smrt povíšil něco jako na vyrobní proces………gulagy byli nelidské podminky které přežilo jen malo…….ovšem FAŠISTICKÉ koncentraky to je o level víše………tam je simbol té zrudnosti povíšit jednu rasu na nadlidi……..a stěch druhých dělat třeba mydlo.

    jestli někdo napíše………… proč jmenujete Hitlera?
    To nebyl fašista…………………????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    • Bavor V. napsal:

      Tato
      z hlediska definicí nebyl fašista, ale nacista. A on v tom rozdíl je. Ta zrůdnost kolem byla produktem nacismu nikoli fašismu.

      • Jos napsal:

        Omyl jako Brno Bavore.Ta zrůdnost byla typickým způsobem s jakým zacházely všechny fašistické režimy s každým, koho považovaly za politické odpůrce. Na příklad Franco ve Španělsku vynesl a vykonal jen v letech 1939 – 1943 více než 250 000 rozsudků smrti. A Hitler k takovým metodám ještě přidal likvidaci celých národů Židů, Poláků, Slovanů vůbec atd. .

      • Slim napsal:

        Ale Bavor má pravdu, Josi, i když to napsal trochu nešťastně. Určitě tím nechtěl ospravedlňovat fašismus, jen zavést trochu pořádku do označování. Už tak je tady přemíra citových reakcí

        O definici fašismu a nacismu je napsáno hodně monografií, ale pro běžné rozlišování asi stačí, že nacismus je ještě odpornější a zhoubnější verze fašismu.
        Přidává totiž k vypjatému nacionalismu rasový, biologický princip. Je rozdíl, jestli likvidujete ty, které považujete za politické odpůrce, nebo likvidujete lidi podle genetického klíče. Slovany, cikány, židy…

        Dá se říci, že tohle byl Hitlerův osobní příspěvek. Který pak mnozí mimo Německo podle situace převzali, nebo byli nuceni převzít. Mezi samotnými vedoucími nacisty byli tací, kteří nebyli tak přesvědčení rasisté, ale přizpůsobili se.

        • Bavor V. napsal:

          Slime, dík za upřesnění. Přesně tak nějak jsem to cítil.

        • Jos napsal:

          Víte Slime, my se v názoru moc nelišíme. Jenže ono slovíčkaření s názvy není jen slovíčkaření. To je také snaha a způsob, jak tak trochu přepsat dějiny, relativizovat vinu krvavých fašistických režimů. Všechny ty režimy Francův, Hitlerovské Německo, Mussoliniho Italie nebo třeba ustašovské Chorvatsko měly společný základ a také se všechny od jeden od druhého lišily. A všechny bez vyjímky byly zločinné a fašistické s různými specialitami. No a pak to slovíčkaření rezultuje ve vittovu úděsnou větu cituji: „Takže pokud si vezmu historickou zkušenost s fašismem, není nijak děsivá.“ To je trend typický pro současnost. Vždyť ti fašisti vlastně nebyli tak hrozní ve srovnání s Hitlerem. A o Ustašovi se ani nemluví, ačkoliv jeho režim byl i na němce moc a jedna z nejvíce tutlaných pravd v 90 letech je fakt, že za rozpoutáním konfliktu v bývalé Jugoslávii nebyli Srbové, nýbrž v první řadě pohrobci ustašovců, podpoření Německem a Rakouskem. A já jen říkám, no nazdar, kam to spějeme. Všechny tyto režimy patří do jednoho pytle, pytle zločinců.

          • vittta napsal:

            Raději těch historických rozborů nechte, Josi.
            To nebyl Ustaša, o kom by se mělo mluvit, ale Ante Pavelić.
            O něm by se opravdu mělo mluvit více…jenže znáte to, byl to kamarád Vatikánu, tak nač to rozmazávat.
            No a když máte tu historickou zkušenost, tak si teď vyzkoušíte, jak vypadá tvrdá, islámská, nábožensko-rasová bota.
            Tyhle zkušenosti dnes už nikdo nemá, (v Evropě) ale byly časy, kdy je lidé také měli.

            • Jos napsal:

              Já se domnívám, že vy byste hlavně měl přehodnotit svůj vztah k fašismu.

            • vittta napsal:

              Skutečně?
              To jako že vyvěsím transparent „přijměme 1 000 000 uprchlíků“ nebo „smrt fašismu“ nebo „násilí není řešení“?
              Nebo mám dělat, že nic nevidím, a že lépe to vidí naši politikové a u voleb volit ČSSD, protože tím vyjádřím loajalitu k demokracii?
              Nebo jak mám přehodnocovat?
              Vy jste intelektuál…ale já toho o fašismu vím zřejmě daleko víc a speciálně o nacismu,protože se právě o to zajímám.
              A také toho vím daleko víc o politice, protože přehodnocovat budete brzy vy, ale nedonutí vás k tomu nějaké přátelské upozornění, ale situace v zemi.
              Nakonec můžete být v roli toho slušného, který „nic neudělal“.
              Nemohu za to že nechápete, co jsem tady celou dobu psal.
              Můžeme být konkrétní-je třeba Okamura fašista?
              Nebo Sládek, byl to fašista?
              Nebo třeba Dalík,Rath, jsou to fašisté?
              Komu dáte tu nálepku, že je fašista, kdo bude mít černého Petra?
              Tohle dělá Čulík- tihle jsou xenofobové, protože nechtějí vítat cizince, tihle jsou bezcitní, protože jim není líto bitých dětí,tihle jsou rasisté, protože si všimli, že Cikán má tmavou kůži, přičemž nikdo jiný si toho nevšiml, nejméně pak sám Čulík.
              A co Stalin, byl to fašista-protože průvodní znak fašismu je fyzická likvidace politických oponentů.
              To bychom mohli zavést vysoce intelektuální dikuzi a-la I-dnes, a vzájemně se sebe zeptat, jestli jsme už slyšeli o smlouvě Molotob-Ribentrop, která „dokazuje“, že fašismus a komunismus jedno jsou, přitom pozadí té smlouvy naopak dokazuje, že v reálných podmínkách na ideologii nezáleží, však se tomu také říkalo „reálpolitika“.
              Podle čeho vlastně hodnotíte dějiny-a čeho se bojíte víc, fundamentálního náboženství katolického, nebo fundamentálního islámu, nebo komunismu sovětského typu, nebo fašismu Francova typu, či fašismu Salazarova typu (ten udělal lecos dobrého pro Portugalsko), či nacismu, nebo demokracie, kterou předvádí USA?
              Můžeme se bavit dlouho, opravdu dlouho, a budeme dělat jednu jedinou věc.
              Slovíčkařit, protože jakoliv můžeme různé systémy nazvat různě, vycházejí z reálných možností řízení, či ovládání, nebo dokonce zotročování lidí tak, jak je naše přirozenost nabízí.
              Proto také mají všechny systémy plno společných znaků a je obtížné je rozlišit.
              Ale jednu věc vám řeknu.
              Víte, proč vypukla II.světová válka?
              Protože se většina lidí bála více komunismu v SSSR, než Hitlera.
              A poučení není bát se dneska Hitlera, protože to je jen žvást.
              Poučení je, bát se agrese a neumožnit jí.
              Politickými žvásty a hledáním přesných specifikací teoretických nebezpečí se agrese nezastaví.
              Právě naopak- umožní se.

        • vittta napsal:

          Podle mě to ani nešťastně nenapsal.
          Pokud se chce někdo točit na definicích, tak dostane definici, nebo cosi, definici podobného.
          Nám-a nebojím se to o většině lidí zde napsat- jde především o zhodnocení politických rizik v budoucnosti, která nevypadá nijak růžově.
          Někteří ještě plně nepochopili, co nás může čekat, ale pochopí to, a stejně si budou muset vybrat.
          Jako v Bibli-ano, ano, nebo ne, ne!

          • Slim napsal:

            Tak vitto.
            Především, H. byl fašista. Je to jako kdyby některá klíněnka, co žere kaštany „zmutovala“ a začla žrát taky javory a třeba lípy (ale už ne duby). Byla by to furt klíněnka, ale jaksi superklíněnka.

            Výrazy jako „točit se na definicích“ se mi vůbec nelíbí. Ale nelíbí se mi ještě víc u Jose, který je intelektuál. Ten mluví o „slovíčkaření“. A co už by sakra měl intelektuál dělat, než poznávat přesné distinkce??
            Ta Vaše věta, kterou cituje Jos opravdu zní protofašisticky. Ale takových tu bylo mnohem víc, než jen Vy. V souvislosti s tou imigrační krizí.
            Čím byste se mohl stát v budoucnosti, tím nás asi neudivíte.

            Vy ale máte v něčem pravdu. Nechci to rozvádět, blbne mi počítač, jen stručně.
            Faš. je tak nebezpečný, protože dříme v mnoha lidech a nejspíš v každém z nás. A musíme ho v sobě bít (jak by řekl S.K. Neumann🙂 ). A teď ožívá na té im. krizi. Ten přechod není skokový, ale aspoň zčásti nenápadný a pozvolný. Motivace ze kterých vychází, mohou být docela „přirozené“ a oprávněné.

            Kdo si tohle neuvědomí a přičítá to jen těm druhým, je ohrožený. To by si měla uvědomit Kočka, která kdekoho tluče po hubě „fašounem“. Nepřítel je už uvnitř, vždycky tam byl..

            PS. To o tom bombardování je blbost, ale to někdy jindy, nebo mi to zase sežere špagetová obluda.

            • Jos napsal:

              Máte pravdu Slime, intelektuál by měl poznávat přesné definice.To platí v exaktních vědách beze zbytku. Je v tom jen jeden háček. Žijeme v období přepisování dějin a tak ty definice jsou velmi často účelové. To se týká neexaktních věd. A tak už se leckde tvrdí, že Hitler byl socialista.

              • Bavor V. napsal:

                Vážení
                nenapadlo vás náhodou, že se tady bijeme kvůli jednomu pitomýmu novinářskýmu šmokovi?

            • vittta napsal:

              Fašista nebo nacista, není to jedno?
              Hitler byl produkt doby.
              Hitlera nejen že nikdo nebrzdil, ale naopak mu dávali peníze a podporu.
              No ano, i demokratické země, Británie především.
              Mám si dávat kvůli tomu bacha na demokracii a dávat rovnítko mezi demokracií a nacismus?
              Nebo si nemám kupovat třeba auta značky Ford, protože zrovna on toho pro Führera udělal opravdui hodně?
              Moje priorita je zastavit migranty, protože podle mě mě a mojí rodinu ohrožují bezprostředně na životě.
              A zase podle mě, tohle je jen začátek.
              Všiměte si, migranti-islámští migranti, míří do Německa, Francie a Británie.
              Nic jiného jako by je nezajímalo.
              To jsou zásadní evropské velmoci, nepotřebují získat ČR nebo Slovensko, nebo Belgii.
              Staš¨čí jim ty velmoci-a Švédsko jako výchozí bod v obsazení severu.
              Třeba, kdo ví….

            • vittta napsal:

              Pane Bavore, já si myslím, že ujasnění pojmů může být důležité.
              Rozbíjí to stereotypy.
              Čím vyhrocenější diskuze, tím lépe, protože to nutí k přemýšlení.
              Ovšem samozřejmě, musí to být diskuze, ne pouhá hádka.
              Zatím se podle mě diskutuje, to je pozitivní, a rozpoznat tu mez, když už se diskutovat přestane…to beru na sebe.

            • Slim napsal:

              Jedno to není. Taky víte, jestli si kupujete základní, nebo nadstandardní vybavení (= verzi Nazi). To ostatní nevím, proč do toho pletete. Co s tím má společného, že mu „nikdo nebránil“? (Což navíc není pravda, ani zdaleka.)

            • vittta napsal:

              Není mi známo, že by Hitlerovi kladl kdokoliv nějaké překážky.
              Vyjma samotné německé armády.
              Ta ho donutila vzdát se jakékoliv revolučnosti a z NSDAP se stala svým způsobem mainstreamová partaj.
              Jinak si Hitler dělal, co chtěl.
              Jestli je jedno, zda byl nacista či fašista…prakticky ano, jsou to jen slova.
              Důležité spíše je, kdo s ním spolupracoval, nebo kdo mu pujčoval peníze, nebo kdo mu toleroval jeho agrese.
              Jinak…aby se nějakým způsobem opakovaly dějiny, musí nastat podobné podmínky.
              V dnešním globalizovaném světě se těžko stane, že by se jeden stát nějak „vymkl“.
              Když, pak by se musela fašizovat celá EU.
              A ještě by z toho pořád nemohly být plynové komory, jak se nám snaží mainstream jaksi mimoděk naznačovat.
              EU si ovšem s pojmy hlavu zbytečně neláme, jakkoliv označí za fašisty kde-koho, sami v klídku evidentní fašismus se vším všudy…přímo encyklopedického typu, na Ukrajině bez skrupulí podporují.
              Především si všiměte, jak všemožní „antifašisté“ kterým kdybych řekl, že jsou to fašouni, jsou schopni mě hnát k soudu, tak tito jedinci fašismus podporují de facto a zároveň proti němu „bojují“, ukazujíc u toho na Putina.
              A já si mám lámat hlavu s pojmy a přehodnocovat svůj přístu k fašismu, ba dokonce, jsem už hotový fašista.
              Jen kroutím hlavou….

            • Slim napsal:

              Promiňte mi nezdvořilost: máte to hodně popletené, ale já Vám to rozplétat nebudu. Dalo by to dost práce a zbytečné, Vy chcete zůstat u svých názorů.

              Zůstaneme u toho, že jsme si ujasnili, že nacisté jsou (vlastní) podmnožinou fašistů.

            • vittta napsal:

              Slime, nikdy jsem neodmítl poučení.
              Vy sice to poučení dát umíte, ale nedáte, prostože já CHCI zůstat u svých názorů.
              Asi 30 let se velice laicky o nacismus zajímám, ale jak se zdá, něco důležitého mi muselo uniknout.
              Nevím, co jste si ujasnili vy, ale já si neujasnil nic.
              Nemluvím v základu o tom, že nacismus je podmnožinou fašismu, mluvím o tom, že se v budoucnu žádných slovíček neleknu.
              Jednu věc ale vím jistě.
              Nacismus nebude ideologie,která by mě mohla oslovit, protože ten systém byl stvořen konkrétně pro Němce a do množiny méněcenných bych patřil i já.
              Když ale položíme otázku jinak-měl by se bát nacismu Němec?
              Oni jen prohráli válku, ale jinak jim nacismus nic nevzal.
              A kdyby vyhráli, dávno by o nějakém průmyslovém vraždění nic nevěděli.
              Může ovšem vzniknout nějaká evropská modifikace nacismu, kde těmi nadřazenými by byli bílí obecně, ne jenom Němci.
              Pokud tu otázku postavím stejně-měl by se pak běloch čeho bát?
              Protože pokud ne, pak se nová verze nacismu stane velice přitažlivá.
              Ale ani tak bych z ní neměl moc velký strach, protože ve formě, jak jí kdysi stvořil Hitler, by vzniknout nemohla.
              Rusko a USA by to nepřipustili.
              Rusko ani USA nejsou totiž „bílé“ země a Rusko je navíc dějinně nacismem značně zatíženo.
              Může tedy vzniknout jen cosi úplně nového, a pokud se migranti nebudou chtít přizpůsobit a budou dále své hostitele vydírat, tak to buď vznikne, nebo přestanem existovat.

            • vittta napsal:

              Ještě dodám, že „boj“ o výrazy, je také boj.
              Vedou ho v zastoupení migrantů sluníčkáři.
              Ti budou za nacisty a fašisty a rasisty a xenofoby označovat každého, kdo se jim nebude líbit.
              A arcilotr Hitler jim bude pomáhat, jako pomáhal mainstreamu dosud.
              Hitler byl totiž kde-kdo.
              Miloševič, Putin, Kaddáfí,Assad….každý, kdo se nehodí.

            • Slim napsal:

              Ale s tím já docela souhlasím. My levičáci máme v označování za fašouna zálibu a určitě ho nadužíváme. A ta inflace to označení znevěrohodňuje, trivializuje.
              Kromě toho přitom máme většinou na mysli Adolfa, který byl unikát a není to moc přesné.

            • vittta napsal:

              To není záležitost levičáků jako takových, Slime.
              Ale falšování dějin může být i to, že se za Hitlera prohlásí „někdo“.(nebo za fašistu)
              Já rozumím tomu, že konkrétně politicky orientovaný člověk má jakési vnitřní potíže až náboženského rázu,přijmout nějaké jiné myšlenky.
              Je to zajímavé-ale je to tak.
              Já tyhle potíže nemám, výsledkem je ale to, že mě levičáci mají za fašistu a pravičáci za komunistu, a myslím, že je to tak u drtivé většiny, i když ne každý to napíše.
              Já se tady nesnažím o konfrontaci, chtěl bych dát najevo, že masový příliv migrantů má podle mě na svědomí právě tohle.
              Než by politici připustili něco, co je proti jejich politickému přesvědčení (třeba že si lidé nejsou rovni a že jiné kultury prostě nelze vesměs integrovat, když počet takových jedinců dosáhne určitého množství), tak raději pustí do země miliony migrantů a ještě jsou schopni tvrdě zasáhnout proti těm, co nesouhlasí, i když i oni vnitřně cítí,že je něco špatně.
              A ti, co migraci „organizují“ o tom vědí, než se politici dohádají, dojde k situci, kdy nebudou moci rozhodnout.
              Takhle vypukla II.světová válka.
              Než se západní politici dohodli, co s Hitlerem, tak bylo pozdě.
              A příčina nebyla v Hitlerovi, ale v SSSR.
              Protože prioritou nebylo zbavení se Hitlera, ale zbavení se SSSR.
              Což se ukázalo jako zásadní chyba a ohrozilo to bezprostředně VŠECHNY velmoci na samotné holé existenci.
              Akutně.
              Protože co by se stalo, kdyby Hitlera zastavili, když byl ještě slabý- to nevíme.

            • Lex napsal:

              witto,
              ten závěr je „přímo na komoru“.
              I nyní se nejdříve vyfabrikovalo nebezpečí srovnatelné s ebolou – Rusko – proti němuž jedou na plné obrátky sračkomety všech politických zmetků EU a USA, co jich je. A nejen sračkomety, ale reálná politika. A teprve do toho přicházejí vetřelci z Afriky a Asie, kteří destabilizují vnitřní politiku zemí EU a společnost těch zemí jako takovou.
              No, a cestička je umetená………. .

            • vittta napsal:

              Rusko, nepřítel všeho západního…..
              Nesmírné bohatství a velká síla už oslepily v minulosti leckoho.
              Jedni si chtěli čechrat egoistická pírka,jiní chtějí jen loupit.
              Jedna z mých takových osobních teorií spočívá v tom, že ty migranty přijímají velice cíleně.
              Pošlou je na Moskvu, až přijde čas.
              Jsou to chlapi silní a mladí….
              Dají jim všem pěkně občanství a šup s nima do armády.
              A v armádě si nikdo nebude vyskakovat s lidskými právy, tam se poslouchá.
              Negři pak v Rusku vesměs pochcípou a západní demokraté ušetří vlastní lidi.
              Samozřejmě si myslí, že vyhrají..
              Ve svojí blbosti si ani nevšimli, že si to ve 30-40 letech mysleli taky a nakonec byli rádi, že jim východní velmoc zachránila jejich skomírající imperia.

    • vittta napsal:

      No hlavně se někdy zamyslete nad tím, KDO toho Hitlera jako jakousi ikonu zla vytvořil.
      Jak v meziválečném období, tak v poválečném.
      Možná jste si toho nevšiml, ale demokratické země neudělali pro záchranu Židů a jiných národů, plynovaných a pálených na velkých hromadách naprosto nic.
      To je divné, když měli absolutní vzdušnou převahu, nemyslíte?
      Chtějí po vás, abyste se bál-a vy se bojíte.
      Bojovníci IS pořádají veřejné popravy také-a dost nechutné.
      Třeba se dočkáte i tady, oni se také vraždit nebojí.
      Lidé mají takovou historickou zkušenost, jaká se jim předhodí.
      Samozřejmě si mohou vybrat.
      Vy jste si vybral Hitlera, ti „pravicoví“ si zase vybírají Stalina.
      Je dobré se poučit, ale také by o tom měl člověk něco vědět…..

  13. blbíš napsal:

    Když je už na zahradě moc hic, jdu do dílničky a tam nad ponkem visí sklo a tak si zapnu třeba YOUTUBE s „wooodworkingem“, abych smysluplně vychladl a přitom i něco odkoukal od šikovnějších lidí. Někdy mi to nedá, kouknu do Bavorova a …. nic nového. Bijete se tady, přátelé, jak lvi a přitom netušíte, jak vám život prokluzuje mezi klávesnicí a sklem! A přitom venku je tak nádherně, vosy příjemně poletují, kocour je línej jak já, počasíčko, že už lepší nemůže být …..vidíte, a já si myslel, že už jste v sobě dál, než náboženské války!

  14. Lex napsal:

    Pro odlehčení současným „válečníkům“ a zejména těm, kdo mi pod „Anglosasy“ radili ohledně neschopnosti mého „strojku“ stáhnou Peroutkův „Dynamický život“, tj. vydání Přítomnosti z 26.4.1939, tj. pro Bavora, vittu, oh, Renarda, Antimona a jaa (ještě jednou děkuji za rady).
    Ač jsem zkusil vše, co mi bylo raděno, bylo to bez úspěchu. Nezbylo, než vyčkat do dneška na synátora „ajťáka“, který věc zkouknul – a musím říct, že nejblíž anebo dokonce „bingo“ byl Antimon se svým „kešem“ prohlížeče. Když jsme v Exploreru vymazali tamní záznamy o pokusech stáhnout onen soubor, další pokus byl úspěšný a už to maká.
    Jak jsem říkal – jsem strojař, právník a amatérský zedník a vůbec stavař, konec konců z elektrikářské rodiny, takže i rekonstrukci rozvodů včetně pobočných rozváděčů i s proudovou ochranou jsem zvládl – ale kde jde o „souboj volných elektronů“, navíc digitálně uspořádaných, tak to sorry, tohle nemusím (hlavně neumím a nechci umět).🙂

  15. kočka šklíba napsal:

    Jistě mě Slime odpovíte na tohle: „Kdo si tohle neuvědomí a přičítá to jen těm druhým, je ohrožený. To by si měla uvědomit Kočka, která kdekoho tluče po hubě „fašounem“. Nepřítel je už uvnitř, vždycky tam byl..“
    Koho kde „tluču do huby fašounem“. Jistě mně sdělíte aspoň 3 takové lidi, Já vím jen o jednom a za tím si stojím, nebo vy považujete za přijatelné, když dotyčný chce věšet, třeba Semelovou? Pokud to považujete za přijatelné, tak jste druhý, tak ještě najděte aspoň jednoho.

  16. kočka šklíba napsal:

    A ještě něco, pokud považujete za kdekoho Semína spol., tak ano, ovšem ty jsou z jednoho hnízda, mám na mysli někoho ze zde diskutjících samozřejmě. Tak do toho Slime.

    • Slim napsal:

      Když jinak nedáte. Tak Neznámý X, P. Pelikán, Joch (klerofašista), možná i M-gard, to si nejsem jist. Ale jde hlavně o ten postoj. Vážím si (někdy) vaší bojovnosti, ale vy máte jakoby stále oblečenou tu kroužkovou košili.
      Sebe bych ani moc nepočítal, i když vím, že bdělí strážci (Watchful guard) jsou schopni započítat každého, kdo jen trochu naruší jejich vidění.
      Ale hlavně, jak jsem říkal, nepřítel je uvnitř hradeb; důležité je, uhlídat ty impulsy u sebe.

      • kočka šklíba napsal:

        Neznámý X neznám, to si mě pletete, Pelikána jsem tak nikdy neoslovila, nebo si to nepamatuji, Joch zde nediskutuje, ale ano, M-gard vůbec nevím kdo je. Takže jste dal dohromady dva, pokud jsem tak někdy označila Pelikána, což bych se divila, to byl spíše někdo jiný. Minimálně Bavor k tomu měl velmi blízko. Vy jím nejste samozřejmě. takže pořád máme jednoho zde diskutujícího a jeho hnízdo – Semín, Joch a jim podobní. On totiž ten diskutující je k nalezení na stránkách kde jsou i tito dva víte? Na stránkách fašistů.
        Takže příště bych Vás prosila, neházejte jen tak slovy“ která kdekoho tluče po hubě „fašounem““.Ona to totiž není pravda, pak se těžko věří i dalším Vašim tvrzením.

  17. tata napsal:

    vittta

    To není záležitost levičáků jako takových, Slime.
    Ale falšování dějin může být i to, že se za Hitlera prohlásí „někdo“.(nebo za fašistu)

    Váš problém je že stale lpíte na přesnych definicích,přitom definice je jen pohled ……….ted lpíte na tom že Hitler není fašista……..plno lidí S vámi bude souhlasit jako plno lidí ne……..je uplně jedno která definice,nebo která skupina lidí to vystihuje definičně spravně………FAŠISMUS má prvopočatky ten zaklad,tu možnost vzniku totožný………..nák jste ale odbočil od toho základního a točite se defakto na podružnosti,fašismus ,nacismus……..má stené podhoubí,stejně nebezpečný pruběh,hrozbu kam to nakonec povede……..to nemá s falšováním dějin nic společného.

    Toho falšování se vlastně dopouštíte VY………Protože na zakladě náké přesné definice,VÁM VYJDE NEBOJME SE NÁKEHO ……SMUS……NAOPAK bojme se a moc a nedopustme při řešení jiné hrozby………spolupracovat ,spojit se s každým a jedno s jakým FANATICKÝM SMUS……..UPLNĚ JEDNO je vytahovat nakou definici……….duležité je jestli náké myšlenky ,idee považujem za zločiné ,nepřijatelné………..musíme je za to považovat vždy……..nikdy se v rámci náké hrozby nemužeme snimi spojit to je ten začátek nastolit tady nový SMUS

    • Bavor V. napsal:

      Tato, jste veliký idealista. Slim má pravdu v tom, že je to v nás. Už jsem to tady jednou uváděl. V každém z nás jsou dva vlci, jeden je dobrý a jeden je zlý. A vyhraje ten, kterého budeme krmit. A tou potravou je i současný mediální mainstream a evropská politika. Ti bohužel krmí toho zlého a teď jde o vnitřní sílu každého z nás, jestli překrmíme toho dobrého nebo podlehneme tomu zlému.

      • tata napsal:

        ANO MÁTE PRAVDU do pismene………a jaký je to argument proti tomu co píši?
        I já mám v sobě to zlo protože v plno pohledů třeba na ROMSKOU OTÁZKU bojuji v sobě s tím rasisto ve mně……….lepe stím co už by se dalo považovat…ještě lepe co já nazývám antirasismus…….považovat rasismus i když nesouhlasite s jejich nepřisobivosti….nebot jsou k tomu duvody mockrát sem to popsal……….ale nemám problém s poctvým a pracovitím být kamarad…………vždy bych vystoupil na obranu proti těm co schvalují třeba hození zapalné lahve.
        JAKO VTOMTO CO DISKUTUJEM SE SPOJIT s lidmi s externími názory.
        VE SVÉ podstatě jste přesně formuloval jednoduše o čem já píši asi 3 dny.
        KDE JE TEN ARGUMENT proti mě?

        • Bavor V. napsal:

          Ale já neargumentuji proti vám ani proti nikomu z místních. Jen popisuji stav současných duší. A opravdu záleží na tom, kterého vlka vykrmíme.

          • vittta napsal:

            Oba vlci mají svůj význam,Pane Bavore.
            Pokud necháme toho zlého umřít, pak budeme jen dobří.
            Problém je v tom, že ti ostatní ho umřít nenechají a my, co budeme jen dobří, se jim nebudeme umět bránit.
            Takže ve výsledku nezmizí zlo tím, že zmizí JEN z nás.
            Naopak, ještě se posílí.

            • est napsal:

              Zlého vlka nejde zabít, anžto jde o naše instinkty, pud sebezáchovy, tedy věc potřebnou a do výbavy člověka náležející. Stala se ale (vinou naší nepozornosti) taková mrzutá věc, někdy kolem puberty se ony instinktivní podněty začaly materializovat ve vědomí a my jsme je přijali jako hlas vlastního rozumu. Od té doby jim víc nebo míň podléháme a pak jsme sobečtí, vzteklí, žárliví atd. a máme to za přirozený projev vlastní letory. To je ta obtížně pochopitelná věc o „našem“ myšlení – že totiž ten mentální hluk spojujeme s vlastní osobností – a tím vznikne ego, falešné Já.

              Ale tím, že ho v sobě utišíte (necháte rozplynout) nijak nepřispějete k umocnění zla – nestanete se bezbranným vůči němu, veškeré racio funguje jako dříve a instinkty rovněž

              – jen už nejste pod vlivem ega a rozhodujete se svobodně a ne podle mínění „mluvícího hada“🙂

            • Slim napsal:

              Skvěle řečeno !😀
              Fašismus je mj. také systematickým zezvířečtěním člověka

            • est napsal:

              Máte pravdu, samozřejmě. Ani dnes to není jiné. Když se propagandě podaří dostat do podvědomí a ještě lépe do nevědomí (podprahově) potřebný ideový stereotyp (Putler je agresor), ego jej pak používá jako vlastní zkušeností získaný poznatek, o kterém nelze diskutovat (vidím to na přátelích, jak zhypnotizovaně opakují mainstreamové mantry a při poukazu na zjevný nesoulad s realitou se tváří soucitně: další chudák, zblblý propagandou🙂 ) a brání jej, jako by mu šlo o život.

              Úspěšná intoxikace pak vede třeba k dočasnému vymizení lidství, takže se člověk přibíjející bližního na vrata mravními aspekty svého jednání nezabývá: VÍ, co je správné. A tohle věděli propagandisti už tehdy.

            • est napsal:

              Napsal jsem „intoxikace“ ve smyslu „otravy lidskosti“, samozřejmě je ale správný pojem „indoktrinace“.

  18. tata napsal:

    vittta napsal:
    29.8.2015 (14:47)
    No hlavně se někdy zamyslete nad tím, KDO toho Hitlera jako jakousi ikonu zla vytvořil.
    Jak v meziválečném období, tak v poválečném.
    Možná jste si toho nevšiml, ale demokratické země neudělali pro záchranu Židů a jiných národů, plynovaných a pálených na velkých hromadách naprosto nic.

    to je usměvné,ano neudělali nic,a VY ted navrhujete stejné………….nebojte se SMUS…….TED JE DUležité jen vyřešit problém migrace zapomenme kdo co je,co hlásá nebot toho se možná mužem bát,ta migrace je ted.
    ANO to si tenkrát taky mysleli že porazí bolševika HITLEREM………JE USMĚVNÉ jak obhajujete své argumenty…………jenže ten argument jasně dokazuje opak jak se mýlíte………..to podhoubí nákeho SMUS……….JE PRÁVĚ v takové situaci radikalizovat společnost bez ohledu jaké nástroje ,prostředky,a hlavně jaké spojence použiji……….omyl jako hrom…………jakýkoliv SMUS pro nás nemuže byt ani na chvilku tolerován,bagatelizovan………….to přesně děláte

    • Slim napsal:

      Tato – já s Vámi sice nemluvím🙂 , ale – ono není zdaleka pravda, že neudělali NIC. To je takové to zplošťování, které s oblibou používal ten pán č. 18. (příroda je boj, přežije silnější..). Tam se to rodí.
      V tomto případě ten dojem plyne z ahistorického vidění, my totiž známe výsledek a hledáme k tomu 1-duché vysvětlení. Skutečný průběh byl složitý a nikoliv předem rozhodnutý.
      A „nějakými definicemi“ nepohrdejte, je to užitečná věc, taky jí používáte, jako každej

      • vittta napsal:

        Mluvíte poněkud v hádankách, Slime.
        Co konkrétně udělali spojenci?
        Jak je třeba možné, že prakticky veškeré transporty dojely v pohodě do cíle?
        Proč nebylo letecky útočeno na koncentráky, o kterých se od nejméně poloviny r.1944 už rozhodně vědělo?

    • vittta napsal:

      Bojíte se „SMUSŮ“ nebo migrantů?
      To si musíte ujasnit, Tato.
      Především, čeho víc.
      Moje argumenty jsou možná úsměvné, ale počet těch migrantů nijak úspěvný není.
      A…nejde o nějaké argumenty nějakého vittty, jde o ty migranty.
      Nerozumím, co myslíte tím, že navrhuji, aby se neudělalo nic.
      Chcete pomáhat migrantům, aby neumírali a důstojně v EU žili?
      Řekněte to na rovinu, a nebuďte tajemný.
      Ale lidé, kteří hořeli na velkých hranicích byli Evropané, co tady žili už věky.
      Především Židé a sovětští váleční zajatci, ale i jiné a jiné národy.
      Pokud umírají migranti, kterých jsou potenciálně stovky milionů, je v tom značný rozdíl.
      To už se mi nabízí paralera spíše ta, že vojáci zabíjejí své napřátele, kteří vtrhnou do země, i když to také není přesné.
      Ale smrt zabitého nepřítele také není radostná, nebo oduševnělá.

      • tata napsal:

        BOJÍM se obojího stejně………..
        citace……Nerozumím, co myslíte tím, že navrhuji, aby se neudělalo nic.

        nevim že bych něco takového napsal jestli ano,bylo to náké špatné spojení myšlenky ……..naopak píši že VAŠE CHYBA JE že tvrdite že v připadě migrace zapomenmě co kdy kdo představoval……..i když jeho názory považujete za nebezpečné,zapomenme

        Protože se obojího bojim stejně……..nikdy bych nesouhlasil aby zde pro pro vyřešení problému migrace byl nastolen náký Smus.JÁ TO MÁM naprosto ujasněné……..SAMOZŘEJMĚ JSEM PROTI lidem kteří hlasají puste je sem ,vemte si do každé rodiny……….jak jsem psal ………..ted holt musíme bohužel zkousnout že se staví ploty,a ruzné věci co souvisí se zadržením nekontrolovanému přilivu…….holt se zaspalo a už stím nic rychle neuděláte………ovšem musi se to řešit tam………..řešení není přesvedčit lidi že ,lepe dopřát ,spolupracovat s lidmi kteří hlasají co já nazyvám fašismus………to jest že ten problém vyřeši ploty,pozdějc kulomety,potápět lodě atd……..prostě tvrdé represe……
        v horizontu času nás smetou………jestli podlehnem právě té SMUS..HISTERII……..A NEBUDE SE ŘEŠIT PROBLÉM TAM a uspokojíme se ,nasloucháním že to vyřeší represe bez toho aby se to řešilo tam

        • Bavor V. napsal:

          Tato
          vy byste byl schopen věřit i následující zprávě. Titanik se potápí, pravděpodobně bez ztrát na životech . http://36.media.tumblr.com/4d261ec390b5c110e43b51b25a63a97f/tumblr_mhbfeazxFp1qe99klo1_500.jpg

          • tata napsal:

            Bavore
            BYT TO NĚKDO JINÝ……ALE VY:?…….s prominutím jak se dá reagovat na hloupost.

            Né jsem tom přesvedčen……..ta represe ten problém odalí………proč jako……protože to je jediná možnost aby naše civilizace přežila…………když VÁM NĚCO DĚLÁ DIRU V PNEUMATICE……..NESTAČÍ JI ZALEPIT………..musíte odstranit proč se hrnou sem……

            • Bavor V. napsal:

              tato
              ale to domluvou nelze vyřešit a politici to řešit nechtějí. Takže je nebezpečí radikalizace různých vrstev obyvatelstva. Bez -ismů. Stačí jeden opravdu „charizmatický“ vůdce a je zle.

            • oh napsal:

              Doufám, že se Bašta mýlí. Protože jinak už by mohlo být i pozdě.
              „Reakce českých politiků, novinářů a těch, kdo sami sebe považují za intelektuální elitu, budí dojem, že uvěřili iluzím o svém vlivu na český nevděčný plebs. Že stačí ještě chvíli dšít oheň a síru na více než 70% občanů, co se vyslovují proti migraci, obviňovat je z rasismu, fašismu a sobectví, aby ta nevděčná lůza pochopila, kajícně uznala svůj omyl a začala vítat nelegální migranty a hlásit se do dobrovolnických jednotek na ukrajinsko – ruskou frontu. Odtamtud přece hrozí nebezpečí, ne od ubohých běženců.

              Obávám se, že se naše samozvané elity mýlí ještě fatálněji než při poslední prezidentské volbě. Každý, kdo podporuje migraci a obviňuje naše občany z příklonu k fašismu a rasismu, neuspěje v příštích volbách do čehokoliv. Výsledkem současné vládní politiky bude rozsáhlá výměna politických elit, protože vyvoláním sporu o „uprchlíky“ se jim povedl husarský kousek – našly téma, které po více než 25 letech umožnilo tradiční české dělení společnosti na my a oni. Naslouchám-li názorům našich politiků, mám neodbytný pocit, že místopředseda vlády Andrej Babiš to již pochopil. Nechce být mezi těmi, kdož v dalších volbách fatálně neuspějí, dodává Jaroslav Bašta.“
              http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/socialni-standardy-pro-imigranty-jsou-mnohem-vyssi-nez-minimalni-mzda/.

            • tata napsal:

              BAVORE
              Někdy mi připadá že ty co mě odpovidají mě ani nečtou,ted ani VY jinak byste mi nemohl tak odpovědět…………..Bavor V. napsal:
              30.8.2015 (17:39)
              JA DEFAKTO PÍŠI TO SAMÉ jen s jiného pohledu………..ano možná že to vubec nepujde,nebo třeba je pozdě………jestli si politici neuvědomí že to musí řešit razantně tam…….to znamená zatrhnout podporu konfliktu co by jako vyhovovali nám,a všemi prostředky nedovolit podporovat valky tam…………jako třeba je vyzbrojovat.

              TAK PLOTY nic nevyřeší nebudou stačit,takže bude muset nastoupit silnější level třeba ty kulomety………proti tomu samozřejmě se zvedne vlna humanistů,což bude mýt za nasledek rozdělení společnosti a ztoho druhého tabora toho radykalního vyleze „charizmatický“„ vudce ktery to strhne na ten SMUS……..NIC JINÉHO nepíšu……….ty ploty nejsou řešení………nebo jsou v kratkodobém řešní……….jen nepodporovat valky tam je řešení…………ano taky nevěřím že se dohodnou ale pak je to začatek konce naší kultury…..ploty nás nezachrání——otom celou dobu píši

            • vittta napsal:

              No já vás čtu, Tato, a zatím jsem se dozvěděl, co není řešení, a také, že snad by bylo řešení, pomáhat jim tam.
              To se ale nestane, nelze jim pomáhat tam, nestojí o to a navíc, jak chcete pomáhat Albánii,Bangladéši, Pákistánu či Eritrei?
              Ukončit válku v Sýrii či Iráku…ale jak?
              Copak vy víte, kdo s kým tam vlastně válčí?
              A zastavit jim podporu?
              Pche….
              To není souboj s nějakým státem, ale s organizovaným zločinem.
              Ploty nakonec pomohou, ale Tato, musí u nich být kulomety a za nimi lidi, ochotní střílet.
              Od toho armáda je, jakkoliv si možná dnes Evropané myslí, že armáda ukazuje dětem, jak pěkně jezdí tanky a jak se pomáhá v polních nemocnicích.

              Mě se to nelíbí, ale vím to.
              A čím dříve se začne střílet, tím méně bude obětí….
              Politicky je to ale dnes složité, to je snadnější vystoupit v TV (francouzký ministr) a žádat po ostatních,aby se také podíleli.
              Že chování východních států je skandální.
              V překladu- oni vidí řešení v tom, že uprchlíky vezme někdo jiný, ne že je zastaví.
              Nakonec to ještě dopadne tak, že obyčejní Francouzi a Němci a Britové budou nenávidět nás, protože nechceme brát migranty.
              A víte co?
              Do nás se případně bát střílet nebudou, když se jako moc odchýlíme od „evropských hodnot“.
              K nám vojáky klíííďo pošlou!

              • Bavor V. napsal:

                Jak pomáhat Eritrei? Vydržte pár hodin a bude tu takový jeden článeček. O „pomoci“ Eritrejcům

            • tata napsal:

              vitta
              Rozhodně pozorně né,nebo zámerně nereagujete na ten nejduležitější argument.
              NEPODPOROVAT OHNISKA KONFLIKTU V ZAJMU skupin co vyhovují nám,nedodavat tam zbraně,použit embarga,nebo přimo zasah na ty co jasně vraždi……….jako ted radikální ISLÁM.
              citace……

              To se ale nestane, nelze jim pomáhat tam, nestojí o to a navíc, jak chcete pomáhat Albánii,Bangladéši, Pákistánu či Eritrei?
              Ukončit válku v Sýrii či Iráku…ale jak?
              Copak vy víte, kdo s kým tam vlastně válčí?

              PROBOHA JAK VITE ŽE OTO NESTOJÍ?TY CO utikaj o pomoc stojí.Jak pomáhat jsem napsal
              jak ukončit valku………nepodporovat ty skupiny co jako hají naše zajmi.

              ANO tam by se měli nasměrovat hromadné protesty aby politici začali jednat

              Je stoprocentní že ploty je nezastaví……..ano toto možná………..Ploty nakonec pomohou, ale Tato, musí u nich být kulomety a za nimi lidi, ochotní střílet.

              JAK se naše civilizace vyrovná s desetisici mrtvími před těmi kulometnými hnizdy,protože jen to je zastaví,myslíte že toto politici vezmou na svá zada,nikoliv,bude muset nastoupit nakej novej diktátor…………už jste nezakalkuloval že ty ploty je nezastaví a ty kulometná hnízda si tyto politici nedovolí……….ano ten diktátor asi ano

              To řešení tam je schudnější a lidské………..jestli se nedají touto cestou v horizontu času je amen……..pochybuji že ta společnost dokáže absorbovat,akceptovat ta kulometná hnízda,já teda né

            • vittta napsal:

              Naše civilizace se dokáže v pohodě vyrovnat s horšími věcmi, Tato.
              Špatně mě čtete, jak pomáhat v Bangladéši,Eritrei,Pákistánu či Albánii?
              Nebo….nebo lidé z těchto zemí nejsou lidmi?
              Budeme je nějak vracet do jejich zemí?
              A ty ze Syrie či Iráku si nechávat?
              A jak to uděláte, když se jich všichni bojí?
              Vy je tady chcete, i když píšete, že je tady nechcete.
              Resp. raději sem nastěhujete ten milion, než jediného zastřelit.
              A po milionu přijde další milion….když se vešel jeden….
              Nééé, to není žert,do Německa se jich také zatím vešlo asi tak 10x tolik, než si samotnáí Němci představovali tak před 10 lety.
              A zdaleka není konec.
              Myslíte, že jako chci střílet a že mám rád Hitlera a žiletkové ploty?
              Ale ne, Tato, jen píšu to, co se 90% lidí napsat bojí, i když si to také myslí.
              Pěkně si strčte hlavu do písku a ještě hlasitěji zakřičte:
              Pomožme jim tam, buďme lidmi, ale sem je netahejte, hlavně jim pomožte!
              Raději u toho nemyslete jak, protože na tu pomoc TAM si budeme muset půjčit.
              A budeme si muste půjčit hodně, protože pomáhat lidem, kteří u sebe mají průměrně 8 500 Eur a za převoz do Evropy platí 10-20 000 Eur půjde dost těžko.
              Jsou zjevně bohatší jak my.
              Ostatně, jak jim vlastně pomoci, nedodávat jim pušky?
              Nečete mě, zkuste nařídit drogovému dealerovi, aby s tím přestal.
              Organizovaný zločin jim dodá cokoliv, co chtějí, oni na to peníze mají.
              Ale odkud je mají, to se mě neptejte.

        • vittta napsal:

          Máme něco řešit „tam“?
          Proč jako?
          Já myslel, že je to alibistický žvást EU politiků, kteří místo „chcipněte si tam všichni“ říkají poněkud umírněnější „problémy musíme řešit tam“.
          A vy tomu snad věříte……

          • oh napsal:

            Řešit věci „tam“ je náhodou docela dobrý nápad. Mohli bychom začít třebas tím,že všechny „omylné“ samozvané spasitele a šiřitele demokracie umístíme někam, kde jim kvalifikovaný personál zabrání v provozování jiných než čistě virtuálních „humanitárních operací.“
            http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/steinmeier-operace-v-iraku-a-libyi-byly-chybou-jen-chybou/
            Pak bychom mohli pokračovat tím, že důkladně utáhneme finanční i jiné kohoutky všelijakým „našim bastardům,“ provozujícím „tam“ šíření demokracie a západních civilizačních hodnot tím, že vyvolávají chaos ve snaze svrhnout a nahradit „cizího“ bastarda. Třeba by mohlo dojít i na to, že další podplukovníci Northové budou degradováni, odsouzeni a po odpykání trestu z armády beze cti (a penze) vykopnuti.
            http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/20505-fikce-a-potlaovana-realita-valky-proti-is
            A možná by mohlo dojít i na to, že bychom „našim důležitým spojencům“ mohli dát na vědomí, že pokud chtějí spojenci zůstat, budou se taky muset jako spojenci chovat a ne to jenom navenek předstírat.
            Ale to už by té sci-fi bylo přespříliš.. 😉

            • vittta napsal:

              To na to přišli brzo…..
              Ale do pozemního boje s IS se zase naopak nikdo nežene…
              Jen jestli to není chyba.

            • oh napsal:

              A to se divíte? V pozemním boji proti něčemu tak fanatickému jako IS nelze provozovat sitzkrieg. Bojovat naplno stále nechtějí – co kdyby se přeci jenom podařilo toho novodobého Hitlera jáužnevímkolikátého, Asada odstranit.. vždyť on proti němu nikdo jiný než náboženští fanatici doopravdy bojovat nechce..

  19. cobolik pacholik napsal:

    prirovnavat dnes hitlera z hentej casovej doby do terajzej to blud,ktory pouziva skurveny politruk aby nalakoval holotu pre spravny pohlad,aby spravny co hore, mohli zostat co najdlhsie na svojich postoch a holota aby ich nevyvrazdila.bo citam ostatne prispevky vzdy sa zvrtne na imigrantov bo big problem,very big problem.
    vy tu zacnete bo ste citali niekde jak hitler zatocil s chazarikmi,ci trakatarami,jak pise strakonicka slechta a vystihol bohovo ,tu neide o nejake historicke doby,hitler,zidia mordovanie ide o obycajne dumanie obycajneho cloveka v danej situacii a hovno platne ci rok 1942,ci 2698,jak stale pisem v kazdom drieme zakerny vrah,nenavist to ma ludtsvo dane do vienka uz tisicrocia,je to neodlucitelna cast povahy cloveka zvanej city,bo mame aj cit k bliznemu to tiez je tisicrocia,lez toho je jak safranu,bo nasa historia je toho svedkom,sme ludia dvoch tvary nasa dusa to dva obrazy ,prirovnam polopaticky nas vnem, sme jak kristus na krizi,ked ho jude dali pribit na drevo a po nasich stranach na dreve pribity dvaja lotri,jeden citu vraha a druhy matky terezy z kalkuty,to postulat,nasa povaha taka a mozem srat na psychologa,ci politruka od spravnej strany,ci sa zachovujeme jak zakerny vrah,ci jak matka tereza posudi az cas bo len z mojho pestreho zasraneho zivota,ked tak kuknem,co taka mala historia ludstva da sa povedat prevlada vo mne sprosty vrah a bezcitna kurva,kto si mysli o sebe,ze nie,nech kukne hlbsie do svojej duse nemusi az na dno bo sa moze zhrozit a to bude koukat jak tele.
    ze to kus vidim cerne to smetie,co sa nazyva clovek?taky som,tak dumam a tak mi zostane, vymaze len smrt,bo smetie zvane clovek je vymazovane a druhe co po nom prichadza robi to iste na vlas je sprosty zakerny vrah a nie ta vraskava stara krabica z kalkuty.

Komentáře nejsou povoleny.