Tak už zase nejsme Karlíci


(Následující článek je poněkud provokativní, ale než budete chtít reagovat, zamyslete se, prosím, nad jeho obsahem. Neboť není Pussy Riot jako Kohout) 

To se jednou naštvali muslimové (to jsou ti nekřesťansky založení hajzlové, kteří by rádi do naší civilizace) a postříleli karikaturisty, kteří jim hanili Allaha, tedy boha, kterého si vymysleli pro potřebu moci ve svých krajích.

V křesťanské Evropě to vyvolala velké pobouření. Vzniklo heslo „Jsem (taky) Karlík“ a dokonce lid demonstroval ve zdánlivé jednotě s politiky, byť je většinou nenávidí. Politici vytvořili semknutou řadu, aby prokázali nezvratné odhodlání chránit svobodu slova. Sešli se pro jistotu s ochrankou na vedlejší ulici, ale i tak to bylo gesto.

Obskurní náboženská sekta pak nechala Merkelovou vymazat z fotografie uveřejněné ve svých novinách. Nesluší se prý, aby se muž na ulici dotýkal cizí ženy. Onen muž vedle Merkelové má jinou milenku než kancléřku. O tomto incidentu se příliš nemluvilo. Jednak jde o náboženství, tedy o oblast, kde míra pomatení nezná hranic a pak Izrael může kritizovat jen americký president a to jen v rámci hry na občasné ochlazení vzájemných vztahů.

Svoboda slova, respektive uměleckého projevu, má svoje geopolitické hranice. Od nás směrem ven je povoleno vše. Mrd v kostele, namířený proti Putinovi, je OK. Pussy Riot dostaly za „kreativní disent“ cenu samého Václava Havla.

V ČR je představitelem kreativního disentu Milan Kohout. Staví se, mimo jiné, proti katolické církvi jako symbolu zla, které bylo a je šířeno po světě jménem boha – rovněž vymyšleného pro potřebu moci.

Milan Kohout protestuje proti postupující středověkizaci světa. To se ale přece nemůže dělat doma a proti mocné katolické církvi. To pak končí všechna sranda.

Jeho performance „Mrdkou za atheismus“, provedená v Polsku, je napadána většinou dřívějších Karlíků.

Jana Černochová (1. místopředsedkyně poslaneckého klubu ODS PČR a starostka Městské části Praha 2) se domnívá, že Milan Kohout je „sexuální deviant a prasácký hovado, který skončí v pekle.“

Vedle nadávek zaujme Černochová zejména informací o existenci pekla.  To je vlastně svým charakterem poplašná zpráva, ale budiž, třeba má ODS v tomto smyslu nějaké informace.

Černochová se samozřejmě nenamáhá říct cokoli o svobodě slova. Není již Karlou, pokud jí kdy byla. Raději drsně kritizuje Kohoutův kreativní disent a přeje si, aby tento „hrdina a umělec“ dostal přes držku. Nejlépe během měsíčního pobytu mezi náboženstvím zatemnělými mozky v zeleném.

Církve byly vždy jen mocenský nástroj a neměly jiný smysl než manipulaci s lidmi.  Jejich přetrvávání v moderním světě je neospravedlnitelné. Horlivý katolík může jednou zabít Kohouta stejně jako jeho islamský protějšek si to vypořádal s karikaturisty.

Jestliže ohrnujeme nos nad Afričany, kteří věří na čarodějnictví (witchcraft), tak si připomeňme, že i naše katolická církev má svoje certifikované vymítače ďábla.

Katolická církev má svoje šamanské rituály. Mění třeba normální vodu na svěcenou, kterou lze použít pro pokropení zbraní, aby lépe zabíjely ty hajzly na druhé straně, tunely, aby lépe tunelovaly a lékařské přístroje, aby tak nějak lépe a radostněji pracovaly.

Kdyby svěcená voda skutečně existovala, pak by toto její použití představovalo daleko horší znesvěcení než jaké se připisuje Kohoutově performanci.

Když český disident upozorní na znovu se rozmáhající náboženské šílenství, je oheň na střeše. A hned létají hrozby a nadávky.  Budou jistě i petice žádající zavedení trestu smrti a možná si nějaký český Breivik v koutku láduje pistoli. Nejsme přece žádní Čecháčci, abychom si nedokázali udělat pořádek.

S formou Kohoutovy performance lze nesouhlasit, ale to je jediné, co se proti ní dá dělat. Pokud si  ale alespoň část společnosti uvědomí do jakého středověku nás církve vedou, nebyla marná.

Námitky proti Milanu Kohoutovi jsou jen okrajově spojeny s jeho performancemi. Jeho vina spočívá v tom, že zůstal disidentem. Mnozí jeho bývalí kolegové z disentu se dávno začlenili do establishmentu a zplaněli.  Bitva přece byla dobojována, absolutní pravda dosažena a nic tedy nebrání včlenit se do struktur establishmentu. Zejména, když to je za dobré peníze.

Pravda, občas si při vzpomínkách na Magora Jirouse natřesou peříčka, ale Milana Kohouta, jednoho z posledních zastánců Magorova manifestu o druhé kultuře, mezi sebe pro jistotu nezvou. Mohl by jim u mocných pokazit reputaci.

kanadajj

Příspěvek byl publikován v rubrice Pozdravy z Poottawí se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

120 reakcí na Tak už zase nejsme Karlíci

  1. brtnikvbrlohu napsal:

    To by tak bylo – někomu zpochybňovat jeho víru ve spasení (i když jinak Kohouta nemusím).

  2. Lex napsal:

    Jelikož tu původně nebyla diskuse otevřena, napsal jsem to u Hudce, ale patří to tady:
    „Lex napsal 19.8.2015 (10:22)

    Plný souhlas. (s předchozím komentem witty – pozn. Lex)
    Já se ale nebudu v tomto svém komentu zabývat blázny, ale jen stručně článkem pana Jírovce, který je jeho apologetikou (a je jen zarážející, jak se opět směry našeho uvažování navzájem podobají).
    Pan Jírovec je odpůrce církví, což je patrno z jeho článků. A u mě, nevěřícího, to vyvolává dojem, že obzvlášť je vysazený na katolickou církev. Budiž, je každého „svaté“ právo aby ve „svého Boha“ věřil nebo nevěřil, aby se účastnil nebo neúčastnil toho procesu uctívání, který organizují právě ony církve.
    A pan Jírovec ausgerechnet katolickou církev podezřívá, že nás žene do středověku (sic!).
    Neplete si pan Jírovec staletí nebo dokonce tisíciletí?
    Ne snad v náboženském učení samotném – Bible je stále stejná, řekl bych skutečně tak nějak „středověká“, ale čertovo kopýtko je v „povinnosti“ věřit a zúčastňovat se. A v následcích, pokud nevěřím a nezúčastňuji se.
    Docela bych mu přál zažít ten „středověk“, kam nás prý katolická církev zavádí, zejména inkvizici a třeba i čarodějnické procesy. Na vlastním těle.
    Jinými slovy – ani v nejmenším nezpochybňuji násilí, kterého se katolická církev dopouštěla jak na muslimech křížovými výpravami, tak na obyvatelích „vlastních“ zemí. Nijak nezpochybňuji, že katolická církev má ruce ušpiněné miliony mrtvých. Ale obviňovat z toho současnou katolickou církev, apropós s Františkem na papežském stolci? To považuji za tupou zhovadilost.
    Zatímco pan Jírovec tu více, tu méně (třeba podporou názorů a skutků Milana Kohouta) pléduje pro muslimy, pro islám, pro Korán. Minimálně řečeno, jakoby ho považoval za menší zlo, než katolickou církev. Protože – kde jsou jeho názory proti islámu, kde jsou skutky Milana Kohouta proti islámu (nám mediálně sdělované asi tak, jako jeho podpora muslimům a odpor proti katolické církvi)?
    Ačkoliv je to právě islám, který představuje „středověk“, ačkoliv je to právě islám, který nezná tu svobodu, tu dobrovolnost „věřit“ a účastnit se procesu vyznávání náboženství, ačkoliv je to islám, který má na svědomí miliony mrtvých PRÁVĚ TEĎ, na počátku třetího tisíciletí našeho letopočtu, ne jen ve středověku.
    Je to islám, který za věřící uznává jen aktivní vyznavače Koránu a ostatní, ať příslušníky jiných náboženství, nebo bezvěrce považuje za „bezbožné psy“, kteří mají jedinou možnost – konvertovat k islámu – nebo zemřít. A máloco tohle, ještě pro ně samotné není islám jako islám. Islámští Šíité vraždí jako „bezbožné psy“ islámské Sunnity a islámští Sunnité vraždí jako „bezbožné psy“ islámské Šíity.

    Chápete, pane Jírovče, zmatenost, eklektiku té Vaší apologetiky zastydlého „disidenta“ Milana Kohouta?“.

  3. Bavor V. napsal:

    Velice zajímavý rozhovor z našeho týdeníku. Doporučuji zejména jepici a jejím „vědcům“ http://bavor.blogspot.cz/2015/08/neni-nad-osobni-zkusennost.html

    • Bavor V. napsal:

      A komu asi vadí pravda?

    • Slim napsal:

      Bavore, ten Jochův článek, který jste nechtěl otisknout, byl nejenom o několik tříd lepší, než tato poluce páně Jírovcova, ale taky ukazoval jeden zdroj překvapivé diferenciace. Že mohou existovat lidé v mnohém levicoví a v něčem konzervativní.

      Jakkoliv často s Lexem nesouhlasím, tak tady vyjadřuje i můj názor o tom, že útočit AUSGERECHNET na papeže Františka je zaslepenost. Což jsem si myslel už dřív, jen to nekomentoval.

      Zkrátka, ideologické fronty jsou nějak zkřížené (transverzální), což bylo právě to cenné na článku (jinak) šíleného Romana.
      No a Ji5 má ty fronty popletené dokonale (včetně únavného opakování jedné věty z Cimrmana, kterou užil už asi podesáté), ty minulé s těmi budoucími.

    • strejda napsal:

      To jsou konkrétní poznatky. Jasné a konzistentní. cenné je, že se ten kuchař nepouští do spekulací a vlastních výkladů. Jemu i reportérovi patří jednička. Je to mnohem lepší než různé podivné senzačky, které jen zastírají skutečnost. Ovšem jak si s tím poradí německá společnost je záhada záhad. Jedno řešení, nacpat je jinam snad neprojde. Ani ne tak pro odpor třeba české vlády ale samotných azylantů. Za kus žvance se učit česky a pracovat! Never, never, never!

  4. kchodl napsal:

    Jírovče, běž do … ty … Tečka.

    Stejně jako Kohout a další lumpové počítáte se slušností – především u jiných – takže nechci, aby za Vaše sprostoty trpěl pan Bavor, který by musel můj příspěvek mazat.

    • kchodl napsal:

      A ještě pár slov:
      .. …….. ……… …., ….. .. ….. ….. . ….. .. .. …. …………. ….. ….. !
      . … …… …. . …… …… ….. ……….. . …. ? … …….. .
      ……

      • vittta napsal:

        A nespletl se Kohout jenom?
        Nechtěl on to své sperma použít na nedávném pochodu Prague Pride?

  5. okolojdoucí napsal:

    Milan Kohout někdy v letech hypoteční krize (2008) performoval v Bostonu před pobočkou Bank of America tak, že nabízel kolemjdoucím oprátky. Bylo to celkem trefné, ale podráždilo to místní policisty, kteří na Kohouta podali oznámení pro trestný čin nepovoleného podomního prodeje. Obhajoby se ujala na popud místních umělců renomovaná advokátní kancelář, a to pro bono. Pan Kohout byl nakonec soudem obvinění zproštěn, neboť žádnou oprátku neprodal ani neměl v úmyslu prodat. Prostě v rámci své (umělecké) svobody projevu prodával JEN JAKO. V té souvislosti pan Kohout sdělil místním novinářům i to, že umělec funguje jako barometr toho, co se ve společnosti děje.

    Takže v souvislosti s posledními performancemi páně Kohouta je možné se ptát, zda nabízel ubytování uprchlíkům doopravdy, nebo JEN JAKO v rámci svého uměleckého projevu. Podobnou otázku si ostatně ohledně své poslední umělecké akce klade i sám Kohout. Nebylo to semeno JEN JAKO? Nebyl to – cit. samotného performera „jen trochu rozmixovaný bílek od snídaně v hotelu“?

    Milan Kohout se svými JEN JAKO performancemi je skutečně dobrým barometrem současné všeobecně markýrovací doby, to musím uznat. A mám pro něj (bez jakýchkoli nároků na odměnu) nápad na další „bílkovou“ performanci. Mohl by na jednu směnu zastoupit pana Miloše Hlaváčka ve Freyungu, snad se ho ti Albánci a Kosované nezapomenou zeptat, jestli to není JEN JAKO.

    Samozřejmě oceňuji, předpokládám, OPRAVDOVÝ rozhovour pana Kohouta s Noamem Chomskym.

    Český disent v roce 2015 založený na semenu/rozmixovaném bílku v křtitelnici, to snad bylo z Vaší strany, pane Jírovče, myšleno JEN JAKO. Pokud nikoli, zkuste promyslet obsah wiki hesla „hybris“. Zdravím Vás.

    • kchodl napsal:

      S těmi věcmi „jen jako“ se musí opatrně. Znám člověka, na kterého namířil jeden zločinec airsoftovou pistoli „jen jako“ (předtím se pokusil ukrást jeho bratrovi notebook a napadl ho) , a ten můj známý ho zastřelil. A to už nebylo jen jako. Přes to, že právně to bylo jasné, strávil ten chudák dva roky ve vězení – ještě ve vazbě, takže pak dostal dva roky, aby mu nemuseli nic platit a neměli z toho sami malér, jakkoliv to odporovalo právu psanému i judikátům. Napadení měli smůlu, že byli bráchové, takže soud to bral jako svědectví mezi příbuznými, to jest pofidérní.

  6. ji5 napsal:

    Můj článek je o Milanu Kohoutovi jen velmi okrajově. Je o pokrytectví společnosti, která předstírá, jak je nutné ochraňovat svobodu slova a projevu a jakmile zahřmí trochu blíž, je zticha.

    Ti, kteří se necítili být uraženi karikaturami napadajícími islám, nebo akcemi Pussy Riot, pak nemají nárok na to být uraženi performancemi Milana Kohouta.

    V žádném z mých článků, které jsem po účasti v pořadu „Máte slovo“ napsal, není podpora islámu. Snažil jsem se vysvětlit, že přijímání uprchlíků podléhá určitým pravidlům a že ČR, jako cílová země nemusí přijmout ani jednoho. O kvótách jsem se opakovaně vyjádřil, že měly být projevem solidarity mezi zeměmi EU.

    Tyhle věci ale málokoho zajímají, protože pro mnohé čtenáře je důležitější nálepka, kterou jsem si „nadělil“ podporou Milana Kohouta. Ano, je to můj kamarád a tak ho znám daleko lépe než ti, kteří mě za postoj k němu kritizují. Kdyby četli pořádně, zjistili by, že moje podpora spočívala v jen v tom, že jsem se pokusil vysvětlit, že v USA, kde Kohout dlouho žil, jsou mnohé výrazy, které účastníci „diskuse“ použili, naprosto nepřijatelné – odtud pak jeho reakce. Víc v mém článku 3 1/2 minuty slávy nenajdete.

    Nálepka, o níž jsem se zmínil, bohužel odvádí pozornost od základních problémů. Když napíšu, že ze Sýrie uteklo před válkou přes 4 milióny lidí, najdu reakci typu „to mě nezajímá, protože Jírovec podporuje Kohouta“.

    Pokud jde o uprchlíky, vidím za nimi lidi, které vyhánějí naše války z jejich států. Říká-li Zeman, že je k nám nikdo nezval, měl by dodat, že oni nezvali Západ, aby jim šířil svoje dobro ohněm a mečem.

    V PL se ke Kohoutovi vyjádřil sám president Zeman. Měl raději odsoudit útok na mešitu v Brně. Od toho je president. Jenže přece nepůjde nepůjde proti xenofobii a rasismu těch osmdesáti nebo kolika procent „obyčejných“ slušných občanů.

    No přeháním. V Česku přece žádní xenofobové a rasisti nejsou. Akorát nemáme rádi Romy a tu verbež z Asie a Afriky.

    Přál bych si, aby se lidem vrátila schopnost číst. Vzpomínám si na nadávky, které jsem dostal za článek v BL, ve kterém jsem citoval dosti dlouhou pasáž z projevu třicetitisícového presidenta. Jak mě prý mohly napadnout takové zrůdnosti, rozčílil se čtenář, který přehlédl, že jde o citát.

    V PL mi v diskusi přisoudili autorství výrazu „kreativní disent“. Ten byl ovšem použit ve zdůvodnění, proč Pussy Riots dostaly cenu pojmenovanou po onom presidentovi.

    Pokud jde o katolickou církev, ta přece stále ohlupuje lidi stejnými pohádkami, jako kdykoli před tím. Na tom jméno papeže nic nezmění. František je z hlediska církve nepochybně omyl. Kdyby se choval jako druhý po bohu, musel by odsuzovat války a násilí – skoro 24 hodin denně. To, že občas prohodí něco pro masy, nemá prakticky žádný vliv. Po něm zase přijde někdo tvrdší a všechno srovná do latě.

    • Ahele napsal:

      Tedy to mi promiňte, ale ten článek je o Kohoutivi předevší. Nikoli okrajově. Na to je v něm slovo Kohout zmíněno až příliš často, minimálně jedenáckrát, a kromě snad prvního odstavce se prolíná celým obsahem.

      „Ti, kteří se necítili být uraženi karikaturami napadajícími islám, nebo akcemi Pussy Riot,
      pak nemají nárok na to být uraženi performancemi Milana Kohouta. “

      Takových, kteří se necítili být uraženi či dotčeni skutečně mnoho ve zdejším prostoru nenajdete. Troufnu si tvrdit, že nikoho, že tací sem nechodí.Takže i tato výtka, se mi zdá, že patří jinam.

      „…….že v USA, kde Kohout dlouho žil, jsou mnohé výrazy, které účastníci „diskuse“ použili, naprosto nepřijatelné “

      Zajímalo by mne, zda je v USA přijatelné to, co udělal ve zmíněném Polsku nemluvě o tom, že navenek nepřijatelné je toho v USA mnohem víc, ale jaksi právě jen navenek.

      „V Česku přece žádní xenofobové a rasisti nejsou. Akorát nemáme rádi Romy a tu verbež z Asie a Afriky.“

      Buďte spravedlivý. V Česku je spousta Vietnamvů, Ukrajinců, z dřívějška Syřanů a dalších národností, krom toho i dost dalších z té Vámi zmíněné Asie a Afriky a dosud byl klid, nebyly, až na pár blbů, registrovány něšjaké protesty. Protože ti lidé se tady chovají jako hosté a až na vyjímky se nesnaží hostitelskou zemi zneužít a vydírat. Bohužel už máme dost indicií z poslední doby, že ti, kteří sem jdou tací nejspíš nejsou a nebudou.

      • tata napsal:

        AHELE
        odpověděl jste zamě tak jsem to chtěl sesumírovat,ale neuměl bych to tak srozumitelně.
        ji5 napsal:
        19.8.2015 (15:34)
        už VÁM ODPOVĚDĚL…….JEN dodám pláčete na špatném hrobě,ta obrana platí jinam,zde se vsadím nenajdete jediného co by mlčel nebo dokonce schvaloval Pussy.

        Cirkev je zde spíš v nelibosti………bohužel ohání te se pravdami které zde většina nepopírá ale ve špatném kontextu,lepe nák opomijíte proč se toho P TÉ pravdy bojíme NEBOT je zde zcela opravněný S strach a to S SCELA OPOMÍJÍTE

        CITACE………
        V žádném z mých článků, které jsem po účasti v pořadu „Máte slovo“ napsal, není podpora islámu. Snažil jsem se vysvětlit, že přijímání uprchlíků podléhá určitým pravidlům a že ČR, jako cílová země nemusí přijmout ani jednoho. O kvótách jsem se opakovaně vyjádřil, že měly být projevem solidarity mezi zeměmi EU.

        Dokonce čas začiná naplnovat naše obavy…a že ČR, jako cílová země nemusí přijmout ani jednoho.
        To nák přestává byt pravda……když deně na našem uzemí přibívá 40/50 novych ,náký se budou moc vrátit,za určity čas to ale bude neunosný a to přestává byt jen vyměnování nazorů,pohledů a jde to rychlejc než si uvědomujem

    • Lex napsal:

      Pane Jírovče,
      dosud pořád, ač jsem s Vámi na určitá témata rozhodně nesouhlasil a neostýchal se to dávat zřetelně najevo, jsem si Vás vážil.
      Teď už nevím. Neznám Vás osobně, znám jen Vaše názory prezentované zde. A chtě nechtě, musím souhlasit s „kchodlem“. On ten článek nazval „polucí“ – dost trefně. Jde o spontánní výron, jen není jasné čeho vlastně. V každém případě to nejsou uspořádané ani věrohodné myšlenky, kterým by byla vlastní racionalita.
      V podstatě to jsou žvásty. Je docela možné, že i Vy osobně si pletete staletí. I pojmy. V každém případě dáváte najevo, že nemáte cit pro přiměřenost – ideologií, činů, morálky i mravnosti. Alespoň ne v našem kulturně sociálním prostředí.
      Může být, že je to dáno Vaším pobytem v emigraci. To se takovým lidem stává, že po návratu či „polonávratu“ mají pocit výjimečnosti a cítí se být oprávněni zastávat roli „objektivních“ arbitrů. Jen si neuvědomují, že jsou pro posuzování té „domácí“ přiměřenosti poněkud deformovaní tím minulým prostředím s rozdílnou kulturou i mentalitou, pominu-li právní systém.
      I proto jsem Vás před časem poslal „k šípku“ ohledně farizejského pohledu Kanaďana na český poměr k menšinám a upozornil Vás na historii Kanady a jejího původního obyvatelstva.
      Myslíte, že je tu poptávka po podobných „velebníčcích“? Těm žádostivým se před časem začalo říkat „sluníčáři“.

      A nakonec, můj koment byl o rozdílu mezi katolickou církví, která je pro Vás červeným hadrem, muletou před zrakem býka, a islámem. O svobodě člověka v rámci křesťanství a v rámci islámu, o svobodě lidské bytosti v zemích s kulturou, jejíž jednou součástí, jedním ze zdrojů je i křesťanství, a v zemích, kde islám je nejen náboženstvím, ale i „kulturou“, pozitivním právem i státní ideologií..
      Ani slovíčko se Vás nedotklo. Melete jako kafemlýnek. Jako Petr Pelikán svého času. Jako jepice alias tresen. Jako jarpor.

    • Cech napsal:

      No ono je to především o odvaze toho kterého umělce.
      Zkusil někdy tento umělec, namalovat tykadla Ičkovi nebo Dukovi ?
      Jasně že nikdy ne, na to tento umělec nemá odvahu.
      Proto hurá na větrné mlýny :
      „Jestli chce někdo bojovat proti extrémnimu islámu, tak musi bojovat ve zdejsim prostredi i proti extrémnimu křesťanstvi.“
      Současnými nositeli extrémního křesťanství v Česku není Duka & comp. ale Polský několik set let stojící kostel.
      Prostě co umělec to jiný stupeň osobní statečnosti a odvahy.
      Tož s tím se nedá nic dělat, musíme si umělce vážit za jiné hodnoty, než je osobní statečnost a pravdivost uměleckého vyjádření reality.

    • vittta napsal:

      Pane Jírovče, já si v té reakci všiml takové zajímavé věci.
      Vy byste chtěl, aby prezident Zeman odsudil rozbití oken v brněnské mešitě.
      Proč?
      Je to vyjádření názoru, jakási hlubší performace.
      Nebo…tohle už nejste ochoten akceptovat?
      O to ale jde.
      Můžeme protestovat tady, na netu.
      Můžeme protestovat slovně na náměstí.
      Můžeme protestovat karikaturami v nepříliš čteném periodiku.
      Můžeme protestovat vystrkováním prdele na náměstí.
      Můžeme protestovat litím mrdky do svěcené vody v kostele.
      Můžeme prostestovat souloží v pravoslavném chrámu.
      Můžeme prostestovat tak, že rozbijeme okna v mešitě.
      Můžeme prostestovat na náměstí slovně, a rozbít u toho několik výloh a zapálit desítky aut.
      Můžeme protestovat tak, že zapálíme ubytovny pro utečence.
      Můžeme protestovat tak, že defenestrujeme radní.
      Jde mi o to, že co jednomu připadá jako normální protest, jinému může připadat jako sprosťárna, vandalismus, rasový útok atd..atd…
      Také jsou lidé, kteří jednu a tu samou věc považují za prostest-jde-li o jejich názorový prud, a za hrubý primitivní vandalismus, jde li o názorový proud oponenta…..
      Co je to tedy vlastně protest, a co už je debilismus, hulvátství a sexuální zvrhlost??

  7. strejda napsal:

    Napřed jsem si přečetl páně Jírovcův článeček. Pak diskusi a nějak mně to nešlo k sobě. A tak jsem si znovu přečetl úvodní článek a vybrané části z diskuse.
    Zdá se mně, že se dnešní diskuse příliš článku netýká. navazuje na jiná vyjádření a na jinde publikované názory. Takové samomluvy. Zdá se opravdu, že jde do tuhého a i zdejší diskusní společnost se začíná přetvářet a formovat. Na obranu něčeho. Ale čeho?
    Já v článku pochopil rozpaky nad vícevrstvým chápáním svobody slova a projevu. Někdo smí vše a někdo ne. Nemám pochopení pro drsné a urážející karikatury, nemám pochopení pro soulože v muzeích a kostelích. Nemám pochopení pro urážení církve na její půdě. Nejsem věřící, ale cizí víru ctím pokud mně příliš neomezuje a neohrožuje. Chápu rituální lidožrouty u nich doma, žít bych tam nechtěl. Chápu taoisty, buddhisty, muslimy i animisty u nich doma. A nemám potřebu jim do toho mluvit. Chápu i katolíky, protestanty, ateisty a nevěřící u nás doma. To je místo kde jsem doma, které znám a tak tam si svůj názor řeknu a budu i hájit nebo bránit.
    Evropu se velmi dobře daří rozkládat. Hrnou se sem masovou mírou nekompatibilní imigranti a společnost se hádá a islámu. Lidu hodili kost, má se čím zaobývat. A jen málokdo hledá příčiny a důvody. Proč tomu tak je. Ti dnešní imigranti dosud, lépe či hůře, žili doma. Proč tak nežijí dosud?
    Jednou z příčin jsou války. Tvrdé a drsné. Když jsou války musí být i zbraně. V těch státech se kloudně nic nevyrábí. Tak sudlice, cepy a povozy. Ale oni se mydlí něčím lepším. Kdo to vyrobil a podal? Bílý křesťan.
    My tu cizáky nechceme, je to naše zem a máme na to právo. Ale jak je možné, že bílí křesťané jsou v cizích zemích nejen jako turisté a obchodníci, ale i vojáci, vojenští poradci a instruktoři. Pochopil bych to kdyby místní učili spravedlivě žít. Ale oni je místo toho vybíjejí po tisících, po desetitisících.
    Tam musíme hledat zdroje násilí a exodu.
    A když už ty zdroje známe tak je ještě poslední otázka. PROČ.
    Proč, pro čí zájmy a pro čí cíle musí být Evropa ve své staleté podstatě zničena a rozvrácena. Komu to prospěje?
    To bychom měli zkoumat a tam hledat i možnosti nápravy a obrany. Proti sto milionům imigrantů se Evropa neubrání. V nejhorším skončí jako Yankee z Connecticutu na dvoře krále Artuše. Jistě to znáte. Yankee se mohl probudit jinde a jindy. My ne.
    A tak se musíme rozhodnout. Kost nebo ten, co nám ji hází.

    • Miluše napsal:

      Skvělé, strejdo. Konečně rozumné slovo. Díky.🙂

      • tata napsal:

        NEŘEKL BYCH……..ZE DISKUZE JDE MIMO……….naopak právě že jde do tuhého,a ty apely ,pravdy pana Jírovce zde malokdo zpochybnuje……..zpochybnujem ten kontex a ta diskuze je otom………..když si přečtete co napsal ji5 napsal:
        19.8.2015 (15:34)
        JE jasnější………..nezlobte se Strejdo……….ten článek co jsem umístil musí psat jinam,těm co jeho pravdy neuznávají………..ta diskuze mu vyčitá ten kontex,takže není ani náhodou mimo

    • Slim napsal:

      Cui bono je dobrá otázky v kriminalistice, ale v dějinách je moc specifická. Nezapomeňte, že lidské úmysly je dokáží ovlivnit jen částečně a v krátkém výhledu. Dlouhodobě spíš vznikne co nikdo nechtěl.

      • strejda napsal:

        Cui bono je dobré si položit vždy. V dalším ale máte zcela pravdu. Tak to chodí. A v tom je problém. Jak odlišit vstupní představy od výsledku. Třeba v případě Libye byla prezentována vstupní představa jako zavedení ukázkové demokracie. Výsledkem je hromada mrtvých několikrát přesahující sumu zabitých za celou vládu plukovníka. Možná bylo zadání jiné, ale patrně ne totožné s výsledkem. I když, ty emigranty do Evropy bylo nutné někde získat a zajistit jim cestu do Evropy. A o to jde, poznat a pochopit prvotní příčinu.
        A tak budu parafrázovat. Dlouhodobě už nevěřím ničemu.

        • Slim napsal:

          Souhlasím, že vždy, neříkám, že JEN v kriminalistice.

          Prvotní příčina: no ano, ale vede to ČASTO tak hluboko, že ona se rozplyne. Takže souhlas, jde spíš o akcenty.

          Dám taky 1 příklad.
          W. Bush, patentovaný primitiv, obklopený velmi zideologizovanými poradci (řada z nich, zrovna Wolfowitz, byli bývalí salónní trockisté, navíc opilí zdáním všemocnosti USA L.P. 2001; tedy syndrom hybris ve vysokém stupni ) zareagoval naprosto přehnaně po září 2001. Chlapci si řekli, že dál posílí pozici USA.
          Výsledek? Stabilně rostoucí cena ropy (tj. nahrávka RF, SA aj.), postupný propad pozice USA, nakonec ještě mohutná finanční krize (i když to s tím souviselo jen částečně).

          Určitě jejich cíl nebyl přechod k multipolaritě, ale skoro se jim to podařilo

          • strejda napsal:

            Podobných případů by se našlo opravdu hodně. Jen je takovou otázkou pod čarou zda opravdu chtěli to, co se jim připisuje. Pokud ano, tak je to přehlídka neschopnosti. V tom jsme zajedno. Možná jsme zajedno i v tom se ptát, jak je to možné. Jak je to možné, není za tím rozvratem něco víc?

            • Slim napsal:

              Něco víc? Nevím co myslíte. Podle mne jde opravdu jen o neschopnost. Kchodl níže uvádí dobré příklady, vidím to stejně.
              Tento druh vidění jsem už jako kluk odkoukal z Vojny a míru. Tenkrát se mi na tom ovšem leccos nezdálo, bylo to málo romantické. Čím víc jsem stárnul, tím se mi to zdálo přesnější

            • vittta napsal:

              Proč myslíte, že nechají všemocní vládci světa žvanit kde koho na netu, a nějaký trest je spíše vyjimka, i když se to nenávistnými a nezákonnými odkazy všude jen hemží?
              Neumí to zastavit, nechtějí to zastavit a možná, že o tom ani nevědí.
              Prostě to není nebezpečné, oni žijí ve svém světě iluzí a „lid“ má svět svůj.
              Logicky se dá předpokládat, že lidé utvoří obrovské množství různých názorových skupin více či méně blbých, až po ty chytré-což ale ve výsledku je úplně jedno, protože to nikdo nepozná.
              No-a lidé se baví a hádají se a hledají vnitřní škůdce a placené provokatéry a trolly a ti levicoví vidí všude zakuklené pravičáky a fašisty a ti pravicoví zase zakuklené levičáky a komunisty a všechny to baví a leckdo se dokonce realizuje ale hlavně-kdo si hraje, nezlobí.
              To už je dávno vymyšleno-chléb a hry.

        • kchodl napsal:

          Pokládat si otázku Cui bono v historii je poměrně zmatečná snaha.

          Komu prospěla druhá světová válka ? Kromě USA nejvíce prospěla Sovětskému svazu, ze kterého udělala světovou velmoc. A zničila světovou velmoc Velkou Británii.

          Chtěli tedy britští a američtí finančníci, průmyslníci a značná část režimní inteligence prospět SSSR, svou podporou Hitlera ? Kdepak, právě naopak: chtěli SSSR zničit, domnívali se, že nacistické Německo – a s ním celá ovládnutá Evropa – potáhnou proti SSSR a zničí ho.

          Takových příkladů najdete mnoho – dokonce mnohem více, než příkladů, kdy nějaké plány vyšly – alespoň částečně.

          Asi bychom se měli smířit s tím, že plány nevycházejí. Často velmi paradoxně vedou ke pravému opaku původního záměru.

          Proto – a nejen proto – nevěřím, že cílem USA akcí posledních 20-ti let je chaos na Středním východě a v Africe, rozpoutání uprchlické vlny a zničení Evropy.

          Bláboly o „řízeném chaosu“, válkách 4. typu a tak dále se vyrojily až posléze, jako snaha o zpětnou racionalizaci absolutně diletantské a idiotské politiky. Jako alibi pro idioty ve vedení a jejich psychopatické poradce.

          Jako by si americké vedení řeklo: „sice je fakt, že jsme prohráli za posledních 20 let všechny války a kromě zničení cizích zemí jsme zničili (zadlužením) i tu naši, ale to jen tak vypadá. Ve skutečnosti byl cílem právě ten strašný chaos a rozvrat všeho, do čeho jsme se pustili (a zničení bojeschopnosti americké armády, dalo by se dodat)“.

          Prostě se jim to kapánek vymklo, to je všechno.

          • vittta napsal:

            Něco v tom smyslu si také myslím.
            Idioti ve vedení států a národů udělají nějakou hovadinu, a další hovadinou jí „řeší“, až je z toho superhovadina.
            Hlavně ať nikdo nezjistí, že jsou to idioti, to je cíl všeho snažení.
            Všechny ty konspirační teorie o plánu Židů a USA a korporátních fašistů a kde jakého dalšího darebáka mají jednu zásadní vadu.
            Aby fungovaly, museli by ti, co mají stát kdesi za oponou, SPOLUPRACOVAT.
            A o tom se dá s úspěchem pochybovat….
            Tomuhle politickému stylu se příznačně říká: Po nás potopa!

    • Ahele napsal:

      Ano samozřejmě, máte pravdu. Jenže, mám za to, že o příčinách tohoto důsledku všichni víme hodně a to už dlouho. Alespoň ti, kteří nečtou a neposlouchají jen mainstream, ale i weby podobné tomuto. Dokonce nemnozí na ty konce upozorňovali. Zároveň ale víme, že dnes už s tím mnoho neuděláme. Teď řešíme důsledky a nevíme co s tím a neví to ani pan Ji5 ani pan Kohout. Teď se bavíme o tom, zda jsou Česi rasisti a xenofóbové. Já tvrdím, že nejsou. Že se totiž dokázali vyrovnat s jinými etniky i náboženstvími dosud celkem dobře v případě, dotyční stáli o začlenění do původní populace. Jenže je to tento případ? Obávám se, že není a proto řeči o tom, že jsme tací či onací nepomohou a jen přilévají olej do ohně.

      • strejda napsal:

        Jistě, Češi se mírou rasismu neliší od okolních Evropanů a navíc jsou geneticky poměrně rozvážní, víc mluví než jednají. Jsou ale jako každý malý národ, který musel v historii bojovat o své místo na slunci, velice citliví na vnější ohrožení. Cizince dobře přijímají když se ti snaží začlenit do společnosti. Nemají problém s Evropany ale ani ne s Vietnamci, což je pro hodnocení velice podstatné. Snášejí tedy cizí náboženství a ekonomickou konkurenci. Nesnášejí ale jinakost v jiných oblastech. Průměrný, statistický Čech je pracovitý ateista s velkou tolerancí k jiným náboženstvím. Je ale velmi netolerantní k příživníkům společnosti (bohužel ale nerozlišuje skutečné parazity od nešťastníků kteří se nemohou či nedokáží o sebe postarat). Mnoho současných imigrantů zařazuje do té příživnické kategorie. A tam podléhá manipulaci, která na něho útočí z mnoha stran. Příliš věří tomu co chce slyšet. Trochu více skepticismu by neškodilo. Jenže kolik aby z toho nebyl nihilismus.
        A tak je stále o čem diskutovat. Co ale můžeme více?

    • vittta napsal:

      Zásadně nesouhlasím.
      Vy a váš názorový proud píše tak,jako kdyby bez našich pušek a děl byl na blízkém východě a Africe mír.
      To je nesmysl.
      Oni by se zabíjeli stejně a naše pušky, děla a inteligentní bomby a všechny tyhle legrácky od nás kupují, protože chtějí rychleji a efektivněji zabíjet, a zabíjet chtějí,protože baží po moci a bohatství úplně stejně, jako ti nejhorší z nás.
      Já osobně necítím žádnou odpovědnost za vraždy, spáchané českými nebo československými zbraněmi, není to moje věc.
      Když Havel zničil zbrojní výrobu a položil tak základ k rozbití Československa, byl svět alespoň na chvíli, na krátkou chvíli lepší?
      Proč dneska netleskáte Havlovi za jeho „mírový“ skutek, ale ještě mu za to spíláte?
      Nebo ho snad oslavujete?
      Nevěřím tomu, že války mají nějaký větší důvod v migraci milionů lidí.
      Protože války nikdy být nepřestali, ale migrace v tomto rozsahu je tady až nyní.
      Pomalu by se mi spíše zdálo, že ty války mají za cíl najít nějaký důvod, na který by dlouhým mírem degenerovaní Evropané skočili a neprostestovali proti zjevné invazi nepřátel.
      Protože bez válek-by žádnou evropskou zemi ani nenapadlo, nějaké migranty v takovém obludném množství brát.
      A bílými křesťany myslíte Afroamerické a latinskoamerické vojáky USA?
      Už mi z těch „bílých“, kteří leckdy vůbec bílí nejsou, jde hlava kolem.
      A mimochodem, nejsem běloch, nenechám se urážet.
      Jsem Eurostředoslovanoevropan!

      • kchodl napsal:

        Skvělé !
        Eurostředoevropana coby political-correct termín s dovolením přebírám také.🙂

    • kočka šklíba napsal:

      Ano, lépe bych to napsat nedokázala, takže jen palec nahoru.

  8. Ahele napsal:

    Pan bavor dal někde výš odkaz do obrazárny na článek českého kuchaře v Bavorsku
    a tady máme obdobu z Rakouska
    http://svobodnenoviny.eu/uprchlici-soulozi-na-soukromych-pozemcich-v-okoli-tabora-vsude-zapacha-moc-a-vali-se-odhozene-odpadky-darovane-jidlo-a-osaceni-od-charity-konci-v-popelnicich/
    Že ty odkazy pravděpodobně odpovídají skutečnosti svědčí ještě jedna vlastní zkušenost.
    Zeptejte se v českých lázních (např. Jáchymov), které už léta navštěvují arabové, zejména
    Saudi, jak vypadají apartmány, když odjedou. Zralé na celkovou rekonstrukci. A ti, co tam jezdí
    nejsou žádní chudáci. Je to životní styl.
    A jen tak na okraj – Němci letos očekávají 800 tis. imigrantů. Původně to bylo tuším 450?
    Zatím největší imigrační vlna proběhla prý v roce 92, kdy přijali 400 tis. Zatím nejvíc jich je
    ze Sýrie, budiž mají důvod, ale na druhé místě jsou Albánci. Jaký mají důvod oni, když jim šel
    svět na ruku a dosáhli všeho čeho chtěli.

    • Ahele napsal:

      A omlouvám se za ten rozhozený příspěvek. Čte se to hrozně.
      Příště budu pečlivější.

    • Bavor V. napsal:

      Ano, i o tom je v obrazárně článek. Tentokráte jako pozdrav z lázní: http://bavor.blogspot.cz/2015/08/pozdrav-z-lazni-teplic.html

      • vittta napsal:

        Mě se tohle nelíbí.
        Ne, ani trochu.
        Jsem asi xenofob a rasista!

        • cobolik pacholik napsal:

          v kazdom to je, a kto hovori,ze nie,ze toleranty jemu nic nevadi,uz drista blud,bo knizky by sa pisali jednake,obrazy malovali rovnake,pesnicky spievali na jedinu notu,tak jak je rozdielnost vo vsetkom,tak je v kazdom zakoreny xenofob,rasista a vrah,kto si to nepripusta nema sajnu o knizke,kolore a sladekom dreve,s takym nema co dristat,bo pniak.

          • cobolik pacholik napsal:

            sladkom dreve(myslene hudobny nastroj jasne,ze z dreva a pniak parez.teraz by malo byt spravne.bo ja dakedy nekontrolujem co pisem,bo mam pecku a reagujem bezprostredne,ale mne dobre bo ma tazko nalakovat ja zakorodovany svojim buranstvom a to ma bohoivo chrani pred tym,co drista spravny.

          • vittta napsal:

            Přesně tak!
            I ten největší sluníčkář, když vidí v obchodě cikánskou familii, tak si zapíná kapsu, kde má peněženku a jde se dívat do regálů, co jsou od té familie co nejdál.
            Tady to někdo už psal (to fakt bylo trefné)….to je jen JAKO, JAKO je mají rádi ale ve skutečnosti by si v tramvaji vedle (třeba) arabských mládenců nesedli..

  9. kchodl napsal:

    Vidím celkově jediné řešení: o vlastních hodnotách se nediskutuje – a s nepřítelem už vůbec ne.
    Místo slov je načase prosté a jasné odmítnutí, a když nebude respektováno, je nutno vzít do ruky klacek.

    Protože diskuse o hodnotách člověka a společnost, a ony základní hodnoty samé, oslabuje.

    Zanášení takovýchto pseudo-témat, zmatečných rozplizlých argumentací, relativizací sprostot a lumpáren, srovnávání nesrovnatelného, to je první krok k prolomení tabu – co bylo nemyslitelné, stane se normálním tématem k hovoru a následně respektovanou možností dalšího vývoje.

    Je to jedna z provařených psycho-manipulačních technik – nyní můžeme vidět její široké nasazení ve veřejném prostoru a médiích.

    Například už jen výtečníkovo srovnávání protináboženských karikatur se stříkáním semene do svěcené vody o kus výše: jedno je virtuální, zatímco to druhé je fyzický akt – a v tom vidím zásadní rozdíl. Další rozdíl je v místě – karikatury zaplňují veřejný prostor, kdežto kostel je soukromé hájemství členů církve – kde mají alespoň nepsané právo na respektování svých bludů, říká se tomu slušnost.

    Připadá mi to jako rozdíl mezi žertováním, zda se Kanaďanům (i naturalizovaným) rozbíjí hlava lépe hokejkou nebo spíš baseballovou hůlkou – jaký je dnes nejmasovější kanadský sport ?
    A „přepadením“ Jírovce tlupou maskovaných národovců s basebalkami, vyrobenými z molitanu – „jen jako“. Hahaha, ohromná performance. Pokud se přitom třeba lekne, bude mít z toho šok nebo upadne a rozbije si hlavu nebo zlomí nohu, za to přece nikdo nemůže, musí také chápat nekonformní umění. No ne ?

    Opakuji: Jírovče, táhni do …

    • kočka šklíba napsal:

      Máte v mnohém pravdu, ale zase bych to tak nehrotila. P. Jírovec určitě uznává, že za uprchlickou vlnou, nebo spíš tsunami, je politika USA, jejich podržtašků, pak srabi ve vládách našich(jakékoliv) i v ostatních. To je pravda přece. Rozdíl je, že, on asi věří, že se těm lidem dá pomoci, já tomu nevěřím a myslím si, že většina sem nepatří. Jestli je jeho víra dána i tím, že jemu pomoženo bylo, nevím. Asi také.
      Jenže si nějak neuvědomuje, že jednak tohle nejsou imigranti ti nejpotřebnější, podle mého, až na výjimky, vůbec. Jsou to většinou dobře živení mladí muži, mezi nimi bude opravdu hodně jen ekonomických migrantů, většina. Nemají tu tudíž co dělat.
      Za druhé ti lidé mají viditelně peněz dost a že se jim na to složili celé vesnice nebo široká rodina je nesmysl.
      Podle mého to musí být financované odněkud jinud, Podle mého z USA a ropných zemí a velmi jim to vyhovuje. To p. Jírovec také nevidí.
      Jiný je jeho pohled na Kohouta, tam s ním nesouhlasím vůbec, stejně jako jsem nesouhlasila s pussynama. Jsem ateistka, ale pokud se někdo takhle chová v kostele je to idiot. A k jako takovému se k němu budu chovat a o něm vyjadřovat.

    • Bavor V. napsal:

      kchodle
      není nutná taková razance. Spíš stále věcně argumentovat. Možná už jste to také slyšel: Pravda vítězí, ale dá to fušku.

  10. cobolik pacholik napsal:

    nedavno sa rvalo ,je suis charlie,pochodovalo sa lepsie jak na prveho maju,bo sa nejaky frajer vkurvil,ani sa necudujem a zacal strielat,jicko pise,ze katolici to holota skurvena v amerike by pan tak nepisal bo tu nevolno.
    co sa tyka kohouta,nech ide tak zeperformovat k muriku placu,alebo do mekky,to bude po nom,ma stastie,ze to robi vo velmi tolerantych krajoch bo tam,kde pisem vyzsie ortodox chazariky by ho olupili za ziva a alahisti zjedli za ziva,treba brat v uvahu,ze slabe 2 miardy debilov od kriza a miliarda vysinutych od mohameda,nejak treba s nimi zit,bo ja nemam za debilov ani tych od kriza,ani vysinutych tych od alaha,bo poznam kopu jednych aj druhych a mne pasuju,bo ked kazdy bude jak kohout,to zaraz mu bude vadit,ze slnko svieti,pan musi priznat,ze ten jeho kolega to kus prehnul s tou svojou performaciou,je kopa druhych veci v pepikove,kde mala holota chora,ci nema co zrat tam by lepsie keby nieco vyperformoval,bo tak,uz zacina zo seba robit vacsieho paka jak debilny katolik,ci vysinuty alahista,bo neverim,ze taky intelekt jak jicko by mal chrasty na mozgu jak zacina mat jeho kolega.

  11. blbíš napsal:

    Jako nově si uvědomující xenofob nemám na to, abych přínosně a smysluplně do tady probíhající diskuse zasahoval jakýmkoli názorem, neboť jsem na Jírovcovo (podle vzoru = tady je Krakonošvo) nedávno zkchodlovatěl.

    Ale přesto mi dovolte vám zprostředkovat reakci mého kamaráda z mládí, který emigroval před více jak 40 lety do Kanady (nyní je tu na dlouhodobější návštěvě) a shlédl na netu kamaráda Jírovce Kohouta u Jílkové a který si též přečetl (Bavore a Strejdo pomalu, pozorně, nezaujatě a dokonce 2x) zde články samotného Jírovce. Řekl pouze:
    . . . „u nás by se to Kohoutovo vystoupení neodvysílalo, protože by to TVstanice v rámci své autocenzury s velkou pravděpodobností sama vypnula …“ a k Jírovcovým článkům zde pouze dodal…“nejen že dělá ostudu své rodné zemi, ale bohužel i nám emigrantům, protože nevěřím, že nemá osobní zkušenosti s emigranty, zejména z muslimských zemí a že se neorientuje v problematice kanadské imigrace …“! Pak se mnou podělil i o osobní zkušenosti s muslimy a věřte, že to bylo znepokojující poslouchání!!!

    Řekl ještě jeden zajímavý postřeh“ … vy Češi (myšleno my v ČR žijící) dokážete neskutečně prožvanit všelicos ze všech možných i nemožných stran, až jste z toho tak strašně unaveni, že když o něco pak skutečně jde, nezmůžete se pro samou únavu ani na hovno …“ (a to už je co říci, protože obyčejně podobná slova tento distingovaný člověk pohybující se celý život na akademické půdě, nepoužívá, asi až v té Kanadě tak zhrubl – jen ještě podotýkám, že to myslel jako naší národní /tedy i svou/ vlastnost). A já jsem si to své zkchodlovatění ověřil, neboť o čem vlastně jsou tyto diskuse zde (a nejen zde) u Bavora na téma blížící se pohromy? Mám silný pocit, přátelé, že se pouze vysilujeme až (kdybych to měl pojmout kreativně-disidentským přístupem páně Kohouta) ejakujeme, abychom posléze utaháni, ale s dobrým pocitem, že jsme to všem natřeli, spravedlivě usnuli (že je to přes čáru, no schválně, stopněme si sami, kolik času denně každý jeden z nás prosedí nad těmi zatracenými, nic neřešícími diskusemi!).

    Nikdy bych o sobě neřekl, že coby kmet se jednou (nyní) budu dívat s jistým pochopením na zvířecí smečky, které si svůj genetický fond nevědomky brání tím, že JINAKOSTNÍHO jedince prostě sežerou. Tak je to totiž v přírodě prostě zařízeno, jen my v sluníčkovém úpalu si namlouváme, že není!!! Tak daleko jsem v sobě až zašel.

    • cobolik pacholik napsal:

      ja sa na zvireci smecky nedivam s pochopenim,to vo mne…

      • blbíš napsal:

        víš, cobole, nikdy jsem NEMĚL DŮVOD nad podobnými otázkami uvažovat, takže jsem neměl tucha, co je ve mně . . . proto ta obava z mého dalšího vývoje
        P.S.
        hlavně piš = moc rád Tě čtu, kéž bych to měl i já v makovici tak srovnaný

    • blbíš napsal:

      … a s jistým znepokojením se obávám svého dalšího vývoje

    • Lex napsal:

      Myslím, že s Vámi lze do značné míry souhlasit. I proto, že to cítím podobně, jsem výrazně omezil své „žvanění“.
      Jenom tohle ale musím říct – Jsou dvě „fronty“ toho „žvanění“. Jedna je ta naše, ta skoro marná, a proti ní ta druhá, ta bruselsko-štrasburkská, pražsko-strakovskoakademická a nyní i přímo jen „akademická“, a konečně ta všeobecně sluníčkářská.
      A kdybychom mlčeli „my“ (nemyslím my tady na malinkém webu, ale ostatní, zejména ti z „Ne islámu v České republice“ a z podobných uskupení, a ti, kteří jsou skutečně slyšet), vypadalo by to, že ONI mají podporu celé společnosti.
      Ale nemají. Většina společnosti je proti ním.
      A k tomu přispívají i naše malilinkaté hlasy, byť vypadají (a snad i jsou) jen jako hlasy volajícího na poušti. Jenže co když ti volající svým hlasem pokryjí celou poušť?

      • vittta napsal:

        Ale jo, malinko, úúúúplně malinko asi slyšet jsme.
        Ale musíme si uvědomit, že fakt malinko….když jsem podobně hříšnnou myšlenku co píše Blbíš napsal „na jeden web“. rázem jsem upadl ve velké podezření,(až jistotu) že jsem (placený) troll, protože majitel (majitelé?) toho webu přece se svými diskutéry mění svět a děsně šlapou na paty těm nejmocnějším vládcům.
        A o tom Konvičkovi jsem také napsal…něco, že je to sice idiot, ale MY ho momentálně potřebujeme, protože je prostě slyšet.
        A všechny to hoaxy, kde se ještě zveličuje to islámské nebezpečí, to všechno je součást boje, i když tedy….co byly ještě před rokem, hoaxy, je dnes ryzí reportáž z určitého místa zcela bez příkras.
        Má to určitý smysl, tohle žvanění…a třeba jsem si i tady všiml, že někteří váhavci získali na radikálnosti, což by se třeba nestalo, kdyby nečetli pádné argumenty.
        Jenom nevím, jak dál…co bude dál.

        • Bavor V. napsal:

          vittto
          je jen na nás, jak hlasitě budeme slyšet. A slyšet budeme i tak, že jednak budeme psát své názory jinde a jednak budeme na své názory odkazovat.

          • vittta napsal:

            Pane Bavore, „vlastní“ lidé mě zabanovali za názory, které se podobají těm jejich.
            Jen se jim nepodobaly úplně.
            Leckce chtějí formu, ne obsah a i ten obsah musí být přesný.
            Jak můžeme být slyšet, když se „hádáme“ mezi sebou?
            Nebýt vy, tak jsem s tím psaním kamkoliv praštil, po té zkušenosti.
            Je vůbec možné se nějak sjednotit?
            Tam….no tam jsem byl kromě mě už známého hasbaristy odhalen ještě jako levicový trockista.
            Tak to jsem čuměl, co všechno může člověk být….
            Jak pak mám být slyšet…
            Ale asi jsem byl, ještě nyní tam na mě jsou narážky, s tím, že tam nejspíš chodím pod jiným nickem, neb takový prohnaný placený troll se jen tak nemůže vzdát a tamější neochartisté se přece nemýlí..jenže takhle jsem být slyšet zrovna nechtěl.
            Tohle je „naše“ největší slabina (klasická), někteří zasloužilci už přemýšlejí více o svých zásluhách než o dalším, byť virtuálním boji, jiní mají největší starosti o nějaké vnitřní nepřátele, které si cucají z prstu, než o nějakou revoltu.

            • Bavor V. napsal:

              Je více možností. Ne jenom u namyšlených arogantů.

            • vittta napsal:

              Já vždycky píšu jen na jedno místo….abych nepsal moc velké blbosti.
              Jak je toho moc….mám také jen jednu hlavu.
              Ale jinak jsem pro každou „lumpárnu“, doporučte něco, Pane Bavore, a mohu zapracovat.
              Umím být velice efektivní, když na to přijde…

              • Bavor V. napsal:

                Občas se objevují odkazy na naše články v různých jiných a celkem čtenějších místech. Takže stačí ještě více rozhodit ty odkazy ve vhodném okamžiku. Tak aby souvisely buď s jejich článkem nebo nějakým komentem.

          • anonymouse napsal:

            > slyšet budeme i tak, že jednak budeme psát své názory jinde a jednak budeme na své názory odkazovat

            Tím bych si nebyl tak jistý. Sluníčkáři nejsou dnešní a s touto možností počítají:

            http://news.nationalpost.com/full-comment/national-post-view-quebec-hate-speech-bill-would-re-establish-bureaucratic-despotism

            Je jen otázka času, kdy nějaký z těch pokusů projde.

        • Lex napsal:

          Když jste v souvislosti s vetřelci vzpomněl „hoaxy“ – nevím, jestli jste četl Olšera http://olser.cz/11049/pravda-nebo-jen-falesna-klamna-zprava-umyslna-mystifikace-habadura-kachna/
          A pokud jde o petici „vědců“ a další otázky, které to vyvolává, tak včerejší http://olser.cz/11060/panove-putno-romancove-gale-haliku-novaku-blazku-horejsi-a-dalsi-zachranci-sveta-coz-tak-jit-prikladem-lidskosti-a-vzit-si-k-sobe-pro-zacatek-naplnovani-vasi-vyzvy-do-najmu-kazdy-cca-deset-beze/ mj. tady Olšer píše o tomtéž, na co jsem před pár dny upozornil já tady, tj. na bruselský program EUROMED.

          Olšera považuji za naprosto nejlepšího blogera u nás. Jeho psaní je plně relevantní, žádné výmysly a tlachy, vše podloženo vlastní zkušeností nebo informacemi lidí, se kterými osobně hovořil, na všechno autorizované odkazy. S politickou korektností se u něj nesetkáme. Snad i proto o něm nikde není slyšet, kromě blogu na i.Dnesu a blogu na svých vlastních stránkách (který skoro nikdo nenavštěvuje a už vůbec nekomentuje) ticho po pěšině.
          Olšer se nehodí současnému „oficiálnímu“ kurzu, mainstreamu.
          (Já vím, že Olšer je zde, u Bavora na liště, je to dobře).

          • Cech napsal:

            Jednání Bruselu, který svádí nelítostný souboj s rychle rostoucí nedůvěrou k Evropské unii a jejím politickým strukturám.
            Bohužel stále většina obyvatel EU se považuje jako dříve především za občany svých vlastních národních států.
            Proto ta cílená manipulace, která musí vytvořit „celoevropského ovčana“ jako zvláštní identitu.
            Pokud se to podaří, tak stejně dobře zafunguje princip jednotné politiky, klidně i formované daleko od společnosti tedy v Bruselu.
            No a co je to petice vědců – > jak se pomalu začíná rýsovat (vynořuje se z cíleně aplikované mlhy) tak je to pouze součást působení na děti ve školách pomocí předpojaté literatury a v dalším stupni používání univerzit jako nástrojů propagandy.
            Následně financování společenských organizací pro vytvoření nutného lobby, pro další koncentraci moci v Bruselu.
            Nevím ale takto se postupně formuje ve spolupráci s národními oligarchy ona síla, která žene nejen naše vědce proti zájmům vlastních občanů.
            Tož nevím ale prý kdysi něco existovalo (mokobuko) ale to neumožňovalo upevnit centralizaci a oligarchizaci společnosti, tak jako propaganda a manipulace ve prospěch jedné centrální vlády v Bruselu.
            Opravdu asi původně měly existovat Spojené státy evropské, realizované tou šablonou moci, která se nyní jeví jako neakceptovatelná díky ztrátě důvěry.

            • Lex napsal:

              V podání těch sluníčkářských „vědců“ půjde asi spíše o MOKOMLBUKO (pro nepamětníky – „morální kodex MLADÉHO budovatele komunismu“) – takže vlastně stačí záměna posledního písmene – MOKOMLBUKA („kapitalismu“).
              A pokud jde o ty „Spojené státy evropské“, byl jsem i já dříve (v devadesátých letech a ještě i tak tři čtyři roky po našem přijetí do EU) zastáncem federalizace Evropské unie.
              Jenže se mi zdá – no, nezdá se mi to, je to naprosto jisté – že soudruzi z NDR (doslovně, že, tak nějak, madame Merkel), tedy nyní už z Bruselu někde udělali chybu. Jejich „plastové lžičky“ se v teplé kávě začaly deformovat až rozpouštět. Vznikl rozplizlý sliz. Teď obrazně i fakticky. Sliz, to je asi to správné slovo, i pro ty „vědátory“. A k němu má oblíbená 3F (faleš, farizejství, filcky).

              • Bavor V. napsal:

                Lexi
                Podobně jsem i já došel k odporu ke stávající podobě EU. A mám na to také starý citát (ani nevím od koho):
                – Z čeho se rodí nenávist?
                – Z lásky, pane majore, z lásky

          • vittta napsal:

            No, rozumím.
            Teď jsem o tom cosi napsal kus výše.
            Dodám takový dohad, ten Olšer se možná nehodí mainstreamu, ale kašlat na maintream.
            Horší je, že se nejspíš nehodí ani alternativě, protože i alternativci začínají trpet neduhy autocenzury a politické korektnosti.

            • Lex napsal:

              witto,
              to já jsem před pár lety odešel z jednoho portálu, kam jsem byl pozván k autorskému působení, a měl jsem snad půl roku, snad rok, už si to nepamatuji, velký úspěch, velmi velkou, velmi nadprůměrnou čtenost i komentovanost. Až jsem posléze z těch komentů pocítil chladnutí až něco jako nevraživost – byl jsem pro ně MÁLO levicově radikální (jak jsem pochopil). Rychle jsem se odporoučel, přestože si „majitele“ portálu velmi vážím (on v tom byl nevinně).

            • vittta napsal:

              Rozumím, Lexi.
              Velice dobře.

      • blbíš napsal:

        … příteli Lexi, myslím, že Kchodl již někde v diskusích jasně naznačil své zkodlovatění = čas klacků v ruce . . . i když, aby se v něm někdy čert vyznal, když ještě furt chce …“mluvit, aby nemusel později zabíjet…“. Já tu jeho snahu už v sobě nějak nenalézám a jen žasnu, jaká se na stará kolena ve mně vyvíjí změna = jaksi se nechtěně, samovolně radikalizuji! Proto ta moje obava z mého dalšího vnitřního vývoje. Přestávám se jaksi ovládat, jako konečně vždy, když se srazím blby (nikoli blbíši, tj. lidmi, kteří jsou nechtěně vystavováni blbství – myslím, že Vám dlužím toto vysvětlení mého nicku, s kterým jste již několikrát vyjevil svůj problém). Nemám to pod obvyklou rozvážnou kontrolou a ta Vaše grupa…“ bruselsko-štrasburkská, pražsko-strakovskoakademická a nyní i přímo jen „akademická“, a konečně ta všeobecně sluníčkářská…“ dělá vše pro to, aby z bytostního pacifisty udělala přesný opak. Mám totiž vnučky a ty V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nehodlám vystavit pochybným experimentům naprostých idiotů!!! Prostě asi už jsem ve svém nitru došel dál, než abych ty Vaše „malinké hlasy“ registroval, natož rozmnožoval, Lexi (ale tuším,co máte na mysli a chválím i tuto snahu)! Asi tak nějak bych ty Vaše „formy“ nazírání ze všech možných i nemožných stran viděl já. Je mi to opravdu líto, ale bohužel…

        • blbíš napsal:

          . . . ještě k té samovolné radikalizaci a žvanění,
          Příklad bych si dovolil aplikovat na vitta. Tolik je výživný zde v diskusích a přesto mi výše sděluje, že:…“ Jenom nevím, jak dál…co bude dál.“ No a já jednoduchý blbíš aspoň tuším co bude dál = zavlečení celého našeho národa do neřešitelné situace těmi sluníčkovými blby!!! Takže, vitto, můžete to probírat horem dolem, můžete být slyšet, stejně Vám garantuji, že zradikalizujete, až zkchodlovatíte tak, že se sám sobě nebudete líbit, jako se to stalo mně, na to vemte jed.
          P.S.
          a máte u mě pifku ještě za toho Bohouše, když jste mě kdysi poučoval v tom smyslu, že na úrovni EU ten chudák NIC nezmůže, protože…(nemám chuť to Vaše moudro tady v Bavořích hledat)…najděte se! Tady máte názorný příklad Vašeho mnou již zmíněného žvanění! Bohuš chudák nic nezmůže, ale hlavně že my blbíši MUSÍME od nich vydržet všechno!!! Tak s takovým přístupem jděte v těch Vašich diskusích do háje. Aby bylo úplně jasno, Bohuš, vitto, prostě MUSÍ, jinak ať jde od válu a předá to schopnějším a hlavně chytřejším.

          • Lex napsal:

            Ani jsem kdysi nečekal, že se budeme oslovovat „příteli“, ale je to tady (prosím, nespojovat s oslovováním se jistých partajních příslušníků /už tu „oslovování“ ve mě asociuje toho „osla“/).

            Takže příteli, jak já vám už rozumím! I tomu vašemu nicku, jak jste mi ho vysvětlil. Vlastně i já jsem „blbíš Lex“, a jen pro zachování kontinuity své neidentifikované identity ve virtuálním prostoru zůstanu jen u toho „Lexe“.
            Rozumím tomu, co mi sdělujete, a odpovědí budiž i mé sdělení – Jsem veskrze slušný a navenek distngvovaný člověk. Jenom lidi, co chodí po cestě kolem mého domku a mí blízcí slyší slova, kterým se nebráním, abych upustil tlak z kotle nebo abych vyjádřil vztah k některým lidem, dějům, událostem.
            Ve jménu duševního zdraví.

          • vittta napsal:

            Jsem rád, že jste konečně našel vinníka „mlácení prázdné slámy“.
            To já jsem také kdysi někde napsal, že negr může být lepší Čech než nějaký primitiv.
            To už je ale dávno a tehdy jich tady bylo jen málo a nic nenasvědčovalo tomu, že jich za pár let budou do Evropy proudit statisíce.
            Jinými slovy, situace se vyvíjí a co „včera“ ještě bylo málo myslitelné, je „dnes“ běžné.
            Já nemám nejmenší důvod vystupovat proti barevným, když to nevyžaduje situace, to bych totiž byl henten oný, víte?
            Rasista a xenofob.
            Ale to já nejsem, jenže doba mi nedává na výběr.
            Bohouška jsem nikdy neměl rád, ale na rozdíl od vás nevím, NEVÍM, jaké jsou reálné možnosti vazala v koloniálním centru.
            A od válu může jít v naší společnosti jen na základě voleb,stejně jako na jejich základě mohl jítk válu.
            A já, Blbíši, ho rozhodně nevolil.
            Samozřejmě, lze také povstat se zbraní v ruce a zbavit se ho násilím, to by sice nebylo plané žvanění, ale jak to tak bývá, druhá půlka či skoropůlka by na to měla názor opačný a vzniklo by něco, čemu se říká občanská válka.
            To ale zrovna nepotřebujeme.
            Tedy já, vy možná ano, to nevím.
            No a nyní mi můžete prozradit, jak byste si do budoucna představoval nějakou odbojnou činnost, protou bohapustého žvanění.
            Protože já nevím, co dělat a co přesně bude.(i když co bude, si dovedu představit daleko lépe, než co dělat)
            Vy to evidentně víte, podělte se.

  12. tata napsal:

    Tak za sebe říkám nerad bych sklouzl k chování vlčí smečky ta občas sežere i slabé kusy.My by jsme se právě měli rozlišovat neboť zákon džungle by neměl byt k čemu sklouzneme.Asi v každém ale bohužel z nás je toho kousek zakódován,i toho xeno..,rasisty od toho máme mozek to udržet v patřičných mezích.Ano na druhou stranu máme nepsanou povinnost udržet odkaz předků i nastupujícím generacím……..to jest udržet naše zvyklosti ,kulturu v našem vnímání.

    A ZDE nastává zlom neboť podle dostupných informací zvyky .kultura této části imigrantů,je prostě prokazatelně jiná

    Začínáme se dělit do 3 skupin.

    1 skupina at už tomu věří nebo to razí s takových líbivých jakoby demokratických kecu……..něco ve smyslu pravda.láska ,zvítězí……….ovšem dost často jsou to lidi co tu lásku ,pravdu vyžadují od jiných…….nebo naprosto ignorují RIZIKA…….ARGUMENTACI ………těch druhých skupin….

    pořád věřím že pan Jírovec je v té skupině ten co tomu co píše naprosto věří jen ignoruje ten zlom…….k tomu zlomu se vyjádřím na konci

    2skupina KAM PATŘÍM I JÁ…………SICE UZNÁVÁ argumenty co píše pan JÍROVEC……….ALE ty pravdy už nezměníme,respektive ty chyby kdy naše civilizace,kultura zasáhla a napomohla s dost velké části že v těch zemích je to dost často už boj o holí život………už musíme jen řešit co stím, né kolik viny na tom máme……neboť nastává zlom strašně rychle se to muže stát že to bude útok kobylek který se nedá zvládnout ničím.

    3 skupina je naprosto přesvědčena že to lze zvládnout.ploty,zbraněmi,represemi,že to jde zastavit

    Co je jasné že ten zlom se přibližuje rychleji něž mnozí z nás předpokládali……….tady už je jasné že 1 skupina je zcela mimo realitu,protože nechce připustit že nejde už jen o pár tisícovek ,nebo že vlastně se nás to netýká jak třeba zduvodnoval,NAZNAČOVAL pan JÍROVEC……..PROTOŽE sice většina nechce cílovou zemi nás ale nic jiného jim nezbude je to otázka času,Omílají jen nutnost solidarity aniž si uvědomují že to přerůstá v nezvladatelné,kde i když stou 3 skupinou já zatím nesouhlasím uznávám že v některých bodech mají pravdu.
    Neboť už nejde o pomoc ale nastává bod zlomu to jest přežití naší kultury a zvyků,způsobu života.
    NEBOŤ UŽ NEJDE o jedince,stovky,tisíce ani o desetitisící………ale STA TISÍCE, až tyto uspějí půjde o miliony a to naše kultura nedokáže vstřebat.NEZANEDBATELNÉ JE že zákonitě oni porostou geometrickou řadou,jejich kultura zvyk je mýt spousty dětí.
    Ovšem nejhorší je že oni nechtějí ,nepočítají že se podřídí kultuře naší ,ale vytvoří ostrůvky své kultury které se budou rozšiřovat jak lavina,k tomu zákonitě připočtěte radikály jejich náboženství…..stačí par……….navíc sté první skupiny se najde zase plno láskařu ktery budou trvat že oni si svoji kulturu musí zachovat až nás zcela pohltí.

    Nezlobte se nechci aby mé vzdálení potomci neumím odhadnout jak vzdálení se stali cizinci ve své zemi……….tady končí jakákoliv solidarita

    Jen si myslím oproti té 3 skupině není cesta že postavíme ploty s el.ohradníky,a použijme jakéhokoliv prostředku aby jme je zastavili………a to proto že s počátku to bude účinné ale tisíce mrtvích a s každým tím mrtvím my budeme slabší až nás oto krutěji specifikují……..,,kobylky,, zastavite že budete řešit důvod kde se líhnou………takže v tomto případě budete řešit aby se jim přes ty ploty lézt nevyplatilo………….ty ploty myslím přeneseně………..aby nemuseli ve své zemi bojovat o holí život ale žit tam………

    • vittta napsal:

      Ještě že Rusové nepřemýšleli v r.1941 jako vy (2.skupina) ale spíše jako já (3.skupina)
      To by těžko mohli válku vyhrát..

      • tata napsal:

        nezlobte se to snad nemužete srovnávat……..imigranti a napadení vlastní země…..to rozvedte pro mě je to nepochopitelné,nebo jste vubec nepochopil co pišu

        • tata napsal:

          asi jste překroutil vyznam této věty…………..,a použijme jakéhokoliv prostředku aby jme je zastavili
          proti agresorovi mohu použit cokoliv………..dovedete si ovšem představit kulometná hnizda na ženy a děti………..navic když použijete kulometná hnizda ,bombardování,rakety proti jiné armádě která chce okupovat Vaši zemi je omluvitelní respektive opravněné vše.
          PROTI imigrantum nežijete ve vzduchopraznu a nikdo si edovolí takto postupovat……..to je propastný rozdil

          • vittta napsal:

            Nikdo si nedovolí takto postupovat, a oni to nějspíš vědí.
            Je válka, tato, oni jsou naši nepřátelé.
            Pokud si myslíte že ne……ale to vy si nemyslíte.
            Proč se obáváte toho, nazvat to pravým jménem?
            Ve svém textu to popisujete, ale slovům jako „nepřítel“ a „válka“ se vyhýbáte?
            Víte tato, my jim nemůžeme pomoci.
            To jsou sluníčkové řeči, že jim jako pomůžeme kdesi u nich a oni nebudou mít proč utíkat.
            Tak dobře jako v Německu, se totiž doma mít nikdy nebudou, to bychom museli ještě pořádně máknout, makat tak 70 hodin týdně a posílat jim tam půlku našeho rozpočtu.

  13. Asfalt napsal:

    Už asi nerozpletu, proč jsou zde tak prudké reakce vůči autorovi, který mimo jiné uvedl: „S formou Kohoutovy performance lze nesouhlasit, ale to je jediné, co se proti ní dá dělat.“
    No, myslím, že kromě nesouhlasu by mohl podat někdo i trestní oznámení. Každá „forma“ protestu má totiž své meze a lít sperma do veřejně prístupného zdroje vody je podle mě vskutku za hranou. Zda by pak byla věc šetřena jako trestný čin nebo ještě pořád přestupek, je pak věc jiná (sám si nemyslím, že došlo k trestnému činu, ani nechci Kohout kriminalizovat, jen oponuji té příšerné lehkosti, s jakou autor Kohoutovu „formu“ přešel).

    Myslím, že je to škoda, protože kromě otázky uprchlíků by šlo s Kohoutem v mnohém souhlasit. Bohužel po tom, co předvedl, už pro velkou část lidí nebude důvěryhodný a oponentům tak akorát nabil munici k zesměšnění i jeho názorů. Pokud skutečně zůstal disidentem, jak autor uvádí, pak je otázkou, zda takový disident sabotuje, nebo co vlastně svými skutky dělá.

    Jinak autorův článek beru tak, že je Kohoutův přítel a že je přírodovědec, který patrně staví obsah nad formu. Ano v přírodních vědách je skutečně jedno, zda E=mc2 bude napsáno na toaletním papíře nebo křídovém papíře renomovaného vědeckého časopisu. Nehledě na formu podstatným je obsah, který platí bez ohledu na to, v jaké formě ho člověk popsal.
    V humanitní oblastí (nikoliv deskriptivní, ale preskriptivní) ale naopak stojí forma nad obsahem. Zákon promulgovaný na toaletním papíře bude neplatný, jakkoliv bude „správný“ jeho obsah, a naopak náležitě vyhlášený zákon ve Sbírce zákonů bude platit bez ohledu na to, jakkokoliv bude jeho obsah nesmyslný. Forma je rozhodující bez ohledu na obsah. Ano, pro přírodovědce asi stěží pochopitelná záležitost. Podcenit formu je pak u těchto lidí asi snadné. Kohout však formu podcenil až na hranu sankcionovatelného deliktu, což pak odstřelilo obsah, protože nejsme v přírodních vědách.

    Ať se na bývalé emigranty dívám od Pehe až po Kohouta, mají vždy minimálně dvě věci společné. Ať mluví vpravo nebo vlevo a mají takové či makové názory, vždy nakonec hájí cizí zájmy, které jsou v rozporu s českým národním zájmem, a pokud tak číní, mají přístup do médií a na společensky významná místa bez ohledu na předpoklady (jak mohou být Pehe a Kohout vůbec vysokoškolskými profesory, poslíček Fendrych „novinářem“ atd. atd.). Tato souvislost samozřejmě není náhodná. Poslední, kdo tady hájil národní zájem a zájem lidu, byli komunisté. Po nich přišli už jen loutky a hloupost od fendrychů až po dosazené vysokoškolské pedagogy. To je surová realita bez příkras, kterou imigrační problém opět obnažil v plné nahotě.

    Pozitivní na článku shledávám upozornění, že Pussy Riot byla za výtržnost v kostele oceněna (šlo o jinak trestný souhlas s dokonce pravomocně odsouzeným trestným činem – tak hluboko jsme klesli), zatímco Kohout za výtržnost v Kostele oceněn nebyl, právě naopak.

    • Bavor V. napsal:

      Díky za skvělý rozbor. Chybíte mi.

      • Asfalt napsal:

        Vám díky zejména za diskuzní prostor a čas, který mu věnujete. Přeji vše dobré (a to není loučení).🙂

    • Ahele napsal:

      Kohout oceněn nebyl poněvadž svůj disidentský počin provedl v Polsku a v katolickém kostele. Kdyby to bylo v Rusku a v pravoslavném chrámu….jo to by byla jiná. Pak by byl oceněn tak i onak, tam i tady.

    • vittta napsal:

      Mě tohle dost překvapilo, ta..jak píšete lehkost přejití té formy.
      Já bych třeba dokázal vymlátit okna v mešitě…nebo, nevím, jsem už také „starej vocas“, v každém případě to nějak extra neodsuzuju, ale nikdy bych si nedovolil vlézt do mešity v botech.
      Jsou věci, které se nedělají.
      Když rozmlátím v mešitě okna, jsem vandal, nebo třeba nasraný občan, co tady tu mešitu nechce, politický radikál, apod.
      Ale když tam vlezu v botech, jsem pan velký chytrolín, který má všechny muslimy za blbečky a primitivy a vypatlance.
      To samé to Kohoutovo sperma.
      Pan chytrej přišel urážet Boha a jeho následovníky, protože ON ví nejlépe, jak to je, a aby ukázal, že je to echt kretén, zajel si k tomu do Polska, protože tam se věří o dost víc jak tady.
      To je prostě výchova, už když jsem byl malý, tak mě učili, že v kostele se nežve a neběhá, stejně jako třeba na hřbitově.
      A věřící nikdo nebyl.

    • tata napsal:

      bravurní pane ASFALT

  14. blbíš napsal:

    aby to nebylo nudlovité – k vittovi z 21:45:
    … ale to přece ví, propána, každý a překvapuje mě, že se na to ptáte. Ono to je jako v každé normálně fungující rodině, když se jí přihodí něco ošklivého. Taková rodina se, vitto, sejde u jednoho stolu, vyloží karty (všechny relevantní informace) na stůl, vyslechnou se stařešinové klanu, co mají zkušenosti a něco prožili, vezme se do ruky kalkulačka a propočítají se pokud možno všechny možné i nemožné varianty, které se nakonec porovnají s MOŽNOSTMI rodiny a s výsledky se seznámí jednotliví členové rodiny, kteří hlasováním odsouhlasí další směřování rodiny = myslím, že se tomu říká demokracie. Tak to aspoň funguje více jak 50 let v mé rodině a mohu Vás ujistit, že taková rodina je schopna právě v případě ohrožení vyprodukovat všeobjímající sílu a lásku (mimochodem, právě o tu sílu bych se, být politikem, opřel – myslím, že se tomu říká – stát za svým politikem). Věřím, že když je to už takto polopaticky řečeno, tak že Vám nebude činit potíže do modelové rodiny dosadit jednotlivé složky státní správy a do rozhodovacího procesu všechny ty atributy našeho, snad stále ještě, demokratického státu a máte tu Vaši odpověď „EVIDENTNÍHO VĚDĚDÍ“. Vyžaduje to ovšem něco vědět, chtít, něco prožít a hlavně dodržovat zákony a měřit jedním metrem. Ale musím se přiznat, že mě ani náhodou nenapadlo, abych do rozhodovacího procesu mé rodiny nechal mluvit souseda, nebo dokonce připustil, aby se do něho navážel někdo jiný tak, jak si to dovolují ti potentáti EU a velcí představitelé některých unijních států. Asi tak nějak bych to viděl. Stačí to asi tak nějak, vitto?
    A když někdo potlačuje a nerespektuje zájmy našich rodin a staví nás předem do druhořadé pozice, pak se nemůže divit, že spouští v každém z nás samovolný, nekontrolovatelný proces radikalizace, jehož konce nejsem ochotný ani domyslet, jak se ho bojím. Zkchodlovatění = furt lepší, než aby moje potomstvo bylo obětí nezdařeného experimentu všehoschopných idiotů. Fakt, vitto, mám strach o ty vnučky a né že ne. Sám se sebou nejsem vůbec spokojený!
    P.S.
    1/O volbě Bohuše jsem se, tuším, nezmiňoval. Je Vaše věc, koho jste volil.
    2/Bohuš může volit i způsob abdikace, když zjistí, že nemůže, neumí či neví – říká se tomu rozhodnutí moudrého muže.
    3/Doufám, že na mě nebudete zkoušet to s tou zastupitelskou demokracií!

    • blbíš napsal:

      Vážně nechci provokovat, ale chtěl bych se každého jednoho z vás zeptat, jestli jste si dali kdy otázku, kam až jste ochotni se nechat zahnat naší politickou reprezentací, než byste zvedli zadky od těch svých compů a měli zvolit nátlakovější formu odporu. Co by se muselo stát? Fakt by mě to moc zajímalo. Furt mám dojem při čtení některých z vás, že ta migrace je někde daleko, virtuálně a že už to někdo nějak vyřeší. A přitom je naprosto jasné, že vláda s námi nehodlá mluvit! Nabývám dojmu, že se k migraci postaví obdobně, jako k těm církevním restitucím. Konec konců, Bohuš s tím svým aktivním opozičním přístupem posbíral dostatečné zkušeností.

      • vittta napsal:

        Jednou už jsem zadek zvedl a měl jsem u toho v ruce klíče.
        Moc se to nepovedlo.
        Všiml jsem si, že i tady někteří lidé zvedli zadky…třeba v takovém Varnsdorfu…dostali do držky a byli vláčeni médii co by fašisté a rasité.
        Pak jsem si všiml, že ve Španělsku a Řecku zvedli lidé zadky, ale výsledky neměli valné.
        Vlastně neměli žádné.
        Teď sleduji, jak Evropa je šokována přístupem Slovenska, že nechce brát uprchlíky, že narušuje evropské hodnoty, že chce brát je křesťany.(taková sprosťárna)
        To Slovensko je pro mě důležité, to totiž uvidím, jak může vazal objektivně bojovat se svým kolonizátorem.
        Protože…jestli Slováci vezmou nakonec nějaké muslimy, nebude to proto, že by změnili názor (lidé i politici) ale proto, že by se stali obětí vydírání a vyhrožování.
        Vy máte vnučky a já zase mám syna, ten tedy bude teď dospělý, a dceru-té je 9.
        Co bude s nimi, když mě zastřelí?
        A na koho mám střílet já…protože demonstrování evidentně nepomáhá, pokud není politická podpora „z venčí“.
        Režim NELZE zespoda jen tak shodit, ani dokonce jen donutit vládu k odstoupení není prakticky možné.
        Proto píšu, že nevím, co mám dělat.
        Vy jste mi na to odpověď nedal, jste jen protivný.
        Mám být také protivný?
        Proč,kurva, jste názorově podobný mě, mám se tady s vámi hádat a snažit se vás načapat na švestkách, a dělat z vás blbce?
        Jaký bych měl u toho asi pocit, když jinak píšu o jednotě?

        • tata napsal:

          vittta napsal:
          21.8.2015 (07:57)
          Všiml jsem si, že i tady někteří lidé zvedli zadky…třeba v takovém Varnsdorfu…dostali do držky a byli vláčeni médii co by fašisté a rasité.
          Vidíte já bych mohl vyprávět žiju zde,jak je zavadějicí…nejsou většinou fašisti ani rasisti až na vyjímky ,ale nejsou ani oběti ve smyslu jaký jste napsal………
          Pravda je že se nechali zmanipulovat stejným nemakačenkem a darebákem,proti kterym protestovali……..jestli boj proti darebákum vede stejný nebo větší je předem boj zbytečný…..pak jim to dal sežrat když prohlasil v radiu ve smyslu že si je vodil jak na provázku.Ty jeho akce hrozili krveprolitím a to zcela zbytečnému……….to je to v čem jsem spíše osamocen……….že v boji proti imigrantům je třeba se spojit i s dáblem,porazite jednoho ale upišete se druhému,zlo se nedá dávkovat,řidit že ted vám pomuže porazit VAŠE ZLO a pak to zlo co vám pomáhalo ukočírujete…….omyl nikdy nevite jestli nepřeroste ve větší…..jako třeba SIRIE A vymknutí se zla z řetězu………řekl bych že ten radikální ISLÁM je ted větší hrozba i pro USA než Asad,Ukrajina PRAVÝ BLOK……..Nikdo nevy kam to zajde to jsou naprosto jasné dukazy

          • vittta napsal:

            Já tomu rozumím,ale to pak nemůžeme dělat nic.
            Ti demonstrující v tom Varnsdorfu se nenechali nikým zmanipulovat, to je propagandistická lež, resp. manipulace, chcete-li.
            Kdyby totiž s těmi cigoši nebyly potíže, nikdo by nikam nešel ani náhodou.
            Takže nejprve je důvod a možná….možná že i ty demonstrace nebyly tak úplně zbytečné, ať už je v tu chvíli manipuloval kdokoliv, nebo třeba jen pak blbě kecal do médií, jak si „někoho“ vodil na provázku.
            Pokud se máme bát „někoho“či „něčeho“ jestli to náhodou není ďábel, abychom porazili ďábla, o kterém jsme si jisti, že to ďábel je, pak je s námi konec.
            V tomhle jsem radikálnější než vy.
            Ale vznáším pochyby dospělého a myslím ne úplně blbého člověka.
            Je moje povinnost ty pochybnosti vznést, protože každému nebylo do hlavy naděleno to, co bylo naděleno mě, a já bych z toho měl mít odpovědnost vůči těm „hloupějším“, protože jsem dostal dar, o který jsem nemusel hnout prstem.
            Tedy-být rázný a JASNĚ postavený na stranu, kterou považuji za správnou, ale zároveň mít námitky vůči násilí a možné manipulaci jiných se mnou.
            Ale bát se nesmím, jen mohu pochybovat!

            • tata napsal:

              Nechali se bohužel hodně ovlivnit zažil jsem to nemám to sprostředkovaně samozřejmě podle mého pohledu,Kohouta znam osobně ne blízce ,a parkrat to vypadalo že dostanu přes usta když jsem přesvedčoval že je chyba že je on pořadatelem tech protestů.Je těžké stanovit jestli to riziko co on vyprovokoval,vyvážilo těch pár kladů……….věřte že nebyt těch ozbrojenců tekla krev a to s obou stran,takže stalo to obrovské peníze a nic zasadního to nepřineslo.
              ano jste radiKalnější a vubec nezduraznuji že MUJ POHLED JE TEN SPRAVNÝ.prostě piši jen svuj pohled a že nevěřim že zlo je možno porazit za pomocí jiného zla………ano muže byt že to bude menši zlo ale zde je nevýhoda nikdy to nejde odhadnout.Ano každy má právo vznest pochybnosti…….ve své podstatě jsme zde Všichni bezradní vidíme jak se řitíme do propasti ale co stím nevíme nikdo

            • vittta napsal:

              To je takové zvláštní rčení, že se zlo nedá porazit pomocí jiného zla.
              Zní to hezky…ale čím se tedy dá porazit zlo?

            • kchodl napsal:

              Legrační.
              Vittto, naštěstí existuje výborná sofistika, a sice, když někdo střílí po mě, je to zlo, kdežto když střílím já, je to dobro. Tím se tato jakoby složitá otázka vyjasňuje.🙂

              Takže jakési vymítání zla zlem, ďábla ďáblem, to je prostě pitomost.
              Jediné pravidlo je, že Dobro musí být silnější, no nebo alespoň přesněji střílet, lépe bombardovat a tak dále.

              Když mě odporný zločinec přepadne, je to zkrátka přepadení, tedy zločin. Pokud se ovšem schovám někde za bukem a ustřelím mu hlavu ze zálohy, je to léčka, tudíž věc navýsost správná. 🙂

            • Lex napsal:

              kchodle
              „Když mě odporný zločinec přepadne, je to zkrátka přepadení, tedy zločin. Pokud se ovšem schovám někde za bukem a ustřelím mu hlavu ze zálohy, je to léčka, tudíž věc navýsost správná.“

              Zvonku to tak vyzerá, ale prdlačku, švagrová, je to exces z nutné obrany. Je to vražda.
              Leda bych byl politický vítěz. Pak diktuji zákony.😦

            • kchodl napsal:

              Máte pravdu, to už se zákonnými postupy nemá nic společného.
              Uvedl jsem to jako ilustraci dobra.

              V čem to bylo ? V „Pouští a pralesem“ ? Tam vysvětlovali Evropani svému kamarádovi domorodci pojem dobra a zla. Ten to pochopil přesně: když mu někdo ukradne krávu, je to zlo; když on ukradne krávu někomu jinému, je to dobro.

              To je naše civilizace v kostce, ačkoliv to oplétáme mnoha bláboly, aby to nebylo tak patrné.

              Nicméně, většina soudců pořád ještě rozhoduje, jako kdyby na nutnou obranu měl člověk právo, až když je mrtvý.

            • kchodl napsal:

              Nebavíme se o zákonech, ale o válce.

            • Lex napsal:

              A vždyť já vím, že dobro a zlo, válka a mír.
              My třeba zastáváme názor, že už nastal čas muslimské kolonizace Evropy a tudíž válka a zlo. A vidíte, v tuto chvíli 2765 českých „vědců a vědkyň“, co se samozřejmě považují za „elitu“, a 5572 „plebejců mimo ty vědecké elity“ zastává názor, že je tím „pácháno“ dobro.
              Stejně jako ti kolonizátoři (vetřelci) považují své konání za dobro (samozřejmě pro sebe a pro Alláha) https://www.youtube.com/watch?v=bi448xbDrVo
              Jen se sám sebe ptám, zda – pokud se nám podaří v té válce neprohrát – budou soudy s kolaboranty a zrádci. Myslím, že tam by je šlo za to jejich „dobro“ po zásluze „odměnit“.

        • blbíš napsal:

          . . . no nic, přiznávám, nezadařilo se

          • tata napsal:

            vittta napsal:
            21.8.2015 (15:17)
            Nevím,asi že se mu postavíte sám a budete sním bojovat za cenu vastních obětí..třeba života pak VÁS POSMRTNĚ VYHLASEJÍ ZA HRDINU a jsme na začátku je to rozumné?asi v některych připadech ano v některych zase ne…….jakmile ale použijete na vyhru srovnatelné zlo otevřete nekonečné reakce,opakujicí se řetěz boju a odvet a potíraní zla.JSEM V TOM PESIMISTA zlo se jen tak porazit nedá,neumím to uplně srozumitelně popsat…………je střašně obtižné rozpoznat kdy proti tomu co považujem za zlo zasahnou at to stojí co to stojí……..jak jsem řekl jsem vtom naprosto rozpolcen…….nevím co dělat na druhou stranu jsem citlivka asi bych nechtěl žit,kdyby muj život měli být vykoupen za každou cenu.

            • vittta napsal:

              Napadala mě taková pasáž z jedné opravdu dobré knihy.
              To Faraon odmítal použít násilí na Chetity, kteří plenili egyptské vazaly.
              Že snad Sýrie je zrojem špatnosti, jelikož je zdrojem bohatství, ať tedy Egypt o ní přijde.
              I pousmál se faraonův vojevůdce a pravil:
              Opravdu si myslíš, že se s tím spokojí?
              A jal se vypočítávat, kam až dál zajdou Chetité, když jim spadne Syrie do klína.
              Končilo to (samozřejmě) zničením Egypta.
              Bez ohledu co je a co není zlo, bez ohledu na to, co vnímám já jako zlo, nebo co vnímáte vy, jako zlo.
              Řekněte mi Tato:
              OPRAVDU SI MYSLÍTE,ŽE SE S TÍM SPOKOJÍ?
              Že se migrace zastaví na 1800 migrantech, na 18 000 migrantech, na 180 000 migrantech a že tady budou radostně pracovat a nahradí výpadek v natalitě Čechů ?
              Pokud si to myslíte, pak můžete filosoficky pojímat, co je zlo a jak na něj….

              Já ale dobře vím, že bez násilí to už nepůjde.
              To může být buď malé,nebo velké, nebo obrovské.
              Může být buď na nich, nebo….na nás.
              Myslíte si, že z toho mám radost, že tohle píšu, protože mám dobrý pocit?
              Když namířím svojí pušku na někoho, to, co uvidím, bude člověk, Tato.
              I když to je můj nepřitel, nepřestane být člověk a ani je nepřestanu být člověk, když mě v mířidlech uvidí on.
              Takový je svět…..jen jsme si na něj jaksi…odbvykli.

            • tata napsal:

              OPRAVDU SI MYSLÍTE,ŽE SE S TÍM SPOKOJÍ?
              Nemyslim,to nasilí už začalo,ted jsem to viděl jak mezi ně v magedonii hazeli ohlušující granaty,myslím že jste trochu posunul jinam debatu………ač se mi to nelibí normalnima pokojnými metodami to už nepujde zastavit ale já přece mluvím o nečem jiném….hledat spojence kdekoliv,konkretně jsem mluvil spojit se proti nim s hnedym morem.

            • vittta napsal:

              Britové se spojili pro záchranu imperia i s nenáviděným SSSR.
              Už 17.9.1939, kdy podvedli své polské spojence.
              Imperium se jim zachránit nepodařilo, ale Británie díky tomu existuje.
              Jsou někdy situace, kdy nespojit se s něčím „hrozným“ znamená tutový konec a spojit se konec možný.
              Mimochodem, to, čemu se říká „hnědý mor“ bylo hnutí v podstatě revoluční.
              Skončilo zavražděním Ernsta Röhma v r.1934.
              Aby bylo jasno, já bych se bez hnědého moru rozhodně obešel, to ostatně platí i o rudém teroru či demokratickém křiváckém pokrytectví.
              Jenže…kdo jsem já, abych si vybíral cosi skvělého v situaci, kdy se nabízí jen špatné a ještě horší?

            • kchodl napsal:

              Britové zradili nejen Československo a hned potom Polsko (přičemž Poláci na tom měli velký podíl sami, protože kontinuálně jednali i s Hitlerem o alianci proti Británii). Britové zradili všechny.
              Jejich politika na konci britské říše byla úplně stejná jako dnešní americká politika. Velmi komplikované, namyšlené plány „pánů světa“, jak poštvat všechny proti všem a sami pak řídit, co zbude, od vyjednávání míru po intervenci na straně vítězů. A „vyvažování vlivu“, aby nikdo neměl navrch – to byla například jejich politika v Evropě po dlouhá staletí.

              Málo se ví, že v roce 1940 jednala britská klika – hlavně lord Halifax a další hovada, s německým kapitálem – ne přímo s Hitlerem, oni se drželi v pozadí – bezstrukturní řízení, dalo by se říci. Šlo o to, ukončit „tu komplikaci s Polskem“ a zaútočit na pravého nepřítele, tedy bolševika. Chtěli zničit ruské ropné zdroje, překvapivým útokem z jihu, z Íránu, Iráku a Sýrie, zapojeni v tom byli i žabožrouti. Předem si už rozdělili koncese a zábory. Útok se chystal celé jaro 1940, měl proběhnout někdy do konce května 1940. Jenže poněkud svéhlavý Hitler je poslal k šípku a 10. května zaútočil na Západě, tím to celé padlo.
              Po zabrání Francie a umožnění úniku britských sil u Dunkirku následovala Hessova mise k Halifaxovi a další dodnes tajené události.

            • Slim napsal:

              Berete to moc šmahem, Kchodle. Hessova mise nebyla k Halifaxovi, ale k vévodovi Hamiltonovi. Je sice taky od Ha, ale..🙂
              Halifax už tou dobou vyslancoval v USA. Je ale fakt, že mise se pořád tají.

              Dalo by se tam najít víc chlupů, ale tohle byl snadný a průkazný štych; to je jako s tím gentlemanem Hitlerem..

            • vittta napsal:

              Tak snadné to nebylo.
              Britové a Francouzi byli v r.1940 s Německem ve válečném stavu, i slepý by si všiml, že se divize přesouvají na východ a navíc….i kdyby se tak skutečně stalo, mohli Francouzi vtrhnout do Německa.
              Oni Francouzi-na rozdíl od Britů, Němčoury zase tak nemilovali.
              Vtrhnout do Ruska chtěli všichni ve spolek v r.1939, vč. Polska, jenže Stalin s nimi všemi vyjebal.
              Nabídl něco, co se nedalo odmítnout, tedy smlouvu o neútočení a hospodářské pomoci Molotov-Ribentrop, čímž Hitlerovi absolutně uvolnil ruce na západě.(Francouzi a Britové takovou smlouvu nechtěli)
              Pak si Stalin ještě počkal, jak si Frantíci a Britové povedou po napadení Polska, a jelikož se 17 dní nedělo (kromě vyhlášení války) nic, vzal si rázně svůj díl-a to doslova, linie byla na hranici carského Ruska.
              Tady se ovšem pro změnu přepočítal Stalin, který celkem logicky předpokládal, že válka na západě se bude podobat té z let 1914-18, takže hlavním hráčem bude z čista jasna ON,jelikož by jediný neválčil, ale za to by se na válku vydatně připravoval.
              Tahle úvaha může vysvětlit, proč Britové a Francouzi bojovali spíše vlažně než zarytě, protože si toho prostě museli všimnout, a přece jen jim byl milejší Hitler, jak východní velmoc, navíc rudá a ještě Slovanská.
              No…..kdo ví….

  15. tata napsal:

    Otázka zajimavá….odpověd velice těžká……….a nikdo na ní nemuže odpovědět zcela pravdivě a to z duvodu že to je faktor mnoha věcí,když bude odpovídat upřimně.
    1/už tím že se zajimáme o politiku scháníme vic zdrojů aby jsme nebyli ovce nejsme vyloženě ty co nic nedělají.
    JENŽE převaha těch co jim je politika lhostejná je zdrcujicí,předně je skorem jisté že vtomto ohledu nemáme koho volit .
    Co VÁM POMůže jit do ulic když vyustění toho by stejně nikam nevedlo a to nemluvím otom že to masové ani nezorganizujete.
    2/Přece jen se máme stale dobře aby jste tu zdrzujicí většinu donutil riskovat……….takže položte si otázku jste ochoten ryskovat vše………..já odpovím nevím ale spíš ne………..přece jen chci dožit v relativním klidu a hlavně nevěřím že jde něco udělat změnou jiné osoby nebot ji nevidím a to je ten základ……..Nejdřive bych musel vidět aspon naký realný předpoklad že to někdo muže zmenit……protože bez vudce se každá revolta rozpadne na bezubé bojové ostruvky je to smutné ale myslím že pravdivé………A to nemluvím o tom že náš malí statateček nemuže jít proti proudu…….tak žaleží předevšim na politice toho okolí

    • vittta napsal:

      Přesně.
      Bohužel je to normální, jednotné revoluce s podporou lidu a hodným vůdcem jsou jen v pohádkách, a také…teče u toho krev….nevinných, stejně jako vinných.
      Riskovat krev svou i druhých chce jasnější vize.
      Ukrajinci dopadli bídně a arabská jara a oranžové revoluce také žádná sláva.
      My třeba víme, že to bylo provokované, ale ti lidé…..ti to nevěděli.

  16. Lex napsal:

    Ještě se vrátím k „vědcům“ a jejich petici, a krapet navrch.

    Jepice alias tresen alias důchodce Helena Zemanová podepsala.

    A to „navrch“ – „Lenka Klodová se v uměleckém světě proslavila svou doktorskou prací – pornočasopisem určeným ženám. … Dnes vede v Brně na FaVU Ateliér tělového designu, kde pracuje s tělem jakou součástí díla a tělesností jako uměleckým projevem.“
    Zdroj: http://www.lidovky.cz/umelkyne-zkouma-hranici-mezi-umenim-a-pornografii-i-to-k-cemu-je-dobre-nahe-telo-19q-/lide.aspx?c=A150820_201121_lide_ELE Doporučuji i fotogalerii
    Petici zatím nepodepsala, jak jsem zjistil.

    Do hajzlu! – a já blbec študoval strojařinu a práva a pracoval jsem „jako šroub“.

  17. Lex napsal:

    tata napsal: 21.8.2015 (12:39)
    „…ve své podstatě jsme zde Všichni bezradní vidíme jak se řitíme do propasti ale co stím nevíme nikdo.“

    I Rusko so do konce roku 1999 řítilo do propasti. A to sakramentsky hlubší, než kam padáme my. I Maďarsko, které jsem tu už vzpomínal, padalo do propasti, podobné té naši.
    A ne, že bych chtěl žít v Rusku nebo v Maďarsku, ale v obou těch zemích si lidé našli síly, které ten pád odvrátily. O Rusku snad nemusíme pochybovat, a takové Maďarsko prdí na nějakou falešnou korektnost a na svých hranicích staví žiletkový plot (konec konců jako USA s Mexikem, jako Izrael a další země). Jenom naši tajtrlíci na „jurounijních“ falešných špagátech nechali (museli nechat) zbourat i ten v Matiční.

    Šlo by to, ne že by to nešlo. Jen je třeba pečlivě oddělovat zrno od plev. Zrnu pak dopřát prostoru, který mu patří, a plevám taky.

  18. tata napsal:

    Lexi
    Nevyvracím Vám ten pohled,ale osobně si myslím že ty ploty nic nevyřešili,co jsem třeba četl tak mistní si stěžují že to nic neřeší akorát to stalo velké peníze…..převaděči se vyzbrojili nužkami a během chvilky je plot k ničemu,Nejsem ani přesvedčen o tom RUSKU………….V RUSKU to je podle mě že se kmoci dostala jiná mocenská paka……podle mě k tomu ruský lid vubec nepřispěl,tak si myslím že to nic nedokazuje ale mohu se mylit jsem vtomto směru pesimista,který přestává věřit že změna je možná,rád se zmýlím,dokonce se mylím často……….prostě píšu jak to vnimám

    • Lex napsal:

      Tato,
      a já jsem vám už jednou odpověděl, že já vůbec nemám na mysli konkrétní plot. Tím co jsem napsal a ten plot zmínil, jsem sdělil, že maďarská vláda a zákonodárné orgány s odpuštěním prdí na bruselskou politiku falše, která mj. zapovídá stavění plotů, a čemuž se naše marionety v případě Matiční ulice ajncvaj podřídily.
      Jde o politické principy, ploty jsou jen jejich demonstrace.

      A pokud píšu o Ruské federaci do roku 2000 a té po tom roce, tak tady už plácáte hlouposti. Ta – podle vás – „mocenská paka“ – má podporu víc jak osmdesáti procent lidí.
      Ta „mocenská paka“ vytáhla Ruskou federaci a její obyvatelstvo z hnoje (mravního a hlavně materiálního), kam je zavedl Jelcin spolu s tuneláři ruského bohatství a s USA.
      Ta „mocenská paka“ dala Rusům znovu pocit hrdosti. Ta „mocenská paka“ je „na vině“ tomu, že NATO stále ještě nesahá od Islandu až po Kamčatku atd. atd.
      Prostě, trefujete kozla mezi rohy.
      Ale já vám to neberu, neberu nikomu jeho názor. Jen poukazuji na jeho případný nesoulad s realitou, ne s jiným (mým) názorem.

      • tata napsal:

        LEXI NETVRDÍM ŽE NEMÁ PODPORU.sice podle VÁS je to hloupost ale PUTINA nedosadila revolta lidu ale naký mocensky boj a nepopírám že to prospělo Ruskému lidu ale uvádět to jako oni to taky dokázali proč né my……… vy snad vidite českého Putina já ne holt plácám hlouposti vtomto bodě jsem přesvedčen že se nemýlím já ale VY………ANO našel se tam politik ktery je asi pro RUSY SPASENÍ,kterej ze sebou nenechá vorat……ten nesoulad s realito tam rozhodně není……….prostě ve volbách přesvedčil svym programem……..Vy znáte u nas podobného já ne

    • Ahele napsal:

      Jistě, ale také
      http://www.patria.cz/zpravodajstvi/horkezpravy/archiv.html?filters=HomePage
      18:55 Dolar pokračuje v oslabování
      17:28 Hlavní americké akciové indexy ztrácejí shodně přes 1,6 %.
      16:50 Trhy padají a zlato září nad 1150 USD/unce
      16:45 Akcie v Evropě i USA prohlubují ztráty,
      16:37 Microsoft uzavře jednu z bývalých továren převzaté telefonní divize finské společnosti Nokia a zruší ve Finsku až 2300 pracovních míst. (Reuters)tweet
      15:17 Britská libra proti euru oslabuje již třetí týden v řadě,
      atd. atp.

  19. Slim napsal:

    To jste si vybral posledních pár hodin. Něco může klidně v 18:55 klesnout, když předtím dlouho stoupalo, že?🙂 Tak se samozřejmě srovnávat nedá.
    Podívejte se na vývoj USD proti €, třeba za poslední 2 roky.

    http://www.kurzy.cz/kurzy-men/kurzy.asp?A=G&V=3&m1=USD&m2=EUR&od=21.8.2014&do=21.8.2015&T=0

    Dolar trendově posiluje, stejně jako GBP. Mnozí letos předvídají paritu, nebo nějakých 1,05.
    Samozřejmě, kurz není zdaleka to jediné, ale US eko je v dobré kondici, hlavně ve srovnání s ostatními velkými eko
    Stejně zlato těžce propadlo proti peaku někdy ve 2011 (jsou lidé, kteří si myslí, že jeho hodnota je něco jiného než konvence🙂 )

  20. anonymouse napsal:

    > v tuto chvíli 2765 českých „vědců a vědkyň“

    vs.

    „Yes, we’re all different!“: https://www.youtube.com/watch?v=LQqq3e03EBQ

    • Minorita napsal:

      🙂 , kdepak , cca 1800 profesorů za necelých 20 let, spousta grantů, ještě abychom nebyli štikou alespoň v petiční disciplíně🙂 – když už se Nobelovky místním vědeckým tygrům zrovna nehrnou … Nedá mi to si nerýpnout🙂

Komentáře nejsou povoleny.