Pravda páně vítězí


To řekl katolík Hus, ale na československou presidentskou standardu se to dostalo ve zpotvořené podobě. Tak alespoň praví kardinál Vlk.

Je v tom háček, protože bez pána, nemůže žádná pravda páně existovat. A pro existenci boha neexistují žádné jiné důkazy než ty, které si vymysleli lidé.

Hus žil v době, kdy si nikdo nedovolil o existenci boha pochybovat, takže jeho výrok znamená, že pravda vás podvodníků, kteří se jménem božím oháníte, nezvítězí.

Jistý britský spisovatel řekl v rozhovoru, že bůh buď neexistuje a nebo je šílené hovado, když připouští, aby lidé jeho jménem páchali tak hrozné zločiny. Mezi tím nic jiného není.

Hus možná v poslední chvíli o existenci boží zapochyboval, protože mohl jen těžko pochopit, že ho parta církevních šejdířů může vydat jménem božím k upálení. A všemohoucí bůh, jehož pravdu hájí, nehne prstem. Žádné zatmění slunce, zemětřesení nebo povodeň. Čecháček Hus mu za to nestál.

Dočkal se Hus věčného spasení a jeho paliči smažení v pekle?

Katolík Hus se dostal do trablu kvůli obhajování pravdy páně. Zhřešil tím, že si dovolil zpochybnit jejich pravdu, tedy pravdu šizuňků, kteří se dokázali zaštítit bohem lépe než on. Vydali kacíře světské moci, která si s ním poradila.

Stejné lze říct o Giordanu Brunovi, kterého dala církev za jeho názory upálit v roce 1600. No aby ne, když zpochybnil legendu o tom že Ježíš byl syn boží.

Katolická církev se dokázala vypořádat i s Galileo Galileem. Jeho pravda se v roce 1633 dostala do rozporu s pravdou, kterou církev, jako vždy, vydávala za pravdu boží. Moc bezmocného spočívala v tom, že odvolání bylo pro církev lepší variantou než mučednická smrt.

Církevní šaškové mu dávali svou moc najevo ukazováním mučících nástrojů a hrozbou smrtí. Galileo k pánu moc nespěchal a tak odvolal. Nechat se zabít pro nic za nic za to nestojí.

Středověk, jak kdysi vysvětloval Werich, není nic konstantního, ale posouvá se plynule po časové ose. Církev dál kupčí s vírou a ve jménu boha žehná zbraním a v česku i tunelům na silnici nebo lékařským přístrojům.  Potřebuje mít nohu ve dveřích a udržovat se u moci.

Samozřejmě by se jim hodilo, kdyby na té standardě bylo napsáno, že jejich katolická pravda zvítězí. Kšeft s vírou by pak byl snadnější. Zvlášť když desatero bylo dávno zapomenuto a ve světe daleko víc platí české pozorování: „Lidi jsou kurvy, mrdaj a kradou“. A hojně zabíjej, lze dodat.

Nejvyšší představitel katolické církve, papež, je považován za zástupce boha na zemi. Pokud tuto „jejich“ pravdu přijmeme, musíme se ptát, proč současný papež neexkomunikuje z církve politiky, kteří se zasloužili o poslední války. Nebo mu to jeho bůh pro jistotu neradí?

V souvislosti s Husem je pozoruhodná i konstrukce ministra kultury Hermana, který by k upálenému rád přihodil Václava Havla – tedy jako hybatele dějin. Co proboha tento atheista, chabý vzor lidské morálky, údajný humanista, který nakonec lezl mocným do zadku a podporoval jejich války, přinesl světu a Česku dobrého? Nenechme Husa tak urážet!

kanadajj

Příspěvek byl publikován v rubrice Pozdravy z Poottawí se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

26 reakcí na Pravda páně vítězí

  1. Jitka napsal:

    Kdyby to bylo možné, tak bych dala celou řadu hvězdiček!

  2. brtnikvbrlohu napsal:

    Jestlipak autor zná Bondyho názory na boha? V útěše z ontologie.

  3. Petrpavel napsal:

    “ … bůh buď neexistuje a nebo je šílené hovado, když připouští …“ – často používám, ale vidím že copyright nemám🙂 .
    Má někdo protiargument?

    • avespasseri napsal:

      A co Job? Muslimové mi taky často v rozhovorech o křesťanství tvrdí, že Trojice je blbost, protože není logická🙂 Z mého hlediska žádný bůh, který něco připouští a od kterého lze čekat, že nás zbaví veškerého utrpení, taky neexistuje… i když byla by to nádherná představa…

    • est napsal:

      Je ještě třetí vysvětlení, lidstvo je nadáno potenciálem svobodné volby jít ke světlu poznání nebo se otočit čelem k pudové temnotě. Jinými slovy, dostali jsme do vínku svobodnou vůli k rozhodnutí činit dobro nebo zlo a bůh za naše volby není odpovědný. Jen jsme pak povinni si své výtvory taky prožít (ne za trest, ale pro poučení). Bůh do našich rozhodnutí nijak nezasahuje.

      K naplnění potenciálu svobodné volby je třeba odhalit pudovou součást naší mysli a zbavit se jejího (negativního) vlivu na naše jednání.

      • Petrpavel napsal:

        Takového boha nepotřebuji, a lidstvo taky ne.
        Očekával jsem podobné …
        Všemocný, a přitom bezmocný?
        Kdepak, to je pokus o vysvětlování nevysvětlitelného, nikoli argumentace.

        • est napsal:

          Nemůžu Vám vysvětlit, co (při vší úctě) nemůžete chápat. Váš habitus je zbudován odlišně od mého a některé skutečnosti jsou pro Vás jednoduše nepřijatelné. A nejde o víru.

          Bůh neřeší problémy lidstva, protože to už bychom neměli svobodnou volbu. Chápu že byste ocenil „spravedlivou a moudrou Boží vládu“, ale tak to prostě nefunguje. A ohledně víry, nikdo Vám přeci žádného boha nenutí, je ale dobré prokousat se písmy nebo filosofií k poznání kterak se osvobodit od vlastního ega a nalézt duševní svobodu (a klid mysli). Ale ani k tomu Vás nepřemlouvám🙂

            • est napsal:

              🙂 Je to tak. Když ignorujeme vzteklé výpady zlého vlka v naší mysli, časem zeslábne a jeho útoky utichnou. Nikdy nezemře zcela, je naší součástí, jen už nejsme pod jeho vlivem. A to je jen dobře, neb je to zvíře kromobyčejně surové, sobecké a veskrze nelidské.

            • vittta napsal:

              Ono jde hlavně o to, který vlk je který.
              Tak já třeba momentálně za ŽÁDNOU cenu nechci uprchlíky v naší zemi.
              Což je u jedněch ten vlk, co reprezentuje zlo, tedy vztek, žárlivost, chamtivost, zášť, méněcennost a EGO.
              Takto mi to bylo postupně opravdu podáno.
              Jenže…já si vůbec nejsem jistý, že živím zrovna tohohle vlka a naopak mi připadá, že toho vlka živí ti, kteří mě zlého vlka připisují.
              No a včil mudruj….

          • jaa napsal:

            jo jo, oni ti věřící – jacíkoliv- jsou divní a lehce ovlivnitelní. Pobavil mne včera svou hloupostí velmi slavený Richard Gere. Ač vyznávající budhismus – dokázal říct takovou koninu, že člověka mrazí.
            .http://www.blesk.cz/clanek/celebrity-karlovy-vary/329107/richard-gere-otevrene-kaslete-na-mrazika-sledujte-pretty-woman.html
            vlastně to dokazuje … schopnosti myšlení a pochopení sakumprásk… včetně toho budhismu. A taky ti manipulátoři.. ach jo.

            • Ahele napsal:

              Pravda, to řekl. Jenže pokud si to přečteme celé, tak spíš než vírou to lze vysvětlit reklamou. Tomu by odpovídalo i ono rozbourání Ebenovy koncepce pořadu. Tím myslím, ono pozvání tvůrců am. soutěžního filmu na jeviště a hlazení Ebenovy hlavičky na udobřenou. Ať je Gere hvězda sebevětší či se jeví (nebo se snaží) jako člověk chápající běh světa je součástí systému, ba co víc podporuje jej. A nás má zřejmě za blbce, Ebena nevyjímaje. To by mě zajímalo jestli by si to dovolil doma.

          • ji5 napsal:

            Est,

            ta svobodná volba, kterou lidstvo od boha údajně dostalo je samozřejmě zase jen konstrukce, kterou si jeho samozvaní zástupci na zemi vymysleli, aby upevnili vlastní moc. Bůh za nic nemůže, takže poslouchejte nás, kteří jsme jeho zástupci.

            Proč nedal bůh Adamovi svobodu volby a ušil na něj boudu v podobě tý ženský, co se jmenovala Eva? Byl v té době bůh ještě všemohoucí – tedy, nastražil na Adama past a zařídil, aby do ní spadl? Nebo mu to už bylo jedno a mávl nad lidstvem rukou a vyhnal Adama s Evou z ráje, který jim tak trochu nasliboval?

            Máme-li svobodnou volbu, tak můžeme boha klidně odmazat jako nepotřebného. A stejně tak církev, tedy kupčíky s vírou. Nepotřebujeme Duku, aby nám vykládal o bezmocném bohu.

            Máte samozřejmě pravdu, když říkáte, že nejde o víru. Jde o to, aby ovce poslouchaly

            Víte, ta svoboda volby je stejně pochybná, protože těch pár lidí u moci se Vám i mě moohou posmívat jak chtějí a ohánět se bohem a Kristem, že je osvítil a že se k němu znovuzrodili, když vystřízlivěli. Tihle gauneři zbavili svého boha svéprávnosti a on to tak nechá? To přece není hodné formátu stvořitele. Kdyby byl, tak by mohl danou svobodu zase zrušit, když vidí, kam lidstvo směřuje.

            Ke komu se kupčíci s vírou modlí, když vědí, že na lidstvo bůh sere z vysoka?

            • est napsal:

              Jakápak konstrukce, pane Jírovče? Vždyť církev o svobodné volbě nemluví, přikazuje věřit a těšit se na království nebeské po smrti🙂

              Ten biblický příběh zkraje Genesis neberte doslovně, jde o podobenství. Už jste slyšel o mluvícím hadovi? Já taky ne. Ten ďábel, pokoušející Evu, to je naše milé archipallium, plazí mysl vulgo naše ego, had pokušitel. Nasloucháme mu dodneška a když nenasloucháme mravnímu korektivu (svědomí), jsme pod vlivem „ďábla“, našeho zvířecího dědictví, hipokampu🙂

              Ovšemže můžete „odmazat“ ze svého života jakoukoliv představu „Boha“ a ignorovat kupčíky s vírou, sa-mo-zřej-mě. Akorát si nejsem jistý (církevní život nesleduju), jestli Duka mluvil někdy o bezmocném bohu, nebylo by to lkogické.

              Vskutku nejde o víru, na tom se shodneme, taky nejsem věřící. Jde o pochopení, pochopení, které snáze načerpáte z prací filosofů než ze zmanipulovaného učení církve.

              K poledním dvěma odstavcům jen tolik, že Bůh nezasahuje do lidských rozhodnutí (máme zaručenou svobodu volby konání). Lidi si vůbec představují, že Bůh má mysl podobnou lidské, tj. mstivou, závistivou, panovačnou atd. ale tak to vůbec není. Tyhle antropomorfické představy Boha jsou pomýlené a vycházejí z matoucích výroků Starého Zákona. Stvořitel nemá lidskou ješitnost a naše představy o jeho nesvéprávnosti se jej nijak nedotýkají.

              Bůh na lidstvo nesere zvysoka🙂 vždyť jsme jeho součástí. Není to ale ten starozákonní mstivý mizera, který by vyžadoval poslušnost a podřízenost. To už je lidská agenda, umně vecpaná do Božího poselství.

      • Hudec napsal:

        este, co má jaký fiktivní bůh společného s temnými zákoutími mojí mysli? Nic.
        Bůh je nepotvrzená teorie.
        Církev je mocenská skutečnost.
        Jak stárnu, stále raději mám černou barvu. Bakunin a jeho vlajka.
        Bůh se také neosvědčil.

        • est napsal:

          Všechno, pane Hudče. Tohle poznání ale není v popisu našeho světatak jak jsme je přijali, tak ho automaticky zamítáme. Když se člověk rozhodne osvobodit se od temných zákoutí své mysli, po čase objeví, že jeho vědomí je jaksi propojené s tím univerzálním. Osvícení se tomu říká. A člověku je dána svobodná volba tuhle skutečnost hledat nebo nehledat.

          V pohledu na církev se vcelku shodneme, Bakunina neznám. „Bůh se neosvědčil“, protože jsme se ještě v dostatečném počtu nezbavili nadvlády ega a tak nejsme schopni jednat dostatečně racionálně a intuitivně. Není to nic proti ničemu, vyžaduje to moře času. A dokud se nezbavíme pudového sobectví, anarchie spásou taky nebude🙂

          Bůh se neměl osvědčit, protože lidstvo se nemělo probudit. Proto je církevní učení poněkud zdeformované. Je to ,jak píšete, mocenská záležitost. Ale všeho do času. Buď se učení začne posouvat blíže ke skutečnosti, nebo církev zanikne, protože lidé začínají intuitivně vnímat jeho nepřesvědčivost.

          • strejda napsal:

            Tak nějak z toho vychází, že Bůh je stejně nepotřebný jako církev.

            • est napsal:

              Ano, strejdo, je to tak. Netřeba nám církve ani jakýchsi představ o Bohu. Úplně postačí, když budeme kultivovat své lidství. A k tomu nám stačí vědět, že je něco takového možné a pak ještě pochopitelný návod jak na to.

          • Hudec napsal:

            Náboženské bláboly. Ztráta času to číst.

          • anonymouse napsal:

            > po čase objeví, že jeho vědomí je jaksi propojené s tím univerzálním.

            Neboli, evoluční model přenosu informací v kulturním kontextu. AKA memetics – https://en.wikipedia.org/wiki/Memetics

            Jednotka kulturní informace: mem – https://cs.wikipedia.org/wiki/Mem_%28informace%29

            „Susan Blackmoreová ve své knize The meme machine (v češtině vyšla pod názvem „Teorie memů“) memy popisuje jako neovladatelné a neumlčitelné. Před memetickou evolucí není možné uniknout.“

            Zdá se, že pro „božský mem“ (a jiné fantasmagorie „univerzálního vědomí“) platí výše uvedené tvrzení stoprocentně!🙂

    • Marian napsal:

      Vždyť lidé se přece odmítli řídit bohem, proto dostali jen rady a řídí se sami, až do soudu. A ani ta církev si moc nevzala z Ježíšova vzoru ani se nějak moc se nedrží desatera.

  4. cobolik pacholik napsal:

    prosim,ani milimeter podla mojej palice,neprirovnavat majstra husa k dnesnej dobe a jej dianiu,bo to docista bullshit.
    jan hus sa v hentej dobe vzoprel a dristal mi z duse,ja sam hus,ale najlepsie mam vlohy zizku z trocnova,napravat vieru,ci len normalne pravo a zakon,ked vieru ci zakon holota si preraba a to hlavne na vrchnych prieckach rebriku,jak v cirkevnej tak politickej hierarchii,vtedy cirkev strana politicka,podla ktorej politici,zvany krali a slechta myslim neboli o nic horsi od tych hovad teraz.
    je mnoho husov po svete aj v pepikove,len ich nepalia na hranici,ale nedaju im priestor,bo dnes strana nie cirkev,ale kurva uzernicka,co drista ucenie kinga,co zidky ukrizovali,aby nebol brzda v ich prolhanom talmud a torah.
    hovorit,ze boh nie je a ja sam nijaky svaty,ale bestia,co by mordovala bez mihu oka,uz sa dana holota myli,bo chytry od talmud,ci biblie vas povodi po vode ze suchy zostanete.nie co niekde je,cosi to bude,ale co to neviem,mena mame uz davno,ci boh,alah,manitou,priroda,molekula,atom,ci V3S jedno.pepici jak antikristi,to viac dodrzuju ucenie kinga,jak zasrany vierzoncy lach,ci cobol,indiani mali manitou a desatoro mali,ze sanovat vsetko okolo seba tak jak katolici prikazania,ked bush povie,ze veriaci,ci havel airport,ze humanista aj jeden aj jeden aj druhy prolhana kurva,bo na jedneho rozkaz sa morduje a druhy to ma humanne bombardovanie.
    majster hus,premohol vtedajsiu dobu,jeho charakter plynuci z viery v boha,ci len humanizmu,jedno jak sa vola,nech si kazdy doda svoj spravny nazov,bol jeden z najvacsich cechov v mojej lati,bo ja mam taku latu,kde staviam tych,co premohli cas ,bo
    odvaha vtedy sa vzopriet za svoju pravdu,ktoru cerpal z ucenia kinga a videl,ze kurvy krivacke si prerabaju ucenie kinga a co prebohove ze za svoj pricip pravdy stanul v plamenoch a neodvolal,to nema ,ani co tu dristat o tak slachetnom cloveku.
    kto z nas JA?mocno pochybujem,keby mi len prsty zapalkou pripalili,este by som neodvolaval,ale keby pod rit ohna nakladli to myslim taky veriaci a mocne reci by som asi nemal,hoci u mna musi byt situacia a viem sa kurevsky vzopriet,ale jasne nemozno prirovnavat k paleniu na hranici,ci postavit pod murik,zamysleli ste sa samy,ci by ste boli schopny tak jak ten velky cech stat za svojim a neodvolat?ha?bo tiez som napisal litanie a nechcel nic pisat,ale ked ide o majstra husa z kaple betlemske to moj vzor od mala bo ma koplo na dejepise a este knizka ,film,zizka,jak hovniari sme sa palili suhou travou,bud sme boli indiani,ci bozi bojovnici,partizani,aj teraz pysk nedrzim,ale tomu cechovy co neodvolal to nesiaham,ani po hovno na bote a hlavne netreba vela pisat a rozoberat,bo sme vacsina a ta skurvena politicka prolhana holota len smetie k tomu velkemu muzovy,bo nie dost,ze sa postavil a dnes jasne,ze pravdu dristal a co najviac obdivujem neodvolal,a co MY tu?dristame,piseme,obdivujeme dristy jeden druheho?davame prsty,jak ja to nenavidim,preco MY kurva nestojime jak majster jan v kapli,ci,na muriku,preco?pytali ste sa samy seba?preco MY za svoju pravdu nestojime jak ON,proc kurva?[poviem preco,bo ja hovno a ostatny nech sa ocenia samy,bo nechcem urazit a prosim rovno kuknut na seba v zrkadle a nie cez,nejaku filozoficku ,si intelektualnu,ci ideologicku,finacnu foliu jasne!

    • cobolik pacholik napsal:

      este dodam,ze to velmi zeriem?ci som velmi aktivny,alebo to prezivam?kto tak mysli,podla mna nevi na co si hraje a s kym tanci,bo ja nie,ze to viem,ale tusim jak svina,ze som slusne povedane mluvka zasrana s mocnymy recami,co keby macka prdla,tak by som sa posral,preto radsej aspon nepisem,bo sam seba mam uz plne zuby,no spravne porcelanky,som bite hovno a kto si tu mysli,ze premoze cas?zmeni nieco tym blogovanim,neprestajnym pisanim,to len kratenie dlhych chvil a neme vykriky do tmy nicoty.
      tym myslim posledny odstavec v tom mojom prvom vykriku do bludu…

Komentáře nejsou povoleny.