Nová „perestrojka“ si klade za cíl zničit Rusko


Jako první zničila SSSR

  1. 05. 2015

Gorbačovův fond a Výbor občanských iniciativ k „30 výročí zahájení demokratických reforem v SSSR“ připravily zprávu o „hodnotách perestrojky v kontextu současného Ruska“. Podle názoru autorů, potřebujeme novou stejnou Perestrojku-2. Co to znamená? Cíleně vpřed, ke starým hrábím? Nebo nepochopení reality? Co nabízí Perestrojka-2 současnému Rusku, a co to byla gorbačovská perestrojka – to v rozhovoru s Накануне.RU řekl historik a publicista Andrej Fursov.

Otázka: Gorbačovův fond a Výbor pro občanské iniciativy připravily zprávu „Hodnoty perestrojky v kontextu současného Ruska“, v níž tvrdí, že země potřebuje a dokonce je pro ni nevyhnutelná, novou perestrojku. Co znamenala perestrojka v SSSR, a co může znamenat dnes?

Andrej Fursov: Pokud definujeme perestrojku, pak, podle mého názoru, je to vědomá přeměna strukturální krize v systémovou, která skončila rozpadem Sovětského Svazu a sovětského systému. Samotný Gorbačov řekl, že za hlavní úkol svého života pokládal zničení komunismu. I když je to samozřejmě lež, protože když byl sovětským představitelem, tak ho nic takového nemohlo ani napadnout. Říká se tomu „z nouze ctnost“. Lze uvažovat, že ti, kdo mluví o nové perestrojce, předpokládají, že by měla vést k rozpadu Ruska, stejně jako původní perestrojka vedla k rozpadu SSSR.

Otázka: Autoři poukazují na to, že impulsem pro novou reformu budou stejné problémy, které vedly k perestrojce koncem 80. začátkem 90. let: „neefektivnost a zaostalost politického systému, ekonomická a technologická zaostalost, archaický způsob spolupráce státu a společnosti“ a podobně, co vy na ty „stimuly“?

Andrej Fursov: Problém těch, kdo spolupracovali s Gorbačovem v 80. letech, i jejich následovníků v současném Gorbačovově fondu, spočívá v jejich velmi špatných představách o tom, jak je uspořádaný dnešní svět. Takže všechno to, co říkají, není nutné brát vážně. Prostě je zřejmé, že lidé, kteří psali zprávu, intelektuálně daleko nepokročili.

Otázka: A měla samotná perestrojka nějaké „oficiální důvody“?

Andrej Fursov: V roce 1985 o perestrojce nikdo nemluvil, začalo se o ní mluvit o něco později. Ale obecně, pokud chceme mluvit o perestrojce, to je seriózní rozhovor o základních rozporech sovětské společnosti, o tom, že vznikla strukturální krize, kterou gorbačovština změnila v krizi systémovou.

Mimochodem, je pozoruhodné, že koncem osmdesátých let gorbačovská parta pozvala do Sovětského svazu laureáta Nobelovy ceny ruského původu Vasilije Leonťjeva, který měl, podle mínění gorbačovců, potvrdit potřebu zásadních systémových změn v Sovětském svazu, především kvůli ekonomickým problémům.

Leonťjev tu pracoval několik týdnů a došel k závěru: ano, v Sovětském svazu, existují vážné strukturální problémy v ekonomice, ale neexistuje žádný problém, který by vyžadoval změnu systému. To znamená, že Gorbačovův postoj nebyl adekvátní.

V tomto smyslu jsou ilustrativní výroky Alexandra Nikolajeviče Jakovleva, dalšího „předáka“ perestrojky, jeho slova zcela vyvracejí to, co říkal tenkrát Gorbačov a co dnes říká jeho parta. V jednom ze svých posledních rozhovorů upřímně přiznal, že objektivní ekonomické důvody pro perestrojku nebyly, že Gorbačova parta chtěla prostě jen zničit komunismus.

A také má dva zajímavé výroky, které jsou v samostatné knize, vydané po jeho smrti. V rozhovoru, řekl, že se snažili zničit KSSS s pomocí totalitární disciplíny strany, záměrně rozkládali KSSS, jádro sovětského systému.

A existuje další ohromující Jakovlevovo prohlášení. Vyjádřil se, že perestrojkou zničili nejen Sovětský svaz, ale i tisícletý model celých ruských dějin. A v tomto kontextu, řeči o potřebě Perestrojky-2, přímo indikují to, že ruský model stále ještě nebyl zničen. A noví „perestrojčikové“ se dnes snaží dodělat to, co tehdy perestrojka nedokončila.

Otázka: V té době bylo vyhlášeno ještě i tzv. „nové myšlení“, které se ve skutečnosti ukázalo být politikou ústupků Západu, je možné v současnosti mluvit o „novém myšlení“?

Andrej Fursov: „Nové myšlení“ bylo vzdáním pozic sovětského systému, byla to jasná zrada. A v současné situaci, o tom mluvit nelze, protože jsme zaujali jasný postoj v syrské otázce, v ukrajinské krizi, a v mnoha jiných otázkách. Je to pohyb opačným směrem, než byl pohyb za perestrojky.

A co je velmi zvláštní, samotný Gorbačov řekl, že za současnou krizi nesou vinnu Američané, a v dokumentu „nových perestrojčiků“ se říká, že hrozba je ve zhoršení vztahů se Západem. Tak kdo hrozí? Západ.

Otázka: V souvislosti se západní hrozbou, podle autorů materiálu, Rusko musí upustit od nebezpečné konfrontace se Západem, oživit demokratické instituce a politickou konkurenci, zbavit se nadměrné centralizace moci…

Andrej Fursov: To, o čem se píše v konceptu, je ve skutečnosti, příprava Ruska k úplné kapitulaci před Západem, ke vzdání pozic, kapitulaci, která se tentokrát změní v rozdělení země a nastolení vlády nadnárodních korporací. Vlastně, gorbačovská perestrojka na tom pracovala, ale nedokončila to.

Po roce 1991 na Západě panovala euforie a Clinton ji v roce 1995 formuloval, ve svém projevu k americkým vojákům: „Necháme Rusko existovat. Ale nedovolíme mu být velmocí“.

A v 90. letech Rusko před konečným rozpadem zachránilo několik faktorů: zmíněná americká euforie, to, že nám zůstaly jaderné zbraně, čínský faktor a konečně ještě jeden detail: Američané se domnívali, že zachování centralizovaného Ruska jim umožní daleko efektivněji čerpat ze země prostředky a zdroje. Poté se Američané po událostech 11. září obrátili na Blízký Východ a Rusko dostalo čas k nadechnutí. A to, co máme teď, je výsledkem toho, že jsme se dokázali nadechnout.

Mimochodem, Kissinger během syrské krize varoval západní špičky, že není třeba vyvíjet tlak na Rusko, v syrské otázce, protože USA v ní mohou vyhrát, ale ztratí vše, čeho v Rusku za 20 let dosáhly. Dnes o to všechno přišly, takže tato zpráva o nové perestrojce je pokusem pomoci Západu získat zpět všechno co ztratil za několik posledních let.

Otázka: Porovnáme-li perestrojku s jinými způsoby rozvoje, například pětiletkami, jaká cesta je pro nás výhodná?

Andrej Fursov: V dějinách není možné nic zrestaurovat, ani perestrojku, ani pětiletky, ale odpověď je velmi jednoduchá: co získal Sovětský Svaz prostřednictvím pětiletek? Výkonný vojensko-průmyslový komplex, na jehož základě jsme nejprve zlomili vaz fašismu, a pak provedli obnovu a vyslali člověka do vesmíru. Co jsme získali následkem perestrojky? Prázdné pulty a regály v obchodech, ponížení v roce 1991 a rozpad Sovětského Svazu.

Hlavní problém perestrojky dokonce nespočívá ani v tom, že to byli zrádci – byli to outsideři. Gorbačov, to je klasický outsider. Pravděpodobně, pokud by se teď jeho dědicům podařilo zničit Rusko, tak ti by se chvástali tím, že jim se to povedlo. Myslím však, že tentokrát se jim to nepodaří.

http://www.nakanune.ru/articles/110499/#sthash.2Vp27o5r.dpuf

moskyt

Příspěvek byl publikován v rubrice moskytiéra se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

37 reakcí na Nová „perestrojka“ si klade za cíl zničit Rusko

  1. NavajaMM napsal:

    Zaujímal by ma k tomuto prekladu Moskytov komentár, lebo zrejme ho sem nedal len tak.
    Ako vklad na začiatok diskusie tento rozhovor považujem za mlženie. Už len porovnávaním perestrojky s päťročnicami účelovo porovnávajú autori hrušky s jablkami.
    Po zmene politického systému a strate vedúcej úlohy KS už nemá význam pýtať sa Gorbačova, čo chcel (z dnešnej perspektívy) dosiahnuť Perestrojkou. Gorbačov a jeho tím o tomto napísali tony literatúry pred 30 rokmi. Myslím, že v tom neboli žiadne skryté ciele, to len z dnešného pohľadu je to všetko nezrozumiteľné a zdá sa to ako prázdne rojčenie. Za zradu môžu perestrojku pokladať len konzervatívni stúpenci diktatúry proletariátu. Podobne ako „Pražskú jar“ v 1968.
    Perestrojka ako zásadná zmena spoločenských vzťahov bez zmeny politického vedenia však nie je Gorbačovov vynález. V ruských pomeroch uskutočnil úspešnú perestrojku napríklad Peter Veľký.

  2. kchodl napsal:

    Legrační článek.

    Na mě to dělá dojem, že pohrobek brežněvismu háže špínu na pohrobky gorbačevismu. A ti zase metají výkaly naopak. Totálně mimo jsou obě strany. V Rusku je přece již úplně jiný systém. Všechny tyto plky jsou snaha o naskočení do vlaku, který odjel před 25-ti lety.

    Sojůz chcípnul primárně proto, že nepřežil svou ideologii. Ta se totálně vyprázdnila a rozpadla v prach, její prohra byla vidět téměř všude. Z toho vyplývaly všechny následné jevy. Jako stagnace, rigidita, zpolitizovanost všeho, totální double-speak. Zaostávání v rozvoji, nefunkčnost hierarchie, selhání vertikálních i horizontálních vazeb řízení a vztahů.

    Paradoxní a zábavné je, že navlas to samé potkává nyní USA. Ty se dnes podobají Sojůzu z 80. let v mnoha markantech. Jak v zahraniční politice, tak ve vnitřní. Absolutní double-speak a lži. Establishment sestává z profesionálních parazitů a opírá se o vrstvu obslužné inteligence, „členy Strany“, svými privilegii závislé na režimu. Politikou manipulují dva hlavní klany – vojensko-průmyslový komplex a těžaři. Přesně jako to bylo v době úpadku v SSSR. Zbytek průmyslu, který ve Státech ještě zbyl, především z ICT oblasti a dalších vysoce vyspělých oborů, nebyl k řízení připuštěn – ti lidé jsou zjevně příliš chytří a schopní – a staré konzervy by vymetli. Společnost ovládla paranoia, kdejaký vypatlanec s plackou jednoho z nespočetných bezpečnostních úřadů rozhoduje o všem možném a nemožném. Vědecký a technický pokrok, vyvinutý za státní peníze v rámci zbrojení, se přestal dostávat do civilní sféry. Výzkum a vývoj ovládlo zbrojení – a uzavřelo se do sebe. Řízení selhává na všech stupních – je to vidět v mnoha oblastech: roztříštěná zahraniční politika, o kterou soupeří protichůdné tendence; komplexní zbrojní projekty selhávají na flagrantní chyby v řízení; bankovnictví, burza, celá oblast financí je prorostlá korupcí a podvody; rozpadající se školství, zdravotnictví, infrastruktura.

    Také v USA je na vině rozpad ideologie. Liberalismus je stejně vzdálený dnešní skutečnosti jako byl komunismus vzdálený socialistické realitě. To samé všechny společensko-ekonomické poučky kapitalismu volné soutěže, svobodného trhu, demokracie. Nic z toho není nebo nefunguje. Ideály přestaly platit, vládnoucí vrstva společnosti je svým jednáním přímo popírá. Stejně jako bolševici popírali komunismus a hráli si na feudály nebo buržoazii.

    • okolojdoucí napsal:

      Pěkné srovnání, to všeobecné rozdvojení mysli pamatujeme i my zde. Jen tu byl navíc vnější „bratrský“ faktor. Když pominul, šlo to rychle. Otázkou je, kdo a jak tu potom vzal věci do rukou. Liberalismus a neviditelná ruka trhu jsou jen zástěrkou moci. Všude.

      USA sice zjevně zanechávají i posledních oživovacích pokusů na mrtvole amerického snu, ale uvnitř jejich establishmentu pevné ideologické jádro zřejmě existuje. Určitě Vám nejsou zcela cizí práce Limity růstu (1972) či Krize demokracie (1975), méně známá skutečnost však je, že Limity růstu jsou průběžně aktualizovány. Nyní nás čeká pokles průmyslové i zemědělské produkce na hlavu a s tím související postupný nárůst úmrtnosti. Během 15 let má dosáhnout světová populace maxima a pak poměrně výrazně ubývat. Těžko se zbavit pocitu, že u moci jsou lidé, kteří „mají plán“ vytvořený v reakci na uvedené a tento plán realizují. Jako příklad a „vodítko“ může posloužit John Holdren a jeho úzké spojení s Obamou.

      Ve Fursovovi jste se spletl, ale to na netu zjistíte rychle sám.

      • kchodl napsal:

        Ohledně Fursova máte asi pravdu – nic jsem od něj nikdy nečetl, tak nevím. Mě jen překvapuje ruský historik, který pomíjí všechny zjevné důvody krachu gorbačovismu – byl to hlavně předešlý brežněvismus, který zničil elity a nahradil je pseudo-elitami, znemožnil sociální i faktickou mobilitu a tabuizoval důležitá témata sovětskou verzí „politické korektnosti“. Nepřišlo to „z ničeho nic“.

        Je to ostatně všude stejné, i dnes v USA. Imperiální Velká Británie prošla stejným procesem, při rozpadu říše.

        Do nebe se tyčící zásluha Gorbačova a jeho týmu byla v tom, že se mu povedlo ukončit tu hrůzu bez světové jaderné války. Proti tomu jsou všechny jeho hříchy okrajové. Na katastrofickém následném vývoji mají velkou vinu USA, které zopakovaly všechny historické chyby a pokusily se celý bývalý socialistický blok úplně zničit, vykrást a vyplenit, jako dobyté země. Tím Rusko dokonale imunizovaly proti všem ideologickým, kulturním, propagandistickým, politickým, … manipulacím. Pro Rusy byla 90. léta zážitek srovnatelný s druhou světovou válkou, jen tak na to nezapomenou, nejméně tři generace.

        Zda se najde nějaký Gorbačov i v USA, je otázka. Američané mají bohužel jednu věc, kterou sovětčíci téměř neměli – jsou „výjimeční a nepostradatelní“. Z nedostatku jiných výstižných slov bych to nazval americkým nacismem, má to velmi podobné projevy, i když v tom chybí ta socialistická omáčka. Podobá se to chování Britů v době úpadku, jenže ti se vyřádili jen v zaostalých koloniích. A neměli jaderné zbraně.

        Ohledně bláznivých „limitů růstu“, „globálního oteplování“ a dalších řádění šílenců, tak pokud pominu hypotézu, že to řídí grupa nepřátelských mimozemšťanů, kteří chtějí zastavit rozvoj a vyhubit lidstvo, mnoho jednoduchých vysvětlení nezbývá.🙂

        Snad mimo ekonomických a mocenských. Celé ekologistické běsnění ničí především „staré“ průmyslové země, tedy Evropu. A rostoucí země, tedy konkurenci. V USA nikdo „Kjótský protokol“ a další blbárny nezavedl, byť veškeré financování a propaganda pochází odtamtud. Svět je ohlupován jedním idiotským filmem za druhým, v nichž jsou tato témata implantována do hlav. Nemůžete otevřít jediný román nebo detektivku, aby tahle pitomost nevyběhla. Kdo to platí, sponzoruje a vydává ? Za vším najdete americké peníze.

        Pokud něco z toho Amerika uplatňuje přímo doma, je to jen záminka k přesunu výrob do Asie, aby na tom majitelé více vydělali. A blbnutí v Kalifornii a na východním pobřeží. Ale všichni topí plynem a ropnými produkty, fosilní paliva jedou na plné pecky. Jádro bylo omezováno, protože jeden z hlavních sponzorů politiky jsou těžaři fosilních paliv, mimo vojensko-průmyslového komplexu. Ale pořád je tam plyn 8x levnější než v EU, elektřina 10-16x. S nějakou FVE daní se tam nikdo neobtěžoval, možná trochu v Kalifornii – továrně ekologistické propagandy pro celý svět, takže tomu sami manipulátoři uvěřili.

        Tady v EU nám „naši“ politici nadšeně chystají zrušení průmyslu. V posledním ekologistickém skupinovém orgasmu dokonce zcela vážně mluvili o záměru na 100% OZE. Všechno jsou to americké loutky, včetně granty napájených „vědců“.

        V pozadí je samozřejmě moc a ekonomika. Ne evropská, ale „globálního hegemona“, kterému dochází pára.

  3. tata napsal:

    NEVÍM mě se to pohledem lopaty zdá prostější,jeden fakt je jasný………v hodnocení vycházíte s pohledu EVROPANA,MY NIKDY NEPOCHOPÍME jejich mentalitu…….mužem se jen přiblížit.
    A VTOM směru byl Gorbi bud snílek ,intelektual kde tyty věci nejde realně přenést v doře fungující pro stát,nebo patá kolona at už s přesvedčení nebo cileně placená .Přesně to si myslím o HAVLOVI.
    u NĚJ SE domnivám že to tak trochu bylo obojí,byl to intelektual s najivními představami o životě,zároven jeho rodinu komunisti připravili o život ve špice společnosti to myslím hovoří samo o sobě.
    Dokonce se dá použít vzdalené srovnání perestrojka v Rusku a 1989 u nás.
    OČEKAVANÍ JE na obou stranách vzdalená co dotoho většina vkládala……..ano zde jak u nás tak v RUSKU bude hodnocení daného vycházet na jakém postu,žebříčku společnosti se budete nacházet.
    Samozřejmě se mohu mylit ale myslím že se v danem rosahu co jsem schopen soudit podle prožitého…..vnimám TY i zločiny komunistického režimu které jsem já naštěstí ani okrajově nezažil ano to dnes nenajdete………ale to se tykalo hlavně v začátcích ,aniž bych to bagatelizoval,každy stát si upěvnuje moc což to samozřejmě neomlouvá.PAK už to bylo vše co se dá srovnávat svým dopadem srovnatelné s dneškem.STÍM ROZDÍLEM že dnes ty vyvolení jsou více nedotknutelní než ty papaláši dřive.DNES je ten upadek morálky,vztachů podle mě narušen daleko vice.V TĚCH dobách kdy už jsem svět vnímal jak dospělí už většina tu komunistickou ideologii vnimali jako něco co občas otravovalo ale většina stoho měla spíš bžundu.PROTU VĚTŠINU ale bylo hlavní ,věděl že ani náhodou nestratí práci,s vyjímkou těch co aktivně brojili proti zřízení,to bych řekl je zasadní nebot ten strach o praci sebou nese mnoho věcí,jako donášení,podrazy at rači propustí toho druhého což zakonitě ovlivnuje mnoho věcí v životě.
    CO přineslo perestrojka nebo 89 u nás té většině respektive změnil se život k lepšímu…….těm obyčejným si troufám říct že spíš zhoršení………hlavně když musíte započist že pokrok nezastavíš….takže třeba nabizet že dřive lidi třeba neměli většinově koupelny dnes vijímečně není zasluha režimu

  4. Rosťa napsal:

    Já sám nevím, zda Gorbi byl tak naivní, nebo jen koupený. V každém případě v Rusku milovaný stejně, jak ta lavičková pravdoláska u nás. Místní „moskevská kavárna“ plní stejnou destrukční činnost, jako ta naše pražská, ale její vliv je minimální, což pro USA není právě ta nejlepší zpráva. Jejich ekonomové propočítali, že už ani války nejsou pro ně ekonomicky výhodné, tak je otázka, co v „kolébce demokracie“, kde před pár lety ještě řádili kukluxklani, vymyslí. Ty desítky milionů lidí na potravinových poukázkách a okraje měst podobné těm v Jižní Americe zářivou budoucnost neskýtají, přestože rotašky FEDu jedou na tři směny. Ve svátky na dvě.

  5. NavajaMM napsal:

    Gorbačov len vyzerá naivný z dnešného pohľadu, keď už váhu jednotlivých faktorov vnímame úplne inak. Gorbačov chcel v ZSSR urobiť radikálne reformy, ale proti veľmi silnému konzervatívnemu krídlu potreboval podporu zdola, preto zaviedol „glasnosť“. Reformy obsahovali aj prvky decentralizácie zväzu a ten sa začal rozpadať. Nebol to vtedy kolaps režimu ako u nás, bol to štátoprávny kolaps (zaujímavé, že lídrom boli baltské štáty a Ukrajina).
    Mimochodom, inšpirovali sa tým aj nové elity u nás na Slovensku a prevrat aj u nás začal rozpadom spoločného štátu a nie radikálnymi reformami.

  6. lujjza napsal:

    Teda je to totálně OT, ale užijte si to….. Aneb „nestačím se divit, co taky někoho dokáže napadnout“…..
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Americky-profesor-vymyslel-jak-by-nejlepe-mely-fungovat-kvoty-pro-uprchliky-To-budete-koukat-379273

    • okolojdoucí napsal:

      Tak to je dobrý (po)Schuck🙂 Při správně nastavených cenách a možnosti koupit si „umístěnku“ sám už se to blíží normální placené (jen trochu delší) rekreaci…

    • strejda napsal:

      Zdá se že je to Jižan, z Konfederace. Tam se ve volném trhu s lidmi dobře vyznali. To je budou vystavovat na pódiích? Vybral bych si, ale jak přesvědčit manželku, že potřebujeme mladou služku? Poradí někdo, kdo s tím má zkušenosti? 🙂

  7. Mainguard napsal:

    Rusko je krásně rozpolcené na konzervativce, kteří pomalu vymírají a kteří jsou díky svému věku spíše odkázáni na „milosrdenství“ státu a na progresivisty, tedy novou rodící se střední třídu. Pravda, ta se ještě dělí na početně větší část státních úředníků (nazvěme je „loyalisty“) a pak technickou inteligenci a humanitní pracující pro západní nadnárodní firmy a intelektuály působící na akademické půdě. Na druhé straně, ruská střední třída má zásadní problém s ruským režimem, korupcí, dominancí státní moci a upjatým konzervativismem stále silněji prorůstajícím svým vlivem ruské pravoslavné církve do hodnotových a normotvorných principů sekulárního státu.

    Takže pak ani nepřekvapí tato zpráva. Podle oficiálních údajů se za posledních několik let z Ruska vystěhovalo 1,25 milionu lidí. Demografové tvrdí, že myšlenkami na vystěhování se zabývá každý druhý příslušník ruské střední třídy, napsala agentura RIA Novosti. Agentura Levada nedávno provedla průzkum, podle něhož o přestěhování do ciziny sní polovina Rusů. Jedná se převážně o lidi, kteří představují tolik diskutovaný modernizační potenciál ruského státu. Velký podíl v jejich argumentaci tvoří důvody sociálně-ekonomického charakteru:absence perspektiv seberealizace, nejistota a bezbrannost sociálního statutu, nedodržování práva, přehnané postoje mocenských orgánů ap.

    Budeme-li uvažovat fenomén proměn společnosti dnešního Ruska prizmatem onoho souboje brežněvovských nostalgiků a zastánce komunismu a reformistů seskupených okolo Gorbačova, pak nám dnes ani s jedním nemůže zapadat postava V.V. Putina. Ten se dokázal oprostit od starých ideologických rámců a vytvořil zcela novou identifikaci Ruska. Ruska nábožensky a mysticky feudálního, ale zároveň žijící narativem Stalinova kultu a jeho úloze ve Velké vlastenecké válce a naposledy obnovující ruský nacionalistický imperialismus.

    Tyto vesměs ideologicky abstraktní identifikátory se snaží lidi odvést pozornost lidí od ekonomické reality, od ruské závislosti na západních technologií od rigidní struktury ekonomiky soustředěné do obřích podniků v oblasti těžby, energeticky a zbojního průmyslu.

    V britském levicovém deníků Guardian vyšel několika stránkový komentář k proměňujícím se stravovacím návykům Rusů. Celý článek, který vyšel pod názvem „Moscow’s food revolution: craft beer, McDonald’s and a big dash of nostalgia“ je zde

    http://www.theguardian.com/cities/2015/jun/09/moscow-food-revolution-craft-beer-mcdonalds-nostalgia

    Pak ukazuje nejen na rozpolcenost nad globalizačními trendy určité kulturní (v tomto případě gastronomické) univerzality prosazované mladou generací a kosmopolity a nostalgie tradicionalistů, ale ukazuje i na tragické poměry Rusů v jejich platech, kdy pro většinu nejen coby služba a příjemné povyražení s prožitkem dobré chuti je dnes finančně nedostupné jít do kvalitní restaurace s rodinou nebo přáteli, ale klasická hospoda zmizela i jako možnost společenského střetávání se a diskutování o společenských a politických otázkách. V článku je zmíněno, že toto nahradil americký gigant rychlého stravování MacDonald´s jako symbol příjemné obsluhy, čistého prostředí a levných cen.

    Poslední věc související s tématem možného rozpadu Ruska a rizik, které k tomu vedou. Dostala se mi asi 12 let stará publikace „Rusko v proměnách doby“ kde je stať Milan Švankmajer, historika a specialisty na ruské novověké dějiny. Dovolím si odcitovat jednu pasáž.

    „Na Sibiři se těží cca 90% všech surovin, které potřebuje ruský průmysl, jehož 70 až 75 % je soustředěno před Uralem. Sibiřské a dálněvýchodní oblasti začínají posuzovat obrovité přírodní bohatství svých regionů jako své vlastní, a nikoli ruské. Jejich ekonomický egoizmus stále zřetelněji převládá nad solidaritou se vzdáleným centrem – s Moskvou. Ostatně obdobně tomu je i v oblastech méně vzdálených. Všetatarské shromáždění (Kurultaj), které se sešlo v únoru 1992 v Kazani, prohlásilo, že „tatarský národ má právo vést boj s ruskými dobyvateli až po osvobozeneckou válku. Nepřehlédnutelným podtextem této nacionální rétoriky je velmi konkrétní ekonomický zájem. V Tatarstánu se těž i čtvrtina veškeré ruské ropy, přičemž 70 % zisku z této těžby ,,si přisvojuje Moskva“. Bez potíží lze najít obdobné motivy o větší (pokud možno úplnou) nezávislost na Rusku. V Čečensku (produkujícím 90 % všeho leteckého benzinu Ruské federace), v Turkmenistánu (s 84 mld. m3 zemního plynu roční těžby je třetí největší producent na světě) atd.

    V zásadě existují tři různé možné směry dalšího vývoje. Méně dramaticky by se mohlo zřejmě vyvíjet postupné oslabování soudržnosti Ruské federace a její přeměna z unitárního státu ve více či méně konzistentní konfederaci či něco na způsob Commonwealthu. Naproti tomu její náhlý rozpad by nejen dramaticky ovlivnil mocenské rozložení sil v Asii, ale mohl by být provázen konflikty, které by se svými důsledky nemusely omezit jen na tyto vzdálené regiony.“

    • strejda napsal:

      Rusko je v posledních letech v silném dynamickém pohybu. Staré „pravdy“ neplatí. Dnes je ruská společnost již tak konsolidovaná, že může pomýšlet na rozvoj.
      Jinak pár poznámek, klasické hospody v Rusku moc nebyly, to je implementace českého způsobu života. Tatarstán ani Čečensko mají jen hranice s Ruskou federací. Nesplňují nejzákladnější atribut samostatného státu. Sibiř se odtrne od RF asi jako Kalifornie a Texas od USA. Atd.
      Otázka Ruska je mnohem složitější a má také různé vrstvy. Ale spekulovat na jeho rozpad je ztráta času a energie.
      A Evropa přestane být přitažlivá pro jakékoli imigranty. Sama spadla do problémů, které nedokáže řešit. Její blahosklonný pohled na Rusko se patrně brzy, v horizontu let, promění v úšklebek.
      Rusko je jako dům v často zaplavované oblasti, Evropa je na mnohem sušším místě, ale valí se povodeň. Rus ví co asi může očekávat. Evropan si jen zpívá a tancuje.

      • kchodl napsal:

        Byl jste rychlejší, přesně to mě také napadlo, ohledně hospod v Rusku, Kalifornie a Texasu.

        Pobavil mě ten Faganův odkaz na Guardian, něco docela podobného jsem četl kdysi od Anglánů, kteří se mihli v Praze. Nechápali, že do předražených restaurací na Staromáku moc Čechů nechodí, zatímco McDonald je plný. Vyvozovali z toho úplně stejné žvásty jako teď o Moskvě.

        Švankmajer psal o Rusku před 12-15ti lety, to byla ještě země v rozvratu. Dnes je to úplně jiné, mnohem lepší. Také Amerika je jiná, mnohem horší. Evropa se skoro nezměnila, připadá mi – za těch posledních 15 let.

      • Mainguard napsal:

        V silném dynamickém pohybu zcela určitě, jde jen o to, jak to kdo bude hodnotit. Jestli propad zisku nejvíce vydělávajícího podniku Ruska poklesne YoY propadne o -86% a někdo to hodnotí jako „pozitivum“ pak i v případě společenských změn v sociologickém výzkumu budou nazírány různě. Opět jsem slyšel „mudrce“ o které není ve sporu Západ vers. Rusko nikdo nouze, že poslední zděšení Medveděva nad prudkým růstem úmrtnosti a alkoholismu je tím, že Rusové více kupují „značkového“ pití ze Západu (whisky, cognac, bourbon) a že na něj nejsou zvyklí.

        V každém případě je dobré sledovat akademickou sféru v USA, tady bych doporučil kchodlovi, aby si něco nastudoval, protože jestli je nějaká země na světě, kde má putinův konzervativismus a vůbec takové to bipolární rozdělení světa své zastánce, kteří sice mají Rusko za USA nepřátelskou zemi, ale mají k ní posvátnou úctu z dob studené války. Poraděnkové Reagana dnes píší ve svých memoárech, že SSSR tu měl být na věky, Německo se nemělo nikdy spojit (Naposledy to uvedl životopisce George F. Kennana, někdejšího poradce R. Reagana v “Strategies of Containment” a v „George F. Kennan’s “Memoirs”), bylo to proti postupinským dohodám a podobné stupidity.

        Naposledy se k nim řadí i mě jinak sympatická profesorka Columbijské univerzity (http://www.huffingtonpost.com/kimberly-marten/) když naposledy na Ottawské univerzitě měla dosti defétistickou přednášku k vidění zde https://www.youtube.com/watch?v=eMiwyZnqGQU

        kde rozvedla myšlenkové pochody, že i když Rusko bude odpovězeno na agresi přímou vojenskou obranou NATO, že Putin zmáčkne jaderné tlačítko, že mu na ničem nezáleží, že Rusa „život nebaví, pokud ho život nebolí“ že potřebuje trpět, aby měl dějinné paradigma hrdinství a cti a proto je prý Putinovi jedno, jestli tuhle planetu zplanýruje, protože Rus mu „za to bude vděčný, že dal jejich životům smysl“ a že standardní život, jako když se podíváte na Američana z Manhattonu, jak brzo ráno pěstuje jogging v Central parku, pak na Brooklynskou první východní s dětmi do školy, pak s obchodním partnerem na podepsat nějaké smlouvy francouzské creperie, pak za realitním agentem ohledně výměny bytu na na 11th Avenue a nakonec odpolední páteční zácpa na dálnici v New Jersey kempovat do národního parku v Delaware, tak tohle Rus nikdy nepoznal a nepozná a zatímco my bychom si svého západního životního stylu neměli vzdávat za ochranu postsovětské sféry vlivu.

        V tomto ohledu neexistuje nic co by připomínalo evropskou levici, Zelené, NGO environmentalisty nebo humanitární organizace (pravda ty v USA jsou ale mají na tamní politickou scénu minimální vliv). Takže v USA někteří „opinium makeři“ jsou v mnoha ohledech pro to, aby Rusové směli prožívat svůj národně.emancipační sen, který má znamenat postupnou reimperiální kolonizaci bývalých sfér vlivu ve východní Evropě. Obvykle je jim blízký náboženský tradicionalismus a konzervativní hodnoty stejně jako romanovským romantikům nebo brežněvovským pragmatikům o:)

        • kchodl napsal:

          Díky za pobídnutí, Fagane. Občas emerikánskou „akademickou sféru“ sleduji, i když mám čím dál větší dojem, že ze společensko-vědních oborů není věru o co stát. Ale v tom nejsou Američané výjimkou, to je stejné téměř všude. Někde máte bláznivé ctitele Římského klubu, ekologisty, kteří by chtěli lidstvo vyhubit pro blaho matičky Gáji, jinde zase to Pehe a jeho kumpanii, liberální intervencionisty (miluji toto paradoxní označení) a neokony, nebo Dugina a jeho skvadru. To si nevyberete.

          Nevím, zda jste někdy viděl živého Rusa, ale ujišťuji Vás, že ranní jogging, zácpy na dálnicích, odvoz dětí do školy a na kroužky, prodeje a koupě bytů, etc. tam probíhá naprosto stejně jako všude jinde. Až na to, že v Moskvě se chodí hodně běhat třeba na Sokolniky nebo do Gorkého parku, Central Park tam nikde nemají. Tradice kempování je tam také, i když poněkud kulturně odlišná. Ale téměř každý Rus z většího města má nějakou tu „daču“, kam pravidelně jezdí a opéká si tam maso na grilu a tak. Jen tomu neříkají barbecue, ale šašlik a dalšími slovy, která jsem už zapomněl. Rusové také hodně jezdí třeba rybařit, lovit zvěř, létají na ultralightech, paraglidech, rogalech (dokonce přímo ve městě, to mě opravdu udivilo – na sídlišti Tušino, přímo mezi paneláky je kus asfaltky a tam startují a přistávají, mají tam i odviják na paraglidingové starty). Také jezdí na kolech, od silničních po horská, motorkách atd. atd. Často mají vybavení, které byste v ČR neviděl moc často, tak je drahé. Cannondale je tam oblíbená značka, jako všude.
          Myslím, že se jim teď za té „Putinovy krutovlády“ žije nejlépe co kdy poznali. Spravedlnost, občanská společnost je tam jako všude jinde – například o americké spravedlnosti si není třeba dělat žádné iluze. O demokracii také ne.
          Kvalita života je prostě v dnešním Rusku slušná, dokonce bych řekl, že střední třída se tam má lépe než u nás. Protože tam zdaleka nepanuje takové rovnostářství jako v ČR a kdo dělá, myslí mu to a má výsledky, má se jak prase v žitě.

          Připadá mi, že hodně těch amerických nebo západoevropských ideologů posuzuje Rusko podle nějakých uhozených hollywoodských filmů, které kdysi viděli – stejně posuzují ČR, ostatně. A hodně lidí od nás zase podle jiných filmů posuzuje USA, ačkoliv tam třeba ani nikdy nebyli nebo delší dobu nepracovali a nic o té zemi a o Američanech vlastně nevědí.

          • kchodl napsal:

            Ještě vysvětlivka, abyste mě netahal za slovo, ohledně střední třídy. Už za bolševika proti ČR byla v Rusku (obecně v Sojůzu) obrovská platová diferenciace, u nás nevídaná dodnes. V roce 1986 například, jsem byl v Leningradě (už tenkrát tomu městu místní neřekli jinak než Pitěr) a dělník ve fabrice tam měl 100 rublů, inženýr nástupní plat po škole 200, expert třeba 500, protože měli obrovské prémie a odměny. A spoustu benefitů, od střílení vysoké z vrtulníku, rybářské výpravy na Sibiřské veletoky a tak. Čuměli jsme na to tenkrát velmi udiveně.

            A dnes je to stejné. V mém ICT oboru v ČR nikdo, pokud podstatná část práce není manažerská a nejedná se o podíly na zisku, opce atd., nemá měsíčně nad 100-150 tisíc včetně odměn, ale v Moskvě není výjimka za stejnou práci platit 3x tolik. Přibližně je to úroveň jako třeba v Německu nebo USA. A není se čemu divit, protože Rusové rádi cestují za prací a jsou schopni se ze dne na den sebrat a zmizet třeba do těch Států. Lovci hlav tam běhají jak fretky a loví ovečky neustále. Proto je ostatně tolik Rusů všude možně a proto se jich tolik stěhuje pryč. Není to hlavně o tom, že by v Rusku nebyla perspektiva, ale jsou vyhladovělí po těch 70. letech, kdy nesměli – normální lidé – nikam. Oni se jednou vrátí, většinou. Třeba po 20-ti letech, ale vrátí.

            Stejně jako bych nechtěl žít v dnešní Americe, nechtěl bych žít v Německu, tak bych nechtěl žít v Rusku. Ruská kultura je jiná, Rusové jsou jiní. Stejné je to s Němci a Amíky.
            Ale pracovat tam, třeba pár let, to problém není. Rusko jde nahoru po všech stránkách a potenciál má obrovský.

          • pepan napsal:

            sakra Kchodle, smekám. Nenapadlo mě, že by ze zde přítomnejch někdo vůbec znal tenhletenc bazmek. Pokud teda budete mít čas a náladu, jak ty starty vlastně vypadaj, ohledně nevyhnutelných rotorů za budovami? Tušino je taky moskevský letiště, dá se to paraglidový miniletiště lokalizovat na googlemaps?

  8. moskyt napsal:

    Nejprve omluva za nereagování. Teprve teď jsem se dostal k mašině.

    Proč jsem překlad poslal panu Bovorovi? Protože s názory Fursova v podstatě souhlasím.
    Cíl zůstává stále stejný. Snaha k rozdělení Ruska na v podstatě na sebe nezávislá území, tím snížení jeho významu, lepší ovládnutí zdrojů atd.

    – zadusit RF sankcemi příliš nevychází
    – vtáhnout RF přímo do konfliktu na Ukrajině zatím také ne, tak se k tomu přidalo Podněstří
    – vliv neoliberální-kompradorské opozice je marginální, přestože má silný vliv v médiích (rozhlas- Echo Moskvy, Leningradu, TV – Tv Dožď, tisk – Segodnja, Kommersant atd.) a i ve vládě.
    – na pomoc byla vyslána equipa bývalých „prestrojščiků“
    – reakce byla okamžitá a pro neoliberály nečekaná. Společenská komora (oficiální ústavní orgán pro styk občanů s vládnoucími orgány) podal žádost o prověření Gorbačovova fondu. Proč jako NGO organizace se sídlem v USA a financovaná ze zahraničních zdrojů nefiguruje na seznamu zahraničních agentů. http://politikus.ru/uploads/posts/2015-06/1433439064_f75bc4631ee7bf559dc49ee278e_prev.jpg
    a pokračováním je tlak na zákaz činnosti tohoto fondu v RF jako nepřátelské organizace. Kdesi jsem četl, všechno už bylo rozkradeno ale perestrojka probíhá pořád.

    – Fursov je antiglobalista. Odmítá jak pravou (neoliberální) tak i levou globalizaci. Tvrdí, že RF má dostatečný potenciál a zdroje aby se stala nezávislou a silnou zemí.

    – Gorbačov je obecně v Rusku velice odiózní figura, hodnocená od zrádce do blbce.
    „Slova jsou jen skořápkou, pod kterou se za příznivých okolností zrodí semínko činu…Slova bez činů se mění ve žvanění.“ A. Hykisch

    • NavajaMM napsal:

      Vďaka, Moskyt. V tejto súvislosti som si spomenul na údajné slová Žirinovského (a citujem práve s odkazom na Vášho Hykischa), že pre Rusko je ideálnym zriadením monarchia a vraj odporúčal menovite Putinovi, aby o tomto porozmýšľal.
      Myslím, že to by bola hodne zaujímavá „perestrojka“.🙂

      • Slim napsal:

        No, já jsem taky rusofil, ale zase bych nezacházel do absurdit. Rusko prostě neprošlo „buržoazní revolucí“ a to je celá ta jeho jinakost.
        A pokud jde o Kchodlovy (Rusku až moc fandící texty), pořád 2/3 ruského exportu jsou energetické suroviny. Takže trochu střízlivosti by neškodilo

        • NavajaMM napsal:

          Pane Slim, ani v dnešnej dobe nie je monarchia absurdita. Som presvedčený, že súčasná európska kríza ide z veľkej časti na vrub krátkodobým cyklom, v ktorých žije (1/4 roka až max. 4-5 rokov). Žiadna inštitúcia ani osoba tu na celospoločenskej úrovni nereprezentuje dlhodobé cykly – generačné a „dynastické“. A vopred odmietam námietku, že nie sú potrebné – napr. vo všetkých životaschopných firmách tieto cykly prebiehajú.
          Okrem toho aj existencia „ombudsmana“ podľa mňa dokladá spoločenskú objednávku po osobe, ktorej nie je ľahostajný osud žiadneho svojho „poddaného“ a má moc, aby niečo skutočne riešil. Ombudsman má dnes ešte veľmi poddimenzované právomoci, takže túto funkciu ešte neplní.

          • Bavor V. napsal:

            Co se týká ombudsmana, tedy naší ombudswoman, tak nedej bože, aby mohla ještě více do všeho zasahovat.
            Co se týká monarchie, uvažoval jsem, že bych v dalších volbách podpořil monarchisty čili Korunu Českou. Když jsem ale zjistil, že by za Českého krále chtěli Rakouského Habsburga, tak ani tam se nechytám.

            • NavajaMM napsal:

              Áno, osoba monarchu je niekedy prúser, ale samotná idea kráľovstva tú osobu nepotrebuje.

          • Slim napsal:

            Navajo, vaší ideji rozumím, ale existující monarchie jsou nominální. Nejblíž absolutnímu vladaři má z velkých států asi Obama (a ten je v současnosti jako svázaný Guliver).
            Zdálo by se, že taky Putin, ale my nevíme nic o jeho skutečném mocenském okolí a komu se musí „zachovat“. (Soudě podle těch letů před ptáky na rogalu a podobných skopičin to taky nemá plně v rukou. Představte si Stalina, jak letí v oblacích. Na Postupimskou konferenci🙂 ) O Číně vím moc málo.

            Vlastně jsme se dostali oklikou k dnešnímu tématu. Nemyslím si, že Gorby byl zrádce, ani že byl hloupej. Ale zapomněl na to, že pokus o liberalizaci diktatury je vždycky tím velmi riskantním krokem. Který je třeba mocensky a silově jistit, zvláště v mnohonárodnostním státě. Jinak ho odstředivé síly mohou roztrhat.

            • NavajaMM napsal:

              Ten Váš posledný odstavec, to je pravda. Gorby asi podcenil tuhosť boľševickej diktatúry a silu tých utlmených odstredivých síl.
              Druhá vec je, že ešte nikdy som nezažil, že by ľudia diktátorovi (alebo režimu) verili, keď otočí a začne byť milý.

        • kchodl napsal:

          Slime, v čem jsou mé poznámky fandící Rusku ? Popřete jedinou skutečnost, kterou jsem napsal a „nezacházejte do absurdit“, jak jste správně sám podotkl.

          Kdo se baví o vývozu čeho a kam, je to opravdu tak důležité ? Podle mého není.
          A jak to souvisí s meritem věci ? Odpovídal jsem Faganovi, který citoval jednu americkou akademičku, podle mého velmi zmatenou. Šlo víceméně o životní styl a kvalitu života.

          Zato Vy oponujete něčemu, co nikdo netvrdil.

          Odkud je poznámka, že Ruský vývoz jsou ze 2/3 energetické suroviny ? To jednoduše není pravda. Nepletete si Rusko se Saudskou Arábií ? Nebo Katarem ? Sice je to irelevantní, ale jednoduše to není pravda.

      • moskyt napsal:

        V souvislosti s Žirinovským. Obecně je pokládán za takového klauna ruské politické scény. Kdo sleduje talk show Nedělní večer s Vladimirem Solovjevem, tak ví, že Žirinovskij je tam témeř pokaždé a vždy svými výroky a komentáři vyvolává bouře smíchu, ale také se říká, že jeho prostřednictvím si Kreml testuje různé kroky. Takže, ano je to klaun ale je pečlivě třeba sledovat co říká.🙂

  9. K-k. napsal:

    OT: Pane Bavore, pošta…😉

  10. Mainguard napsal:

    Jisteze jsou. Mozna ruske federalni urady pod kuratelou Putina infiltrovala CIA ale oni samy to tvrdi.

    Nehledě na nepříznivý vývoj konjunktury na zahraničních trzích ve vztahu k mnohým vývozním komoditám Ruska i v roce 2014 v ruském vývozu tradičně dominovaly palivově-energetické suroviny, jejichž hodnotový objem sice poklesl o 5,9 % oproti roku 2013, ale jejich podíl ve zbožové struktuře vývozu Ruska dosáhl 73,3 % (v roce 2013 – 74,4 %). Podíl kovů a výrobků z nich dosáhl 7,9 % (v roce 2013 – 7,3 %). Vývoz chemické produkce zůstal na úrovni roku 2013 s podílem 5,1 % stejně jako skupiny strojů a zařízení s podílem 3,7 %. Podíl skupiny potravinářských položek a zemědělských surovin se v roce 2014 poněkud zvýšil a to na 3,2 % oproti 2,5 % v roce 2013.V ruském dovozu v roce 2014 největší podíl zaujímaly tradičně výrobky strojírenského charakteru, jejichž podíl se pohyboval cca na úrovni roku 2013 a dosáhl 50,5 % (v roce 2013 50,8 %). Podíl chemické produkce se v porovnání s rokem 2013 rovněž prakticky nezměnil a dosáhl 16,8 % (2013 – 16,6 %). Podíl zemědělské produkce a potravin se pohyboval také více méně na úrovni roku 2013 a dosáhl 13,4 %, přestože se hodnotové objemy snížily cca o 8 % oproti roku 2013. Tato tendence byla zaznamenána také u průmyslové produkce v důsledku měnového vývoje v průběhu roku 2014

    Zdroj: Federální celní služba RF)

    P.S. vase bohatyrske castucky o 10k USD v ICT v Rusku nechavam bez komentare nez bych Vam dal zdroj, opet rusky, kde je to asi na urovni toho naseho IT zamestnance ( brano jako prumer nejlepe platici firmy na ceskem trhu IBM, kde sam delam, a neni to vic nez 4k $ USD mesicne. Delaji nam sice vyplaty v Rumunsku, ale klidne vam ukazu nekoho kdo uz v IBM bez jeho osobnich udaju.) A to jen proto, ze o svete ICT technologii mluvite sice hezky, ale patrne jste ve www firme formatu HP ani IBM nikdy nepracoval.

    • Mainguard napsal:

      Oprava ….Delaji nam sice vyplaty v Rumunsku, ale klidne vam ukazu nekoho kdo uz v IBM nedela vyplatni pasku bez jeho osobnich udaju.

      Ale abych nebyl jen intendant pro napravovani „jerevanskych informaci na pravou miru“, pak treba rusky Lukoil, resp. na Slovensku ma implementacni a hlavne testerske centrum, kde programatori a testeri tech 100k v ceskych opravdu berou, ale managent, coz jsou samotni Rusove , jen o malo vic.

      • Mainguard napsal:

        Jeste posledni dodatek. Ano, presne jak jste patrne „sarkasticky“ oponoval vyse. Rusko je podobne strukturou ekonomiky Saudum a Kataru. Jen pro presnost zase o par procent oni to maji vyssi tu zavislost na rope co se tyce HDP.

        Já jen dodávám, nejen to, Rusko je rozvojová země, na úrovni ropného emirátu. Protože téměř nic jiného, než to co jim Pánbůh dal neumí vyprodukovat (mimo Maji Plisecké, Ovečkina a Abramoviče:-) a když srovnáme strukturu jejich ekonomiky, viz data výše, pak ze stejného zdroje zjistíme, že je STEJNÁ jako Bahrajnu

        http://www.businessinfo.cz/cs/clanky/bahrajn-zahranicni-obchod-a-investice-18622.html

        P.S. Ještě v jedné věci jsou si tyto země podobné, zatímco Bahrajn má již několik let okruh F1 Sakhir a tamní velká cena se už pár let pravidelně jezdí, tak Rusko muselo svoji „světovost“ dokázat stejným způsobem a využilo po jednoúčelově vystavěné a dnes chátrající olympijské vesnici v Soči, postavili také svůj okruh F1 a minulý rok se na něm jel i první závod.Pravda teď ho čeká asi zavření a konkurz. Nejsou peníze.:-)„Závod se jel letos v Soči, smlouvu má Rusko do roku 2020. GP Ruska 2015 je ještě daleko, ale nad jejím konáním visí otazníky. Zatímco letos to bylo díky sankcím, příští rok mohou přinést pochybnosti ekonomické problémy.Rubl díky sankcím a nízké ceně ropy oslabuje. Kromě toho přinesla ruská média dříve v tomto týdnu informace o potížích firmy, kterou vlastní místní region a která závod pořádala. Formule Soči může skončit v konkurzu. Před soudem by měli skončit i bývalí šéfové firmy Alexander Bogdanov a Sergej Bondarenko. Moc informací o situaci v Soči ale zatím není“. Více na: http://f1sport.autorevue.cz/clanek/ecclestone-snil-o-velke-cene-ruska-tri-desetileti-v-soci-maji-ted-problemy#utm_medium=selfpromo&utm_source=f1sport&utm_campaign=copylink 0 0 Rate This

        • kchodl napsal:

          Hledáte chlupy v polívce, kde se dá.

          Tak jistě, Rusové nedělají téměř nic, mají jen to, co jim vyteče ze země nebo co vykopou.
          Občas mají kliku, že vykopou nejlepší vesmírné rakety, stovky jaderných elektráren, titanové obrobky pro Airbus či Boeing, flotilu jaderných ledoborců, a tak dále. To by jeden nevěřil, co všechno v té Sibiři pod zemí je !🙂

          Kolik krachlo sportovních podniků, po premiéře ? Nebyly nějaké problémy (krach) třeba po poslední americké olympiádě ? Nesmírné dluhy ? Nebo v Paříži, už nevím o jaké sportovní závody šlo ? Nebo nedávno u nás v Liberci ? Je to docela běžné. Baví mě, jak mají všichni radost, když se to stane i Rusákům.

          Když tak operujete s vývozem ropy, plynu, podívejte se třeba na Norsko. Další z rozvojových zemí, nic jiného nedělají (dělají, ale jsou malí, tak jejich skvělé firmy nikdo nezná).

          Ani Katar už není co býval. Třeba jejich aerolinky – jsou na světové úrovni. Spolu s grupou tam usídlených Slováků, Rusů, Frantíků, … jsem před časem spáchal velké úložiště v Quatar Airways datacentru (Sunovské technologie, samozřejmě – ZFS, OpenSFS, …), platili více než velmi dobře. Už to nejsou jen velbloudi, tržiště s otrokyněmi a plyn, ropa.

          • oh napsal:

            Když už hledáme podezřelé sportovní podniky, napadá mě jeden hodně známý ze Šalingradu.

        • Slim napsal:

          (mimo Maji Plisecké, Ovečkina a Abramoviče:-)
          TAK TADY ZASE SILNĚ PŘEHÁNÍTE VY, MAINGUARDE.

          Vyjmenoval jste spíš jenom ty vynikající Rusy, které znáte vy. Je jich sakra víc. Např., PARS PRO TOTO, sovětská matematická škola se, v relativním ústraní skvěle rozvinula.
          Od roku 1990, kdy to Západ začal přiznávat otevřeně, měli v 6 ročnících udělování Fieldsovy medaile 7 laureátů.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#Fields_medalists

          Problém ale je, že když se na dotyčné podíváte, až na Perelmana (který pokud je známo nepracuje) jsou všichni v USA, Francii.. atp.

          Rusové si přes hubená léta zachovali špičkový zbrojní průmysl, především výzkum a vývoj (což je myslím to, co Am. nejvíc pálí).. a bylo by toho víc.
          Jenže Rusko je tradičně země nevyrovnaná. Jak to někde napsal C. Milosz.

          Po rozblácené ulici jelo skvělé dělostřelectvo

    • kchodl napsal:

      Fagane, označujte za rozvojovou zemi jakou zemi chcete. Ať je po Vašem, tak tedy rozvojové Rusko dokáže jako jediná země na světě vozit rutinně lidi do vesmíru, dokáží posílat do vesmíru sondy (které jim posledních 20 let občas selhávají, například s Marsem mají více než smůlu), dělají základní výzkum v mnoha oborech na světové úrovni, jsou vysoce vyspělí v několika průmyslových oblastech, hlavně co se týče vojensko-průmyslového komplexu nebo jaderných a materiálových věcí. Mají druhé největší ozbrojené síly na světě, první na světě v jaderných zbraních. Šesté nejvyšší HDP na světě, pokud si to správně pamatuji.

      To je vážně rozvojová země jako z praku. Taková Horní Volta (s jadernými raketami).🙂

      Do Německa nebo Kalifornie, NY, Bostonu mají samozřejmě daleko, ale totální vidlákov to taky není – jak je vidí blbě informovaní Amíci, například ta univerzitní blbka, co jste ji citoval. Dokonce i záchody už mají normální.🙂

      Platy v ruském IT, coby zaměstnancům, jsou přibližně na úrovni těch v ČR, to máte pravdu, v průměru. Ale o tom jsem nepsal – psal jsem o tom, že je tam veliká diferenciace, kdo umí, neskončí na (v bacích) na 4-5k, ale dají mu klidně 10k, což v ČR programátorovi nebo systémákovi nehrozí ani na individuální smlouvu nebo projektový kontrakt (protože bezbřehá závist a rovnostářství – podobné je v Německu, tam ještě ke všemu tomu trpí na senioritu). A ten samý rusák je loven huntery s nabídkou na 20k třeba v Kalifornii.

      V HP ani IBM jsem nedělal, to máte pravdu. Ani v Logice, … Dělal jsem dlouhá léta pro Sun Microsystems, Dell, Xillinx, Nexenta, Honeywell, v leteckém průmyslu (tam byste ty firmy asi ani neznal, tak to nepíši), pro Škodu, … nejvíce pro Suny. Ale nikdy jako zaměstnanec, vždy jako subdodavatel nebo maximálně jako individuální kontraktor, na projektové smlouvy … čím dříve je hotovo, tím více peněz. Zaměstnání nejblíže jsem teď poslední zhruba dva roky, sblížil jsem se znovu s Oracle (koupili Sun) – stará láska nerezaví.

      Z IBM (českého) znám pár lidí, třeba Aleše Bartůňka, přes 23 let. Co vím, tak ten určitě 4-5k neměl, no ale to je manažerská pozice, o tom řeč není🙂

      Jinak IBM, HP, Logika, … jsou docela známí tím, že vyvážejí i vysoce kvalifikovaná pracovní místa z USA do „rozvojového světa“ a domorodým inženýrům a vědcům se pokoušejí platit v banánech. Kdo to nedělá, krachne – takový je dnešní svět.

Komentáře nejsou povoleny.