Nový návrat do padesátých let


Pohled na padesátá léta je do značné míry zavádějící, protože je zvýrazňován politicky boj o moc a ním spojené soudní procesy.

 Přestože sametová revoluce údajně přinesla svobodu slova a potenciálně otevřela archivy, (oficiální) historici zjevně nemají dostatek odvahy, aby události této doby dali do souvislosti s mezinárodní situací. Byla studená válka, západ posílal přes hranice agenty chodce ( v současné terminologii teroristy a špiony) a jeho tajné služby se podílely na rozvracení nepřátelského ekonomicko-sociálního modelu.

 Vznikla historická (pa)věda, která se omezuje na konstatování, že tehdy byl teror a div ne občanská válka. Všechno bylo špatně a protože máme tuhle demokracii, taková situace se již nemůže opakovat.

 Není to samozřejmě pravda.

 Období 1948-53 bylo spojeno s generačním problémem, který byl základem vypořádávání se s minulostí. Na vysoké školy přicházeli ti, jimž válka přerušila studia. Proti nim stála starší, prvorepubliková generace učitelů, tedy lidí často spojených s pravicovými stranami. Proud nesouhlasu s jejich názory je tehdy smetl. Nezničil je ale existenčně, protože byla povinnost pracovat. Mnozí přešli do výzkumu.

 Protože lidská blbost ani ideologie nemůže zcela potlačit schopnosti intelektu a vědeckého talentu, došlo i k situacím, kdy vědci byli sice shledáni nevhodnými pro učení na vysokých školách, ale mohli pokračovat s vědou na vysoké úrovni.  Člen komunistické Československé akademie věd, Otto Wichterle (kapitalistického původu – viz firma WiKov, Wichterle – Kovařík později Agrostroj Prostějov, dnes již neexistující) vybudoval a vedl Ústav makromolekulární chemie. Politicky nekorektní docent Rudolf Přibil St. zřídil vlastní analytickou laboratoř v Polagrografickém ústavu.

 Vládnoucí komunistická strana získala podstatnou část lidí pro myšlenku budování sociálně spravedlivého státu a dokázala v nich vzbudit nadšení pro svůj program obnovy.

 Na internetu lze nalézt zajímavý dokumentární film, „Spirit of 45“. Je to doklad, že miserie předválečného života a naděje vybudovat po válce vlídnější společnost měla podobný dopad i ve Velké Británii, když změnu k lepšímu slíbili Labouristi. Thacherová později mnohé zlikvidovala.

 My se teď posmíváme kolektivnímu úsilí změnit něco k lepšímu. Označujeme třeba film Dovolená s Andělem za komunistickou agitku, ale co je vlastně špatného na tom, když někdo přijde s nápadem udělat něco užitečného.

 Dnes je společnost atomizována a podobnou věc si lze jen těžko představit. Ačkoli – náš tenisový klub v ontarijském maloměstě organizoval brigády na přípravu kurtů na sezónu.

 Je pravda, že ona  doba byla nevlídná k odlišným názorům. Jenže to se nezměnilo. Nedáme si rozvracet (republiku, socialismus, kapitalismus – nehodící se, škrtněte) zase platí.

 Ne nepodobně padesátým létům si zase studenti stěžují na názory svých profesorů. Zase se najdou akademičtí funkcionáři staronového ražení, kteří jsou ochotni studentům (a sobě) nepohodlné kolegy vyhodit na základě takových udání. Jsou ochotni zničit je existenčně, protože: kdo zaměstná profesora s nevhodnými názory.

 Viděl jsem dopis, v němž jistý, tituly ověšený profesor vyjadřuje podporu člověku, jehož názory považuje za osvěžující (mělo by se o nich mluvit), ale současně si vymiňuje, aby nebylo jeho jméno zveřejněno. No, končí mu smlouva a kdyby bylo jeho jméno spojováno s nepohodlným člověkem, nemusel by dostat novou.

 Havel s oblibou mluvil o strachu, který prý ovládal minulou společnost. Co se ale změnilo, když se profesor musí bát vyjádřit názor? Co se změnilo, když se vedoucí katedry obává, že by jeho katedra mohla být ohrožena, kdyby si studenty napadnutý učitel šel stěžovat „nahoru“.

 Nejde o Rusko, které tak ochotně všichni kritizují. Jde o situaci v České republice, kde strach vytlačuje svobodu projevit veřejně názor z papíru do kouta.

 kanadajj

A jeden doplňující obrázek detroit

Příspěvek byl publikován v rubrice Pozdravy z Poottawí se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

34 reakcí na Nový návrat do padesátých let

  1. Cech napsal:

    Nelze srovnávat téměř nesrovnatelné, porovnávat snahu o vytvoření něčeho co do té doby neexistovalo a jehož manipulační schopnosti na rozdíl od manipulačních schopností vyspělé společnosti byly totálně mimo úroveň, to prostě nelze ( ne že nelze ale ten rozbor je natolik složitý, že by zaplácl cca. 40 – 60 zdejších článků).
    V době kdy naprosto seriozně Harold Lasswell řešil problém analýzy médií :
    „Abychom řádně analyzovali mediální produkt, musíme se podívat, kdo produkt vytvořil (lidi, kteří toto vytvoření objednali), na koho byl cílen (cílové publikum) a jaké byly žádoucí účinky tohoto produktu (informovat, přesvědčit, prodat atd.) na publikum „.
    Tak v této době pracovala ona rádoby socialistická manipulace s pojmy :
    a) Úcta k jednotlivci,
    b) kolektivní vědomí jako přirozený jev,
    c) snaha o vybudování lepší společnosti,
    d) MOKOBUKO
    e) zapojení každého do řízení společnosti atd. .
    Již z daného je naprosto viditelné, že ta socialistická manipulace je totálně neschopná a byla jednoznačně odsouzena k zániku, který přišel až s perestrojkou Gorbačova, neboť mediální schopnosti socialistické propagandy, se také částečně rozvíjely k vyšší účinnosti.
    Proto lze snahu Gorbačova chápat jako pokus o sofistikovanější manipulaci, než byla ta západní (neboli v podstatě ta naše současná) která totálně ztroskotala.
    Nechť poslouží příklad celkem sofistikovaného sdělení veřejnosti, že Česká masmediální manipulace, není v žádném případě svázána, či snad dokonce ovládána z ciziny.
    Nechť titulní článek Milana Mikulky promluví samostatně :
    http://archiv.ihned.cz/c1-64059850-miliardari-lovi-dalsi-media
    Já vím první otázka zní.
    Proč Bakala povolil Mikulkovi tento, až takto průhledný text.
    Celkem je to pochopitelné – > protože se cítí ohrožen nastupující konkurencí.
    Proto také následující obrázek je pouze dokladem toho, jak je na tom Bakala se svými zdroji špatně.

    Tož asi tak nějak ale ta nevýhoda Detroitských manipulátorů snad je v tom, že ta starší generace Čechů prý umí číst mezi řádky.

  2. Mainguard napsal:

    Srovnávat padesátá léta s dneškem, řkouce že je to dnes snad „skoro“ stejné, chce hodně drzosti či snad jen „odvahy“ podobný nesmysl napsat. Protože dnes se smí rozvracet i schvalováním jinak evidentního politického totalitarismu s haldami mrtvých jen proto, že ideologické „nastavení“ takových lidí ještě nepřekonalo fakt, že jejich ideje a jejich někdejší realizace, jsou v liberální demokracii klasifikovány jako zločin proti lidskosti a slušná společnost takové vyvrhuje ze svých řad. Pravda, i když by nemělo být tolerováno schvalování těchto ideologických reminiscencí a obhajovat režimů, jichž se zločinů proti lidskosti dopustily a jsou podle těchto paragrafů trestné

    2. 9. Trestné činy podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod
    člověka podle § 260, § 261 a § 261a TZ [založení, podpory a propagace hnutí
    směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 403 tr. zákoníku, projevu
    sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr.
    zákoníku, popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle §
    405 trestního zákoníku] 39
    2. 9. 1. Trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a
    svobod člověka podle § 260 TZ [§ 403 tr. zákoníku] 42
    2. 9. 2. Trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a
    svobod člověka podle § 261 TZ [projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení
    práv a svobod člověka] [projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a
    svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku] 44
    2
    2. 9. 3. Trestný čin podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a
    svobod člověka podle § 261a trestního zákona [popírání, zpochybňování,
    schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 trestního zákoníku] 47

    pak se tak stejně neděje a je to myslím dobře. Nicméně i takto odporná srovnání dehonestující památku těch, co byly podrobeny takto strašné perzekuci, pak i přesto bych takovéto názory netrestal, protože demokraté musí dokázat že snesou i ty co „jim chtějí zakroutit krkem“ a to tak, že jejich vlastní etické hodnoty a tolerance je předurčuje se nad takovéto pokusy o relativizaci toho největšího ideologického zla povznést.

    Takže je dobře, že ještě nikdo nebyl za ospravedlňování třídní genocidy 50.let z některého z výše uvedených paragrafů trestního zákoníka obžalován (stačilo by se jako domnělý přiznivec komunistů vetřít na nějaké uzavřené zasedání KSČM, třeba na jednu z nejvíce stalinistických regionálních buňek na Praze 1). Nakonec demokracie pakliže má nabídnout lidem fungující společnost, musí unést i podobné názory. Nicméně nejlepší důkaz toho, že současná demokracie není podobná 50.letům, bude už jen fakt, jestli na tomto webu vyjde zítra a později ještě nějaký článek a když, tak neobrátí-li snad najednou ideologické směřování o 180 stupňů, že by snad bylo podezření, tak jako u některých obžalovaných z vlastizrady v 50.letech, že se ke všemu po jedné probdělé noci v „Domečku“ za asistence soudruhů nám nejbližších, poraděnků z NKVD, že by prozradil to co nikdy nevěděl a co nikdy nespáchal a slibil by udávat na své i nejbližší….

    „Doba nevlídná k odlišným názorům“?!
    Jako eufemismus a sprostý cynismus tomu nejsadističtějšímu mučení lidí nesouhlasících s třídní nenávistí a vládou likvidací elit dělnickou galérkou, na nenávist utrženou ve společnosti jdoucí i do vyřizování ryze soukromých účtů např. mezi rivaly v práci či ve společnosti, všech těch, co v životě neuspěli (udání že někdo keťasil od soků v lásce, či snahy souseda pomstít se za prohraný spor o metr čtvereční sporného pozemku nadobyly na intenzitě), že když se v cele setkal někdejší nacista s českým buržoustem, tak se nácek divil jak komunisté dokáží být ve svých cílech „důslední“, důslednější než leckdy oni sami…

    P.S. Agent chodec-coby terorista? Dám sem pár příkladů, převádení lidí ze zadrátovaného koncentráku, rozšiřování letáků, zajišťování spojení mezi příbuznými má být terorismus? Já naopak myslel, že to patří mezi Základní lidská práva a svobody, a terorista je ten kdo je porušuje a drží lidi násilím v za ostnatým drátem. Zdá se že v tomto ohledu jste extremista spíše Vy. Alespoň podle zákona našeho a dalších 48 vyspělých zemí světa, kde je tento dokument součástí Ústavy (u nás je součástí ústavního pořádku ČR) a tedy zákonem Nejvyšším. Nebo myslíte vraždy mjr. Augusta Schramma, všem nám známý „Zemanův případ“ Babice, či snad „Čihošťský zázrak“ coby provokace naší StB aby se ti agenti-chodci mohli krom samotného překročení hranic a pár letáků či peněz na podporu příbuzných zavřených do lágrů, deportovaných kulaků obraných i o osobní majetek?

    http://zpravy.idnes.cz/ministr-obrany-ocenil-protikomunisticke-odbojare-fw3-/domaci.aspx?c=A121115_184820_domaci_zt

    http://www.abscr.cz/data/pdf/sbornik/sbornik10-2012/kap09.pdf

    P.S.1 Nevím jak dalece budu dále tolerován na toto téma ještě něco vůbec napsat, v tom případě by to pak vážně vypadalo, že i dnes jsou ta 50. léta vážně praktikována, ovšem především u těch kdo s nimi ideologicky souzní, resp. myslí si, že leccos co se tenkrát dělo si ti, co se jich to dotklo, „tak nějak zasloužili“. Omlouvám se takto příkrý nesouhlas, ale málokdo se dnes přizná, že 50.léta byla snahou o nastolení „třídní spravedlnosti“ a že byla myšlena vlastně tak nějak dobře…

    • Mainguard napsal:

      oprava….“Nebo myslíte vraždy mjr. Augusta Schramma, všem nám známý „Zemanův případ“ Babice, či snad „Čihošťský zázrak“ coby provokace naší StB aby se ti agenti-chodci mohli krom samotného překročení hranic a pár letáků či peněz na podporu příbuzných zavřených do lágrů, deportovaných kulaků obraných i o osobní majetek, mohli obžalovat i z nějakého toho násilí páchaného na nevinných lidech?…

    • Cech napsal:

      Bezesporu vždy je nutná opora v Justici, proto děkuji za porovnání naprosto bezmyšlenkovitého použití Justice v 50_tých letech a v sofistikovaném použití Justice v současnosti nicku Mainguard.
      Je naprosto nesporné že použití silových složek státu musí být vždy podloženo příslušnou cílenou „demokratickou“ manipulací.
      Proto porovnávat amatérské pokusy o „manipulaci“ z 50_tých let a naprosto profesionální výkony v současnosti je opravdu ten laický přístup.
      Tož tímto děkuji nicku Mainguard za upozornění, na to že před použitím Justice, je nutné naprosto „demokraticky“ vygenerovat příslušné zákony.

    • Bavor V. napsal:

      Tolerován budete dokud budete dodržovat dva základní požadavky: slušnost a nepopírání fašismu a nacismu a jejich zločinů.

      • Mainguard napsal:

        Popírat ty komunistické tedy lze, či snad jejich uvádění na pravou míru (či snad spíše „levou“) a tedy to samé co je skutkovou podstatou při podobných excesech v případě nacismu (zpochybňování počtu mrtvých v koncentračních táborech, uvádění děl jako je pamflet Protokoly siónských mudrců, snažící se ukázat domnělou zlotřilost židů, podobně jako jejich uchvatitelskou buržoazní podstatu vykořisťování při poukazování na antologii rodu Rotschildů, aktivity spolku Bilderberg a Iluminátů jak to činí web NWOO.org do toho taky spadá? ) je snad dokonce jedním z cílů tohoto webu?

        P.S. Smí se citovat z knihy Karla Marxe „K židovské otázce“ z roku 1843 (Zur Judenfrage) nebo i to by byla propagace nacismu? Nebo snad komunismu?

        Ne, díky v asi nebudu mít zájem,

        • Bavor V. napsal:

          Je to váš problém, pokud chcete nacistickou genocidu stavět na úroveň mccarthismu. Protože to, co se dělo u nás, se souběžně dělo v obráceném gardu za Velkou louží. Odcházeli lidé od nás, odcházeli jiní z USA (nejslavnější z nich byl Charlie Chaplin). Zabíjelo se u nás (Horáková, Kalandra), zabíjelo se tam (Rosebergovi). A nevykládejte něco o Rosenbergových jako špionech. Jednak dodnes nebyl jejich případ dovysvětlen, jednak stejně jako Horáková a spol. byli nepřáteli tamního režimu. A stejně jako u nás neuspěly ani prosby zahraničních osobností.

          • Bavor V. napsal:

            Jen přidám ukázku německé rozpínavosti 1942 Me.264 Amerika – nazvaný tak podle toho, že měl bombardovat území USA. http://41.media.tumblr.com/4a2324c47c85eed286b73b50aa38a7fd/tumblr_nc7h95S1MJ1sgr76qo1_1280.jpg

          • Mainguard napsal:

            Jestli chcete srovnávat počet popravených v USA pak poprava Rosenbergových byla právě tím jediným procesem, který lze nazvat „politickým“ nebo máte analogii dalších poprav k celkem asi 5 milionům vykonaných v celém okruhu komunistických států východní Evropy (nepočítám do toho hladomor na Ukrajině, ani dobu za druhé světové války v době paktu Ribbentrop-Molotov), rád si ten výčet a ono srovnání od vás prohlédnu.

            Takže odpusťte, je to stejné jako popírat zločiny komunismu tvrdit, že když USA popravili 2 lidi, že jednaly stejně jako SSSR a jeho dalších cca 20 spřízněných režimů co jich popravily miliony…

            Ohledně případu Rosenbergových máte výsledek zde

            http://zpravy.idnes.cz/otec-byl-spion-uznali-poprve-synove-popraveneho-rosenberga-plr-/zahranicni.aspx?c=A080919_091419_zahranicni_jte

            Jinak další debata je zbytečná, podobné stanovisko dnes nezastává ani drtivá většina členů dnešních KSČM, možná snad jen pár lidí jako Štěpánovi či Zifčákovi komunisté.

            Nicméně je dobré znát vaše postoje, tedy že popírání komunistických zločinů jako judikát našeho práva vlastně neuznáváte, protože podle vás, k žádnému nedošlo, protože je takto nelze klasifikovat a když, pak to samé dělaly i USA a pak by se muselo mluvit také o tom, že USA nikdy demokracií nebyly protože stejně jako komunisté perzekvovaly lidé opačného politického vyznání a skutečnou persekuc, nakonec jejich pracovní uranové lágry na Aljašce a Wisconsinu jsou všem jistě dobře známé a zemřeli v nich stejně lidí jako v tech našich nebo ruských Gulazích.

            Patrně tam tedy nemohly existovat ani levicové strany, včetně těch komunistických (nejstarší, socialistická strana byla založena už r. 1901). Stejně jako u nás ty pravicové. I když tyto názvy asi byly jen fiktivní, a lidé v nich včetně našeho z nejznámějších komunistických intelektuálů, vlastním jménem Otto Katz známého pod psedonymem Andre Simone, v r. 1922 vstoupil do KS USA, tak patrně byla jen lež americké CIA. To, že ho nakonec popravili soudruzi Gottwald a Zápotocký spolu se Slánským byla také práce CIA, že.

            Communist Party USA
            Freedom Socialist Party
            Socialist Equality Party
            Socialist Party USA
            Socialist Workers Party
            Workers World Party

            • Bavor V. napsal:

              Pokud chcete srovnávat počty mrtvých na obou „velkých“ stranách, pak ale nesmíte zapomínat na jiné akce demokracie vzor USA. Vietnam, Korea, Nikaragua, Grenada, Lybie, Irák, Sýrie, Afghánistán, a vůbec, najděte si to sám. Literatury na toto téma je nespočet.
              Já jsem jen porovnával naši kotlinku.

            • Jos napsal:

              Když jste tak „správně“ ideologicky nadupán Mainguarde, nedokážu pochopit jak dokážete žít ve světě který nejen toleruje, ale leckým je i za vzor ctnosti dávána, na příklad Svatá církev římská. Ta má za svou historii na triku daleko více mrtvých, mučených a terorizovaných než si kdovedeme představit. A inkvizici trochu zreformovala (ale nezrušila) teprve před pár lety.

    • pepan napsal:

      příš dlouhý výlev, proto budu stručný.
      Současní tolerantní demokraté dokázali odsoudit a zavřít pana Smetanu za pouhé vyjádření názoru fixou. Dalšího, naší křehké demokracii nebezpečnýho elementa čeká soud a spravedlivý trest za vyjádření názoru v diskuzi na internetu, kdy se nelichotivě vyjádřil o zaměstnancích AČR, kteří byli zabiti při šíření pravdy, lásky a demokracie v Afghanistanu.
      Oproti tomu Václavovi Bartuškovi, zaměstnanci MZ bez potřebné kvalifikace (přesnější by bylo napsat, že Bartuška nemá vlastně žádné, školním diplomem potvrzené vzdělání) za jeho dobře známé výroky nehrozí ani odebrání pohyblivé složky mzdy. Proč taky?
      Ještě pětadvacet let po plyšáku statečně bojujeme proti komunistickému zlu a k tomu boji upalování proruských komunistů a jejich sympatizantů oprávněně patří.

  3. kchodl napsal:

    Zbývá se zeptat, zda současný všeprostupující strach, manipulace, omezování názorů – a jejich nositelů, dryáčnictví zjevně prolhaných médií, … nepochází z poněkud bazálnější úrovně, než je samotný politický systém, aka režim. Pardon, demokracie – slovo režim je přeci vyhrazeno pro Putina, Assada, … a všechny ty další zlé hochy.

    Spíš mám někdy dojem, že problém je obecnější povahy. Jde o celkovou krizi řízení, na všech úrovních. Systém je tak postaven, že do vedoucích rozhodovacích pozic se dostávají psychopaté, manipulátoři, fanatičtí idioti, hlupáci. Odpovědnost za výsledky prakticky neexistuje, čím vyšší postavení, tím více je rozmělněna odpovědnost a panuje větší alibismus.

    Základní chyby se projevují v každé dnešní firmě, čím je větší, tím je to patrnější. Korporátní koncern se způsobem fungování příliš neliší od reálného socialismu, jak ho známe, v jeho nejhrůznějších podobách. Skutečně výkonní lidé jsou odstaveni od rozhodování, od benefitů. Nad každým skvělým vědcem, inženýrem, myslitelem je usídlena equipa cizopasníků, kteří mu velí a rozhodují, co si může myslet a dávat veřejně najevo. Jakmile by udělal krok stranou, je smeten.

    A čím více se řízení politiky, států, stává korporátním, tedy fašistickým z podstaty, tím více to probleskuje tou vnější politickou fasádou. Se všemi důsledky, jako je omezení svobody slova, médií, domovní svobody, svobody jednotlivce, …

    Můžete říci v korporaci svůj názor, i na hodně vysoké odborné pozici ? Ne, musíte držet hubu a krok. Přesně jako za bolševika. Dnešní level mi připomíná dětství za Brežněva/Husáka, kdy jsem poslouchal rozhovory rodičů a jejich přátel. Přesně to samé. I současná Amerika se čím dál více podobá Brežněvovu režimu. Včetně zahraniční politiky, zbrojení, ekonomické situace, blábolů v médiích a zločinného lhaní „na férovku“.

    Chci tím vším říci, že se nelze divit tomu, kam to spěje a jak se chová politická vrstva, média a celý ten mocenský kolotoč. Je to inherentní vlastnost současné verze kapitalismu.

    Korporát, v politické rovině fašismus. Až nacismus, s přidáním pseudo-teorií o „výjimečných a nepostradatelných“. Čím se tyhle bláboly liší od hitlerovských klauzulí o nadčlověku, panské rase ? Nevidím žádný rozdíl, v ideologii ani v metodách.

    Pozitivní na tom všem je, jak dobře víme, takový systém má svoji degradaci a selhání zabudován sám v sobě, nakonec zhyne na úbytě. Přesně jako Brežněvovská říše zla. Jen to bohužel nebude hned zítra.

    • kchodl napsal:

      Ještě bych dodal, hlavně pro ty, kteří by mě z nepochopení mohli obvinit z nějakého komunistického myšlení: současná verze ekonomického systému nemá s kapitalismem už moc společného, vlivem rozvoje vědy a komunikací dochází k zjevnému systémovému přechodu. Otázka je, k čemu vlastně.

      Znalostní ekonomika už kapitál vlastně nepotřebuje, „kapitálem“ se staly vědomosti, technologie, nápady, tvořivost. A společenské vazby – rozhodující je „znát správné lidi, mít správné informace“, často je důležitější hrát tenis, lyžovat, jachtařit, chlastat a souložit se správnými lidmi, než mít miliardu v bance.🙂

      Metody financování – nahrazující dříve nutnou akumulaci kapitálu, jako před-fázi podnikání – jsou mnohem demokratičtější. Můžete založit startup, použít crowd-funging (pardon, nevím jak se tomu odborně říká česky). Jsou fondy rizikového kapitálu, lačně se vrhající po každé hovadině.

      Jestli tento tranzitivní stav něco připomíná, je to konec feudalismu a začátek kapitalismu.
      Jak se nová forma bude jednou nazývat, je dosud nejasné. Ale političtí ekonomové si jistě nějaké to slovíčko vymyslí.

      • kchodl napsal:

        crowd-funding.

        Miliarda v bance pořád zmůže hodně, o tom žádná. Ale není to už základní prvotní podmínka čehokoliv.

      • Přivedl jste mě na myšlenku.. vždy jsem považoval naakumulovaný kapitál za zárodek problému vedoucího k nerovnosti, ale asi jsem v zajetí jakéhosi dříve platného paradigmatu. Možná je problém v tom, jak k akumulaci dochází; crowd funding ukazuje, že demokratická akumulace je možná… díky za ten příspěvek!

    • kchodl napsal:

      A ještě jsem si vzpomněl na paralelu s brežněvismem/husákismem. Tehdá se bolševik zaklínal kudy chodil „vědecko-technickou revolucí“, „modernímimi metodami řízení a plánování“. A obecný lid k tomu sarkasticky dodával, že vědecko-technická revoluce, pokud jsou u kormidla nevzdělaní idioti, k ničemu nevede.

      Vzpomínáte na projevy o vědecko-technické revoluci, vědeckých metodách řízení, etc., pronášené Bilakem „na saka nepouštět“ ? To byla náramná legrace.

      Dnes je to stejné – „znalostní ekonomiku“ kormidlují lidé, kteří žádné relevantní znalosti nemají. Tedy mimo znalostí o manipulaci, uplácení, obcházení zákonů, vykrádání společných fondů a daní, …

  4. ji5 napsal:

    Jako autor nemám ve zvyku dovysvětlovat, co jsem napsal. Většina lidí ostatně umí číst. K Mainguardovu komentáři bych dodal Švejkovo „Já jsem nikoho k ničemu nepřirovnával“. Svůj postřeh o neexistenci nezkresleného pohledu na období 1948-53 jsem doplnil anonymizovanou ukázkou toho, že, po sametu narození a v demokracii vychovaní studenti jsou popuzeni názorem, který nechtějí slyšet a jsou udávat svého učitele.

    Mohl jsem ještě napsat, že titíž studenti nepochybně odsuzují padesátá léta za vyhazovy na fakultách (pro odlišné názory) a stejně nepochybně použijí zbytky svého intelektu, aby hájili svobodu slova a názoru.

    Kdyby ten akademický funkcionář měl formát, tak těm studentům cosi vysvětlil o udávání, a svobodě názoru a projevu, jichž zjevně nedorostli. Kdyby nebyl vedoucí katedry posraný strachem, zastal by se onoho učitele.

    Vím o přednášce, která některým studentům rozkopávala jejich bábovičky, ale žádný z nich nebyl ochoten svůj odlišný názor projevit veřejně a diskutovat o něm. Je to stejné, jako když odpůrci Zemana stáhnou ocas mezi nohy, poté, co jim je s mikrofonem nabídnuto právo na první otázku.

    Abych to trochu odlehčil. Tohle mi napsala jedna známá:

    U maturit jsme se dozvěděli, co byla studená válka. Jeden maturant tvrdil, že to byla válka v prosinci, druhý, že měla název podle toho, že byla na severu. Jak jim pak můžeš něco říkat o vztazích východního -západního bloku?

    • kchodl napsal:

      Americká demokracie je zjevně poněkud vyspělejší a dál, než ta zdejší česká. Když se některý americký profesor nelíbí, pokud má definitivu, je nutno ho vyhnat jiným způsobem.

      Studenti udávají své profesory zcela veřejně, patří to k dobrému tónu, postavit se ne-mainstreamovému názoru. Kdepak protesty jako v 60. a 70. letech – studenti jsou dnes fanatická opora režimu, ehm pardon, myslel jsem opora demokracie.

      Nejsou koncekonců pitomí a vědí jak to chodí – dnes jdeš na demonstraci, napíšeš něco na facebook nebo příteli na email a zítra tě vykopnou z korporátu a místo hypotéky nafasuješ žebračenku.

      Přesně jako blahé (pro poražené neblahé) paměti na německých univerzitách, kde byli Einstein a další vypískáni studenty a kolegy, vyhnáni z lůna vědy a pravé německé fyziky. Stejně jako rozbíjeli okna Masarykovi, když zpochybňoval Rukopisy nebo se postavil Hilsneriádě.

      Tak přesně takovou vyspělou demokracii a svobodnou akademickou půdu teď máme.

      Pokud všechno zklame, sama univerzita organizuje různé „otevřené diskuse“, například zde:
      http://www.rferl.org/content/stephen-cohen-us-scholar-controversial-putin-apologist/26997584.html

      Profesor Cohen se projevil coby „Putinův omlouvač“, jelikož je mu proti srsti omílat prolhaná stanoviska médií – a velmi opatrně naznačoval pravdu, často jen pomocí potměšilých „platónských“ otázek. Má tu smůlu, že jeho profesní náplní je studium Ruska a že o svém oboru něco málo ví. A to má kliku, že kolem některých věcí dokázal jen opatrně mlžit, například kolem BUKové kauzy MH17.

      Osobně mě velmi pobavilo, že proti němu postavili pravou demokratku „novinářku“ Aničku Applebaum, jinak manželku polského politika Sikorského. Co je ještě zajímavější, tatík Aničky Harvey je právník z okruhu Bidena staršího, měl prsty v akcích Burismy na Ukrajině. Tudíž Anička je velmi nestranná, v demokracii zcela nevídaně – selháním plánu na Ukrajině přišla její familie o pár miliard dolarů. Ale ona se na Rusy a Putina určitě vůbec nezlobí, je zcela nestranná a vyvážená. Inu, demokratka jako řemen.

      • okolojdoucí napsal:

        Přidám další příklad „akademické diskuze“, případ Ivana Katchanovského, autora (dle mého názoru celkem zdařilého) pokusu o objektivní popis a racionální vysvětlení událostí na Majdanu. Přikládám odkaz na jeho studii: http://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine

        No, a o přijetí této studie v rámci akademické obce vypovídá ve zkratce třeba tento text, kde je zmiňováno i dost rázné odsouzení textu i jeho autora na sympoziu, kde byl přednesen: https://ukraineanalysis.wordpress.com/2014/10/23/the-snipers-massacre-in-kyiv/

        • kchodl napsal:

          Ano, jak se zdá, je to spíše pravidlo než výjimka. Podobných kauz z amerického akademického prostředí – a postupně to prorůstá do celého západního světa – je nespočetně.

          Upalování čarodějnic, jiný výraz mě nenapadá. Není to omezeno jen na mezinárodní americký nacismus, útočné války podle „Wolfowitzovy doktríny“, ale všeobecně proti jakémukoliv nesouhlasu. Přesně jako v nacistickém Německu nebo bolševickém SSSR.

          Hodně o tom psal třeba Ota Ulč, dnes emeritní profesor z Binghamtonu. Většinou v souvislosti s politickou korektností, rasovou otázkou, … americké mezinárodní politice se poměrně vyhýbal, asi dobře věděl proč.

          • okolojdoucí napsal:

            Slyšel jsem i názory, že Wolfowitzova doktrína je vlastně obranná. Ale stačí si např. poslechnout gen. Clarka (velel evropským jednotkám NATO mj. v Kosovu) a člověk už nemusí ani nic dalšího hledat: https://www.youtube.com/watch?v=NTnX0EGeCZY

            • kchodl napsal:

              Tak samozřejmě, Wolfowitzova doktrína je zcela obranná.🙂

              Brání americkou nadřazenost nad celým širým světem, na věčné časy. Všemi prostředky, včetně případné jaderné války. Nesmí dovolit, čistě obranně, aby vyrostl nebo se obnovil nějaký konkurent, který by mohl jakkoliv a v čemkoliv narušit americkou hegemonii. Například mít samostatnou politiku, vnitřní chráněný trh, vlastní peníze nenavázané na dolar a tak podobně. Všechno se počítá.

              Stačí třeba napsat lepší knížku, než američtí spisovatelé, sestrojit lepší stroj, lépe zpívat, stavět lepší jaderné elektrárny, těžit levnější plyn, … a můžete očekávat obranné bombardování, případně demokratické drony nebo výsadek humanitárních amerických mariňáků.

              Ale můžete si pak za to samozřejmě sám, neměl jste útočit na Ameriku !
              Oni se jen brání.

              Je to v tom Čapkově stylu: „Zákeřný nepřítel ostřeloval naše letadla, pokojně a mírumilovně bombardující jeho města“ (jak to ostatně nedávno uváděl ten ukrajinský politolog). Ale v tomhle myslím překonali i Čapkovu ironii a sarkasmy.

  5. Rosťa napsal:

    Míra společenského zla je v každém režimu stejná. Podaří – li se kterémukoliv režimu v některé oblasti společenské zlo potlačit, vyroste mu stejnou měrou na místě jiném ( Murphyho zákon ).

  6. okolojdoucí napsal:

    Mainguarde, nemohu se zbavit pocitu, že polemizujete hlavně sám se sebou. A také rád extrapolujete. Silně pochybuji, že by zde komukoli šlo o relativizaci utrpení obětí represí 50.tých let. Proč ale nesrovnat v obou dobách projevy konformity, jejich příčiny a následky, zvlášť, když máme možný budoucí vývoj jako na dlani, stačí se podívat směr Kyjev či Lvov.

    Ti dva popravení vs. milióny popravených, to byste při své zálibě v „práci s čísly“ mohl přece jen trochu upřesnit. Drtivá většina obětí komunismu je spojená s tzv. Rudým terorem, který byl vyvolán poměrně úzkou skupinou lidí, o nichž je dnes již celkem dobře zdokumentováno, kdo je v počátcích platil, a komu pak své dluhy spláceli. Ty nejkrutější represe byly živeny i „exportovány“ k nám právě z okruhu lidí, kteří měli na starosti tzv. Rudý teror. A to nejen na Východě, přečtěte si třeba něco o operaci Splinter Factor, o které vyšla kniha (na Západě) již v sedmdesátých letech, česky Výbušnina, autor Stewart Steven. Falzifikace a instrumentalizace počtu obětí komunistických represí je kapitolou samou pro sebe. Zde s plnou úctou přikládám odkaz na jmenný seznam všech 227 popravených z politických důvodů v souvislosti se změnou režimu v únoru 1948. http://www.policie.cz/clanek/obeti-komunistickeho-rezimu.aspx?q=Y2hudW09Mg%3d%3d

    Jste chytrá hlava, Mainguarde, tak jděte víc do hloubky, český trestní zákoník si přečte každý sám, co takhle třeba aktuální změny toho ukrajinského?

  7. Hudec napsal:

    To srovnávání dříve versus dnes je samozřejmě z části mimo mísu. Proč?
    Třeba proto, že dnes se můžeme smát „Dovolené s Andělem“, ale skutečností zůstane, že odborářské rekreace byly ve svých počátcích velice oblíbené a že na dovolenou s nimi odjížděli lidé, kteří do té doby nikdy na žádné dovolené nebyli.
    V začátcích celkem populární socialismus potom poněkud zparchantěl a s trochou nadsázky se stal v některých ohledech svou vlastní karikaturou.
    V (nových) začátcích celkem populární kapitalismus u nás po jeho zavedení, kdy byl celkem populární, také zparchantěl a opět s trochou nadsázky se stal v některých ohledech svou vlastní karikaturou.
    Československo za socialismu poněkud ztratilo tempo a zaostávalo za nejrychleji se rozvíjejícími zeměmi světa.
    Československo/Česko za kapitalismu poněkud ztratilo tempo a zaostává za nejrychleji se rozvíjejícími zeměmi světa.
    Někdo tu výše správně připomněl, že v Sovětským Svazem ovládaném/spřízněném teritoriu se popravovalo, na Západě ne tolik. Ale o to více umírali lidé v tzv. III.světě. Nejen v neokoloniálních válkách od Vietnamu přes Alžír atd. (dosaďte sami, jsem líný to vypisovat), ale třeba i v takovém Bhópálu a jinde. Někde poprava oprátkou, jinde chemií. Výsledek je ovšem identický.

    A ještě k tomu komunistickému „teroru“. Každý režim se brání, neb chce trvat i nadále. Historická přirovnání sice poněkud pokulhávají, ale když se prosazoval kapitalismus (např. v Anglii, ve Francii), vždy to bylo s celkem masivním proléváním krve. Proč by měl být socialismus výjimkou?
    Podle mne to nepřekročilo obvyklé meze, spíše naopak.

  8. jaa napsal:

    Já pana Maingarda prostě nečtu – takovým lidem se nedá nic vysvětlit a měla bych klid, kdyby bohužel nebylo daleko horších dějů.

    http://a2larm.cz/2015/05/tajny-korporatni-prevrat/

    • Rosťa napsal:

      Moje řeč. Člověk si má prvně přečíst, kdo to píše a pak se rozhodnout, zda tomu věnuje svůj čas. Zde u pana domácího se těch exotů moc nevyskytuje a naštěstí většinou do švestek nevydrží.

      • jaa napsal:

        Daleko zajimavější je ale článek na PL. Světové mocnosti – o znovuvybudování Hedvábné stezky tentokrát pro auta a železnici. Akorát se zase plete v předpovědích.
        V 90tých běžel na skov 5v seriál o Hedvábné stezce a projeli celou trať. Dle mého soudu by to mohlo byt rychlejší protože trasa je vyzkoušená, země pevná, . vodní studny a zásobárny bude stačit jen opravit
        Když dokázali postavit most Hangzou bay se zakotvením v moři … na pevné zemi to půjde daleko rychleji…..Zvlášť kdyby na tom dělalo víc zemí…

  9. blbíš napsal:

    Výše uvedenou diskusí k „Novému návratu do padesátých let“ jsem se pročetl až pocať. Škoda jen, že se ji nezúčastnil ještě PetrPavel a nepřipomněl, jaká že partaj mu opět vychází jako jedině volitelná. Měl bych to tu kompletní a jaksi ve zkratce, ale i tak vám, vážení, děkuji, konečně mám jasno!

    • Petrpavel napsal:

      Byl jsem nepřímo vyzván, tak tedy :
      poslouchal jsem na konci minulého týdne v noci kousek z jednání Poslanecké sněmovny. Právě se jednalo o řepce jako dotované, nebo nedotované, příměsi do paliva. Běsnil tam šéf poslanců TOP 09 Kalousek, nadával koaličním poslancům ANO, ČSSD, KDU-ČSL do zlodějů, lhářů a podvodníků, kteří schválením dotací přihrávají Babišovu Agrofertu za státního 5 miliard. Přidal se k němu, trochu střízlivěji, ale věcně stejně, šéf poslanců ODS.
      I když zloděje, lháře a podvodníky z těchto opozičních stran nemusím, měli bohužel pravdu!
      Stejně tak měli pravdu ti z koalice tvrzením, že ten zákon schválili za vlády ODS + TOP 09, teď jen prodlužují jeho platnost.
      Zloději, lháři a podvodníci v koalici i v této opozici … !
      Pane, na kecy o hrůzách padesátých let já nejsem, já je prožil a vím o co šlo. O prosazení – někdy nutně nekompromisně, jen blbíš si může myslet že by to šlo kdy jinak – spravdlivého režimu pro VĚTŠINU.
      A Manguard už mě může udávat … není přece nad demokracii 😦 .

Komentáře nejsou povoleny.