Čí je vítězství ve Velké vlastenecké válce?


V předvečer oslav 70. výročí Vítězství ve Velké vlastenecké válce zařadil televizní portál Komunistické strany Ruské Federace besedu ruských expertů k tématu zpochybňování role SSSR ve Druhé světové válce. Z obsáhlé diskuse jsem pro vás vybral odpovědi známého ruského historika, prof. Andreje Iljiče Fursova na některé otázky moderátora:

 

Evropa má tragické zkušenosti s fašizmem a nacizmem, Poláci navíc s nacizmem ukrajinským. Není pro Evropu nebezpečné, že prakticky dnes jednotně zahrávají s fašizmem na Ukrajině?:

 

A.Fursov:

Spíše s nacizmem. Domnívám se, že sázka na ukrajinské nacisty, jakož i blahosklonné přehlížení pochodů esesáků v Lotyšsku a Estonsku, je podmíněno hned několika faktory: – kromě toho, že zpochybňování podílu Sovětského Svazu na vítězství nad fašizmem útočí na ty nemnohé spojnice mezi národy na postsovětském území, které dosud přetrvaly, je tu další cíl.  Zbavit Ruskou Federaci, jako nástupce SSSR, práv vítěze a z toho plynoucích práv na to být supervelmocí v současném světě, a jako další krok – představit Rusko jako agresora. Tím, že přirovnávají stalinský systém ke Třetí říši, shazují naše vítězství, shazují rozdíl mezi agresorem a jeho obětí. Jde tedy o přepisování historie posledních 70 let. V důsledku toho se vítězi stávají anglosasové, Rusko se dostává do jedné společnosti s Hitlerem, a takto Rusku ukazují jeho místo kdesi na okraji historie. Jak pravil G.Orwell, kdo kontroluje minulosti, kontroluje i budoucnost. Proto jakékoli revize nynější situace začínají zpravidla přehodnocením historie. Ale, popravdě řečeno, tato západní linie je jen jednou z mnoha. Koncem perestrojky, celá ta perestrojková a po ní i post- perestrojková sebranka, které představují naši pátou kolonu, říkaly to samé a to dokonce dřív než Západ. Pokusy o přehodnocení samého počátku Druhé světové války a tato schémata vůbec, se lámou o jasná fakta. Například my, bohužel, často zaujímáme obrannou pozici a začínáme se omlouvat, ale protivníky je třeba bít na jejich území. Podívejte se například na tzv. “Pakt Molotov-Ribbentrop“, který se i u nás publikuje jako jakási špatná stránka naší historie. To je naprosto zbytečné omlouvání se. Skutečnost je jiná: Sovětský Svaz byl poslední mocností v Evropě, která uzavřela dohodu s Německem. Když nám například dnes tvrdí, že od tohoto momentu se rozběhl počátek Druhé světové války, je třeba odpovědět, že odpočet času Druhé světové války je třeba začít datem 28.9.1938, tedy Mnichovskou dohodou, která byla faktickým začátkem války a která vytvořila jakýsi předobraz NATO a podpisem sovětsko-německé dohody toto „proto-NATO“ bylo fakticky zničeno. Stalin paktem Molotov-Ribbentrop překazil úder proti SSSR. Z dopisu Winstona Churchilla von Kleistovi v září 1938 je naprosto jasné, že Churchill chápal, že odevzdání Československa Hitlerovi je začátkem nové světové války. Jde o to, že němečtí generálové, kteří nebyli zasvěceni do zákulisí mnichovské dohody, byli velmi nespokojeni s Hitlerovým plánem na obsazení Československa, protože velmi dobře chápali, že pokud Německo napadne Československo, které v té době bylo vojensky silnější, může utrpět neúspěch. Proto na půli září naplánovali odstranění Hitlera.  Během jeho přejezdu z Berchtesgadenu do Berlína na jednání s  britským vyslancem, ho měli v plánu zdržet a snad i zabít. Udělali ale velkou chybu, když o záměru informovali Angličany. Angličané tehdy – za prvé vyslali lorda Chamberlaina na dohodnuté jednání s Hitlerem namísto do Berlína – do Berchtesgadenu, čímž Hitlerovi znemožnili přesun,Hitlerovi znemožnili přesunH a za druhé – Churchill ve zmíněném a velice zajímavém dopise von Kleistovi napsal pozoruhodnou věc: – že napadením Československa Hitler obnovuje světovou válku, ale v žádném případě se mu v tom nesmí 3-4 měsíce bránit, nýbrž počkat 3-4 roky a poté demokratické mocnosti řeknou své slovo. Churchill tak popsal schéma a vlastně označil „Mnichov“ za začátek Světové války.

 

Proč si myslíte, že většina západních představitelů odmítla pozvání na oslavy do Moskvy?

 

A.Fursov:

Je to samozřejmě jedna z akcí směřujících k „odebrání“ vítězství Rusku. Připomenu ještě něco: – nedávno západní země nehlasovaly v OSN pro rezoluci odsuzující oslavování nacizmu. Jestliže se dříve evropské země zdržovaly, tak teď družně hlasovaly proti. To je mimochodem událost, která potvrzuje částečně oprávněnost výroku našeho významného předrevolučního geopolitika, generála Van Damma, když řekl, že: „… horší než nepřátelství s anglosasy může být jen přátelství s nimi…“. Nu a to, že nepřijedou, není tragedie. Jde o naše vítězství – ne jejich a ukazuje to na úroveň těch lidí. Náš prezident loni do Normandie jel, přestože jsme s tamní operací neměli nic společného.

Ale nedívejme se jen na vnější řízení. Je třeba si přiznat, že Američané společně s Angličany dokázali u nás, na Ukrajině, v Pobaltí a evropských bývalých socialistických zemích vypěstovat jednoznačně prozápadní intelektuální a politickou elitu. Podíváme-li se na poválečný vývoj Německa, tak tam byla za 70 let vypěstována elita jednoznačně orientovaná na USA.

 

Podaří se nám obhájit naše vítězství?

 

A.Fursov:

To, co proběhlo na Ukrajině loni v únoru, tedy onen únorový americko-banderovský převrat, to je první kolektivní agrese Západu proti ruskému světu za posledních 70 let. Mám-li odpovědět na Vaši otázku ve věci obhájení našeho vítězství, musím připomenout, že vítězství dosahují národy organizované do systému. Ve Velké vlastenecké válce zvítězil sovětský národ organizovaný v protikapitalistickém, socialistickém systému. Oligarchie takové války nevyhrávají.

hroch-hlava

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

31 reakcí na Čí je vítězství ve Velké vlastenecké válce?

  1. Bavor V. napsal:

    OT tohle jsem omylem našel http://www.vaclav-havel.eu/ aneb Pravda o zrůdě

    • tata napsal:

      Je to marné ,marné……..i dnes je to modla pro plno lidí co si jich jinak VÁŽÍM…..HOLT každý z nás má slabou stránku kdy chce byt radši klamán………..Už jsem mnohokrát napsal ,že když pozorně sledujete co bylo prezentováno jako boj proti komunistům……byli mejdany určité kasty,jak je možné že tyto špičky ,hlavně jejich děti vystudovali v zahraničí.
      Když v jiných připadech se děti nedostali ani na normalní školu.
      já se prostě nemužu zbavit dojmu,že 89 byl dlouhodobě připravován,jako z mála sem nezvonil a už v začatcích sem byl velice skeptický,to i přesto že někdy kolem 1980/1985 u mě nastal obrat v posuzování politiky,do té doby se dá řici že sem zaslepeně věřil idealům.
      Pravě proto že sem změnil svuj nahled sem odmítl jít,respektive najivně sem myslel že nemám morální právo byt V OF,PROTOŽE JÁ SKUTĚČNĚ UPŘIMNĚ VĚŘIL DLOUHO TĚM IDEALŮM.Vtom jediném vidím svoji hloupost že sem tak dlouho věřil…..jenže naštěstí jsem jako dělník nemohl nikomu uškodit
      zAKRÁTKO jsem poznal že hlavně ty převlékači kabatů jsou tou živnou pudou těch OF

    • K-k. napsal:

      Havla rozhodně nemiluju, ale tohle bych brala s rezervou. Autorem minimálně té kpitoly „Opilec a homosexuál“ je Jiří Wolf a to je postava dost svérázná. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Wolf Pravda, „není šprochu…“ – ale tenhle šproch bych rozhodně bez ověření za pravdu nepovažovala. Jenže ověřit to není šance…

      • Bavor V. napsal:

        Mne to zaujalo jen kvůli tomu, že si někdo dal práci a vytvořil to. Abych tomu moc věřil, tak na to jsem opatrný. Ale opilec a podřadný dramatik to byl.

    • Slim napsal:

      Ten odkaz bych smazal. Degraduje zdejší diskuse, stejně jako nadměrná expresivita, kterou tady včera projevil mj. Lex.
      S takovou tady z toho zanedlouho budeme mít svinčík typu Kosy.

      Bavme se raději konstruktivně
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/V-Kyjeve-vladne-depka-Tereza-Spencerova-o-prevratne-schuzce-Kerryho-a-Lavrova-a-velkych-velkych-zmenach-ve-svete-375076

      Ušetřte mě prosím odpovědí, nemám čas na polemiky, balím na cesty.
      A to je podobně vážnej vokamžik v životě lidským, jako když člověka vede policejní strážník 🙂😦

      • K-k. napsal:

        souhlas, Slime – a dík za odkaz na Spencerovou! Přeju úspěšné přežití cestovních dobrodružství…

      • Lex napsal:

        I já připojím dva citáty, leč v podobě filmových hlášek: „Má pravdu, předsedo, má pravdu. … Má pravdu.“
        Ten druhý za chvíli.

        Souhlasím, včerejší mé dva komenty byly agresivnější. Samozřejmě, jak pro koho, „Přijde na to, Kouba“. Zda „nadměrně“, to už je na samostatnou diskusi.
        Já totiž nejsem bezpáteřní plž, kterému je skoro lhostejné, CO se říká, ale hlavně JAK se to říká. Hlavně korektně, že. Pro mě je důležité to „CO“. A když to „CO“ smrdí a přesto je úporně hájeno, považuji za normální, že se zvýší hlas, že se zvýší důraz při objasňování, co je podstata a co jev, co je příčina a co je následek.
        Možná, že někteří jsou vyznavači filozofie „Ať si smrádek, hlavně když je teploučko“.
        Já ne. Mi je odporný hnilobný pach.
        A jsou i takoví, kteří se do „dění“ nezapojí, ale s odstupem času to shrnují, hodnotí role, jejich obsazení a výkony lordů Rolfů Laurů. Ačkoliv „včera byl Rhodos, včera se skákalo“.

        A ten druhý citát?
        „Ať lump nebo hrdina, my jsme jedna rodina.“

        Tak s tímhle nechť se na mě nechodí. Protože kde je smrádek, ale teploučko, a kde platí, že je jednota lumpů a hrdinů, tam není klima pro mě.
        To klima není v Bavorově hodovní síni, a proto tu chodím jako takřka na výhradní web. Což není problém změnit, pokud by se mělo něco měnit podle uvedených citátů (které vlastně byly poněkud nad plán tři).

      • Strejda Olin napsal:

        Mám raději emotivní, expresivní vyjádření názoru, než přizdisráčsky korektní a konformní kecy.

    • kchodl napsal:

      🙂
      Krásný titulek.

      • tata napsal:

        Já si myslím že není potřeba mazat ten odkaz na HAVLA.Myslím že se nenajde nikdo který by to bral jako písmo svaté,taky jsem nejdříve chtěl upozornit že to je přiliš tendeční tudíž nevěrohodné,ale zde podle mě je většina která ani náhodu to brala doslova,ale podle mě je tam ta podstata pravdivá.
        Rozhodně problém s alkoholem měl,rozhodně byl takový ukazkový politický ,,vězen,,,rozhodně k jeho rukám proudilo hodně pěněz,hodně indicí s více stran naznačuje že ty peníze ve velké míře nebyli použity na to kam měli být.
        Jestli byl jen najivní nebo opravdu v rukách STB tvarná hmota už se nikdy nedozvíme.
        KAŽDOPÁDNĚ PLATÍ JEDNO NEBO DRUHÉ…….ty věci co dělali a jak to dělali ,to muselo byt jasné že o každém kroku ví STB.
        dám jeden přiklad sice se tyká Diestbira st. ale přesně vtéto dimenzi otom vypraví a konali.
        Ten prohlásil že STB SICE MĚLA KONTROLU jeho pracoviště plynová kotelna…..mimochodem hrozně tam trpěl………byla to jedna s moderních věcí té doby,s dobrým platem,s telefonem do zahraničí,STB prý hlídala jeden vchod a oni je převezli nebot tam byla možnost více vchodů tupci hlidali jeden?TELEFONICKY SE DOROZUMÍVALI S venkem……..HA HA…….TISKLI tam samisdat……….tak ted tu pohádku o červené karkulce………myslím že jen najiva si muže myslet že to nebylo pod kontrolou.
        TOŽ TAK

        • oh napsal:

          Jo, týrání v plynové kotelně, to muselo být nesnesitelné – všechno funguje na automatiku a pracovní povinnosti sestávají z toho, že si 8 hodin děláte, co se vám právě zlíbí. Máte k tomu obstojně vybavenou dílnu a kancelářičku se stolem, telefon se státní linkou a pohovku a nikdo na vás jen tak nemůže, protože zvenku je na dveřích jen koule a vy máte podle interních předpisů mít zamčeno.
          Zkušenosti s tou částí STB, co hlídala disidenty, nemám, ale s vojenskou kontrarozvědkou ano. Také jsme si jako mladí vojáci a páni nad telefonní ústřednou v kasárnách mysleli, že jsme kontráše převezli, když jsme měli načerno státní linku na všech svých telefonech. Jako starým mazákům nám ovšem došlo, že kontráši byli rádi, když jsme volali z kasáren kanálem, který znali a mohli snadno sledovat. A protože zjevně nikdo z nás nezkoušel volat do CIA nebo vykládat do telefonu vojenská tajemství, nikdy z žádné načerno přidělené státní linky, nebo z těch hovorů, nebyl ani ten nejmenší postih. Ale vždycky o tom věděli.

    • Slim napsal:

      Moje odpověď je (samozřejmě), že nejvíc přispěl SSSR; v Evropě. Nakonec jsem tady o tom napsal před dvěma roky poměrně dlouhý článek, který obsahuje poměrně kvalifikované a dokonce kvantifikované odhady.
      https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2013/05/09/sedm-osmin/

      Něco jiného je ovšem otázka výhry ve WWII; tady bych dal od boku tak 60:30:10.

      A ještě trochu složitější je to, co jsem onehdy nazval rámec (ve kterém se tyto odhady dělají). Tady se, jak jsem onehdy napsal, kloním k názoru, že spojenci si proti kombinaci Německo+Japonsko navzájem poskytli NEZBYTNOU pomoc, a že by bez USA, nebo dokonce bez SSSR tu dvojici neporazili; možná by zabředli do nějaké vleklé remízové koncovky.

      Svalnaté řeči, které tady drží Lex (a epigoni), jsou bezobsažné a plynou z neznalosti. Potírat pitomce, kteří nechápou roli SSSR, to není zaměstnání pro dospělé

      • Velmi se teď předem omlouvám za případnou neznalost a paušalizaci. Já si sám pro sebe vykládám mocenské zájmy a změny běhěm a po válce tak, že Spojené státy nechaly vědomě nést Britské impérium plnou tíhu války tak dlouho, jak to jen šlo, a pak provedly to samé Sovětům. Spojencům pomáhaly jen v míře nezbytně nutné. Všechny strany měly ve válce v zásadě stejný cíl – moc nad světem. USA v boji o moc dosáhly nejlepšího poměru cena/výkon, Sověti dosáhli nejvyššího výkonu, Británie ztratila relativně nejvíce, srovnám-li její moc před a po válce. Němci měli po druhé válce stejně moci, jako po první.

        • Slim napsal:

          To není úplně tak. USA se především rozhodly pro strategii Europe first, patrně aby zabránily pádu jedinečné předsunuté základny, jakou byly britské ostrovy. Sov. svazu poskytly tu hlavní pomoc tím, že vůbec existovaly. Jinak ten japonský úder mohl vést k severu. Ovšem USA Japonce vyprovokovaly (Achesonovým naftovým embargem.) Americké veřejné mínění by válku před Pearl H. sotva připustilo

          Invazi do Evropy zdržovali hlavně Britové, minimálně Marshall a FDR chtěli širokou frontu ve Francii brzy (americká marína ale moc ne). Zatímco Churchill vymyslel plán postupu úzkou Itálií.

          Pořád nejlepší shrnutí je ta Stalinova fráze: Anglie dala čas, USA zdroje, Rusko krev

      • Strejda Olin napsal:

        To jste mě Slime vážně naštval. Lex tady drží bezobsažné svalnaté řeči z neznalosti? To je vážné nařčení a možná by jste ho měl obhájit.

      • Lex napsal:

        Hele, „svalnatá mluvo“, jestli tady kdo vede bezobsažné řeči, jestli tady je někdo, kdo ještě nezavadil o vlastní názor, pokud to není papouškování představitelů MMF nebo domácích agentur, anebo pokud nejde o plácání, kterak jste už před válkou o tom vedli řeč s vaším okresním hejtmanem, tak to vím přesně, o koho jde.

        A vlastně, vy mě taky, potírači pitomců.

        • Slim napsal:

          Nápodobně.🙂

          • Lex napsal:

            😆

            • Bavor V. napsal:

              Pánové… Ukliďte kordy, zejména v přítomnosti Strakonického vladaře. Není nutné stupňovat napětí mezi dvěma schopnými a moudrými diskutéry.

            • Lex napsal:

              Ano, Bavore,
              vkládám kord své češtiny do pochvy a vyklízím pole pro jednoho namyšleného hňupa.

              • Bavor V. napsal:

                Lexi
                špatně. Já chtěl, aby dva lidé, kterých si vážím, se nepopichovali do krve, ale zůstali přítomni!

            • Lex napsal:

              Pozdě, Bavore, pozdě, pokud jste nedokázal vstoupit v okamžiku, kdy ten nabušený charakterem mamlas, který tu za celou dobu, co jsem tu chodil, nedokázal prezentovat jediný svůj autentický názor, jen papouškovat cizí články, „moudra“ nebo odkazy na ně, příp. muziku, dokázal označit ty, kteří mu to nežerou, za „pitomce“.
              Že vyklízím pole?
              Počet palců dolů, které to oznámení přineslo, ukazuje, že je to rozhodnutí správné.
              Mějte se.

              Vy víte, jak jsem vám referoval Pelikána, že jde o kreaturu, která vám rozbije blog.
              Nevěřil jste. Stejně jako vlk, když jsem ho varoval před Parabellem, Faganem, Pelikánem (sic!), Šauerovou a dalšími vlezdoprdelky, kteří ho hladili po srsti.

              Takže uvidíme. Třeba vám moje vzdálení přinese nebývalý rozkvět vaší „síně“.

              S úctou
              Lex.

            • čtenář napsal:

              palec dolů sem,palec dolů tam,copak na tom záleží?
              ty 4 dolů podle mě ale znamenají,že ti lidé nesouhlasí s tím aby dotyčný vyklízel pole.

              • Bavor V. napsal:

                Teď nechápu, který pomatenec vám dal nesouhlasný palec. Někdy se holt stává, že jsou osoby, které reagují na autora a ne na obsah.

  2. Strejda Olin napsal:

    xxx

  3. tata napsal:

    supr hokej aspon oni nám udělali radost………omlouvám se jim něvěřil jsem jim

  4. tata napsal:

    Bohužel je to tak ty palce nic nevypovýdají…….já snimi osobně zacházím po uvaze,ne vždy s čím nesouhlasím musí být blbost,provokace…….palec dolu oznamuji,nemám rád vtomto případě anonimitu.NÍC TO ovšem nemění že i můj palec je pro někoho nepochopitelný….vždy to je jen osobní uhel pohledu

Komentáře nejsou povoleny.