Major Zeman a Přítelkyně pana ministra


Je První máj, je lásky čas a tak jsem spojil dohromady dvě filmové postavy.

Zdá se vám ta kombinace podivná? A má něco společného? Jak se to vezme. Společná je jim doba vzniku. Tedy ne, že by se obojí natáčelo současně, ale to, že obě díla pocházejí z doby „před“. Přítelkyně vznikla před „komunismem“, Major Zeman před plyšovým podvodem. Ale tady ta podobnost končí.

Přítelkyně je typický protektorátní film ve stylu Červené knihovny aneb jak chudá dívka ke štěstí s továrníkem přišla. Příběh, který si autoři  museli vymyslet, protože podobné situace rozhodně nebyly na denním pořádku.

Major Zeman je seriál, který je založen na skutečných kriminálních případech, autoři si pouze vymysleli ústředního hrdinu a jeho život.

Přítelkyně, spolu s dalšími prvorepublikovými, druhorepublikovými i protektorátními filmy s Oldřichem Novým, Hugo Haasem či Vlastou Burianem, se v době před plyšákem celkem pravidelně vysílala v sérii zvané „Film pro pamětníky“. Bez jakýchkoli komentářů či dokonce odsudků, že by snad měla idealizovat dobu, ve které byla spolu s dalšími filmy natočena. Komunistická cenzura i komunističtí ideologové nechávali na divácích jejich volbu, zda budou tyto filmy brát jako sladké romantické příběhy plné zejména pěkných písniček, elegantních herců a krásných hereček, či zda budou hledat vzpomínky na předúnorovou dobu.

Major Zeman se stal černou noční můrou všech komunistobijců, kteří musí současným případným divákům vysvětlovat, jak se mají na ten seriál dívat (pokud se tedy rozhodnou a dívat se budou), co v něm mají vidět a co si z něj nemají brát. Prostě daleko ideovější pojetí výkladu.

Vzhledem k tomu, že za dobu mezí Únorem a Listopadem se ideologie pletla do spousty věcí, je s podivem, že filmy, které mohly být brány jako oslava kapitalismu, nechávali komunisté bez povšimnutí a spoléhali více na přirozený rozum obyvatelstva. Současná doba, která měla být od ideologie oproštěna je tedy dále ideologičtější než ten strašný komunismus.

Paradox doby???

Je něco špatného na době, která pro své přežití musí soustavně a dlouhodobě kritizovat a pomlouvat dobu předcházející.

Bavor podpis_rexAP

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

97 reakcí na Major Zeman a Přítelkyně pana ministra

  1. strejda napsal:

    Hezký a zajímavý nápad na článek. Důvod toho podivného postupu je nasnadě. Film Přítelkyně pana ministra naprosto neodpovídá životním zkušenostem lidí. Je brán jako moderní pohádka. Stejná jako Pyšná princezna. Major Zeman, to je jiná. Je to film, který reaguje na svoji dobu. Diváci měli a také mají stejné nebo velmi podobné zkušenosti a jsou přesvědčeni o reálnosti příběhů. To je ovšem malér a ideologická diverze. Kukaččí vejde socialismu v lůně demokracie. A tak se musí lidem, jsou – no – prostě jsou…, dát návod na správné pochopení. Když už jsou tak tupí.
    A tak máme krvavou diktaturu a nesvobodu, která lidem nechává vlastní názor a svobodu a demokracii, která může fungovat jen s návodem, jak jí správně rozumět. A protože máme i tržní ekonomiku, tak nemůžeme vlastníkům takových filmů bránit v jejich vysílání.
    Připomíná to dnešní boj proti ruské propagandě. Nemůžeme proti ní bojovat pravdou, to by byla sebevražda v přímém přenosu a tak musíme vymyslet vlastní propagandu.
    Jako v přílepcích k Zemanovi. A lidi se na něj stále dívají a nějaké bláboly kolem berou jako trest, který musí postoupit. A ku podivu ho postupují.
    Ideologové to měli a mají těžké, ještě že nyní je to alespoň výnosné.

    • kchodl napsal:

      S Majorem Zemanem je to jako s westerny. Dokud žili lidé, kteří si onen vybájený „Divoký západ“ pamatovali, jaký skutečně byl, byly tyto pohádky odmítány jako lakování na růžovo. Například ukázat tam pozitivního Indiána, to prostě nešlo, protože byli naživu pamětníci, kterým kmeny vyvraždili rodiny (a oni naopak vyvraždili Indiány).

      Stejně tak v 70. letech, když to natočili, to většina vnímala jako režimní prolhanost a falšování historie. Dnes to ten nádech už ztratilo, protože si to „nikdo nepamatuje“. A ta doba – jakkoliv byla hnusná – je idealizována. Jako ten „Divoký západ“ ve westernu.

  2. Hudec napsal:

    Obecně a autorem souhlasím, vnímám to podobně. Mám jen jednu připomínku, podle mého ale dost zásadní.
    Ty zemanovské detektivky jsou strašně špatně zahrané. Pro mě jsou tam herci velmi nepřesvědčiví, Brabcem počínaje a mým oblíbencem Brzobohatým konče. Troufám si tvrdit, bez jakéhokoliv ideologického zaujetí k obsahu, že ta dílka jsou většinou filmařsky dost ubohá.

    Strejdo, s tou reálností příběhů…. možná jste žil v jiné zemi, nevím. S policií jsem tehdy do styku nepřicházel, ale s dělnickou třídou v 70.letech a se stranickými nomenklaturními kádry v letech osmdesátých více než často. Ty příběhy pro mne nejsou obrázkem doby, jak jsem ji zažíval já. Mají jiné reálie, než jsem znal já, mají jiný slovník a vůbec jiné „osoby a obsazení“, jinou atmosféru. Jsou jak z Rudého práva, které jsme četli od konce….

    Ta snaha lidem „předžvejkat“ co si mají myslet o tom či onom mi přijde trapná stejně jako autorovi textu a myslím, že u zemanovského cyklu kulminovala při jeho první postsocialistické repríze, tuším, že na ČT. Pozdější opakování třeba na TV Barrandov už žádné „vysvětlivky“ neměla.

    V souvislosti s filmovou tvorbou (na niž nejsem odborník) se spíš podivuji tomu, jaký úpadek český film potkal v posledních pětadvaceti letech. Všechny ty „filmy pro pamětníky“, Burianem počínaje a třeba zrovna Zemanem konče, nacházejí své diváky především proto, že aktuální tvorba možná baví její tvůrce, ale diváky (zdá se mi) moc ne. Možná to souvisí i s poklesem vkusu diváků, nevím – na Trošku je plno (nic proti Troškovi, ale já osobně ho nemusím) – a na nic jiného se stejně nedá koukat. Nezaujmou, nebaví.

    • Bavor V. napsal:

      Máte pravdu, leč kvalitu děl jsem nehodnotil. Vždyť i ty předkomunistické filmy byly hrozné bláboly.
      Co se týká Trošky a ostatních. I tady je jeden podstatný rozdíl. Troška prvoplánově baví a poskytuje oddych hlavně pro mozek. Ostatní se snaží být „umělecky vypovídající“, hlavně o době, kterou nezažili. U jejich filmů čouhá ideologie jak z VUMLu. A přesně podle starých pořekadel U Trošky se lid baví a na ty ostatní lidi serou

      • Hudec napsal:

        Jsme ve shodě.

        • strejda napsal:

          Psal jsem především o relativitě těch příběhů. Přítelkyně patrně nikdy nikým nebyla pokládána za něco reálného. Byla to pohádka. A výše umění bez komentáře. Major Zeman, a máte pravdu že herecky to bylo často zcela nevalné, připomínal divákům skutečné události. Byť byl prvoplánově propagandou – a tehdy se to nezastíralo, byl natočen k výročí SNB, dokázal na lidi působit a působí. Proto ty obavy a „nutnost“ vysvětlování. Mně osobně tehdy nezaujal, propaganda z něho čněla – ovšem já nejsem české diváctvo. A nedívám se na něho ani dnes. Ovšem v posledních více než dvaceti letech mně byla tuzemská i importovaná filmová tvorba nejen v naprosté většině nezajímavá ale i nekoukatelná. Došlo to tak daleko, že jsem film odvrhl úplně. A pak i televizi a teď si dělám vlastní TV z mých DVD. Raději čtu, ale s českou moderní tvorbou je to podobné, začal jsem se ji vyhýbat.
          Myslím si, že nebudeme až tak daleko od sebe.

    • kchodl napsal:

      Třetiřadí toporní „herci“, přiblblé dialogy, schematické charaktery, šablonovitý děj, falšování historie a natírání reality na růžovo, vypatlaná vulgarizovaná ideologie a vlastenectví – to je „Major Zeman“. Nadprůměrná je tam ale kamera, filmová hudba, střih, režie.

      Čímž se to neliší od současné seriálové produkce USA, Novy, ČT, … – která bývá prolhaná řádově výše. Až na tu profesionální filmařskou kvalitu – Major Zeman je kvalitní filmové řemeslo, mnoho úrovní nad průměrnou televizní tvorbou. To si člověk říká, že taková práce by si zasloužila lepší obsah.

      Ale s žánrem „detektivního“ seriálu – kde jsou uzavřené epizody – to jinak než schematicky a přiblble nejde. Je to jako s tím „vlakovým čtivem“, musí to být brak, aby se to líbilo. Jako bývaly westerny, než se toho chopili různí blázniví ichtylové. Tyhle žánry jsou vnitřně sebeparodické. Jakmile se v tom objeví náznak „Umění“ nebo „Psychologie“, kouzlo je pryč – a divák či čtenář to znechuceně odvrhne.

      Což se týká také těch prvorepublikových a protektorátních slaďáren. Je to varianta Popelky, … Pretty Woman. Stejně jako Major Zeman, také je to brak, který nikdo nebere vážně.Proto se to líbí.

      Mistrem braku byl třeba Sergio Leone s těmi svými špageťáky. Tenkrát na západě, Pro hrst dolarů, … V knižní formě to u nás neméně mistrně zvládl třeba Jiří Kulhánek, v oblasti sci-fi braku. Vzali prostě staré žánrové postupy a dali „volume up“.

      A když jsme u sci-fi braku, pochutnáním je dílko jednoho francouzského gynekologa, J. P. Garena – jeho série „Mark Stone“. Má to mnoho dílů a je to prvoplánově přiblblé, ale moc pěkným způsobem – jako parodie na všechny ty ichtylovské zhovadilosti typu Star Treku (který má samozřejmě také své kouzlo), Nadace etc. Všechny díly jsou naprosto schematické, části textu a zápletky jsou mezi nimi téměř kopírovány z dílu do dílu. Je to směsice rytířských románků a kosmických lodí, planet, bitev. Takový Ivanhoe ve skafandru. Až se divím, že to ještě nikdo nenatočil, třeba HBO. Určitě by to mělo veliký úspěch.
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Garen

      Myslím, že úpadek českého filmu z posledních let je dán hlavně tím, že se všichni všemožně snaží o umění s velkým U. Nebo mají další dementní motivy, třeba politické nebo sociálně-kritické. Když si namyšlený ichtylský filmař – z „Akademie filmového umění“, věčně mladý člen pražské „zlaté mládeže“ – hraje ještě ke všemu na sociologa kříženého s psychologem, tak to podle toho pak vypadá. Oni nechtějí natočit dobrý film, ale chtějí tím filmem něco „sdělit“ nebo „ovlivnit společnost“ – takže dobrý film nenatočí.

      • jaa napsal:

        No víte Kódl, já toho dr. Goirana za Stonea neodsuzuji – a víte proč? Musel to být znalec historie, psychologie a vůbec vnímavý a všímavý člověk. A že napsal Stonea jak napsal – je to jednoduché – kromě omáčky dle těch x- bodů úspěšné sci-fi co byly sestaveny někdy začátkem 90 tých, je tam spousty z historie země- bývalé a už tenkrát – naší současné a snad ne z některých dílů jako budoucí, V podstatě – většina jeho reálii tehdejších z odstupem toho čtvrtstoletí sedí na reálie dnešní, A když si uvědomím dobu, kdy to vznikalo – a vezmu v úvahu vědomosti mladých z posledního čtvrtstoletí ..byla to snad jediná tak nějak nenásilná cesta – těm mladým – alespoň sci-fistům – něco vpašovat do makovice, aby se nestalo jako u nás, že rok 1990 je vlastně rokem nula… \nevidí a nedokáží nic časově zařadit, všechno posuzují dneškem a časová osa jim lautr nic neříká. . .
        A k oblibě Zemana – to je přece taky vzpomínka na dobu, kdy se lidi nemuseli honit za penězi, kdy lehce zaplatili náklady na denní potřebu a bezstarostně se mohli věnovat svým zálibám, kdy bylo bezpečno – kdy prevíti byli nejen dostiženi ale i potrestáni .- což se nyní děje jen výjimečně. Když mám jít do divadla moc se rozmýšlím, protože jít po 21 po městě, není moc bezpečné a na nikom si nic nevezmu v případě že … zatím co tenkrát jsme z odpolední, nebo popůlnoci ze zábavy – chodili pěšky přes půl Brna a v pohodě, Zrovna tak, když jsem ve čtvrt na pět klusala tichým Brnem na pátou do práce….
        A bylo by toho víc….

        • jaa napsal:

          Jen ještě k tomu Stoneovi – mám celou řadu a pro porovnání i zepár od těch našich „umělců“ co dovolil ,aby psali pokračovaní v této řadě. a jen jeden jediný -Vlado Ríša píšící pod LOuis Richard- napsal slušný díl. ty ostatní jsou nejmíň o 2/3 úrovně dole … – škoda peněz, ani se to nedá dočíst… asi tak jak je to s kvalitou většiny dnešních „uměleckých děl“ bohužel

          • kchodl napsal:

            Napsal jsem snad slovo o tom, že Garena a sérii „Mark Stone“ odsuzuji ? Ani jedno.
            Naopak, jsem jeden z fanoušků, považuji to za geniální. Měl jsem celou řadu, ale papírové provedení jsem prodal, mám to komplet elektronicky. Včetně těch českých „pokračování“, která stojí za prd, jak píšete (s několika výjimkami, které nejsou vyloženě špatné).

            S těmito „kánonickými“ sériemi je potíž, že málokdo vystihne styl a ducha těch knih. Stejný problém mají například s Doylovým Sherlockem Holmesem. Tam existuje také spousta pokračování, některá přímo geniální, ale většina je velmi špatná. Nedávno to všechno v jedné edici vydala Jota (výborný je třeba Sherlock Holmes chemikem). Nebo BBC natočila zatím tři série toho TV seriálu Sherlock – první dvě byly přímo geniální, zcela v duchu Doyla, ale pak se to rozplizlo do obvyklé dnešní sra*ky (nakonec může být člověk rád, že z Holmese neudělali buzíka).

  3. ji5 napsal:

    Ve filmu Vesničko má středisková je scéna kdy syn řidiče lepí model loďi a na otázku rodičů, jestli se půjde dívat na televisi odpoví otázkou „už nastavovali zrcadlo?“. To byla věta kterou pravidelně pronášela hlasatelka, jako úvod vysvětlení, jak film chápat.

    Copak Zeman, ale co návody z ÚSTR, jak se má učit dějepis? Prvorepublikové slaďárny s Novým, Bárovou a Mandlovou jsou v podstatě zneužívány pro stejné zkreslování historie.

    Proti tomu stojí texty Jirky Knoppa, které jsou pro svou čistotu uvěřitelné. K Jirkovým článkům mám velmi blízko, protože jsem bydlel jen kousek od místa kde prožíval mládí a s jeho sestrami, Miluší a Alenou jsem chodil do stejné školy. Znám to prostředí Braníku i ty díru v barandovské skále, kde bydleli před válkou lidé, i ta již zmizelá zelinářství. Všechno to je pravda, jenže ta se do učebnic nedostanou, aby nám nezkazila mládež.

    Když jsem u vysvětlování, doporučuji přednášku Andree Vltchecka, kterou přednesl na Západočeské universitě v Plzni. Někteří žáci pak přišli za svým učitelem, Milanem Kohoutem, a řekli mu „tohle jsme nevěděli, to nám nikdo neřekl“. https://www.youtube.com/watch?v=uso5fMru1Iw

    • Hudec napsal:

      Přesně!
      1. Zrovna „Vesnička“ popisuje realitu (s mírnou nadsázkou) jak jsem ji znal já, včetně toho „nastavování zrcadla“. Třeba „Slavnosti sněženek“ jabysmet.
      2. S tím Jiřím Knoppem mě už neštvěte…..🙂 . Použil jste adjektivum, že jeho texty jsou „čisté“. To jste popsal jedním slovem naprosto přesně! Proto uvěřitelné. A žádné ideologické předžvejkávání nepotřebují. Na rozdíl od vás já k jeho článkům blízko vůbec nemám, vyrůstal i žil jsem jinde a jinak – a přitom na mě působí úplně stejně jako na vás. Umí – a nepodvádí. Nevnucuje. Vypráví. A my posloucháme jak ty děti, sedící/ležící kdysi po setmění na peci a hltající příběhy z dávných časů.

      • Lex napsal:

        Tož, řekl bych, že zrovna ty „Slavnosti sněženek“ jsou zatraceně velkou nadsázkou. Zatraceně velkou. A v tom je mj. ten hrabalovský půvab, to kouzlo, v „hypertrofovaných“ absurditách podaných s úžasným vkusem, který olizuje duši, jak čůrek potůčku oblázky.
        A „Vesnička…“? Něco podobného, jenom tak v třetině amplitudy nadsázky. O to lidštější a laskavější.
        Obé ale v naprostém protikladu se současnou společenskou, mezilidskou realitou.
        O něčem to svědčí.😆
        O čem?
        Že rozesranost současné společnosti, současného světa, je nezměrně vyšší, než v té době politické nedemokracie a limitované osobní svobody.

      • bara napsal:

        Vesnička měla u mě tu smůlu, že mi stačila jen jednu, opakovaně jsem snad shlédla jen ty úsměvné úryvky, ale na celej film s jeho myšlenkovou linkou jsem tehdá neměla chuť a dnes bych už neměla ani sílu. Proč koukat na něco, co bylo všude kolem? Proč koukat na něco, co už je pryč se vším všudy? Prostě Vesnička byla tvrdě realistická, skvěle zpracovaná od A do Z, vůbec ne komedie, vlasně docela smutnej film.
        Sněženky jsem klidně shlédla víckrát, ty už byly natolik ujetý, že se člověk mohl odpoutat.

    • Asfalt napsal:

      Díky za odkaz na přednášku. Je fajn slyšet, že člověk není se svým názorem sám. „Politické inženýrství“ (jen můj termín), které se snad stalo až jakýmsi výrobním odvětvím Západu, je vskutku brutální.
      Byla zmíněna výroba a financování opozice a podplácení vlád. Tady právě před několika dny jedna ze zahranicí financovaná NGO zcela veřejně zaplatila novinářům včetně novinářů z veřejnoprávní televize za zcela neobjektivní propagadu, jak všichni alespoň trochu informovaní o událostech na Ukrajině musí dobře vědět. Dokonce tuto úplatu nazvali novinářskou cenou. Nikdo nic nenamítá, nikdo se nediví, nikdo se neptá, kde je ta proklamovaná „demokracie“, jejímž předpokládem jsou právě neuplacená média.
      Vy víte, co s tím? Přednášející odpověděl jednoslovně: „Combat.“

  4. Slim napsal:

    http://www.novinky.cz/domaci/368491-nocni-vlci-jsou-v-ostrave.html
    Hrabyně.

    Poslouchal jsem při snídani Vltavu a teď koukám, kde je morytát z Máje, co byl před devátou.
    A vidím, že další Máj, tentokrát in extenso (a zmodernizovaný, no uvidíme🙂 ) je v 16.00

    A přitom narážím na tohle. Zajímavé
    http://www.rozhlas.cz/plus/archivplus/_zprava/vladimir-iljic-slovem-i-pisni–1482670

    • Hudec napsal:

      Celá ta historka s Nočními vlky je absurdní ad absurdum, nevím jak tu absurditu verbálně ještě více zdůraznit. Pár chlapů (možná i ženských) na motorkách v relativně obrovském prostoru východní a střední Evropy – a u nás, v Polsku, v Německu to řeší vlády! Něco tak neuvěřitelně pitomého jsem už dávno nezaregistroval.
      Naprosto nevýznamné, ale významně zástupné téma – v tom je jádro věci.
      O tomto víkendu bude (nevím – dnes, zítra nebo kdy) vyjíždět z plzeňského Prazdroje na svoji první letošní společnou jízdu 1000 (tisíc!) motorkářů. Spolu s těmi legračními ozbrojenci, co si s plastovými a dřevěnými flintami hrají na vojáky při osvobození, zablokují celé město. Pod laskavým dohledem samosprávy i státní policie.
      A my řešíme pár motorek z Ruska. Klíčová slova: Blázinec, Chocholoušek, Hujer….

      • Slim napsal:

        A není to typické? Stejně jako to pomlouvání právě předchozí epochy?
        Odrakouštit, odbenešit, za protektorátu jsme tu nebyli, pryč s kapíkem, dolů s bolševikem.

        Včera jsem jenom koutkem oka zahlíd‘ Víta Smetanu (musel jsem přeladit na Verdiho)
        Měli na pořadu jedno 70. výročí
        http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10252839638-hyde-park-ct24

        • Hudec napsal:

          Myslim, ze to dilko o Verdim je zdarile. Zatim jsem stihl vsechny dily.

  5. Strejda Olin napsal:

    Mě se tedy nezdá, že by seriál Třicet případů majora Zemana byl po jakékoliv stránce uměleckým šuntem. Naopak, scénář, režie, kamera a výkony herců jsou na vysoké profesionální úrovni. Seriál je dívatelný i po 40 letech, přestože (navzdory tomu že) vznikl na zakázku k 30. výročí vzniku SNB v době normalizace a byl produktem redakce armády, brannosti a bezpečnosti ČST. Samozřejmě, že je možné k němu vznést spoustu námitek a že ne všem se líbí.
    Naproti tomu prvorepublikové a protektorátní filmy jsou opravdovým filmovým škvárem, včetně hereckých výkonů většiny tehdejších hvězd. Ale i dnes, po tolika letech, mají své věrné diváky (zrovna z TV v obýváku slyším krákorat Vlastu Buriana). Myslím si, že tyto filmy ideologicky nikoho neovlivňovaly ani v době svého vzniku, natož pak pracující lid v době jejich reprízování v ČST. Pamětníci (ať již ti majetní nebo nemajetní) předválečné poměry dobře znali a novým generacím už nic neříkaly, byly opravdu jen k smíchu. Podobné je to dnes. Pamětníci předpřevratové poměry dobře znají a při reprízování majora Zemana chápou „vo co gou“. Jen dnešní propagandisté mají nutkavou potřebu tu dobu ze správných pozic objasňovat a nastavovat zrcadlo (i když značně pokřivené).

  6. Hudec napsal:

    Strejdo Oline, nerad vám beru iluze, ale my s mojí Labutí sledujeme majora Zemana rádi – ovšem vnímáme to jako parodii na skutečnost a dosti vesele to ironicky komentujeme. A to tu dobu celkem dobře pamatujeme (s výjimkou těsně poválečných dílů) a moderní ideologické brýle nenosíme..

    Naše názory na věc se tedy různí, což (jak v jiné souvislosti pronesl moudře Lex) je celkem normální a obvyklé (parafrázuji, necituji).

    • Slim napsal:

      Taky mám z Magora prdel, akorát Tatranské pastorále mě plní sentimentální nostalgií.
      Tatry, dobře hrající Langmiller a diskuse o Dichtung und Wahrheit při poháriku tokaje a moc pěkná Eva Sittová, hmmm🙂

      Ovšem ty prvorepublikové filmy, to je škvár! Aspoň ty „společenské. Marijka nevěrnice je jiný kalibr

    • Strejda Olin napsal:

      Ano, je to normální a obvyklé. Dokonce přirozené a nutné. O to víc v případě názorů na kterékoli umělecké dílo.
      Protože si též tu dobu celkem dobře pamatuji, o to víc záporně hodnotím některé popřevratové filmy a TV seriály, popisujícími „tu dobu“, nebo příběhy na pozadí „té doby“ se odehrávající. Tam ta ideologie (spíš primitivní propaganda) přímo bije do očí a „zlý úmysl“ autorů zesměšnit, pošpinit a negovat „onu dobu“ trčí jak sláma z bot. Tak jako kdysi, i dnes se zřejmě na takové projekty snadno shánějí peníze. A stejně jako tenkrát, i dnes se umělci v takových agitkách ochotně a bez uzardění angažují.

      • brtnikvbrlohu napsal:

        A že tu nikdo nevzpomněl „Vyprávěj“🙂 …. z psychologického hlediska to tu je zajímavé čtení na téma potřeby racionalizace jistého TV seriálu – když odmyslíme onu úlitbu zadání – glorifikace snb – tak se to zas tak moc neliší od Hříšných lidí – snad míň repre obsazením. Tak proč ta nutnost si to racionalizovat – po tolika letech????

        • jaa napsal:

          Vážně si myslíte, že se na to někdo dívá :-))…

          • brtnikvbrlohu napsal:

            Nejeden nějakej určitě když se to namáhal i ripnout na uložto v množství větším než malém. ……..

  7. Asfalt napsal:

    Bavor napsal: Je něco špatného na době, která pro své přežití musí soustavně a dlouhodobě kritizovat a pomlouvat dobu předcházející.
    Dobrá věc se prodává sama, zatímco mnohé braky jsou bez ošálení kupujícího neprodejné.

  8. Miluše napsal:

    Být přítelkyní pana ministra není v současné době pro ženu s vyhlídkou na zajištěnou budoucnost až tak veliké terno. Ministři se mění častěji než jedenkrát za čtyři roky, jedna aby pro takového ministra dřela jako kůň a nakonec může ještě skončit s ostudou a u soudu😦
    Idolem dnešních dívek je buď velmi úspěšný podnikatel, vrcholový sportovec, pak možná nějaká celebrita typu Leoš Mareš. Ale těch zase není až tak moc, ti stačí tak akorát pro vítězky soutěží krásy.
    My dívky jsme to v těch padesátých a šedesátých letech měly snadnější. Stačil někdo, kdo se podobal Mastroanimu, A. Delonovi, J. Valovi nebo Vinklářovi. A takové krasavce bylo možno potkat i v májovém průvodu. Proto nám nebylo zatěžko ujít z okraje Prahy v několikahodinovém průvodu, projít kolem
    tribun na Můstku a hurá na parník, protože ty už začaly do Bráníka od 1. máje pravidelně jezdit.
    Byla legrace a protože o smskách jsme tekrát neměly ani páru, tak se vysílaly jen pohledy🙂
    Byl první máj … K máji také patřil cyklistický závod míru Praha – Berlín – Varšava. Vzpomínáte?
    Žádná demonstrace síly, normální sport.

    Přidávám ukázku současné lyriky ve srovnání s klasickou.
    LÁSKA v SMS (Josef Jindra, Obrys kmen 44/2011)
    VECER JSEM TE CEKALA
    KDES BYL PITOMCE
    NA VIKEND JEDE ZASE
    MAMA PRYC TAK CO?
    TATJANA
    Já píši Vám, co mohu více?
    Co ještě mohu dodati?
    Teď vím, že máte právo sice
    mne pohrdáním trestati,
    leč ještě věřím, nešťastnice…
    TAK JO ALE NEJDRIV
    NA DYZU PRO MARENU
    TROCHU SE SJEDEM
    NE? EVZEN
    Mé štěstí? Listu podobá se,
    jenž ve vichřici trousí kmen.
    Jsem ztracen, Bože. Vaší kráse
    i lásce… Jsem Vás nehoden. (překlad J. Hory)
    Přeji všem pěkné májové dny.

    • Zdena napsal:

      Paní Miluško, jste úžasná. Stejně jako Váš bratr pan Knopp. Číst vás oba je takové pohlazení po duši…

  9. Lex napsal:

    Myslím si, že je máloco tak ošidné, jako hodnotit „umělecké“ dílo (už samotná otázka, zda FILM patří do uměleckých děl, když jde vlastně o průmysl a podnikání za účelem zisku, není vyjasněna, natož uzavřena).
    Jinak by to nebylo tak, že se obvykle diametrálně liší oficiální soudy „kritiků“ (tj. těch, co vědí, jak by to udělali lépe, kdyby to uměli) a „konzumentů“ – diváků, posluchačů, čtenářů, což pak ve výsledku rezultuje mj. i v komerční úspěšnost.
    Také si myslím, že „konzumentům“ (teď se tedy bavme o „divácích“) netřeba vysvětlovat co je „dobré“ a co je „špatné“, co je „propaganda“ a co ne. Ti diváci to vědí velmi dobře – sami na to snadno přijdou, vysvětlovat jim „politický záměr“ tvůrců, ať již tehdy formou „nastavování zrcadel“ (jakkoliv měly ty hlasatelky často pravdu), nebo dnes úvodním slovem (jakkoliv má mnohdy i to úvodní slovo pravdu), je zcela nadbytečné.

    Bavit se o jakékoliv „kvalitě“ prvorepublikových „továrnických“ limonád, anebo obdobných filmů z doby protektorátu, je, podle mého přesvědčení, ztrátou času. Být „umělcem“ je povolání, tj. je to zdroj obživy. Jen málokterý umělec si může dovolit ten luxus tvořit svobodně (ne loajálně s režimem natož protirežimně) a ještě se tím uživit. Herci jsou příkladem „prodejných děvek“. Propůjčují své tváře a hlasy vpodstatě komukoliv, kdo je zaplatí. Žít se prostě musí. I ti nejváženější herci první republiky hráli v plytkých limonádách červené knihovny, stejně jako v podobných „neškodných kravinách“ protektorátních (mj. jiné ani točit nešlo – kolik se našlo podobných vlastenců a hrdinů, jako byl Karel Hašler, který „své“ Městečko na dlani zaplatil ještě téhož roku dva dny před Štědrým dnem životem v koncentračním táboře Mauthausen, přičemž se říká, že to bylo ausgerechnet na udání režiséra filmu Václava Bínovce – „to jsou paradoxy, pane Vaněk!“). I ti největší herci propůjčovali své tváře a hlasy tvorbě v dobách reálného socialismu. Jinou věcí je, že v téže době vznikala dosud nedostižená a nedostižná filmová umělecká díla, jimž soudobý většinový (chvála výjimkám) s odpuštěním škvár nesahá ani po kotníky (je pouze nesrovnatelně dražší a zisky jejich dotovaných (zpravidla „kavárenských) tvůrců jsou nesrovnatelně vyšší – známá klasika – socializace ztrát a privatizace zisků).

    No, a teď k tomu „Majoru Zemanovi“.

    Obdivuji zde ty, kteří mají tak rigorózní názory. Nerad bych je (ty názory) srovnával s oněmi oficiálními kritikami, ale to srovnání se samo nabízí.
    Tak tedy, kde hledat jakous takous objektivitu?
    Řekl bych, že odpověď je jasná – už jsem ji naznačil dříve – U DIVÁKŮ, ve statistikách (v mém případě na Česko-slovenské filmové databázi).

    Seriál „30 případů majora Zemana“ zde má z hlediska hodnocení mírně, velmi mírně nadprůměrnou známku – 51 % kladného hodnocení – hle! nebo ještě lépe – „ejhle!“. Mezi třemi sty nejhůře hodnocenými světovými seriály se nenachází, jen pro ilustraci uvedu, které z českých seriálů jsou na tom nejhůře (první číslo je pořadí „světového“ žebříčku NEJHORŠÍCH seriálů, pak je název seriálu a nakonec procento kladných hodnocení)
    27. Rodinná pouta 7,8, 43. Ošklivka Katka 9,8, 56. Cesty domů 10,5, 76. Nováci 13, 78. Ordinace v Růžové zahradě 13,4, 84. Doktoři z Počátků 13,6, 85. On je žena 13,2, 108. GOTTWALD /1984/ 13,4 111. Pojišťovna štěstí 15,1, 181. Policajti z předměstí 20, 201. Ulice 22,5, 203. MUŽ NA RADNICI /1976/ 21,7, 208. Helena 22,6, 215. Obchoďák 22,6, 217. Rodáci /1988/ 22,5, 228. Nemocnice na kraji města po 20. Letech 24, 233 Hotel Herbich 24,2, 259. OKRES NA SEVERU /1981/ 25,6, 300. INŽENÝRSKÁ ODYSSEA 26,8 procent /velkými písmeny, jak jste pochopili, jsou uvedeny seriály z doby „totality“/.
    Jistě uznáte, že do 51 procent kladného hodnocení ještě hodně, hodně daleko.

    A teď reciproký údaj – pořadí českých seriálů v žebříčku 300 NEJLÉPE hodnocených světových seriálů /údaje stejná jako u „nejhorších/
    14. Trabantem Jižní Amerikou 91,1, 46. MY Z KAČEROVA /1987/ 88,5, 70. Česká soda 87,5, 77. NA NÁVŠTĚVĚ U SPEJBLA A HURVÍNKA /1972/ 87,3, 80, HŘÍŠNÍ LIDÉ MĚSTA PRAŽSKÉHO /1968/ 86,9, 86. MANŽELSKÉ ETUDY /1987/ 87, 92. BYLI JEDNOU DVA PÍSAŘI /1972/ 86,5, 122. Mistři českého animovaného filmu 85,9, 124. Manželské etudy po dvaceti letech 85,6, 149. ZÁHADA HLAVOLAMU /1969/ 85, 187. Šumná města 84, 186. CHALUPÁŘI /1975/ 83,9, 191. Případy prvního oddělení 83,9, 205. VLAK DĚTSTVÍ A NADĚJE /1985/ 83,4. 214. BYL JEDNOU JEDEN DŮM /1974/ 83,3, 267. ARABELA /1979/ 82.
    I tady je nám jasné, že do 51 procent „Zemana“ je ještě daleko.

    A nakonec pořadí „oblíbenosti“ seriálů, které je dáno počtem přihlášených příznivců (samozřejmě, opět v žebříčku světových titulů, údaje podobné, jako výše, jen poslední číslo značí počet přihlášených příznivců)
    52. Četnické humoresky 2377, 56. Okresní přebor 2249, 59. CHALUPÁŘI 2134, 85. Vyprávěj 1355, 105. Bylo nás pět 1111, 120. Česká soda 888, 123. DOBRODRUŽSTVÍ KRIMINALISTIKY 857, 124. MY Z KAČEROVA 856, 127. BYLI JEDNOU DVA PÍSAŘI 829, 129. HŘÍŠNÍ LIDÉ MĚSTA PRAŽSKÉHO 815, 131. Hospoda 794, 135. Ulice 764 (zde si ale dovolím podotknout, že pořadí oproti předchozím i následujícím se výrazně vymyká hodnocení „kvality“, které činí pouze 22,5 procent), 136. 30 PŘÍPADŮ MAJORA ZEMANA 762. 138. ARABELA 736, 143. Ordinace v Růžové zahradě 696, 162. Zdivočelá země 540, 177. Vlak dětství a naději, 187. Cirkus Humberto atd. atd.
    Tedy – seriál o imaginárním majoru Zemanovi (seriál, který se nikdy ústy jeho tvůrců netajil tím, že jde o formu „oslavy“ třiceti let existence a činnosti Sboru národní bezpečnosti – apropós, ten seriál byl sjednocením třiceti tu více, tu méně nesourodých epizod, jako samotný Sbor národní bezpečnosti byl navenek i zákonně prezentován, jako JEDNOTNÝ, ačkoliv šlo o organizaci dvou zcela rozdílných – z hlediska zákonného ukotvení, řízení, zaměření, fungování, i forem a metod činnosti – složek, Státní bezpečnosti a Veřejné bezpečnosti), je v hodnocení příznivců u nás stavěn na 136. místo mezi seriály světového žebříčku a na 14. – slovy ČTRNÁCTÉ místo. Kde jsou všechny ty současné „blafy“ – aniž bych chtěl „Zdivočelou zemi“ spojovat s těmi „blafy“, faktem je, že je – jak se uvádí výše – hodnocena až na 162. místě, tj. o 26 míst níže, než „Zeman.

    Co bych řekl závěrem?
    Nic. Nepasujme se do rolí arbitrů, které nám nejsou vlastní. Čímž zdaleka nechci říct, že nemáme mít vlastní názor. Klidně ho i sdělujme – to je na diskusích to nejcennější. Jenom ho nikomu nevnucuje jako „PRAVDU“. Nic totiž nemůže být třeba vzdálenějšího pravdě, než náš názor, který považujeme za správný.

    Ale přece jen jeden přípodotek – zkuste si, kdo jste zcela náhodou dočetli můj koment až sem, všimnout, jak z hlediska skutečně kvality v hodnocení diváků (až na výjimky) vedou seriály z doby totality nad produkcí zrozenou v politicky svobodné společnosti. A to jimi nejsou zaneřáděny obrazovky všech televizí pětkrát do týdne, jako tím současným většinovým brakem /vím, nebude to trvat věčně, vymřeme a ti mladí už budou pokorně polykat jen ten brak a reklamu/.

    Tož tak nějak.
    Promiňte, že jsem vás, co jste se nechali, obral o váš drahocenný prvomájový zamračený čas.

    • strejda napsal:

      Lexi, právník s jasným myšlením – jak jinak (ale znal jsem právníky které ani logika nepolíbila) – a pregnantním vyjadřováním, je opravdovým zástupcem a mluvčím. Už po několikáté jste mně ušetřil práci. Chtěl jsem rozvinout svoje úvodní myšlenky – teď je to zbytečné – a končím poděkováním.

      • Lex napsal:

        Strejdo,
        díky. A víte, co je mi úsměvné, když jsem tu právě zavítal?
        Že ačkoliv jsem ve svém komentu provedl prakticky jen shrnutí statistických údajů Čs. filmové databáze, opět cenzoři s palci vylomenými v kloubu o kavárenské stoličky cejchují.
        Ale chápu je, to víte, statistika se taky každému nemusí líbit.

        • strejda napsal:

          Lexi, mé povolání nepřinášelo naprosto přesné výsledky. Vždy se muselo počítat s chybami a předem danou přesností. Proto určitý rozptyl hodnocení považuji za normální a potvrzující přesnost základu hodnocení
          Napsal bych to jistě lépe, ale nemám nějak zájem psát podrobněji. Vám to jistě bohatě postačí.

    • Antimon napsal:

      Brilantně řečeno.

  10. K-k. napsal:

    OT: Pane Bavore, pošta…😉

  11. Witch napsal:

    Jen bych k těm protektorátním limonádám dodala, že tam byly vpašované momenty, které měly pohladit českou duši. Nejvíc je toho asi ve filmu Řeka čaruje, u zmíněné Přítelkyně pana ministra je to Moravská jizba (nebo jak se ta hospůdka jmenuje), kde se zpívají lidovky. Všude se uplatnili umělci různých směrů, dopřálo se jim vydělat na chleba. Oni byli někteří dost nepraktičtí, jako třeba skladatel J.Křička, ten málem jednou umřel hlady.
    Trochu jsem se tou dobou zabývala – udivoval mne třeba kulturní rozhled u lidí, kde bych ho nečekala, protže zájmy byly jiné. Bodejť by leccos neznali, když v rádiu denně hrála přední koncertní tělesa a oni je měli puštěné pořád. Také jsem si vyhrábla třeba Jiráskův podíl na vlastenectví – spoustu lidí právě ta hrdost na dějiny udržela i v těžkých dobách.

  12. Asfalt napsal:

    Všichni tady sdělují svůj vkus a názor na kvalitu filmů. Nic proti tomu a nelpím na tématu, ale také si nejsem zcela jist, zda neuniklo, že myšlenka autorova článku je dosti jiná.
    Proč je dnešní doba více ideologická než údajná doba „totality“? Budeme-li předpokládat přímou úměru mezi ideologickým působením a politickou nesvobodou lidu (či jeho nezpůsobilostí pro zmatenost podvodnou ideologií), lze pak implikovat dvě možnosti:
    a) Byla-li dřívější doba totalitou, pak dnešní doba je totalitou o to větší.
    b) Není-li dnešní doba totalitou, pak méně zmatečně ideologická doba jí byla tím méně.
    Který závěr považujete za pravdivý? Jistě, problém může činit, co je zmatečná (podvodná) ideologie. Ideologii Strany čistých zubů, která tvrdí, že lidé by si měli čistit zuby 2x denně, aby stát ušetřil na výdajích za zdravotní péči a pacient si ušetřil bolest, považuji za nepodvodnou. Naopak ideologii Strany dentálních výrobců, která tvrdí, že lidé si mají čisti zuby 6x denně, proto a proto (ale skutečným nevyřčeným důvodem jsou obraty a zisky za spotřebované zubní pasty), považuji za podvodnou, neboť čištění zubů 6x denně se již na zdraví neprojeví (snad stačí 2x) a vysoká spotřeba zubní pasty není zájmem lidu, nýbrž jen zájmem privátním. Subsumpci do reálu nechť provede každý sám.

    Jinak, abych držel krok a pusu🙂, sdělím, že mně se líbí jak staré filmy (má rád ty s Oldřichem Novým), tak Major Zeman. Dva díly jsem náhodou zhlédl celkem nedávno v TV, jeden byl o roku 68, druhý o vyšetřování průmyslové sabotáže organizované CIA ve spolupráci s bývalými nacisty. Celkem mě překvapilo, že mohou ještě dnes něco sdělit. Připomenu, že propaganda může být pravdivá, nebo nepravdivá. Já ty příběhy považuji za pravdivé. Uvítám, když mě někdo opraví nebo vyvede z omylu.

    • tata napsal:

      NO nedá mi se nezapojit……….
      UŽ jsem se lekl že budu jak kůl v plotu…..až strejda a pak excelentně Lex napsal co si myslím já …..rozvedu to více pocitově než argumentačně……..a to určitou snahou srovnat pohled pana Hudce a můj.

      Ty zemanovské detektivky jsou strašně špatně zahrané. Pro mě jsou tam herci velmi nepřesvědčiví, Brabcem počínaje a mým oblíbencem Brzobohatým konče. Troufám si tvrdit, bez jakéhokoliv ideologického zaujetí k obsahu, že ta dílka jsou většinou filmařsky dost ubohá.

      NIC proti pohledu,nebýt te poslední věty je to pohled…….ovšem ta poslední věta to shazuje……….opět použiji dost často mnou používaný příměr………jak chcete rozhodnout co je lepší rajská nebo svíčková.

      TADY TROCHU Lexovi argumentace………asi těžko možno považovat za ubohé——tyto díla jsou hlavně závislé na sledovanosti…….a po tolika letech ,dnes už bez jakéhokoliv strachu,spíš naopak dnes je možno cítit tlak opačný.
      Nezlobte se píšete…. bez jakéhokoliv ideologického zaujetí……..tou větou jasně dokazujete opak……….TOU Lexovou argumentaci myslím těch 51 procent kladu

      myslím že určitá odpověď je vtom druhém odstavci———

      Strejdo, s tou reálností příběhů…. možná jste žil v jiné zemi, nevím. S policií jsem tehdy do styku nepřicházel, ale s dělnickou třídou v 70.letech a se stranickými nomenklaturními kádry v letech osmdesátých více než často. Ty příběhy pro mne nejsou obrázkem doby, jak jsem ji zažíval já. Mají jiné reálie, než jsem znal já, mají jiný slovník a vůbec jiné „osoby a obsazení“, jinou atmosféru. Jsou jak z Rudého práva, které jsme četli od konce….

      Ano někdy mi připadá že jsem žil v jiné zemi,vtom to je…….já ale dost často jsem v konfliktu s těmi co minulí režim malují na bílo,přesto že když budu hodnotit to minulé jako celek a musel bych se rozhodnout dal bych přednost jako celku minulému……….protože ač určitou naivitou sem dlouho spíš věřil tomu minulému,přesto jsem se nesetkal nikdy za svůj život stou černou stránkou minulého režimu osobně a to ani v mém blízkém okolí.

      A ZDE JE TA důležitost…….skutečně plno z nás žili jak kdyby jsme nežili ve stejném státě.
      A zde bych řekl ,že k tomu přistupuji objektivněji……….neboť opravdu bylo možné žít jako v jiném státě……….a to hlavně v té pozici dělnické té šikany bylo mnohem méně.Nezpochybňuji že v té jiné to bylo možno jinak neznám
      PROTO je možné tak rozdílné hodnocení.

      NIKDO z nás nikdy nebude zcela objektivní……každý život je originál……….a s toho pak vychází hodnocení……ale o objektivnost by jsme se měli pokoušet,co nejvíce se přiblížit…..bohužel tou poslední větou jste to popřel.

      Navíc jak napsal ALEX……….TO GRO JE JINDE……Není důležité jestli je to ubohé.jako umělecké dílo…..spíš ubohé je že v době ,,vrcholné demokracie,, oproti minulému,někdo se snaží vysvětlovat jak to ideologicky chápat……..není to ironie,,,,,,,,,,,,???

    • Slim napsal:

      Ideologičtější? To si nemyslím, prostě si dobře nepamatujete padesátá a počátek 60. let
      (Moje paměť jde tak od roku 53-4. Pamatuju se například jak Jiří Ruml (a ještě jeden) od rána na 1. máje jásal do rozhlasu. Takže jsem se ani moc nedivil, když pak šel natírat tank na růžovo. Prostě, někteří lidé mají vznětlivost a snadné nadšení v povaze.)

      • Asfalt napsal:

        Každý výrok, teorie či hypotéza má svůj obor platnosti. Stanovujeme ho proto, že nejsme schopni postihnout realitu v celém rozsahu. Já vyšel z toho, jak jej stanovil (problém zjednodušil) autor. Pokud umíte posoudit problém komplexně v obecněm rozsahu, prosím🙂
        Jinak ale ještě jednou zopakuji, že nejde jen o samotnou míru působení ideologie, ale i to, zda nás šálí, nebo nešálí. Bez ideologie, která přesvědčí respektovat určitý pořádek ve společnosti, se totiž asi neobejdeme. Jde pak spíš o to, komu ideologie slouží, zda všem, nebo jen některým.

        • Slim napsal:

          Už sedmdesátá léta nebyla moc ideologická. Ti, co zato byli placeni se sice snažili, ale celkem nikdo tomu nevěnoval pozornost.
          Čili, „strašný komunismus“ nebyl jen jeden, ale měl nejméně tři rozdílné etapy. (Tak v roce 1960 jste sotva mohl vidět nějaký film z 1. republiky).
          Proto srovnání v článku není úplně podařené a že z něj vycházíte…😉

          • Slim napsal:

            To měl být smajlík krčící rameny, pardon.

          • strejda napsal:

            Prvorepublikové filmy se postupně a pomalu začaly objevovat v roce 1961. Jmenovalo se nějak jako filmový klub ale bylo pro veřejnost. Začalo to, myslím, C.k. polním maršálkem. Tehdy jsem v Praze začal studovat a filmu – chudý student – jsem se věnoval opravdu hodně.

        • Cech napsal:

          Nevím ale mne připadá, že 30 případů mjr. Zemana je formováno se stejnou nadsázkou jako jakýsi film, copak je to za vojáka, obojí tak nějak „umělecké“.
          To co je zřejmě pro současné zpracování historie překážkou je právě v 30 případech to obcházení hrdinství třetího odboje.
          Tak jak je koncipována tematická jednotka pro střední školy pro předmět:
          dějepis, ročník 1.- 4 pro pochopení co to byl a jak fungoval Třetí odboj.
          Proto ten ač umělecky zpracovaný seriál 30 případů mjr. Zemana, je v rozporu s výkladem a zpracováním tohoto tématu, tak jak je v souladu s osnovami oficielně prezentován pro střední školy.
          Období let 1945 – 1948
          Počátky protikomunistického odboje
          Zakladatelé III odboje
          Mostecká aféra
          Vojenský odboj
          Druhý pokus o vojenský převrat
          Poměry ve věznicích pro členy III odboje
          Represivní opatření proti III odboji
          Státní bezpečnost a její bezmocnost k zásadovosti protikomunistického odboje
          Represivní opatření a jejich pokračování
          Pasivní odpor vedený hrdiny III odboje.
          Proto pokud je výuka historie III odboje vedena podle předepsaných osnov potom opravdu ale opravdu ten seriál neodpovídá osnovám pro výuku historie a hrdinství III odboje.
          Proto se není čemu divit pokud se snaží komentátor sesouladit alespoň slovně onen popis doby, kterou tento seriál prezentuje se závaznými texty pro výuku dějepisu.
          Tož asi tak nějak, proč je v současnosti nutné hlavně mladému divákovy vysvětlit, pohled na těch 30 případů mjr. Zemana.

          • Lex napsal:

            😆😆😆
            L.

          • brtnikvbrlohu napsal:

            Tak tady by mne zajímalo odkud to je – dneska při neexistenci centrálně daných osnov je totiž totiž většinou od vyučujících se pokud možno dějepisu po 45 roce vyhnout, redukují počet hodin, omezí se na suchou faktografii (narodil se umřel letopočet) že si nevymýšlím se dá najít na webu kde je hafo stesků na nedostatečnou výuku nejnovějších dějin. Existují pouze tzv tematická plány kdy si je tvoří každý vyučující sám, maximálně pod vlivem řídícího – z toho pak vypadne že na různých školách není stejná výuka, učebnice atp. – někde se učí stejná látka v jednom ročníku, jinde v jiném.
            A vůbec se hojně diktuje, žactvo nepoužívá učebnice ale memoruje teze nadiktované do sešitu které pak reprodukuje při zkoušení.
            Pokud tedy jde o autentický tematický plán tak to nejvíc vypovídá o osobnosti daného učitele.

            • K-k. napsal:

              No, pokud učí (dokonce prý na VŠ) takovíhle učitelé, tak se nedivím ničemu: http://svobodneforum.cz/rude-priserky-vstavaji-z-hrobu-a-mluvi-a-bude-hur/ – to snad překonává i pověstná padesátá léta… Autor je vystudovaný teolog a snad i sociolog.

            • Lex napsal:

              Myslíte, Katy, že tyhlety blázny bere někdo vážně? Tedy z normálních lidí, ne to pehe, urbany, halíře (hellery), stbštětiny, hřebejky a další kavárenské nebo přímo bojovníky 3. „odboje“ po pětadvaceti letech?

            • K-k. napsal:

              Lexi, doufám že ne a utěšuju se tím. Ale je to tak opravdu?

            • Lex napsal:

              Bojím, bojím… .
              Ale my umřeme a oni, ta většina mladých asi bude spokojená. Proč by jinak byli spokojeni už teď, kdy tu ještě „strašíme“, jak píše ten blb.

      • tata napsal:

        oprava ne alex ale ASFALT

  13. tata napsal:

    jedno OT co mi připadlo zajimavé
    NĚKOLIK FAKTŮ O PUTINOVI
    aneb co se v mainstreamu nedočete !
    Putin za 12 let své vlády zvýšil rozpočet Ruska 12-
    krát, rozpočet na armádu 30-krát, hrubý domácí
    produkt 12-krát.
    Rusko se probojovalo z 36. místa ve světě
    v žebříčku HDP na 6. místo.
    Zlaté státní rezervy zvětšil 48-krát.
    Navrátil pod Ruskou jurisdikci 256 zdrojů
    nerostných surovin (zůstalo vrátit ještě 3).
    Zvýšil průměrně platy v rozpočtové sféře 18,5-
    krát. Průměrně důchody se zvýšily 14-krát.
    Svým postojem ubránil Sýrii.
    Zrušil „liberální“ jednostranné smlouvy o rozdělení
    produkce. Znárodnil
    65% ropného a 95% plynového průmyslu a mnohé jiné o
    dvětví. Vyzvedl
    průmysl a zemědělství (Rusko 5. rok za sebou je na
    2. – 3. místě ve světě
    v exportu obilovin, dokonce předběhlo i USA, které
    jsou dnes na 4 místě).
    Snížil vymírání obyvatelstva Ruska z 1,5 milionů li
    dí ročně v 1999 roce na
    21 tisíc v roce 2011, což v absolutních číslech zna
    mená 71,5 násobné
    snížení úmrtnosti.
    Kromě toho Putin zrušil tzv. „Chasavjurtovskú smlou
    vu“ (smlouva
    o vzájemných vztazích mezi RF a Čečenskou republiko
    u) a tím přispěl
    k ukončení tzv. 1. čečenské války, zároveň zachoval
    územní celistvost
    Ruska a v podstatě ukončil válku v Čečensku.
    „Postavil do latě“ nevládní organizace a „5. kolonu
    “ a zakázal poslancům
    vlastnit bankovní účty v zahraničí.
    Protože dnes je trend pomlouvat Putina co se do něj
    vejde, napadlo mě se
    podívat, co v Rusku za jeho vlády zrušili či zakáza
    li. Je to moc zajímavé.
    •Zakázali agenturám práce zaměstnávat. Mohou jen pr
    áci
    zprostředkovávat.
    •Zakázali vrcholným představitelům státu a funkcion
    ářům (včetně
    soudců, úředníků…) vlastnit účty v cizině a cenné
    papíry v cizině.
    •Vypakovali ze země všechny „neziskovky“, napojené
    na cizí zdroje (třeba
    Sorose).
    •Zakázali mise OBSE. Posvítili si na cizí „lidskopr
    ávní“ organizace.
    •Zakázali geneticky upravené potraviny.
    •Zakázali všechny herny v celém Rusku a hazard (tím
    v Rusku zavřeli
    kohouty gruzínské mafii).

    •Zakázali oligarchům vměšovat se do politiky.
    •Zakázali adopci ruských dětí americkým párům (po z
    kušenostech).
    •Zakázali vyvražďování tuleních mláďat a nato i obc
    hod s tuleními
    kožešinami.
    Mají snahu zestátnit základní státní zdroje. Tlačí
    soukromé ropné
    producenty k prodeji svých podílů státu. (S tím sou
    visí i onen zákaz
    oligarchů vměšovat se do politiky. Omezují jejich m
    oc.)
    Na rozdíl od ostatních zemí Rusko vždy ihned reaguj
    e na ohrožení Rusů.
    Zakázali například dovoz radioaktivních aut z Japon
    ska. Dočasně
    zakázali dovoz mléčných produktů z Litvy, tvrdého a
    lkoholu z Česka,
    drůbeže z Česka (byl tu mor), masa z EU a USA, zele
    ninu a brambory
    z EU… Vždy šlo o nějakou nemoc nebo hrozící otrav
    u.
    V roce 2010 naopak dočasně zastavili ruský vývoz pš
    enice kvůli suchu,
    aby zajistili soběstačnost Ruska.
    Momentálně vyvíjejí spolu s Čínou internet, nezávis
    lý na USA.
    Putin chce udělat z rublu nezávislou měnu na západn
    ích spekulantech
    a bankéřích a podloženou zlatem.
    Jestli se někomu zdá, že něco z toho je špatně, tak
    mně se zase
    zdá, že špatně to děláme tady.

    • strejda napsal:

      Tato, je to sice o něčem jiném, ale 1*

    • jaa napsal:

      Díky za vyhledání a zveřejnění.. nedivím se už vůbec – že useu tak soptí Jediné co mne mate je fakt, že prý dovolili s Číňany, vstup němcům do té budované finanční únie… aby to nebyl trojský k§ň….

    • kočka šklíba napsal:

      Přesně a to o zemědělských produktech a potravinových výrobcích je ještě širší, a dost na to doplácejí Poláci, ptz ti jsou svojí nedostatečnou hygienou dost provaření, jen se to prezentuje dost často jako ruská politika. Není tomu tak ale, ono na Polácích se dá najít i víc nedostatků co se tohohle oboru týká a také najde, jen se v tisku objeví minimum.
      Nemluvím o současných sankcích samozřejmě, tam je to jiný problém, ale jsem ráda, že Polákům, a taky Němcům, pořád zbývá např. dost jablek, dobře jim tak😉.

  14. Berkowitz napsal:

    Dnes je 1.Máj, tak to zlehčíme taky jedním Zemanem, ale Milošem :
    http://1url.cz/Jvno

  15. cobolik pacholik napsal:

    film to robil chaplin,kde nebolo pocut slova,ale uderenie,jak by bol ozvuceny 500W marshalom toho nikto nikdy v zivote uz neprebije,uz sa nikdy taky clovek nenarodi je len par co premohne cas,ostatny to uz len kopirka,zeman v hentej dobe bomba,dnes po rokoch blud,bo inaksia ideologia,tu v tej riti to serielov z policajneho prostredia vagony,vsetko vymyslene so skutocnostou tolko podobne,jak rambo,ked zostrelil MI 24 s kamenom,co tu porovnavat,taky 20 rocny nema sajnu jak bolo,ked sa tie pripady odohravali,ja neviem a reziser si upravi tak,jak historik teraz,mozeme porovnat,co sme samy prezili videli,nijaky film,ci nejaka knizka,nenahradi a nepriblizi vnem,co sme samy prezili,ked sa umiera vo filme moze vyvolat nejaky pocit,ale ked vidite umierat,ci sa spontanne radujete,to nerobi reziser,ani kamera,zvuk,ci svetlo,to robi obycajny cit a toho sme pomaly zbaveny,co by som dal,aby som sedel s holotu v jungle,mravcov by som mal plnu rit,za nechtami lopatu brudu a zil jaka bije a nie jak urci nejaka kurva.
    PS.hoci neviem, s v tej jungle,ci by som sa nepoplakal za tymy skurvenymy vymozenostami,co ma obklopuju a nervuju…

    • kočka šklíba napsal:

      Ano máte pravdu, ale nechci to zažít a hlavně nechci aby to zažily moje děti. Ale snažím se ab y si to aspoň uvědomily, dcery. Že žijeme především kvůli těm vojákům ze SSSR, at si o tom říká a píše kdo chce co chce.

  16. Strejda Olin napsal:

    Film je umělecké dílo, tam může autor fabulovat, používat nadsázku, vidět fakta svýma očima, sdělovat názor. Může být i prapagandou. Není to dokument, ve kterém by mělo jít o pravdu a fakta. O to víc mi vadí, když dokumenty lžou, účelově zamlčují nebo naopak zdůrazňují fakta. Právě takovými dokumentárními filmy se to v TV jen hemží. Veřejnoprávní ČT je v tom bohužel mistrem. Nejen v dokumentech, ale i ve zpravodajství, které je názornou ukázkou neprofesionální žurnalistiky. Ale o tom se tu bavíme dnes a denně, takže mám opět dojem, že můj příspěvek je zbytečný a mám chuť ho smazat. Máte někdy také takový pocit marnosti?

    • Lex napsal:

      Co ti na to mám říct? Pořád.
      Oline,
      ať mi pan domácí promine, ale v této souvislosti nemohu nedat odkaz na jeden článek z vlčího brlohu, kam jsem onehdy náhodou zavítal, navíc iniciátorem byl přítel Germanicus
      https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/04/30/jeste-cenu-pro-bartusku-aneb-germaqnicu-tys-mi-zase-dal/
      Opravdu, přečti si ten článek, zabývá se „Novinářskou cenou“, která byla udělena ČT a Aktuálně především za zpravodajství o Ukrajině. A vlk si ohledně toho „máknul“ (jak je jeho zvykem, ať na něho kdo chce má názor jaký chce – i oprávněně). A dal na tapetu článek s fakty, která by ses nikdy nikde jinde nedočetl, fakty, která na celou záležitost vrhají zcela jiné světlo, světlo jak z reflektoru operačního stolu. A proto najednou vidíč ten „nádor“ v plné „kráse“ a velikosti. Zhoubný nádor.
      ZMETCI, presstitutští a kavárenští zmetci, nic jiného.
      A ovčané jim to žerou, žerou ty plevy a ještě u toho chrochtají blahem.

      Opáčím: „Taky máš někdy takový pocit marnosti?“

      • tata napsal:

        Ted ještě větší,to mi nedělejte……..otom maknutí to teda jo ,klobouk dolu.
        Bohužel většina jsou ovce,jak pisi niže a ta nalejvárna funguje

      • Strejda Olin napsal:

        Vlkova opravdu dobrá práce. Ale opět – překvapila tě nějak uvedená fakta? Vrhl Vlkův perfektní článek nějaké nové světlo na politiku, presstituty, propagandu…? Zabývá se těmito fakty a argumenty ještě někdo jiný, než pár čtenářů? Ano, potvrdil mě, Tobě a mnoha dalším to, co už dávno víme. Takže ano, mám narůstající pocit marnosti nad špatnou strategií „boje“ o nápravu. Vše se odvíjí od materiálního bytí, tam je potřeba změn. Bez nich se nic nezmění ani za tisíc let. Právě u vědomí a nerespektování této premisy, odvržením a nerespektováním zákonitostí společenského vývoje, které odhalil marxismus již před půldruhým stoletím, vzniká a narůstá ten šílený pocit marnosti. Alespoň u mě.

        • Lex napsal:

          Oline,
          Kosu čte denně 5 – 10 tisíc lidí! Po celém světě.
          Znáš to – „subjektivní podmínky“ tady (byť zatím stále omezené) jsou. Nejsou ty „objektivní“, na ty je třeba působit. Vzdělanost a myšlenky je třeba lidem „přinést“.
          I když vím, že ani těch pět deset tisíc denně (stejně jsou to pořád ti samí) nic nezmění.
          Objektivní podmínky nastanou, až lidstvo díky vytrvalé snaze hlavního imperátora padne na držku😦

          • K-k. napsal:

            http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Moc-je-na-hlinenych-nohou-rezim-v-koncich-Petr-Zantovsky-vidi-cim-dal-vice-paralel-s-obdobim-tesne-pred-rokem-1989-373363 – čte se to hezky, ale stejně to světýlko na konci tunelu nevidím. Na to jsme moc bezvýznamní (a už dávno prodaní), aby se tu mohlo změnit něco, na čem opravdu záleží…

          • Asfalt napsal:

            Odkud znáte údaj o 5 – 10 tisících čtenářů, Lexi? Já tam teď kliknul a na počítadle je pouhých 36 přístupů za týden.

            • lujjza napsal:

              To počitadlo nefunguje, a to od té doby, co je „výstražný trojúhelník“ před adresou (před http….). Pan Bavor to měl taky (respektive u něj to začalo dřív), tak si jistě bude pamatovat datum.

              • Bavor V. napsal:

                Datum si sice nepamatuju, ale bylo to někdy v půli ledna. Od té doby mám „Počítadlo“, jenže to je také nějaké nedokonalé. Ale počítá to zhruba stejně jako WP.

            • Lex napsal:

              Asfalte, příteli,
              jistě jste před časem zaznamenal, že TOPlist, na který poukazujete, jak je na Kose ještě jeho doména uložena, začal – mohl bych to dohledat kdy – bojkotovat Bavorovy „Poznámky“. Důvod ignorace a marginalizace sledování jsme se nedověděli ani od Bavora, ani od nikoho jiného, pokud vím, Bavor se na TOPlistu marně dotazoval, ani se neobtěžovali mu odpovědět (opakuji – „pokud vím“). Po dost dlouhém čase Bavor zavádějící doménu ze svých stránek odstranil a svůj portál sleduje cestou jiné služby. Na Kose TOPlist ještě hodnou dobu fungoval, než ji začal ignorovat rovněž. Ani „vlk“ se nedověděl důvod.
              Lze se tedy domnívat (mj. podle toho, co všechno TOPlist sleduje a vynáší do výšin), že TOPlist z nějaké důvodu začal bojkotovat „nepohodlné“ portály.
              Nevím, proč „vlk“ zavádějící (nefunkční) doménu TOPlistu ještě vystavuje na tapetě, sám své stránky už rovněž sleduje u jiné služby.
              Ta čísla, která jsem uvedl, jsem se před časem dočetl na Kose, ta statistika by se dala asi najít, ale prdím na to – no, nedalo mi to, tak tady https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/02/13/nove-navstevnicke-rekordy-kosy/
              Což bylo v únoru, nepochybuji, že návštěvnost zejména díky „Ukrajinské svodce“ jako jedinečnému počinu v podobě setrvalého denního zpravodajství, dále stoupla.

              • Bavor V. napsal:

                Nerad se do toho vkládám, ale se sledováním toho prostoru je to zajímavé i jinak. Sám WP jej nikde neuvádí, ačkoli před nějakým časem – ale nejméně rok – býval zásadně v čele sledování Blogu dne. Dneska není ani ve stovce.

            • Asfalt napsal:

              Díky přátelé, Lexovi zvlášť za vyčerpávající odpověď.

      • Lex napsal:

        Díky za pochvalu😆
        Pokud jde o „vlka“, napsal jsem, že si „máknul“. Do toho bych zahrnul i to shromáždění dat, ať je vzal odkudkoliv. V tak koncentrované a zkrystalizované podobě je lze asi najít těžko.
        Více asi psát nebudu. Je to marné, marné, marné….. . (i když na druhé straně, pro podráždění kavárenských s palci vyvrácenými v kloubu směrem dolů, kteří agresívně nasírají a rozeštvávají společnost, dobré! Tak uvidím….😦 ).

      • Jeff napsal:

        Lexi vlk vyhnal spoustu lidí, které nazýval vulgárně něco mezi bolševiky a zemanisty a sám nakonec dospěl do stadia, že dělá „ruskou propagandu“, havloid jeden pomýlenej.. Vlk? Měl by se omluvit osobními dopisy všem, které tak znectil, choval se jako idiot a mě zB. nikdo nedonutí, abych ty jeho byť možná už čtivé souhrny kdy otevřel. Omlouvám se Bavorovi.

        • Lex napsal:

          Pamatuješ, kamaráde,
          jak to říkal Lubor Tokoš v „Kurvahošigutntág“ – „Já vím, Bohumile, já vím…..“.
          Byl jsem u toho od začátku, byl jsem kdysi u „Velkého muftího“ a „muftíků“ na Outsidermedia, „Parabella“, pak u „Fagana“, u Haase na Faustově „Světě ticha“, na Kose u Petra Pelikána (až dostal sám „červenou“) a dalších „spřízněných duší“, které ho falešně hladily po srsti, pak u „Trabanta“ a u Šauerové. Také jsem se všude smočil, u Šauerové jsem byl do jisté míry označen jako též jeden, který přispěl k jejímu „vyštvání“ – až ji nevyštvali diskutéři, ale poslala velmi neuctivě do p… – do háje pana domácího, a to až tak, že jej vyzvala, aby dokonce smazal veškeré její články. Sůva jedna pelešivá, měl ji vyhodit dávno sám „středovou ODS-áčku“.
          Konec konců, Jeffe, to „vyhnání z Ráje“ bylo počátkem rozkvětu Bavorovy síně.
          Žel, kde ty doby a všechny ty „nicky“, které tu původně nalezly útočiště, jsou?!!!….
          Já jsem u „něj“ nikdy dveřmi nebouchl, to, s čím jsem v jeho manýrech nesouhlasil, jsem si s ním „vyřídil“ v osobní poště. To, že nic z toho ani od mne, který to s ním táhl od roku 2008, neakceptoval, naopak, je jiná věc. Jsem natolik „zkušený“, že se dokáži přes tohle přenést.
          Přirozeně, na „pustý ostrov“ bych si ho s sebou nevzal, ale to neznamená, že přes toto hledisko nedokážu ocenit práci, kterou odvádí, byť ji už v naprosté většině nesleduji. Kosu už dělají úplně jiní lidé než ta parta, kteří jsme stáli u jejího zrodu a s nimiž „vlk“ založení Kosy konzultoval, a kteří jsme se autorsky podíleli v jejích počátcích až do ….. .🙂

        • Lex napsal:

          Jeffe, kamaráde,
          napsal jsem ti delší odpověď – reakci na to, co jsi výše napsal. Řádně jsem ji odeslal, systém ji přijal, pak „zdechl“ a zůstal stát a text někam hodil do – no, řekněme do koše (pokud případně leží někde u pana domácího, pak ho prosím…..).
          Nemám morální sílu znovu psát….. .
          Ale rozumím ti. Nicméně, život jde dál.😆

        • tata napsal:

          Jeff
          JE TO vaše rozhodnutí,co se mi nelibí na VAŠEM přispěvku za co jsem dal palec dolu,že se neumíte přenest přes osobní neshody.V tom příspěvku jste hrozně neobjektivní on byl vždy obdivovatel HAVLA NIKDY TO NEPOPÍRAL……….A neuměl vtom byt nad věcí,a to je ten kamen urazu.MĚ osobně zaleží na věci jako celek a vtom případě klady převyšují zapory,ve své podstatě vtom projvujete stejnou zatatost,neumím to přesně popsat PROČ JSEM DAL PALEC DOLU ale nechci to udělat anonimě,proto vubec reaguji.
          JE ŠPATNÉ s vaničkou vylít dítě,a to on občas dělá,ale podle toho PŘÍSPĚVKU i VY.
          Škoda že to vše přispívá tak k velké nejednotě levice.Víte I MĚ NĚKOLIKRAT SEKNUL nespravedlivě do nervu,mě jde o věc a ne o mou osobu a to co je možno přečíst tam nikde nenajdu a to je duležité ne že mě sekne.
          TO co mě naopak nadzvedlo je… že dělá „ruskou propagandu“,

        • cobolik pacholik napsal:

          jeffry,mna nikto nevyhodil z kosy, ja nie taky caliber jak ty,co odisli,ja odisiel za tymy calibers,je pravda jak pise lex,ze ma dobry kuk hlavne sa mu nepacili calibers,co sa pacili mne a vzdy sa citil urazeny,ked niekto slusne napadol nejakeho milacka jeho duse a stale vyhrozoval,ze diskuziu zavre,ja zo zasady neotvorim,bo ked mi nepasuje seriem a moze byt najlepsi z najlepsich,co slechta bavor nema placlive reci,berie jak to leti,ze pelikana vykopol na zbity pysk,to nie ucta tu k nam,ale ucta k dobrym cechom,bo banda ma byt pokope,mozu byt male rozdiely,ale nie take jak mal pelikan,to v zakope zabity uz davno,bo tak ma byt nebudem sa takym dristat a sediet pri jednom stole,ktoreho vidim na mieridlach pusky,ja nenavidim oznacenie pravica lavica,bud ma charakter nejaky,alebo bezcharekterna uzernicka kurva,nakoniec dobre calibers netreba vyhanat,bo samy dobre vedia,ktora bije,dobre si popisat a zaspominat,teraz tu dristam slechte bavor fifth a calibers by ste tu mohli nieco aj autorsky dristnut,bo to jak sol,ked niekto chytry dristne,nijake marnosti ,nic netrimat v sebe,ked len jeden z miliona pochopi,uz sa oplatilo.

        • Strejda Olin napsal:
        • cobolik pacholik napsal:

          sion brothers,nemozno napadat bo hned antisemitizmus,ja ich nemozem zniest za slizkost hada,falosnost a prevracanie,ked im poviem,ze ziju len preto bo brudna gojska holota ich uratovala a mali by stat pred nou v ucte a suchat nohamy,kukaju jak telata,ked ide o holocaust,to statnici do oci bije sa idu posrat,ked ide o uctu k ruskej holote,ktorej nasadenie rozhodlo o ich existencii,neotvaraju klapacky zasrany sionisti,ze nemozno byt hovado,maju slovo holocaust,zvany shos,aj v smrti zasrany sionista urobil rozdiel,jak umreli ine obete tej zasranej vojny,smrt bola je a vzdy zostane len jedna,tak isto narodenie,tieto dva veci to postulaty,ktore kurvy upravuju a magoria holota,narodenie a pocatir magoria ty teplovzdusny a smrt magoria sion brothers ich holocaust,aj tam musia mat rozdiel,uz mi tu v tej riti ukazovali prstom na usta,ked som o tom dristal amici,ani bohovy nezmenim ten pohlad robiot v skurvenej vojne a v smrti rozdiel jeden zdochyna bo vojuje o zivot a bytie a druhy beci jak baran na porazku,pekne bolo ukazane a ten zidek polansky vystrihol knihu klavoirista,jak jude polizei hnala tych biedakov na poslednu put,toto zasrany yad yashem ticho jak krysa v dierke.
          PS:jasne od temy,ale blizi sa victory day,zapalim 9 maja sviecku za vsetku holotu,co podochla aj za zidov,hindusov,nasich traktarov,amikov,anglikov,aj ciernych z afriky,za francuzky odboj,za vsetku tu obycajnu holotu co podochla a dnes prezident statu,ktoreho mam passporte neide preto,ze by nechcel,ale je taka ista ideoligicka obmedzena kurva,jak komunista,vsetka ta demokratyicka zberba si nevazi za necht brudui krv tej obycajnej holoty pred 70 rokmi sa radovali jak na filipinach,tak u nas,ci kdekolvek,ze konecne mier a kukaj na toho skurveneho demokratickeho ideologa,moze byt povedane vyjebancom politickym,ze nemyslim politicky,ked,mu nedam nazrat 48 hodin zaprie aj svoju matku,hlavne ty,co su ozbacopvany za pravicovy,bolo pekne vidiet,jak sa zachovali v tej vojne,aj predstavitelia komunistov,kazdy isiel na teple miestecko,je jasne jak facka,ze tych komunistov to bolo kantrene jak sarancu,uz toto,ze predstavitel statu necha holotu,ktorej prisahal vernost,u mna vlastizrada,ma zostat doma a robit tak,jak robila nasa holota,ktoru ked zlapali,zpaltila najvyzsiu cenu,ktoru dnes zase nejaka kurva,co prisahala vernost terajzsej holote zradila,ked tak dumam v case jak je vojna treba urychlene zajebat tych,co nam prisahali vernost,bo ihned zradia,ale dlhe a este by som nablul…

          • cobolik pacholik napsal:

            preklepy,jasne ze len malo polape,co tu dristam bo zmagoreny drist,ale mne jedno,kto polape a kto co si bude mysliet.

        • Lex napsal:

          Oline,
          Břetislav Olšer je naprostá blogerská jednička. Už jsem to tu onehdy psal, vše, o čem píše, každý, o kom píše, vše zná osobně, osobně tam byl, osobně s nimi mluvil (nevím, zda konkrétně s tím Sorosem, on také ale nepíše o něm ale o jeho působení – o jeho rozvracení evropských a jiných režimů).
          Je jen s podivem, že není na titulních stranách. Vlastně, ani to s podivem není, spíše by bylo s podivem, kdyby tam byl. On totiž píše pravdu. On bije vpravo vlevo, jak si kdo zaslouží. On píše pravdu bez ohledu na mainstreamovou ideologii.
          Samozřejmě, že je proto nepohodlný a neakceptovaný. Oproti mamlasům pehe, urban, doležal, lipold…… .
          On se před havloidními kavárenskými a žumpalistickými presstituty nepředposírá. Jsou mu u análního otvoru.

          • Strejda Olin napsal:

            Souhlasím. Nikdy jsem o něm neslyšel zmínku v TV, nikdy nikdo neuznal za vhodné ho pozvat do pořadu, přestože již léta píše tak, jak říkáš. Vždy mě fascinovala jeho faktografie, jeho osobní zkušenosti a známosti, jeho objektivita.

            • cobolik pacholik napsal:

              takeho sa boja viac jak dabel svatenej vody,robia jak komuna a este na nu pyskuju kurvy zaprodane novinarske

    • tata napsal:

      dost často……oto víc když při mých častých diskuzích o politice s pejskařema,dost často narazím jak je ta masáž učiná.Jsem ve svém okruhu vyjímka co se celkově a z několika zdrojů týče sbíraní informací k čemu mi slouží i BAVOROVO.Takže jsem často na prašky co stěch známích vypadne………nejhorší že oni ramcově mluví podobně jako já,ale dost často to celé uzavřou nojo ale kdyby nebyl ten PUTIN tak je vše ok.KDYŽ je zahrnu informacemi….třeba o majdanu kdo to vlastně finacoval,že i Krym je dusledek A DOPAD majdanu,nebo otázku jak by se zachovali USA kdyby je Rusové obklopovali základnama,nebo kolik konfliktů vyvolali USA a kolik Rusové,většinou začnou koktat a nevědí co dál říct jak rgumentovat,protože tyto informace nemají a ta nalejvárna je dost učinná……….tak to mě teda marnost uplně depta spolu ze vztekem jaké ovce většina je

      • Bavor V. napsal:

        tato
        i malá kapka skálu zdolá a když umíte argumentovat a umíte si najít fakta, časem třeba vyhrajete a přesvědčíte aspoň ty nejisté.

      • cobolik pacholik napsal:

        toto fotriku,ked poviem ritiarom,keby im sa tak robilo okolo florida,ci california,to kukaju jak kokoti a nevedia,co maju povedat,bo vugomovany debilek neduma svojou siskou.ale kuka ,co mu nakukaju spravny a mysli,ze bohove a nakoniec ja obycajny buran z neho urobim debilka,co kvaka anglicky jak debil.co sa aj stalo,ze mi bolo hovorene,ale chytry amik povedal,nevie anglicky perfeknte jak ty,ale v palici ma viac,jak cela company,to sa nechvalim bo ja vidim sam s kym dristam.

  17. Asfalt napsal:

    Kdysi jsem se ptal na dokument, který odvysílala ČT. Tehdy se ho nepodařilo najít. Nejsem si jist, ale asi to byl tento:

    Nemám teď čas zhlédnout to celé. Pokud se na to někdo podívá, jsou tam vyjmenovány 4 fáze propagandistické přípravy války (představitel země je srovnán s Hitlerem, jako dnes PUtin, pak se začnou srovnávat zbraně, pak se možnost války pripustí a nakonec se válka prohlásí za nezbytnou)?

    Přidám ještě odkaz pro zamyšlení jak v souvislosti s komparací míry obelhávání včera a dnes (Slim), tak i v souvislosti s pobuřující „novinářskou cenou“ za propagandu od jedné z již proslavených NGO:

    Přátelé, přiznejte se, kdo zavraždil Občana?

    • Slim napsal:

      Obávám se, že Občan má nadmíru svých starostí

Komentáře nejsou povoleny.