Dotace


Pokud vás téma neoslovuje, nabízím http://bavor.blogspot.cz/2015/04/jak-jde-zivot-lide-se-meni.html

Neustále se vedou diskuse o smyslu a oprávněnosti dotací. Nejčastějším argumentem proti je jakési poškozování trhu. Ale jaký trh je tu poškozován?

Podívejme se na dotace v souvislostech historických.

Je známo, že již od „dávných časů“ byli chudí a bohatí. Chudí neměli nic, bohatí měli hodně a moc. A tak si bohatí mohli dovolit třeba osvobození od daní pro nově vzniklé osídlení. A byla tu první forma dotace. Sice nepřímá, nikdo nic nedostal, ale už to, že osadníci po určitou lhůtu nemuseli platit žádnou daň, znamenalo de facto příjem navíc.

Později se projevila podobná forma v tom, že pán města ponechal měšťanům vybranou daň na to, aby si mohli vydláždit třeba náměstí. Tady už šlo o dotaci přímou, protože tomu městu byly peníze v podstatě dány na přesně daný účel. Známý je příklad z Vodňan, kdy král věnoval peníze právě na tento účel, vodňanští však nejprve vydláždili přilehlé ulice a když na náměstí nezbylo, krále přesvědčili k další finanční injekci právě na to náměstí. A grošíky přišly.

Formou dotace byly i investice do církevního majetku, kdy donátoři buď formou peněžních darů nebo přímo stavbou části kostela dotovali svou nejbližší farnost. I výstavba obecně prospěšných staveb na území toho kterého panství jeho majitelem byla formou dotace. Zejména se jednalo opět o infrastrukturu, tedy cesty a mosty.

Jak je vidět, tak dotace jsou nedílnou součástí moderní civilizace. Vychází se totiž především z toho, že na některé projekty nelze z normálního příjmu dosáhnout. A přitom se jedná o investice důležité.

Bohužel se v současnosti dotační politika zvrhla ve vyhazování prostředků na zcela zbytečné projekty. Dokud jsme nebyli součástí Unie, ale pouze ve fázi námluv, byla většina dotačních titulů směřována celkem účelně. Většina, protože mnohý český vyčuránek již tehdy objevil, že z dotací se dá celkem dobře sát. Jenže účelovost dotací byla přece jen na rozumnější úrovni. Dnes se možná polovina dotačních peněz, za podpory či dokonce přímého nasměrování z Bruselu, utrácí za nesmyslné propagačně vzdělávací programy, kdy se valná část z prostředků ztratí ve zřizování různých spolků, které by měly programy realizovat. Jenže to množství těch pažravých spolků zmenšuje objem peněz, které se pak mohou věnovat přímo do realizace oněch nesmyslů.

A pak také dochází k tomu, že obce, které využívají investiční část dotací a skutečně budují potřebné infrastruktury a účelná zařízená ve prospěch svých obyvatel, jsou nesmyslně kontrolovány zvláště naočkovanými kontrolory a samozřejmě, že se několik let nazpět najde chyba, kvůli které se již schválené a proplacené peníze musí vracet. Aby bylo na další nesmyslné projekty.

Takže co dodat závěrem? Dotace byly jsou a budou. Smyslem dotace je umožnit těm, kteří na to nemají, aby mohli vybudovat to, co opravdu potřebují. Stejně tak vyčuránci byli jsou a budou. Takže jediné co potřebujeme, zefektivnit účelovost dotací a co nejvíce eliminovat vyčuránky.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

45 reakcí na Dotace

  1. Hudec napsal:

    1. Socha svobody v Brně – ŠPICA!!
    2. Dotace byly, jsou a budou. Hmmmm…
    Možná mi někdo vysvětlí, proč je třeba posílat peníze do Bruselu, aby se tam úředník zamyslel nad tím, kam je pošle a proč a za jakých podmínek. Třeba na rekonstrukci soukromého hotelu a restaurace do Nepomuku. On je tedy nepošle přímo do Nepomuku, on je pošle do Prahy, kde sedí vykuk, který…. A víte co, mě už to vlastně ani nebaví popisovat, ztráta času.
    Pán města, který uděloval tu vaši dotaci do Vodňan, to měl do toho města tak maximálně pár hodin jízdmo koněm a to náměstí nejspíš někdy v životě viděl. Ten bruselský „pán Evropy“ ani jeho menší pražský „pán Česka“ nejspíš v Nepomuku nikdy nebyli a ani třeba o té silnici II/229 Kralovice – Kožlany, kam posílá 29 milionů zrovna teď na jaře nikdy ani neslyšeli (bych řekl).
    Proč musí peníze nejdřív do Bruselu, aby se pak přes síto zprostředkovatelů (z nichž každému zůstane něco za nehty) dostaly na II/229 Kralovice – Kožlany, to fakt nechápu. O Nepomuku ani nemluvě.
    Dotace jako výjimka – jistě. Dotace jako princip hospodaření – ani náhodou!

    • Bavor V. napsal:

      Ano, to je podstatou mého zamyšlení. Dotace mají opravdu pomáhat tam, kde je to třeba. Ostatně stačí si vzpomenout na „zprávu o hospodaření města Plzně“, které také poskytlo „dotaci“ potřebným spolkům.

      • Ahele napsal:

        http://www.regionpodlupou.cz/3707-silny-vichr-predcasne-odhalil-novy-pamatnik-george-pattona-pod-divadlem-j-k-tyla.xhtml
        K Plzni a když jsme u soch, dotací a vůbec …
        Už Plzeňáci vymýšlejí jak tomu výtvoru za 2.5 miliónu budou říkat?🙂

        • brtnikvbrlohu napsal:

          Není to kus železa co zbyl z vybombardovaný škodovky?

        • oh napsal:

          Řekl bych, že autor díla má kliku, že je Patton už po smrti. I když bych rád viděl, jak by se estéti z CRo a ČT vyrovnali s překladem obvyklého generálova „poděkování.“

      • Petrpavel napsal:

        Dotace pomáhají tam kde toho není třeba, taková je realita. Sr.ní na velkou hromadu se tomu principu říká. Výjimky potvrzují toto pravidlo.
        Úvaha Hudcova je přesná : dotace jsou špatně, nemají mít své místo ve společnosti protože jí jen škodí. Výmluva na to, že stejně není u nás konkurenční fair prostředí a že tedy není co narušovat je jen a jen výmluvou – je to jenom ukázka kupení systémových problémů tohoto režimu za účelem znemožnění rozumného řešení.
        A poznámka : systém realizovaný za socialismu, tedy podpora ušlechtilých společenských potřeb občanů, spolků, měst, obcí, podniků atd. je něco jiného než dotování. Byla to systémová podpora z příjmů státu vycházející vstříc volbě občanů, podle programu, podle systému schváleného občany ve volbách. Ne jako teď o nás bez nás. Nebo snad volyč třeba ČSSD či ODS či ANO či TOP si přeje aby peníz jím odeslaný do brusele dostal dostal klvaňa na propagaci radaru nebo Ukrajiny či jeho zazobaný soused na opravu svého zámečku…? Nakonec, možná že postupně i tomu že si to přeje budu nakonec věřit, lidská bl…st nezná mezí…

        • Bavor V. napsal:

          A tohle jste myslel smrtelně vážně? “ podpora ušlechtilých společenských potřeb občanů“??? Nenechte se vysmát. Sám jsem jednu takovou “ ušlechtilou potřebu“ tehdy budoval. Samozřejmě, že i tehdy šlo o „pomník okresního tajemníka“.

          • Petrpavel napsal:

            a) Prozradíte ten pomník?
            b) Třeba odlišovat obecné od jednotlivého, aneb výjimka potvrzuje pravidlo ( to kdyby šlo náhodou o pomoc na stavbě vily pro okresního tajemníka, i takové případy se stávaly a bývaly často po zásluze potrestány a někdy výjimečně bohužel nepotrestány)

            • Bavor V. napsal:

              Nešlo o žádnou vilu, šlo o naddimenzovanou vývařovnu pro celý okres, která velkovýrobou obědů a polotovarů zaplavila jen přilehlé okolí, kvality ovšem nedostačující těch původních. Ale okresní tajemník se plácal po hrudi a rameni, jak zajistil pro všechny pracující kvalitní ohřívanou (myšleno samozřejmě dodatečné přihřívání před vlastním výdejem) stravu. A dokonce si na té akci každý podnik musel brigádně vysloužit svou porci. Pochopitelně je to dnes také v soukromých rukou. Když jsem opouštěl onen okres, tak kapacita výroby byla ještě nižší, než ve „státním“. A myslím, že podobných případů by tu každý mohl jmenovat několik.

            • Petrpavel napsal:

              Jestli byla ta vyvařovna tak naddimenzovaná jako byl „naddimenzován“ počet školek, škol, družin, tělocvičen, obchodů, hospod, kroužků, sportovních oddílů … záleží na úhlu pohledu. Pohanět můžu i pomoc slepému na přechodu.
              Že je dnes v soukromých rukou je taková třešinka na dortu ke zvracení od Čapkových pejska a kočičky.

              • Bavor V. napsal:

                Bez znalosti pozadí těžko můžete „obhajovat“, já pozadí znám a proto můžu kritizovat. A se školkami a jinými to nemá nic společného. Objektivní hodnocení obou dob by neuškodilo. Nic nebylo jen růžové jako to nebylo jen černé. Ale tu černou vidět nechcete, vidíte jen tu růžově rudou.

            • Petrpavel napsal:

              Bavore, až objevíte ideální systém-režim bez chyb, dejte mi vědět. Do té doby budu muset chválit ten (podle mě) lepší z obou špatných.
              Na teoretizování coby kdyby není vhodná doba nikdy , natož teď v době sešupu toho jediného „vítězného“ (vhodná doba byla v létech šede, sedm, osmdesátých, kdy oba režimy byly ve střední Evropě byly na svém vrcolu, tehdy bych byl ochoten polemizovat, a možná by ten tehdejší „západní“ u mě dokonce krátkodobě vyhrál).
              Kritizovat není umění, uměním je vybrat si tu lepší ze dvou špatných současných (!)možností a za tou jít.

              • Bavor V. napsal:

                Ani jednostranně vychvalovat není umění. Svědčí to o „provozní slepotě“. A vybrat si ze dvou zel to menší, no to tu přece všichni děláme. Jen to menší zlo nevidíme vždy tam, co vy.

            • Petrpavel napsal:

              Musím-li si zodpovědně vybrat mezi červenou a modrou kytkou, vyberu si rádoby moudře fialovou (nebo oranžovou, nebo bílou…) – fakt skvělý výběr, hodný chytré horákyně 🙂 . Jenomže ta je v pohádce, my žijeme realitu.

    • kchodl napsal:

      Exekutor krade ledničku … chechtám se tomu do teď.
      Ale k smíchu to bohužel není. Jak to můžeme dopustit ? Zjevné a široce rozšířené zločiny proti našim bližním ? Jak to, že nepovstaneme, třeba se zbraní v ruce ?

    • jaa napsal:

      Mno, my Brňáci nejsme troškaři – ty „sochy svobody“ máme hned dvě http://www.mojebrno.jecool.net/inka–brno-dalsi-zajimavosti-brnenska-socha-svobody.htmlk

      a těm dotacím – můj selský rozum je taky nebere NIKDO NIKDY NIKOMU NIC NEDÁ ZADARMO- takže nedávají smysl. – ač-li takto EU vybírá finance na své fungování. A kontroluje své poddané – tedy něKteré. V případě – že do té jejich kasy dáváme určenou sumu a oni nám z ní něco málo.dají – a ještě s obstrukcemi – je to podraz. V případě – že platíme jen to co dostaneme – bylo by levnější peníze utratit doma – bez drahých bankovních převodů. a oblbování lidí že nám někdo něco dává -když to musíme zaplatit. Vždyť Takže ani se nedivím rusům, že z těchto „spolků“ odcházejí…proč je podporovat a ještě se nechat dirigovat vyšší rasou. ASkorát se divím našim ehm ehm co se furt ohánějí svobodou, že to jaksi nezaregistrovali.

    • Hudec napsal:

      Opakuji svoji repliku. To vyslo na aprila? V tom pripade drsny, ale dobry….

      • Cech napsal:

        Nevím ale tohle je a jasně to vyšlo mimo apríl a taky dobrý ne !!!!

        “ Kdyby Vám někdo řekl, že vám poníží důchod (máte-li 10 000,-) o 800,- Kč, nebo výplatu (20.000) o 1 600,- Kč, tak vezmete hůl a půjdete mu rozbít držku. A tak to chytří hoši z Národní banky udělali jinak. Ponížili o 8% hodnotu koruny. A na to všichni, teď už i prodejci potravin, zareagovali zvýšením cen. Takže, peněz máme pořád stejně, ale už si za ně tolik nekoupíme. Efekt je ale úplně stejný, jako kdyby nám všem snížili penze
        a výplaty o 8%. A to se tu nabízí ještě jedna teorie :
        Jak snadno dopumpovat státní rozpočet. Protože, přeměníte-li řekněme miliardu korun na eura, uberete koruně 8% z hodnoty a tyto levnější koruny zase nakoupíte, máte 80 milionů doma. Jednoduché počty. Zdánlivě mají sice menší hodnotu, ale protože na sociální dávky a důchody se nepřidala ani koruna, je to vlastně zisk.
        A za tohle oblbnutí národa Českého ještě dostal jistý bankéř evropskou cenu.
        Jinak řečeno fakt hustýý !! “

        Proto u nás je i bankovní úředník „ftipnej“ jak náš nejlepší Mirek ( jinak to je ten zastupující našeho oligarchy tj. ZB).
        No jistá naděje tkví v tom, že bankovní úředník není politik a tudíž na něho neplatí ta no ochrana Nejvyššího soudu, který jasně říká, že poslanec, ať udělá cokoli a kdekoli , je beztrestný. Protože je chráněn no tím no tou imunitou nebo snad indemitou já už si nepamatuji přesně ale tak nějak to bylo v tom rozsudku.
        No ale bankovní úředník není poslanec, no a zde se naskýtá možnost odsoudit a zabavit veškerý majetek, jak členům bankovní rady, tak i jejich rodinám a prostě jim Nejvyšší soud nepomůže i kdyby se ten náš Pelikán snažil přesně podle zadání ANO svého šéfa.
        Tož naděje umírá poslední – > “ hm že ANO „.

        • Naštěstí je spousta efektů, které pohyb kurzu eliminovaly. Výsledná loňská spotřebitelská inflace byla i díky poklesu ceny ropy pod úrovní jednoho procenta. Správná otázka samozřejmě je, jak moc odpovídá koš, podle kterého se inflace počítá, košíku, který si typický čech přinese z obchodu.

        • Cech napsal:

          Promiňte já zapoměl :
          http://video.aktualne.cz/andrej-babis-budu-zalovat-americky-casopis/r~eb5adc4ae49f11e488b0002590604f2e/
          Je naprosto nutné ukázat jaký je to ranař.
          Opravdu tohle musí fascinovat jak Schwarzenberga tak i Zaorálka a to prosím na druhou.
          Potom že je to nějaký koblihář – > „hm že ANO“ , problém je že angličtina není tak dobře konstruována jako Čeština na následující období našich dějin.
          Tedy :
          Kde naše jasná novela, která umožní odvod a následné odvelení branců a aktivních rezerv do misí mimo území České republiky bez vyhlášení války, to je to co opravdu ale opravdu více jak bravurně vymyslela a zřejmě i prosadí Dienstbierova administrativa prostřednictvím ČSSD.
          Armáda tímto konečně dostane bianco šek k tomu, aby používala draftovaná vojska k prosazování „předepsaných“ zájmů v cizích zemích a to právě hlavně v době míru. To co tato novela umožní je nanejvýš potřebné k tomu aby se po inscenaci nějakého incidentu a následnému rozpoutání tolik potřebné války na evropském kontinentu mohlo používat již v době rodící se konstrukce tohoto válečného konfliktu odvedenců a to hlavně na východní frontě.
          Je nutné si ještě jednou připomenout, že profesionál je neskutečně drahý na to aby byl považován za spotřebák v tomto budoucím válečném konfliktu, on je nejen schopen ale i cvičen na to aby se nevrhal pod pásy tanků jako ten odvedenec (kyně).
          Tož tak vzhůru pro tu světlou budoucnost Dienstbierovy administrativy, neboli té naši skvělé ČSSD.

        • Cech napsal:

          Trochu jinak řečeno co je a jak mediálně pracuje Dienstbierova administrativa.
          http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Paroubek-Premier-Sobotka-objevil-Ameriku-371204

      • kchodl napsal:

        A je pod tím dobrá diskuse, ta stojí za přečtení. Je tam například podrobně popsán začátek války, válka SSSR s Finskem, GB+FRA pokus zabrat Norsko a neutrální Švédsko, …

        • Rosťa napsal:

          Diskusi jsem projel. Čeleď klvaňovitých proti ostatním. Něco, jako když Tusk chtěl mistrovat Putina

          • kchodl napsal:

            Je to samozřejmě mnohem odpornější než „klvaňovití“. Jakýsi sudeťák tam zvrací svoje moudra. Něco otřesného. Ale takové věci jsou docela veřejně vidět ve školách a na univerzitách – jejich pasáci tyhle kurvy platí. Z USA a Německa, zcela veřejně.

    • Lex napsal:

      Pominu-li drsnost toho aprílového „žertu“ a možnost, že to „někteří“ vzali vážně, tak přejmenování pardubického primátora Martina Charváta na Martina HRADECKÉHO, je fakt půvabné.
      Jistě většina zdejších pamatuje ten slogan – „Kdo dá více republice, Hradec nebo Pardubice?!“

    • Joda napsal:

      Ten článek je evidentně aprílový, ale diskuse pod ním je výživná. Jakýsi Unger tam obviňuje Rudou armádu, že mu zabila tři příbuzné. Ovšem z dalších jeho příspěvků vyplývá, že ti příbuzní měli na sobě uniformu wehrmachtu.

      • Lex napsal:

        Možná hrdinové, co obléhali Leningrad anebo třeba sloužili u Pauluse.
        Diskusi jsem nečetl, ani ten článek, jen prvních snad pět vět, abych věděl, na čem jsem a nemusel dál mrhat časem.

      • kchodl napsal:

        Jj. To je dost půvabný detail. „Zločinná sovětská armáda“ mu zavraždila 3 příbuzné. Ti ovšem byli v uniformě Wermachtu a kdesi v Rusku, patrně na výletě nebo co. Děsí mě na tom hlavně to, že ostatní diskutující s tímto lumpem normálně mluví a argumentují – místo aby ho rovnou poslali do patřičných míst. Dokonce se ten všivák odvolává na univerzity a státní organizace „výzkumu historie“.

        Takhle ta jejich agentura pracuje – úplně stejné je to na Ukrajině, jen rozvinutější. Jak to kdysi sepsal jakýsi americký psychopat (nějak od S… mám ten dojem, ale nemám v dosahu své poznámky, tak nevím jméno), je to několik kroků – 1. zavlečení tabu do diskuse 2. relativizace tabu 3. otevřené napadání tabu 4. popření tabu 5. rozvíjení anti-tabu. Touto metodou „pomalého vaření žáby“ se z černé udělá bílá jako nic.

  2. Klíčové slovní spojení je „poškozování trhu“. Existuje názor, že trh je nejlepším možným uspořádáním společnosti, která si stanoví za cíl dosažení maximálního možného materiálního blahobytu. Má se za to, že trh je schopen efektivně alokovat zdroje a skrz svobodnou směnu produkt rozdělí. Takové uspořádání je považováno za spravedlivé, protože je „svobodné“. Vyzdvihována je zejména údajná schopnost samoregulace trhu.

    Příznivci trhu ale bohužel už nevidí a nechtějí vidět, jak se jakýkoli reálný, tj. nedokonale konkurenční, tržní systém chová v dlouhém období. Že nutně směřuje k monopolizaci, akumulaci kapitálu, nerovnosti spotřeby a redistribuci hodnoty.

    Tržní systém ale nemá jen negativní vlastnosti, často se chová žádoucím způsobem. Praxe ukázala, že se osvědčil určitý mix trhu a řízení; popisujeme jej slovy „sociálně tržní ekonomika“. Příkladem může být německý poválečný ordoliberalismus nebo švédský model.

    Nástrojů řízení je mnoho – antitrustové zákony (ochrana před monopolizací), ochrana zaměstnance (narovnání nerovných tržních sil), progresivní zdanění (ochrana před přílišnou akumulací), zdanění vzácných zdrojů (které trh neumí správně ocenit).

    Dotace jsou jedním z těchto nástrojů a můžou mít různé cíle, například podporu potřebné technologie, která by sama o sobě nebyla schopna dosáhnout úspor z rozsahu v konkurenci v dané chvíli produktivnějších a efektivnějších technologií, nebo podporu slabších kusů ve stádu výstavbou infrastruktury v periferiích.

    Uzavřel bych to tedy tvrzením, že dotace jsou nástrojem řízení v prostředí, které samo o sobě nedosahuje stanoveného cíle. A řídit, to znamená mít definovaný cíl, zvolit a používat nástroj, být schopen měřit efekty a být schopen na základě zjištěných informací činit závěry a korigovat své chování.

    • Hudec napsal:

      Ze trh neni samospasitelny je nad slunce jasne.
      Myslim ale, ze na pokryvani „mimotrznich“ potreb existuje uz institut statniho rozpoctu, jehoz proszrednictvim se alokuje asi polovina vytvorenych zdroju. To nepovazuji za dotaci, ale za jiny a uz celkem zazity zpusob prerozdelovani. Dotace odnekud shury do uvedeneho hotelu nebo do lokalni komunikace povazuji za nesvar. Tu silnici by prece mel sanovat nejakou cestou stat/kraj. Proc ta cesta do Bruselu a zpet? Vratim se k tomu az budu u pocitace, takto psat je obtizne/telefon v kavarne…😉

      • Ona každá dotace pochází z nějakého rozpočtu, jen se mění velikost ekonomické jednotky, která ten rozpočet tvoří. Posílání dotací z EU na malé projekty považuju ve smyslu svého původního příspěvku za špatně řízené.
        Možná by bylo i vhodné si udělat jasno v tom, co je dotace, protože jak říkáte, polovina zdrojů vytvořených v ČR je rozdělena jinak, než tržně. Část skrz transfery, část skrz dotace, které se ještě částečně přesypou přes rozpočet EU… Specifikem dotace je její účelovost. Proto ji odlišujeme od ostatních transferů, důchodů atd. V principu jde ale pořád o to stejné. Ale rád bych řekl, že špatné řízení nezakládá automaticky na odsouzení nástroje.

        • Bavor V. napsal:

          Bohužel se stále pohybujeme i myšlenkově v extrémech. Ti, kteří dotace odsuzují, nechápou jejich smysl a současná politika jak státu tak EU jim nahrává. A ti, co je schvalují, nemohou odstranit ta negativa, způsobená zneužíváním a vykrádáním dotací. A je pravdou, že i král a císař měl do Vodňan blíže než neznámý ouřada v Bruselu. Na straně druhé – příklad z Vodňan je dokladem o prvním známém zneužití dotace v české historii.

          • Tady si můžeme položit dvě otázky: 1) čistě hypoteticky, jaký by byl svět nebo EU, kdybychom rezignovali na přerozdělování z důvodu naší neschopnosti jej organizovat efektivně? 2) považujeme-li princip dotací (obecně transferů) za správný a žádoucí, co můžeme udělat pro jeho zefektivnění?

            • Hudec napsal:

              Co můžeme udělat? Nic.

            • Lex napsal:

              Příteli Hudče,
              já vím, je to jen obrazně, fakticky ale těžko proveditelné (stejně ale na to jednou dojde), tedy viz poslední odstaveček mého níže textu začínající slovy – „Vzít násadu..“.

  3. Lex napsal:

    Problematika „dotací“ je principiálně velmi složitá (máme-li na myslí účelové dotace EU, eráru či ROP, tedy dotace týkající se sféry veřejného zájmu nebo podnikání, nikoliv individuální, jakým jsou třeba i sociální dávky, přídavky na bydlení aj.).
    Na jedné straně jistě jde o narušování konkurenčního prostředí – ale, prosím vás, kde dneska skutečně funguje čistá „neviditelná ruka trhu“?
    Podle mého názoru hendikepem „dotacování“ z EU je skutečnost, že je lze využít jen na vytvoření „nových“ věcí, nikoliv na rekonstrukce nebo údržbu těch stávajících. Takže máme města a obce s hafo nových cyklostezek, lávek, chodníků, ale že páteřní komunikace je v havarijním stavu a nejsou peníze na její přebudování, tak na to kraj nebo obec s pár miliony rozpočtu nemá peníze.
    Nicméně i tak dotace podporuji. Protože touto cestou fakt vznikají nové věci – stačí se rozhlídnout kolem sebe. Nebýt dotací, mnohde by to vypadalo jako „tehdy“. A pořád je lepší ty miliony a miliardy dát na tvorbu nového, než je „projíst“ ve spotřebě.
    Jiná věc je, co naši mocní, kteří tohle všechno organizují a řídí, dokáží udělat i s tak pozitivním fenoménem, jakým dotace jsou. I v tomhle smyslu stačí se rozhlédnout.
    Ale nejen to.
    Zatím mi v diskusi unikl (nenašel jsem ho tam) tenhle odkaz – http://ekonomika.idnes.cz/cesko-nemuze-zahajit-cerpani-penez-z-eu-d97-/eko_euro.aspx?c=A150417_120243_eko_euro_fih
    Znovu čeští Pat a Mat mají na svědomí, že se žádné dotace neproplácejí.
    Fakt, k nas…í!
    Vzít násadu od lopaty a hnát tu zběř za hranice. Nejlépe do pobaltských, dříve „sovětských socialistických“ republik. Nebo třeba i do Polska. Nebo na – podle toho, jak ji prezentují, pro ně zaslíbenou – Ukrajinu.
    Tam už by věděli, jak s nimi naložit http://www.liveleak.com/view?i=21a_1429233729

  4. brtnikvbrlohu napsal:

    Dneska jsem strávil něco přes hodinku u bedny:
    http://www.csfd.cz/film/280429-hitler-v-hollywoodu/strana-2/?expandUserList=1
    a došlo mi že odkaz na tenhle belgický film docela zapadá do zdejší diskuse – je to opakované na Film Europe (zítra 15,00), bohužel je to ne běžný a navíc placený satelitní program a navíc ještě v originále (uvedený film francouzsky) tentokrát s dost nechutně udělanými titulky – možná 20% dialogu je nepřeložených – často dlouhé pasáže. Přesto stojí za shlédnutí – škoda že se k němu nedá na rozdíl od různých vyprávěj dostat jinak.
    Zajímavé je i přečíst si hodnocení na cs filmu – až na výjimky recenzenti nic nepochopili. Prostě sr.. z holých vod – jak říkali wv je berou víc.
    A – ještě jsem tomhle programu nenarazil na nic z Čech🙂

Komentáře nejsou povoleny.