Diskriminace


Ombudsmanka Šabatová tvrdí, že majitel bytu, chce-li jej pronajmout, nesmí odmítnout cikána, protože je cikán. Prý je to diskriminace. Ale pokud mně, jako majiteli bytu někdo zakazuje vybírat si nájemníky podle jakýchkoli kriterií, to není diskriminace? Kde je právo majitele nemovitosti nakládat s ní podle svého uvážení. Pokud jako majitel bytu vyloučím z možnosti cikána proto, že je cikán, navádím k diskriminaci a RK, pokud to udělá, tak přímo diskriminuje.

RK se přitom řídí instrukcemi majitele pronajímané nemovitosti a majitel se řídí svými představami, koho do té nemovitosti pustí. Je to totiž naprosto stejné, jako když nechci pronajmout byt majiteli zvířete. Je to stejné, jako když nechci pronajmout byt rodině s dětmi. Je to můj byt a mám své představy o jeho využívání. V rozhovoru pro DVTV dokonce zašla tak daleko, že pro odmítnutí musím stanovit taková kriteria, abych to odmítnutí mohl obhájit u soudu. Takže nemohu nikoho odmítnout a z většího počtu zájemců si ani nesmím svobodně vybrat. Ad absurdum – nastěhuji tam všechny nájemce najednou.

Nejsem v podobné situaci, abych mohl cokoliv prodávat či pronajímat. Ale pokud bych byl a  kdokoli se pokusil mi brát právo výhrad, asi bych byl nucen použít stejného zákona s tím, že jsem diskriminován z důvodu vlastnictví nemovitosti.

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

95 reakcí na Diskriminace

  1. Petr napsal:

    Asi udivím hodně lidí, ale plně s Vámi souhlasím.

    Před dvěma dny jsem na toto téma psal článek a vybíral perly z tiskové zprávy úřadu obmudsmana. Vyzdvihnu jednu.
    „…Jinými slovy: pronajímatel si samozřejmě může nájemce vybrat, musí však zájemce skutečně hodnotit jako jednotlivce, což znamená, že nesmí vycházet jen ze svých představ založených na anticiganistických předsudcích.“
    Jinými slovy – máš-li barák, musíš být jasnovidec.
    Mě osobně, myslím, tyhle předsudky možná usnadnily život. To když jsem, přirozeně anticiganisticky a rasisticky, přešel v noci na druhý chodník, když jsem proti sobě viděl přišmoudlou partičku.

    • cobolik pacholik napsal:

      judas iskariotsky promluvil,boha to by sa jeden posral…

      • Petr napsal:

        Vy musíte mít hrozně těžký život, čobole, když se utápíte v takové sžíravé nenávisti. Ale víte co? Je to Váš problém a já Vám to posrání přeju.

  2. cobolik pacholik napsal:

    teraz k teme,nic sa necudovat pepici,kopu inych veci ste uz davno prijali,podumajte ci by pred 20 rokmi hocico vo vasom zivote a pritom ste to prijali,platite jak ceierny,to len priprava na to,aby masmedia zacali rozoberat a stat stavat pre tu lenivu cigansku holotu domy za darmo a ludia okolo toho sa nabalia jal prasce,bo predsa nebudu robit to,co kaze nejaka pojasena baba,aby sa siahalo na najblizie sukromie pepikov,oni pekne urobia zasterku a vy to zaplatite tvrde a oni sa tvrde nabalia,cigan bude spokojny a vy budete robit jak biely niggers a platit mnoho zdaru,ani milimeter som neuhol od od vytycenej linie strany,len napisal buransky,bo buran som,oni napisu odborne a spisovne,,ale prevedu to tak jak pisem ja .

  3. cobolik pacholik napsal:

    este mi huklo v kotrbe,ze podobne pisal soudruh,ked ty zasrany kulaci nechceli dat polia do JZD,poniektory burani v nasom okli to pobili kone, kravy stodolu zapalil a potom sa napil betehy z hrusiek a potom sa na tu hrusku obesil,ty maksi to posli do ostravy aby ich pepici zaucili a mohli makat vo VSZ,bude jak za komuny vsetko bude spolocne v rukach lidove fronty,len prachy bude bralo 1%,us vojsko si jazdi po cesku jak rusi,kurva a narodni fronta spokojna,oh boze pomoz rebelom…

  4. Petrpavel napsal:

    Zrovna dnes jsme se se ženou při cestě nám dávno známou krajinou autem jak se vlastně za celých těch -sát let nezměnila. Tam, kde bývalo pole je pole, jenom zarostlé trávou, ne obilím, tam kde býval les je les, tam kde bývalo obydlení, ať už samota nebo vesnice, je samota nebo vesnice. Výjimkou jsou malé satelitky na polích u vesnic a městeček : připravené zasíťované parcely pro stavbu rodinných domů naplněné od nuly – žádná stavba po nanejvýš několik, šťastný to zastupitel dosáhl zhodnocení.

    Jak je možné, že byla kdysi doba kdy malebná krajina pod lidskýma rukama vznikala bezděčně, kácely se lesy aby se staly úrodnými poli, bylo zalesněno pole les aby vnuci měli z čeho stavět či čím topit, hospodář si udělal ze svého pole náhon a zásobní nádrž pro vodní mlýn postavený na vhodné samotě, budoucí rolník si koupil nebo pronajal pole a uprostřed nich si postavil obytnou a hospodářské budovy, koláři se dařilo a vybudoval malou manufakturu na výrobu povozů… Se zlou by se kdysi potázal ten kdo by chtěl jezdit bez svolení po cizím poli, ani to někoho nenapadlo, ano, s výjimkou vojáka se zbraní, ten může všechno,ale to je jiná kategorie.

    Dnes, resp. téměř po celé uplynulé století? O všem rozhoduje ne majitel, ale hodnostář či úředník či vlivný soused. Nelze, nelze, máme svůj schválený územní plán. Tady je pole, tohle les, jinde louka, tady extravilán pro stavby obytné, tam hospodářské, onde průmyslové, tam zákaz stavění čehokoli… Plán do kterého může zasahovat a který může měnit jenom pár vyvolených. Ano, žádat lze. Ale není-li konexe, zbytečně. Na druhou stranu : když si pár sousedů usmyslí že cesta přes váš pozemek je pro ně lepší a kratší dosáhnou svého – podle definice je to cesta, je zřejmá na satelitním snímku, platí a basta. Suď se majiteli, zbytečně.

    Kde se vzaly ty tisíce placených důležitých a všemu rozumějících „odborníků“ (urbanistů, úředníků, zákonodárců, ekologů, ombudsmanů, občanských sdružení, památkářů, myslivců, starostů se zastupiteli, architektů…) na rozhodování o všem, kde se vzali v prý svobodné společnosti která prý neví co je plánování?

    A my si na to zvykli jako na tisíce dalších nesvobod. Naopak, vždy se najdou obhájci proč to tak „musí“ být. Z řad těch kdo konkrétní problematiku neznají, není jejich, oni mají svou. Každý máme svá omezení, jsem jich plni a nehlídáme a nezáleží nám na omezení druhých. Vnucený a přijatý kolotoč nesvobody aniž si to uvědomujeme.

  5. Rudolf Knopp napsal:

    Ne ,že bych cikány miloval. Ale,,,,
    Co kdybych se já narodil jako cikán?
    Asi bych chtěl být jinej, řekl bych si,,budu lepší.Překonám všechno.Budu mnohem lepší než bráchové,co fetujou a kradou,lepší než ségra,co šlape a fotr ,co je v lochu.
    Byl bych dobrej ve škole a vychodil všech 9 tříd a překonal všechno,co se kolem mě děje.Moje slušnost a pracovitost by byla příkladná. Pak bych se vyučil..Určitě.At všichni vědí,že jsem dobrej.A udělal bych si řidičák .Sehnal bych na to peníze na brigádách.A našel si práci.Určitě by mě vzali.Co na tom,že jsem cikán, Jsem dobrej…
    A třeba bych se v tý práci prosadil a byl uznávanej..Třeba.
    A taky bych si našel ženu.Asi cikánku,ale musela by být taky dobrá.Jiná,než všichni.Třeba i maturiitu. A pyk bychom měli rodinu.Byt někde v paneláku.Lidi by na nás byli určitě slušní.Vždyˇmy dva s manželkou jsme taky slušní.
    A pak bychom měli dítě.Krásnou holčičku. A když by ji bylo 6,tak by šla do školy..Manželka by ji krásně učesala,oblékla, ať všichni vidí,že jsem cikáni,ale slušní…
    A vedli bysme ji poprvé do školy.Před školou by stáli ostatní rodiče a dívali se na nás……………..

    No a tedˇvyprávení mého zaměstnance cikána…..mimochodem ,všechno,co jsem psal výš si prodělal a až sem došel i se svou manželkou.
    A před tou školou ty pohledy ostatních….
    Po týdnu nám nabídla učitelka,jestli nechceme dát dítě do jiné školy. Odmítli jsme.Po čase si nás zavoilala ředitelka,že si někteří rodiče ztěžují,že nechce nikdo s naší holčičkou sedět v lavici.
    Ten nátlak byl takový,že o tom silně uvažujeme a dcera to často dostává od ostatních dětí znát.

    Asi bych taky nebyl rád,kdyby se mnou v domě bydleli cikáni. Hodně těžce jsem cikána přijmul do zaměstnání.

    Ale…. byl bych jinej než ostatní? Našel bych v sobě tu sílu se vymanit a překonat vše,abych byl jinej a začlenil se tak,aby mě ostatní brali?
    Nebo bych kradl a fetoval?
    Chtěl bych být cikán v téhle zemi a v téhle společnosti??

    • Petrpavel napsal:

      Nemají to jednoduší se začleněním ti, co kradou a podvádí (a možná k tomu i fetují)?
      Chci být v téhle zemi a v této společnosti?
      Nejen cikáni, i mnozí my bílí to v ní máme těžké. Oni samozřejmě podstatně těžší

      Ta otázka, myslím, nestojí bílí – černí. Ten vřed je v podstatnějším : bohatí – chudí, zlí – hodní, slušní – poctiví. Jen u těch cikánů to je víc vidět, jsou jiní a žijí neschováni ve svých myslích a příbytcích, ale podle svého zvyku se vším chodí ven. Není on ten rozdíl vidět už ve školce – pro socky bílé a černé státní hůře dostupná za 600, soukromá pro lepší děti v široké nabídce za 10 000? Natož vysoké školy : za kolik lze dnes získat diplom bez vlastního studijního přičinění?

      Rozumím vám správně, že jste to i tak myslel?

      P.S. Čím to je, že s minulým režimem byli cikáni spokojeni, a nejen to, nespokojenost s jejich pracovními návyky a bujným životem byla z pohledu bílé většiny malá až žádná? Kouzelný proutek nebo lepší systém – režim?

    • Hudec napsal:

      To je jistě otázkou individuální zkušenosti, pane Knoppe.
      Obecně máte nepochybně pravdu a OBECNĚ s vámi souhlasím – byl by to těžký úděl, narodit se jako Cikán. Tolik slušný člověk a snad i humanista ve mně.
      Jenže mám i několikaletou osobní zkušenost s Cikány v domě, těsnými sousedy. A přísahám na holej pupek, že tuhle zkušenost už nehodlám nikdy v životě opakovat. A na ulici aplikuji na české poměry americké heslo: „Chceš se vyhnout problému? Vyhni se mladému černochovi“.
      Nechtěj nést na bedrech tíhu všehomíra, varovával mě kdysi v mládí můj tatínek.
      A tak to nečiním. Je stále méně obecných problémů, jimiž jsem ochoten se zabývat.
      A Cikána bych si do bytu nepustil. Nejsem přece magor.

  6. Rudolf Knopp napsal:

    Přesně tak jsem to myslel.

  7. Asfalt napsal:

    Základním principem soukromého práva je princip autonomie vůle, která smluvní svobodu zahrnuje. Protože ale nic neplatí absolutně, i tento princip má svá omezení. Mezi ta patří i zákaz diskriminace při poskytování zboží a služeb, kam patří i nájem bytu.
    Pekař pak nemůže na svůj obchod napsat: Židům chleba neprodávám. Stejně tak realitní kancelář nemůže do inzerátu napsat, že Romům nepronajímá byty. Něco takového je prostě nehorázné.
    Obchodník může na obchod napsat: Nezletilým alkohol neprodáváme. Stejně tak pronajímatel může odmítnout nájemce, který předtím už zničil čtyři byty. V těchto případech jde o racionální důvody upření práva, jež jsou uplatněny ať už někdo Rom je, nebo není. Sama příslušnost člověka k nějaké skupině lidí ale mezi takové racionální důvody prostě nepatří (a její uplatnění vypovídá o pravicovém extrémismu).
    Skoro se divím, jak nad tím mohou být pochyby:)

    • Bavor V. napsal:

      Pokud realitka je developer, pak samozřejmě nemá právo, ale pokud zastupuje klienta, pak je povinna se chovat podle zadání klienta. Stejně jako advokát musí obhajovat prokázaného vraha, protože je to jeho klient. Advokát i realitka mohou klienta odmítnout, ale nesmí porušovat jeho požadavky.

      • Asfalt napsal:

        Nikoliv, Bavore. Realitka měla takový požadavek odmítnout, neboť plnění smluvní povinnosti brání právní překážka. Obdobně obchodník například třeba nemůže prodat zbraně do zahraničí, když to bylo příslušným právním předpisem zakázáno, přestože si to zákazník třeba přeje. Zadání klienta nestojí nad zákonem (a dokonce soukromé právo je právem rovných subjektů, kde žádná ze smluvních stran nemůže druhé svou vůli vnucovat).
        Ani ta loajalita advokáta neplatí bezmezně. Advokát třeba nesmí napomáhat spáchání trestného činu, pokud by si to klient přál.

        • Bavor V. napsal:

          Ale s tím souhlasím, jenže jako majitel bytu mám právo rozhodnout, komu ho pronajmu. Tam mi už Šabatová do toho kecat nesmí. Protože to je pak diskriminace mé svobodné volby.

          • Asfalt napsal:

            Ano, jako majitel bytu máte právo rozhodnout, komu ho pronajmete. Pokud ale se Vás bude někdo ptát, pak raději neříkejte, že důvodem byla právě příslušnost k etnické skupině. Máte miliardu jiných důvodů, již zmíněná obava o byt a jeho zařízení jím podle mě může být. Navíc zdůrazněte, že daný důvod byste uplatnil, i kdyby se o Roma nejednalo.
            Ano, veřejný ochránce práv také nemůže mluvit do všeho, jeho působnost je dána zákonem o veřejném ochránci práv. Jaký charakter mělo prohlášení Šabatové, a zda případně bylo v její působnosti nevím, neznám okolnosti ani se s nimi seznamovat nechci. Buď jak buď, právní závaznost její výrok nemá. To bude mít až případné soudní rozhodnutí.
            O diskriminaci Vaší svobodné volby bych nemluvil. Diskriminace je upření práva z iracionálního nebo nelegálního důvodu. Tyto podmínky by naplněny nebyly.

          • Jiří Brož napsal:

            „jenže jako majitel bytu mám právo rozhodnout, komu ho pronajmu. Tam mi už Šabatová do toho kecat nesmí.“

            To jste na omylu, nemáte právo si vybírat klienta když ten s vámi podepíše smlouvu resp. zaváže se plnit podmínky vámi stanovené. Tedy nechcete-li aby měl psa, pak každý kdo psa NEMÁ, Somálec, Žid, nebo Sumatran – podle toho, nemáte-li před datem jeho odmítnutí už závazně podepsanou smlouvu s někým jiným, stejně jako říci při zájmu o zaměstnání, že vás neberu, i když nebýt to Rom byste ho vzal čí že jaké případně další etnikum by vám vadilo – tak prostě NEMÁTE.

            Stejně jako přijít do restaurace a objednat si jídlo. Je právě projevem diskriminace říci, a tady zásah ombudsmana je namístě, že u cikána se bojíte že vám nezaplatí, když u Čecha také nevíte jestli na útratu má, tak po cikánovi chtít zaplatit dopředu anebo ho pro jistotu dovnitř nevpustit vůbec.

            Prostě jen proto, že někdo je nějaké národnosti, víry, politického vyznání, a pakliže předem není známo, že ten KONKRÉTNÍ dotyčný je pro dodržení smluvního závazku nějakým rizikem, pak se dopouštíte vědomé diskriminace, když vám vadí Rom či Žid jen proto, je je to právě Rom anebo Žid. Ne, takže nemáte právo si vybrat, komu pronajmete, stejně jako si nemáte právo vybrat koho obsloužíte a nebudete po něm chtít zaplatit dopředu atd.

            Jestli máte zájem o výměnu názorů, pak váš „argumentační“ styl jaký jste předvedl v minulé reakci, je přesně tím, který sám o sobě smysluplnou a především slušnou debatu znemožňuje. Jestli tedy nic jiného, pak se loučím.

            • Bavor V. napsal:

              Mám právo odmítnout pejskaře, mám právo odmítnout rodinu s dětmi, mám právo odmítnout kohokoliv proto, že prostě nechci, aby v mém bytě byl. A je na mě, koho do bytu pustím na s kým podepíšu smlouvu. Moji vlastní smlouvu v mém vlastním bytě. To není nabídka veřejné služby. To je moje soukromá nabídka a já o svém majetku soukromě rozhoduji.

      • Jiří Brož napsal:

        Srovnávat prokázaného vraha s Romem je srovnání jehož výběr padl pro toto „zdůvodnění“ čistě náhodně nebo snad to má mít něco asociovat, pane Bavore? Já jen, že na základě podobného srovnání se asi nemá smysl o dalších problémech odmítnutí „etnicity“ en block v nějaké občanské interakci či snahy o ekonomickou spolupráci vůbec bavit,

        Protože dotyčný patrně nepochopí, že být členem nějakého etnika není totéž jako „být vinen“ a např. v případě Ukrajiny by snad byli pak i po právu označeni za vrahy ti, co tam před 60 lety vstoupili z ruské strany a opravdu tam vraždili – tak jen proto kdyby měli být ti dnešní Rusové označování za vrahy, také by vám to asi také přišlo absurdní, ne?

    • oh napsal:

      Podle zákona máte pravdu. Jen v praxi bývá tu a tam problém s tím, že racionální důvod je po intenzivním vyřvávání o diskriminaci pohřben a z majitele hospody, co neobsloužil konkrétního protížistu, je v lepším případě rozhodnutím soudu, v tom horším pak rozhodnutím „novinářů“ a aktivistů odporný rasista. Mívám občas nepříjemný pocit, že o diskriminaci nejhlasitěji řvou právě ti, u nichž ten racionální důvod k odmítnutí existuje.

    • Petrpavel napsal:

      Nebývá to často, ale tady se s Asfaltem neshoduji. Jednoduše proto, že neuznávám (ač se jimi, nerad, řídím – platit pokuty ani sedět v base nemíním) špatná pravidla, zvyklosti, stereotypy přijaté jako neměnné dogma.
      Je nehorázné aby pekař neprodal Židovi chleba? Proč tedy není nehorázné aby Žid odmítl mé s láskou nabídnuté vepřové?
      Je nehorázné odmítnout pronajmout byt cikánovi? Proč tedy není nehorázné odmítnout, dokonce je možno zákonem zakázat, prodat půdu cizinci?
      Ne, ne, dogmata jsou proto aby se podle potřeby společnosti měnila, ne aby přetrvávala.

      • Asfalt napsal:

        Ano, i já bych se škrábal za uchem při pronajmutí bytu někomu, komu absolutně nevěřím. U prodeje chleba by mi to ale bylo zcela fuk, ať ten chleba kupující hodí třeba do kanálu, nebo ne. Pokud ho zaplatil, je jeho a není racionálního důvodu, jak by mě mohlo jeho jakékoliv jednání poškodit. Pokud pak neprodám jen proto, že je někdo Žid nebo Čech nebo někdo jiný, jde o diskriminaci.
        Ano, diskriminaci považuji za nehoráznou. Osobně jsem byl párkrát v zahraničí diskriminován proto, že jsem měl českou platební kartu nebo proto, že jsem se prokázal českým pasem. Nevím, proč někde nemají Čechy tak rádi, ale ujišťuji, že o nic příjemného se nejednalo. I já to chápal jako útok na důstojnost člověka. Stát pak má povinnost takovým útokům bránit.

  8. Strejda Olin napsal:

    Majitel hospody nesmí rozhodovat o svém podnikání, protože nesmí odmítnout obsloužit některé cikány, se kterými má špatné zkušenosti a přichází o jiné hosty, kteří odmítají chodit do „cikánské“ hospody, musí kvůli nekuřákům provádět stavební úpravy nebo zakázat kouření, přestože ví, že 90% jeho štamgastů jsou kuřáci.
    Trnu hrůzou, že při současné fluktuaci nájemníků v našem domě se tu jednoho dne objeví cikánská rodina, potom druhá, třetí… v baráku začne kravál, po chodbách odpadky a hovna, rozbitá světla, počmárané zdi, rozmlácené vchodové dveře, neustále vykrádané sklepy, před domem posedávající a lelkující party cikánů a jejich kumpánů. V tu ránu se stane můj byt neprodejný, nebo jen hluboko pod cenou a život na stará kolena peklem. To není scénář filmu, ale realita, kterou osobně znám z jiného sídliště. Tam se na konci 80. let nastěhovala rodina, on bílý, ona cikánka. Vzdělaní, pracující a slušní lidé. On dostal ten byt od fabriky. Dělali vše pro to, aby se odstřihli od cikánského světa, dokonce tajili místo pobytu. Nebylo jim to nic platné. Její rodina je „vyčmuchala“ a začali je navštěvovat, otravovat, nenechali se odbýt. Potom se v baráku naskytla příležitost a někdo z té cikánské rodiny tam koupil 1+kk. Už je to pár let a na tom sídlišti dnes „bydlí a žije“ několik cikánských rodin a začíná to tam vypadat a la Chánov.
    Mě osobně je jedno, koho mám za sousedy. Pokud jsou to slušní lidé, ať jsou to třeba eskymáci nebo Konžané. Vím, že i mezi bílými je také dost primitivů, bordelářů, špindírů a příživníků, ale podle mých zkušeností jich na tisíc bílých občanů připadá mnohem méně, než ve stejně velké cikánské komunitě.
    Ááách jóó… valí se na nás jedna jobovka za druhou, pak má mít člověk radost ze života😦

    • strejda napsal:

      Strejdo Oline, už jsem Vás odhalil. Jste můj kamarád Jarda Novotný. Včera mně ten svůj příběh vyprávěl. Nepředpokládám, že jste nás poslouchal a pak to použil.

    • Hudec napsal:

      Trnu hrůzou, že….
      Ano, přesně to nastane. Možná. Přeji, aby ne.

  9. Jiří Brož napsal:

    Nedávno jsme se tu bavili o tom, že není možné v restauraci neobsloužit Rusa, prezidenta Zemana (jak se stalo při jeho plánovaném výstupu na Sněžku) či poskytovat slevu „jen pravicovým voličům“ je diskrimanace zavánějící rasismem a politickou nesnášenlivostí k jinému názoru. V horším případě že se jedná o permanentně se v Česku vyskytující rasismus, xenofobii či šovinismus. Myslím, že tento případ je úplně stejný, z principu není rozdíl mezi majitelem restaurace a majitelem bytu ve svém postavení de iure ve společnosti a vůči zákazníkovi. Pak bychom se mohli dočkat, že budeme mít nápisy „Židy neubytováváme a židům vstup zakázán“.

    Překvapuje mne že pan Bavor jedná stejně, jak by jistě nechtěl, kdyby třeba namísto vymezení cikán, bylo někde jinde ono odmítnutí nebo přímo zákaz vymezeno vůči Rusům, Putinovcům, komunistům, pravoslavným či nevím kdo další má pana Bavora sympatie vzhledem ke své skupinové přináležitosti k nějaké etnické, ideové či náboženské skupině. Jestli pan Bavor uzná za nutné tento můj názor censurovat, pak mi by udělal dvojnásobnou radost, protože pak by se snížil k jednání zcela v intencích těch vůči nimž zde vede svůj svatý boj.

    • Bavor V. napsal:

      Viz má odpověď asfaltovi.

    • Petrpavel napsal:

      Všiml jste si, že když se kdokoli vymezuje vůči Rusům, Putinovcům, komunistům bere se to v mainstreamových médiích, v justici, v řadách Policie jako možné, nezasluhující pozornost, dokonce většinou jako správné?
      Když je to vůči Židům, cikánům, Američanům či Němcům, je to v mainstreamových médiích, v justici, v řadách Policie přinejmenším kritizováno, často i postihováno.
      Položte si otázku : proč? Je demokracie nebo není? Je svoboda nebo není? O tom se vede diskuse – ne zda je správná diskriminace, o tom že není nikdo nepochybuje, ale diskutuje se o tom, kritizuje se, že tato tzv. demokracie je výběrová – podle předem stanoveného zadání.

      • haverka napsal:

        Tady se vede diskuze pořád jen o důsledcích. Proč se nemluví o příčinách ?
        Jako mladá holka jsem v 50.- 60. letech bydlela v Litoměřicích. Bylo tam cikánů a vojáků jako naseto. Všichni pracovali a nebyl s nimi žádný problém. Jen snad někdy v určitých hospodách, kam později neměli vojáci přístup. Pracovali a žili jako ostatní lidé. Dnes už se to odnaučili a vy se tomu dnes pořád divíte. Proč ?

        • Petrpavel napsal:

          Já se tomu nedivím, možná jme se nepochopili. Myslím si a vím ze zkušenosti totéž.
          Trefila jste hřebíček na hlavičku. Meleme stále dokola jen prázdnou slámu.

    • vonrammstein napsal:

      Já Vás taky nesnáším a fakt se nejedná o nic z toho, co jmenujete.

    • Hudec napsal:

      Vaše snaha míchat hrušky a jablka je příslovečná.
      Ostatně, rozumná míra exnofobie je pro přežití důležitá. A rasismus? Ten prostě existuje všude na světě a má různá znaménka plus a mínus. A opět platí – jeho rozumná míra je pro život důležitá. Zažil jsem mnohde a nedivím se tomu, protože svět je takový jaký je a nikoliv takový, jaký bychom míti chtěli.

  10. Strejda Olin napsal:

    Havlisté a pravdoláskaři – jděte do prdele!

  11. Jethro napsal:

    Je to složité, nevím, kam se přiklonit.
    Uvědomuji si vlastní rasismus, když potkám u nás na dědině černocha (nekecám, stalo se mi) nebo cikána, mám z toho divný pocit. Stejně jsem se cítil, když jsem stál v Curychu ve frontě na odbavení a o tři místa za mnou stáli dva mladí snědí vousáči.
    Já to u sebe beru za rasismus. Pokud se ale o tom bavím s někým ze známých, většina to rozhořčeně odmítá.
    Takže jsem rasista a vím to a bojuji s tím, ovšem vřele souhlasím s pohledem Rudolfa výše.
    Zapeklitá věc.
    No a ten byt – Asfalt má zajisté (právní) pravdu. Ovšem já mám v podkroví volný byt a uvažuji o pronájmu. S ohledem na interakci s mým vlastním zázemím bych ovšem preferoval tichou škaredší studentku, která pro mne (zase rasismus) vypadá mnohem bezproblémověji než cikánská rodina.
    Fakt nevím. Nemohu si zvolit, koho pustím a za jakých podmínek do svého soukromí? To opravdu musím vzít cikánskou rodinu a čtyřikrát řešit konflikt, abych popáté mohl říct, že chci tichou škaredou studentku?
    Ještě poznámka k pojmenování cikán: je mi 60 a celý život jsem se potkával s cikány, měl jsem mezi nimi pár kamarádů, nikdy jsem oslovení cikán nebral jako hanlivé, spíš na mne z toho dýchala jakási tajemná volnost. Nechápu, proč bych měl dnes v rámci korektnosti poslouchat „Romský baron jsem já“, „Romko ty krásná“ nebo … A že jsme se toho ve verzi s Cikánem na tancovačkách zamlada nazpívali.
    Osobně si myslím, že boj za korektního Roma proti Cikánovi je odrazem nulové hrdosti a sebevědomí tohoto společenství. Oni opravdu netuší, že pro mne „Cikán“ nebylo nikdy nic proti.
    A jedna technická: viděl jsem před dvaceti lety v Bohumíně paneláky vybydlené tak, jak popisuje Strejda Olin. Na můj dotaz „to cikáni?“ mi kamarád odpověděl „ne, ti tady nejsou. To naši bílí“.
    Je to o lidech, jenže i když se snažím, vidím to podobně jak Strejda Olin.
    Jak z toho ven?

    • Lex napsal:

      Myslíš, kamaráde Jethro, že zdrženlivost a předběžná opatrnost pramenící ze zobecněné zkušenosti (u Cikánů je ta zobecněná zkušenost založena na sedmi stoletích, a v Česku potvrzena posledním pětadvaceti roky. Jaká to byla zkušenost, která panovníkům před nějakými třemisty – dvěmastypadesáti lety „velela“ vydávat zákony o povinném vyhánění cikánů za hranice zemí Koruny české či jejich beztrestném zabíjené /kupř. snad známý Patent císaře Karla VI. z roku 1726/? Jaká to byla zkušenost naší nové, demokratické republiky na čele s TGM, jenž mu velela vydávat „rasistické“ zákony vůči cikánům /jak si mohl dovolit TGM „kolektivně vinit“ cikány a hájit tak lidská a občanská práva absolutní většiny obyvatel/ před jejich „bohulibým“ působením v rámci „jejich lidských práv“)?
      Píšeš o „dvou snědších vousáčích“ za sebou v řadě na odbavení – zapomněl jsi dodat, že na odbavení do letadla. Divíš se sám sobě? Ty jsi ochoten to u sebe nazvat „rasismem“?
      Já tedy ne. V tomto případě totiž v těchhle souvislostech naprosto platí, co řekl Zeman – „Neříkám, že všichni muslimové jsou teroristé, jen poukazuji na to, že všichni teroristé byli muslimové“.
      Nemá to nic společného s rasismem ani xenofobií.
      A nezlob se, to s těmi „vybydlenými“ baráky od „bílých“ v Bohumíně ti nevěřím. Resp. nevylučuji, ale je „vybydlené“ a „VYBYDLENÉ“ – tedy, si myslím.
      A – i když je to z trochu jiného kadlubu – doporučuji si přečíst tenhle článek – http://ekonomika.idnes.cz/mlady-strojar-si-vyzkousel-jake-je-to-velet-indum-v-automobilce-ps9-/ekonomika.aspx?c=A150331_131339_ekonomika_fih#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6 a srovnat to, co se v něm píše, třeba se zkušenostmi z Arcelol Mital, když jsme u Indů, a ještě lépe s Hyundai Nošovice, kde jde o Korejce.

      • Jethro napsal:

        Ahoj Lexi, rád tě opět vidím, vlastně čtu.
        Díky za útěchu, ale se svým občasným pocitem rasismu se musím vypořádat sám. Nejde o sebemrskačství, ale podle mne je aktuální definice rasismu něco jako spojovat nějakou vlastnost, hrozbu, … s rasou a ne s konkrétním jednotlivcem. Čili asi i ten předsudek, nebo historická zkušenost jiných.
        Dodnes pamatuju, jak jsme po převratu vyjeli do Němec horem přes Karl Marx – no prostě dnešní Chemnitz a jak se na nás tamní hajzlbába dívala opovržlivě a odmítla nám ukázat cestu. Docela mne pak překvapilo, když o pár set kilometrů dál nás majitel restaurace vítal zalomený do pravého úhlu, když nás místní podnikatel představil jako „své české přátele“. Jo Karlmarxstadt a Esen. No ale v Esenu zas říkali těm od Marxe „Osis“ a taky z toho asi neměli dobrý pocit.
        Musím přiznat, že mne ten černoch v kvádru a s diplomatkou na cestě před mým barákem překvapil. A nikdy bych tomu nevěřil. Dost dlouho mi pak letělo hlavou, co tam dělal, kam šel, proč pěšky, – no a ten divný pocit.
        Co se toho vybydleného paneláku v Bohumíně týká, mám to dodnes před očima. Hrubé betonové schodiště do prvního mezipatra, vchodové dveře bez skel, jen zbytky drátěného skla na kraji, úzká tmavá chodba řádně vysprejovaná pouličním uměním, s rozbitým světlem, výtah totéž…
        Dost mne to tehdá šoklo.
        Máš pravdu, že tam měli okna a patrně i parkety, ale společný prostor působil jak z Bronxu.
        Toš tak – jak říkáváš.

        • Lex napsal:

          Jethro,
          spojování s „konkrétním jednotlivcem“, jak píšeš, je INDIVIDUÁLNÍ zkušenost. Obecnou zkušenost nikdy nemůžeš udělat z výčtu individuálních zkušeností. To by byla STATISTIKA. „Obecná“ zkušenost nemůže pramenit ani z vícero konkrétních zkušeností jednotlivce, ale je to přenesená zkušenost neohraničeného počtu anonymních jednotlivců.
          Individuální zkušenost má kdekdo z nás s jednotlivými případy, v této věci s cikánskými jedinci, rodinami a vším, co se na toho jednotlivce či rodinu nabalí. V bytě, ke kterému vznikl nájem čtyřčlenné rodině nakonec „téměř vždy“ bydlí (to už ale není přesný výraz – „bydlí“ – přesnější je „vybydluje“) široké příbuzenstvo (zpravidla přišedší odjinud, kde jsou jich mraky a žijí v nuzotě). Jestli platí nájemné, nebo ne, jestli platí za počty zdržujících se osob (máš ho vidět…), přestává najednou mít význam.
          Souhlasím s Bavorem potud – kde je ochrana jeho práv vlastníka? Kdo mu uhradí škody, když, zejména v souvislosti s novou právní úpravou tím „občanským“ paskvilem se nápravy věci prakticky nedomůže, a když, tak po letech soudů, kde – ač je vyhraje – mu tak ani tak nikdo nezaplatí soudní výlohy. To ještě navíc k těm škodám na majetku.
          Řekl bych – OK! státe, nařizuješ mi nepřihlížet k zobecněné zkušenosti, hrozíš mi sankcemi za diskriminaci, fajn, vezmu každého cikána (já vím, nevezmu), ale zaplatíš mi do halíře veškerou škodu, která mi tím vznikne. A bez otálení, anebo s mastným úrokem. Jako já, když „ti“ musím něco platit a neplatím včas.
          To, že pokud do baráku, kde žijí spořádaným (a pro mě ekonomicky výhodným) způsobem jiné rodiny, s nimiž nemám žádný problém a ony nemají problém mezi sebou, vezmu „nepřizpůsobivou“ rodinu s vývojem, o kterém píšu, tak mi ti seriózní utečou jinam, to bych k té škodě připočetl taky.

          Co myslíš – dřívější mostecký Chanov (ten dneska už možná tak úplně ne https://www.stream.cz/chanov-sidliste-hruzy/542346-chanov-sidliste-hruzy-1-dil jenže stačí si přečíst titulky, co tomu předcházelo – „Most zvelebí romské sídliště Chanov, začne opravou ubytoven“, „Oprava sídliště Chanov“, „“Most zboural symbol ghetta, „průhledný“ panelák v Chanově“, „120 rodinám ze sídliště Chanov odpustili dluhy za 30 milionů“….. , Vsetín, pamatuješ Matiční ulici v Ústí? – http://zpravy.idnes.cz/maticni-po-deseti-letech-ulice-z-niz-pomalu-mizi-zivot-pp2-/domaci.aspx?c=A091013_133641_domaci_itu , Šluknov, Litvínov, a abychom nebyli jen doma – sídliště Luník v Košicích? – tady třeba pár obrázků https://www.google.cz/search?q=lun%C3%ADk+ix&biw=1113&bih=782&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=wb8aVbzEK8uxUaPigHA&sqi=2&ved=0CB8QsAQ a pár ne tak starých titulků – „Košické sídliště Luník IX – Známé gheto ze Slovenska „, „Košice likvidují ghetto Luník IX., Romové se stěhují do Belgie“ – 13.2.2014, „Starosta košického sídliště Luník IX se oběsil“ – 6.11.2014 …..

          Fakt je třeba k „zdrženlivosti a předběžné opatrnosti pramenící ze zobecněné zkušenosti“ osobní individuální zkušenost?
          Ne, kamaráde, to, o čem píšeš, není – ani skrytý – rasismus, ani xenofobie.

          Tož tak! (tvůj Zlín se nezapře – „Toš…“)
          L.

          • Bavor V. napsal:

            Lexi, jen dva odkazy

            • Lex napsal:

              Přísně dbám (někdy na škodu věci), žel, uteklo.
              Výjimka potvrzuje pravidlo.
              L.

          • Hudec napsal:

            Vida, Herr Oberst. Aniž jsem dočetl diskusi až se, napsal jsem něco svými jednoduššími slovy kus výše v reakci na pana Konppa.

          • věra napsal:

            V té Matiční, pane Lexi, byly na svou dobu moc zajímavé byty – v Krásném Březně byly naprosto stejné „pavlačové domy“ ještě ve Vojanově ulici nedaleko zoologické zahrady a bydlela tam v padesátých letech moje babička – ve veliké garsonce. Bylo to kousek od našeho bytu, takže jsme tam se sourozenci chodili velice často. Nevím, jak dopadly ty dva domy ve „Vojance“, a docela by mě to zajímalo…

    • vonrammstein napsal:

      To není rasismus, to je přirozený atavismus.

  12. cobolik pacholik napsal:

    tak jak v hlusine v jednej tone sa najde 0.025mg zlata,tak treba ryzovat v ciganoch,nic svetoborne som nenanpisal,len to treba normalne brat,ze je to tak a nejak nerozoberat,bo mojej matke chodi nieco porobit cigan bo uz stara jak uhlie v ostrave,ale je to normalny cigan,aj cigan povie ja nie deges jak oni,mysli svojich.

  13. K-k. napsal:

    Tak mám chuť se do téhle debaty zapojit – ale s čím? S tím, že bydím na půli cesty mezi dvěma „socálně vyloučenými lokalitami“, že znám Chánov ještě z doby předrevoluční, kdy zdaleka nevypadal tak jako teď, že ve městě je to pořádně „černo“ – nebo s vyprávěním o tom, jak nám na před časem archiv zazvonil mládenec, Cikán už od pohledu, černé vlasy do půl zad, na sobě džíny a takové odrbané sáčko a že by u nás potřeboval nějakou dobu o prázdninách pracovat na praxi. No, moc jsem té historce nevěřila a přemejšlela jsem, jak se ho zdvořile zbavit, ale vytáhnul papír z vysoké školy, že je jejich studentem a ať mu tu praxi umožníme. Tak jsem na to kývla, on o prázdninách nastoupil a pracoval k naší naprosté a veliké spokojenosti. Když přišel čas, psal u nás diplomku (studoval archivnictví), pak si odkroutil civilní službu, během které se připravil na přijímačky na další VŠ. Už má za sebou i tu, je ženatý, má dvě děti a pracuje jako právník v jedné pražské instituci.
    Platí i pro něj, že by se mu byt pronajímat neměl? Že je stejný, jako ty týpci, co se jim dělá šoufl, jen pomyslejí na práci? Je to přece Cikán, ne? A ti jsou všichni pochybní! Chápu opatrnost pronajímatele, ale určovat lumpovství podle barvy pleti a vlasů – no, nějak se mi to nezdá…a nevím, co s tím.

    • Lex napsal:

      Myslím, Katy, že ve smyslu toho, co píšu Jethrovi, v těchto případech, kdy jsem to já, kdo má poskytnout svá majetková práva někomu z oblasti, která nemá obecně dobrou pověst (zobecněnou zkušenost), tak je mým VÝHRADNÍM PRÁVEM užít právě ten individuální přístup, který spočívá v tom, že ten ZÁJEMCE mne musí přesvědčit (musím získat přesvědčení), že v JEHO případě se nemusím obávám mu svá majetková práva dát (za úplatu) k dispozici. Že musím nabýt přesvědčení, že můj majetek nezničí a že mi za jeho užívání bude řádně a včas platit a že do roka v „mém“ bytě nebude pobývat půl jeho rodu ze Šariše.. Protože obecná zkušenost je opačná.
      Myslím, že Váš mladý cikán by s tímhle neměl problém.

      • K-k. napsal:

        Neměl – ale v první fázi by i on byl zahrnut mezi ty, kterým se byt nepronajímá. A jak by měl přesvědčit, že on parketama topit nebude? Lexi, nemám řešení, nevím, co tím. Tenhle mládenecje pochopitelne výjimka (a byl by asi trochu výjimečný i mezi svými bílými vrstevníky), ale znám řadu případů, kdy pracant nebyl přijat do zaměstnání, protože byl cikán a ti jsou přece flákači. Chápu pronajímatele, chápu zaměstnavatele – ale moc mi vadí, že špatná pověst, kterou cikáni mají, dopadá i na ty slušné. A řeči o tom, že si cikáni mají mezi sebou sami udělat pořádek jsou jen řeči – bílé taky nikdo nenutí, ať si mezi sebou udělají pořádek sami – a že těch hajzlů je mezi bílými taky požehnaně. Berte tohle jen jako moje povzdechnutí – nenapadá mne, jak tenhle bludný kruh protrhnout…😦

        • Petrpavel napsal:

          Pracovní povinnost pod trestním postihem, nedostatek pracovníků a proto dostatek volných pracovních míst, dodržování povinnosti správní firmy obhospodařující bytový fond při kontrole nakládání s přiděleným bytem, připomínání všem občanům při každé příležitosti že k právům patří i povinnosti … nestačilo by se vrátit?

  14. Strejda Olin napsal:

    Prosím vás pěkně, každý z vás v životě potkal nějakého slušného cikána a najednou máte „záchvat“ ochranitelství celé této příživnické bandy a děláte si výčitky svědomí z rasismu a xenofobie. Předně u nás žádní cikáni ani Romové nežijí, protože se ani nesmí říct, že ta tlupa výrostků, která na ulici bezdůvodně zmrzačila chodce, byli cikáni.

    Cikány nesmíte počítat, nesmíte nic zjišťovat a především nic o nich zveřejňovat, takže nikdo neví kolik jich je, jak velké jsou rodiny, jak bydlí, jak pracují, jaká je kriminalita, jaké mají vzdělání atd. Potichoučku polehoučku kolem nich našlapujeme , abychom snad nepošlapali jejich práva. Když je někde nějaký problém a chceme-li ho odstranit, musíme o něm především všechno vědět a říkat nahlas a nezakrytě pravdu.

    Nikdo by s nimi nechtěl bydlet v jedné ulici, v domě nebo na sídlišti. Nikdo si je neveme jako nájemníky a „hnáty ti přerazím, jestli mi do baráku přitáhneš cikána!“. Už jste od nich někdy slyšeli uděláme, zařídíme, zaplatíme? Jen hulákají dejte, zaplaťte, udělejte, zařiďte, sežeňte, pomožte. Kolik již dostali šancí na lepší život? Kolik se jim poskytlo bytů, kolik miliard různých dotací, dávek a podpor, odpuštění vodného a stočného, elektřiny, plynu, nájmů, alimentů, přestupků a trestných činů?

    Nedávno Okamura spočítal, že je u nás 130 organizací, spolků, sdružení a skupin, které nemají na práci nic jiného, než se starat o cikány. Jednou tu jsou zákony a pravidla chování, práva a povinnosti, tak je nekompromisně vyžadujme a když nebude dost místa v kriminálech, tak postavme další (nejlépe blízko kamenolomu). Bude to pořád lacinější, než kolik nás stojí jejich život na svobodě.

    Vždyť se podívejte na internetu na videa jak cikáni žijí. Po kolena bordel, potkani, špína kolem dokola, vše na cimpr campr rozmlácené, mezi tím polonahé usoplené a špinavé děti s cigárem v hubě, vyžraní pantátové se zlatými řetězy a prsteny, patnáctileté matky, incest, drogy a alkohol, infekční nemoci a jeden vedle druhého v invalidním důchodu.

    Jen se žvaní a vymýšlejí integrační projekty, stojí to desítky miliard a k ničemu to nevede. A když to někde nahlas řeknete, najednou svoboda slova nefunguje a máte průser jak mraky! Ti co se jich tak vehementně zastávají, ať si je nastěhují k sobě domů a živí je. Ale ať k tomu nenutí ostatní.
    Korektnost, korektnost a lidská práva jako kladivo na slušné, pracovité a zákonů dbalé občany.

    • Petrpavel napsal:

      Dávám podmíněně palec nahoru.
      Mé podmínky :
      – dostatek volných pracovních míst v celé ČR (lze zajistit např. zbytečným nepřetěžováním těch zaměstnaných), kde nejsou pak levná hromadná doprava
      – podnikové byty zdarma pro dobré zaměstnance, cena nájemního bydlení maximálně do 1/6 prům. platu
      – odměňování podle společenského významu a množství odvedené práce,
      – policajti v ulicích a zákony resp. vyhlášky potírající tzv. drobnou kriminalitu,
      – zrušení sociálních dávek jako nepotřebného pozůstatku bývalého🙂 režimu (kdo chce pracovat má kde, kdo nechce sedí a má to se stravou),
      – slušné dětské přídavky pro 1 až maximálně 3 děti, školství a zdravotnictví zdarma.

      • Strejda Olin napsal:

        Proč u nás pracují statisíce zahraničních dělníků, když tu máme tisíce nezaměstnaných (nejen) cikánů? Naplňme pracovní místa našimi lidmi, těm co odmítnou odebrat podporu a pak teprve volná místa obsadit cizinci. Kde se staví, tam je to samý Ukrajinec nebo Slovák. Proč tam nedělají cikáni?

        • Petrpavel napsal:

          To je jeden systémový problém jehož řešení by napomohlo, ne ale samotné, muselo by jich být víc, k naplnění mé první podmínky.
          Ale i to málo je teď neřešitelné, a ty to víš.
          Proč? Třeba proto, že víc než dřív víme, že tu JEJICH „svobodu a demokracii“ ochrání americká armáda. Zvláštní myšlenkový posun, ale realita.

        • cobolik pacholik napsal:

          strejdo olinecku nepracoval by ani jeden zahranicny,ak by tam platilo nejake pravo,ale ,ze plati pravo zlateho prachu,tak tak to je,ceskej podnikatel sa napakuje,biedna holota zarobi a pepik za tie prachy nerusi,ani ockom,na vlas tu v tej riti.

  15. Rudolf Knopp napsal:

    No dobře. Ale jake je řešetlákový?

  16. Hudec napsal:

    Nu vida, jak někdy hraje náhoda. Otevřete si dnešní Mladou frontu DNES na str. A1/A3 a hned tam máte takovou jednu civilizovanou Cikánku, nyní slavnou herečku – a je to s ní najednou stejné, jako s jinými. Posílám panu Bavorovi.
    Od Brože a spol. jsou to jen pokrytecké kecy. Buď žádný byt k pronajímání nemají – a tak vědí prd. A nebo ho mají, ale nepronajali ho Cikánům – a tak vědí taky kulový a ještě o tom žvaní.

  17. brtnikvbrlohu napsal:

    Jako perličku přidávám – vyhořely Čunkovy boudy ve Vsetíně:
    http://zlin.cz/518110n-video-pozar-domu-ve-vsetine-si-vyzadal-26-zranenych

  18. ji5 napsal:

    Problém cikánů, nezaměstnaných, bezdomovců a všech jiných handikapovaných vrstev je problém celé společnosti. Diskuse pod Bavorovým článkem i článek sám je omylem, protože celospolečenský problém posouvá do sféry jednotlivce.

    Pokus komunistů o sociální stát některá opatření nabídl. Byla nepochybně daleko úspěšnější než „neřešení“ která přináší polistopadový režim. Povinnost pracovat byla považována za porušení práva nepracovat. Mluví se o lidských právech, ale ne kolik jejich dodržování bude společnost stát.

    Česká společnost se lidskými právy zabývá jen okrajově, pokud vůbec. Vezměme například diskriminaci věkem. Ta nikoho nezajímá a přitroublí politici fantazírují o tom, jak se padesátníci přeškolí na nový obor.

    Diskriminace barvou pleti (tedy cikánů) je samozřejmě nepřípustná, ale je neprokazatelná, ledaže jí jedinec nebo instituce přizná. Tedy nechá se chytit.

    Společnost se musí snažit, aby rasismus a jiné formy diskriminace potlačila. V Kanadě se to dělá například vyhlášením politiky rovných příležitostí. To ale mohou dělat jen velké podniky a nebo státní instituce. Základem úspěchu je ovšem dostupnost vzdělání, aby měla diskriminovaná menšina možnost s většinovou částí společnosti soutěžit.

    Snahy o zlepšení pozice menšin nejsou zadarmo a tak narážejí na odpor zbytku společnosti. Totéž platí pro úroveň bydlení. Jestliže přijmeme „vybydlenost“ jako standard vhodný pro cikány a nebo socky, zaděláváme na problém. Vzpomeňme na Přednádražní ulici v Ostravě. Tam majitel nebyl schopen zajistit topení, odvoz odpadků a vodu. Nebo nechtěl. Stejné platí pro „vyloučené“ oblasti. Ty nakonec obeženeme ostnatým drátem a budeme mít koncentráky.

    • Asfalt napsal:

      Cituji: „Diskriminace barvou pleti (tedy cikánů) je samozřejmě nepřípustná, ale je neprokazatelná, ledaže jí jedinec nebo instituce přizná. Tedy nechá se chytit. “

      § 133a občanského soudního řádu:

      Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že ze strany žalovaného došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci
      a) na základě pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace v oblasti pracovní nebo jiné závislé činnosti včetně přístupu k nim, povolání, podnikání nebo jiné samostatné výdělečné činnosti včetně přístupu k nim, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství a činnosti v profesních komorách,
      b) na základě rasového nebo etnického původu při poskytování zdravotní a sociální péče, v přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, přístupu k bydlení, členství v zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb, nebo
      c) na základě pohlaví při přístupu ke zboží a službám,
      je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení.

      Vyvratitelná domněnka diskriminace v probíraném přístupu k bydlení je tedy pod písm. b) a důkazní břemeno leží na žalovaném.

      Jinak je to všechno moc pěkné, co píšete, ale pro specifický případ Romů příliš teoretické. Realita bude v tomto případě asi krutě složitější. Nejde třeba o černochy u USA.

  19. Strejda Olin napsal:

    Podle mě by pomohlo, kdyby cikánské děti byly povinně vzdělávány na internátních ZŠ, kde by se nejen systematicky vzdělávaly, ale byly by i vychovávány a vedeny k pořádku, čistotě, hygieně, slušnosti, režimu, povinnostem i odpovědnosti apod. Určitě by to byla ta nejlepší investice do cikánů. Jenže to by naše „lickoprávní hlídky“ vyletěly z kůže a Brusel by se posral!

    • Asfalt napsal:

      Připomenu, že při pokusu vzdělávat romské děti ve speciálních třídách (což k Vašemu řešení nemá daleko) byla ČR odsouzena za diskriminaci Evropským soudem pro lidská práva.🙂
      PS: Tím netvrdím, že bych s tímto rozhodnutím v nejmenším souhlasil (jako řada jiných).

      • Strejda Olin napsal:

        Z EU se stalo monstrum, které je potřeba ne reformovat, ale rozpustit. Čím dřív, tím lépe. Prostě se to nepovedlo. Další příklad toho, že původně dobrou myšlenku lze dokonale pohřbít. Vždy jsem pochyboval o tom, že po všech stránkách tak rozdílné národy a státy, jakými evropské země jsou, mohou v této prapodivné unii kooperovat a spolupracovat (bohaté s chudými, vyspělé se zaostalými, Slovanské s Germánskými, křesťanské s muslimskými, severské s jižními, západní s východními, malé s velkými).

        • Bavor V. napsal:

          Kdysi dávno jsem se potkal s tímto výrokem:
          Pozor na duševní impotenty. Dovedou znásilnit leckterou dobrou myšlenku.
          Stále pravdivé

          • Asfalt napsal:

            Jak to děláte, Bavore, že umíte psát tak pěkně tučně, kurzívou a tak? To naeditujete v nějakém programu (jakém?) a pak zkopárujete do políčka, cituji: Bavorova lampárna. Zde si můžeš beztrestně vylít srdíčko? Také bych to chtěl umět jako Vy. Je to možné, nebo jde o utajené known-how?

            • Bavor V. napsal:

              Asfalte
              Já vás nepotěším, protože vkládám komentáře v admin režimu. Tam mám možnost těchto úprav. Ale on se někdo najde, kdo vám to objasní.

            • Slim napsal:

              V b jako bold, i jako italika. A na konci, zase v lomené /b nebo /i

            • Slim napsal:

              Aha. Lomená závorka, znak pro levou a pravou nerovnost

            • Asfalt napsal:

            • Asfalt napsal:

              Zkusil jsem Vás návod, Slime, a dopadlo to prázdným příspěvkem (text se zcela ztratil), jak vidět z 1.4.2015 v 21:10.

            • Asfalt napsal:

              zkouška tučného písma

            • Asfalt napsal:

              Už to funguje, jde o kod hypertextu .
              Díky

        • Asfalt napsal:

          Můj názor na EU se postupně pomalu vyvíjel od loajality až blízko k Vašemu názoru (byť možná ne zcela vyhraněně). Důvodem je můj sílící názor, že nejde ani tak o projekt evropské integrace, jako spíš o projekt nadvlády nad Evropou (snad tato stručnost bude dobře pochopena).
          Jinak EU ale nemá s probíraným tématem až tak mnoho společného. Účelem EU není ochrana lidkých práv (včetně důstojnosti z diskriminace). Soudní mocí EU je Soudní dvůr v Lucemburku. Zabývá se pokutami pro státy, které porušují právo EU, výkladem tohoto práva apod., nikoliv meritorně lidskými právy, diskriminace ho zajímá jen v hospodářské soutěži.
          Evropský soud pro lidská práva je naopak soudním orgánem Rady Evropy, což je jiná mezinárodní organizace (EU je nadnárodní organizace) a jejím členem je i třeba Rusko. Byl zřízen právě pro soudní ochranu lidských práv (kam patří i probíraná diskriminace)..
          Chcete tedy rozpustit EU, nebo Radu Evropy?🙂

          • Asfalt napsal:

            Oprava: I v Lucemburku by šlo žalovat diskriminaci, jejíž zákaz by byl stanoven nařízením a za určitých okolnosti i směrnicí EU, přičemž takové předpisy skutečně jsou.

  20. tresen napsal:

    Někde tu padlo, že podle Šabatové nesmí majitel bytu odmítnout nepřizpůsobivou rodinu.
    To je nesmysl, nic takového z jejího výroku nevyplývá. Pokud dobře chápu význam slova „nepřizpůsobivý“, pak se jedná o člověka, který všude dělá bordel, obtěžuje různým způsobem okolí a neplatí nájem. Takového má každý, kdo se rozhoduje, komu pronajme byt, plné právo odpálkovat a úřad ochránce lidských práv proti tomu nemůže říct ani popel.
    Jenže to by znamenalo bavit se o konkrétních lidech a zapomenout, že jsou žlutí, modří anebo černí.

    • Jethro napsal:

      A jak se, prosím, pozná ten nepřízpůsobivý, když mi zaklepe na dveře a řekne „mám zájem o ten byt, co inzerujete“ ?
      Myslím to vážně. Poraďte…

      • čtenář napsal:

        poznáte je tak,že až budete znát jména potencionálních nájemníků,tak si o nich začnete zjišťovat vše co se zjistit dá,přes internet,přes zaměstnavatele,pokud nějakého mají,přes ičo,pokud jsou osvč.
        Nezabere to ani moc času,ale zjistíte toho fakt hodně.

Komentáře nejsou povoleny.