Jsem Ruska a unavilo mne omlouvat se!


Tohle by si měli mnozí uvědomit

muravei_s

  1. 3. 2015

Dlouho a hluboce jsme spali. Od dávných 90. let, kdy nám zázrační politici přilepili na čelo nálepky „дарагие рассеяне“ („drazí občané Ruska“ – napsáno módním „zmršeným“ pravopisem, „piš, jak slyšíš“).

Ale pak přišel Krym. Krymský svěží vánek nás polechtal po tváři a strhl z čela onu nálepku.

Probudili jsme se a rozhlédli se kolem. A byli jsme zděšeni.

Na každém televizním kanálu nějací lidé, kteří vyhlíželi stejně jako my, nám říkali nehorázné věcí. A těmto lidem říkali liberálové.

Spánek byl rázem ten tam. Poprvé jsme je začali poslouchat. A to, co jsme slyšeli, nás probudilo úplně.

Tolik let nám z obrazovek denně říkali, jak je třeba správně milovat Vlast! Neúnavně vysvětlovali, jak ostudné a nesnesitelné je žít v „této zemi“. Od koho jiného, když ne od nich jsme se dozvěděli, že jsme věčně opilí, uvozdření a nevzdělaní!

A jak je známo, s jídlem roste chuť.

Od počátku liberály strašně dráždila naše státní hymna. Taková smůla, oni v ní neslyšeli úžasné zvuky, od kterých mnohým Rusům naskakuje husí kůže, ale hudbu SSSR, na jehož ruinách ne tak dávno pořádali tance svatého Víta!

Pak se změnili v archiváře a historiky, a se zcela nevinnou tváří, nám tito bojovníci pravdy a spravedlnosti vštěpovali, že na hrdinské činy našich dědů a otců ve Veliké vlastenecké válce, nemůžeme být osobně hrdí, protože my jsme je nevykonali. Ale i to jim bylo málo.

Kým, když ne jimi byl tolik let roztáčen mechanismus nahrazování pojmů! Stále urputněji naši pseudopatrioté uveřejňovali horkou jehlou spíchnutá fakta, dokazovali ruskému národu, že hrdinský čin 28 panfilovců se nestal, a esesáci byli obyčejní lidé.

Opilí tím, že jim bylo všechno dovoleno a užívající si svobodu projevu, tito veselí sektáři nedopadli dobře.

Každý člověk má svůj vlastní práh bolesti.

Jednomu je nevolno, když se jeho vlast nazývají „raškou“.

Druhému není dobře, když se dotýkají našeho prezidenta.

Třetímu je zle od útoků na ruský lid.

Čtvrtého uráží až k slzám, zpochybňování hrdinství a úspěchů našich předků.

Také mám svůj práh bolesti. Mohu nechat bez povšimnutí Rašku, Mordor, vatniky a raškovany. Téměř nereaguji, když ubližují našemu garantovi, protože se domnívám, že diskutovat o rozumových schopnostech VVP, je přinejmenším, hloupé.

Ale když trollové ubližují mému národu a dotýkají se všeho, co je spojeno s veterány a jejich hrdinskými činy ve Velké vlastenecké válce, ztrácím, upřímně řečeno, všechny zábrany.

Vy, až k znechucení čistí, kteří pokládáte většinu Rusů za nevzdělaný dobytek, mám velkou chuť vám říci všechno od plic!

Miluji svou zemi. Jsem hrdá, když slyším naši státní hymnu, a dvojnásob hrdá, když zní po našich sportovních vítězstvích.

I Rusko miluji nejen s jeho břízami a oduševnělými písněmi, ale se VŠÍM všudy.

Miluji ruský národ, za šíři a štědrost ruské duše. Za to, že tito lidé, jsou naším Ruskem.

A když jedu na služební cestu, jsem hrdá na to, že si podávám ruce nejen s kancelářskými krysami ale také se silnýma, mozolnatýma rukama. Rukama těch, kdo staví naše domy, silnice, kladou koleje nebo zachraňují lidi.

Protože lidé s takovými mozolnatýma rukama zachránili mojí vlast před nacisty.

A kdyby zítra došlo k neštěstí, tyto ruce opět zachrání Rusko, to znamená i mne. A bojovné kancelářské krysy budou sedět ukryté ve sklepě.

A také jsem vděčná své vlasti, že mám bohatý výběr ke svému slovnímu projevu. Za to, že v Rusku je nejen krásný literární jazyk, kterým jsou napsána velká díla, ale také ničemu se nevyhýbající ruský folklor, který známe z pohádek a častušek, i ruský slang.

Takže, ještě jednou opakuji svůj apel k „svidomym“ a trollům.

Máte-li potřebu, učit mne lásce k vlasti, věřte mi, je to jen ztráta vašeho času. Je to stejné jako kdyby mi kdosi vysvětloval, jak mám milovat svou matku.

A nakonec jsem v síti našla video.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=moiv918NKIo – video je v ruštině, ale srozumitelné

(https://www.youtube.com/watch?v=T65SwzHAbes  video na obdobné téma s anglickými titulky)

Chceme-li porazit v sobě i v ostatních Leviatana, je nezbytné natáčet taková videa a předvádět je co nejčastěji. Jako prostředek společenské reklamy.

My všichni si musíme bezodkladně vzpomenout, kdo jsme, a že společně máme být na co hrdí.

A všem „svidomym“ a liberálním trollům doporučuji sledovat tento film třikrát denně, místo jídla jako léčebnou hladovku.

 

P.S. Vám liberálům v dětství nečetli ruské národní pohádky? Ani taková postava jako je Ilja Muromec, není našim trollům, zdá se, známá?

Pak je zcela pochopitelná vaše společenská aktivita a zmatek. Ilja Muromec symbolizuje ruský lid, který byl po mnoho let ve stavu letargie. Vy, kteří jste jeho nezdárnými příbuznými, jste přišli domů k Iljovi Muromcovi, rozpoutali tam zmatek, organizovali orgie a mejdany.

Domnívali jste se, že Ilja Muromec zemřel. Ale on, jak se ukázalo, jen spal.

A právě teď pohnul rukou a začal otevírat své oči.

Cože? Vy všichni jste ještě tady? Kdo se neschoval, není moje vina!

Z ruského originálu http://muravei-s.livejournal.com/337122.html

moskyt

Příspěvek byl publikován v rubrice moskytiéra se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

65 reakcí na Jsem Ruska a unavilo mne omlouvat se!

  1. strejda napsal:

    Vypadá to jako napsané pro českého čtenáře.
    Leccos se tam dovíme i o sobě. Ten cizí vítr nebyl jen v Rusku, ale proběhl všude na východě. Kola dějin se ale nezastavila. Češi možná mohou z části rezignovat, Rusové ne. Ti mohou přijít o svoji budoucnost. Je dobře, že si to uvědomují a že již mohou reagovat. Od loňského roku dostali obrovskou motivaci, takovou že může přinést jak národní obrození, tak i ekonomickou výkonnost. Je na světě velmi málo zemí, které mají tak obrovský prostor k vnitřní expanzi. Velké prázdné prostory plné surovin a zdrojů. Stačí jen si je udržet.
    Pro nás bude zajímavé pozorovat ruskou cestu do budoucnosti a porovnávat s naší trvalou stagnací.

    • blbíš napsal:

      Strejdo, nemyslím si, že to zvolání patří našim uším. Ty pocity Ilji Moromce jsou pocity Ilji Moromce a to je tak všechno, co s tím můžeme dělat. Češi/Česko mají/má zcela jiný problém, řekl bych takový pastorkový. Nalézáme se mezi soukolím velkých hnacích ozubených kol a měli bychom si zachovat jakous takous akceschopnost pastorku se točit v soukolí velkých kol. Nemyslím, jak pověstná korouhvička, ale jako nepostradatelná součást celku, sec budeme rozšmelcováni. Garantuji Vám, že to je jedna z hlavních schopností ozubených kol! A jak bych viděl tu akceschopnost, no určitě ne rektální, jak pozoruji u některých našich představitelů!!!

      • Antimon napsal:

        Podle mne zakrýváte skutečnosti do nic neříkajících podobenství. Jen si vzpomeňte na „Kníže má k lidu blíže“, či Menzelovo „… Češi jsou nevolníci a právo na to stát se prezidentem má pouze šlechtic“, či podobné další výlevy „pražské kavárny“. Nic Vám to nepřipomíná?

        • blbíš napsal:

          . . . moc se, Antimone, omlouvám, ale svou duševní nedostatečností blbíš stačí pouze jak takž na Vaši první větu! V těch následujících se, podobně jako Vy v mém přirovnání, naprosto ztrácím, bohužel. Nebylo mým úmyslem někoho přivádět mým strojařským přirovnáním do stavu nějakého neurčitého vytržení, ale myslel jsem si, že funkce pastorku je obecně známá! Jak vidno, není, proto zapomeňte, pokus o sdělení jistého názoru prostě nevyšel, to se stává.
          P.S.
          Přesto bych byl rád, kdybyste se zamyslel nad faktem, že pastorek je ozubené malé kolečko, které má tvarově vyfrézované zuby a které musí být kompatibilní se zuby velkých kol (měly by do sebe zapadat). Velice důležité na tom je, že tato podmínka v ničem neupírá pastorku vlastnictví k jeho zubům, nejde tedy o vlastnictví zubů velkých kol, no a že ten pastorek je v tom stroji svébytný, tedy nezastupitelný, o tom jsem se již zmínil. Pokud i nadále zůstáváte neurčitě vytržen, platí pro Vás shora uvedené = zapomeňte! Já jsem ku vytržení z těch Vašich následných vět, takže to máme podobné.
          P.S.S.
          Ono to přirovnání může kulhat na všechny čtyři, připustíme-li, čeho všeho jsme se (ČR) dobrovolně vzdali, pak mám obavy, že nemusí jít už ani o zuby, ani o pastorek. Nerad bych nějakému šťourovi vysvětloval funkci kluzného ložiska, které v tom stroji je úplně na hovno (s prominutím). Raději nedomýšlet, žejo? Z toho bych se už nevykroutil.

    • Antimon napsal:

      Přesně tak. Když jsem to četl musel jsem se dvakrát přesvědčit, že je to Rusku a ne o nás.

    • Jan napsal:

      Hlavně by neměli tolik pít alkohol, tedy přesněji řečeno, stačí začít přestat s pitím. Neboť být či nebýt, to je oč tu běží a s pitím toho moc nesvedou. Vlastně na tom dosud všechno ztroskotává.

  2. jaa napsal:

    Paní se mýlí v jednom… nezačlo to až v 90tých…. začal to po Černěnkově smrti — Gorbačov. a ta jeho „glasnosť“. On začal to špinění národa. Vezla jsem tenkrát poslední zájezd Riga, Petrohrad , Moskva. Už tenkrát to začala organizace, do té doby perfektní -skřípat. Program byl dodržen, ale Rižská průvodkyně znala jen němčinu, Petrohradská – protože znala debatující Čechy, mne prosila, abych požádala lidi, aby nedebatovali pokud možno o politice, , že jsou teď rusové úplně v šoku a těžko se s tím vším co se píše vyrovnávají… No lidi se pídili po památkách a na dovolené se o politice nedebatovalo, spíš vy\mýšleli kam se ještě kouknout, takže jsem je mimo program vodila kam chtěli a, když jsme se doškobrtali na hotel, byli jsme grogy a na nějaké debaty nebylo chuti.
    nespočítám, kolikrát jsem si na její slova vzpoměla když u nás začali perlit presstituti… a my jim to baštili… hmm Gorba dával už tenkrát volnost pisálkům a ti asi byli přesně takoví jako ti naši…
    No a jelcin to dorazil, protože nevědělm co s tím, a taky se asi bál… kdoví čeho….. .. .

  3. cobolik pacholik napsal:

    ta holota pijakov,uvozgrenych debilov,jak ju spravny vnima a poukazuje na to,otvorene robi z tej holoty ostatnu zberbu,ktora nie je hodna ucty,to len smiesne pindy spravneho priposraneho imbencila(neviem ci spravne som napisal),bo poznan jednoduchsie slovo trefnejsie,bo len toto moze urobit,dristat bludy bo mu strach nedovoli sa do tych pijackov pustit bo sam by sa posral,nema na tu holotu tak vopruzuje,a nepochybujem,ze driviva vatsina holoty na svete toto,co tu dristam vie a hlavne ten chumaj nemusi nikto mat university,aby vedel,ze potencial tej ruskej holoty je v tych obycajnych ivanoch,ty zo spravnej strany sa na svojich vedia,ze nemozu spolahnut,bo jedno pindanie a druhe,ked pride na lamanie chleba je len otazka casu,kedy traktaru sa moze zdymit z vyfuku a moze preorat tak ten svet,ze sa z toho poserieme vsetci bo take rypacky to len do casu a trakar to k orbe vzdy pripraveny,lepsie jak ja s pionierskou satkou…

  4. Petrpavel napsal:

    Jsem přesvědčením a dlouhodobým uvážením komunista a unavilo mě vysvětlovat a omlouvat se!

    • blbíš napsal:

      . . . tak unavilo, jó? . . . to Vás opravdu moc lituji!!!
      A nemůže být, samozřejmě jen čistě teoreticky, problém v tom, že ti bytostní i nebytostní komunisté se nikdy neomluvili a bez mrknutí oka v převléknutých dresech neúnavně (na rozdíl od Vás) kroužili několik koleček před blbíši, kteří navíc byli tak duševně nedostateční, že jim k tomu ve i po volbách ještě vyhrávali ódy na radost? Nevšiml jsem si, že 25 let po, by se v tom něco změnilo, podívám-li se do životopisů těch nejsprávnějších z nás.

      • Strejda Olin napsal:

        Dokumenty mimořádného sjezdu KSČ 20. prosince 1989 (!):
        Prohlášení k občanům ČSSR.
        Provolání k bývalým členům KSČ, vyloučeným a vyškrtnutým po roce 1969.
        https://www.kscm.cz/nase-strana/dulezite-dokumenty-k-minulosti/40623/prohlaseni-k-obcanum-cssr

      • danaver napsal:

        A že se mají za co omlouvat, teda fakt – vkládat do dětských pořadů tak šílená hesla jako Hlasuj pro mír…http://www.novinky.cz/koktejl/17090-baldachyn-podprahove-signaly-v-potkali-se-u-kolina.html…, udržet půl světa bez válek po dlouhých 69 let…ne, to jsou opravdu nezapomenutelné zločiny… jak ty lidi můžou klidně spát…
        Vážně, přemýšlím, jak by měla vypadat omluva podle vašich představ, když vám tohle nestačí : https://www.kscm.cz/nase-strana/dulezite-dokumenty-k-minulosti/40623. A podobně taky SSSR se omluvilo za srpen 68.
        A přesto, porád jim někdo předhazuje že žijou, proč tomu tak je? Nepochopím… možná málo krve…?

      • tata napsal:

        blbiš……………..vtomto ale zamenujete je komunista a pak clověk s legitimací………a jedno jestli červené barvy,nebo modré…………..nezlobte se pak já zase lituji VÁS………ASPON PODLE TOHO CO JSTE NAPSAL……….protože vždy je třeba videt člověka ne legitimaci

      • blbíš napsal:

        . . . ty brďo, to jste mi to nandali!
        Pane Bavore pomóóóc!!! Kam jsem to šlápl? Pravidla prostoru, ty umíte vyvěsit, ale upozornit prostoru neznalé jedince na zde rozmístěné nášlapné miny a místa plných třaskavých směsi, to Vás ani nenapadne, styďte se!!! Zkuste svůj prohřešek vůči nováčkovi napravit a jako autorita prostoru posuďte míru blbíšovy viny prostým čtením jednoduchého textu a vyřkněte ortel, zda z blbíšova příspěvečku vyplývá:
        1/ že požaduje omluvu
        2/ že píše o období 1948-1989
        3/ že by v textu řešil udržitelný mír uplynulých 69 let
        4/ že by troufalost blbíše hraničila s blbostí, která by si činila nárok přepisovat soudruhům omluvu podle blbíšových představ zvláště pak, když si ji odsouhlasili delegáti mimořádného sjezdu KSČ konaném 20-21.121989
        5/ že platí počty, které měl blbíš v obecné škole: 2015-25=1990
        6/ že od roku 1990 až po současnost nás řídí jinačí kabrňáci, než tomu bylo v letech 1948-1989
        7/ že ti noví kabrňáci s velkou pravděpodobností (měřeno v %) se rekrutovali/jí z bytostných i nebytostných členů KSČ a že by jich bylo ještě více, kdyby uváděli do svých životopisů pravdivé údaje
        8/ že o této výnosné reinkarnaci se mezi blbíši hovoří jako o převlékání kabátů, dresů apod.
        9/ že ti novodobí kabrňáci měli tolik informací a mocenských prostředků, že jejich činění přirovnat k náskoku několika koleček na stadiónu před ostatními blbíši, může docela sedět
        10/ že ti naši zde rudovidící si popletli ta období z té záludné zmínky o pění ód na radost po vyhraných volbách, které ti kluci komunističtí uměli svého času vyhrávat i na 99,8%
        11/ že by se nejednalo o těžkou duševní nedostatečnost blbíšů, když jsme dokázali dobrovolně předat správu věcí svých lidem, kteří ji zašantročili do vlastních kapes a ještě je považujeme za VIP
        12/ že bych nepolitoval bližního svého, jako člověka, co se cítí unavený a že jsem ani nechtěl vidět žádnou, natož jeho legitimaci
        13/ že ta tady tolik vyzdvihovaná sjezdová omluva byla mnohým přeživším politickým vězňům platná jako mrtvému zimník, protože umřeli pod hranicí chudoby, jelikož se mnozí z nich rehabilitace a odškodnění ani nedožili
        A konečně, že to není pocit pouze blbíše, že mnozí z nás máme docela velký problém s porozuměním čteného textu?
        Předem děkuji, Váš těžce zmatený blbíš

        • Bavor V. napsal:

          Každý prostor je plný nášlapných min. Ani já se jim často nevyhnu a to jsem tu doma (natož zabrousím-li do jiných prostor). Ale současné názory jsou stále ještě v mezích slušnosti a mnou vytýčených hranic a je na každém, jak se s tím srovná. A věřte tomu, že názory diskutujících nejsou vždy shodné s názory Bavorovými. I Bavor má občas pocit, že je považován za blba.🙂

          • blbíš napsal:

            . . . mohu Vás, pane Bavore, uklidnit, to je teprve neškodné první stádium blbíšství . . . jenže já už jsem mnohem dál a na tom tak blbě, že když si přes den něco přečtu či něco slyším, tak večer, když se koupu ve vaně, mám neutuchající nutkání si vzít do vany kačera, kterého nechala vnoučata pohozeného v koupelně a pořádně si s ním pohrát (mentálně na to rozhodně mám!!!). Image koupajícího dědečka sice tuto úchylku před rodinou jak takž maskuje, ale stejně . . . nevím, nevím

        • Milý pane Blbíši, hledala jsem něco ke Šrámkově Sobotce a narazila na zdejší fórum pana Bavora. Váš příspěvek o pastorku mne zaujal, bohužel jsem měla rozvařený nedělní oběd (králík s bramborovým knedlíkem a špenátem, polévka se strouháním a játrovými knedlíčky) a na debatu nebyl čas, muselo to počkat. Mohla jsem ale u vaření přemýšlet. Pastorek je ozubené kolo v řetězovém převodu. Zuby má vlastní, ale je závislé na tom, jak s ním otáčí cizí síla. Nebo to taky může být nechtěné získané dítě, ke kterému otčím nebo macecha nijak nepřilnuli, jen ho doma tr(á)pí … Obojí má jistou paralelu s naší minulostí…
          Chci Vás jen ujistit, že mám shodný pocit s Vaším v mnoha bodech: kdekdo, kdo umí ťukat do klávesnice, má nutkavou potřebu předkládat ostatním své rádoby názory, ale u mnohých jde jen o sled po sobě jdoucích písmenek bez vnitřního obsahu. Nermuťte se proto, takových, co jim uniká smysl příspěvků, je (doufám!) víc, považuji se taky za těžce zmatenou. Můžu sice tuto stránku zavřít a dál se nezaobírat tím, co dotyčný autor měl vůbec na mysli, ale docela mne děsí, že existují lidé, kteří některé názory myslí vážně.
          V jednom citátě bylo napsáno něco v tom smyslu: Měl jsem několik debat s blbcem, Myslím, že jsem od té doby zhloupl.
          Držte si svůj humor, svou víru a dál odolávejte. Myslím, že může být hůř.
          P.S. Mně nechala v koupelně vnoučata taky kačenku…
          Vaše příznivkyně Věra

          • blbíš napsal:

            Pro Věru Jačkovou Peřinovou:
            Já, s dovolením, zareaguji troch vážněji v košatější odpovědi (i když se znám, že to zase asi nevyjde). Jsem pyšný na ten svůj pastorek, asi tak, jako dvojice Š&G na verš z evegreenu o lanovce. Prostě ono nádherné slovní spojení „…svými větmi jasan…“, jako by vystihovalo tu zdejší prostorovou tíhu lopotně naskládaných myšlenek některých vážných lidí. Ten pastorek mi potvrdil další pravdu, která plně platí pro některé z nás „…je to marné, je to marné, je to marné…“ Takže k tomu vážnu. Jsou a vždycky mi byli ukradení všichni ti levico-pravico-lásko-nelásko-extrémně-neextrémně a já netuším, jací ještě kabrňáci. A ještě více mi byly a stále jsou ukradeny jimi hlásané a jedině správné pravdy. Největším mým profesním (a nejen profesním) zklamáním bylo, že život jde po úplně jiných cestách, než se mi snažil do kebule natlouct jeden docent na deskriptivu, který svoje přednášky začínal taky celkem dobrou hláškou deskriptivářů, že „…cesta přímá, cesta nejkratší…“. Houbec, první pracovní zkušenosti, první krůčky reálného života a blbíš nabyl zlého tušení, že ty „výchovné kecy“ mých rodičů asi budou mít něco do sebe. A bylo to ještě horší (a stále je). Musím se Vám, Peřinko (mohu-li ten Váš dlouhý nick takto zkrátit?), přiznat, že jsem nechápal hafo věcí, ale že s přibývajícím kmetstvím jich bude přibývat tolik geometrickou řadou, to jsem opravdu netušil. Vždyť já blbíš nerozumím téměř 80-ti% zdejších diskusí a to si nedělám srandu. A když do toho někteří týpci napálí filosoficko-wikicko-ideologický prvek, je to prostě „…je to marné, je to marné, je to marné…“, protože jsem v háji. Nepochybuji, že na rozdíl od typově podobných diskutérů, které by mohl (bez urážky) reprezentovat Antimon jste vytušila, co strojařským přirovnáním mám na mysli, ale asi i Vám budu muset naznačit trochu více z toho pastorkového přirovnání, když se nebudete hněvat, když řeknu, že nemám stejný pocit jako Vy:
            “ Zuby má vlastní, ale je závislé na tom, jak s ním otáčí cizí síla. Nebo to taky může být nechtěné získané dítě, ke kterému otčím nebo macecha nijak nepřilnuli, jen ho doma tr(á)pí.“
            Dovolím si oponovat, že stroj je sice sestrojen různými (tedy i všehoschopnými) mozky disponujícími téměř vším, ale i ti, když jednou o konstrukci stroje rozhodnou, že stroj bude pohánět, dejme tomu, pára, tak přes toto rozhodnutí vlak nejede, stroj je opravdu poháněn párou a můžete do něj lít naftu s Babišem, nebo benzín bez Babiše a nic s tím nenaděláte. A řekněte mi, když se mameluci rozhodnou přikládat pod kotel stroje zvoucího Ukrajina, Sýrie, Irák, nebo jiné tramtárie, co zmohou pastorci? Nic, bohužel, zatím ještě stále nic! A protože pastorci ví že nic, měly by se otáčet jak chytrá horákyně, jenže to vyžaduje hafo vlastního, diplomatického, selského rozumu, zdůrazňuji slůvko vlastního! Takže jsme se dostali k pocitům Ilji Moromce, s kterými, jak jsem slinul v předchozí větě, blbíš z Pastorkova nic nenadělá! Shodneme-li se na neměnnosti pohonného paliva, tak se vzápětí objeví další otázka. Může pastorek nějak ovlivnit rozhodování, jaké pohonné palivo stroji bude dodávat energii, asi se shodneme, že nerozhoduje a to ani náhodou! Takže jsme si jak takž vyřešili vnějšek stroje a pojďme do jeho útrob. A tady, Peřinko, i blbíš tuší, že to může být zajímavé i pro nestrojaře (i když strojař přesně ví). Já to zkusím po bodech:
            1. Vzájemná zastupitelnost či nezastupitelnost hnacích a „pomocných (pastorků atd.)“ ozubených kol (jsem uvnitř převodovky, jó)?
            blbíš: no já bych řekl, že ty uvozovky naznačují odpověď…!!!
            2. Velikost ozubených kol?
            blbíš: měřeno výkonově, pak velká kola jsou určující.
            3. Velikost zubů?
            blbíš: nerozhoduje, vyžaduje se kompatibilita do sebe zapadajících zubů.
            4. Počet zubů?
            blbíš: zásadní rozdíl – velká kola jich mají ve srovnání s pastory hafo, ale pastorky s nimi musí na rozdíl od velkých kol rychleji otáčet, proto musí být vyrobeny ze sakra odolného materiálu – musí být jako skála – řečeno slovy pracovníka (někteří zde rudovidící mně zde totiž zakázali /=vyargumentovali/ používat nejvýkonnější označení pro pracujícího)
            5. Mohou se otáčet ozubená kola v převodovce bez dalších ozubených kol?
            blbíš: nemohou (existuje sice takové zařízení, kterému se říká spojka, která může ozubená kola vyřadit z „táhnoucí“ funkce, ale nemůže je z převodovky vhodit
            6. Jak dopadne převodovka jako celek, kdybychom, byť do ložiska jednoho kola (jak se v reálu často děje), sypali písek?
            blbíš: Peřinka ví, že blbě
            7. Peřinka dala sama otázku -…“ jak s ním otáčí cizí síla…“?
            blbíš: rozumím, ale ubere-li či přidá-li ta Vaše vnější síla pohonné palivo, projeví se to v chodu celého soukolí převodovky . . . a to platí, Peřinko, i pro zpětný chod stroje. Ale máte pravdu, ta obsluha stroje je neoddiskutovatelně velice důležitá
            8. Co fušerství či dokonce konkurencí tajně placení automechanici?.
            Ano Peřinko, ti mohou ten stroj úplně dojebat až do nefunkčního stavu (myslím, že je to dlouhodobě vidět na našich veřejnoprávních mluvidlech). Země konstruktérů pastorků by to nikdy neměla dopustit, proto by měla dělat všechno (a to platí nejen pro automechaniky), aby bylo v Pasterkově vzdělaných automechaniků a aby těch nevzdělaných automechaniků z montoven nebylo zapotřebí (bez urážky lidí, co tam jsou nuceni otročit)
            9. Takže poslední otázka, Peřinko, co či koho si blbíš představoval pod tím ozubeným a svébytným pastorkem mezi těmi všemi velkými koly kolem nás?
            blbíš: Vy na to určitě přijdete, i když uznávám, že máme svoje Animoty (zase bez urážky)!!! Ale těm jsem už jednou, někde shora, vzkázal, zapomeňte!)

            A vůbec ze všeho nejdůležitější otázka Peřinko!!!
            Vy máte doma kačenku? No já nevím, já myslím, že my zase kačera a žlutého. A ta Vaše kačenka taky plave?
            … konečně téma, kterému blbíš rozumí na více jak 80%!!! Tomu by měl Bavor udělat prostor na tom jeho špinavém, nádobím zaneřáděném hodovním stole! Ale to né, pro něj jsou důležitější rakety zleva či zprava a podstata kačersví mu je úplně ukradená (netvrdím, že mu uniká)!

            A protože se už blíží večer, koupání . . . a KAČEŘI, tak přeji hezké sny!

            • Bavor V. napsal:

              Bavor byl citýrován, takže musí reagovat. Rád bych se věnoval kačerům, ale bohužel ty rakety kolem rozhodují o osudech pastorků, zda se budou točit doleva nebo doprava a nebo zda se náhodou nenajde blbec, který do toho pastorku praští, aby ho ze soukolí vyrazil a tím způsobí katastrofu. Kačeři by mi byli milejší. A barevnost osazenstva bych nekomentoval. Co tu je, to tu je. Já nechci jen tak nikoho vyhazovat, jako se to děje jinde.

            • blbíš napsal:

              Nezpůsobí, pane Bavore, těch, co by si chtěli hrát s kačery je hafo. Lidstvu to sice dochází pomalu, teď je ve fázi Peřinčina citátu, kdy debatuje s blbcem, i když to vypadá, že zhlouplo, přesto procitne a nebude to na hromadách mrtvol mimo jiné i díky Vašemu prostoru, věřte mi.

  5. Rosťa napsal:

    Zajímavý článek. Bohužel mi to dost připomíná naši republiku. Gorby x Havel, naši i jejich trollové, presstituti, politici. Rozdíl snad jen v tom, že čas oponou trhnul a mužik si začal sám sebe vážit a pátá kolona Kasparovů může jen poštěkávat za oceánem. U nás to nepůjde, havloidi to nedovolí. Zatím.

    • Jethro napsal:

      Včera jsem zachytil omylem na našivaší jediné správné veřejnoprávní Gabala. Poprvé naživo.
      Děs a hrůza. Tak bych popsal, co na mne z toho dýchlo. Typický aparátčík s jediným ohnivým názorem, jak jsme je znali za totáče, tentokrát však ne komunistický ale havloidní.
      Logika nikde, jen tupá víra (snad) a propaganda.
      Když jsem to vypínal, vypadlo mi jen tak mimoděk: hovado!

  6. Miluše napsal:

    Moskyte, poděkování za skvělý překlad. Všechna čest, jak jste si poradil s těmi novotvary, odnim slovom – atlično.Ostatně i my v češtině si občas hrajeme se slovy, abychom svým švejkováním ubrali na vážnosti. Ale pro překladatele je to vždycky tvrdý oříšek.
    Rusové – skutečně nemají důvod chodit se svěšenou hlavou, Autorka uznává lidi s tvrdými dlaněmi a váží si jich. Jsou to ti, kteří třeba na Sibiři dobývají naftu v hrozných podmínkách. A kdyby je Mať Ródina povolala, tak především oni půjdou pokládat svoje životy. To už tady řekli mnozí, já jen opakuji známou věc. Pak jsou ale takové „rašky“, kteří s hrdostí jezdí ve svých mersech, brázdí vody Středozemního moře na jachtách a sledují vývoj kursu dolaru. Ti hlavu svěšenou nemají, osudy ostatních je nezajímají😦
    Na film Vojna a mír se po čase ráda podívám. 🙂

  7. Petr napsal:

    Vždycky jsem říkal, že některé věci by se zveřejňovat měly. Aby si je lidé mohli přečíst.

    Proto jsem byl všemi deseti pro, když byl vydán Mein Kampf a proto vítám převzetí výše uvedeného článku. A doporučuji jeho četbu známým. Je totiž ideální pro pochopení toho co jsem psal ve svém nedávném článku o možném nebezpečí Ruského fašismu. Pochopení toho, že Rusko je opravdu jiné, má v sobě jakousi trvalou neexistující křivdu a přitom na tom není vůbec špatně.

    Pochopení té „ruské duše“ je velice důležité právě i z důvodu pochopení existence možného fašistického podhoubí v ní.

    Ještě jednou a upřímně za ono přebrání děkuji.

    • tata napsal:

      Jinak ten palec jsem dal já…………NA TO SE DÁ ŘICI JEN LIDI JSOU RUZNÍ……….někdy se člověk mocně diví co tam někdo čte,že musi myt jiné pismenka,jiné obrazky

      • Petr napsal:

        Děkuji tato. Pokud některý můj příspěvek získá od vybraných jedinců palec dolů, je to pro mě znamení, že mám pravdu.

        Mimochodem, nezasekl se Vám při tom mytí písmenek Caps Lock?

    • jaa napsal:

      No řekla bych že so usloví o „trvalé neexistující křivdě“ se nedá použít… sorry

      • Petr napsal:

        A proč si to myslíte?

        Já si totiž myslím pravý opak.

        Když jsem psal článek o fašismu, uvedl jsem, že z našeho pohledu na tom není Rusko vůbec špatně. Osmá nejsilnější ekonomika světa, která dokázala ustát i krizi 2008, i když je závislá z velké části na produkci surovin na tom prostě nemůže být nějak extra špatně. Z našeho úhlu pohledu.
        Ten Ruský je skutečně jiný.

        Pokud píšu o neexistující křivdě, míním tím nejen historický vývoj v kombinaci se slovy blogera Kovpaka o tom, že Rusové si myslí, že velikost národa se posuzuje podle jeho síly.

        A pokud Vám ani to nestačí k pochopení toho co píšu, zkuste si nalistovat článek přímo z Bavorova blogu. Vyšel 28.10.2014 pod názvem Záhadná ruská duše a naleznete ho na tomto odkazu: http://tinyurl.com/pxrkpba

        Tohle vše spolu souvisí a je třeba se na to tak dívat.

        Ale abych se vrátil k té první větě. Proč si tedy myslíte, že se nedá použít ono úsloví.

        • hans napsal:

          Protože Rusové v sobě žádnou „neexistující křivdu“ nemají. A nikdy neměli, vizte historický vývoj. Zato si pamatují jak jsme se k nim chovali my (Západ), a vidí, jak se k nm chováme dnes.

          Protože Rusové si nemyslí, že velikost národa se posuzuje podle jeho síly. A nikdy nemysleli.

          Protože Rusové nepovažují „vyvolání strachu či agrese“ za chvályhodné. Naopak takové chování vehementně kritizují jak oficiální média, tak opozice (ta normální, nezávislá na našich dotacích).

          (A člověk – ten Kovpak – který o útěku Krymu do Ruska mluví jako o „anexi“, není kvůli tomu pro mě důvěryhodným zdrojem ani pro info o počasí v místě jeho pobytu)

          • Petr napsal:

            Je možné, že pro Vás Kovpak není důvěryhodný zdroj a charakterizující je zejména důvod, který uvádíte. Pro řadu lidí, zejména těch, kteří nemusí mainstream, ale je. Poněkud se obávám toho že o Rusku a jeho obyvatelích ví o mnoho víc než Vy. Pokud ovšem v Rusku nežijete, nezajímáte se o Rusko, jeho dějiny, umění a lidi natolik, že byste se kvůli tomu, tak jako on, do Ruska i odstěhoval.

            Zkuste syntetizovat informace. V komentáři na který jste ragoval bylo, domnívám se, dostatek toho, co je možné dát dohromady a zauvažovat nad tím.

            • hans napsal:

              …Je možné, že pro Vás Kovpak není důvěryhodný zdroj a charakterizující je zejména důvod, který uvádíte…. — Ne „zejména“, ale „například“. Jestliže totiž Kovpak ve věci která je snadno ověřitelná lže v rozporu s tím, co zná, ale v souladu se západním mainstreamem, není pro mne důvěryhodný v ničem. Je ovšem možné, že právě proto je důvěryhodný pro vás.

              .. Pro řadu lidí, zejména těch, kteří nemusí mainstream, ale je. … — Promiňte, ale není. Vámi odkazovaný Kovpakův článek je součástí mainstreamu, anglo- i českojazyčného. Lidi co nemusí mainstream, jsou mainstreamovými blogery typu Kovpaka znechuceni.

              ..Poněkud se obávám toho že o Rusku a jeho obyvatelích ví o mnoho víc než Vy… —- Možná že ano. Ale v dotyčném článku se to neprojevilo. V dotyčném článku přisuzuje Rusům vlastnosti a názory odmítané ruským mediálním mainstreamem, odmítané ruskou vládou, odmítané ruskou opozicí, odmítané mými oblíbenými ruskými spisovateli, odmítané mnou čtenými (vesměs opozičními) ruskými blogery. Vůbec mě nenapadá, kdo v Rusku by takové názory mohl zastávat a kde by mohl takové lidi potkat. No, a vzhledem k tomu, jak v dotyčném článku lže o „anexi Krymu“, jak lže o „mezinárodní izolaci“ Ruska, je reálně možné, že Rusy zná, ale když má psát o jejich názorech, tak zase jen přepisuje pomluvy řinoucí se z Bílého domu.

              Syntetizovat informace? To je jako je váš eufemismus pro nahrazení všeho, co vím o ruské historii a současnosti, mainstreamovou propagandou? Nebo ještě hůře, vašimi tvrzením („z našeho pohledu..“ „neexistující křivda..“ ) s prominutím, vycucanými z prstu, bez důvodu, bez podkladů? Pche.

              Jestli chcete, přeložte pro svůj blog dotyčný Kovpakův článek, a já ho pak rozeberu po větách a ukážu proč je to blábol. Bylo by to lepší než tady diskutovat o článku, který zmiňujete u sebe.

              • Petr napsal:

                Omlouvám se, ale přestal jsem číst u Vašich slov: „Jestliže totiž Kovpak ve věci která je snadno ověřitelná lže v rozporu s tím, co zná, ale v souladu se západním mainstreamem, není pro mne důvěryhodný v ničem “

                Uveďte příklad a nebo mlčte. Debata s Vámi, aniž poskytnete relevantní důkaz je ztráta času.

                • Bavor V. napsal:

                  Pokud chcete reagovat po přečtení jen jedné věty, svědčí to pouze o jediném. Sám si nejste jist, že by se dál náhodou nenašlo něco, co vás překvapí.

                • Petr napsal:

                  Pletete se. Nejde o jakoukoli větu, ale o větu, kterou jste si asi sám nepřečetl. A díky ní jsem si právě poměrně jist, že by mě vůbec nic na apriorním odmítnutí jakéhokoli názoru nepřekvapilo.

                • Bavor V. napsal:

                  Nepletu. Protože to, co vy „požadujete“ se objevilo až na konci příspěvku, jenže tam už jste nedočetl.

    • cobolik pacholik napsal:

      ja ked citam taky pekny blud,to odrazu vo mne fasista a velil by som plyn,tak ja som hovoril predtym,taky pniak to za rok napise,ze rusko ma vyplatit reparacie reichu za 6 army a potom sa vypracuje dalsi plan odskodovani za rozbitie reichu v prach, bo rusko pise pniak,ze opravdu jine a pan petr to tiez iny to raritas,boze zachran,ze by ten mohol nieco rozhodvat,uz len vykladanie cementu na stavbe to treba nan davat prebohovsky pozor…

      • Petr napsal:

        čobolíku pacholíku je mi vážně líto, že jste ani z části nepochopil co jsem psal.
        Možná mě navedete správným směrem. Začněme třeba o těch reparacích; kde jsem o nich třeba jen něco naznačil a nebo revidoval výsledky WWII? Asi jste si moc fetnul toho plynu o kterém píšete. Ale co, to je Váš problém, ne můj.
        A nemusíte se o mě bát, zatím jsem se neztratil dokonce ani na stavbě a ani v cizině. I hezké místo mi tam dali.

        • tata napsal:

          Petr napsal:
          7.3.2015 v 03:01

          Mě nevyprovokujete,nemám rad anonymitu,proto klidně zveřejňuji i své jméno a bydliště.TUDÍŽ jsem přihlásil i k tomu palci,jinou odpověď jsem ani nečekal.ROZUM není v pravopisu ano ostuda to je ,ale moje.Velikost lidí se pozná,když své argumenty nezakládají na odvádění od tématu , tím že se snaží shodit toho druhého jeho vadou nesouvisející z daným.

          Jako VY nepochopíte že tím o sobě mnoho říkáte

          • Petr napsal:

            Tato, a jakou čekáte odpověď na nic neříkající žblept. Nějakou konkrétní? Tak tu jsem Vám dal, protože Váš komentář obsahoval jen jednu jedinou informaci. Onu hrubku.

            Víte co mě spíš zaujalo? Že reakce do této chvíle, co píšu tento diskuzní příspěvek, byly jen takové, že jsem asi ten fujfujfuj špatný a že nemám pravdu. Pro mě ale taková reakce přestane mít hodnotu toaletního papíru ve chvíli, kdy bude obsahovat jednu drobnost navíc. Proč si to oponent myslí.

        • hans napsal:

          Zde píšete, že Rusové v sobě nosí z historie „neexistující křivdy“, čobolík z toho dovozuje, že se to týká i chování evropských armád v Rusku za WWII, že Evropa by Rusy za své chování odškodňovat neměla (protože křivdy a ublížení jsou „neexistující“) a napak by Rusové měli odškodnit Evropu, za to jak se vůči ní (třeba u toho Staligradu) chovali, vždyť jak tvrdíte ve svém článku, „nasadili ve prospěch (své) skupiny vůli a násilí“, což je podle vás znakem fašismu, znakem špatné a nebezpečné ruské národní povahy…

          • Petr napsal:

            Je mi líto hansi, ale nebudu reagovat na něco co přísluší někomu jinému. Ledaže byste byl jasnovidec a věděl co čobolík svými slovy myslel.
            Ale ne, Vy jasnovidec nejste. Vy jste totiž ani nepochopil to co čtete. Jinak byste upřesnil, kde nazývám ruskou národní povahu špatnou a nebezpečnou.
            Pokud budete reagovat, začněte prosím tím, jinak nemá cenu s Vámi jakkoli pokračovat v této diskuzi.

    • Strejda Olin napsal:

      Přečetl jsem si váš článek o možném nebezpečí Ruského fašismu i opravdu dobrý výklad fašismu na Wiki. Nelze vám upřít „postřeh“, že v Rusku hrozí nebezpečí fašismu. Problém však spočívá v tom, že při troše „dobré vůle“ lze prvky fašismu nalézt mnohde (nechytejte mě teď za slovo, nebudu analyzovat jednotlivé státy, jen se tak domnívám na základě přečtení info o fašismu na Wiki). Zajímavá je věta na Wiki „fašismus, který se brzy začal politicky posouvat doprava“. Jak byste ji vysvětlil? Neméně zajímavé jsou tam i citáty Solženicyna a Browneho.
      Vaše hledání a objevení nebezpečí ruského fašismu mi připomíná scénku z Čochtana v podání pana Wericha, když říká že když stojíte tady a díváte se támhle, a je tma a padá mha, a tam v dálce stojí po kolena ve vodě ženská s vědrem na hlavě, mohlo by stát že nabydete dojmu, že támhle někde stojí pěkná ženská (momentálně lovím v paměti uvízlý text, takže nejde o citát).

      • Petr napsal:

        Upřímně? Děkuji za reakci, která jako první z možných postrádá ideologické zblbnutí. A k dalšímu mohu konstatovat, že máte v zásadě pravdu. Jen několik poznámek.

        V prvé řadě musím velice kladně kvitovat, že se Vám líbil výklad fašismu na Wiki. Ač nepříliš dlouhý je to, podle mého názoru, jedno z nejlépe zpracovaných politologických témat, která CZ Wiki nabízí. I proto jsem ho odkázal, protože je nejen kvalitní, ale i lehce srozumitelné širokému čtenářstvu.

        A teď k tomu mému upřesnění. Nechci Vás chytat za slovo, jak píšete v závorce, ale píšete, že při troše dobré vůle lze najít prvky fašismu mnohde. Ostatně, pokud nahlédnete pod čáru, kde se krátce věnuji korporátnímu fašismu, jisté zárodky je možné najít i u nás (a při tleskání tupců, kterým stačí kobliha je to varující). Jenže při kurzu politologie jsem se naučil jedno. Nejsou to moje slova a navíc je to parafráze, ale zcela s nimi souhlasím. Naučit se poučky, definice a historii zvládne i cvičená vopice. Naším úkolem je z nich sestavit mozaiku.
        Nejde tedy o dobrou vůli, která nalezne ten fašismus všude; to máte bezesporu pravdu. Jde o to, podívat se na to, kde jsou podmínky takové, aby to, nedejbože, mohlo skutečně začít fungovat.

        Článek jsem nepsal kvůli tématu fašismu samotného, ale kvůli jeho ideologickému zneužívání. Což jste jistě zjistil sám při jeho četbě. A plně souhlasím s Vaším připomenutím Solženicina a Browneho. Nebudu tvrdit, že ta slova byla popudem k napsání článku, ale podobné názory na problém nazvání někoho fašistou to byly.

        Víte, mnoho lidí u nás má v sobě zakořeněnu jakousi vděčnost Rusku, respektive SSSR za osvobození. A bohužel není schopno na věci pohlížet natolik kriticky, aby řekli – Bacha, i v tom Rusku jsou fašistické tendence a mohou být nebezpečné.
        Já v sobě tuto vděčnost nemám, protože se na to osvobození zkouším dívat nejen z našeho, ale i Ruského pohledu a proto neberu onen ohled. Domnívám se ale, že můj přístup je pro Rusko daleko lepší než ten prvně uvedený. (on je ostatně takový přístup lepší ve všech sférách lidské činnosti).

        Ve svém komentáři se ptáte, jak bych vysvětlil větu „fašismus, který se brzy začal politicky posouvat doprava.“
        To je oříšek na kterém se málokdo shodne. Vámi uvedené věta se na Wiki, kde je použita, týká italského fašismu, nicméně já se domnívám, že je možné jí vztáhnout i na Německo. Proč tomu tak bylo je složité. Já, a nemusíte se mnou vůbec souhlasit, se domnívám, že pro odpověď si musíme uvědomit, že Mussolini ani Hitler nebyli žádní idioti a že, jak říká jedna moje známá, to měly v bednách sakra dobře srovnané.
        Ve své úvaze vycházím z názoru, že fašismus je levicový. Nicméně i levicové hnutí potřebuje peníze. A kde je vzít jinde než tam kde jsou. Od dělníků (vezměte v potaz historické souvislosti) to možné zase tak moc není, hnutí se profiluje jako levicové a brát dělníkům peníze možné přeci není Dohoda s velkopodnikateli je tedy na pořadu dne. A ústupky je nutné dělat na obou stranách. Historie to potvrzuje dost markantně na případu Německa.
        Tak bych si tedy vysvětlil ono sklouznutí doprava, ale jak říkám, toto konkrétně je subtéma, kde jiná hlava = jiný názor.

        Jinak Čochtan je hezké přirovnání. Já bych jen dodal, že moje snaha, je v té mlze zapnout mlhovky.

      • moskyt napsal:

        Ten citát z Čochtana vystihuje to co to tam pan Werich říká. No a na margo fašismu?
        Ale ten už se dávno stal součástí západních hodnot. Třídní smír až po neexistenci tříd, neexistence třídního boje, tripartita, korporativismus, stejné zájmy dělníků (zaměstnanců) a vlastníků výrobních prostředku. Takže myšlenka, že východní (ruská) civilizace generuje (je náchylná) k fašismu a západní je vůči němu imunní je přinejmenším zábavná.

        ?

        • Petr napsal:

          A to myslíte vážně, že je špatná neexistence třídního boje? No tak to pobavilo zase mě.

          • oh napsal:

            Kde jste přišel na to, že třídní boj neexistuje, pobavený Petře?
            Co je tedy podle vás osekávání odborových práv, „zpružňování“ pracovního zákonodárství, permanentní tlak na co možná nejnižší nebo raději vůbec neurčovanou minimální mzdu a takové moderní vymoženosti jako „zero hour contract“ ?

            • Petr napsal:

              O možnosti neexistence třídního boje jsem já nepsal, mrkněte na to pořádně. Já na to jen reagoval, protože jsem se domníval, že si autor stěžuje.
              Díky za zábavu, nyní jsem, díky Vám, již dvakrát pobavený.

            • moskyt napsal:

              Petře, ponejprv a naposledy ke sporu o třídním boji. Nabízím vám dvě možnosti za a) formulace komentu je špatná, či za b) přečtené jste nepochopil. Vyberte si tu, která je vašemu srdci milá, protože ta je správná. A moc už na tím nepřemýšlejte, někdy je to i na úkor zdraví. Přeji dobrou noc.

            • oh napsal:

              Máte pravdu Petře, já si váš příspěvek vyložil špatně. No, alespoň jsem vás znovu pobavil.

  8. tata napsal:

    Petr

    Ono je to těžké zatím prakticky každého urážíte,je jedno že zabaleně.Vyžadujete argumenty sám žádné nedáváte.Na mě reagujete že ………Tato, a jakou čekáte odpověď na nic neříkající žblept.

    aha,ono konstatování…………..
    někdy se člověk mocně diví co tam někdo čte,že musi myt jiné pismenka,jiné obrazky.

    Je na VÁS dokazovat ,že tam ty prvky fašismu jsou,většina je nevidí…………..ovšem VY nemáte zájem diskutovat,a o provokace nemáme zájem my

    • Petr napsal:

      Nechápu Vás. Jak mám argumentovat na to, když někdo napíše to co jste napsal Vy. A to co jsem o tom napsal, tak za tím si stojím. Pokud byste byl schopen napsat konkrétní otázku, odpovím Vám. Na to co jste napsal Vy nemůžete jinou reakci čekat. A pokud se domníváte, že jsem Vás urazil, tak je mi to líto, ale blbě jste to pochopil. S tím ale nic nenadělám, že?
      Pokud pak budeme hovořit o fašismu, tak Vám to ulehčím. Přečtěte si můj článek a zanalyzujte si nestranně fakta. Ale objektivně a nestraně.
      Výše jsem psal o tom, že problém některých zdejších diskutujících je, podle mého názoru, jakýsi vděk Rusku za osvobození. Odhoďte ho, žádný není na místě. Naopak, udělá víc škody než užitku a stejně to fakta nezmění.

      • tata napsal:

        Petr
        jakýsi vděk Rusku za osvobození. Odhoďte ho, žádný není na místě.

        Aha vycházet s tohoto pak ale máte fakta cinknutá,bohužel zde nevím jestli i VY ale názorově podobný lidé jdou ještě dál……….v podstatě i s této věty se dá usuzovat že se toho dopouštíte taky.Žádný národ se nemůže vyrovnat ,když přinese nesmírné oběti i v zajmu jiných národů a ten čin je později bagatelizován,nebo ještě hůře označovat ho za agresora.Vděk není to pravé slovo.ALE každý soudný člověk byl měl projevit úctu těm milionům Rusů,to znamená i k jejich památce.Skutečnost hanobení různých jejich pietních míst.To že nemám rád Rusy k vůli 68 striktně odděluji od toho abych došel k větě VÁMI napsanou.
        Tudíž Rusové oprávněně pociťují . A zde je opět potřeba oddělit nenávist za 68 ,jak je vidět dokážete psát odhoďte vděk ale nenávist né.

        Je potřeba se zabývat současností bez vděku a nenávisti.Navíc 68 by se musel posuzovat z mnoha hledisek bez emocí v kontextu tehdejší politické situace……ale to je na jinou debatu,já i když tyto aspekty vnímám stejně mě ten pocit že nejsem obdivovatel Rusů zůstane,ale snažím se byt objektivní.
        Proto ta úcta tam je a ta nenávist také…….a dnes objektivní pohled

        ZDE na prvním místě je nutno říci že to co prochází z USA za to je Rusko na tapetě,dá se říci že to vystihuje replika s filmu Pelíšky.Bohužel to přerostlo v naprosto nesmyslné ze všeho obviňovat Rusy……..kdy ten samí čin je u jednoho obrana demokracie ,na druhé čin agresora.JEN hlupáci se mohou domnívat že si to RUSOVÉ nechají líbit a že tě hlupáků je.Mužem byt rádi že tam opravdu zatím na Ruské straně rozum jakž tak je……….myšleno z pozice VELMOCI a srovnatelné jak se chovají USA v podobných případech…podle mě toto by si USA LÍBIT NENECHALI

        Tady za sebe říkám já rozhodovat,ZAVŘU kohoutky a vyžerte si to.

        ten dlouhý úvod byl potřeba JINAK TO NEUMÍM,teď k jádru. citace

        že jsem Vás urazil, tak je mi to líto, ale blbě jste to pochopil. S tím ale nic nenadělám, že?
        ODPOVĚĎ
        to uražení je neoddiskutovatelné,pane to jsou základy slušného chovaní,když já neumím pravopis,COŽ JE OSTUDA VY jste chyběl při výuce slušného chování

        TA moje reakce je úplně na místě………a znamená že vtom článku jsme nic fašistického neshledali,jak dokazuje reakce i jiných,naopak je to odezva jak se Rusy snaží tlačit do kouta ,pro VÁS OVŠEM UČEBNICOVÝ DOKLAD..CITACE…

        Proto jsem byl všemi deseti pro, když byl vydán Mein Kampf a proto vítám převzetí výše uvedeného článku. A doporučuji jeho četbu známým. Je totiž ideální pro pochopení toho co jsem psal ve svém nedávném článku o možném nebezpečí Ruského fašismu. Pochopení toho, že Rusko je opravdu jiné, má v sobě jakousi trvalou neexistující křivdu a přitom na tom není vůbec špatně.

        Proto moje reakce ,ani ne snaha s VÁMI DISKUTOVAT……..neboť sem věděl že přijde jen urážka,už jsem to od VÁS ZAŽIL,jak přes kopírák……….ale že já tam vidím úplně něco jiného.

        Váš výklad fašismu není můj šálek čaje,třeba už zde kde dovysvětlujete………Ve své úvaze vycházím z názoru, že fašismus je levicový.

        pochopitelně ani levicový ani pravicový si tu skvrnu nechtěj nechat na sobě…..

        Pravda je někde uprostřed,fašizmus jeho podhoubí muže infikovat naprosto jakýkoliv směr a politik-um.Jeho základ je nespokojenost a využit těch tendencí na skryté ovládnutí…to znamená jak mas tedy víceméně levicové………dat jim práci a možnost že oni jsou nad-rasa……….kapitálu přislib neomezených možností trhu a pánů světa……..a tomuto podlehl,jak kapitalista tak masy…….fašismus je fašismus…..ve svém důsledku je to diktatura úzké skupiny které rozhodují o všem i o životě .

        pro mě bylo úsměvné jak jste pochopil ………Strejda Olin napsal:
        7.3.2015 v 20:51

        a bude mě zajímat jeho reakce………kdo to pochopil lépe

        protože gro je podle mě v té poznámce WERICHA………..TA DEFAKTO znamená že je hloupost hledat něco co je všude……….jen pro VÁS je to důležité zapnout mlhovky v případě RUSKA……….UŽ NIKOLIV kdekoliv jinde

        • Petr napsal:

          Odpovím Vám tato na přeskáčku.

          Úplně nejdřív k tomu urážení. Je to bohužel tak, že jste si vytáhl černého Petra. Pravopisné chyby mě totiž vždycky praští do očí jak dálkové reflektory lokomotivy a používání Caps Locku mi otevírá kudlu v kapse. A tak potom asi padne urážka. (To víte, oslněn a pořezán…)

          Pokud jsem psal o vděku Rusku, bylo to záměrně. Ano, jde o mou domněnku, že tomu tak je, ale na 100% to nevím. Jak jinak to zjistit, než domněnku napsat a počkat na reakci. Díky za ní.
          Musím ale na něco upozornit.
          Správně píšete, že je třeba se snažit posuzovat rok ´68 bez emocí. V tom případě ale i rok ´45. Tím narážím na tuto část Vašeho textu „…když přinese nesmírné oběti i v zajmu jiných národů…“
          On ten zájem jiných národů, podle mého názoru, přišel tak nějak automaticky. SSSR asi nic jiného nezbývalo, nešlo se zastavit na hranicích a říci si, „Tak jo, máme hotovo a dejme domu, do kolchozu či mašinostrojitělného závodu, v horším případě zpátky do gulagu.“

          Jestliže pak píšete, a to je podle mého názoru jádro diskuze, že jste v článku nic fašistického neshledal, pak máte pravdu. Já totiž také ne a co je důležité, nikdy jsem to nenapsal.

          Co že to citujete z mého komentáře?
          „Proto jsem byl všemi deseti pro, když byl vydán Mein Kampf a proto vítám převzetí výše uvedeného článku. A doporučuji jeho četbu známým. Je totiž ideální pro pochopení toho co jsem psal ve svém nedávném článku o možném nebezpečí Ruského fašismu. Pochopení toho, že Rusko je opravdu jiné, má v sobě jakousi trvalou neexistující křivdu a přitom na tom není vůbec špatně. “

          Když jste to vkládal do komentáře, četl jste to vůbec tato?

          Nikde v mém komentáři nenaleznete ani zmínku o tom, že jde o článek, který by propagoval fašismus. To tam, neberte to prosím adresně, nalezne jenom blbec. Z odkazu na můj článek tak není možné usuzovat, protože je i uvedeno proč odkazuji – proto, že právě článek na Bavorově webu může ilustrovat to co já uvádím ve svém článku. Tedy to, že Rusko je nutné pochopit a čím dříve to bude, tím lépe. Běžným evropským pohledem to není možné a nebo jen značně obtížně. Oni prostě myslí jinak.
          Vždyť se jen podívejte na ten přebraný článek. V prvním plánu jsem se na článek díval přinejmenším s velkým údivem. A pak jsem si uvědomil, že autorka Ruska. A potom věřím, že to autorka myslí upřímně a nejde o ojedinělý ruský názor. To ruský zdůrazňuji. Oni prostě myslí jinak.

          Když dále píšete o levicovém či pravicovém fašismu a o tom, že ani jedna strana na sobě nechce zanechat stigma fašismu, myslím, že máte pravdu ex post. Zastávám názor, že základy fašismu jsou levicové. Jak se dále vyvine je jiná otázka, kterou nelze předvídat. A pokud jde o stigma, když budete budovat fašistický režim, bude Vám fuk co si myslí jiní. Proto ta poznámka o pravdě ex post.

          A na závěr ty mlhovky.🙂
          Máte pravdu, že zárodky fašismu naleznete všude. To ostatně nikde a nijak nepopírám. Je ale důležité analyzovat situaci. A pak třeba člověka vyloženě uhodí do očí celý obsah onoho přebraného článku.
          Jestliže se pokusíme pochopit to, co nazývám ruskou ublížeností, či neexistující křivdou a přidáme si k tomu v článku vložené video, které je, mírně řečeno, plné manipulací, pak se prostě musí zbystřit pozornost.

          • Zdravím, Petře…Pozorně jsem přečetla všechny (fakt!) příspěvky a konstatuji, že dál nemám sílu. Když někdo nerozumí napsanému textu a dál místo s argumenty pracuje s nesrozumitelnými bláboly, nejen, že se vytrácí podstata diskuze, ale považuji za ztrátu času dál se takovým mlácením prázdné slámy zaobírat. Jestli Vy chcete pokračovat, přeji hodně sil…
            P.S. Mám obdobný názor na pravicové kořeny fašismu…Pravice v Německu Hitlera podporovala jako budoucí nástroj v boji proti levici.
            Nikdy jsem nebyla zastáncem hanobení hrobů příslušníků jakékoliv armády. Vážím si životů, které Rusové položili v bojích WWII, i když si myslím, že my (rozuměj Československo) jsme byli osvobozeni mimo jiné i proto, že jsme „byli po cestě“, a nechat nepřátelská vojska někde za svými hranicemi se mohlo Sovětům vymstít. Byla to ovšem jiná situace, když se k nám v roce 1968 nakvartýrovali (hezké slovo původně z ruského kbapmupa-byt..) a na víc než dvacet let určovali, co smíme a co ne. Jestli tohle nebyla okupace, pak tedy co tou okupací je…
            Zdravím, Věra

            • Bavor V. napsal:

              Paní Věro. Jen drobnost. Nakvartýrovat je původem z němčiny, známe přece již z dob R-U pojem kvartýrmajstři nebo kvartýrmachři. Tolik na okraj. A hrozně se mi „líbí“, když někdo dává najevo svou „vzdělanost“ tím, že se snaží zesměšnit lidi, kteří toho ve školách tolika nedosáhli. Ale jak rád tvrdím a mám i potvrzeno mnohaletou zkušeností, vzdělání není důkazem inteligence.

            • Strejda Olin napsal:

              Nějak jste zapomněla na spojenecké dohody, otevření západní fronty, určení demarkačních linií, cíl nejen osvobodit okupované země, ale zničit nacismus úplně.
              Jak dlouho od května 1945 na našem území pobývala Rudá armáda a ovlivňovala svojí přítomností poválečný vývoj? Pár týdnů?
              Po 21. srpnu tu byla SA dislokována, přesto však fungovala vláda, FS, prezident, ČSLA, SNB, systém národních výborů, NF, celý státní aparát. Zasahovala někde RA do vývoje státu, vystoupili někde její vojáci proti našim lidem?
              Že Kreml zasahoval do našich vnitřních věcí je zřejmě fakt, ale cožpak Bílý dům nezasahoval do vnitřních věcí západních států? Málo ovlivňoval vývoj v zemích celého světa? Skončilo to porážkou nacismu? Skončilo to rozpadem Východního bloku, Varšavské smlouvy a RVHP a skončením studené války?

            • cobolik pacholik napsal:

              us army,kym sa chcela dostat do japan,musela sa velmi potit na pacifiku a to myslim lietadlom a nie nejak po zemi ci vode,musela tiez oslobodzovat,co bolo po ceste,aby mohol amik stanut len na okinawa,co od hlavnych ostrovov to smetie,da sa tomu povedat vojenska taktika a bez vinimky ideologie pouzivala a pouziva kazda nejaka army,co nieco znamena vo svete,to k tej ceste traktarov.
              a na vic nez dvacet let urcovali,co smime a co ne,no k tomu nam urcuje EU,co smime a co ne sme take iste hovno,jak predtym,len sa vetrik obratil na druhu stranu,sme zase len otroci,bo nevieme byt svoji,bo sme stado,dalej nemam rad frajerov typu politruk jak pani,co mysli,ze ked dristne nejaka holota od spodku,co nema titul,to za debilka povazovany,uz moj pisomny prejav je jasny a vyrazivo,ktore pouzivam to betonuje,co este neznamena,ze pani pise bezblabolovo a pan petr,to ma dristy jak kovanej z VUMLU,ale teraz teho spravneho pohladu,ja mozem naisto porovnat,ja som zo svojho zasrenho zivota mal moznost porovnat na mieste jak uci kazdy spravny a zit v tom,mozem pani uistit,jeden lespi od druheho co znaci hovado,ktore serie na holotu,jej slobodu a volnost.

            • Petr napsal:

              Děkuji za komentář.
              Potěšilo mě, že vidím, že se mnou souhlasíte.

              Jen poznámka. „Kvartýr“ dle slovníku spisovné češtiny pochází z němčiny či francouzštiny. Osobně bych asi dal přednost němčině, Hašek dokonce ve Švejkovi používá termín „kvartýrmajstr.“
              Odtud ten termín podle všeho převzala i ruština, která ostatně hodně výrazů přebrala právě z němčiny (бутерброд) a nebo francouzštiny (тротуар). To neberte jako poučování, ale nahrálo mi to na můj oblíbený jazykový vtípek, který využívá onu složeninu „бутерброд“ a ptá se: „Jak si v Rusku uděláte obložený chlebíček? No přeci tak, že si namažete chleba máslem.“

          • tata napsal:

            Petr

            Sem teď trochu paf .
            CO můžu s povděkem konstatovat snažil jste se argumentovat,že některým nerozumím muže byt má chyba…..proto bych byl rád i za jiný názor na tu odpověď.

            K pravopisu at VÁS TO irituje sebevíc,slušné s toho neuděláte…….neuráží mi to protože to ostuda je,vadí mi na tom že se to používá ve smyslu argumentu celého napsaného a celé je to označeno blábol.

            NEUMÍM teď zhodnotit jestli jste použil jen slovíčkaření…….pravopis neumím ale textu většinou rozumím neboť i po 5 krát přečtení………mě vychází podstata jak sem pochopil poprvé……..já v RUSKU pracoval 5 let,něco o jejich povaze vím,ale málo jsou jiní,opravdu cítí mnohdy křivdu……….proboha jak ale s toho že je nepochopíme vydedukujme fašismus……….pak je jediné možné vysvětlení VY PRÁVĚ KVŮLI TOMU tam to nebezpečí vidíte,bohužel píšete že je potřeba je pochopit a bum nálepka podhoubí.
            PŘESTO ŽE to vysloveně nepíšete jiné vysvětlení mě to nedává………nebo sem ten blbec

            TEĎ O TOM VDĚKU.JÁ BYCH POUŽIL SPÍŠE ÚCTU……….samozřejmě že to bylo hlavně v jejich zajmu protože si nemohli dovolit ho vyhnat ze své vlasti a skončit,museli ho totálně zničit.Zde PODLE MĚ jsem v tomto bodě naprosto přesvědčen že používáte nesmyslný argument.ZDE na vyjádření uvedu příklad……….jdeme dva nebo lépe skupinka třeba 5 lidí…4 z nás se neumí prát sice máme zbraně ale jme mrtví strachy,koukáme do ústí pistole,přece jeden ač těžce raněn utočnika zastřelí…….taky budeme říkat on především zachránil život sobě.

            Zastávám názor, že základy fašismu jsou levicové.

            Na to se dá odpovědět já ne žádný argument na to není,a trochu jste to i napsal…… když budete budovat fašistický režim, bude Vám fuk co si myslí jiní.
            TAK VYUŽIJETE jakoukoliv skupinu pro své cíle……….nejpravděpodobnější a nejsnáze je pohnout masy……..jestli ale vtom má byt ten základ levicový,je to hodně kostrbaté.

            FAŠISMUS je prostě fašismus….vznikne na základě jakéhokoliv zřízení a klidně pokaždé na jiném.

            a závěrem bud jsem blbec,nebo neumím číst, ale zde jste to napsal

            ………………A na závěr ty mlhovky.🙂
            Máte pravdu, že zárodky fašismu naleznete všude. To ostatně nikde a nijak nepopírám. Je ale důležité analyzovat situaci. A pak třeba člověka vyloženě uhodí do očí celý obsah onoho přebraného článku.
            Jestliže se pokusíme pochopit to, co nazývám ruskou ublížeností, či neexistující křivdou a přidáme si k tomu v článku vložené video, které je, mírně řečeno, plné manipulací, pak se prostě musí zbystřit pozornost.

            tady jasně potvrzujete co jsem já pochopil ,co na jiném místě vyvracíte že o tom vůbec nepíšete v souvislosti s článkem,tak tedy nevím co s tím blbcem??????????

            • Petr napsal:

              Víte tato, jestli chcete pitvat to uražení se, můžete, ale já se nezměním. Lidi co mě znají by Vám potvrdili, že jsem velice tolerantní. I kdybyste byl třeba antoušek tak na Vás nebudu dělat „haf.“ Pokud tedy neuděláte hrubku ve veřejném písemném projevu. Chápu, že se občas vloudí každému, nebudu tvrdit že chyby a překlepy nedělám. To víte, že dělám. Ale prostě toho na mě bylo moc.

              Ale víte co jsem se naučil? Že mám radši, když mi někdo řekne „debile“ a ukáže mi tvrdě chybu, než když bude diplomaticky chodit kolem horké kaše a za zády mě pomluví. Ale nechám už toho. Snad to pochopíte. Snad ne; s tím asi nic neudělám.

              Psal jste o zkušenostech z Rusy. Také je mám. A také je pro mě obtížné je pochopit. Ale to, je nechápeme skutečně nemůže být apriorně zárodek fašismu. A také jsem nic takového nenapsal.

              Nemyslím, že jste blbec. Naopak, jsem dokonce potěšen, že nad věcí přemýšlíte a chcete poznat názor druhého. To na levicově zaměřených webech vídám méně než šafránu. Zkusím to zjednodušit.
              Zajisté se shodneme, že jisté fašistické podhoubí je téměř všude. To, zda se vyvine závisí na konkrétních podmínkách, profesor Paxton je nazývá i spouštěče. Jejich vhodná kombinace může být různá, mohou stačit dva, tři a nebo více nebo i všechny. To pro naší debatu není příliš podstatné.

              Já tvrdím, že přebraný článek je důležitý z hlediska nutnosti pochopení ruské mentality. A nejde jen o fašismus. To bylo prvoplánové hodnocení článku, které nijak nesouviselo s fašismem, vyjma toho, že, jak jsem psal, jsem ho doporučil pár přátelům jako ilustraci toho co píši já ve svém článku o nutnosti pochopit ruské myšlení a podobně.
              To na co poukazujete je až druhý úhel pohledu, který vyvstal během debat.
              Takže ne, nejste blbec. Jen je třeba oba pohledy, ten primární i ten následující oddělit.

            • tata napsal:

              Petr
              Nepitvám protože mě to neuráží reaguji na napsané.

              Účelem debaty není se přesvědčit ani se to nepodaří…….ale vyjasnit si svůj pohled a to jsme vyčerpali.

  9. cobolik pacholik napsal:

    bla,bla,bla….

    • Renard napsal:

      Strejdo Oline, přečtěte si tento výstižný čobolíkův komentář a popřemýšlejte, má-li smysl na tu osobu vůbec nějak reagovat😉

Komentáře nejsou povoleny.