Fyzika stále platí


Občas se mi dostává kritických poznámek, že je tento prostor hodně jednosměrně zaměřený. Jsem si toho vědom a uznávám, že kritika je objektivně oprávněná. Objektivně. Subjektivně se  ale pouze potvrzuje, že fyzikální zákony platí nejen v mechanice, ale i  v životě lidském, natož politickém. A jedním ze zákonů mechaniky je ten, který říká, že každá akce vyvolává akci stejně silnou, pouze opačně orientovanou. Takže jen proto se třeba občas neshodneme nad Zemanem. Tedy ne proto, že bych byl jeho nekritickým obdivovatelem, ale proto, že mainstream jej nekriticky nenávidí.

Ze stejného důvodu se tu objevují silně proruské články, které občas vyvolávají dojem adorace  Putina. Není to pravda. Je to opět akce na stejně silnou nenávist, kterou šíří oficiální žumpalistika.

Na svou obhajobu bych velice rád upozornil na ještě jednu skutečnost. Přestal jsem „dodávat“ články ze serveru „Novorus“, protože jsem si sám vědom toho, že jsou až příliš vychvalovací a ne zcela důvěryhodné. Přešel jsem a Rarohovu vinici, která už byla označena za „obskurní“. Je natolik obskurní, že z ní čerpá i třeba „Zvědavec.org“, který uveřejnil tentýž článek, který tu vzbudil emoce údajnou zmateností.

Velice rád bych tu jednostrannost omezil a proto i vítám diskutéry, tedy slušné diskutéry, z opačného břehu. Jenže situace v naší žumpalistice je taková, jaká je.

Korunu všemu dodala Tachecí, když prohlásila o zpravodajství toto: Média veřejné služby by podle mého názoru měla stranit pravdě. A pravda je taková, že EU, jíž jsme členem, dospěla k závěru, že Rusko nepostupovalo na Krymu ani Ukrajině v souladu s mezinárodním právem.“ Takže kdyby EU dospěla k názoru, že Země je placatá a Slunce kolem ní rotuje, ona  pak bude první, kdo bude tento nesmysl prosazovat.

To já budu stále tvrdit, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce. A budu to tvrdit tak jednostranně, jak to jen půjde a do té doby, dokud oficiality budou lhát.

pravda

Bavor podpis_rex2

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

77 reakcí na Fyzika stále platí

  1. Petrpavel napsal:

    Zákon akce a reakce platí stejně dobře jako zákon o zachování hmoty. Hmota nepřibývá, hmota „se“ jenom rozděluje, správněji je rozdělována, podle všelikých kriterií.
    A když někdo té hmoty potřebuje víc, mnohem víc než ten druhý, a přitom se mu nechce ani pracovat ani myslet? Jako to zařídit? V „demokratickém“ systému, kde platí každému podle jeho zásluh – pro systém, podle jeho práce – pro zachování systému?
    No přece takovým chováním jako paní Tachecí! Není třeba jmenovat další její souputníky, každý bychom jich dokázali vyjmenovat dost.
    Morálka není fyzikální kategorií. Nerozděluje se, ta se nabývá, nebo nenabývá již v útlém věku. A je to indispozice. Nevyčíslitelná – proto k ničemu. Ke škodě.

  2. Laco G. Mlynář napsal:

    Bavore zdravím. Prošli jsme si někteří z těch, co chodí do tohoto prostoru, spoluprací i potýkáním s Vlkem. Ať tak či onak. Dovoluji si upozornit na dnešní Vlkův článek o vzniku nového webu, který bude hromadit podklady ke stížnostem na ČT. Vlk navrhuje, přejít od plkání k činům, tj. k podávání vyargumentovaných stížností na zpravodajství ČT. Myslím, že je třeba tuto aktivitu podpořit.

  3. Slim napsal:

    Uklidnilo mne, že fyzika stále platí – i pro tento týden – a tak jedno obyčejnější téma (na den Rudé armády, který, jak nám onehdy psali v Lidovkách je vlastně slaven na špatné datum..😦
    http://www.panorama.am/en/society/2015/02/23/defender-of-fatherland/)
    čistě jako rozcvička pro nový týden.

    http://respekt.ihned.cz/denni-menu/c1-63554160-proc-nejsilnejsi-vojenska-moc-sveta-porad-prohrava-valky

    Dalo by se hodně dodat: třeba že ona mocnost příliš spoléhá na letectvo, nebo to, že dráfťácká armáda měla taky své výhody.

    • Bavor V. napsal:

      Tabery asi chodí sem „Vloženo 11.2.2015 (17:57) | Reakce na komentář, jehož autorem byl Strejda Olin.
      2 0 Rate This
      Na straně druhé, CO je budou učit? Jak se utíká? Vždyť kolik toho Amerikáni od WWII vyhráli? Korea skončila plichtou, z Vietnamu vypadli s ostudou, Irák akorát rozesrali, Afghové je také ženou, Somálci je vypráskali… Jen ta Grenada ;-)“

      • Strejda Olin napsal:

        Kde najdu tento můj komentář?

      • Slim napsal:

        To není nutné, netřeba nikoho podceňovat.
        Jde o obecně známou věc, určitě mezi o válce teoretizujícími laiky.
        Profíci si to někdy myslí taky, ale mohou to psát až od chvíle, kdy jsou pod penzí

      • Rosťa napsal:

        Jak slyším Tabery, tak je mi zle. Když můj kluk chodil na vejšku, tak mi k narozeninám koupil knihu Naši prezidenti, jehož je autorem. Je to zajímavý hybrid. Literatura faktu proložená ideologickou příručkou pro fanatické členy Fanklubu V. Havla. Ten humus mi doma leží a nevím, co s ním. Kluk si tehdy utrhl od huby, takže do kamen ten zvratek hodit nemohu a tak mi to doma straší.

      • hans napsal:

        No, na americké války je možné se dívat i jinak. Vždyť oni od II. sv. války žádnou neprohráli.
        Korea – udrželi předválečný status quo;
        z Vietnamu (+ Laosu a Kambodže) vypadli, ale bezpečně udrželi důležitější Indonésii (kde bylo v 50. letech komunistů víc než v celé východní Evropě) a Malajsii, takže spíše plus;
        Latinská Amerika (Dominikánská republika, Honduras, Salvador, Kolumbie, Nicaragua…) – kromě Kuby samá vítězství, a navíc vesměs za americké zájmy bojovali a umírali místní;
        Somálsko + Afghánistán + Irák + Lybie + Syrie = fenomenální úspěchy, rozesrané země, ze kterých se valí hnusoty (drogy a fanatici) na nepřítele (Rusko, Írán) a konkurenty (Evropa). Co víc si můžou Američané přát? Navíc se zdokonalují – zatímco k rozesrání Afgh a Iráku ještě potřebovali spoustu vlastních vojáků a nemalé výdaje, tak Lybii zmákli levně a z většiny cizíma (evropskýma) rukama, Syrii ničí s použitím blízkovýchodních zdrojů (saúdi, Katar..) a vrchol dokonalosti je Ukrajina – na ni jsou výdaje nepatrné, pár mld USD za minulá desetiletí + pár desítek dohližitelů na ambasádě a ukr genštábu – ostatek zařizují Ukrajinci a EU sami, a jak.

    • moskyt napsal:

      Vztah obyvatel okupovaného Slavjanska ke Dni obránce vlasti a současně odpověď na druhou otázku o vstupu do NATO. Reportáž ukr tv, která nebyla odvysílaná. https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sRG7U2Jmy5M

  4. tata napsal:

    ,,MATE PRAVDU PŘEDSEDO,,…………CHCE se začít to odlechčit……………jenže do kina také nechodíte na horory když je nesnášíte,nebo nebudete chodit do hospudky kde se VÁM nelibí………..není to uplně stejné srovnání které přesně vystihuje podstatu ale hodně se přibližuje.

    Takže většina zde přitomných vyhledává ostruvky kde nemusí čelit tak demegogickému vykladu pravdy ,ktery jste třeba uvedl.

    Rozdil je že zde je většina navštěvníků bud jasně v levo,nebo mirně…………..vtomto vnimání se nedá nic jasně vyargumentovat……….je to většinou pocitovy pohled na život.

    Zde je prostor vašnivě diskutovat ktery pohled je spravný k závěru nikdy nedojdete…………nebot je to zaležitost hodnot které vyznávate.

    Bohužel ted radši uvedu přiklad pro vyjadření myšlenky………….neumím si představit že budu denním navštěvnikem nákeho blogu ktery naprosto má jiný hodnotový pohled,zakonite by mi to otravilo……….tudiž ho budu jestli vubec budu navštěvovat jen vyjimečně,tak samozřejmě to vnimá i člověk s druhým pohledem když není masochysta nebo provokatér.

    A jsme u jadra věci jen opravdu vyjimečně se muže stát že na takto slušně orientovaný blog……..zabrousí člověk s jiným pohledem a snahou diskutovat……….tudíž bud to jen masochista nebo provokatér……….ano zakon hmoty je neuprosný………….vemte kolik znas vzdalo hnojniště Stejskalovo……………bud je to hnojniště a tam mužou exzistovat oba pohledy nebo vaše oblibená hospudka kde opravdu nestojite o trotla,protože ten slušný s jiným pohledem nemusí to Vaše pivo a rad chodí kde točí jeho.

    dukaz je v kamaradství nebo v rodině………..kde musite naprosto striktně zakazat připustit politické debaty jestli chcete spolu vycházet………rozumný lidi radši toto téma vynechavají

  5. Rosťa napsal:

    Včera na Nova Cinema v noci dávali film Leningrad. 900 dnů obléhání. Všechen ten štětinatý a kocábovitý dobytek by to měl povinně zhlédnout, aby je ty choutky k válčení přešly. Já jsem v noci ani nespal.
    S článkem plně souhlasím. To, co se za zhovadilosti line z medií je neskutečný humus. Čím víc kritiky se snáší na ČT, tím víc ta jejich propaganda přitvrzuje. Proti tomu je nutno se bránit. Pokud chtějí lhát, tak za své, ne za moje.

  6. tata napsal:

    Problém je že většina politiku dříve a nyní,většinou někam zdrhnou než aby si vyžrali co zpusobí…….viz POROŠENKOVA RODINA…………JENŽE hnat tento svět do konfliktu v současné době je malá pravděpodobnost že bude kam,TO SI ALE TY SLEPIČÍ MOZKY NEUVĚDOMÍ……….škoda že takový Kalouskové a spol nemohou dopadnout jak ty dva generalové v pohadce Šileně smutná princezna………když sliším Kalouska ohnivě mluvit jak je potřeba topit pod kotlem ,,dodavat zbraně,, na zachranu demokracie přal bych si ten svět pohadek

  7. tata napsal:

    to je silná kava………ten už trpístihomanem………takový lidé ovlivnují veřejné minění

    ……………….http://www.novinky.cz/komentare/362384-ocima-sasi-mitrofanova-dorazit-si-prejete-hned-nebo-za-chvili.html

    nejdřiv poznámka že zaoralek nebyl ve předu………..jak jinak když naplno nepodporuje UKRAJINU PRAVÝ DOTYČNÝ

    Šlo o něco jako preventivní opatření. Majdan se totiž v Rusku neodehrál ani se nechystá. Z několika desítek tisíc lidí, kteří si buď přišli přivydělat svých 300 rublů (120 Kč) za účast, nebo které vyslaly moskevské vysoké školy a podniky, či z jiných měst přivezl stát autobusy, málokdo věděl, co se v Kyjevě doopravdy stalo a děje se teď. A když, jedině z ruské televize.

    JAK JINAK v Rusku se krom placených demonstrantu přece skorem nenajde člověk ktery nevý o stavu věci

    Komentátor ukrajinské televize Espreso během nedělního pietního pochodu řekl: „Ukrajina je předsunutou hlídkou civilizace, která jiKomentátor ukrajinské televize Espreso během nedělního pietního pochodu řekl: „Ukrajina je předsunutou hlídkou civilizace, která ji chrání před barbarstvím z východu.“ Bral bych tato slova vážně. I s tím, že hlídka potřebuje pomoc.“ Bral bych tato slova vážně. I s tím, že hlídka potřebuje pomoc.

    no jak jinak naopak na UKRAJINĚ,,,SOU TY PRAVY………..ja bych podotknul pravý ano ale dost nasaklí fašismem…….a to já teda pane MITRANOF SICE VZDĚLANÍM o hodně slabším,si před VÁMI opravdu musím jen uplivnout

  8. tata napsal:

    ŠKODA že nevím jak mu věřejně odpověděd,ty blbci si myslí že nas mužou jakoliv oblbovat…..toto už je na mě moc jak manipulují ,oblbují s fakty.To jen dokazuje že už naopak nastal čas veřejně nesouhlasit že nejsme ovce co si nechají namluvit………..třeba ten hnuj co tady piše novinář ktery se pišní několika novinařskými cenami

    • Petrpavel napsal:

      Tato, veřejně to neumožní, neotisknou (ani předsedu vlády Paroubka bez uvedení důvodů netiskli, a netisknou ani teď) , a soukromě taky nemá smysl – mě Mitrofanov , po mých dvou mailech (na veřejnou mailovou adresu uváděnou v Právu, nevím jestli ještě i teď) kritizujících ho za jeho blití na Paroubka kdysi, zablokoval přijem z mého mailu… Jednoduše si je pamatovat, nic víc nejde, a oni to ví 🙂 .

  9. Renard napsal:

    Když už jsme u té fyziky, možná by stálo za připomenutí, že existuje pojem spektrum. To se vezme nějaký celek a rozloží se na složky, z nichž každá je „jednostranně zaměřená“. Celek tím nepřestane být celkem, ale dostáváme možnost zaměřit se na tu složku, která poskytuje nejlepší informace v oboru, jenž je nám blízký. Ostatní složky spektra je často nutno odfiltrovat, protože nám poskytují nepotřebnou, z našeho hlediska banální informací (vzpomeňme například na výzkum vesmíru v jiné, než optické oblasti elektromagnetického spektra). Banálnost těch složek určených k potlačení spočívá v tom, že ukazují stále totéž, co už dávno známe (mohli bychom to formulovat tak, že se opakují) a zároveň intenzitou svého působení zahlcují naše receptory. Anebo z jiného soudku: je snad taková Státní opera škodlivě jednostranně zaměřená, když vůbec nedává prostor hiphopu?

    Co tím chci říct: Nenechme se otrávit hloupým žvaněním těch, pro něž jednostranné není jen to, co tvrdí oni sami. Zaměřme se na ty složky spektra (zde informačního), které nás nezahlcují tisíckrát opakovanými a s nejvyšší intenzitou řvanými kecy, ale umožňují propracovaný pohled, adekvátní zkoumaným jevům (například posuzování toho, co bylo řečeno, bez ohledu na to, kdo to řekl). A buďme rádi, že se můžeme jako „příznivci opery“ scházet ve svém stánku a přesvědčovat se navzájem, že naše zájmy nejsou tak exotické, jak se nám „milovnící hiphopu“ snaží namluvit prostřednictvím svých na maximum vytočených aparatur.

    • tata napsal:

      NEVÍM……….pane Renard jestli nejme na hranici ja bych spíš řekl za hranicí kdy je potřeba proti té GEBLSOVSKÉ PROPAGANDĚ………hlasitě vystupovat,jen že se zvedne vlna nesouhlasu je možno zastavit její další etapu…………co to je je historicky známo a je zbytečné se otom rozepisovat………….protože to další bude že žadnej jinej stanek nebude………protože to bude jako vté ČAPKOVĚ Bilá Nemoc…………..nevěřím že stahnout se a ignorovat tyto kecy je spravné

    • Petrpavel napsal:

      Moc hezky jste to Renarde napsal.
      Tatovi bych rád dal za pravdu, ale my, myslím, děláme co můžeme, ale je nás málo … je třeba si tohle pořád připomínat. My nejsme nějaká ani vlivná, ani početná skupina, takoví „disidenti“ režimu. Jako všichni disidenti s neskutečně roztříštěnými zájmy a názory, a proto naprosto neakceschopní. Nevidím v blízkém světě sílu, která by měla zájem nám pomáhat.
      Pro chartisty byl boj s tehdejším přijatelným režimem proti našemu boji se špatným režimem procházka růžovým sadem, protože jim jako nám nešlo o principy, ale o jejich uspokojení a prosazení jejich zájmů proti většině (proto disidenti), která to tak bohužel nebrala a naletěli jsme jim.

  10. Renard napsal:

    Samozřejmě že je třeba proti tomu vystupovat. Zatím se tak děje alespoň tou formou, že je k dispozici řada „jednostranných“ blogů a vůbec všechna ta „proruská propaganda“. Je dokonce vidět, že to má nějaký účinek, protože pni jsou už nervózní, a tedy o to víc bojovní.

    Moje poznámka se týkala spíše toho, že bychom se neměli znepokojovat těmi žvásty a snažit se o jakousi „mohostrannost“. Že těch „druhých stran“ je už tak dost a mají své výhradní místo v oficiálních sdělovadlech. A také že zdejší „jednostranný“ blog a jiné jemu podobné mají nezastupitelnou úlohu v tom, abychom o sobě věděli, vzájemně se podporovali a třeba se v případě potřeby spojili k nějaké koordinované akci. Jakmile někdo žvaní něco o jednostrannosti a myslí tím prostě jiný názor, než má sám, je to neklamný důkaz, že ví, že mu teče do bot.

  11. kchodl napsal:

    Nemyslete si, když se začnete ohánět fyzikou, že nemůžete být označen za proruského vyslance Pultera, placeného svazky inflačních rublů všemi 150-ti „diplomaty“ z ruské ambasády. Případně agenty Lukoilu, Gazpromu, Rosatomu, …, Bajkonuru, …, Vlka a zajíce.

    Pokud hodláte spisovat nějaké fyzikální věci, doporučuji Vám, abyste se vyhýbal například Mendělejevově tabulce prvků. Raději aktivně použijte opis „Periodická tabulka prvků“, nebo se Vám snadno může stát – například až poletíte do svobodné země výjimečných a nepostradatelných (co kroutí neposlušným ruce) – že budete vyslýchán, kdy Vám agent Mendělejev naposledy posílal svoje tabulky a co tam znamenají ty značky. Nakonec přiznáte, co Vám Mendělejev řekl a skončíte na Guantanámu. Mají totiž své metody.

    Nebezpečné jsou všechny obory, nejev fyzika a chemie. Například matematika, letectví, kosmické (vlastně astronautické) věci, … protože většina bdělých a ostražitých nejspíše žije v dojmu, že Ciolkovskij byl v lepším případě kámoš Lenina, v horším případě současný agent GRU, který spolu s Vámi chce unést amerického prezidenta, za použití doma dělané rakety.

    V umění to není lepší. Celkem bezpečně můžete poslouchat Rimského-Korsakova – v nejhorším ho můžete vydávat za teplé protiputinovské duo, podobné dvojici Simon-Garfunkel, ale z Čajkovského nebo Šostakoviče se nevykecáte.

    Je mi ovšem jasné, že všechna dobře míněná varování jsou marná. Máte totiž neblahý sklon tvrdit, že černá není bílá a voda že neteče do kopce – zjevně tam chybí „vyváženost názoru“. Tím se jednoznačně řadíte na proruskou stranu. Jinak byste musel uznat kyjevskou demokratickou vládu, která provádí naprosto oprávněnou likvidaci proruských teroristů v zóně ATO, včetně nebezpečných teror-babiček a teror-kojenců. 🙂

    Ohledně Sakera, jeho starší článek působil zmateně hlavně proto, že byl velmi špatně přeložený. Včera publikoval text „Majdan o rok později“, který je velmi dobrý. Ale tím byste se definitivně přiklonil na Putlerovu stranu, protože byste dal neopatrně najevo, že si pamatujete historii o rok zpět, což je pochopitelně silně proruské.🙂

    • Bavor V. napsal:

      Jsem na tom ještě hůře. Pamatuji si i několik let zpět a už jsem ty paměti sepsal a připravil na čtvrtek.🙂

    • V českém mikrosvětě platí, že logika není jen jedna a o tom, která je správná, rozhoduje příslušný soudní znalec. Jinak by nemohlo dojít tomu, že „bezplatně“ je „za poplatek“, jak bylo rozhodnuto v otázce zdravotnických regulačních poplatků.

    • Slim napsal:

      Nevím proč z Čajkovského, ale Šostakovič je určitě povážlivý. Probíral jsem teď na jútúbu, co by se tak hodilo ke 23.únoru a skoro první možnost byl Nezapomenutelný rok 1919😀 . Tam dělal DDŠ hudbu. Ale usoudil jsem, že by to přece jen byla travestie..

      Tak zkusme tenhle TV dokument o Rokossovském. Nevím, zda vidím správně, že je to z roku 2009.

  12. Asfalt napsal:

    Nevím, zda je to špatnou náladou, nebo počasím, ale moc se mi to, co píše Bavor nezamlouvá.
    Pokud je tento server orientován na truc mainstreamu, pak mě to netěší. Byl bych rád, aby nebyl orientován někomu na truc, ale na pravdu. Uplatnění zákona akce a reakce bych pak viděl v založení a provozu serveru, když je propaganda mainstreamu ulhaná, nikoliv v jeho orientaci. Jistě, co je pravda, je otázka jiná a složitější (, ale nelze ji definovat jako apriori opak mainstreamu, abychom pak v její souvislosti mohli mluvit o akci a reakci).
    Server asi má určitou orientaci, ale proto, že se zde schází lidé s určitým pohledem na svět a říkají, co si myslí (alespoň doufám). Ne proto, abychom zde vymýšleli rozumy jen proto, abychom byli reakcí mainstreamu.
    Možná jsem přecitlivělý, ale nechtěl bych jen slova pro slova (protiorientaci k orientaci), jak by z Bavorovy úvahy vyplynulo a jak by asi uvažovala nějaká marketigová strategie hledající volné místo na trhu. Snad to tak sám Bavor nemyslel.

    • Slim napsal:

      No, vždycky s vámi nesouhlasím, ale teď zcela.🙂

    • Petrpavel napsal:

      Bude to počasím. O orientaci serveru se podle mého nedá vůbec hovořit, jsou tu lidé odleva přes přehuštěný – v tom já vidím problém – střed doprava (já vím, takové dělení je zprofanované, ale stále platné).
      Zajímá mě pravdivý popis skutečnost, které nemůžu být zúčastněn přímo, nezprostředkovaně. Popis, zpráva, ne komentář. Komentář nikdy nemůže být nezaujatý, nestranný, apolitický, pravdivý. Tu svou „pravdu“ si musí skládat dohromady každý sám, podle svého založení. Na druhou stranu komentář napsaný ve směru jeho vlastního uvažování je určitě pro každého čtenáře potěšující: paráda, pisatel si myslí co já! A naopak dehonestující pro čtenáře úplně jinak orientovaného. Já to řeším tak, že na „jistá“ místa, geometrickou řadou přibývající, nechodím číst. Přiznejme si to : všichni, i my, říkají : ti druzí lžou. Nevidím důvod rozčilovat se když poučení nenajdu. Pozor : píši teď o komentářích, ne o zprávách, informacích.
      Nic tak nepotěší jako fundovaný a fakty doložený ohlas jakéhokoli čtenáře na nepravdu v tištěném nebo televizním médiu. Nesmíme si nalhávat, že nemají vliv když lžou, to tušíme a mnohdy víme my, ale ta média ovlivňují nějakých 70-80 % občanů nehledajících jiné informace.
      Nejsme reakcí na mainstream, jsme reakcí na součanost. Přece i vy Asfalte, rád vás čtu.

    • kchodl napsal:

      Ale vždyť je to celé ironie a sarkasmus. To víte, že se Bavor k ničemu nekloní. Jde o pravdu, nakolik se dá z otevřených zdrojů selských rozumem zjistit.

    • Bavor V. napsal:

      Asfalte, asi jste špatně pochopil zejména tu poslední větu. Země je kulatá a to budu tvrdit proti všem. Je Země kulatá? Ano. Je to pravda? Ano. Takže mi jde o pravdu a protože mainstream lže, musím být tvrdě proti němu.

    • Cech napsal:

      Pokusil jsem se o normální komentář ale jsem na opravdu tenkém vlákně, tak jsem o něj přišel.
      Ta podstata je jasná, že proti masmediální manipulaci našich a jiných oligarchů, existuje jakkoli fackovaná ale alespoň částečná realita.
      To jak zachází naši a jiní prostřednictvím rady ČT pomocí 180 ky s českým občanem, je pouze oním oceněním kvality takovýchto blogů.
      Neboli do výroby souhlasu nesmí onen nekompetentní Čech kecat, protože jinak je brzdou České demokracie.
      No a právě takovéto blogy musí radu ČT opravdu silně štvát.

    • Asfalt napsal:

      Přátelé,
      díky všem za reakce.
      První část článku ve mně vzbudila určitý pocit, na základě kterého jsem napsal uvedené. Sám jsem ale svému pocitu nevěřil a jsem rád, že správně, jak mi Bavor potvrdil svým příspěvkem.
      Myslím, že všem nám jde o totéž, jen vyjádření jsou různá.

  13. Strejda Olin napsal:

    Nevím jak jiní, ale já když někam napíšu svůj názor, pak je to jen sdělení toho, co cítím, jak to chápu a jak to vidím já. Nepotřebuji se zavděčit nikomu, ani Putinovi, ani Obamovi. Nemám neodolatelné nutkání někomu stranit. Nikdo mi za můj zveřejněný názor nic nedá, žádnou protislužbu neočekávám ani nepotřebuji.
    Sleduji zprávy a články na více zdrojích, ale vyjadřuji se jen zde. Tady jsem ještě nikdy nebyl sprostě napaden, nikdo mi nenadává, nejsem „cejchován“ a nikdo mě nenapomíná, ani nevyhazuje. Našel jsem si tu i výborné přátele.
    Svůj k svému, stýkám se i v životě jen s lidmi, se kterými si rozumím.

    • Petrpavel napsal:

      Heč, to mě jo 🙂 , a dokonce s podporou zdejších voličů :
      „vonrammstein napsal:
      22.2.2015 v 23:52
      4 1
      Jste se někde cestou fláknul do hlavy?“
      Nic tak nepotěší!

      • Strejda Olin napsal:

        🙂
        Pořád lepší, než když něco řekneš a nikdo tě neposlouchá. Jako když mluvíš do dubu.

    • Cech napsal:

      No a jsem opět z toho celý zmatený tohle je vyloženě slimova parketa..
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Nasi-vyrobci-mleka-trpi-krizi-vztahu-mezi-Zapadem-a-Ruskem-a-hrozi-Budeme-to-zase-lit-do-kanalu-363196
      Proč nemůže být mléko za 4 – 6 korun, vždyť ono by se skoupilo ?
      Proč se musí vylévat?

      • Petrpavel napsal:

        Možná proto, že nejsem ekonom vím, že nynější odpovídající cena mléka je 2,- (za komunistů) krát 10 = 20,-Kč. Co je prodáváno pod tou cenou je na úkor kvality a na úkor udržení chovů. Obé špatně
        Hra se zemědělci na slepou bábu Trhovou je vůči nim hodně nefér, tam musí platit jiná pravidla.
        Skoupilo by se i mléko za korunu litr ( 🙂 ), ale jenom jednou – pak už by žádné naše nebylo, a ze Západu by bylo za 50 korun za litr.

        • Bavor V. napsal:

          Měl byste pravdu, pokud by i jiné věci byly pouhý desetinásobek, třeba vodné 8,-Kč, nájem cca 500,- Kč, elektrika cca 0,1 Kč etc. etc.

          • Petrpavel napsal:

            Neodporujeme si, myslím. Chtěl jsem tím taky naznačit, že zvýšení zhruba desetinásobné je výsledná reálná inflace (ekonomové nechť raděj nečtou) od roku 1989 a kdyby ty násobky v tehdejších cenách i příjmech fungovaly, žilo by se nám – většinově – jinak.
            Znamenalo by to, že cena Fabie by byla 600 tisíc, cena jízdenky v Praze 10,-Kč, cena obleku z OP 10 tisíc, školné nula, cena kvalitní šunky 700,-Kč/kg, bydlení se vším všudy 4 tisíce, vodné 8,.kč, důchod 18 tisíc, cena džín 2 tisíce, léky a zdravotní péče nula, cena bot ze Svitu 1500,-, průměrný příjem 32 tisíc (ale s oscilací kolem průměru pro všechny., ne jeden milion a sto dalších 10 tisíc) … Zbytné drahé, nezbytné levné, či bezplatné. Plánované přelévání zisku z regulací nadhodnocených cen na prodělky z cen regulací nízkých. Cenová politika státu, ne trh.

            • Petrpavel napsal:

              Sociální solidární stát, nevolá po tom většina i tady?
              Ten ale nespočívá v dávkách nemakačenkům, ve výhodách pro jednu skupinu na úkor druhé, v tisících zbytečných neziskovek a grantových parazitů, v podpoře pro nezaměstnané, úlitbě charitou a člověkem v plísni, v prodeji cetek vyrobených VIP na nemocné děti, v pronájmu zadarmo squaterů, v přijímání emigrantů a nelegálních pracovníků odevšad …

            • Petrpavel napsal:

              Je to jednoduché milý Watsone : vadí mi samotná přítomnost nezaměstnaných, ne jejich podpora když už si je režim vyprodukuje🙂 . Kritika příčiny, ne následku.

            • OK, no ona přítomnost nezaměstnaných je symptomem. Ale nemyslím, je že potřeba volat po nějakém solidárním státu… je potřeba volat po státu, který řídí prostředí takovým způsobem, že nevzniká nezaměstnanost.

            • Lex napsal:

              OK, trpaslíku, a mohl byste naznačit, jaký politický a ekonomický systém by v takovém státě vládl?
              V systému zvaným „buržoasní demokracie“ (ne, nelekejme se, nejde o nic hanlivého, jde o reálné pojmenování současného systému založeného na svobodné soutěži politických stran a na tržní ekonomice) je nezaměstnanost nejen „symtomem“ systému, ale jeho ATRIBUTEM. Převis nabídky pracovní síly na trhu práce nad poptávkou po pracovní síle zajišťuje nízkou cenu pracovní síly, což je zase nezbytnou podmínkou maximalizace (a nejednou dokonce i jen dosahování) zisku podnikatelů (globálního kapitálu).

            • Lex napsal:

              sorry, „symptomem“…

            • Lexi, nevím. Přemýšlím tady o možnostech, eliminuji ty, které jsme už vyzkoušeli a moc se nám nelíbily – raný kapitalismus, státní kapitalismus i současný – jak říkáte buržoazní demokracii, kterou bych já nazval spíše oligarchii korporací. Cokoli, co by mělo dlouhodobě fungovat, musí být více demokratické (blíž přímé demokracii) a dosáhnout tím stavu, kdy legální je legitimní, mělo by to rozumět externalitám, mělo by to chápat rozkladný vliv akumulace kapitálu, pozitiva i limity trhu. Moc konkrétní nejsem, že?

            • Strejda Olin napsal:

              Tak si to srovnejme –
              na jedné straně převis nabídky pracovní síly nad poptávkou po pracovní síle, neustálý boj konzervativní pravice proti sociálnímu státu, úsilí o snižování daní, odpor k progresivnímu zdanění, zuřivé odmítání politiky přerozdělování

              a na druhé straně podpora imigrace a řeči o tom, že imigranti nás obohatí (oni jsou snad úplně zhulení, nebo duševní mrzáci, o co nás proboha může negramotný muslim a pastevec koz se svými primitivními zvyky a odporem k asimilaci obohatit?). Chápou vůbec tihle multikulturalisti, sluníčkoví pravdoláskaři a hypíci z pražské kavárny realitu?

            • Oline, kognitivní disonance vládne světu…😦

            • Lex napsal:

              Trpaslíku, ta „oligarchie korporací“ se mi docela líbí, byť to je spíš pojmenování reálného stavu, než principu – tedy „parlamentní demokracie“ s „tržní ekonomikou“. Že to ony „korporace“ mají pevně v hrsti oligarchickou formou, to je už jiná.
              Nicméně, kdybych se měl vyjádřit k tomu, co už tady bylo, tak bych považoval za „nejlepší“ – samozřejmě pouze schematicky s odhlédnutím od dobových reálií – kapitalismus volné soutěže. Situaci, kdy každý výrobní prostředek a jeho fungování (výroba) měl svého reálného individuálního fyzického vlastníka s individuální odpovědností („zlého“ pana továrníka).
              Na druhé místo (vlastně asi na první, ale to tu ještě fakticky nikdy nebylo, snad po 28. říjnu 1945 do roku 1948) bych stavěl socialismus (jakkoliv jde o učení M,E a L, ve skutečnosti fungoval ten, jehož opravdovým autorem byl Stalin). Jeho systém společenského vlastnictví výrobních prostředků byl (podle mého názoru) správný, žel „plánovitá a proporcionální“ soustava národního hospodářství byla brzdou technologického rozvoje, kvantitativního i kvalitativního uspokojování „potřeb pracujících“. Což vedlo k jeho pádu.
              Moje představa spravedlivého uspořádání a fungování společnosti spočívá na základě socialistického vlastnictví hlavních výrobních prostředků a výrobě fungující prostřednictvím státních podniků na tržním principu, na všech formách vlastnictví výrobních prostředků ve službách a podnicích místního či regionálního významu, a z hlediska politického systému na volné soutěži politických stran, kde vítěz bere vše s rigidním omezením ústavních principů základů organizace státu (včetně armády a vojenských závazků, bezpečnosti apod.), společnosti (např. systému důchodového a zdravotního zajištění apod.) a ekonomiky. Zásadní otázky řešené cestou referenda (v rozhodujících věcech závazného významu, jindy konzultativního).

              Asi fantasmagorie, co!

              • Lexi, fantasmagorie to není. Osobně za vrchol, nebo to nejlepší možné, považuju německý poválečný ordoliberalismus. Kombinoval to dobré z obou světů se zabudovanými pojistkami proti akumulaci a zvětšování rozdílů. Jinak si myslím, že se naše představy dosti shodují, samozřejmě by se dalo dlouze debatovat o detailech, ale na to tady asi není prostor.
                Je ale jedna věc, která mě znervózňuje – volná soutěž politických stran. Raději bych viděl co největší míru přímé demokracie.

  14. jaa napsal:

    NO tak já nevím, není tu někdo pamětník předválečné doby…. co je moc to je moc a je mi z toho docela ouu

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Omezit-svobodu-slova-na-obranu-pred-propagandou-Ruska-Bude-to-nezbytne-nutne-rika-rozhlasovy-expert-Alexander-Tolcinsky-363208….
    spolu a akcí fron%tácké Slonkové… hmm.. kam se to řítímě????

  15. Strejda Olin napsal:

    Tak si říkám, jestli pro samou starost o Ukrajinu a Putina nezapomínáme na „úspěchy v budování vlastního státu“. Vím, že existují priority, ale neměli bychom se víc zajímat o vlastní práh a český Augiášův chlév?
    Pár námětů ze zpráv v dnešním tisku:
    Vrbětice
    Nedostatek praktických lékařů
    Plán vlády na integraci Romů
    Rozhádaní komunální politikové
    Imigrace
    Český lev plný otazníků
    Tunel Blanka a další stamiliony
    Další nekvalita D1
    Netušené problémy se Služebním zákonem
    Stovky milionů proudí do daňových rájů

    • Petrpavel napsal:

      Myslím si pořád, a občas jsem to i přes nesouhlas zde napsal, že doma se dějí pro nás důležité věci, ne v zahraničí.
      Ale když ono plkat, analyzovat, nálepkovat, věštit, dohadovat se o toco je daleko od nás, o čem nevíme nic určitého, je tak snadné 🙂 .
      Zaujmout postoj k tomu co každý z nás zná, nebo by aspoň měl znát, k tomu co by ho mělo zajímat a přitom nezajímá, to je fuška.
      Málokdo chce být za kverulanta, jak je často nazýván kritik naší žhavé nejlepší současnosti.
      A chválit? Poraďte někdo co? (To myslím naprosto vážně a děkuji předem!)
      Ono dokonce zaujmout postoj vůbec nic neznamená. Podívejme se na weby složitě probírající, popisující, kritizující, reflektující to či ono u nás. Přinesly kromě popisu nevalné skutečnosti nějaký návrh přijatelného, realistického a uskutečnitelného řešení? Nevšiml jsem si.

    • Bavor V. napsal:

      Oline, máte samozřejmě pravdu, ale chcete-li na tato témata diskutovat, je třeba je nějak zpracovat. A to, snad pochopíte, sám nestíhám. Vždyť i ten překlad se mi moc nepovedl (čas, čas, čas…)

      • Strejda Olin napsal:

        Myslel jsem to obecně, na adresu nás diskutujících, novinářů, reportérů, publicistů, médií. Já vím, že i světové události se nás týkají, a to velmi, ale chceme-li „dělat pořádek jinde“, měli bychom začít uklízet ten svinčík u nás doma, v Česku.

    • jaa napsal:

      No jo, Oli, ale je to těžký. Co je platný, že my to prodiskutujeme, když si naše velení – jak parlamentní, tak senátní, včetně ministerstev bez Ejúnie a jejich befelů ani nevyúrázdní— Hledala jsem onehdy něco na ministerstvu pro místní rozvoj… hm, co mylsíte – že tam dělají… jen se koukněte na sekce a programy. A je to tak všude, Akorát snad ba dědubách . ty snad zlstaly české. Silně pochybuji, že by naše ¨¨ body… byrökrati z Bruselle znají aby dodali našim byrokratům befel. Jo taklhe asi nějak to vypadalo za rakousko- Uherska. Budovatelé Československa se musí nad tupostí a podlézavostí našich zástupců v Ejúnii a ouředníků v hrobě obracet…

  16. Strejda Olin napsal:

    Tady je Babišův životopis. Hlavně mi jde o tu část, kde popisuje své podnikání. Tomuto státu, nám občanům, kteří poctivě pracují kdekoliv jako zaměstnanci, nebo jako živnostníci a podnikatelé, vládne po desetiletí banda zločinců.
    Horda všehoschopných gaunerů, podvodníků, zlodějů a vlastizrádců bez morálky, svědomí a cti! Jsem koneckonců rád, že do toho nevidím. Protože jinak bych se musel jít oběsit z hanby a beznaděje, nebo jít s novými bojovníky do revoluce a tu tlupu sviní zavřít do kriminálu na doživotí.
    Doufám, že to, co se tu od listopadového puče děje, bude jednou odhaleno a naši potomci se dovědí pravdu o této šílené a příšerné době.

    http://www.anobudelip.cz/cs/o-nas/blogy/12512/muj-podrobny-zivotopis

    • Rosťa napsal:

      Já bych mu i věřil. Problém je v tom, co za exoty se na něj nalepilo. Zlatuška vytvořil špičkovou Fakultu informatiky na MU a jak přešel do politiky, tak je z něj ovád obecný. A to nemluvím o Komárkovi jun. Na toho nejsou hodnotové tabulky.

      • Petrpavel napsal:

        Rosťo mám stejný pocit. Chci mu věřit, ale něco se vzpírá. Zatím nedokážu pojmenovat co. Váhám …

        • Rosťa napsal:

          Petřepavle, cením si u něho, že daní v ČR, na rozdíl od jiných multi a sportovních celebrit, kteří jsou v různých rájích, ale našim zubařem nepohrdnou. To samo je pro něj velké plus. Bylo by zajímavé znát názory jeho zaměstnanců, jak jsou placeni a jak se k nim vrchnost chová. Odsud moc info nemáme. Co si můžeme domyslet je to, že na poli politickém a i mezi konkurencí bude silně neoblíben. To je úděl silných osobností.

          • Petrpavel napsal:

            Rosťo stačí pro začátek, že jsme za těch 25 let poznali horší, podlejší, borce? Ta jeho neoblíbenost mezi politiky je pro mě pozitivem. Uvidíme…hůř (myslím v dělení společnosti a budování systému) než bylo už být nemůže.

            • Rosťa napsal:

              Necháme se překvapit. Třeba se ukáže, že může v politice být i slušný člověk. Byla by to sice bílá vrána, ale naděje tu je.

  17. Strejda Olin napsal:

    K Lexovi 11:56
    To není fantasmagorie, to je docela rozumné shrnutí nabytých zkušeností.

    • Petrpavel napsal:

      Pěkné rozvinutí diskuse až do těch 13:08, potěšilo.
      Taky si myslím, že to není fantasmagorie. Jenom je to příliš pěkné pro většinu lidí, a proto pro malou menšinu nepřijatelné a nepřipustí změnu bez násilí. A násilí zase nechce ta slušná většina. Začarovaný kruh.
      Ale dějiny jsou plné nečekaných zlomů 🙂 .

Komentáře nejsou povoleny.