Téma: Velká hra Vladimíra Putina…?


Především koncem minulého roku- jsem přečetl a přeložil řadu úvah,  analýz a komentářů na téma MPP (Mazaný Putinův Plán), které se snažily osvětlit některé kroky ruského prezidenta, které se poněkud vymykaly našemu evropskému chápání – a nejen našemu. Teď se k tématu vracím, abych Ti vážený čtenáři, nabídl tento úhel pohledu na dění nejen kolem Ukrajiny a Ruska v aktuálním provedení. V budoucnu Ti nabídnu i pohledy kritiků ruské vládní ekonomické politiky. A protože „Velká hra V.P.“ má tři části, její pokračování si budeš moci přečíst v některém z příštích vydání… hroch-hlava

 

 

Velká hra Vladimíra Putina – část 1.

PŘEDMLUVA

Kdosi před časem, a …což je zajímavé, absolutně záměrně, vypustil mlhu v podobě sankcí a jejich „následků“, aby tím soustředil veškerou naši pozornost na propad naší národní měny a cen ropy.

Ale pokaždé, sotvaže západní politici oznámili zavedení nových sankcí vůči Rusku a radovali se, že konečně izolovali Vladimíra Putina, došlo v ruské ekonomice k nevysvětlitelným věcem. Jako třeba k odkupu akcií monopolů v momentě prudkého propadu jejich ceny, snížení vnější zadluženosti, nebo rekordnímu růst ruských zlatých rezerv, atd.

Opravdu se Rusko a Putin ocitli v izolaci, nebo to přece jen byla akce plánovaná ve vztahu k ruské ekonomice? Jakou roli sehrálo snížení kurzu rublu a jak to souviselo s propadem cen ropy?

Celou tu dobu, počínaje válkou v Sýrii a zavedením sankcí konče, všechno, absolutně všechno, probíhalo podle předem stanoveného scénáře. Sankce byly pouze clonou, zastíracím manévrem a tím i kulminačním bodem v celém tom velkolepém představení. Pamatujte si, že – nikdy a nic se nedělo náhodou. Nikdy.

A to, co v té situaci šokovalo nejvíc – prakticky nikdo si nevšiml těch věcí, ke kterým došlo ve skutečnosti, natolik delikátní a zajímavá hra se na mezinárodní scéně hrála. Všichni světoví politici jednoduše hráli svou roli, a ve skutečnosti se stávali rukojmími vzniklé situace, a přitom to velmi dobře chápali.

A právě Vladimír Putin se ukázal být oním nejméně závislým politikem. Díky vaší podpoře a, nepochybně i díky své oddanosti Vlasti. A také proto se v určitém momentě proťaly jeho zájmy se zájmy Rotschildů …

ROTSCHILDOVÉ SÁZÍ NA RUSKO A PUTINA

Rotschildové jsou nejvlivnějšími bankéři světa. Jejich základním politickým scénářem je  zhroucení  peněžně-elektronického dolaru jako rezervní měny a přehodnocení světové ekonomiky v nových jednotkách, podložených zlatem. Existuje zajímavý názor spojený s tím, že se kurs rublu snížil dvakrát, aby dosáhl obsahu odpovídajícímu ruským zlatým rezervám. A – znovu opakuji – sankce jsou jen clonou.

Rubl je dnes v podstatě navázán na cenu ropy, kterou uměle snížili –  a jestliže dřív při nákupu ropy platili za 1 USD 30 rublů, tak dnes platí dvakrát tolik. Takže se zisk při stejných objemech prodeje v rublech – nezměnil. Kromě toho, souběžně s těmito procesy, probíhá zbavování se cizí měny, což spolu s propadem té národní, přispívá nasycení ruské ekonomiky touto měnou.

Můžete mi věřit, že přijde moment, kdy Putin – jako vždy neočekávaně – začne požadovat prodej ropy za ruble, které se tou dobou budou nacházet jen v Rusku, a které bude pokaždé nutné vracet do Centrální banky. Nakoupíš si ruble, zaplatíš (vrátíš) za ropu. Koupíš, zaplatíš…,atd. a tak po každé. A cena zlata rovněž povyroste. Geniální – co říkáte?

Takže, co se vlastně ve světové ekonomice na pozadí zavedení sankcí stalo? Nic, než, že v určitém momentě všechny mechanizmy, které tolik let vysávaly zdroje z ruského hospodářství, najednou zafungovaly opačným směrem.

O SOUPEŘENÍ ROTSCHILDŮ S ROCKEFELERY

Skupina Rotschildů je v pozici útočníka a jejich hlavním cílem je přeorientace všech zdrojů z USA a  Evropy do Číny, Ruska a Iránu. Nikoli náhodou se právě v těchto zemích rekordním tempem hromadí zlato. To jejich banky, «Societe Generale», «N M Rothshild & Sons», «ScotiaMocatta», «DeutscheBank» a «Hong Kong & Shanghai Banking Corp.(HSBC)», se zabývají fixingem cen zlata, a právě oni  využívají soupeření v nové studené válce k provokování hospodářského kolapsu.

Teď o soupeření samém

Rotschildové využívají světové krize s cílem, co nejdříve rozšířit svou přítomnost na světových trzích…  Jim patří takové investiční fondy jako «Goldman Sachs», «Barclays PLC», «Royal Bank of Scotland», «Deutsche Bank», «UBS AG», «Credit Suisse», «Lehman Brothers» a «BNP Paribas». Společnosti jako – «Shell» a «British Petroleum», masmédia jako  – «Guardian», «Reuters» a «Associated Press». Ratingové agentury jako – «S&P», «Moodys» a «Fitch». Pod jejich kontrolu patří prakticky všechna světová finanční centra.

A … jestliže Rotschildové znamenají – zlato, pak Rockefellerové – to je ropa.

Rockefellerové vystupují proti zlatému standartu. Jsou to oni, kdo kontroluje světový ropný trh a vojensko-průmyslový komplex USA. To jim náležejí takové finanční fondy jako – «Citigroup», «Morgan Stanley», «Merril Lynch», «Bank of America», «Bear Stearns» a «JP Morgan Chase». Společnosti – «Chevron» a «ExxonMobil» (názvy těchto společností jsou m.j. znát na vystoupeních Victorie Nouland – náměstkyně ministra zahraničí USA).

Mimochodem, to právě Rotschildové naplánovali ropnou krizi v Mexickém zálivu («British Petroleum»), aby poté uzavřeli obchod s „Rosněftí“ o vzájemné výměně akcií, čímž vyvolali divoké pobouření Rockefellerů, protože nešlo jen o směnu akcií, ale o globální spolupráci ve strategicky důležitém arktickém regionu – oněch „Arabských Emirátech“ v Karském moři.

Právě s Rotschildy je spojen největší evropský švýcarský konglomerát «UBS AG», který je účastníkem evropské bankovní sítě – EFSR. Mimochodem, jak je známo, 15. ledna se na trhu Forex přihodilo něco nebývalého. Za pouhých 20 minut se kurz USD ke švýcarskému franku propadl najednou o 26%. Tak se ve světové ekonomice postupně začaly formovat opěrné body.

A mimochodem, byli to právě Rotschildové, kteří nafoukli finanční bublinu, a teď jsou připraveni ji splasknout, samozřejmě, že s pomocí Obamy, kterého mají pod kontrolou. A byli to právě Rotschildové, kdo pustili do hry Snowdena, který bez zvláštních obtíží přiletěl do Hong Kongu a poté do Moskvy, na letiště Šeremetěvo. Vzpomínáte si, kde byly publikovány jeho materiály? Správně – v «Guardian», patřících Rotschildům…

Nenechte manipulovat svým vědomím.

Zdroj: http://cont.ws/post/74719

Pokračování …

Příspěvek byl publikován v rubrice hroší kůže se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

47 reakcí na Téma: Velká hra Vladimíra Putina…?

  1. jaa napsal:

    No, kdo ví… ač-li nenechali rusy shromáždit kupu zlata – aby se k němu snáze dostali a nemuseli schrańovat spousty papírů – je přece anonymní a lehce se dá přeznačkovat. Víte, bylo mi divné to naráz jásání nad „úspěchem“, vlažné zprávy z ústupůů ukrošů. A dnes blesk… Poroš si nechal schválit pozvání nechvalně známých „mírových sborů NATO“. , které se furt drželo jaxi taxi zcela nepochopitelně -zpátky. Vzpomenu-li a jejich účast na rozbití Juginy, zase nastoupí coby MÍROVÉ, budou se pohybuvat v zájmu míru samozřejmě hlavně po Novorosii, a „holaj duša peklo horí“. Dostanou se u rusku blíže než se jim to zatím dařilo. Proto byla frau Merkel napřed u Porošenka, proto ty podpisy „zástupců“ a i zde právěm kritizovaná vágní dohoda Minsk II. Jen by mne zajímalo jakou hru v tom hrál Lukašenko, ale to ukáže čas. Vzhledem k tomu že i z ruské strany byl jen zástupce… snad má šacista dobré informace…. Ráda bych se mýlila a myslím….. np opravdu čas ukáže…

  2. Pepano napsal:

    Pokud si pamatuji tak před časem chtěl mírové sbory OSN Putin. Poroš a západ byli proti a nalednou ukroši dostávají na zadek a vše je jinak. Mj večer jsem koukal v TV na Vševěda Kalouska, perlícího o Ukrajině. Nejlépe mu odpověděl Foldyna, řekl, že může vzít samopal a jít pomoc Porošovi bojovat.

    • jaa napsal:

      No šachista věděl že je to nereálné… širé ruské stepi jsou něco jiného než Jugina, navíc – možná si nechtěli ještě víc pošramotit pověst která na nich – přes všechny oslavné ódy od presstitutů ulpěla. Proto ty prachy do banderovců a páté kolony- – čímž sice vsadili na špatnéjo koně ale sami jsou z obliga. Po těch penězích nikdo nebude pátrat ale pěkně pošpinili pověst rádoby tzv. evropského velení. …..

  3. kchodl napsal:

    Prima počin, překlad toho článku, moc zajímavé (i ty další díly). A pěkně napsané.
    Nicméně, myslím, že je to trochu mimo mísu, jakkoliv je to skvělá myšlenková zábava.

    Podobně zde:
    http://outsidermedia.cz/ve-slejvaku-lzi/

    Všechny tyto snahy o komplexní analýzu, nějaký celostní („holistický“) pohled, jsou vždy ujeté.
    Připomíná mi to hledání centrální inteligence mraveniště – protože z pohledu lidského jedince to všechno přece někdo musí řídit, ne ? Kde mají schované třeba projektové oddělení a mravence hlavního statika celé stavby ? Kdo je CEO a CTO ? Kde je rada ředitelů, nějaký hybatel ? Kdo sestavil a řídí ten „Ďábelský plán“ útoku černých mravenců na ty menší rezaté ve vedlejším mraveništi ?

    Tedy tak. Smiřme se s tím, že více než inteligencí a plány řízenou společností je lidstvo podobné spíše tomu mraveništi.

    Myslíte, že R* vědí co dělají, v celé té komplexnosti ? Jistěže ne. Systém vznikl přičiněním mnoha lidí, mnoha „slepými“ kroky. Celá virtuální ekonomika, FIAT peníze, všechny ty konstrukce … nahrabali si a tak jsou namyšlení, že „řídí svět“. Více než cokoliv připomínají bohorovnou francouzskou šlechtu v předvečer útoku na Bastilu.

    A celé to na mě působí tak, že zatímco Rusové víceméně vědí co dělají, Američané to tak docela nevědí. Protože kdyby to věděli, nechali by Rusko na pokoji, snažili by se sjednotit USA-EU-Rusko, tedy „bílou“ křesťanskou civilizaci, která je spojená všemi vlákny dějin, rozvoje, kultury, … nikoliv přímo proti, ale jistě v opozici proti budoucí dominanci Číny, Indie, … a proti islámu.

    Ačkoliv to vlastně dělají, až na to, že místo sjednocení se snaží o zotročení pod svou dominancí, což jim nevychází a nevyjde. Takže vnímají Rusko jako „hlavního protivníka“, což je vážně psychopatické.

    Hlavní je, že válečně na Rusko nemají – a doufejme, že to vědí a neopijí se vlastní propagandou jako Hitler. Každopádně se zdá, že už opustili ideu „preemptivního úderu“ na Rusko, jak tomu prolhaně říkají. Jeden čas totiž tvrdili, že přijedou ponorkami k Norsku, odpálí všechno na ruské odvetné zbraně, zničí ruské ponorky svými ponorkami; a případnou odvetu omezí svým PRO. A pak že bude všechno v ažůru, napochodují do Moskvy a začne „spravedlivé“ dělení Sibiře: Pax Americana.

    Jednak na Ukrajině dostali lehkou ukázku toho, jak by „pochod na Moskvu“ po jejich „vyhrané“ raketové válce (jen „trošičku nepatrně“ atomové) mohl vypadat, a potom, Rusové podnikli mnoho kroků na vyvedení Amíků ze strategického omylu americké beztrestnosti:

    – na všech svých raketových zbraních modifikovali hlavice, přidali klamné cíle a rušiče, přeprogramovali trajektorie, čímž ze současné americké PRO udělali vyhozených asi 4 biliony (10e12) dolarů.
    – zavádějí hypersonické návratové prostředky: místo kuželové hlavice je to maličký raketoplánek, který vstupuje díky aerodynamice do hustých vrstev atmosféry ne 5 km/s, ale 10 km/s a tuto rychlost udržuje, po celou dobu letu může manévrovat – tím může vstoupit jinudy, než má protivník rozmístěné PRO a doletět k velmi vzdálenému cíli; kromě toho má 2-4x vyšší rychlost než stávající hlavice, díky generovanému plasmovému krytí je stealth … celkově to překonává několik budoucích generací PRO (dokud nebudou zbraně jako ze Star Wars). Tímto způsobem jsou modifikovány nové ruské strategické rakety: Bulavy na ponorkách, Jars na souši (nový název je Ruběž=Hraničář/Avantgard).
    – aby amíky vyvedli z omylu, že se jim podaří prvním úderem zničit ruské odvetné prostředky, zavádějí znovu „raketové vlaky“ na bázi lehkých raket Jars/Rubež, které se vejdou do běžného mrazírenského vagonu a nepotřebují zpevněné tratě a mosty; tedy mohou být kdekoliv; další takový projekt jsou strategické rakety v běžném kontejneru (jako byl neprovedený, ale hotový projekt z konce 80. let Kopí a Kurěv).
    – vyrobili a nasadili křižující rakety na bázi ponorkových/protilodních Ruby/Onyx/BrahMos, ale hypersonické; mají i verzi v běžném kontejneru.
    – místo strategických křižujících střel odpalovaných z bombardérů nasadili hypersonické varianty, pravděpodobně s plasmovým krytím, tedy stealth

    V konvenční oblasti také mohutně posilují, každým dnem. Začíná zavádění nových tanků T-14 platformy Armata. Vyrábějí ve velkých sériích stíhačky Su-35 4.5 generace, chystají výrobu 5. generace T-50. Posilují PVO, PVOS, PRO. Zprovoznili – plošně – Civilní obranu, nově budují a zásobují protiatomové kryty a celou soustavu nouzových opatření – od nemocnic po komunikace. Znovu ustanovili Kosmická vojska.

    Všechno mají projektované na léta 2020-2, kdy by přezbrojení mělo být skončeno.

    Vzhledem k tomu, že Amíkům velkolepě vybuchl nejdražší zbrojní program všech dob, stíhačka F-35, nemá Západ proti Rusku potřebnou údernou sílu takřka v ničem – letadlové lodě v útoku na Moskvu moc nepomohou – takže válka nebude. A za 5 let už teprve ne.

    Ale co se opravdu stane (a kdy; dobře o tom píše ten Věžák na outsidermedia), to nikdo doopravdy neví. Vyletí Talebova „černá labuť“ ? A kdy ? Máme kupovat zlato nebo si kopat na zahradě díru a rozšířit sklep ? Odstěhovat se preventivně do Patagonie ? Dát si na hlavu čepičku z alobalu ?🙂

    • Slim napsal:

      😀 .
      Souhlas, a to zejména s tou kritickou částí.
      Hledat 1 úmysl v jevu vytvářeném křížením tisíců „zámyslů“ vede nutně ke spikleneckým teoriím. Myslím, že jsem tu jednou citoval v tomto smyslu Engelse, ale bez ohlasu, což jsem ostatně čekal. Podobně vznikalo náboženství, lidé si antropomorfizovali, jevy, které nechápali. Stará vesta.

    • Asfalt napsal:

      Nějak jsem si, Slime, nezapamatoval ta slova Engelse (pokud byste je zopakoval, byl bych rád), ale myslím, že v nějaké souvislosti, kterou si dnes již nepamatuji, jste mi kdysi namítal to, co uvádíte uvedeným příspěvkem. Ano, ohlas tehdy myslím nepřišel, z mé strany proto, že nebylo, jak níže vysvětlim, nic moc co namítat. Dnes reagovat budu.
      Jevy kolem nás jsou kauzální i náhodné. Považuji pak za zcela nesprávné zdůrazňovat jedno a popírat druhé. Pokud by chování elementárních částic bylo jen a pouze náhodné a nepodléhalo by žádné kauzalitě, které říkáme fyzikální zákony, pak kvarky nikdy nevytvoří elektrony a protony, ty pak nikdy nevytvoří atomy, ty pak nikdy molekuly, ty pak člověka a člověk společnost. Pokud by totiž elementární částice nepodléhaly ve své kauzalitě interakcím, prostě by byly jen všude a nikde a nikdy by nevytvořily strukturu, kterou svými smysly vnímáme jako hmotu. Prostor kauzality nazýváme systémem a předpokladem jakéhokoliv systému je právě informace o kauzalitě. Informacím o kauzalitě pak říkáme fyzikální, chemické, biologické a společenské zákony či zákonitosti a bez těchto informací, jak bylo uvedeno, nebude existovat ani atom, ani molekula, ani zvíře, ani spolenský systém či politický režim.
      Přírodní zákony může člověk jen popsat (deskripce), protože je svojí vůlí neovlivní, společenské zákony může člověk i předepsat (preskripce), jsou závislé na jeho vůli. Právní filozofové se pak již 2000 let hádají o to, do jaké míry lze v lidském systému (společnosti) systémovou informaci, tj. zákony, předepsat (pozitivní právo) a do jaké míry jen popsat (přirozené právo). Dnes vycházíme z plichty, že něco je přirozené, tedy dané a zákonodárcem jen popsané, a něco pozitivní, tedy předepsané. Na půdě přírodních věd vedli velmi vášnivě spor o kauzalitu myslím Einstein s Planckem.
      Byl bych rád, Slime a Kchodle, kdyby i s Asfaltem byla uzavřena odobná plichta, kterou bychom řekli, že jevy kolem nás jsou jednak dané, jednak náhodné, jednak stanovené či někým nějak řízené, jednak zcela svobodné. Pokud by nebylo kauzality v mravenčím či lidském (jinak, uznávám, značně náhodném) hemžení (či řízení podle takové či makové vůle), nebylo by ani mraveniště, ani lidská společnost, tedy mravenčí či lidský systém. Ano, ne vždy je člověku známo, jakým kauzalitám, od fyzikálních až po společenské zákony, systémy podléhají a pozorované jevy v těchto systémech si pak člověk vysvětluje nejrůzněji. Třeba vírou v Boha nebo vírou v absolutní náhodnost nebo vírou v absolutní kauzalitu nebo vírou v absolutní pozitivno či absolutní přirozeno. Žádné absolutno ale neexituje, a proto pokud se objeví vysvětlení pozorovaného jevu konstatující určitou kauzalitu (čí řízení nějakého jednání), nemusí se vždy jednat jen o nepravdivé smyšlenky – taktně: „konspirační teorie“ (Slim) či „ujetý celostní pohled“ (Kchodl), neboť v absolutní víře v absolutní svobodu jednání nic víc než náhodné hemžení nemá opodstatnění.
      V mraveništi je „centrální inteligencí“ mravenčí královna. Přirozené (dané) zákony mraveniště říkají, že domácí mravenec nesnese přespolního, fyzikální a chemické zákony pak „zařídily“, že přespolní a domácí mravenec se od sebe rozpoznají. Vlastní preskripcí („pozitivním právem“) pak sama královna (patrně na základě nejrůznějších vlivů) stanoví, kolik bude v mraveništi mravenců a jakých (dělnic, nových královen atd.). Uvedné přirozené a pozitivní informace podmiňující mravenčí systém pak stanoví, kolik bude mezi mravenci bojů, tedy třeba zda menším či větším plozením menšího či většího počtu nových královen bude na určité ploše méně či více mravenišť s přirozeně nesnášenlivými mravenci. Toto je pak ten Kchodlův „Dábelský plán“ útoku „centrální inteligence“.
      Lidská společnost je podstatně sofistikovanější než to mraveniště. Zároveň moc lidských „centrálních inteligencí“ sahá dál než jen k propolcionalitě plození mravenčích královen a dělnic. Například válčení mezi lidmi je pak daleko složitější otázkou, ale zároveň může být vyvoláno i daleko přímějšími metodami, než je jen husté osazení mravenišť v prostoru. Zároveň, protože kauzality nevidíme, neznamená to, že neexistují. Předkládané kauzality (Akvinský o Bohu, Marx o jednotě a boji protikladů, konspirační teoretici o tom či onom atd. atd.) pak nemusí být vždy jen „spiklenecku teorií“ nebo nepravdou. Akvinský nemusí mluvit holé nesmysly (jako ateista dodám, že pokud v jeho myšlenkách vynecháme toho Boha), Marx nemusí být nepravdivý fatalista, jak ho nemarxisté kritizují, a konspirační teoretici se dokonce ani nemusí mýlit. Tím ale nemusí být popřena náhodnost v probíhajících procesech.
      Přijmete tedy, pánové, nabízenou plichtu?🙂

      • Bavor V. napsal:

        Asfalte
        koukám žádná reakce. Tak alespoň já. Tohle vaše povídání je natolik dobré, že by si zasloužilo nějaké „literárnější“ zpracování do samostatného příspěvku.

        • Asfalt napsal:

          Díky Bavore🙂

        • jaa napsal:

          Ono je to zapotřebí napřed strávit… je to opravdu výživné… a nečekané i když nadějné…. kéž by.

      • Slim napsal:

        Engels je tady.
        https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2014/11/15/konec-po-ukrajinsku/comment-page-1/#comment-40598

        Konspirační teorie se sice používá jako znevažující výraz, ale já to tak (zde) nemyslím. Důležité je, jestli se nakonec ukážou správné. Například, že JFK rozstřílelo víc střelců je dosud taky k. t., ale zdá se mi velmi pravděpodobná. Protože jinak bych musel věřit kulce lítající zpředu dozadu.
        Marxe ani Engelse samozřejmě za žádné fatalisty nepovažuji. Ivan Sviták o Karlovi řekl, že „byl Koperníkem společenských věd“ a to se mi zdá výstižné. Včetně toho, že po Koperníkovi přišli další.
        To ostatní co píšete je dost spletité, a asi bychom tomu museli věnovat víc času…

        • Asfalt napsal:

          Díky za odkaz, sám jsem měl pocit, že Engels byl citován v jiné souvislosti.
          Jinak se vším souhlas, nemám námitek. Za spletitost se omlouvám, ne vždy se vše povede.

      • kchodl napsal:

        Super, pěkně jste to rozebral. Se vším souhlas. Ovšem plichta ? Nejsme na mariáši ani na olympiádě – nejde o nic vážného, jen se tak bavíme – takže proč ne.🙂

        Víceméně jsem si dělal legraci, z těch „analýz“ a – jak krásně napsal Slim – z antropomorfizace procesů v systému („mraveništi“). Prostě jak píšete Vy – je to souhrn všech možných kauzálních a náhodných dějů, miliony vláken a cílů, které v souhrnu něco provedou. Nevíme, jakou „váhu“ každý děj má a jaké provázanosti mezi jednotlivými ději jsou. Pokud to chceme svou – nutně omezenou – myslí nějak uchopit, musíme vycházet ze zjednodušení a generalizací. Což může být fatální, protože některé děje a jejich vazby mají obrovské citlivosti – volatilitu – „mávnutí motýlích křídel v EU může vyvolat hurikán v Šanghaji“.

        Vzpomínám, jak jsem se kdysi s jedním matematickým kolegou mnohokrát bavil o Gödelových větách (o neúplnosti), v souvislosti se simulacemi (na počítačích) reálných problémů, tenkrát na „písečku“ teorie her a postupů umělé inteligence, protože to na tom bylo pěkně vidět. Začali jsme matematicky zapracovávat ten Gödelův aparát do AI (Artificial Intelligence) teorií.

        Dokonce jsme začali formulovat jakousi „větu o nerealizovatelnosti modelu“, což vycházelo z toho, že systém N-té úrovně nelze simulovat systémem N-1-ní úrovně, tedy simulovat složité jednodušším, pokud neznáte do posledního detailu všechny vazby a kauzality. Což neznáme nikdy – jsou pro nás nepoznatelné, pokud je ten zkoumaný systém složitější než „my sami“, respektivě pokud náš pokusný „zkoumač“ je na nižším levelu než zkoumaný systém. Složitější stavový systém prostě nenasimulujete systémem, který má méně vnitřních stavů. Zjišťovali jsme, zda lze modely nějak hodnotit podle věrnosti, když jsou neúplné, zda je výsledná chyba nějak systematická, … no a tak dále.
        Nikdo tohle před námi nezkoušel.

        Dělali jsme to docela dlouho, možná by z toho i něco bylo, ale život nás nakonec zavál k něčemu jinému. Každopádně jsme se přitom „celý výzkumný tým“ mnohokrát šťastně opili, poznali spoustu hezkých děvčat a uspořádali pod touto průhlednou záminkou mnoho prima mejdanů. Další vědecký výstup byl ve zjištění, že ženy jsou Gödelovsky neúplné, protože se po aktu odmítají změnit v partu kamarádů a basu piv, ale vyžadují mnoho věcí, třeba dovolenou v Egyptě, nový barák a tak.

        Určitě znáte starý fyzikální vtip na téma „kulaté krávy“: fyzik umí do posledního mililitru mléka spočítat dojivost krávy, ale předpoklad je, že kráva je dokonale kulatá a dojení probíhá ve vakuu. Tak takhle to je s příliš zjednodušenými modely reality. Což jsou všechny, jinak by to byla realita sama (což zavání metafyzikou a všemi možnými ismy).

        Když jsem se jeden čas živil simulacemi různých složitých věcí na kompech, třeba dopravní techniky a jejich srážek – kvůli bezpečnosti a násobkům, často jsem dostával poj*b od šéfů, že „kvůli mě“ musí něco draze předělávat: ohrazoval jsem se tím, že můj virtuální vlak vydrží beztak asi 100x tolik co jejich skutečný a moji virtuální cestující jsou natolik nezranitelní, že v reálu by se jich bál i Chuck Norris. Což vedlo ve finále ke všeobecné spokojenosti.

        Jiný přístup uplatnil nedávno můj kdysi kolega, který složitými postupy vyhodnocovat bonitu VIP klientů bank a podle toho hodnotil kvalitu jejich „osobních bankéřů“, došel ke špatným číslům – a pak se divil, že ho vykopli.

        Takže s těmi analýzami složitých, hlavně společenských a ekonomických systémů, to je opravdu těžké – víme toho totiž minimum. A je to zatíženo základní chybou – polovina čísel je falešných jako v tom starém vtipu o Reaganovi: Rony zakládá Reaganomiku a shání někoho, kdo umí počítat. Dá záludnou otázku – kolik je 1+1. Fyzici, matematici melou cosi 2+- zapletou do toho pravděpodobnost a další kejkle. Až přijde ekonom a položí zásadní otázku: „Kolik to má vyjít, pane prezidente ?“.

        • Bavor V. napsal:

          Přiznám se, že mne příjemně překvapuje, že i mezi ajťáky jsou normální lidi. Nechcete se nějakým podobným způsobem třeba „literárně projevit“? Takové ajťácké povídání by mohlo být zajímavě. Politiky stejně máme občas plné zuby a stejně před ní neutečeme.

          • kchodl napsal:

            Díky. To ano, v ICT jsme (většinou) normální. Záleží na tom, jak normalitu definujete.🙂
            Možná časem něco napíši, ale není to nic zvláštního – prostě technický obor, zajímavý hlavně tím, že se ometá kolem všeho možného, průřezově všemi profesemi, sociálními a dalšími skupinami. Takže zábavných „historek z natáčení“ se dá schrastit plno.
            Často mám prostoje, kdy čekám, až kolegové něco někde zapnou/vypnou nebo se něco doinstaluje nebo updatuje – tak si krátím čas off-line pokecem, často ve Vaší lampárně, poslední dobou.

            IMHO Bezva blog !

        • Asfalt napsal:

          Díky za Vaši bezvadnou reakci, potěšila🙂
          Soustředil jste se na gnozeologickou otázku (je svět poznatelný?). Já mluvil o otázce ontologické (co je podstatou světa?). Konstatoval jsem, že vlnově-korpuskulární představa dnes přijímaná ve fyzice je jen speciálním případem obecnějšího principu. Bez ohledu na poznatelnost, pak podstata světa spočívá jak v korpuskulární determinaci, tak stupních volnosti, které se fyzikové pokusili popsat vlnovou funkcí. Navrhnul jsem pak plichtu, poněvadž jsem měl pocit, že vidíte jen ty vlny, ne korpuskule. Jsem rád, že jsem se mýlil🙂
          Ano, vůbec si nedělám iluze, že to, co jsme dokázali matematicky popsat a vyřešit Schrödingerovou rovnicí jen pro pouhé dvě částice (proton a elektron v atomu vodíku), bychom mohli dokázat v podstatně složitějších podmínkách lidské společnosti, která se nám ještě navíc na rozdíl od miliard let stále stejného vodíku mění před očima. Sice vůbec nic netuším o Godelových aparátech (já znám jen Godota Hudce z Bavorových Poznámek), ale naprosto Vám věřím, že pokus o matematickou deskripci problému musel mít mnohá úskalí. Proto mám i porozumění s tím, že Váš výzkumný tým obětavě zkoumal i proces vlivu alkoholu na hezká děvčata, což bych jinak považoval za výzkumný úkol nižší významové priority a za což bych Vám jinak pro plýtvání drahými vědeckými silami vynadal🙂

          • Slim napsal:

            On nikdo neví, jestli nás „bohové“ nezmátli tím, že nám v matematické přírodovědě dali vzor, který už bude pro ostatní vědy (třeba o společnosti) nedostižný. Ačkoliv jsem matematik, nijak velké iluze o rozšiřitelnosti těchto metod si nedělám.

            * * *
            Býci znovu ožili, akciové trhy po „řecké dohodě“ na maximech. Užij si, kdo můžeš🙂
            http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-20/u-s-stock-index-futures-little-changed-with-s-p-500-near-record

          • kchodl napsal:

            S poznatelností je to samozřejmě ošemetné. Každá odpověď vyvolává miliardy otázek.
            Pochybná je i samotná matematika nebo slova, kterými vnímanou realitu popisujeme. Matematický model něčeho, i kdyby byl absolutně věrný a vyčerpávající, není ještě sama realita. Nebo je ? To nikdo neví. Jak jsem psal, zavání to metafyzikou, myslím, že takto na to nazírat k ničemu nepovede – nedá se to nijak ověřit ani falzifikovat.

            Když jsem se bavil těmi výše popsanými hrátkami s Gödelem, tak jsme se nezabývali všemi těmi souvislostmi – snažili jsme se problém co nejvíce izolovat a dát dohromady nějaké všeobecné zákonitosti, platné pro oblast AI a teorie her, teorie modelování a simulací. Netoužili jsme dokázat, že Bůh není – a jestli jo, musí to být úplný debil. Nebo tak něco, ve smyslu gnostiků/agnostiků.🙂

            K té ontologické podstatě světa, částicím a stupňům volnosti. Tímto směrem uvažování se kdysi proslavil Feynman, s těmi jeho integrály přes dráhy. Kdy foton prolétá všemi body prostoru, jen někde je pravděpodobnější a někde méně. Nedávno jsem četl na Oslu, jak nějací kluci zkoumali vlnovou funkci – a její kolaps, popularizovaný Schrödingerovou kočkou – a došli k tomu, že jestli je vlnová funkce reálná, pak je realita také reálná; jestli ne, realita zkrátka neexistuje. To se mi zdálo maximálně šalamounské.
            Proti tomu byli středověcí scholastici, počítající anděly na špičce jehly, pouzí amatéři okresního formátu.🙂
            Samozřejmě částicové fyzice vůbec nerozumím, kvantovce také ne, příslušnou matematiku jsem dávno spokojeně zapomněl – pokud jsem ji kdy uměl (a věřím Feynmanovi: když vám někdo říká, že kvantovce rozumí, tak ji nerozumí).

            Vědci to mají dnes poměrně snadné – specializace jsou tak úzké, že dohromady nikdo už ničemu nerozumí, takže se dají vyvádět různá alotria. Například v létě jsem technicky dával dohromady superrychlé úložiště na jednom univerzitním clusteru (nazvat to superpočítačem by bylo poněkud nadnesené) a narazil jsem na grupu sociologů, kteří na tom počítali nějaké záhadné simulace. Matice diferenciálních rovnic. Ovšem netušili nic o normalizaci, o rozdílu mezi racionálními a iracionálními čísly, o chybách dané aritmetické knihovny dané zaokrouhlováním, takže jim z toho lezly naprostá hausunmera, ty rovnice evidentně „vybuchovaly“ na citlivostech. To jim ovšem nezabránilo obhajovat na tom doktorantury a docentury.

            Pak na univerzitním večírku potkáte slečnu, která Vám řekne, že (teď plácám) ověřila svoje (pošahané) teorie simulací pomocí balíku Processing s pomocí GPGPU výpočtů, což je více než vyšší dívčí. Bokem se ovšem dozvíte, že velký doktorát má za bezkonkurenčně skvělou felaci. Tak tomu bych i věřil.🙂

            • kočka šklíba napsal:

              Díky pánové🙂, člověk se od vás hodně věcí dozví (i když mnohému z toho nerozumí ;)) a ještě se pobaví . Jsem ráda, že zdejší prostředí existuje a já sem chodím číst.

    • jaa napsal:

      Hmm, v zbraních se nevyznám, a ten pocit dežaví od odrážkové části mi jaxitaxi z makovice ne a ne zmizet. Knihovna a – no, takže buďto byl Dr. Goiran – už v 80 tých letach tak geniální nebo technika vysoce pokročila za těch zepár roků… I když by to nebylo poprvé …kdy fandové prováděli v život nápady třeba Verna… Rozhodně mne těší že fandů Marka je i v Brně dost :-))

  4. brtnikvbrlohu napsal:

    Tak nás školili na prima zoom o neviditelných letadlech a flotilách f-35 které jsou neporazitelné – způsob podání byl ála reklama na zubní pastu – určitě bude opáčko, vřele doporučuju, o existenci něčeho jako Tamara totální bobřík mlčení.

    • Lex napsal:

      Brtníku,
      neviděl jsem, co inzerujete, ani se nebudu dívat, ale mi stačí i ta naše drahá, velmi drahá, veřejnoprávní. Na ČT2 s jejich „Stíhači v boji“ nebo jak se ten furt donekonečna vysílaný pořad jmenuje. Obyčejná vymývárna mozků – chrabří američtí piloti, vítězové všech vzdušných soubojů ve všech imperiálních válkách, co jich USA kde vedly.
      Rozumím tomu, že ti piloti, ti vítězové těch individuálních vzdušných soubojů (protože přežili a dnes podávají svá svědectví), jsou hrdí na svá vítězství, že ve vzdušných soubojích stíhačů nelze najít kompromis – sestřelíš nebo budeš sestřelen, jenom ta historická a politická jednostrannost těch dílů!!! Přesný obrázek „veřejnoprávnosti“ České televize. Nebo myslíte, že budou následovat pořady o korejských, egyptských, vietnamských či ruských stíhačích a jejich vítězstvích?

      • Bavor V. napsal:

        Ostatně co jim v tom Vietnamu byla ta vítězství platná, když nakonec odtáhli s výpraskem. Jak známo, jedna bitva válku nevyhrává.

        • tata napsal:

          http://www.novinky.cz/komentare/362173-komentar-jak-se-ublizuje-rusku-jiri-pehe.html

          no jo blbější stale vic………..stačí jen konec a přemýšlí člověk k čemu jsou školy když toto zplodí takz,politolok,,,,,,,,,,,,,Musíme se tedy prý snažit, aby se ponížené Rusko (které mimochodem i po rozpadu svého sovětského impéria zůstává největším státem na planetě), necítilo ještě více ponížené a ohrožené, než už se chudák cítí. A když si někde chce urvat kus jiné země, snažme se ho pochopit. Vždyť i Otesánek měl maminku a tatínka jistě v jádru rád, a když je spolknul, nemohl si prostě jen pomoci.

            • Joda napsal:

              I mistr tesař (vedení jednostranného zpravodajství ČT) se někdy utne.
              Obdobně dnes na Novinkách.cz neuvěřitelný titulek pod fotkou z východní Ukrajiny:
              „Demonstrace na kyjevském náměstí Nezávislosti (Majdan) otevřely cestu k vleklému konfliktu s více než 5 600 mrtvými na východní Ukrajině.“

          • Lex napsal:

            Tato,
            hluboce obdivuji úroveň vašeho sebemrskačství, které vás nutí žvásty těch zřejmých „variotů“ ještě pořád, i po těch letech pořád stejných hovězin, číst.
            I když, že – co nutí některé lidi chodit na filmové horory, kde se lidé vraždí nejstrašnějšími způsoby, na různé tzv. „thrillery“, kde ze stovek zabitých teče krev i ze škvír mezi displejem a rámkem či zpod filmového plátna. Co já vím!
            Jak říkám – sebemrskačství (flagelantství), protože touha po poznání to být nemůže. Nebo ano?

            • tata napsal:

              LEXI

              Čtete je i VY ………..Jinak by jste nebyl schopen psát tak zasvěcené komentáře.Samozřejmě že od těchto lidí už to člověk nečte tak dukladně,jen to přeletne a někdy ho zarazí tak velká ptakovina a nesmysl,takže to přečte pozorněji………..ono se nedá naprosto ignorovat tyto lidi………..podle mě musíme vypichovat nesmyslnou propagandu…………nezlobte se považuji za dost neštasné to přirovnání je hodně zavadějicí……….myslím že je naprosto nebetyčný rozdíl to co jste nazval sebemrskačstvím….i když ja bych to nazval jinak myslím ty uvaděné přiklady……….nechapu lidi co koukají na horory,nebo krváky……….

              Ovšem upozornovat a studovat taktiky defakto lidí co se snaží oblbovat a manipulovat s fakty……..je podle mě naopak nesmirně duležité…………..ve své podstatě že navštěvujem takové blogy jako tento i když víme že stím většinou nic neuděláme,se nakonec muže stát ten pověstný kamínek co dá lavinu do pohybu.

              Nechci se přít ale vidím to naprosto opačně jako VY………..PODLE MĚ JE TŘEBA ROZŠIŘOVAT upozornění na tu manipulaci těch blbů-………to srovnání podle mě byl naprosto vystřel vedle…….no i mistr tesař se někdy utne

            • Rosťa napsal:

              Lexi, o hodně přicházíte. Já to Pehe sice také nečtu, protože se dá lehce domyslet text, ale projdu si pod článkem diskusní sešlost a to je velmi zábavné. Pokud by se tam to Pehe podívalo, šlo by se živit jinak. To stejné platí pro Mitrofanova.

            • Lex napsal:

              Tato,
              žádné pehe, urbana či hvížďalu alias „Drozda“ jsem nečetl už nejméně dva roky. Bývaly doby, že jsem pod ně psal i komenty. pehe jsem četl naposled 30.4.2013 (tak to ještě nejsou celé dva roky) „Co s ústavními paty? Zpřesnit ústavu.“
              Můj koment (úvodní část) zněl – „A co tak doktora Chocholouška – co říkáte pane Pehe. Tedy, ne na Zemana, ale na Vás osobně. Nenapadá Vás se k němu objednat?
              Chodím tu výjimečně, ale je to podruhé za sebou, kdy jsem tu narazil na Vaše ústavní fantasmagorie. Nebylo by pro Vás lepší držet se kopyta a ne ferdomravencovat do práva, ausgerechnet do Ústavy? To co jste napsal o „zpřesnění“, to nemohl vytvořit střízlivý člověk – přiznejte se, byla to nejméně dvojka (promile)….“.
              urbana naposled 11.4.12011 a hjvížďalu „Drozda“ 5.3.2012- tomu jsem napsal – „Kdyby Karel Hvížďala četl diskusi pod svým článkem, napsal bych mu, aby se držel svého kopyta a neplácal do práva, aspoň toho reálného, tedy do zákonů a jejich praktickému uplatňování podle akceptovaných vykládacích pravidel a podle judikatury uznávané v soudní praxi. Ušetřil by si ostudu podobnou té dnešní anebo té, když se kdysi pustil do „vědeckého“ poučování jak se to má s právním pozitivismem a s přirozeným právem. …“.

              Ne, tato, duševní integrita je pro mě důležitá. Zřejmé a provařené blby nečtu.

            • Strejda Olin napsal:

              Jedni z těch, jejichž názory jsou mi již dopředu známy a tudíž jejich články ani neotevírám je lokální publicista a bloger na iDnes Jan Ziegler nebo europoslanec a exsenátor Jaromír Štětina.

            • cobolik pacholik napsal:

              musim oponovat,tu doktorovy prav,bo toto co robi foter nie je nijake sebamrzkani,bo to dobre na sledovanie v tom lete tym zasranym zivotom a jak doktor tak aj tata ma nieco nalietane,ja tak isto dobre sledovat tych spravnych jak ta hnida pehe a spol.Ltd.bo utvrdzuje cloveka v poznani poznaneho,kazdy si vytvara svoj vnem z ktoreho vykukne jeho kuk,bo poznanie je nekonecne,ktore nikto nikdy nedosiahne,ale moze sa zlepsovat a cizelovat,citanim takych hovad,co v tom zasranom zivote sa naslucha a nacita,pritom v kazdom rezime su to vazeny,ludia zvany skurveny politruci,prizdisracska holota a tu aspon ja sobne som zistil,ze to skoncilo komunou a hovno skoncilo,ty z komuny oproti tym boli bridilove,to len moj kuk,clovek sa sledovanim takych hovad trenuje a trening cini z trenovaneho majstra,vlkastne tam vidiet kde siaha judastvo, a chrasty na mozgu.

            • Petrpavel napsal:

              Myslím, že doba po kterou sledujeme politický vývoj od „sametu“ už je dostatečně dlouhá na to, abychom si vygenerovali ochranné mechanismy proti přehřátí organismu a naprosto zbytečnému nic nám nepřinášejícímu masochismu při čtení stále stejných nám cizích, až odporných, výplodů a smyšlenek.
              Já sám to cítím jako problém svůj, ne jejich, oni ví proč to píší, já se můžu jenom domnívat, a především proto, že bohužel ten okruh osob které nečtu a neposlouchám se kvapem rozšiřuje. Nevím jestli mou, nebo jejich, vinou. Články zásadně nečtu, u televize přepínám, ale je to řešení?
              Zůstávám socialistou (ne socanem) od svého mládí a tak, jako mi vadili ničitelé přijatelného socialismu (od šedesátých do osmdesátých let) zleva i zprava tehdy, vadí mi i ničitelé alespoň přijatelného kapitalismu (tak, jak ho známe ze Skandinávie či Německa 70-tých let) teď. Nějak jsem vytušil ( 🙂 ), že asi podle mě se dějiny nebudou měnit, a tak chci jenom reálně možné. Přijatelný socialismus nebo přijatelný kapitalismus. Ne to, co teď prožíváme. Proto nemůžu poslouchat ty nemyslící, neřkuli zapla(přepla)cené, hlásné prorežimní trouby.

    • Cech napsal:

      Být neviditelný neboli Stealth je prostě in, již Rudolf II ve své alchymistické dílně požadoval nějaký ten nápoj neviditelnosti.
      Jenže ono ouha když se s tou Stealth nestabilní krabicí(117,B2.F22 aj.) řítím vzduchem, tak letím na inerciál a NA TO abych určil výšku musím lapnout minimálně 4 družice najednou.
      Pokud ty 4 družice nelapnu makám na vlastní gónio a pro jakousi přesnost si musí ta moje umělá inteligence ťuknout výškoměrem (tedy spustit radar a změřit výšku a srovnat mapy) no a na to číhá pasivní radar.Pokud se zadaří, tak podle toho ťuknutí výškoměru jsem se mu vlastně představil.
      No aby toho příkoří neviditelnosti nebylo málo, tak ještě existuje takzvaný fuj_hnus, kdy RAM (Radar Absorbent Material) je různě účinný v závislosti na vlnové délce.
      Tak nějak prý platí čím menší tím účinnější, no ale najdou se i tací, kteří si pustí radar na metrech a je vymalováno.
      Při citlivosti přijímačů řádově v pW a naprosto standardně používaném pulzním doppleru prostě zářím jak pochodeň.
      Proto to ten Rudolf II měl s tou neviditelností opravdu složité, nakonec prý ani ten nápoj neviditelnosti jeho alchymisti prý nevyrobili, ale byli opravdu velmi „blízko“.

    • Lex napsal:

      OT
      Ať žije „Oldřich“ a ať se ještě dlouho takhle jmenuje!
      „Jméno OLDŘICH znamená vládce (bohatý) dědičný statkem a je to jméno původem staroněmecké. Nosí jej celkem 30.790 obyvatel České republiky.“ http://krestni-jmena.cz/vyznam/index.php?name=Old%C5%99ich

      A já dodávám – Strejda Olin je bohatý nejen „statkem“, ale především duchem.
      Všechno nejlepší, Oline!

      • Strejda Olin napsal:

        Děkuji! Zase důvod dát si fernet.
        Překvapilo mě, že mé jméno je na „pěkném“ 35 místě, očekával bych to horší, protože si myslím, že ho už pár desítek let rodiče svým klukům nedávají. Naše rodina pochází od Vyškova a tak jsem byl vždy Olin. Tata byl také Oldřich a mama mu říkala Oldřa. Jeden děda byl Šimon, druhý Alois. Můj syn je Petr. Tož tak 🙂

        • cobolik pacholik napsal:

          mas meniny,tak vinsujem a opij sa,bo to casom lepsie jak tabletka.

      • Katre napsal:

        Bohužel nejspíš ne, nesmíte zas až tak věřit všelijakým wikipediím a vykladačům, ale spoléhat na sebe a studovat. Takže například starý člověk je dnes Altermann a v té Vaší staré němčině máte Aldermann, Aldermann třeba zrovna v té Horní. Takže starý je prostě dnes Alt, ve staré němčině kdysi Ald, ale to není zas tak zvláštní, stačí se podívat o dům dál v angličtině olD , tam máte to D na konci dodnes, to postupně v němčině v těchto slovech vývojem vymizelo. Takže to znamená leda tak starý bohatec, čili zbohatlík, nic duchovního tím asi nemyslili. Takže se statkem to nemá nic společného, ten v tomto slově vůbec nefiguruje, ledaže byste chtěl věřit, že to starý má jako znamenat starý (zděděný statek). Ald prostě neznamená statek ani zdědit A slovo riche, to je spíš ze staré francouzštiny, Riche ze které ta stará němčina, ať již jakákoliv, čerpala. Nakonec, je to dobře vidět na pravopisu té staré němčiny, jelikož je v podstatě shodný se starofrancouzským, asi ne náhodou, prostě než něco vymýšlet, vždycky bylo jednodušší se poohlédnout po něčem již existujícím, zkrátka v Germánii zbyl pozůstatek znalostí franské říše, která zahrnovala i Teutonii .

        • Lex napsal:

          Díky za exkurz. Ale já nejsem právě ten, kdo by „věřil….“, prostě jsem jen sáhl po nejbližším webu, který uvádí význam křestních jmen a ocitoval ho i s odkazem. Rozhodně jsem nad tím významem sám nikterak nedumal, nejsem v tomto ohledu vzdělán ani jinak jsem nezískal kvalifikaci. Proto jsem dal i link na ten web.
          Vezmu-li Váš výklad jako důvěryhodný (jako že proti němu nic nemám – ale to z výšeuvedených důvodů ani nemohu), pak je úsměvné, jak přes tu starogermánštinu je to naše „Oldřich“ stále stejné (nikde jsem se nesetkal s tím, jak se „tehdy“ (jedenácté století)psalo jméno knížete Oldřicha (jak zní třeba latinsky), jak ale i Vy vysvětlujete – starogermánsky „Ald“ … atd., až ta česká stále stejná podoba přesně odpovídá aktuální podobě jazyka anglického „Old“ – starý, a „rich“ – bohatý atd.
          Sranda, ne?
          Nicméně, s „Oldřichem“ je to snadné, tam je ten „old“ – „ald“ – „alt“, jenže já se jmenuji „Jindřich“. Taky (prý) ze starogermánšiny. OK. Jenže tam (a nejen tam, ale vlastně všude jinde, kromě češtiny) zní to jméno od původního „Heimerich“ po pozdější Heinrich v němčině, Henry v angličtině, Henrik v norštině, dánštině, švédštině, finštině, slovenštině, maďarštině, chorvatštině a estonštině, holandsky Hendrik, francouzsky Henri a italsky Enrico, polsky Henryk.

          Jak se tam, proboha, v češtině k tomu „rich“ dostalo namísto „Hen“, jak je tomu ve všech ostatních řečech, to „Jind“?
          Podobně náš Bedřich proti původně německému Friedrichovi. Jak lze spojovat německé „Fried“ a české „Bed“?

          Ale netřeba odpovídat. To by bylo na celý článek. Ani to není důležité.

  5. K-k. napsal:

    OT: Pane Bavore, máte poštu!😉,

  6. Strejda Olin napsal:

    Zprávy z východní Ukrajiny čerpáme vesměs ze zdrojů blízkých Kyjevu, ze svědectví ukrajinských vojáků a občanů reportérům západních médií, nebo přímo podávaných těmito médii a z ruských zdrojů. Jedni obviňují druhé ze lží a manipulací. I ten Karas má všechno jen z doslechu a svých domněnek. Je opravdu tak nemožné, aby český (kterýkoliv jiný, nezávislý) zpravodaj spolupracoval s velením opolčenců, vysvětlil jim potřebu objektivního zpravodajství a podával aktuální zprávy a důkazy přímo z místa, třeba zrovna z Děbalceva? Nemyslím, že by to nebylo domobranci dovoleno. Vždyť podobných nezávislých a objektivních válečných zpravodajců byla na různých bojištích světa řada. Nebo jsou a jen já o nich nevím?
    Jsem hloupý, nebo jen naivní?

    • Bavor V. napsal:

      bejvávalo, bejvávalo, bejvávalo dobře…

    • Lex napsal:

      Oline, ve včerejších zprávách jsem viděl Mamlase – eh, čo to trepem – Karase, kterak komunikoval s opolčenci, chodil s nimi a oni mu ukazovali místa, o která měl zájem. Takže on se s nimi stýká, oni ho jako PRESS přijímají, normálně se s ním baví, respektují jeho roli.
      A on kváká své propagandistické hovadiny, a kváká.
      Jak to říkal ten kokot z televizní rady? – že ČT může fungovat na základě peněz z koncesionářských poplatků, jen když bude „vyznávat hodnoty EU“- nebo tak nějak?

    • Strejda Olin napsal:

      Jak je možné, že ty zprávy jsou plné dohadů, zdroje z doslechu, JPP, tvrzení a odmítání, oni říkali, oni viděli atd. Komu už je možné věřit a komu ne?
      Kchodle, na ten odkaz se zítra mrknu, díky.

Komentáře nejsou povoleny.