Nedovolte u nás nový Majdan


Vyzývám vás, všechny slušné lidi,

nedovolte, aby se  naší krásné zemi opakoval scénář, známý právě z Kyjeva a jeho Majdanu.

Nedovolte, aby organizované protistátní demonstrace, které se ukrývají za slovíčka o demokracii, potlačovaly právě onu demokratickou výměnu názorů.

Nedovolte, aby násilí, nenávistný pokřik a házení čehokoli po nositelích opačného názoru bylo povyšováno nad argument.

Nedovolte, aby se veřejnoprávní média  zapojovala do organizování takovýchto akcí.

Nedovolte, aby kdokoli mohl jménem svobody a demokracie organizovat provokativní akce a vyvolával tím nenávist proti pořádku a zákonnosti.

Nedovolte vzájemné rozeštvávání těch, kteří jsou na jedné sociální lodi.

 

Dávejte všude, kde to je možné, najevo svůj nesouhlas s akcemi proti řádně zvoleným institucím. Pouze svobodná volba je vůlí všech.

Dávejte najevo, že bolševická propaganda nezná rudou či modrou, ale je pouze projevem nátlaku.

Protestujte proti jednostranným informacím v oficiálních médiích.

Vyžadujte informace celé, nezkrácené a nezkreslené. Máte za všech okolností právo na pravdu.

Nedovolte „pražské kavárně“ fašizovat politiku vynucováním pouze její jediné pravdy.  Vždyť současné protestní akce jsou vedené naprosto stejným způsobem jako kdysi protesty proti „Chartě 77“ a proti „Několika větám 1989“ – tedy bez skutečně zveřejněných napadaných dokumentů.

Nenechte ze sebe dělat ovce, které kdokoli může dovést na porážku.

Nezapomeňte, že myslící mozek je vaší nejsilnější zbraní a nebojte se tuto zbraň účinně používat.

Máme možná poslední možnost zachránit sebe i svou budoucnost.

Bavor podpis_rex

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

86 reakcí na Nedovolte u nás nový Majdan

  1. Cech napsal:

    Bohužel ono se to lehce řekne ale velmi těžko vykoná (POUŽÍVAT JEN SVŮJ MOZEK).

    Vzhledem k tomu že náš mozek je zase „jenom stroj“ i když biologický.
    Pokud bude dostávat naprosto zkreslené vstupní informace, bude je třídit podle svého nejlepšího svědomí ale bohužel rozhodovat se bude právě na základě těchto informací = > špatně (neboli naprosto v souladu s masmediální manipulací ).
    Proto naše veřejnoprávní média a jimi vytvářená fikce, jsou oním nejmocnějším nástrojem k potlačování demokratické výměny názorů, v první řadě oni zabezpečují loutkovodičům potřebnou manipulaci.

    Naprosto úžasná je mediální masáž kterou formuje jeden učitel těmito slovy :
    “Prezident se svými populistickými kroky snaží zavděčit té, řekněme, méně kulturní části národa. To dělá v mnoha svých krocích a to je to, co mu vyčítám, protože by prezident tu kulturnější a tu méně kulturní část národa měl spíše stmelovat, měl by nastavovat vyšší laťku. Miloš Zeman dělá přesný opak,“
    Pokud budou tito učitelé(profesoři), pomocí veřejnoprávních médií definovat co je Česká kultura a co Česká kultura není (respektive kdo smí kulturu užívat – > zaslouží si ji a kdo se musí chovat nekulturně, protože onen příslušný učitel usoudil, že on má vyšší IQ než prezident).
    Pokud veřejnoprávní média budou zabezpečovat selekci společnosti, dle nařízení loutkovodičů a dle jejich nařízení definovat co je normální a akceptovatelné, potom i nadále mohou současní loutkovodiči vládnout zde v Česku bez fyzického donucování.
    Proto i viditelně s vynaložením minimálních finančních prostředků ( neboť tu masmediální manipulaci ve prospěch „elit“ platí koncesionář) dosáhnou výroby potřebného souhlasu.
    Pro současné loutkovodiče je životně důležité, aby rozhodnutí pro své vlastní dobro, bylo za každou cenu prodáno běžnému Čechovi.
    Proto se vyrábí hlavně „nějaký souhlas“, který se až následně tvaruje v souladu s potřebami loutkovodičů.

    Tento postup lze doložit na Majdanu (Vygenerovaný souhlas tj. odpor proti oligarchům, byl přetvarován do podoby již známého fašistického hnutí).

    Proto dle mého mínění je obrana proti „Majdanu“ velmi složitá věc a pouze použití vlastního mozku zaručeně nestačí.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Jenže použití vlastního mozku představuje právě vyhledávání i jiných než ofiko informací a skládat si ty puzzle dohromady. Kdo pouze podléhá manipulaci, tak ten mozek nepoužívá

      To se mi líbí

  2. Jos napsal:

    Domnívám se, že první schůdný krok by byl neustálý hromadný tlak na všechna veřejnoprávní media. A jsou k tomu i prostředky, i když zatím nepříliš účinné. Stížnosto v Radách a poté k parlamentnímu výboru. Jedna stížnost neznamená nic. Ale stovky stížností? A systematicky se opakující by mohly něco posunout.

    To se mi líbí

  3. Strejda Olin napsal:

    U nás žádný Majdan ani Barevná revoluce nehrozí. V tomto směru jsem klidný. My jsme si to odbyli již před 25 lety. Vláda komunistů byla svržena, pluralitní politický systém byl obnoven, výrobní prostředky se privatizovaly, majetky se restituovaly, stali jsme se členy NATO a EU. Režim byl definován, ústavně zabetonován a je nemožné ho jinak než nedemokraticky změnit. Z toho vyplývá, že jakýkoliv útok na tyto hodnoty, byť jen v náznaku, je nezákonný a protiústavní, byl by považován za terorismus, anarchii a kontrarevoluci a jako takový nelítostně potlačen a zlikvidován.
    Doposud u nás k nějakým změnám došlo výhradně jen pod vlivem vnějších podmínek. Beze změn v mezinárodním, nebo minimálně evropském měřítku se ani v Česku žádné podstatné změny konat nebudou.
    Kardinální otázkou je, jestli nějaké změny vůbec chceme a pokud ano, jaké by měly být? Jak si je kdo představuje a shodli bychom se na nich?

    To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Když já stále nevím, asi máte pravdu Strejdo Oline – > ale !!

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Cechu, k tomu vašemu Ale: samozřejmě, že k nějakým šarvátkám s těmi momentálně u moci bude docházet, různé party kluků, co spolu chodili se budou kočkovat, pár ostrých slov a pohlavků mezi přívrženci a odpůrci „něčeho“ lze očekávat. Ale výsledkem vždy bude maximálně mírný pokrok v mezích zákona a drobné kosmetické změny.

        To se mi líbí

        • Cech napsal:

          Omlouvám se, bohužel pod tím ALE jsem zahrnul např :
          Tvrzení jež se bude náš oligarcha snažit zabetonovat do budoucna jako axióm.
          „Stát je firma a opačně“

          Prostě při tomto zpracovávání české veřejnosti za její peníze, tohoto stavu ke konci volebního období možná dosáhne.
          Potom je nutné pro budoucnost predikovat :
          Zakáže volby pro své zaměstnance (nebo li jako majitel pro své občany) ?
          Nebo jim nařídí volení účast s jedinou možností volby ( tj. volit pouze svého práce dárce) ?

          To se mi líbí

        • jaa napsal:

          No strýcu, já to tak nevidím. Zaměřili se na mladé, proč – asi proto, že nemají žádné zkušenosti, vtloukli do nich svá dogmata, a počítají s tím, že rodiče proti dětem nepůjdou. Mladí jsou zblblí tzv. možnostni – stáže výlety — ale už jim uniká poměrně podstatná věc.. že je to jen vějička. Po otestování na západě – jsou posláni zpět, sice se svatozáří stážisty tam či onde, ale že mají punc nepoužitelnosti z důvodu neschopnosti to už jim uniká. Dřív každý vystudovaný či odborník- měl práci zajištěnou, brali je všemi deseti – pro kvalitní znalosti. a vysoce odborné síly, protože podobná situace jako nyní u nás, byla tam už tenkrát. Kdo ví kolik těch našich „stážistů“ se tam opravdu uchytilo – počítám že nic moc, protože se mluví jen o stážích ale nikoliv o stabilních zaměstnancích…. Bohužel to co naše mladé ovlivňuje je příliš lákavé a to si manipulátoři usazení ve vedeních VŠ sakra uvědomují. A ono stačí se jen kouknout třeba na předměty v oboru sociálních studiíí .- které mluví za mnohé a se sociálním mají pramálo společného.. bohužel…taky pramálo k praktickému vy\užití ve smyslu sociální… hmm

          To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Vy si myslíte, že nic nehrozí? Já naopak vidím nebezpečí právě v těch lžích a manipulacích. Vždyť jsem tu včera odkazoval na podobné chování našich „odborníků“, kteří kritizují Zemana za souhlas s nápadem amerických osobností. Myslíte si, že ti „odborníci“ výroky ZB a HK neznají? Znají, ale zatajují je ostatním, aby mohli útočit na Zemana a Rusko.

      To se mi líbí

    • Jos napsal:

      Nezapomněl jste tak trochu na nastupující oligarchy? Zkuste se podívat do knížky Martina Nekoly Operace Kondor. Je tam mimo jiné popsáno, kam až to lze dotáhnout v rámci vámi vyjmenovaných podmínek v takové malé klidné zemi jako je třeba Uruguay. Pražsk kavárna a media fungují ve prospěch oligarchy ze všech sil.

      To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Tím se přátelé dostáváme k podstatě našeho problému. K pochopení „proč“ se tak děje a existuje to, co se nám nelíbí a co kritizujeme a „jak“ to změnit. V tom také spočívá příčina roztříštění levice a rozporu mezi revolučními marxisty a liberálními sociálními demokraty. Nebudu teď vstupovat na tenký led, ale snad bychom mohli v budoucnu na toto téma připravit referát a otevřít diskusi.

      To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Ano, je to popsáno přesně, srozumitelně a reálně.
      Každá změna je násilí (na určité části společnosti). Pokud toto si nepřipustíme, nedává žádný smysl nad možností změny diskutovat.
      Navíc : nebylo možno (jak jinak přece než násilím, násilným tlakem, byť bez fyzického násilí?) svrhnout kterýkoli režim bez souhlasu nositele základních postulátů toho kterého režimu , vždy až po jejich pouvoiru (rozpadlé R-U 1918 po válce, ČSR 1948 po válce, rozpadlý 1989 socialistický blok). Jako součást EU a NATO, nemůžeme změnit k lepšímu (jinými slovy překlopit naprosto opačně, tedy přiznejme si : svrhnout) režim tento. Kosmetické změny? Jaké, k čemu, jak? Ve prospěch podnikatelů, zaměstnanců, důchodců, školáků a studentů, bezdomovců, politiků, úředníků, matek s dětmi, rodiny, věřících, nevěřících….? A to se zmiňuji jenom o fyzických osobách, natož kdybychom uvažovali o změnách v institucích, právnických osobách, kontrolních mechanismů …
      Ono opravdu není co dodávat, vždyť ani tady se nedokážeme shodnout na tom co a jak a proč změnit. Jakákoli iniciativa v písemné podobě nemá žádný smysl a nemůže vést k žádoucímu výsledku.
      Jediným způsobem v této pseudodemokracii je správná volba v celostátních volbách. Dát mandát té straně která slibuje změnu podle našeho gusta. Ale tady je čertovo kopýtko této demokracie. Nikdy se neshodneme, tedy my dole. Ti manipulovatelé a hybatelé to ví.
      Takže : vesele budujme dál liberální mafiokapitalsmus za pomoci prorežimních stran odleva doprava a stěžujme si na Hlavním nádraží nebo u Bavora 😦 .

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Očekávám námitku, že volby nic nemohou změnit. Asi to bude tak, myslím si totéž.
        Ale proč to alespoň nezkusit?

        To se mi líbí

  4. brtnikvbrlohu napsal:

    Tragédie Února 1948 byla, že o tohle jsme přišli a že jsme si socialismus začali vykládat jako konformitu k určité normě, ne jako možnost dialogu.
    Erazim Kohák:
    http://www.obrys-kmen.cz/index.php/rocnik-2014/44-31-2014-19-listopadu-2014/333-podekovani-prof-erazima-kohaka

    To se mi líbí

  5. čtenář napsal:

    VÝZVA K MOBILIZACI

    My, politické strany i občanské spolky, kterým není osud naší země a jeho občanů lhostejný, nemůžeme mlčet k událostem a tendencím, jichž jsme v poslední době svědky. Nemůžeme přehlížet sílící tlak, kterému jsou vystaveni státní představitelé řádně zvolení ve volbách, jakož i organizace, jež se tomuto tlaku snaží čelit či alespoň na něj upozorňovat.

    V poslední době jsme svědky otevřenějšího vměšování Spojených států amerických do svrchovaných českých záležitostí. Z hlediska mezinárodně-politického bohužel nejde o nic nového. Avšak v souvislosti s geopolitickým bojem Západu v čele s Washingtonem proti Rusku a jeho spojencům se hegemonismus a intervencionismus americké strany čím dál citelněji dotýká i České republiky. Protože se americké plány na ovládnutí Ukrajiny zkomplikovaly, v důsledku čehož dochází napříč evropskými zeměmi k posilování sil odmítajících západní politiku, zvyšuje se tlak USA na ty státy a jejich zástupce, kteří nechtějí bezvýhradně sloužit cizím zájmům.

    Právě proto cítíme obavy z nátlakových akcí, jejichž cílem bude odstranění nepohodlných, neposlušných osob. První výraznější akci tohoto typu spatřujeme v protestech 17. listopadu 2014, který byl zcela evidentně režírován skrze americkou ambasádu v Praze. Ani náhodou nešlo o spontánní protest a autentický projev nespokojenosti českých občanů s hlavou státu, resp. realistickou politikou vůči Rusku. Jednalo se naopak o počátek procesu, jehož cíl je jasný: Potlačení proruských nálad v České republice a poslušné plnění amerických geopolitických zájmů.

    My říkáme zcela otevřeně NE! Nesmíříme se s poklonkováním Západu, budeme se ze všech sil snažit oponovat americkým zájmům v naší zemi, protože z podstaty věci odporují našim vlastním národním zájmům, na nichž nám velice záleží. Západ nás zklamal, a proto nechceme, aby se nám kvůli němu zavřely dveře na východ. I to říkáme zcela otevřeně.

    Vyzýváme tímto všechny politické strany, občanské spolky i jednotlivce, aby se k nám přidali a dali jasně najevo, že si svou zemi vzít nenecháme.

    Praha listopad 2014

    Co chceme

    Chceme demonstrovat před velvyslanectvím USA tak dlouho, dokud neupustí od svých podvratných plánů a organizování barevné revoluce, českého majdanu. Majdan v Praze nechceme a voláme proto na stráž všechny skupiny i jednotlivce, kterým se toto vměšování USA do domácí politiky ČR oškliví. Náš protest zároveň není zaměřen proti obyčejným Američanům, ale proti těm, kteří manipulují i Spojenými státy ve prospěch svých světovládných představ.

    Kalendář

    Demonstrace před velvyslanectvím USA máme nahlášeny na magistrátu hl. m. Prahy až do konce ledna 2015. Když bude potřeba, budeme před americkou ambasádou denně.

    Začínáme už ve středu 26. listopadu v 15:00 před velvyslanectvím USA v ulici Tržistě, Praha 1.

    Zdroj: http://www.mobilisace.cz/

    To se mi líbí

    • Vladimír - Faust napsal:

      Mno, čtenáři, poučte starce, CO TÍM CHTĚL BÁSNÍK ŘÍCI?
      Resp, proč jste to sem napastoval?
      Souhlasíte X nesouhlasíte?
      Nevím, nevyznám se ve Vás (pokud jste TEN čtenář z byvší Země ticha a posléze i z Kosy?
      Když nevím, tak se zeptám, že?

      IMHO nicméně: ten text má v mnohém pravdu a je fakt, že vměšování USA do evropských, potažmo českých záležitostí již přesáhlo dobré mravy, Proč by, propána, měla Evropa, a opět tahle malá republika, sklízet kyselé hrozny za právě USA – které se, BTW, spešl v zahraniční politice chovají jako onen pověstný tlustokožec v porcelánu?

      Když nevím, tak se zeptám, že?
      Díky za odpověď

      To se mi líbí

      • čtenář napsal:

        zdravím Fauste,
        ano,jsem TEN čtenář a napastoval jsem to sem proto,aby se ti,kteří budou chtít,tam zašli podívat.
        Reklama na dnešní akci,nic jiného v tom nebylo.

        To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Typicky příklad zbytečného a na první pohled čímsi nevhodným zavánějícího protestu (My politické strany a občanské spolky.., …na stráž …), bez naděje na účast. Kontraproduktivní akce
      Kladivo na odpůrce Američany vnucované poslušnosti : „vidíte, že lidé si myslí něco jiného než ta hrstka křiklounů!“

      To se mi líbí

      • čtenář napsal:

        no jo no,tak takhle z toho budete mít třeba větší radost.

        Výzva k mobilizaci
        23. 11. 2014 Mobilisace.cz

        My, politické strany i občanské spolky, kterým není osud naší země a jeho občanů lhostejný, nemůžeme mlčet k událostem a tendencím, jichž jsme v poslední době svědky.

        Nemůžeme přehlížet sílící tlak, kterému jsou vystaveni státní představitelé řádně zvolení ve volbách, jakož i organizace, jež se tomuto tlaku snaží čelit či alespoň na něj upozorňovat.

        http://www.ovkscmfm.estranky.cz/clanky/zpravodajstvi/vyzva-k-mobilizaci.html

        To se mi líbí

      • čtenář napsal:

        Petrpavel,už jste četl tohle?

        Ztratily se ovce!!!
        Naposledy viděny v pondělí v Praze na Albertově. Důležitými poznávacími znaky jsou:
        – červené kartičky, které mají při sobě
        – místo tradičního bečení se dorozumívají vulgarismy
        – jejich mimořádná tupost – bezmezně věří všemu, co jim média nakecají

        Jejich výskyt prosím nahlaste jejich majiteli na adresu:
        Americká ambasáda v Praze
        Tržiště 15
        118 01 Praha 1 – Malá Strana

        Za pomoc při nalezení odměna! Majitel v brzké době plánuje jejich další využití.

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Ano, někde jsem to četl, podle mě vtipný, ale k ničemu. K ničemu jako ta výzva k mobilisaci, jako článek v Rudém právu proti americkým imprlistům nebo jako článek v MF, HN či LN proti ruským imprlistům.
          A co tím chtěl čtenář říci?

          To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      „…Možná se mnou někdo nebude souhlasit, ale já osobně – vedle obstrukcí ve věcech referend a některých podivných ustanovení nového OZ o spolcích – právě tu petiční „vymyšlenost“ pokládám za jednu ze základních a nejchytřejších politicko manažérských metod inteligentních mocenských parchantů. Nástroj parchantů, jak právě bezzubostí těchto peticí ovládat zbývající jednoduché poctivce a manipulovat s nimi podle potřeb a zájmů zaprodané administrativy a mediálních a korporačních molochů. A jak už bylo zmíněno v článku o logice absurdit, je to metoda ďábelská nejen ve své praktické aplikaci, ale i jasně dokazující platnost principu Occamovy břitvy. Zásady, kdy právě v jednoduchosti jádra nějakého řídícího společenského opatření je skryta právě ta největší genialita zákeřnosti jeho důsledků. …“
      http://outsidermedia.cz/dopis-alesovi-aneb-aby-bylo-lepe-ii-dil/

      To se mi líbí

  6. Lex napsal:

    I já hluboce nesouhlasím s „fašizací“ naši politiky. I já nesouhlasím s vynucováním si jediné pravdy „Pražskou kavárnou“.
    Přesto – přestože vím, že budu některými zdejšími opět tvrdě peskován – a přestože vím, že „nevstoupíš dvakrát do téže řeky“, nebo „když dva dělají totéž, není to totéž“, dovolím si dát tenhle odkaz na akci, se kterou jsem bezvýhradně souhlasil, akci, které se někteří zdejší (nejspíš Pražáci) zúčastnili, akci, která přesto neměla na chod správy země jakýkoliv vliv.
    http://zpravy.aktualne.cz/domaci/desetitisice-lidi-nespokojenych-s-vladou-demonstru/r~i:gallery:26364/
    Doporučuji si všimnout textu na žlutomodrém transparentu hned na první fotografii, a dále doporučuji otevřít si fotogalerii a dobře si prohlédnout všech třicet fotek. Paměť je někdy dost krátká.

    Jak říkám, když dva dělají totéž, není to totéž. Protože ta akce, na kterou jsem dal odkaz, přestože se navlas podobala té ze 17.istopadu (jen ta vajíčka tam chyběla, ale nepochybuji, že kdyby na tribunu vylezl Kalousek a Nečas, schytali by jich nepočítaně, a možná, že nejen vajíčky), neměla MEDIÁLNÍ PODPORU domácí tiskové žumpy, naopak, prakticky celá mediální sféra, ta veřejnoprávní na prvním místě, štvala proti demonstrantům a posluhovala, jako vždy, pravicovým „kormidelníkům“, zejména těm, co jich bylo „více, než jsme si mysleli“. I Církev svatá ústy pana kardinála a primase českého si přisadila jeho výrokem o „lůze“.

    Jestli tedy v něčem spočívá nebezpečí, pak ne v těch demonstrujících „červenokaretnících“, ti patří k demokracii, ale v novinářských presstitutech, protože jsou to oni, kdo vytvářejí veřejné mínění, protože jsou to oni, kteří straněním ovlivňují i politiku.

    To se mi líbí

    • Vladimír - Faust napsal:

      Ano, Lexi, ano
      aneb již staří Římané říkali: Quod licet Iovi, non licet bovi.
      Tehdy to byla lůza, dnes to jsou „oprávněně rozhořčení občané“, není-liž pravda?
      Se divím, že právě Vás to překvapuje.

      Si jen tak matně připomínám dění v Českých Budějovicích, kdy jistý učitel natolik „nectil“ výsledky /snad/ demokratických voleb a donutil k abdikaci radní za KSČM – ono to už tak nějak tehdy začalo.

      A když se to tak vezme kol a kolem: není ono slavné Bohumínské usnesení ČSSD taky pohrdáním voliči?

      Inu, volič je suverén pěti minut – a pak čtyři roky na to jen kouká… 😦 a nemůže ničehož nic

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Fauste, starý brachu,

        za 1. si tykáme, tak starý, abys na to zapomněl, nejsi (jsme stejně staří, jak jistě víš – šestačtyřicátý byl „dobrý ročník“, jen připomenutí z wikiny –
        „11. února – 13 amerických vojáků tajně odvezlo tzv. štěchovický archiv z doby nacismu. Po protestech českého ministerstva zahraničí byla část (30 beden) 2. března navrácena (hle, to jsme ještě Strýčku Samovi nelezli do řiti, co?! – pozn. Lex).
        28. března – Ústavní zákon č. 57/1946 Sb., kterým se schvalují a prohlašují za zákon dekrety presidenta republiky, ratihaboval prozatímní státní zřízení.
        8. května – přijat neblaze proslulý zákon č. 115/1946 Sb. (ten přívlastek „neblaze proslulý“ dost jasně ukazuje orientaci hlavních „cenzorů“ wikiny – pozn. Lex)
        26. května – Konaly se první poválečné parlamentní volby, ve kterých získala nejvíce hlasů KSČ. Klement Gottwald se stal předsedou vlády.
        19. června – Edvard Beneš byl znovu zvolen prezidentem Československa.“
        A stačí se podívat, kdo se v tom roce narodil – jen ten Václav Benda a George Bush ml. nám to kazí – ápropos, předevčírem by měl narozeniny Fredie Mercury!)

        Za 2. – vůbec mě to nepřekvapuje. Naopak. Je to příznačné, že tomu tak je. Je to jeden z výdobytků „Nové doby“ (a to nepatřím k těm, co by se chtěli vracet před „VLSR /Velkou listopadovou sametovou revoluci/, což mi ale nepřekáží v tom, abych viděl nejen nedostatky té doby, ale také její klady. Stejně jako v případě „Nové doby“. A nebrání mi to ani, abych to říkal nebo psal. A „vyjící šakalové“ jsou mi u zadele.

        Za 3. – mám za to, že s „Bohumínským usnesením“ /které ale, jak jistě víš, ve skutečnosti žádný zákaz spolupráce s KSČM explicitně nezakotvuje, dokonce o něm ani nemluví/ to bude asi podobné, jako s Benešovými dekrety. Nikdo je nezruší /vlastně – jak píšu výše, ani není co rušit/, jen tak nějak se „přežije“. Konec konců jakékoliv zákazy s kýmkoliv spolupracovat jsou na dvě věci – na nic a na h…. – to víš lépe jak já. Současné šmatlání Bohuša v Duchcově a v Ústí je výsměch. Malování fasády na kulisy, o kterých každý ví své (jak se jmenoval ten ruský kníže?). Nekompromisní předvádění zásad těmi, kteří fakticky žádné zásady nemají.

        Tož tak. Aby řeč nestála.
        Jsem rád, že jsi vylezl z brlohu. Co Alan?

        To se mi líbí

        • Vladimír - Faust napsal:

          Ale, Lexi, promiň… to nebyla skleróza, ale jaksi jsem si zvykl na nová netová pravidla… v oněch dřevních dobách jsme si tykali jaksi automaticky, teď už se tykání bere jako cosi fuj… což nemyslím na Tebe. Prostě mi to „ujelo“ 🙂

          Alan (i já) po týdnu v „matičce“ jsme se odpotáceli zpět do podbrdí . kdybych chtěl být ironický, tak napíšu, že se nedivím tomu, že „pražská kavárna“ je poněkud neurotická. Já byl na Bohnice prakticky ihned a aji Alan dostal přímo průjem. Holt PRAHA, že?
          Nikdy víc… ani kavárna, ani sama matička.

          No a šestačtyřicátej BYL dobrej ročník – to je jasný. Hele, krom jiného i proto, že už jsem/jsme dost starý, abychom se na současné dění koukali s nadhledem. Aneb, jak zni občas (dost často) naše jméno s Katrin (nom de guerre): ještě, že jsme starý.
          A to ne snad ani tak proto, že „tahle země není pro starý“ (aspoň mně se nic neděje), ale proto, že takových lží, manipulací… a vůbec všeho vůkol jsem se na Václaváku ´89 opravdu nenadál. Pak o víkendu na Letné to už bylo jinak… jinak řečeno v háji.

          Ostatní odpusťte starci vzpomínku…

          To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Přenesme se teď na chvíli na XXVII. sjezd ČSSD do Bohumína. Bylo tam schváleno usnesení tohoto znění:
          „Sjezd potvrzuje platnost závěrů Hradeckého sjezdu ČSSD o nepřípustnosti spolupráce sociální demokracie s extrémistickými politickými stranami. Vylučuje politickou spolupráci se SČK, SPR-RSČ, MNS, KSČM, LB a SDL.“

          http://blisty.cz/art/43856.html

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Ano, nemožnost u oficiálních stránek ČSSD dohledat dokumenty (neberu ve valný potaz různé pokoutné citace) mne udržovala v přesvědčení, že to usnesení obsahovalo jen odkaz na „Hradecký sjezd“. Z více zdrojů se však potvrzuje, že obsahovalo i ten konkrétní seznam zkratek.
            Jak to však ve skutečnosti bylo s tím zákazem spolupráce na „vládní“ úrovni, to, myslím, nejlépe vystihuje článek Petra Uhla právě na oficiálních stránkách ČSSD (sic!) http://www.cssd.cz/aktualne/blogy/spoluprace-s-kscm-na-vladni-urovni/ .
            Ten článek bourá mýtus o „vládní úrovni“ a vpodstatě potvrzuje můj názor o „přežití“ (ve významu „vyšumění“), ne zrušení toho usnesení. Dávno už vyšumělo na místní a regionální úrovni, obdobně na parlamentní úrovni. Jen ta vláda, jen ta vláda. Což ovšem, abych byl věrný svým myšlenkám, je jen a jen štěstím KSČM, protože v „opozici“ může hrát tu svou důstojnou iniciativní a kontrolní roli a roli namlouvané nevěsty v legislativním procesu „ad hoc“, zatímco účast na „kapitalistické“ vládě by znamenala její definitivní odchod „do kytek“, tak, jak se zasvinily a zmarginalizovaly KS Francie a Itálie, které tenhle „smrtelný hřích“ spáchaly.

            To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Jak říkají právníci „co je psáno, to je dáno“ 🙂
            Vládnout s ČSSD by bylo vpravdě zapeklité, natož v tomto systému, v tom bezvýhradný souhlas.
            Ale třeba v Ústeckém kraji si myslím lidé moc nestěžují. A je na rozdíl od dob předešlách krajských vlád tak nějak ticho po pěšině. Kritizovat média tam nemají co, a chválit komunisty …?

            To se mi líbí

    • Jos napsal:

      Lexi, o zdrcujícím škůdcovství totální většiny medií nelze pochybovat. Ale ty dvě situace nelze dost dobře srovnávat. Ta manifestace v roce 2012 byl řádně ohlášena včetně svého programu a účelu. A všechna hesla i další konání bylo legální vyjádření názoru demonstrujících. A odpovědný pořadatel tam žádné Nečase nezval. Ovšem v případě Albertova bylo svoláno shromáždění či manifestace a její program někým jiným, než byli ti házeči a za jiným účelem. Ti kteří toto shromáždění narušili jednali, jednali na rozdíl od účastníků demonstrace v roce 2012, v rozporu se zákonem. Jak shromažďovacím, tak o tom dokonce mluví trestní zákon:
      §358
      (1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé
      neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí hrob,
      historickou nebo kulturní památku, anebo hrubým způsobem ruší přípravu
      nebo průběh organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu
      lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
      (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

      a) opětovně, nebo

      b) jako člen organizované skupiny.

      To samé platí na ty, kteří před lety rozbíjeli Paroubkova, potažmo ČSSD předvolební shromáždění, nebo ty kteří před lety chodili nabuzeni medii narušovat veškerá veřejná shromáždění organizovaná ČSSD, dokonce i pietní akty pomocí sirén.
      Otázka která zbývá je: jak to, že policie systematicky nechrání jistou část politického spektra proti pravicovým útočníkům!

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Máte pravdu. Nechrání. Protože je tak nastaven
        A potvrzen, legitimován, mnoha proběhlými volbami ve kterých vyhrávají, a vládnou, stále stejné, jenom někdy názvy obměňované, prosystémové strany a hnutí odleva doprava.

        To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Přisadila, či nepřisadila si i církev svatá ústy pana kardinála a primase českého jeho výrokem o „lůze“:

      http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/zajimavosti/_zprava/dominik-duka-kdyz-vladne-luza–1047848

      Dominik Duka: Když vládne lůza

      Použiji záměrně „nekorektního“ termínu a nazvu svět, do kterého patříme, „prvním“ světem. Náležíme totiž ke dvacítce nejvyspělejších států světa. A přece, ekonomická recese jako by nejvíce zasáhla právě tyto vyspělé státy. Hledáme příčiny a nemůžeme se shodnout, odkud pocházejí. Přemýšlíme o řešeních a protichůdných názorů je ještě víc. Musíme tedy přiznat jistou bezradnost a pokorně vyznat, že nejsme pány situace.

      Co však je očividné, je několik závažných skutečností, které nás znepokojují a zlobí: často nefunguje spolupráce mezi státními a samosprávnými institucemi, odhaluje se nepoctivost v ekonomice a porušené mezilidské vztahy.

      Svůj názor můžeme pochopitelně vyjadřovat protestem. Je to ostatně součást demokratické společnosti a právo na něj je zajišťováno ústavou a příslušnými zákony. V době vlády jedné strany, či správněji diktatury KSČ, tomu tak rozhodně nebylo.

      Nevadí mi protesty, ale vadí mi množství projevů, které už dávno překročily míru pokojného protestu a staly se projevy hrubiánství a vulgarity. Tím se protest sesouvá z roviny demokracie do roviny ochlokracie. Vím, že to není záměr většiny demonstrujících, ale bylo by na straně organizátorů, aby si této skutečnosti více všímali.

      Co však postrádám nejvíce v této závažné situaci, je ochota k jednání a vyjednávání. Chybí schopnost přistupovat konstruktivně k řešení problémů. Na této situaci se podílejí i sdělovací prostředky, které staví všechny názory na jednu rovinu. Slova odborníka jako by měla stejnou váhu jako projevy neznalců a recesistů.

      Myslím, že už není možné chápat politická jednání jako fotbalový zápas, jako by šlo o to kdo s koho. Situace je jiná. Přidat jednomu znamená vždy ubrat druhému. Proto je nutné hledat širší konsensus na obou stranách. Podíl racionality, vzájemné úcty a tolerance jsou třemi základními sloupy jakéhokoliv jednání. Bez nich se řítíme do chaosu.

      Kardinál Duka poté v rozhovoru s Oldřichem Dandou pro deník Právo odmítl, že by někoho označil za „lůzu“, když upozornil, že je autorem textu glosy, nikoliv titulku, ve kterém se slovo „lůza“ vyskytlo: „Nemluvil jsem o lůze, ten nadpis jsem článku nedal já. Mluvil jsem o ochlokracii, to není jen lůza, ale i dav.“ Pořad je navíc natáčen několik týdnů dopředu, souběh rozhlasové glosy s odborářskou demonstrací tak byl spíše dílem náhody.

      To se mi líbí

      • Petr Pelikán napsal:

        PS: Lexi,

        tento komentář není reakce na Vaši osobu, ale protože je pan kardinál Duka často mylně osočován, nemohl jsem to nechat nevyslovené. (Přestože vím, že velké většině bude skutečnosl lhostejná.)

        To se mi líbí

      • Vladimír - Faust napsal:

        pane Pelikáne…
        že by si i primas český poslechl Branibory v Čechách… tu onu arii: „My nejsme lůza, my jsme lid“?

        Což ovšem nebrání témuž hlásit se k vrcholně nemravným restitucím? A co slova Krista o bohatcích …

        no nic no… :

        No nic, no…

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Vladimíre Fauste,

          o restitucích nemá cenu diskutovat. Vy je považujete za nemravné, ačkoliv tento terminus nesplňují. Můj postoj v tomto ohledu je známý a nevím co bychom vynesli nového na světlo světa. V tomto se prostě neschodneme, proto nemá smysl toto téma po x-té znovu omílat.

          A slova Krista o bohatcích? Mohl bych Vám dát několik odkazů na teologický výklad těchto pasáží – pochybuji ale o tom, že byste o to měl zájem.

          Lex níže píše o ochlokraci s odkazem na českou Wikipedii, která sama uvádí: Tento článek není dostatečně ozdrojován a může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit. Jste-li s popisovaným předmětem seznámeni, pomozte doložit uvedená tvrzení doplněním referencí na věrohodné zdroje.

          Vím, není jazykově dobře vybaven, ale přesto, pohled do německé Wikipedie by mu možná pomohl víc: http://de.wikipedia.org/wiki/Ochlokratie

          (altgr. ὀχλοκρατία, aus ὄχλος óchlos ‚Menschenmenge, Masse, Pöbel‘, und -kratie)

          A nerad se pletu, ale pokud si prohlédnete těch třicet fotografií, na které dal Lex odkaz, tak hned na té první je transparent, kterého jsme si měli všimnout. Tak tam tu „lůzu“ najdete. Ale jak bylo již řečeno: „Když dva dělají totéž, není to totéž.“

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Přehlédnul jsem a proto to reviduji – Lexův odkaz není na Wikipedii, ale na slovník cizích slov.

            To se mi líbí

        • Lex napsal:

          Radio Nürnberg – „put, put, put, – wir haben fast zwölf Uhr, max. zwölf Uhr, dreißig Minuten“ – ne „slovník“, TŘI SLOVNÍKY.
          Já vím, to bylo Radio Jerevan.

          Ápropos, nepochybuji, že „Radio Nürnberg“ je jazykově vybaveno, ale k čemu mu to je?
          Vem na dlani chlup!

          To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Tak jsem byl zajímavě poučen. Protože slovník cizích slov říká, že ochlokracie je vláda lůzy a pan kardinál Duka použije tohoto slova ve svém rozhovoru, znamená to, že demonstrující označuje za lůzu.

          Domnívám se ale, že pokud by tomu tak bylo, pak by to řekl napřímo. Tak to ale není. Jeho slova byla:

          Nevadí mi protesty, ale vadí mi množství projevů, které už dávno překročily míru pokojného protestu a staly se projevy hrubiánství a vulgarity. Tím se protest sesouvá z roviny demokracie do roviny ochlokracie. Vím, že to není záměr většiny demonstrujících, ale bylo by na straně organizátorů, aby si této skutečnosti více všímali.

          Co však postrádám nejvíce v této závažné situaci, je ochota k jednání a vyjednávání. Chybí schopnost přistupovat konstruktivně k řešení problémů. Na této situaci se podílejí i sdělovací prostředky, které staví všechny názory na jednu rovinu. Slova odborníka jako by měla stejnou váhu jako projevy neznalců a recesistů.

          Rozumně smýšlející člověk ví, co tím chtěl říct.

          PS: „Radio Nürnberg“ se učilo svého času latinu a starořečtinu. Starořecké slovo ὄχλος, jak Vám řekne slovník, ale ne ten cizích slov, znamená nejen lůza, ale také dav. Proto je také ochlofobie – chorobný strach z davu, z přílišné koncentrace osob.

          Že se ochlokracie překládá jako vláda lůzy má významový důvod a svůj původ v době jejího vzniku.

          Und im Übrigen, wir hatten nich fast zwölf, max. zwölf Uhr, dreißig Minuten, es war achtzehn Uhr siebenundfünfzig oder drei vor sieben und zwar nicht fast oder so ungefähr, sondern ganz genau. So sagt es zumindestens die Uhrzeit. Wenn ich es mir aber genau überlege, so bin ich mir eigentlich doch nicht so sicher, ob der Zeitgeber an die Atomuhr angeschlossen war und so möchte ich doch nicht ausschliessen, dass es vielleicht doch nur fast oder so ungefähr gewesen ist. Was soll´s. Bis zur nächsten Sendung.

          To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Já bych panu Dukovi doporučil věnovat se svým ovečkám a nemíchat se do světských záležitostí. Jeho zájem o věci tak „nechutně nízké“ a pozemské, jako jsou církevní restituce a jeho starost o blaho občanů v jedné z nejateističtějších zemi světa (30% věřících, ale ani ne 10% aktivních) je možná dojemný, ale není na místě. Nežijeme ve středověku, pane kardinále. Jenže s jídlem roste chuť, že? A s majetkem moc! A moc, která není delegována lidem, ale pochází jen z titulu bohatství, je nebezpečím pro demokracii.
        Dobrou chuť. Kdyby jste se chtěli udávit, nenažranci!

        To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Copak, Lexi, média před listopadem 1989 nepsala zaujatě, jednostranně a pro stávající režim? V tom to není.
      Je to v tom, že minulý režim uspokojoval potřeby té slušné a poctivé části společnosti, té většinou mlčící, a snadněji zmanipulovatelné – tenkrát 1989 zmanipulovaných bacilonosiči barevných revolucí za pomoci Havla a spol.(zbytečné přece opakovat sliby jeho a jeho čeládky). Tento uspokojuje potřeby té horší části společnosti od vyžírků, nemakačenků přes podvodníky, zloděje, podnikavce až k politikům a kmotrům. A ta se umí držet svého koryta daleko tvrději a bezohledněji než zmanipulovaní „dělníci, rolníci a pracující inteligence“ 1989. TIHLE systém-režim nepustí ze svých rukou dobrovolně. Přesněji řečeno : nepustí, i kdyby nesouhlasící měli postřílet nebo zahnat do převýchovných táborů. To není vynález počátků(!) socialismu, kde se to vyskytovalo ojediněle proti jednotlivcům, a přesto je nám to pořád servírováno jako jediný příklad, to je dávný objev totality, ať už náboženské – křeťanské, muslimské.. nebo otrokářské, šlechtické, buržoasní, finanční.

      To se mi líbí

  7. tata napsal:

    Ano základ je vždy nebo skorem vždy v mediích a dokonalosti masáže……..řekl bych muže to být jen muj názor o mnohem nebezpečnější dnes než dříve.Kdo žil dříve tak vý že celková atmosféra byla taková nebrat moc vážně to vymívání……..navíc nebyla taková možnost to vymívání dostat vtakovém rozsahu mezi lidi,to zaprvé,za druhé mladí mají větší tendenci té masáži podlehnout a ten dnešní způsob života je tak rozdilný s tím dřivějším…………ta možnost dnes ve velkém někoho zmanipulovat je nesmírná ,život je uspěchaný ……….mladé moc dění ,politika nezajímá……..ovšem na vhodných sitích…….nebo v novinách……….stačí nadpis,kratká věta…….a to je strašně učinné

    To se mi líbí

  8. Lex napsal:

    Tak jsme se z „Rádia Norimberk“ dověděli, že kardinál Dominik Duka, když mluvil o „ochlokracii“, nemluvil o „vládě lůzy“, ale o „davu“ – cituji – „Mluvil jsem o ochlokracii, to není jen lůza, ale i dav.“ Fajn, milé rádio.!
    A teď snad tu o „Červené Karkulce“, ta má nepochybně blíže realitě.
    Nejsem takový vzdělanec, jako Duka, v řečtině určitě ne, a proto jsem si musel vzít k ruce slovníky cizích slov. Nejdříve ten internetový – http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&cizi_slovo=ochlokracie – a hle – „ochlokracie“ – jediný význam = „vláda lůzy“.
    Dobrá, třeba jsou zaostalí. Tak ty své, tištěné – Ilustrovaný encyklopedický slovník, AKADEMIA, nakladatelství Československé akademie věd, Praha 1981, sv. II. (j – pri) str. 735 – „ochlokracie“ = „vláda lůzy“. No bodejť, co byste čekali od komunistických neumětelů, kterým vládla totalita!
    Tak to musí jít jinudy – Slovník cizích slov pro nové století, Jiří Linhart a kolektiv, nakladatelství Dialog, Litvínov 2004, str. 268 – ale proboha, co to vidím, že by zase komunistický propagčík? – „ochlokracie“ = „vláda lůzy“.
    Fuj, samý komouš, jen ten Duka, ten to myslel jako „dav“!
    Ale nedbám, s „davem“ má ten slovní základ skutečně něco společného, ne, že ne. Jenomže výhradně v tomto spojení – „ochlofobie“ = „chorobný strach z davu, z přílišné koncentrace osob“.

    Tak si to dovolím shrnout. Pojem ochlofobie se užívá výhradně ve významu „vláda lůzy“. Stejný slovní základ, ale s „fobií“ znamená chorobný strach z davu, z přílišné koncentrace osob. Řekl bych, že v podání těch, kdo se snaží s lidem orat a vláčet ani nemusí být „chorobný“. Kardinál Duka o tom nemůže nevědět své.

    Jo, a když už pan kardinál tak horuje proti „ochlokracii“, ať už ve významu „vláda lůzy“ nebo „vláda davu“ – kde byl v roce 2010 v době „vajíčkiády“ proti Paroubkovi? Kde byl 17. listopadu 2014? Taky nemlčel? Taky odsoudil „dav“ a propagoval „širší konsensus“?
    A neznamená náhodou pojem „demokracie“ vládu lidu, tj. vládu lidem zvolené většiny (i menšině? – jistě, s přihlédnutím k jejím zájmům)?

    To se mi líbí

    • Vladimír - Faust napsal:

      jak výše poznamenáno p. Pelikánovi:
      „my nejsme lůza, my jsme lid…“
      No jo no, Lexi… neměl bych „oprášit“ už letitou „Chválu plebejství… psána a reaguje na šílence na Neviditelné psu – ale jaksi je furt nadčasová…
      A teď budu prudce nekorektní : že by i Mistr Jan patřil mezi lůzu??
      Se jen ptám…

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        „Rušil kruhy“.
        A pro kostnický koncil byl proces s ním jen marginálií, pokud se nemýlím, ten koncil měl k řešení mnohem závažnější – „státotvorné“ problémy. Jak už to u Církve svaté bývá zvykem.

        To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Nenechme se dohnat Radiem Norimberk Vatikán ke slovíčkaření… Je to taktika.

      To se mi líbí

  9. Renard napsal:

    Já myslím, že zapomínáme ještě na jednoho činitele, s nímž by bylo třeba se vypořádat. Jsou to ty profláknuté agentury a určitá tzv. občanská sdružení, kdo neustále zkoušejí ani ne tak to, co lidé vydrží (to je doména médií), ale jak se nechají manipulovat. Americká ambasáda to platí, Česká televize a podobné kanály tomu dělají reklamu, ale jsou to oni, kdo organizují akce, vyrábějí placky na klopy, červené kartičky nebo transparenty, kdo vymýšlejí hesla a imidže, oraganizují kampaně v sociálních sítích. A jsou to stále stejná jména, i když se snaží působit pod různými označeními. Kdyby se podařilo zatnout tipec jim, nebylo by komu platit, takže by to omezilo i ty, kdo jsou v pozadí a všechno to řídí. O osud svých užitečných idiotů by se patrně příliš nestarali, když to nedělají ani v případě politiků a dokonce hlav států. Museli by se snažit získat jiné, což nějakou dobu trvá a dá se to v počátečních fázích snáze sledovat, popřípadě narušovat. Takže kromě navržených protestů a záplavy stížností bych se přimlouval i za trvalé mapování a dokumentaci aktivit těchto škůdců. Konec konců, kdyby pro nic jiného, hodilo by se to pro příští historické studie o příčinách úpadku naší společnosti – a doufejme, že také o okolnostech jejího znovuzrození 🙂

    To se mi líbí

  10. Petrpavel napsal:

    Je to OT nebo není?
    Viděl jsen ma ČT dokument o Bhútánu. Království s osvíceným vládcem a spokojenými lidmi (poučen evropskou zkušeností a dvěma režimy které znám mám pochybnost zda svou spokojenost obyvatelé nejsou nuceni tvrdit vždy a všem 🙂 …). Ráj na zemi? Nevím. Ale líbilo se mi jejich počínání a postoje. A to někteří bydlí v podle evropských měřítek nehygienických chatrčích, neuctívají křesťanství, nejezdí v autech, nejezdí na Seychely, ale ti „hlupáci“ si místo toho pěstují mezilidské vztahy, tradiční budhismus, zachovávají přírodu, mají bezplatné zdravotnictví a školství.

    Naproti tomu redaktor HN zná dobře bhútánské i naše (že josi, oline, lexi, moskyte a další.?) „…ze školy dobře zapamatované etudy…“ :

    http://michal.thoma.cz/cs/m/bhutan-jak-se-zije-v-zemi-stesti

    Z článku :
    „…KONTROVERZNÍ (mnou podtrženo) Index šťastné planety (HPI), podle jehož výsledků jsou nejšťastnější obyvatelé rozvojových zemí s autoritativními režimy. V žebříčku HPI Bhútán pravidelně exceluje….“
    „…Rozvinuté západní země jsou velice bohaté, ale je jejich obyvatelstvo skutečně šťastné?“ ptá se Čenčchu řečnicky a pokračuje ve vysvětlování podstaty myšlenky GNH. „V Bhútánu si myslíme, že pouhý ekonomický pokrok nevede k harmonicky fungující a šťastné společnosti. Sebevětší HDP je bezcenné, pokud příjmy nejsou spravedlivě rozdělovány. Důležité je, aby lidé měli přístup ke vzdělání a zdravotní péči. Je třeba dbát na zdravé životní prostředí a zachovat přírodní dědictví pro naše potomky. A stejně tak musíme zachovat a rozvíjet i naši kulturu a samozřejmě náboženství, bez něhož by náš život ztratil smysl a směr,“ zakončil Čenčchu ZE ŠKOLY DOBŘE ZAPAMATOVANOU ETUDU …“

    To se mi líbí

  11. Hudec napsal:

    Vážení, na mě působí tohle všechno tak trochu/dost dojmem generačního rozporu. A tudíž si kladu otázku – jak je možné, že my (většinou i když ne jen) starší jsme proti té mediální masáži celkem imunní a ti (většinou i když ne jen) mladší naopak?
    Včera se mi přihodila dvě setkání. Jedno náhodné, jedno plánované.
    To první na ulici vedlo k posezení v kavárně. A od svého kamaráda (novináře v regionálně řídící funkci, 47 let, znám ho od počátku jeho profesní kariéry) jsem se dozvěděl že na záležitost „Ukrajina“ a teď „Zeman“ má názor diametrálně odlišný od mého. A na dotaz odkud čerpá informace jsem se dozvěděl, že „od našich lidí“, čímž jsou míněni redaktoři a komentátoři jeho celostátního listu. A od diskuse jsem (přátelsky) upustil, když jsem se dozvěděl, že „mně je úplně jedno, komu tady u nás patří ty fabriky, ale podstatné je, jaká je životní úroveň moje a rodiny“. A to podotýkám, že ten kluk není jinak žádný debil.
    To druhé setkání bylo plánované. S kamarádem Lojzou, (Slovák, 66 let), který v roce 1968 emigroval do Rakouska a je velmi úspěšný chemický inženýr s vlastní firmou (ovšem rodinou atd. už v podstatě Rakušan), jsme už předvánočně poseděli, pojedli, popili a vzájemně se obdarovali (Slime, on mně veltlín Rixinger „Federspiel“ z Wachau a „linecků tortu“ – řečeno po slovensky – neb žije v Linzi, já jemu ovšem lahvičku z apelace Givry od Francoise Lumpa!). A názory na oba uvedené okruhy? Prakticky identické s mými (které jsou tu u Bavorů celkem notoricky známé).
    Jak je možný takový rozdíl?
    Myslím, že je to dáno tím, že naše generace četla kdysi noviny od konce! Vypěstovali jsme si celkem silnou schopnost rezistence vůči mainstreamovým informacím (jak se to říká dnes), silnou ostražitost k oficiálním informacím, silný odpor vůči snaze nás názorově dotlačit k nějakému kýženému cíli. Trochu jsme (alespoň já ano) podlehli určité ztrátě pozornosti v 90.letech, ale zbystřili jsme zase už jejich koncem (mnozí dříve, já vím….).
    Dnešní prostředky mediální manipulace jsou mnohem sofistikovanější než ty z našich mladých časů, ale podstata zůstává táž:
    – „velká země je náš mírový vzor s naším viděním světa“
    – „opačná velká země je nepřítel se zcela odlišným viděním světa a agresivní“
    – „nová doba žádá nové přístupy“
    – „nová doba žádá nové lidi“
    – „nebojujeme za svou věc sami“ (S rudou Čínou je nás miliarda/s EU je nás půl miliardy 🙂 )
    – „ti staří tomu nerozumí“
    – „kdo nejde s námi, jde proti nám“
    – „oponent je nepřítel“
    – „oponent/nepřítel je agent nepřátel“
    atd., dosaďte si sami.
    Tohle je jen můj pláč nad rozlitým mlékem a co s tím, na to radu nemám. Pozornost mladých lidí je (nejen)médii lákána od věcí skutečně důležitých (mezinárodně třeba smlouva TTIP nebo hlasování v OSN, jak o něm informuje dnes vlk – pardon, pane domácí, ale vy jste celkem benevolentní) k úplným blbostem věcem zcela nepodstatným.

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Popisujete to Hudče srozumitelně a, myslím, přijatelně. Snad jen bych oponoval, že rozdíl v náhledech není dán generačně, ale povahově.
      Říká sedmdesátník jehož názory už nemají v současném režimu cenu ani dávno zrušeného padesátníku.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Jen se nepřeceňujte. Bývaly i „jedníky“, i já je pamatuji, natož vy.

        To se mi líbí

        • Strejda Olin napsal:

          Ještě těch jednohaléřů mám hrst schovanou 🙂

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Pracháč se hned pozná 🙂 . Já chudák je hned projed, kalouskovsky prožral.
            Žádný nemám. Ale zato mám modrou papírovou tříkorunu.

            To se mi líbí

            • Strejda Olin napsal:

              Sám to nechápu, nijak jsem se tomu nevěnoval, ale podařilo se mi shromáždit (a zarámovat) všechny naše bankovky počínaje 1 Kčs/1953 až po 1000 Kčs/1985. Včetně té slavné stovky s K.G.

              To se mi líbí

          • Hudec napsal:

            Strejdo Oline, jednou jsem si přivezl od jednoho bankéře z Ruska jako prezent krásný kožený měšec, plný už neplatných jednorublových mincí. Věnoval jsem to jedné (pro mne)krásné tiskové mluvčí jedné naší už neexistující banky. To byl také jediný případ, kdy jsem ženu oblboval prostřednictvím peněz 🙂 .

            To se mi líbí

            • Strejda Olin napsal:

              Mě zase pro změnu oblbovala snad v 6/7 tř. ZDŠ spolužačka o pár let starší, o pár cm vyšší a hodně kg těžší. Asi se k nám propadla z devítky, nepamatuji. Asi mě milovala, protože mi jednou přinesla plechovku s asi kilogramem německých mincí, marek a feniků různé hodnoty a s hitlerovskou říšskou orlicí. Ani nevím, kde je jim (a jí) konec 🙂

              To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      K tomu tisku. Kdysi se mi dostala do ruky, bohužel jen dočasně, knížečka citátů sestavená jistým J.Mellanem z roku nějak kolem 1946. A už v ní byl citát tohoto znění: Rozumný čtenář novin čte je odzadu – od reality k abstraktu

      To se mi líbí

    • Jos napsal:

      Pane Hudče, před mnoha lety jsem měl za manželku novinářku. Ona i její kolegové měli velmi specifickou vlastnost. Asi tak po 15 minutovém rozhovoru na příklad s šéfem kardiologie nabývali pocit, že už věci rozumí nejméně stejně jako ten vysoce erudovaný specialista. A po čase, že by snad mohli šéfovat úplně vše. Prostě ředitelé zeměkoule. Odtud možná ten postoj vašeho známého novináře.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Údělem běžného novináře (něco jiného je, pracuje-li pro nějaký úzce zaměřený specializovaný titul) je setkávat se s mnoha tématy a ke zdrcující většině z nich přichází v pozici laika. Tudíž čerpá/měl by čerpat informace od odborníka, přímého účastníka události a podobě. Dostane se mu určité sumy informací a tato suma je úměrně vysoká odbornosti jeho respondenta – čím je onen odborník větším „profesorem“, čím více zná svůj obor, jev, událost, tím bývá informace obsáhlejší, složitější. Úkolem novináře je pak tuto sumu informací zhustit, do určité míry zjednodušit, vyhmátnout z ní to podstatné a to předložit čtenáři/divákovi/posluchači.
        Jak se asi shodneme, lze takové zhuštění/zjednodušení vždy kritizovat nejméně ze dvou pohledů:
        – odborného (odborník toho ví tolik, co by ještě potřeboval do té novinářské informace doplnit – vždyť o tom napsal tolik knih a na další pracuje)
        – laického (proč tam napsal zrovna tohle a něco jiného vynechal/přeskočil/zamlčel)
        Je zřejmé, že objektivita případné kritiky takového novinářského dílka má své hranice. Mnohá je velice subjektivní. Aby byla kritika objektivní, musí vyhmátnout:
        1. Zjevné nepravdy – pak není co řešit kromě otázky, zda nepravda byla záměrná či se jí novinář dopustil z neznalosti či nedbalosti
        2. Zjevné zamlčení souvislostí, které staví zprávu/jev/událost do jiného světla, než činí novinářovo dílko (například zamlčení faktu, že viník nehody byl už třikrát přistižen s alkoholem za volantem)
        3. Zjevné stranění jedné straně případné události/jevu/konfliktu, aniž jsou ještě známa všechna fakta
        Možná ta kritéria doplníte, nechce se mi hledat v učebnicích.
        Takže základní rozpor novinářské práce:
        Složité téma / nutnost zkrátit a zjednodušit

        U mého zmiňovaného kamaráda/novináře je tomu ale jinak. My jsme nedebatovali jako novinářští kolegové jak žurnalisticky pojmout to či ono téma (on ani jeho lidé prakticky nepíší ani o Ukrajině, ani o Zemanovi, musí se držet hlavně regionálních témat), ale čistě jako kamarádi a občané. K novinařině měla naše debata vztah spíše pasivní – odkud čerpat informace o dění, které je poněkud „ve výšinách“ nad námi a které vlastně ani nemůžeme nijak moc ovlivnit. On čerpá z těch svých, kterým (asi) věří, o informace z druhé strany zájem nejeví. On osobně se skvěle orientuje ve zdejších regionálních vztazích politických, ekonomických i lidských a při své práci (v tom se ho musím zastat) ctí princip „obě strany“. Proto mě tolik překvapilo, že ve věcech poněkud mimoprofesních, je takový „informační idiot“. Nechápu…

        To se mi líbí

    • Slim_on_the_road napsal:

      Veltliner z Wachau, to je věc! A koukám, že jako obratný stylista jste z Lumppa udělal Lumpa.. 🙂 Rakouská bílá si dávám, když někdy zabloudím do Savoye. Ale dnes už je spíš pro miliardáře, nevím ze které doby pocházejí vaše vzpomínky.
      Zdravím od Dunaje, večeříme vedle Carltonu. Blava šla hodně nahoru (i v cenách zajisté), měl jste pravdu (jako nakonec vždy..)

      PS. Spor o ochlokracii je zbytečný, překládá se to obojím způsobem. Až se vrátím, podívám se do starých Mlynářových skript, ale angl. wiki říká mobocracy. A to je spíš dav

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Ten Lump(p) dělá proklatě dobré víno. Poněkud u vás ztratím kredit, ale rakouské veltlíny a vlašáky kupuji docela obyčejně v Makru a jsem s nimi moc spokojený.

        To se mi líbí

  12. Hudec napsal:

    Trochu mimo:
    Naše sdělovadla nějak nezaregistrovala, že Kyjev navštívil vrchní velitel nato Breedlove. Moc si tam s nimi prý rozuměl… píší Poláci na http://www.reczpospolita.pl

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.