Kolik je světů?


V současné době existuje pět hlavních „světů“, tedy pohledů na svět (bylo jich více, ale ty další se nám podařilo úspěšně vyhubit). Je to svět Západu, svět arabský, čínský, indický a ruský. Nejblíže k sobě mají svět ruský a západní, naopak nejodlišnější od nich jsou světy čínské a indické. Liší se zejména tím, že – naštěstí – jsou oba uzavřenými, tedy neexpanzivními. Naopak svět západu a svět arabský jsou ideologie dobývání, ať už jménem víry či jménem demokracie. Asi namítnete, že i ruský svět je dobyvačný, ale to je historicky národnostní omyl.Dobývání totiž řídil Gruzínec. Rusové jsou staženi sami v sobě a své národní hrdosti a invazivní choutky jsou jim pouze přisuzovány. Jednak proto, že potřebujeme Rusko dehonestovat, jednak proto, že je to vlastnost toho demokratického západu, který již zničil civilizace americké od severu kontinentu až na jih, který okupoval snad všechna území Afriky, Asie, Austrálie i Oceánie. A který své vlastnosti automaticky přisuzuje i ostatním.

Je štěstím, že čínská a indická mentalita je zatažena na své vlastní území. Představte si, že by nám svůj kastovní systém nutili Indové či svou skromnost ve spotřebě Číňané. A k tomu  se zbraní v ruce. Tak, jak to dělá ten demokratický Západ a arabský islám.

Jistě by se našlo mnoho těch, kteří by se prohlašovali za ty pravé konfuciány či hinduisty. Dokonce bych si dovolil i zde vidět osoby toho schopné.

Jsem přesvědčen, že vnucování jiného stylu života může vyvolat jediné. Masivní vzdor, který by mohl některé národy dotlačit až do lokálního nebo i rozsáhlého konfliktu.

To, že se náš život slepě amerikanizuje, neznamená, že tutéž popcornovou kulturu chtějí i jinde. Vzpomeňte si dvě nedávné události v Číně – Olympiádu a Světovou výstavu. I ten nejposlednější čínský rolník byl hrdý na to, že se tyto akce dějí právě v Číně, ačkoli on sám z toho nic neměl. Ale i pro něj to je důkaz schopnosti čínských národů.

Měl bych na závěr jednu malou radu. Nechte lidi být šťastnými tak, jak to chtějí oni sami.

Bavor podpis_rex

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

120 reakcí na Kolik je světů?

  1. cobolik pacholik napsal:

    5 svetov zije na jednej zemi,ma rovnake zmysly od lasky k blizkemu,cez radost,plac az po nenavist to je myslim vsade rovnake a drviva vacsina tej holoty z tych svetov naisto nechce znicit,to,co sa nazyva nejake nazivanie,vzdy bo bola elita,co nahnala holotu na jatky a sama sedela v bezpeci nijaka religia okrem talmud,co je dnes nieco vo svete v 90% navadza na respekt druheho islam tiez,len z kazdej si niekto z ineho sveta vybera,to,aby mohol nalakovat holotu,bo talmud s torah jasne uci, a je ich najmenej zo vsetkych religii,ze jude #1 a ostatok humus,srot a odpad,hoci to len tak hruby kuk,bo hindu ni by spokojny aj ty z poza murika,ale ked ich nastaruje,nehovorim uz o samurajoch to vrazdia s takou ukrutnostou,ze uz teraz mam ritku zrastenu,bo taky,co hucka do zabijania z hocijakeho sveta,treba zadlavit,kym este otvori klapacku a skor este tych prizdisracov,co siria jeho myslienku bo jak povedala ta z albanie,co zila v mumbay nie je problem dat nazrat holote,ale problem je s nenzratymy,bo ty nikdy nemaju dost a tam je pes zakopany,nenazratym ubrat kysliku a bude mal kazdy svet miesto na tej zemi…

    To se mi líbí

  2. Petrpavel napsal:

    Nepatříme náhodou svou mentalitou a nepatřili jsme i fakticky dlouhou dobu spíš světu Ruska než světu Západu? Jsme snad dobyvační jako Angličani, Italové, Španělé, Američani, Rakušáci, Němci…? Učíme se to teprve teď.
    OT Napsal to (tatovi) za mě jeden z diskutujích tam :
    „Co to je levicový senát? Snad ne z poslanců ČSSD? Napadá mne taková
    myšlenka, zda by v opačném případě kandidáti ČSSD podpořili
    kandidáty KSČM. Asi těžko, on by jim to Sobotka zakázal.“
    Ano, ČSSD se jenom stylizuje na levici a proto mohou koalovat a vždy raděj než s levicí koalují s ANO, ODS, KDU-ČSL, ba i s TOP.
    http://www.halonoviny.cz/articles/view/30463048
    P.S. (Nelze se dívat černobíle, v tom tatovi přitakám a napadla mě taková otázka : kdo byl socialističtější – Klaus /přes všechny své řeči o pravičáctví/ když kuponovkou rozdal lidem a zákony také obcím a městům do rukou majetek státu /že ho neuměli využít a prodali ho za slib desetinásobku koženým či zašantročili sami sobě zastupitelé jen ukázalo neschopnost naší populace/ nebo Zeman /přes všechny své řeči o levičáctví/ privatizací bank a státních podniků? )

    To se mi líbí

    • tata napsal:

      pane pěkně jste to ,OT, pomotal…………nevím sice proč mi stále chcete něco dokazovat o ČSSD………nejsem ani člen ani její ani její bevýhradný obdivovatel…………mezi námi je akorát rozdíl………vy hledáte kde do ní kopnout a to i když je to naprosto mimo……….já jí mám občas dost že vubec nechápu proč to někteří její členové dělají………..ale když se mám v něčem rozhodnout co je pro mě lepší jetli ODS,TOP ,JE MI TO JASNÉ……….JE Váš problém že neumíte rozlišovat nuance.

      no kté privatizaci to jste mi rozesmál…………základ provatizace byla zlodějna………ano zlomek pravdy je na tom argumentu s koženým ale jen zlomek………..opět pomíjíte to duležité………..už utoho argumentu……….to jest normální smrtelník neměl ty vědomosti jak něco takového provést protomu byl nastrčen genialně kožený………asi jako kdyby jste chtěl od laijka aby operoval slepé střevo………..občas se opravdu podivuji Vaším argumentům………téma Zeman bych se nodvážil hodnotit je to příliš mimo mé znalosti kdy je privatizace rozumná kdy né………..zhodnotit to jednoznačně jako dukaz nelevičátsví je podle mě nesprávné

      To se mi líbí

      • tata napsal:

        PS
        ZAPOMNĚL JSEM………..TŘEBA v KARVINÉ uzavřela čssd koalici s KSČM…..TO nato že to SOBOTKA by zakázal

        To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Tato,
        Petrpavel ví, proč to o té privatizaci napsal. Jde o rezonanci na Štěpána Kotrbu – odkaz dám, ale nejdříve něco citací z toho článku – „Václav Klaus přes ambice stát v čele vlády zlodějů podle mého hlubokého přesvědčení nebyl sám zloděj, ale pouze egomaniacký teoretik. Navíc – ekonomice se snažil neuškodit. A povedlo se mu to. Byl to konzervativní socialista s vnucenou neoliberálně pravicovou rétorikou. Ale slova nejsou činy. Jeho ambicí nebyl výprodej bohatství země a její vydání na milost a nemilost diktátu MMF, ale vybudování kapitalismu bez kapitálu. Stejně romantická idea, jako ona marka za pět. ….
        Na kupónové privatizaci „za babku“ se nakonec přiživili i mnozí komunisté a socialisté. Bývalí i současní. Někteří se pokoušeli nakonec rozkrádat i sídla vlastních stran. Přiživili se všichni. Nicméně většina ekonomiky za Klause zůstala v rukou státu, i když skrytého za investičními fondy státem majoritně vlastněných bank. Cílem Klausovy kupónovou bylo získat přes banky majoritní podíl ekonomiky skrytě zpět do rukou státu. Očistit celospolečenský charakter vlastnictví a udělat z něj státní vlastnictví. Že se to až tak nepovedlo? No a co? Tím, kdo se vzdal rodinného stříbra, byl až Miloš Zeman. Liberál, který se sice naučil zpívat levicové písně, ale nikdy nebyl socialistou, přestože byl předsedou sociálně demokratické strany. Odstátnění a privatizaci velkých bank provedl on a Mertlík. Ne Klaus. Miloš Zeman zavedl v této zemi opravdový kapitalismus okamžitě, jen co se stal premiérem. Jestli existuje Bůh, tak ho za to někdy bude soudit.“ http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Stepan-Kotrba-k-25-letum-od-plysaku-Husakovych-zvastu-jsme-meli-dost-chteli-jsme-jiny-socialismus-Nadeji-zabila-Albrightova-Byla-dohoda-KGB-a-CIA-Havel-byl-vybran-predem-341545
        Sociální, daňové a další zákony, které se bezprostředně dotýkaly života lidí, byly za Klause opravdu „socialistické“, pravicové změny v nich nastaly ve většině až za vlády „socialistů“.

        Vím, o čem mluvím, samozřejmě Kotrba toho ví daleko více.

        Jo, a v prvém kole jsem u nás volil kandidáta ČSSD, kterému jdu za chvíli dát hlas i ve druhém kole.

        To se mi líbí

        • tata napsal:

          LEXI………neumím jit do hlobky mé znalosti nejsou dostatečné,proto jsem označil éru za ZEMANA OPATRNĚ.

          Privatizace………..tady mám sice amaterský ale jasný pohled……….dost věcí jsem otom přečetl,dost kauz vtom vyšlo na povrch,i mnohé svědectví že KLAUSE na to upozornovali,je celkem jedno jestli to dělal záměrně…………nebo v důsledku jeho ega neomylnosti………dopad je stejný…………o čem jsem ale skálopevně přesvedčen………že to byl počátek všech špatností……….tady vznikli ty obrovské mafianské skupiny a tím převzali kontrolu nad celím děním………..nezlobte se já tak jako VY DVA Klause vnímat nemohu………NÉ zde byl založen prvopočátek,myslím že jste plně pominul že v bankách byl takový maglajz a dluhy že mnohdy to jinak nešlo……..hodně otom psal i vlk……samozřejmě že ZEMAN MĚL ZASE SVÉ EGO………….ALE klaus předal stát v naprostém rozkladu………je to muj pohled nikoliv že je správný

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            „…nezlobte se já tak jako VY DVA Klause vnímat nemohu…“
            Kdo „vy dva“?
            Možná vám uniklo, že já jsem ve svém komentu na Klause ani zpovzdálí nevyslovil žádný SVŮJ názor, toliko jsem ocitoval Štěpána Kotrbu a dal odkaz na zdroj.
            Já jsem ve SVÉM textu použil Klause jen jako označení DOBY, kdy on byl předsedou vlády, kdy ale PARLAMENT přijímal ty „socialistické“ daňové a sociální zákony. Samozřejmě si jsem vědom, že jiné dost dobře přijímat nešlo, vždyť to byla doba počátků demontáže dosavadního zřízení, a kdyby věrchuška už tehdy přišla s tím neokonzervatismem, který v této oblasti panuje nyní, asi by lidé včas přišli na to, co si to „vycinkali“. Později už bylo pozdě.

            To se mi líbí

            • tata napsal:

              Lexi
              Tato,
              Petrpavel ví, proč to o té privatizaci napsal. Jde o rezonanci na Štěpána Kotrbu

              jestliže to napíšete takto………aspon podle mě souhlasíte s vývodem PETRAPAVLA…….NIC VÍC nic mín………..ano můžete se točit na mé nepřesné formulaci ale proč my dva by jsme se chytali za slovíčka…………mě prostě myšlenky že by KLAUS..Byl vlastně levicový nenapadají………jak sem řekl sem v tomto naprostý amatér…..ale vtom co jsem si přečetl o privatizaci jsem přesvědčen že položil základy všeho špatného…….základy mafiánských praktik……….a celkem mě nezajímá jestli záměrně….to si spíše myslím,po té jeho amnestii……..než že by to byl dobrý záměr jen to nedomyslel a byl zneužit…………já to hodnotím že zde byli položeny základy toho mafianského kapitalismu…………podle mě otom co píšete……….kdy on byl předsedou vlády, kdy ale PARLAMENT přijímal ty „socialistické“ daňové a sociální zákony.

              to byla vějička na oko……..ten dopad jeho vládnutí pak sklízela ZEMANOVA VLÁDA…..TŘEBA TY banky……..BANKOVNÍ SEKTOR BYL PO klausovi zcela na huntě…….a zde neumím posoudit jestli kroky Zemana byli to co píšete ohledně bank…….dobře si pamatuji že VLK TO POSUZOVAL JINAK……..A celkem si myslím že tomuto rozuměl

              To se mi líbí

  3. Petrpavel napsal:

    Situaci českého voliče výstižně charakterizující přestřelka, aneb klasické 20 bez dvou versus 18 :
    „Libor Černín, Vsetín
    Pátek, 17. října 2014, 05:56:31

    Josef Najman, Osek řekl(a):
    „Divím se ,že představitelé ODS a TOP 09 mají tu drzost se takové diskuze zůčastnit a po vládních aférách jejich vládní koalice moralizují občany tohoto státu.“

    Pokud jsem správně interpretoval smysl Vašeho příspěvku, tak se snažíte naznačit, že pánové Schwarzenberg a Fiala, kteří nic nezákonného neprovedli, by se měli navždy stáhnout z veřejného života kvůli kauzám svých stran. Kauzy ČSSD (stíhaný David Rath, odsouzený Ivo Svoboda, uprchlý exposlanec Wolf,akce Olovo, internet do škol, Karel Srba, Zemanovy kufříky, kauza Harrachov, Grossův byt, Fenclův Pozemkový fond, kakaová aféra, aféra Český dům, aféra Bamberg atd. atd.) nicméně pana Sobotku nijak nediskvalifikují?“

    To se mi líbí

    • jaa napsal:

      C hybíprivatizace OKD

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Ono toho chybí daleko víc, ale mělo by smysl všechno vyjmenovávat? Kdo chce, ví, kdo nechce, nebude chtít dál vnímat realitu …

        To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Zde prosím je možné vidět na té pravici, jak nemůže skousnout pravicovější pravici.
      Například :
      a) Hájkův protiproud je najednou „objektivní“ jako hrom.
      b) Bývalý šéfredaktor časopisu Reflex obdobně jako Hájek, jen co přišel o koryto, tak Pavel Šafr plije seč mu síly stačí viz : .
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hnuti-ANO-je-pry-projektem-ruskych-tajnych-sluzeb-Znamy-novinar-Safr-zjistil-vice-342059
      Proto pokud by Babiš nevlastnil rozhodující část Českých tj. svých + (nekontroloval veřejnoprávní námi placená média) musel by přijímat pro jeho firmu nevýhodné zákony – > protože by nebyl schopen tak účinně vyrábět koncepty souhlasu a tím cíleně blokovat přirozený demokratický proces.
      Jedině díky kvalitnímu mediálnímu krytí se všechna Babišova rozhodnutí a odhlasované zákony ve prospěch agrofertu, celkem bez problémů prodávají Čechům.

      To se mi líbí

  4. Slim napsal:

    Co je tohle za BIZARNÍ nápad? Každý, kdo zná dějiny Moskevské Rusi a jejího přetvoření v nejrozlehlejší stát světa se stovkami národností nad tím musí kroutit hlavou.
    Navíc, základní psychologické dispozice jsou u lidí stejné.. Víceméně

    To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Něco v tomto smyslu mne při čtení toho článku napadlo, napsal jste to i za mně, Slime. Opravdu bizarní nápad, včetně pointy článku!

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        Pokud pointu považujete za bizarní, pak jste typickým představitelem té západní civilizace. Budete šťastni po našem, ať chcete nebo ne.

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Ta pointa článku, pane Bavore, má svůj základ ve Vašich tézích, které jste v článku nastavil. Ty jsou podle mého názoru opravdu bizarní – a ve svém důsledku je pak bizarní i ona pointa.

          Je lehké ukazovat prstem a bez jakéhokoliv podkladu tvrdit, že jsem typickým představitelem té západní civilizace. „Budete šťastni po našem, ať chcete nebo ne.

          Až se zde bude příště diskutovat na téma „cikáni v Čechách“, „volyňští Češi“ atd., doufám, že si vzpomenete na své vysoké ideje, vyslovené ve svém článku:

          „Měl bych na závěr jednu malou radu. Nechte lidi být šťastnými tak, jak to chtějí oni sami.“

          Najděte si ty komentáře, týkající se ne abstraktního světa, ale dění kolem nás – a podívejte se, kolik z těch Vašich vysokých ideálů tam zůstalo!

          Pokud se nás to nedotýká, máme spoustu ideálů – zda to jsou skutečně naše idály se ukáže, když podle nich máme také jednat. Mezi slovem a činem je velká propast.

          PS: O Vaší tézi, že jsem typickým představitelem západu, budu manželce vyprávět. Už teď znám její komentář. (Vy víte, že naše rodiny jsou roztroušené po celém světě a část rodiny máme mimo jiné v Íráku)

          To se mi líbí

          • Bavor V. napsal:

            Trocha manipulace neuškodí, že? Celý můj článek vyznívá tak, že bychom neměli ostatní „civilizace“ na jejich území nutit žít po našem. Ale stejně tak nesmí oni nutit nás. Takže kdokoli někam jinam přijde, má se chovat jako oni (If in Rome, do like Romans do).

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Pane Bavore,

              Vy stavíte svůj článek na osobních doměnkách, neodpovídajících ani dějinným skutečnostem ani realitě současnosti. Vy zjednodušujete, paušalizujete – a poté mluvíte o mé manipulaci?

              Manipulace – hezké a potřebné slovo, jak jsem již psal Tátovi.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Víte, asi jste nepochopil jednu věc. Na každí téma lze napsat složitou mnohastránkovou esej, kde je možné rozebrat do detailu všechna možná proč a proto, nebo zjednodušenou úvahu, která samozřejmě musí hodně paušalizovat. A já navíc nejsem ze vzdálené mlhoviny, abych se dokázal rozepsat na více než jednu stránku. Proto je nutné brát moje zamyšlení jako celek a ne z něj vytrhovat jednotlivosti a ty chtít rozcupovat. Ale to asi neumíte, vy totiž stále jen hledáte, kde koho jak porazit.
                Vysvětlovat vám, co jsem chtěl tímto článkem sdělit, to nemá smysl. o pochopení toho stejně nestojíte.

                To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              Všichni přece stavíme na osobních domněnkách a svůj názor tu předkládáme k diskuzi. Já osobně bych považovala za velkou domýšlivost, prezentovat svůj názor jako jediný správný a vyjadřovat se pohrdavým tónem o názorech ostatních….

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              K-k.,

              máte pravdu, všichni prezentujeme svůj osobní názor – k diskusi. Poukázání na povrchnost, nepřesnost či paušalizaci je ale většinou odbyto poznámkou o zjednodušení a podobně. A pokud se objeví odlišný názor, odlišné posouzení – nediskutuje se o podstatě věci, ale ten názor je jednoduše označen za manipulaci.

              A to má být diskuse? Není. Všichni mají kývat hlavami stejným směrem. Bohudík máme palce nahoru a dolu. Je pak jednodušší, orientovat se ve stádu.

              To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              No, ale ono se občas stává, že lidé mají na některé věci shodný názor – vy určitě znáte dost lidí, jejichž názor se shoduje s vaším. Mám se o nich vyjadřovat jako o stádu jen proto, že můj názor je jiný?

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Schodný názor z lidí určitě stádo nedělá, K-k., způsob zacházení s odlišným názorem to ale může.

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Pane Bavore,

              délka či krátkost Vašeho článku pro mně nejsou podstatné. Psát můžete, co a kolik toho chcete. Zkracovat a zjednodušovat taktéž. Opíráte-li se ale ve svém článku, který prezentujete veřejně, o v důsledku nepravdivá tvrzení, zkreslujete-li svým zkrácením a zjednodušením skutečnosti, aby pak vyšla pointa, jak má vyjít, pak musíte snést i kritiku.

              Odbýt to poukázáním na manipulaci je laciný způsob, jak se lze kritice postavit.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Nedávno jste nás tu poučoval o diskusi, polemice atd. Máte možnost se předvést. Napište klidně „Není pravda, že… ale pravdou je…“ Napsat pouze „nepravdivá tvrzení a domněnky“, to dokáže každý blbec.

                To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Pane Bavore,

              řeknu Vám, kde vidím problém. Slim Vám napsal komentář, ve kterém polemizoval s obsahem Vašeho článku:

              „Co je tohle za BIZARNÍ nápad? Každý, kdo zná dějiny Moskevské Rusi a jejího přetvoření v nejrozlehlejší stát světa se stovkami národností nad tím musí kroutit hlavou.
              Navíc, základní psychologické dispozice jsou u lidí stejné.. Víceméně“

              Já jsem se k jeho komentáři připojil:

              „Něco v tomto smyslu mne při čtení toho článku napadlo, napsal jste to i za mně, Slime. Opravdu bizarní nápad, včetně pointy článku!“

              A paradoxně došlo, i když pro mě ne neočekávaně, k rozdílným reakcím. Zatímco jste na Slimův kritický komentář a ty následující reagoval věcně, se snahou objasnit Vaše představy:

              „Slime. A jako toho dosáhli? Tím že vyhnali Zlatou Hordu či Švédy. A rozsáhlá území za Uralem nedobyli ohněm, mečem a křížem. Prostě je objevili a v klidu tam přišli. Nejsou známy případy, kdy vyhubili jediný domorodý národ. Narozdíl od civilizace západního typu. Ale pokud s tím nesouhlasíte, pak musíte na vrub Rusů (Slovanů) připsat i vyhnání Keltů z našeho území. Jenže tak daleko asi není potřeba chodit.“

              reagoval jste na můj komentář osobně, bez věcnosti:

              Pokud pointu považujete za bizarní, pak jste typickým představitelem té západní civilizace. Budete šťastni po našem, ať chcete nebo ne.“

              Nyní jste mě vyzval:

              „Nedávno jste nás tu poučoval o diskusi, polemice atd. Máte možnost se předvést. Napište klidně „Není pravda, že… ale pravdou je…“ Napsat pouze „nepravdivá tvrzení a domněnky“, to dokáže každý blbec.“

              A zde je má odpověď:

              1. Ohledně Vašeho pohledu na ruský svět jste již diskutoval se Slimem – Vaše tvrzení: „Že námitka, že i ruský svět je dobyvačný, je historicky národnostní omyl. Protože dobývání totiž řídil Gruzínec. Rusové jsou staženi sami v sobě a své národní hrdosti a invazivní choutky jsou jim pouze přisuzovány.“ je nepravdivé, protiřečí dějinným událostem a je svádějící.

              Jen pro logiku (už Slim Vám napsal: „Ale myslím, že platí, že každá velká říše vznikla nějakou „agresí“, válkou atd.) – znáte rozsah a statut původního Ruského státu? Podívejte se na jeho vývoj do současnosti.

              A přidám jen několik pojmů, které poukazují na dobyvačný charakter Ruska:

              Arménsko, Ázerbájdžán, Ingrie, Livonsko, Estonsko, Karélie, Kavkazská Ibérie, Finsko, Kazachstán, Kyrgyzstán, Kongresové Polsko, Privislinský kraj, Kurilské ostrovy, Mandžusko, Moldavsko, Besarábie, Baškirie, Tádžikistán, Turkmenistán, Uzbekistán

              Něrčinská smlouva (17-té století), Ajgunská smlouva (19-té století)

              BTW – ve svém díle “ Imperialismus, nejvyšší stádium kapitalismu“ označil Lenin Rusko za druhý největší koloniální stát světa.

              2. Ve svém textu tvrdíte: Nejblíže k sobě mají svět ruský a západní, naopak nejodlišnější od nich jsou světy čínské a indické. Liší se zejména tím, že – naštěstí – jsou oba uzavřenými, tedy neexpanzivními.

              Zde se opět jedná o nepravdivé, dějinným událostem protiřečící a svádějící tvrzení. Osobní domněnka bez viditelného podkladu. A dokazujete to dokonce sám ve svých následných komentářích:

              A co se týká Číny, tak ta přece musela vybudovat tu svoji Zeď, aby se ubránila nájezdníkům. A jejich filosofie Říše Středu, to je přece spíše snaha o nepřístupnost, uzavřenost vůči ostatnímu světu. No a co se týká Indie, tak jediné, co se o její historii pořádně ví, je Kámasútra.

              Co bylo do té doby, než byla vybudována „Čínská zeď“, s tím si hlavu nelámete, s dobou potom také ne. Z Indie znáte „kamasutru“. A na tomto podkladě tvrdíte – Nejblíže k sobě mají svět ruský a západní, naopak nejodlišnější od nich jsou světy čínské a indické. Liší se zejména tím, že – naštěstí – jsou oba uzavřenými, tedy neexpanzivními.

              A zase jen pro logiku – srovnejte vývoj Číny od Dynastie Sia po současnost.

              PS: Dějiny Ruska, Číny, Indie atd. Vám zde vypisovat nebudu. Ty jste měl číst před tím, než jste napsal svůj článek. Na to už je pozdě.

              Pointa článku, jak podle mého z článku vyplývá – Zlý západ, který všem ostatním vnucuje své a dobrý východ, který naopak nic nevnucuje, ale jen se západu brání – neodpovídá skutečnosti.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Krásné povídání, ale okomentuji jen pointu. Nikde nikdo nenapsal „zlý západ“ Zase jako vždy překrucujete. A ukazujete to, co já neustále kritizuji. Přisuzujete jiným své vlastnosti. Protože momentálně nejen „zlý západ“, ale i ISIL vnucuje jiným svou vlastní představu štěstí. Moje pointa platí všeobecně. A že vy ji vztahujete na Zlý západ? Váš problém.

                To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Vaše slova, pane Bavore, která jste uvedl v kontextu pointy článku:

              „Pokud pointu považujete za bizarní, pak jste typickým představitelem té západní civilizace. Budete šťastni po našem, ať chcete nebo ne.“

              „Trocha manipulace neuškodí, že? Celý můj článek vyznívá tak, že bychom neměli ostatní „civilizace“ na jejich území nutit žít po našem. Ale stejně tak nesmí oni nutit nás. Takže kdokoli někam jinam přijde, má se chovat jako oni (If in Rome, do like Romans do).“

              „Slime. A jako toho dosáhli? Tím že vyhnali Zlatou Hordu či Švédy. A rozsáhlá území za Uralem nedobyli ohněm, mečem a křížem. Prostě je objevili a v klidu tam přišli. Nejsou známy případy, kdy vyhubili jediný domorodý národ. Narozdíl od civilizace západního typu.“

              „Slime
              víte co je nejhorší? Že jste spolu s Pelikánem pěkně odspinovali ten zásadní problém. Majdan, Irák, Lybie, a teď Hong Kong. Škoda. Na kravině vlastně jakoby obhajujete to , co se děje.“

              „Asi namítnete, že i ruský svět je dobyvačný, ale to je historicky národnostní omyl.Dobývání totiž řídil Gruzínec. Rusové jsou staženi sami v sobě a své národní hrdosti a invazivní choutky jsou jim pouze přisuzovány. Jednak proto, že potřebujeme Rusko dehonestovat, jednak proto, že je to vlastnost toho demokratického západu, který již zničil civilizace americké od severu kontinentu až na jih, který okupoval snad všechna území Afriky, Asie, Austrálie i Oceánie. A který své vlastnosti automaticky přisuzuje i ostatním.

              „Je štěstím, že čínská a indická mentalita je zatažena na své vlastní území. Představte si, že by nám svůj kastovní systém nutili Indové či svou skromnost ve spotřebě Číňané. A k tomu se zbraní v ruce. Tak, jak to dělá ten demokratický Západ a arabský islám.

              a teď mi chcete tvrdit, že Vaše pointa platí všeobecně. A že já ji vztahuji na Zlý západ, to že je můj problém.

              Vaše vědomá slova o Rusku, Indii a Číně na straně jedné, jako i o Západu a arabském islámu na té druhé, mluví sama za sebe. Hlupáka dělejte z někoho jiného.

              Očekával jsem od Vás víc odvahy a věcnosti.

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              BTW, jen pro ujasnění – ISIL se pohybuje ve svém, arabském světě. Tedy doposud – nevím pak, co proti tomu máte. Jak že to podle Vás je:

              „Celý můj článek vyznívá tak, že bychom neměli ostatní „civilizace“ na jejich území nutit žít po našem. Ale stejně tak nesmí oni nutit nás. Takže kdokoli někam jinam přijde, má se chovat jako oni (If in Rome, do like Romans do).“

              „Jsem přesvědčen, že vnucování jiného stylu života může vyvolat jediné. Masivní vzdor, který by mohl některé národy dotlačit až do lokálního nebo i rozsáhlého konfliktu.“

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Ač to vypadá nelogicky, ale i ISIL vnucuje jiným svou představu. Je to totéž jako EU vnucuje svou představu Ukrajině, a před časem Srbsku. Ona ta pointa má význam daleko širší.

                To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Pokud to vidíte takto, pane Bavore, pak ztrácí Vaše tvrzení:

              Moje pointa platí všeobecně.

              platnost.

              Protože jak jste napsal:

              Celý můj článek vyznívá tak, že bychom neměli ostatní „civilizace“ na jejich území nutit žít po našem. Ale stejně tak nesmí oni nutit nás. Takže kdokoli někam jinam přijde, má se chovat jako oni (If in Rome, do like Romans do).

              ISIL jiným světům nic nenutí.

              To se mi líbí

          • tata napsal:

            pane Pelikán

            dovolím si malou poznámku……..asi 2 dny jste určité nejmenované osobě ironicky něco připominal o reakci,pak sám jste ale něco prohlásil o reakcích VAŠICH.
            není to výzva abyste nereagoval i když se dá říci že s VÁMI NIKDY NEMOHU SOUHLASIT……..považuji za prospěšné si tříbit názor s názorem který považuji za mylný.
            Ta reakce je jen s pozice nečin sám co vyčítáš jiným.

            K tomu co jste napsal za reakci………….hlavně k tomu PS………….To že jsou roztroušeny po celém světě vubec nedokazuje nic………je to naprosto neutrální argument…….
            S ČEHO se dá odhadovat,píši záměrně odhadovat to je s Vašich reakcí………samozřejmě je nebezpečí že někdo se muže snažit byt v lepším světle, v horším už je málo pravděpodobné nikoliv nemožné.

            A PRÁVĚ JSTE opět dokázal trocha té manipulace…………z jaké strany tu pointu vemete……..což VÁM napsal jasně Bavor……….je rozdíl někomu vnucovat jinou kulturu v jeho zemi nebo tvrdit respektive naznačovat tu pointu co jste napsal respektive vyčítal panu BAVOROVI

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Táto,

              já jsem Petrupavlovi žádný slib, že na něho nebudu reagovat, nedal. On ale právě to několikrákt demostrativně učinil. Já mu nevyčítám jeho komentář jako takový – ale jeho prázdné sliby.

              Pokud Vám něco slíbím a nedodržím to, pak mi můžete psát o tom, že nemám druhým vyčítat to, co sám nedodržuji – nic víc a nic míň jsem Petrupavlovi nevyčetl.

              Manipulace je hezké slovo, dá se použít skoro pokaždé, kdy je potřeba.

              Kdyby to s tou rozdílností a tolerancí kultur bylo tak jednoduché, neměli bychom žádné války. Rozvádět to ale nechci a nebudu.

              K tomu PS: moje žena je arabského původu a já se pohybuji mimo jiné také v arabských kruzích.

              To se mi líbí

            • tata napsal:

              PANE Pelikán
              ano slovo manipulovat je opravdu možno použít i v nesprávné podobě.

              jenže tak si rozeberme třeba VAŠÍ odpověd mě………………………citace……..Kdyby to s tou rozdílností a tolerancí kultur bylo tak jednoduché, neměli bychom žádné války. Rozvádět to ale nechci a nebudu.

              souhlas…….zde nejsme ve sporu……….ale opět zavádíte řeč o něčem jiném a tomu se řiká manipulace.

              protože spor je o pointě………..a v té nikdo netvrdí že ten problém je jednoduchý……..jen vy tu pointu nazýváte bizardní nebot připouštíte jen VAŠÍ DEFINICI té pointy………..jenže většina tu pointu chápe v jiném významu………..a to se nazývá manipulace

              KDYBYCH NEVĚDĚL RESPEKTIVE JSEM PŘESVEDČEN………že VAŠE VZDĚLÁNÍ je na velké urovni…………takže musíte rozpoznat že argumenty co jste třeba zde uvedl,nesouvisí ztím o čem je spor.

              AT2…. BOD ps…………TADY JE přímo učebnicový příklad jak hovoří politici já tomu řikám manipulace………………moje rekce…………..K tomu co jste napsal za reakci………….hlavně k tomu PS………….To že jsou roztroušeny po celém světě vubec nedokazuje nic………je to naprosto neutrální argument…….

              TADY vypadlo slovo rodina………..ale ztoho napsaného je naprosto jasné že se jedná že není argument to že máte roztrošenou rodinu po světě………….je to neutralní argument….protože muže dokazovat jak jste tolerantní protože rodinu ctíte,nebo naopak.

              a vy my opět argumentujete ještě s věčím upřesněním jak se pohybujete v ARABSKÝCH KRUZÍCH………….CO TO PROBOHA DOKAZUJE………..

              PŘÍKLAD………..JÁ žiju v městě VARNSDOR………..JE ZDE SILNÉ ETNIKUM Romů…….nesdilím vyložené protiromské nálady které zde hodně bublají ale také nejsem zastáncem TĚCH nazorů KOCÁBŮ,HAVLŮ ,ULŮ……….JÁ JSEM ZASTÁNCEM stejná práva ale stejné povinosti…………

              CO NAPŘÍKLAD teda dokazuje že se často pohybuji v ROMSKÝCH KRUZÍCH……..VUBEC NIC pane…………a to je právě to co mi nazýváme manipulace,mužem použít špatný argument pak musíte ale rozebrat ten špatný argument nikoliv mluvit o něčem jiném

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Táto,

              AD1: Jak jsem napsal již panu Bavorovi, on staví svůj článek na osobních doměnkách, neodpovídajících ani dějinným skutečnostem ani realitě současnosti. On zjednodušuje, paušalizuje – a poté mluví o mé manipulaci. Téze, postavené na špatných podkladech mají za důsledek špatnou pointu. Tak to vidím já.

              AD2: Máte pravdu, to, že se pohybuji i v arabských kruzích, není důkazem ničeho. Musím to doplnit, i když to také nic nedokazuje, poněvadž se musíte spolehnout jen na má slova. Já jsem vůči ostatním etnickýcm skupinám tolerantní, přijímám je takové, jací jsou. Domnívám se, že skutečnost, že mám za manželku ženu arabského původu (a říká se, že ženíte s ženou také její rodinu – u nás tomu tak je), s odlišným kulturním zázemím, je určitým důkazem mé otevřenosti vůči jiným etnickým skupinám.

              V minulosti jsem poukazoval na knihu Milana Machovce: „Indoevropané v pravlasti“, ve které on mimo jiné hovoří o našich předcích, jejich vlastnostech a počátku a vývoje současného světového uspořádání. Stojí za přečtení.

              To se mi líbí

            • Strejda Olin napsal:

              Pane Pelikáne, nevidím nic špatného na tom, že někdo prezentuje své osobní doměnky a nemyslím, že by Bavor v článku odhlédl od skutečností a reality.
              Já zastávám názor, že je nutné nechat každý národ, každý stát žít si svým vnitřním životem, ať je pro nás sebevíc nepochopitelný a nesouhlasíme s ním. Dokud neohrožuje své sousedy a nevznáší požadavky na jiné národy a státy. Vměšování se do vnitřních věcí cizího státu, ovlivňování jeho politiky, hospodářství, drancování jeho bohatství, organizování pučů a převratů, dosazování vládců a prezidentů, materiální a jiná podpora jedněch proti druhým, kolonialismus a neokolonialismus, ať to dělá kdokoliv, je špatné a vede jen ke krizím a válkám. Bohužel takovou zahraniční politiku dělá o poznání více USA než Rusko. Nemusíme chodit až na počátek 20. století, stačí poslední čtvrtstoletí. Takhle jsem článek pochopil já.
              Jednou z ideologií, která je nám vnucována, je multikulturalismus. Jeho správnost, potřeba a normálnost. Já však nevím, že by někde fungoval. Ani v samotných USA. Naopak, je to časovaná bomba, příčina budoucích těžko zvladatelných problémů. Do vyspělých Západních států s křesťanskou kulturou, tradicemi a způsobem života se hrnou davy občanů tzv. třetího světa s vidinou blahobytného života. Nejenže tu pro ně není dostatek práce a bydlení, ale oni si osobují právo tu žít podle svých náboženství, zvyků, zákonů a tradic, agresivně vyžadují náš respekt a toleranci, jakoby to byla naše povinnost a ne dobrá vůle. Zrovna tak se chovají i Cikáni. Po celá staletí soužití s námi se „nic“ nenaučili, nepochopili, že doba potulného života a kočovnictví je dávno pryč. Oni prostě pracovat, i kdyby stokrát mohli, nebudou. Nejen u nás, ale kdekoliv ve světě jsou to z více jak 2/3 paraziti a příživníci (jak to vím? Prostě to vím, stačí číst na toto téma internet). Američané by o černoších a hispáncích mohli vyprávět, ale nesmějí (v roce 2050 prý bude poměr bílých a barevných v USA 1:1). Mají na to přísné zákony. Jednou se jim však tato korektnost a multikulturalismus vymstí natolik, že je už nedokážou zvládnout.

              To se mi líbí

            • tata napsal:

              pane PELIKÁN
              NIKDY jsem nespochybnoval Vaše chování k etnukum……..jen že to nemá souvislost s daným……..jen sem tam upozornoval že tím dete od jádra věci……..což já považuji za určitou manipulaci o něčem co já nezpochybnuji.

              AD 1 hlavní bod naší vyměny…………citace………..AD1: Jak jsem napsal již panu Bavorovi, on staví svůj článek na osobních doměnkách, neodpovídajících ani dějinným skutečnostem ani realitě současnosti. On zjednodušuje, paušalizuje – a poté mluví o mé manipulaci. Téze, postavené na špatných podkladech mají za důsledek špatnou pointu. Tak to vidím já.

              určitě zjednodušuje………..ale to vtéto otázce jinak nejde myslím že ani jeden z nás není odborník,on se zaměřil zase podle mě jak to vidím na tu pointu kterou my chápeme jinak než Vy…………………

              1/takže to rozeberme…………vytýkáte zjednodušování………nebyl záměr ani čas podat odborný výklad……..kterého by asi nikdo znás nebyl schopen……..můj dojem že nikdo vždy to bude osobní uhel pohledu

              2/paušalizace………..víceméně osobní pohled………….museli bysme si vysvětlit co miníte paušalizací………..a zde by jsme se zřejmě neshodli……….tudíž tím argumentovat je hodně nepřesné

              3/osobní doměnky…………..vždyt je to jeho osobní pohled………nejdříve jste si měl ujasnit reakcí jestli to předkládá jako nemění fakt nebo svuj pohled na věc

              jenže vy jste zde přednesl a dále přednášíte že VÁŠ POHLED JE JEDINĚ MOŽNÝ………PŘI PRVNÍ reakci jste se neujistil jakou pointu stoho vyvozuje pan BAVOR…..HNED JSTE JÍ ODSOUDIL……..NA základě Vaší prezentace pointy………to co ted obhajujete je uplně mimo…

              1/ nikdo netvrdil že to je vědecký naprosto plně vystihující eloborát

              2/výše opět něco obhajujete co ve své podstatě nejde……..nebot by jste musel uvést body co by bylo na jinou debatu a neměloby s pointou co dělat

              3/zase argumentujete s něčím co by muselo být na jinou debatu…….alenemá přímou souvislosts pointou

              VŠECHNY TY BODY NEMUŽOU …….VYSVĚTLOVAT SOUVISLOST S POINTO………….VEDETE DISKUZI MIMO TÉMA.

              POINTA……………neměli by jsme nutit jinou kulturu lidem na jejich uzemí,ovšem oni by měli respektovat naší kulturu u nás ………..otázka rozšíření této pointy…………..muže byt osobní uhel kolik je možno,respektive kolik je unosné jim povolit jejich kultury u nás která bude ale nám už nepřijatelná……….zde zákonitě je to uhel pohledu

              .1/co na tom vidíte bizardního????????????????

              To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      V něčem bizarní je a v něčem nikoliv, řekl bych.

      Souhlasím, že považovat Rusy za holubičí povahy je skutečně poněkud bizarní úlet. Velikost jejich země svědčí o tom, že původní území uměli rozšiřovat a zejména pobaltské národy a Finové by o tom mohli vyprávět, ovšem s vědomím, že původně byli součástí spíše švédské říše, která se také snažila o územní expanzi v prostoru nejen baltském, ale i na území současné Ukrajiny a Ruska. Švédové ten souboj s Moskevskou Rusí prohráli a tak výše jmenovaní spadli pod ruskou vládu. Prostě je to všechno složité….

      Ovšem že existují rozličné kulturní okruhy, odlišné svým chápáním světa, o tom vůbec nepochybuji, stejně jako o tom, že mají navzájem tendenci vnucovat své představy ostatním s tím, že míra tohoto vnucování není u všech rovnocenná. To je dáno už historicky. Čím jiným byla už perská expanze do antického Řecka (chceme jen zemi a vodu) s jejich Ahurou Mazdou? Tatarská tažení všemi světovými směry?
      Evropská civilizace byla v tomto směru nejbrutálnější a dlouhodobě i nejúspěšnější, svůj model uspořádání společnosti vnutila nejen celému americkému i australskému kontinentu (za cenu vyhubení či alespoň marginalizace původních etnik), převážné části Afriky a velkému kusu arabského světa. Mnozí teď tvrdí, že se karta obrací a tak ti, kteří se považují za nositele evropského modelu civilizace (dnes především USA a západní část Evropy), reagují velmi podrážděně.

      Zjednodušeně řečeno – dříve používali „evropané“ nejen dělové čluny, ale i jezuity a Coca-Colu. Dnes se to působení přesouvá stále více k násilí, ani ten Hollywood už nezabírá – Indové mají dávno vlastní Bollywood a Číňané nepochybně též něco takového. Je zřejmá snaha neochotné k západnímu modelu demokracie dobombardovat. Ukazuje se zatím, že ne příliš úspěšně.

      Nejsem si jist, zda je pravdivé Slimovo tvrzení, že psychologické dispozice jsou u lidí stejné, Bakalářovy práce ukazují přece jen na něco jiného. Leč v tomto se nechci pouštět do polemiky, nejsa psychologem (jedna VŠ zkouška na to fakt nestačí… 🙂 )

      To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Slime. A jako toho dosáhli? Tím že vyhnali Zlatou Hordu či Švédy. A rozsáhlá území za Uralem nedobyli ohněm, mečem a křížem. Prostě je objevili a v klidu tam přišli. Nejsou známy případy, kdy vyhubili jediný domorodý národ. Narozdíl od civilizace západního typu.
      Ale pokud s tím nesouhlasíte, pak musíte na vrub Rusů (Slovanů) připsat i vyhnání Keltů z našeho území. Jenže tak daleko asi není potřeba chodit.

      To se mi líbí

      • Slim napsal:

        To vypadá, že jste nečetl Hadži Murata. Copak nevíte, jak dobývali Střední Asii? Kavkaz?
        A kdoví která další území. (Trojí dělení Polska třeba.)
        Pošlu vám fotku mapky, kterou nedávno otiskl Respekt. K článku, který sice opatrně, ale
        pokouší se dokázat starou tézi, symetricky opačnou k té vaší. Že totiž Rusko je inherentně agresivní. Myslím, že je TAKY nesprávná, ale ta vaše je ještě horší.

        Dejte mapku do obrazárny, nebo lépe jako přílohu, ať to vidíme v barvě..

        Už jste tady jednou hájil (proti mé námitce) jistá vychýlení tím že jsme objektem nevybíravé propagandy a (…máme tudíž právo si taky moc nevybírat důkazy.)Tomu se říká syndrom Rudého práva. (Totiž, jistí trochu prostoduší lidé si mysleli, že RP lže 100%tně a že tudíž dospějí k pravdě prostým obrácením jeho tezi. Navíc nikoliv jen prostou negací, ale přímým protikladem 🙂 ).

        Pokud jde o Čínu a Indii, neznám dostatečně dobře jejich dějiny, abych dodal podrobnosti, ale myslím, že platí, že každá velká říše vznikla nějakou „agresí“, válkou atd. (Podobně jako Balzac napsal, že za každým velkým majetkem je zločin.)

        Je mi líto, Bavore, ale dnes jste silně šlápl vedle.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Slime, ale takhle se dostaneme až k Přemyslovi, který byl železný a zlatý, Karlovi, který vládlo od Baltu až jaderskému moři a tak dále. Každá říše nějak vznikala. Ale po určité stabilizaci se ta agrese objevuje tak jak ji popisuji. A ještě k dělení Polska. Ono bylo i něco opačného, tedy Polsko ovládalo část Ukrajiny a Bílé Rusi. Vždyť samotná „ukrajinština“ je popolštěná ruština“. Ale pořád nám tu zbývá vyhubení indiánů a naopak přežití a později rozmach sibiřských národů, spolu s Tureckou okupací Balkánu s nevybíravými prostředky udržování moci. A co se týká Čány, tak ta přece musela vybudovat tu svoji Zeď, aby se ubránila nájezdníkům. A jejich filosofie Říše Středu, to je přece spíše snaha o nepřístupnost, uzavřenost vůči ostatnímu světu. No a co se týká Indie, tak jediné, co se o její historii pořádně ví, je Kámasútra.

          To se mi líbí

          • Slim napsal:

            To je sice nutné, ale dobře. (Mj. totiž říše vznikaly v různých dobách. Vznik sjednocené německé říše byl pozdější a vedl ke 2 velkým válkám.) Zůstaňme v posledním století.

            Stalin byl Gruzín, ale silně poruštěný. Už Lenin o něm řekl, že je „typický velkoruský děržimorda“. Byl vlastně typickým Velkorusem. Pamatujeme se na jeho přípitek ruskému národu, na recepci v r. 45. Na to jak fedroval tradici Petra I. i Ivana IV. atd.

            Vytvoření bezpečnostního nárazníku „spojeneckých“ zemí nebyl zrovna nejlepší z jeho nápadů, jak se ukázalo v roce 89. Atd.

            Posílám vám tu mapku.

            V příštím kole, bude-li, přidám „historku z natáčení“.

            To se mi líbí

  5. avespasseri napsal:

    To jste napsal hezky… je dobré občas připomenout, že to Západ kolonizoval (a také má na svědomí domorodé obyvatelstvo) skoro celý svět. S tím arabským jsme se vždycky přetahovali jak kočka s myší. Zdá se, že kyvadlo se obrací zas na druhou stranu. Tak doufejme, že jednou jen naši potomci budou chodit obdivovat zbytky muslimské nadvlády stejně jako jezdí turisté do Granady nebo Sevilly a budou říkat, že nás to v něčem obohatilo. Ale tohle je trochu pesimistická verze, ač s optimistickým závěrem 😦 Jak říkává s legrací manžel… my jsme pojištění na obě strany, máme doma Korán v originále, Tao-te-ťing (kdyby nás třeba ovládli ekonomicky Číňané), ale i toho Šivu :-))) Tak vystrčím, co bude zrovna potřeba… oportunisticky :-)))) A pak půjdu podvratně prosazoval Buddhu :-)))))

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Aniž bych to studoval, nějak intuitivně je mi ten Buddha nejsympatičtější, ani nevím proč.
      Korán dobrej, mám ho pro sichr i v českém překladu. Tao – te – ting…. no nevím nevím – já jsem vsadil na rudou knížku citátů předsedy Maa v originále i v českém překladu. A v šuplíku „nostalgické dokumenty“ se pro sichr válí moje legitimace KSČ…
      Máte rech, jeden nikdy neví…. 🙂 .
      P.S.: Bibli mám taky, ale ještě se mi nechtělo si ji pročíst, taky vlastně ani nevím proč.

      To se mi líbí

  6. Kutil napsal:

    Promiňte, odkud víte „že i ten nejposlednější čínský rolník“? Že by se v té miliardě lidí nenašel alepsoň jeden člověk, který vůbec netuší, co je olympiáda nebo světová výstava, natož aby věděl, že byly v jeho zemi? Jo, zobecňování je prevít… 🙂

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Ano, bylo to zjednodušení způsobené vlivem toho, že odpůrce akcí nenašel ani samotný Etzler. A to je co říci.

      To se mi líbí

      • Kutil napsal:

        No, já jen, že tu občas svorně nadáváte novinářům a přitom při tvorbě vlastních textů používáte jejich posunuté konstrukce stejným způsobem. Jenže oni to dělají z komerčních důvodů, což vy přece nemáte zapotřebí. Ale na znásilňování kultury jinou kulturou mám podobný názor…

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Víte, pokud manipulační novinář nemůže nejít jediný záporný názor, pak je možné věřit kladu.

          To se mi líbí

        • tata napsal:

          KUTILE

          ONO by to chtělo upřesnit,takle je to víceméně pichnutí………..ani příklad jste nezvolil přesně……….. V NĚKOLIKA BODECH……….už NOVINÁŘ……..VERSUS BUDU POUŽÍVAT SEBE
          takže Novinář versus táta mužete nahradit kterýmkoliv zde……..je nesrovnatelný.

          MY si mužem dovolit být i nestraný………..novinář by neměl
          otázka je jen nakolik manipulujem s fakty nebo je to jen uhel pohledu……….opět se to nedá srovnávat………….novinář by vždy měl ověřovat fakta……….

          Každopádně si myslím že jste nepoužil dobrý přiměr…………ale takle obecně se to nedá ani moc uchopit………protože jsme amatéři určitě občas ty posunuté konstrukce mužem použít……….otázka je to záměrně nebo tím amaterstvím………..to si třeba novinář v žádném případě neměl dovolit

          To se mi líbí

        • kočka šklíba napsal:

          Zdáte se mně? Novináři něco dělají špatně /podle vás), ale z komerčních důvodů je to tak nějak pochopitelné? Já tak chápu tenhle váš příspěvek. Jinak Bavor rozhodně nepoužívá to co vy tvrdíte,a pokud něco takového tvrdíte, dokažte citacemi.

          To se mi líbí

  7. Cech napsal:

    Bezesporu je mediálním trikem mluvit o povaze národů pomocí porovnání s holubicí a jestřábem.

    Proto slova klasika:
    Naše demokracie by nemohla přežít, pokud by naše elita neformovala veřejné mínění prostřednictvím masmédii.
    Pokud naše (jakékoli) elity momentálně nedisponují potřebnou silou pro dosažení poslušnosti mas, musí se mediální manažeři uchýlit k technice řízení pomocí propagandy.

    Proto se mi tento pohled na naši realitu pomocí 5 světů jeví asi stejně jako pomsta Penty za Kanadskou Gorilu, tím že spolu s AB vytvoří pro V4 mediální holding Agrofertu a Penty.
    Dle mého názoru jde v současnosti o ovládnutí co největšího mediálního prostoru tím kterým oligarchou a to jak na národní, tak posléze i mezinárodní úrovni.
    Domnívám se že toto je další z příčin, proč byla ta normální demokracie zametena do kouta.

    To se mi líbí

  8. Strejda Olin napsal:

    Je opravdu úsměvné sledovat, jak „vzorové demokracie s vrcholovým zájmem o dodržování lidských práv“ dělají z Ruska agresora s imperiálními zájmy. Zejména když jsme svědky sklizně onoho hořkého ovoce, které kdysi zaseli. Stačí se podívat na státy Blízkého a Středního východu, Střední a Jižní Ameriky nebo na africký kontinent. V Africe je 53 států s 1 miliardou obyvatel, trpících dodnes následky kolonialismu nevzdělaností, hladem, nemocemi, bídou a zaostalostí. Všude tam žili lidé přizpůsobení podnebí a přírodním podmínkám, se svými bohy, kulturou a zvyklostmi. Nebyli to oni (až na výjimky) kdo ještě donedávna okupoval, podmaňoval a vykořisťoval zbytek světa, kdo jiným ohněm a mečem vnucoval své představy o civilizaci. Byli to zejména Britové, Francouzi, Španělé, Holanďané, Portugalci, Němci a později Američané, kdo úplně rozvrátil jejich způsob života, tisícileté zvyky a kulturu.
    Včera jsem v jednom odkazu četl vzpomínky gen. KGB M. P. Ljubimova na akci Golgota a všiml si jedné věty: „Kapitalismus, hlásaje svobodu a demokracii, dává svobodu všem nejtemnějším lidským instinktům a homo sapiens je chamtivý, egoistický, podlý a načisto neschopný ke kolektivnímu soužití“. Ano, věta je vytržena ze souvislostí, ale i tak si myslím, že přesně vyjadřuje to, co si i já myslím – že kapitalismus je ideální živnou půdou pro vše zlé, co v každém z nás je. Doslova podporuje lidský individualismus v boji o přežití. Na něj se pak nutně nabalují další špatné stránky člověka, jako je sobectví, lakota, závist, lest a zákeřnost, chamtivost, nemravnost, nadutost, pýcha, neskromnost atd. Nebudete-li v kapitalismu lepší než druzí, nebudete-li silnější, bezohlednější, tvrdší, vychytralejší a odvážnější, přežijete, ale budete „jen“ jedním z „těch dole“. Nejsem si jist, že tohle je ten nejsprávnější směr vývoje lidstva.

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Té věty Ljubimova jsem si taky při čtení článku všiml. Je to charakteristika kapitalismu často v nejrůznějších obdobách používaná, a správná. Jenomže my jsme byli v roce 1989 v tomto směru nepoučení, a po něm pak už nepoučitelní. Asi toho horšího je v každém z nás víc než si myslíme.
      Chtělo by to nového Lenina nebo Gottwalda, a pak po takových deseti-dvaceti létech „přistřihování křidélek“ a zkoumání majetku těch bezohlednějších, tvrdších a vychytralejších, bychom mohli hodnotit zda máme něco lepšího nebo horšího než byla léta šedesátá. Pokud by sem ovšem nepřišel agresor, a on by (Cechu, s P=99) přišel – tentokrát ze Západu. A taky nikoho takového pro tuto práci na naší viditelné politické scéně nevidím. A neviditelná je neviditelná 😦 .

      To se mi líbí

    • tata napsal:

      KURNA……….i já stouto definicí naprosto souhlasím…………..na druhou stranu socialismus,komunismus má také jedno obrovské nebezpečí………..lidi jsou v jádru a ve větší míře sobci…………a v socialismu,komunismu nemá ten orgán žadné páky jak jim vnutit poctivost. jen mluvit o idei………když se to spojí že na vedoucích mistech jsou hajzlové……….tu ideu nedodržují musí to potlačit kriminálama viz 50 leta……….samozřejmě že to bylo složitější protože když v zajmu celku někomu bereš majetek ,i když někdy nakraden,ten co mu ho bereš udělá vše aby tomu tak nebylo

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Na druhou stranu se říká, že člověk je v podstatě mírumilovný, společenský a pracovitý tvor. Že je víc dobrý, než špatný. Možná by jen stačilo k tomu lidi vést, dávat pozitivní vzory a příklady, podporovat dobré a potlačovat zlé, učit je již od dětství k dobrým charakterovým vlastnostem, pracovitosti, skromnosti, sounáležitosti, úctě, sebevědomí ale i pokoře, právům i povinnostem. Čeho jsme však svědky? Pravého opaku!
        Ten socialismus si myslím nebyl špatný, jen se to vzalo za špatný konec a rozhodovali mnohdy nevzdělaní a bezcharakterní lidé, někdy lidé omylní, kteří v dobré víře konali zlo.

        To se mi líbí

        • moskyt napsal:

          Jak, že to říkal Lenin? Budovat novou společnost můžeme jen s lidmi, kteří tady jsou, či tak nějak. A nastavit nové parametry v myšlení lidí je otázka generací. A na to ten rodící se socialismu nedostal ani čas, ani podmínky.

          To se mi líbí

    • Gábina napsal:

      Víte, s těmi s prostředím sžilými černochy, jak žili svorně pospolu, než tam přišli kolonozátoři, to máte poněkud popletené.
      Ve skutečnosti vždy určitý černošský klan, co hrál prim, kšeftoval s Araby a třeba Portugalci a pomocí nich lovil otroky, takže na jednoho černocha ve finále prodaného připadalo až 100-200 zabitých ve vesnicích, kde je naloupili za účelem dalšího prodeje.
      Takže Vámi zmiňovaná domorodá selanka se nekonala nikdy.
      Otroctví v Africe ve smyslu exploatace lidí za účelem dalšího prodeje kamkoliv přestalo právě proto, že tam kolonizátoři přišli. Takže Deutsche Ost Afrika byla pro černochy mnohokrát větším přínosem, než nějaký černoššský král, co nad nimi vládl dle tradic a na zakoupení jedné lahve kořalky potřeboval jako peněžní jednotku dva černochy (= 200 jiných jako nevyhnutelný efekt při jejich získání zabitých).
      Takže kdyby tam nepřišli koloniozátoři ať byli jací byli, tak by dnes byla Afrika dost liduprázdný světadíl, tedy s minimem černošského obyvatelstva.
      Takže v jistém smylu máte poněkud pravdu, že díky kolonizátorům je tam také mnoho různých černošských etnik i s problémy, jež mezi nimi jsou, která by zanikla, nebýt
      invaze kolonialních zemí.Ty problémy nezpůsobili kolonizátoři, ale vzájemná nevraživost mezi kmeny.
      Například podobná přírodní nevražiost je dodnes na Borneu, kde žádná kolonilání říš v pralese se nekonala a nebyl nikdo , do by tam „západní“ manýry donesl.
      A ejhle, sami místní obyvatelé říkají z vesnic, kam poněkud západní civilizace pronikla, že proto se nikdy neodvážili než do nejbližší vesnice, protože by o jednu dále se stali předmětem zabití ze msty za nějaké dávné křivdy.
      A proto tam je také dodnes největší koncentrace rozrůzněných jazyků, navzájem nepodobných, které vznily izovaně a sobě nepodobně právě díky uzavřenosti, vyplývající z permanentního strachu o život.
      Takže žádný kolonizátor, ale jejich vlastní domorodé manýry je to, co dělá ony problémy.
      Ukažte, který kolonizátor jako toto způsobil, (že se mezi sebou neustále mydlí a mstí za nějaká minulá příkoří) když do těch všech oblastí dodnes nepronikli ani vědci, aby prozkoumali všechny jejich jazyky.
      Naopak ti z vesnic, kam pronikla Vámi zatracovaná bílá civilizace, říkají, že poprvé třeba vidí moře, což je poněkud podivné, když si uvědomíte, že Borneo ráčí být ostrov.
      Ale žádný kolonizátor jim v přístupu k moři nebránil, jen jejich vlastní nesnášenlivost.
      Inu je to podobné, jako když někteří zdejší velebí, že tím,že Číňané anektovali Tibet, tak vymýtili současně feudální a náboženské otroctví v Tibetu. Tak i zde v Africe tomu bylo podobně.
      Rozhodně měl větší naději na přežití čenoch ve vesnici na koloniálním úzermí, než v domorodé vesnici, nacházející se na území nějakého černošského království před příchodem kolonizátorů nad jejímž územím vládl nějaký černošský ochlasta, který své soukmenovce považoval a používal jako platidlo.

      To se mi líbí

      • cobolik pacholik napsal:

        jasny priklad pani gabino je liberia,ked bilej otec dal volnost ciernej holote zalozili si svoj stat,kde raj na zemi bude plus sloboda a dalsie bajky,pani dobre pise,ale takych pohladov moze byt na tisice v comkolvek,kdekolvek na zemi v hocijakom kraji,ci ostatnej vesnici v papui,precita si pani,jak fungovali zulu a ty vesnicania,,kde prisli ty cierny bojovnici,to pravda,ale kolonizator tam prisiel s este lepsim, neprisiel naucit sa zehnat tu nigger holotu,ale ozobracit,zodriet z koze a vycicat do poslednej kapky krvy,lebo kolonizator tam neprisiel robit poriadok medzi nimi,ale vsetkych obrat do hola nic viac a nic menej.
        dnes s tym zabijanim,ze sa neide do druhej vesnice sa nic nezmenilo gabino a napriklad do ameriky,naisto vas tu nikto nezabije,ale neda vam ESTU,alebo vizum.

        To se mi líbí

        • cobolik pacholik napsal:

          dokoncim,bo sa vas bude us governemt pytat,dokedy ste pili mlieko svojej matky a ked pani nevie,nech si ide na stranku a zaziada o vizum,ked nedostane estu,to komunista z stb sa ma take nepytal,aby som si nemyslel,ze uz docista zdebilnel.

          To se mi líbí

      • tata napsal:

        ježiš taková hloupost ,nemá cenu ani rozebírat

        To se mi líbí

      • oh napsal:

        Kecy v kleci o „břemeni bílého muže,“ Gábino. Od Kipplinga to beru, ten žil a psal v jiné době, od vás ne. Deutsche Ost Africa byla až někde na konci toho řetězu kolonizátorů. Nějak se vám z obrazu vytratilo Španělsko, Portugalsko, Holandsko, Francie, Anglie… a jejich nenasytná potřeba otroků pro kolonie jinde – v Americe a v Asii, která z celkem všude běžných lokálních válek, které by civilizovaná armáda většinou označila jen jako pohraniční šarvátky, udělala vysoce výnosný (jak pro koho) průmysl využívání lidí. Když mluvíte o mrtvých potřebných na získání otroků, nezapomeňte na „civilizovanou přepravu lidského nákladu“ přes oceán. To byla ta pravá perla civilizace bílého muže.
        A jestli někde panovala mezikmenová nevraživost před příchodem kolonizátorů, po jejich (nuceném) odchodu byla většinou dovedena k dokonalosti na značně vyšší úrovni, především proto, že kolonizátoři pro udržení své moci využívali právě tyto rozpory mezi místním obyvatelstvem.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Ale já bych se na spisovatele moc nezlobil. Například jistý Samuel Langhorne Clemens známější jako novinář Mark Twain přece napsal působivé povídání „Samomluva krále Leopolda“ o Belgickém řádění na černém kontinentu.

          To se mi líbí

        • Gábina napsal:

          Na to bych Vám odpověděla jediné, kdyby tam nebyla francouzská koloniální armáda, tak by Vámi opěvovaní hodní domorodí obyvatelé mluvili spoustou v Evropě nepoužitelných jazyků (pokud by se ovšem nestihli do té doby navzájem vyhubit) a tahle mají na rozdíl od nás lepší pozici, kdo z Vás se třeba může pochlubit, že ač bílý člověk ze středu Evropy, mluví dobře francouzsky nebo španělsky, což Alžířani nebo Tunisani svedou běžně a navíc ji užívají i „u nich“, lepší než arabské špatně čitelné písmo. S češtinou v západní Evropě neuspějete, v Americe možná , když budete umývat ve Washingtonu mrakodrapy, tak tam uspějete s polštinou a češtinou a navíc klasické kolonie vznikly, když se otroctví nevyplácelo. Levnější je současný pracovní otrok zdejšího typu, co nemá nárok na bydlení, ošacení a zdravotní péči, než dovezený otrok, kterému, aby se neznehodnotila investice majiteli, toto musili poskytnout.Takže nevidíte souvislosti.
          Rozhodně totiž byl v Africe větší klid a bezpečněji, když tam francouzská koloniální armáda dělala pořádek s pomocí i místních černochů a Kabylských a jiných kmenů do armády naverbovaných, než armády domorodých černochů, co se vraždí v současnosti s dokonalejšími zbraněni, tedy černoši jiné černochy podobně, jako v minulosti před příchodem pracovníků ministerstva kolonií, jenže s tradičními zbraněmi, ne tak účinnými .
          A že využívali kolonizátoři místních rozepří, tak to dělá každý, ale zajistili tak větší bezpečnost.a jak odešli, tak se naplno začali černoši, ale lépe vyzbrojení, dokonaleji vraždit, prostě pokročilá technika v nedokonalých rukou je vždy nebezpečná.
          A navíc i sami černoši byli rádi, když dostávali důchod od francouzské koloniální armády i po dekolonializaci a navíc byli tak považováni za lépe situované a druzí jim to záviděli.
          Navíc to mělo i u výhodu, že mnoho evropských nezaměstnaných mělo v Africe novou perspektivu a díky nim se měli jako vedlejší efekt lépe i místní černoši. Naučili je totiž pravidelně pracovat, což černoch černocha nenaučí, inu příklady táhnou, znáte.

          To se mi líbí

          • Gábina napsal:

            Ještě k těm čenochům, stačí si vzpomenout na místní české „čenochy“, tak že prý již existuje třetí generace zdejších „černochů“ co nikdy neviděla pracovat své rodiče.
            Takže i na příkladu v Česku je vidět, že opravdu, jako český čenoch nenaučí pracovat jiného „černocha“ tak tím spíše to platilo v Africe, takže něco na tom asi bude, že přišedší evropani za kolonialismu byli pro Afriku spíše přínosem, nežli nic.

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              A vy jste přesvědčená o tom, že ti černoši jsou dneska šťastnější než, když ještě neznali „bílého muže“?

              To se mi líbí

            • Zdena napsal:

              Doporučovala bych k přečtení knížku Keltův sen od M.V. Llosa. Tam se dozvíte něco o přínosu Belgičanů v Kongu… pak to samé prováděli Angličané v Amazonii místním indiánům…

              To se mi líbí

            • Gábina napsal:

              To máte těžké, kdyby tam nebyli evropští kolonialisti, tak by nejspíš tu Afriku kolonizovali arabští, nakonec všude kde se v Africe objevili i po dekolonizaci i s jejich islámem, tak to dopadá bledě a vraždí i dnes a ještě více. Jestli byli šťastnější, nevím, ale byla třeba velká univerzita v Timbuktu neislámská, ale černošská a včetně toho království mohla mít budoucnost, jenže tohle království zničili arabští otrokáři a černou princeznu co čekala dítě s emigrantem z Moravy prodali do Brazílie a pak se kupodivu navzájem zase setkali. Ten Moravák co našel pozůstalost na půdě měl společného otce, co se vrátil z toho Timbuktu zpět na Moravu po rozvrácení toho celkem spořádaného království, spolu s černým profesorem z Brazílie, který jej pozval do Brazílie a k polovině železného medailonu, co dostal ten emigrant v 17. století od té černošky, přiložil svoji polovinu profesor, co ji měl také z rodiny té černošky coby otrokyně. Takže spíš vidím pro Afriku jako horší arabské kolonizátory.

              To se mi líbí

            • Gábina napsal:

              Co se týče Amazonie, tak Angličané měli ve Střední Americe část Hondurasu, což je Belice, protože to tak trochu chtěly místní mayské národy (asi jim připadali Angličané lepší, než Španělé) a pak další menší kolonii měli na jihovýchod od Venezuely, tedy Britskou Guyanu, dnes Guyanu s Jiříkovým Městem. V Amazonii neměli nikdy žádnou, takže na území pralesa dělali neplechy spíše místní dobrodruzi a věčně opilí zlatokopové, jenže ti se tam vyslali sami, většinou to byli právě ti nezaměstnaní alias proletáři, tak tady měli možnost předvést v praxi své sociální cítění s lidmi, kteří na tom byli ne-li hůře, tak stejně=místními domorodými kmeny. Jenže ukázali v praxi, jak to vypadá, když hladový proletář, co byl doma vykořisťován, je ještě horším vykořisťovatelem, když se setká s ještě podstatně na tom hůře lidmi, domordci. A přitom do té Ameriky utekli před vykořisťováním sami. Takže věřit proletářům a jejich řečem o sociálnu, je poněkud pošetilé. Právě tohle dělali oni domordcům ve stylu poturčenec horší Turka.Že místní zkorumpované vlády tomu přihlížely, tak byli asi na podobné morální úrovni, jako oni exploatátoři v pralese.

              To se mi líbí

          • oh napsal:

            Takže, abych stručně shrnul vaše slohové cvičení, jediný viditelný přínos způsobený kolonizací spočívá v tom, že černoši mají a umějí používat účinnější moderní zbraně. To se vyplatí. 🙂
            Gábino, kdyby kolonizátoři měli pouze nebo alespoň většinou kladný vliv, asi by ty země byly dodnes spokojenými koloniemi. Nejsou. Pročpak asi?
            Jo a ještě k tomu, jak civilizace učí domorodce pracovat. Kdybyste vy osobně měla jen přežít v podmínkách třeba deštného pralesa, vybavena k tomu jen vlastníma rukama, hlavou a tím, co nejdete v okolní přírodě, dávám vám tak týden života. A věřte tomu, že flákat se rozhodně nebudete mít čas. Už jen rozdělat oheň primitivními prostředky je docela pěkná fuška.

            To se mi líbí

  9. Rosťa napsal:

    CCCP bylo rovných patnáct států a řídili ho Gruzínci, Ukrajinci …. Ale za všechno zlo světa může Rusko. Jak prosté pro ty jednoduché.
    Koloniální eskapády Západní Evropy a Američanů jsou všeobecně známé. Zvláště kruté zacházení s domorodci je neomluvitelné. Tak by se nechovala ani zvěř. V porovnání s tím jsou Rusové úplní žabaři z charitativní organizace.
    A nejhorší je, že i ČR se už také pozápadnila. Stali jsme se také okupanty, přestože jsme to v minulém století na vlastní kůži také dvakrát zažili. No, není to krásné, pokládat životy a vyhazovat miliony za cizí zájmy?

    To se mi líbí

  10. Strejda Olin napsal:

    K té výměně názorů na diskusní příspěvky výše. Každý z nás máme nějaké vzdělání a životní zkušenost. Máme nějaký názor na to či ono. Ne vždy správný (co je správný?) a ne vždy dobře vyjádřený. Ale přece tu nikdo z nás neprezentuje diplomovou nebo disertační práci, odborný referát a myslím, že si ani nenárokuje patent na pravdu a přísnou objektivitu. Jen tu vedeme řeči, jako když se sejde parta přátel u piva nebo grilu. Já sám tyhle diskuse, které jsou zde vyjímečně kultivované, mám moc rád. Hodně se z nich dozvím i poučím, objevuji jiný úhel pohledu, vidím věci, které jsem sám neviděl. A také – moci se dnes vykecat je nejlepší terapie proti malomyslnosti a depresím 🙂

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Už v úvodu je věcná chyba: „Konflikt na východě Ukrajiny porodil novodobé banderovce.“ Porodil je Majdan! Že se nejedná o nějakou občanskou iniciativu, marginální bojůvky nadšených a pomatených vlastenců svědčí fakt, že nacionalističtí pohrobci Bandery jsou oficiálně zorganizováni do praporu AZOV o síle 800 mužů, je součástí sil MV a jeho velitel Bileckyj má přiznanou hodnost podplukovníka policie! Když Bileckyj hovoří o hrdinech bojů proti nepříteli v roce 1945, myslí tím nepřítelem nikoliv nacistické okupanty, ale Rudou armádu. Víte co je nesmutnější? Že tohle všechno aktivně podporuje naše vláda, parlament i prezident. Má cenu dál to rezebírat?

      To se mi líbí

      • Rosťa napsal:

        Podporuje to i celá EUSA.

        To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Oline,
        pamatuješ, co ty bruselské formace prováděly, když si v Rakousku „škrtnul“ Heider, nebo když Fico sestavil vládu se „slotovci“?

        To se mi líbí

        • Hudec napsal:

          Máte dobrou paměť, Herr Oberst, našinec už na to skoro zapomněl.
          Dobrá připomínka!

          To se mi líbí

        • Strejda Olin napsal:

          Lexi pamatuju! Zkrátka dvojí metr. Když to „jim“ vyhovuje a je to v „jejich“ zájmu, je vše povoleno, je vše správné a demokratické. Ježíííšmarijáááá… jak já vůl jsem si myslel, že tohle již platit nebude 😦

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Ne, Oline, ne ty jsi v tomhle ohledu tím „volem“.
            A nejde o „voly“, ale o „zmrdy a vohnouty“, i farizeje, kteří za vidinu dolaru nebo eura jsou ochotni zavrhnout ne jenom ideály a principy, ale i zákony, a dokonce i životy (samozřejmě cizí).

            To se mi líbí

  11. moskyt napsal:

    Dnes mi padly do oka dva titulky v zahraničním tisku. Poláci uhlí zadarmo Ukrajině nedají, doporučili jim ať topí slámou, protože jí mají dost. A druhý titulek. Moskva se diví proč Pololáci nechtějí poskytnout Ukrajině uhlí zadarmo ale trvají na tom aby jí Rusko dodávalo plyn zdarma. A tak jsem se bavil. 😆

    To se mi líbí

  12. Marco Oros napsal:

    Tak ja by som to rozdelil na dve svety. Svet, v ktorom ľudia neriešia absolútne nič vrámci kritizovania politiky západu. Potom je tu druhý svet. Svet Neonacistov, ktorí najprv píšu pravdu, no v skutočnosti by citujem, všetkých Cigánov a Negrov, šikmookých dementov a možno aj zdravotne postihnutých ľudí hodili do plynu. Taká je tu skutočnosť, bohužiaľ. Dňa 17. 10. 2014 0:01 „Poznámky pana Bavora“ wrote / napísal(a): > WordPress.com > Bavor V. posted: „V současné době existuje pět hlavních „světů“, tedy > pohledů na svět (bylo jich více, ale ty další se nám podařilo úspěšně > vyhubit). Je to svět Západu, svět arabský, čínský, indický a ruský. > Nejblíže k sobě mají svět ruský a západní, naopak nejodlišnější o“ >

    To se mi líbí

  13. Renard napsal:

    Já myslím, že v té dnešní diskusi bylo příliš mnoho zbytečných emocí. Oceňuji proto vysoce klidnou, jakoby usmiřující reakci Strejdy Olina a paní Katy. A pokud jde o samotný článek, nevidím na něm nic bizarního a klidně bych se pod něj podepsal. Za klíčovou považuji větu, že Západ automaticky přisuzuje své vlastnosti ostatním. Jenom bych dodal, že mezi ty vlastnosti zřejmě počítá i způsob hodnocení věcí a událostí, priority, touhy a obavy. A pak se strašně diví, že obecně nefunguje to holywoodské vrtění psem, že je pro někoho důležitější mír, než importovaná „lidská práva“, že všichni nepovažují za hodnoty jen peněíze a majetek a že se nesesypou kvůli našim „sankcím“. Hezky to ilustrovala už scéna z filmu Adéla ještě nevečeřela, kde slavný Nick Carter nasazuje bojovné pózy kombinující box a karate a vyzývá komisaře Ledvinu na souboj, aby vzápětí překvapen skončil na zemi a vyslechl si vysvětlení: „My se tady spíš fackujeme.“

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Renarde, díky, za krásné vysvětlení toho, o co vlastně jde.

      To se mi líbí

    • tata napsal:

      Nenazval bych vyměnování a upřesnění pojmů emocemi………..emoce si já představuji jinak………ovšem neznamená to nic jiného než muj pohled.Řekl bych že zde probíhá jako většinou velice korektní slušná debata,malokde srovnatelná…….TO ŽE spolu nesouhlasíme jednotně není na škodu i když samozřejmě ty nejednotné jsou ojedinělé.

      jinak krom emocí bezvýhrad souhlasím

      To se mi líbí

  14. tata napsal:

    ot………tak jsem odvolil………….bohužel můj kandidát propadl……….do druhého kola postoupil zástupce Starostů a ČSSD………..nA OBA JSEM NESLYŠEL nic špatného……….tudíž rozhodla věc že špatné emoce ve mě vyvolává DLOUHÁ LHOTA ten představitel můj hlas nikdy nedostane ani nepřímo………jen v případě že bych věděl špínu na toho druhého

    To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Možná vás, tato, bude zajímat, že se zdá (aspoň mně), že to zas ten Sobotka nevede tak špatně. Nakonec se třeba ukáže, že měl pravdu Ostrovid, když tu kdysi psal:

      https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2013/10/26/muzika-sobotni-noci-27-politicka/comment-page-1/#comment-19321

      To se mi líbí

      • tata napsal:

        SLIME…………..ZROVNA mě nemusíte přesvedčovat………pro mě sice je jen čssd menší zlo ale vtom názoru sem zde jako JAKEŠ………..

        To se mi líbí

        • Slim napsal:

          Myslíte jako kůl? To nejste, to je nedorozumění. Já jsem loni byl pro to, volit KSČM i ČSSD, aby spolu získaly většinu. Nemyslel jsem si, že by to komanči zvládli sami. Nepodařilo se to, ale situace je pořád taková, že levicový volič nemá moc co vybírat (naštěstí ani pravicový 🙂 ).
          Takže role sd je nepochybná, i když nás ti její představitelé pěkně štvou. Z neuvážených výkřiků si přece nic neděláte, ne?

          To se mi líbí

          • Miluše napsal:

            Uvažovala jsem stejně. Zdá se, že cooloo je více. 🙂

            To se mi líbí

          • Minorita napsal:

            Pardon, že se pletu do debaty, ale tentokráte, dle mne jinak přesný Slime, střílíte v otázce onoho tvárného premiéra mimo, nebo je přání otcem myšlenky … Senátní volby jsou docela výprask pro oranžové kanditáty, a ten bude opět prezentován co by „výhra“, bez jakékoli sebereflexe.
            Zrovna tak jedná v drtivé většině případů – ku cti mu budiž jisté události, výroky, postoje okolo UKáček a Ruska, což jako by smázlo či zatemnilo zbytek ( ano, je to vyjímka v jinak jestřábí množině českých degenerátů, a vlastně i evropských ) …
            Dle mne jde o předčasné radostné tanečky, anebo se i mezi vcelku realisty bere na milost s odůvodněním, že vlastně nic jiného a nic víc nejde, a to, že si s valnou většinou elektorátu opakovaně vytřel rekt ( klasickým stylem: To , co já Vám slíbím, Vám nikdo nesplní … ) , je jaksi v pohodě , jako by zasekly drápek, podvědomně, mediální masáže vlastně protivníka, jenž ho správně odhadl jako jedince, jež jim zabezpečí pohodlné bytí …
            No nic, pravdou ovšem asi je, že když tak sleduji tu politickou sebranku napříč spektrem, tak téměř jistě mohlo být mhohem hůře …
            Nicméně posečkejme ještě chvíli, než doroste, zmohutní a především strategicky obsadí pozice Babiš, neb on bude ten, kdo Bohušovi s velmi vysokou pravděpodobností asi nalajnuje jeho další bytí či nebytí …

            To se mi líbí

            • kočka šklíba napsal:

              No máte pravdu, že v množině jestřábů co se týká Ukrajiny a Ruska je ted Sobotka dost výjimka (a budme za to rádi, já jsem) ale ano, vratme se k vnitřní politice. A to je pořád jeho spojení s lidovci a z toho plynoucího největšího polistopadového tunelu , tedy tzv. „církevních restitucí“, jeho máslo na hlavě,a to pořádná hrouda. Umožnil největší zlodějnu, a neomlouvá ho nic. Tedy v mých očích. ČSSD je pro mě nevolitelná

              To se mi líbí

            • kočka šklíba napsal:

              A jedno OT, odpusťte mně to prosím. Zvolením Čuby asi dostala Šauerová psotník :D.

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Říkám jenom to, že Rys může mít pravdu, viz citát. A že nepravicová vláda možná dokončí své období. Což se, připomeňme si, podařilo jenom jediné pravicové ze čtyř, tři další skončily r.s.c.

              Že Babiš má opovržlivý názor jak o Sob. tak o Bělobr. je fakt (právě nedávno mi to svědek takových vyjádření říkal) a těžko se mu lze divit. Ale máme tu ještě Zeitgeist, a tak ani Andrej není tak docela pánem svého osudu.

              Jen tohle jsem chtěl dát k úvaze. Je to všechno jen předběžný dojem, samozřejmě, uplynula jen čtvrtina období. DOKONALÉ NENÍ NIC, ALE VŠECHNO UJDE (abych připojil další sentenci z Dutourda).

              Mimochodem, protažené xichty Kalouse a Schw. byly rajskou hudbou pro zvrhlíka mého formátu (nebo jak to Kopecký říká). 🙂

              (Na zítřejší lékařskou prohlídku… znáte to, že )

              To se mi líbí

            • Zdena napsal:

              kočko šklíbo,
              ten psotník ta Šauerová asi už má 🙂
              Na Idnes měli video, na němž prezident Zeman volil se svou manželkou Ivanou do senátu.
              Diskuze jako vždy na tomto portále“ výživná“ Zapojila se i ta výše jmenovaná s poznámkou, aby už někdo proboha řekl té Ivaně, ať nosí delší šaty když je tlustá a má tlustá kolena. Paní podplukovnice má holt úroveň…. Já si to video pustila a nic pohoršujícího jsem na oblečení Ivany Zemanové a ani na jejích kolenou neobjevila.

              To se mi líbí

            • Minorita napsal:

              To jsem Vám Slime teda nahrál na smeč 🙂 , s úsměvem jste mi roztrhal mé „rádoby trumfy“ … Nicméně i přes správné polopatické nastínění čeho a proč, neustále nemohu v mnohém BS přijít na chuť ( vcelku souhlas s AB o těch dvou, přičemž Bělobrádek je zatím skrytá, lehce vyprovokovatelná hrozba ) , a soustředil jsem se na jeho vnitropolitické kousky, které nemohu i se zpožděním přejít bez povšimnutí.
              Navíc mám o vlastnostech, o podobě leadera představy lišící se od letitých projevů charakteristických pro stávajícího premiéra, a na zázračné přeměny žabáků v okouzlující schopné kralevice nějak nevěřím.
              Že by bylo záhodno z mé strany přidat více nadhledu 🙂 ? Je to možné 🙂 …
              Onen spisovatel byl moudrý, sakra, to je čtenářské vábení …
              Apropo, naprostý souhlas s neskrývanou rozkoší z protažených ksichtů těch dvou zombie zdejší pol. scény – jak se praví v jedné reklamě: K NEZAPLACENÍ 🙂 …
              A v tomto směru jen houšť …

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              „Čo som kokot, aby som sa furt smál?“
              ŘEKL PRÝ ANDREJ.
              http://www.parlamentnilisty.cz/politika/vlada/-Co-som-kokot-aby-som-sa-furt-smal-Babisova-ucitelka-cestiny-nechala-nahlednout-do-soukromi-ministra-342106

              To mě hodně rozesmálo, i když na konci by snad malo byť „smial“.

              Smích je důležitý, příteli Minorito, není ho nikdy dost. Myslím, že právě taková prostořeká vyjádření tvoří velkou část jeho půvabu.

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Mimochodem, protože už došlo k nejasnosti, ta „lékařská prohlídka“ to jsou slova sprostonárodní verze, která se zpívá na ty fanfáry, které jsou na stopáži 3.17. 🙂
              Jistě to mnozí znáte

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              NĚCO PRO ZASMÁNÍ PO RÁNU. M. Šimečka píše v Respektu o „autoritě SME“ 😦

              Penta za svých 15 milionů eur dosáhla toho, že deník SME přišel o autoritu, kterou si více než dvacet let budoval.

              ASPOŇ UŽ VÍME, ZA KOLIK BYLA. PODLE MNĚ TO BYL PRPAGANDISTICKÝ PLÁTEK, PODOBNÝ MFD. Škoda, že tu nečte Rys Ostrovid.

              Jinak ovšem to propojování moc k smíchu není, ale kdo má noviny financovat?

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              To je nebezpečná teze!! Naštěstí neúplná. Viz Sonet 66.

              Hádanka. Ve kterém článku na Bavorově čteme tohle?
              Je krásné, že jsou na světě věci, které se nedají ani popsat, ani vyčíslit a ani zaplatit – právě ty jediné jsou totiž trvalé.

              To se mi líbí

  15. cobolik pacholik napsal:

    ide zima slime a chocholikom mozu koulicky trochu primrznut,ja som nahodou na you tube narazil na toho cobolika,co sa vola fico,jak dristal,ze ukrajina dostava plyn cez nas,a ze chcu viac,ale o plateni ani slovo a ten drotarik povedal,ze jemu to doslo tak,ze chcu za vatikansku menu pan boh zaplat,teraz sa ukaze jak ta zasrana unia pomoze tak tazko skusanej ukrajine a amerika myslim len caka cislo konta od traktarov,kde vyplati money,ja viem uz dopredu jak sa spravne media zacnu vyjadrovat na adresu traktarov,ze bezcitny,bez stipky ludskosti k stradajucemu narodu,mozu hrozit choroby a vysoka umrtnost spomnu sa deti a nemluvnata,stary ludia,skoly musia byt zatvorene,tak nech ide ta prolhana kurva redaktorska sa opytat uzernika,jak robi,ci menoveho fondu,alebo obycajnu hnidu v cesku,co sa vola exekutor,co robi,ked niekto neplati,teraz pride na lamanie chleba,ked primrzne a ty,co nabulikali ukrajine vlastne ty,co na majdane zacali ,nech vyplatia tie miliardy bo us a eu,neviem ci budu chceli vycalovat do takeho podniku bo z reichu minister povedal nedavno,ked zacala sranda na ukrajine,ze ani v najhorsich casoch studenej vojny sa nestalo,aby vania nedodal plyn,ci oil vyplyvajuci zo zmluvy, jak to ja nenavidim,ked ukrajinsky neplatic bude iny jak hocikto druhy a este neviem,co sa tu rozobera,ci bavor fifth napisal tak,ci onak svoj clanok,ja nemozem za boha pochopit takych ludi,co hladaju v jeho clanku nejake tiene a fatamorgany ja som precital a hned strelil,bo on si pise svoj kuk,jaky ma pisat taky,aby sa pacil nespokojnemu?ja neviem,kde sme?vlastne co ty hladaci bludu chcu?ci do bludu,ci kdekolvek len som zareagoval na jeho pohlad a dristnul moj, bo to moj kuk a seriem totalne ci sa niekomu paci ,ci nie,ja neviem,ci ty hladaci spravnosti kukaju okolo seba,co pisu druhy,(taky fendrych a urban to ich pisaci,tak nech sluchaju tych politrukov vygumovanych)co sa berie za smer a pravdu,ci spravny postup a pritom to blud a vychcanost v slovickach,to mi pripadaju taky jak sa u nas v burakovach zasraneho vychodu sa hovori,ale musim napisat nejak slusne asi tak,trochu ma pomiluj a trochu ma pusti,to taky co nevedia s kym tancia a na co si hrajou,proste taky podjebavaci,bo sam nevie co chce…
    PS.jasne ze nedrzim bavorovy fifth stranu,alebo sa mu nechcem pacit on drzi moju stranu a mne sa on paci,bo kurva tak je,jeden rad toto a druhy ono odjakziva tak ,ked sa mu nepacia tie bavorpve dristy,tak spokojne tam citat,kde mu to pasuje sak jednoduche jak svina a nie taky podjebovacek z boka s chytrou recou,bo to maximalne nenavidim,takych slizkych hadov,nemenujem,ale kazdy vie o koho ide a ked treba aj vymenujem bo toto nemam rad od mala,poznal som par takych za svojho zivota,to taka trava na pousti,co sa ohyna,kde vietor fuka,bo sam svoj byt nevie,bo nema na to,bo poroste sracka,musel som take dlhe napisat,bo mam nervy.

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Amíci měli plán, blbci z EU jim na něj skočili, ale někde se něco zadrhlo a plán nevyšel. Už na vojně jsme říkali – generál míní, vojín mění 🙂
      Pozitivní na celé ukrajinské kauze je to, že dnes se už ví, kdo s jakými kartami hraje, kdo je kdo v tom politickém bordelu! Hlavně ti Poláci se hezky odkopali.

      To se mi líbí

  16. Rosťa napsal:

    Píši stý, jubilejní komentář. Ještě platí, že za to dostanu od pána z Bavorů auto? Chtěl bych nafťák. 😆

    To se mi líbí

  17. Slim napsal:

    Výjimečně jsem se podíval na kousek OVM.
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zveme-na-Hrad-Ferdu-Mravence-Svejka-Pucalkovic-Aminu-Kmonicek-v-CT-ztrhal-Kocabovu-petici-342305

    Štefan si do TV na sedadlo hned vedle Kmóni vzal taky motýlka. A byl na svý ignorantský poměry dost připravenej. Celkem zřetelně, byť nenápadně zkrotnul.
    Nedivil bych se, kdyby před pořadem ladil s hynkem noty. Možná už v něm cítí příštího šéfa? 🙂

    Nebo prostě pro sichr. Ze třetího do mariáše, Kocába, udělali to, co ve skutečnosti je..

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.