Zvonění na poplach! – aktualizováno


Zdá se, že oficiální média už stihla zaregistrovat, že jich propaganda v EU/USA/Ruském konfliktu na Ukrajině se nějak zasekla. Svědčí o tom nejen neuvěřitelný rozhovor redaktora ČT Pazderky (co jsem z něho udělal Pohanku, za což se mu omlouvám) na aktuálně.cz a možná i jinde, ale také můj zde nedávno prezentovaný článek pí Šafaříkové v Lidových novinách, který zůstal bez reakce. Zvonění na poplach pokračuje v Lidových novinách i Dnes a to hned na str. 1 s pokračováním na str. 2, opět z klávesnice Kateřiny Šafaříkové, která si přizvala na pomoc Michala Kolmaše. Přečtěte a posuďte sami. Já mám pocit, že řeči našich politiků o ruské propagandě (která nepochybně existuje stejně jako propaganda ukrajinská, propaganda EU, propaganda USA atd., je ovšem otázka, která se více opírá o realitu a která stojí na vodě) jsou jen obecné řeči a říci něco konkrétního nechtějí a hlavně neumějí. Žádnou podporu postoje oficiálních českých médií od nich nevnímám.

Jaroslav „Godot“ Hudec

Scan0043 Scan0042

A shodou okolností má dnes v LN pokračování v podobě reakce jedné z v článku jmenovaných, Iriny Šulc. Trochu ta tvrzení pí Šafaříkové zpochybňuje…..

Scan0050

Příspěvek byl publikován v rubrice Krajanovy postřehy se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

45 reakcí na Zvonění na poplach! – aktualizováno

  1. Slim napsal:

    Tak ono to na poplach je. Staré finty přestaly zabírat.
    http://vasevec.parlamentnilisty.cz/clanky/paroubek-se-zastava-klause

    Pochybuju, že by stejná vlna sympatií provázela podobné ruské akce, kdyby proběhly třeba v r. 2000. A určitě ne v roce 1990.
    Někde a někdy došlo ke změně, patrně také v důsledku vnitřní situace v Čechách

    To se mi líbí

  2. Hudec napsal:

    Nu jen si, prosím, povšimněte, že ten článek je z pátku. A shodou okolností má dnes v LN pokračování v podobě reakce jedné z v článku jmenovaných, Iriny Šulc. Trochu ta tvrzení pí Šafaříkové zpochybňuje…..
    Pane Bavore, posílám vám e-mailem, zkuste to sem nějak přistrčit, prosím. Děkuji.

    To se mi líbí

  3. Lex napsal:

    Máte to těžký chleba, kapitáne, tyhle hověziny číst z profese. To je na mindrák. Těžce vydělané peníze.
    I když u Vás se o zdraví rozumu nebojím.
    Já už jsem starší člověk, já se čtení obsahu takových – jak by řekl Ostravak ostravski – „dřystu“ vyhýbám. Mi stačí nadpis a jméno autora, abych si odplivnul a šel dále.
    Trochu jsem to, co se v tomto směru už hlasitě ozývá v Programové radě ARD a v konkurenční televizi v Německu, načrtnul i té Pevné paní z Českého televizního poblionu v dopise, jak uvedeno v předchozím článku.
    Komentovat vyblitky fakt nestojí za úhozy do klávesnice.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Mně to začíná připadat spíš legrační. Ukrajina pomalu mizí z prvních stránek, ono se to tam nakonec nějak vyřeší, Obama se s Putinem tak trochu usmíří a naši čeští řiťolezci se dostanou do problému, jak z toho ven.
      Ona to totiž byla přece jen neobvykle velká mediální masáž z jejich strany, na kterou se jen tak nezapomíná. Budou ji mít na talíři při každé příležitosti. To jim chutnat nebude.

      To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Víte, co mě napadlo? Jak to, co tihle pajduláci píší, vypovídá o nich samých, o jejich rozumových schématech. Všimněte si těch titulků (o obsahu ani nemluvím) – „S putinovskou propagandou si čeští politici nevědí rady“, „Ruská propaganda tu je. Ale co s ní?“ atp.
      Fajn. Vůbec nepopíráme, co oni tvrdí. že tu je RUSKÁ propaganda či PUTINOVSKÁ propaganda.
      Jsou-li tu ale takhle směřované „propagandy“, pak u nás musí mít antipody, jinak by nebyla „rovnováha“, dialektický materialismus v tomto směru pracuje se zákonem o „jednotě a boji protikladů“ (který je – a je – nutným předpokladem vývoje). Musí u nás (a nejen u nás) působit PROTIRUSKÁ propaganda a PROTIPUTINOVSKÁ propaganda – v tomto případě může mít a má i mutace v podobě „proamerické“ propagandy, „promajdanské“ propagandy, a nebojme se to říct, „probanderovské“ či „proukrajinsko-nacionalistické“ propagandy. Které z nich jsou původní, originální, a které jsou odvozené, generované, si jistě každý zhodnotí sám.
      O tom my samozřejmě víme, počítáme s tím, píšeme o tom a své názory si tvoříme v rámci uvědomování si těchto fenoménů, aniž jsme ochotni podlehnout jednomu nebo druhému působení, především jedné nebo druhé krajnosti.
      Máme-li ale sledovat JEJICH myšlenkové schéma, oni „bojují“ do roztrhání (našich) těl jen proti té proruské nebo protiputinovské propagandě a obviňují nás, že jim podléháme, či že si s tím politici nevědí rady. Ale tu „opačnou“ propagandu nechávají nedotčenou. A nejen to, oni to, co tato propaganda hlásá, považují za jediný a svatý grál pravdy. Možná jsou o té pravdě i přesvědčeni, rozhodně však nepřipustí, že jsou sami buďto obětí téhle jednosměrné propagandy, nebo – co hůř – že tou přímou obětí ani být nemusí, ale sami ji z různých (zpravidla zištných nebo ideových) důvodů vytvářejí.
      Jako diody, propouštějí elektrický proud jen jednosměrně a ještě zesilují napětí.
      Na rozdíl od těch diod, které jsou prospěšné, oni škodí. Nejlépe by bylo je odpojit.

      To se mi líbí

  4. Minorita napsal:

    Ty články jsou čiré zoufalství … Inu kde nic není … 🙂 …

    To se mi líbí

  5. Petr Pelikán napsal:

    Pod článkem zde a i pod článkem „17.září aneb kdo zahájil válku“ se mimo jiné píše a diskutuje o veřejné diskuzi o zpravodajství ARD v Německu – a to na základě odkazů, jako je třeba tento: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Mili-divaci-prominte-ze-jsme-vas-spatne-informovali-o-deni-na-Ukrajine-Zaznelo-v-Nemecku-od-sefredaktora-verejnopravni-TV-337351

    Dovolím si upozornit na skutečnost, že tento článek je již svým nadpisem zavádějící. A každý, kdo má zájem o skutečné znění vyjádření, ten ho najde v odkazu v článku ( http://blog.tagesschau.de/2014/09/29/zwischenbilanz-der-ukraine-konflikt-in-der-tagesschau/ ).

    Z této pasáže, odňaté tomuto vyjádření, lze vyčíst postoj redaktorů zpravodajského pořadu ARD „Tagesschau“ ke kritice jejich zpravodajství:

    Mit rund 30 Redakteurinnen und Redakteuren haben wir uns heute morgen zusammengesetzt, um die Kritik von Nutzern, Zuschauern und Aufsichtsgremien zu diskutieren. Die Kritik an unserer Ukraine-Berichterstattung hat ein Echo von bislang ungekanntem Ausmaß hervorgerufen. Wir wollen es uns nicht zu einfach machen und alles als gesteuerte Kampagnen und Spielwiese für Verschwörungstheoretiker abtun (obwohl das zum Teil der Fall ist). Die scheinbare Wiederkehr von Kaltem Krieg und Ost-West-Konflikt scheint aber die Gemüter viel stärker zu bewegen als andere Konflikte. Deshalb nehmen wir Kritik sehr ernst. Wir widersprechen aber ganz energisch den Vorwürfen einer gezielten Desinformation oder beabsichtigten Manipulation von Informationen in der Tagesschau. Wir haben stets nach bestem Wissen und Gewissen sowie sorgfältiger Recherche berichtet. Es gibt keinen Grund, sich für Fehler zu entschuldigen oder in der Berichterstattung nun gar “gegenzusteuern”.

    Překládat ji nebudu. Žádný z těch, kteří zde o této diskuzi a postojích v Německu psali, se o hlubší poznání věci také nesnažili.

    To se mi líbí

    • oh napsal:

      1) On také redaktor, kterému by se zamlouvala kritika výsledků jeho práce od „pouhých konzumentů“ zpravodajství, bohužel patří ke kriticky ohroženému živočišnému druhu (novinář obecný), vytlačovanému z evropského prostoru agresivním importovaným druhem, propagandistou nejapným.
      2) Domnívám se, že v porovnání s českou veřejnoprávní TV kanalizací, je přístup ARD tím, co by většina zdejších povrchních diskutujících nezajímajících se o hlubší poznání velmi ráda viděla i v českých oblbovadlech. I přes jisté zjednodušení na PL je to vlastně kompliment vůči ARD, protože na české věřenoprávní TV by k žádné diskuzi na podobné téma s kritiky nedošlo ani omylem.
      Na závěr děkuji za odkaz.

      To se mi líbí

      • Petr Pelikán napsal:

        Jeden z komentářů „pouhého německého konzumenta“, který odpovídá mému pohledu na věc:

        „12: Stefan Schulz:30. September 2014 um 11:13 Uhr

        Ich bin beileibe kein Freund des ÖR. Aber hier muss ich Sie ausdrücklich in Schutz nehmen. Das was man in den Foren zum Großteil liest, ist, imho, direkt aus RT und anderen Medien, die unter Kisseljow (rechtsnationaler Chef der russischen Staatsmedien) entnommen. Ich unterstelle keinem bezahlt zu werden, aber die Blindheit in den Foren hat mittlerweile erschreckende Ausmasse angenommen. Da wird jede, auch nur vorsichtig angedeutete, Kritik an der Politik Putins mit Kriegstreiberei und Russenhass beantwortet. Und natürlich die obligaten Versuche den Fokus auf den bösen Westen und die USA zu lenken. Und wenn sich Medien, wie z.B. Telepolis, über eine Meinungsmache im ÖR aufregen, bin ich mehr als erstaunt. Denn es findet sich dort seit Monaten kein ansatzweise objektiver Bericht mehr über Russland oder die Ukraine. Ich finde es wünschenswert wenn sowohl Tagesschau als auch die private Presse, sich nicht dem Druck der Foren beugen und weiterhin kritisch bleiben – auch Putin gegenüber.“

        („ÖR“ je zkratka pro „Öffentlich-rechtliche“ – tedy veřejnoprávní)

        To se mi líbí

        • Laco G. Mlynář napsal:

          Pane Pelikáne, udělejte něco pro ty co nevládnou němčinou a jen stručně napište.
          1.
          O co ve sporu mezi Radou pro OER a ARD jde ve věci zpravodajství o Ukrajině?
          2.
          Jaký byl stručný závěr z jednání redakcí na tuto kritiku?
          3.
          Zda si myslíte, že objektivita ČT je lepší, nebo horší, než ARD, pokud jde o Ukrajinu.

          Díky.

          To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Krásný příklad manipulace. Z komentů vybrat jeden z mála souhlasných a přehlédnout ty kritické. A nebylo jich málo. Asi by mi kapacita blogu nestačila ❗

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Jaká manipulace, pane Bavore? Napsal jsem:
            Jeden z komentářů „pouhého německého konzumenta“, který odpovídá mému pohledu na věc.

            Nedal jsem ho jako reprezentativní názor německého publika.

            Manipulativní je Váš komentář.

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              Ano, odpovídá vašemu pohledu na věc a vypovídá tím pádem i o vás. Nechat se manipulovat a nepřemýšlet. Raději se mýlit s Bushem … že?

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                A protože musím odjet a chvíli nebudu, tak ještě malý dodatek. Brát jako zdroj objektivity posuzování ARD plátek Tagesschau je na stejné úrovni, jako hledat objektivitu na blogu ČT. Je také třeba zabrousit i na blogy jiné, které se ke kritice ARD a ZDF vyjadřují už dávno. To jsou ti, kteří se mýlit s Bushem nechtějí.

                To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Pane Bavore, že Vy vůbec nevíte, co v tom komentáři je napsáno!?

              To se mi líbí

  6. brtnikvbrlohu napsal:

    Když jde o tu manipulaci – nejde mi o to spaní ale o to nač se Jourové ptali – podle našich sdělovadel:
    http://www.ransdorfmiloslav.com/clanky/ostatni/lez-ma-kratke-nohy-ale-usilovne-je-nastavuje

    To se mi líbí

  7. ji5 napsal:

    Slime,

    ta moderátorka Hydeparku se jmenovala Pavlína Kvapilová. Asi to dělala příliš dobře, tak jí posunuli do managementu jako jakousi direktorku. Pak se zapletla do odchodu Drtinové a byla z ČT odejita.

    Umanutost všemocnosti ruské propagandy je neskutečná. Je ale třeba vidět, že redaktoři píšící za peníze jen nabízejí to, po čem je poptávka. Když představa, že za vším je ruská propaganda vládne úspěšně i v Britských listech a jejich šéfredaktor obviňuje z podlehnutí téže autory, kteří mu posílají články zadarmo, tak jak to asi vypadá v jiných médiích.

    To se mi líbí

  8. tata napsal:

    TEDA pane PELIKÁN.
    TO JE SÍLA………………..Jaká manipulace, pane Bavore? Napsal jsem:
    Jeden z komentářů „pouhého německého konzumenta“, který odpovídá mému pohledu na věc.

    Nedal jsem ho jako reprezentativní názor německého publika.

    Manipulativní je Váš komentář.

    TA ODPOVĚD vystihuje Vaše ego…………..ale dobře aspon ty co VÁS NEZNAJÍ SI Z TOHO UDĚLAJÍ obrázek o síle argumentů……….VÍTE pohled na věc ze svého uhlu .tento argument se dá uplatnit na pozici levého a pravého vidění světa………..tam opravdu je to jen uhel pohledu……kde rozumný člověk sice nesouhlasí s pohledem protipolu ale uvědomuje si že sice uznává ten svůj ale ten jeho je jen pohled nikoliv argument.

    PAK ale jsou věci co mají argumenty to jest právě UKRAJINA………..RESPEKTIVE správně by mělo být nejsou hodnověrné argumenty ani na jednu stranu………….Podle toho co zde čtu,není zde nikdo co by byl použiju termin čím jsou ty lidé nazýváni pravě takovími PAZDERKY…….Rusofil………..ten problém vzniknul právě že lidé jako PAZDERKA,TVRDÍ ŽE vše je jasné kdo to nevidí,je slepí opak je pravdou………..a to je přesně co produktujete…….jestli na poznámku že jste si vybral svuj pohled………….ještě to otevřeně přiznáte…………naopak výtku nazvete manipulací…………..odpověd je jasná proč ve vaších vstupech hledat logiku

    To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      TEDA Táto,

      TO JE SÍLA. Váš komentář vystihuje Vaše ego. Aniž máte ponětí o obsahu komentáře, na který jsem odkázal, o kterém jsem napsal, že odpovídá mému pohledu na věc, vyprávíte a vyprávíte a vyprávíte. Kdyby jste totiž jeho obsah znal, věděl byste, že obsahuje dokonce i argumenty a viděl byste i tu logiku, kterou údajně postrádáte. Ta Vás ale podle mého názoru ve skutečnosti nezajímá.

      O tom, kdy se dá uplatnit pohled na věc ze svého úhlu či zda se tento argument dá uplatnit jen na pozici levého a pravého vidění světa – o tom můžete rozhodnout pro sebe. Mě to ale nevnucujte. Já se s Vaším pravo-levým viděním světa neztotožňuji.

      Já nikde netvrdím, že mám naprosto jasno – a to také neprodukuji. Dovolil jsem si svým původním komentářem poukázat na skutečnost, že to, co píší v PL a co zde bylo diskutováno, není pravda. V prohlášení redaktorů „Tagesschau“ stojí psáno:

      „Wir widersprechen aber ganz energisch den Vorwürfen einer gezielten Desinformation oder beabsichtigten Manipulation von Informationen in der Tagesschau. Wir haben stets nach bestem Wissen und Gewissen sowie sorgfältiger Recherche berichtet. Es gibt keinen Grund, sich für Fehler zu entschuldigen oder in der Berichterstattung nun gar “gegenzusteuern.“

      Tedy v překladu:

      „Jednoznačně ale energicky protiřečíme obviněním z cílené desinformace nebo úmyslné manipulace informací ve zpravodajství „Tagesschau“. Informovali jsme vždy na základě nejlepšího vědomí a svědomí jakož i pečlivé rešerši. Není žádný důvod, omlouvat se za chyby nebo nyní dokonce ve zpravodajství „protisměřovat“(změnit směr).“

      To je prostý fakt, žádná veřejná omluva nebyla. Z někde psali, že někdo řekl se stal, bez jakékoliv snahy o ověření, zda tomu skutečně tak je, fakt – a naprosto „logicky“ jsem za to dostal palec dolů! (přičemž musím dodat, že mi jsou ty palce dolů/nahorů naprosto lhostejné)

      Lacovi, který umí německy a který má zájem o podstatu věci, ne o okamžitou negaci mé osoby, jsem napsal, že až budu mít dostatek času, tak mu odpovím. Po těch reakcích mám ale velké pochybnosti, že to bude zde vůbec někoho zajímat a mám také trochu jiné priority.

      Laco ale s naprostou jistotou odpověď dostane.

      To se mi líbí

      • tata napsal:

        pane Pelikán
        opět se na VAŠÍ odpovědi dá dokázat mirně řečeno nelogičnost a jako vždy si vybíráte polopravdy s kterými volně manipulujete.

        první je jak jste převratil smysl mého smyslu pravo levého vidění……………..

        O tom, kdy se dá uplatnit pohled na věc ze svého úhlu či zda se tento argument dá uplatnit jen na pozici levého a pravého vidění světa – o tom můžete rozhodnout pro sebe. Mě to ale nevnucujte. Já se s Vaším pravo-levým viděním světa neztotožňuji.
        ZA1/
        JÁ VÁM vubec nedoporučoval ani nepodsouval at máte jakékoliv vidění světa………jen sem konstatoval že vtomto vidění není možno konstatovat kdo má pravdu je to jen UHEL POHLEDU.

        Ovšem konflikt na UKRAJINĚ je jiná……….samozřejmě že zjednodušeně i tam se dá promítnout pravolevé vidění…………jedna strana na straně vždy s AMERIKOU………I KDYŽ žádné ověřitelné dukazy přesto psí hlavu má PUTIN……….druhá strana zase muže veřit bezmezně PUTINOVI.

        ovšem rozumný člověk vý že RUSKO A USA je naprosto stejný manipulátor hájící si své zájmi………..ovšem zde už nastupují fakta……..jak jednostraně naše media informují o tomto………..bohužel dá se říci i celí zapadní svět………..bez důkazů si zahrává s tlačením RUSŮ DO KOUTA…………….
        ZA2
        JÁ REAGOVAL až na VAŠ příspěvek…Petr Pelikán napsal:
        2.10.2014 (01:22)
        a následnou reakcí BAVORA

        a opět VAŠÍ……….Petr Pelikán napsal:
        2.10.2014 (10:21)

        STÍM NEMĚLA německá strana vyjádření vubec nic společného.

        ovšem vtom je vaše podstata převrátit smysl

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Táto,

          opět jen povídáte, povídáte a povídáte – ale ne o podstatě věci a ne já, ale Vy převracíte smysl.

          K Vašemu ZA2:

          Má odpověď Vám byla:
          „Aniž máte ponětí o obsahu komentáře, na který jsem odkázal, o kterém jsem napsal, že odpovídá mému pohledu na věc, vyprávíte a vyprávíte a vyprávíte. Kdyby jste totiž jeho obsah znal, věděl byste, že obsahuje dokonce i argumenty a viděl byste i tu logiku, kterou údajně postrádáte. Ta Vás ale podle mého názoru ve skutečnosti nezajímá.“

          Čemu z toho nerozumíte? Neodkazuji zde na vyjádření redaktorů „Tagesschau“, ale na Váš přístup k hodnocení mého komentáře!

          Dovolím si znovu tvrdit: „Ani Vy, ani pan Bavor nemáte žádné ponětí o obsahu tohoto komentáře, na který jsem poukázal!“, přestože tento a jeho obsah byl podstatou rozvinuté diskuze. Jediné, o co Vám jde, je má osoba!

          K Vašemu ZA1:

          toto bylo Vaše tvrzení:
          „……….VÍTE pohled na věc ze svého uhlu .tento argument se dá uplatnit na pozici levého a pravého vidění světa………..tam opravdu je to jen uhel pohledu……kde rozumný člověk sice nesouhlasí s pohledem protipolu ale uvědomuje si že sice uznává ten svůj ale ten jeho je jen pohled nikoliv argument.“

          Vy tvrdíte: „Tento argument se dá uplatnit na pozici levého a pravého vidění světa“

          S tímto Vaším pohledem já nesouhlasím (je to v důsledku dokonce nesmysl). A to jsem vyjádřil takto:

          O tom, kdy se dá uplatnit pohled na věc ze svého úhlu či zda se tento argument dá uplatnit jen na pozici levého a pravého vidění světa – o tom můžete rozhodnout pro sebe. Mě to ale nevnucujte. Já se s Vaším pravo-levým viděním světa neztotožňuji.

          Čemu z toho nerozumíte?

          Já žádný smysl nepřevracím!

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            PS:

            Osobní úhel pohledu – to je to, čemu se říká „subjektivní názor“ a co z nás dělá „individua“!

            To se mi líbí

            • tata napsal:

              pane Pelikán

              opět bla ,bla
              mužu připustit že v bodu 1 určité nedorozumění,protože já reagoval jen bez souvislosti na německý článek……….v logice věci jste reagoval dost neštasně jedním příkladem a ještě jste to dalším příspěvkem podpořil že je to VÁŠ UHEL POHLEDU.

              což vytknul pan bavor…………pro mě není duležité jesti nemecká reakce přiznává chybu nebo né ale že to řeší německá veřejnost jako unás………celá nit zde je že nejsme spokojeni s jednostranou masáží………..Vaše příspěvky smeřují k opaku že je vše v pořádku………..v té logice věci že jste použil příspěvek co potporuje váš pohled je ta má reakce……..reakce německé redakce je zde naprosto mimo,já reagoval jen na vaší jednostranost

              at 2 už jen mlžíte……….

              svět v současné době má dva hlavní proudy a to jest………….státy s důrazem na prvky socialními A státy co tyto prvky naopak neuznávají jako hlavní……..Z MNOHÝMI NUANCEMI

              přesto to věčina uznává a to odborníci jako pohled levý a pravý mužete to popírat ale to je jediný fakt že ty pohledy jsou…….už ale se nedá dokázat který pohled je ten správný……tady je to uhel pohledu

              ovšem uhel pohledu se v logice věci nedá použít……….třeba říct ………ty si zloděj….nebo media informují vyváženě,tam musí padat argumenty.

              bohužel opět jen převracíte smysl jak jinak stím jste známí

              PODSTATA PRO HLOUPÉ je……….v pohledu pravém a levém není možno určit pravdu.

              ovšem v pohledu současného konfliktu na UKRAJINĚ………..UŽ BY MĚLI BYT předkládány fakta tam uhel pohledu musí být jen okrajový……………..to jest hlavně ohledně sankcí vuči Rusku………1 sestřelení letadla,2 přitomnost pravidelné RUSKÉ ARMÁDY……………STÍM uzce souvisí co zde probíráme to jest media a jejich prezentace…..tam uhel pohledu není možny pro rozumného člověka. tam je možné používat jen argumenty.

              argument 1…………..nikdo nepotvrdil že letadlo sestřelili separatisté s pomocí RUSKA….PŘESTO je to oficialně prezentováno

              argument 2………..pravidelná Ruská armáda na UKRAJINĚ………..NOVINÁŘI JSOU NA OBOU STRANÁCH,PŘESTO není jedné fotografie která by potvrdila aspon utvar o 500 lidech přesto se oficíalně spekuluje až o 8000.

              citace………S tímto Vaším pohledem já nesouhlasím (je to v důsledku dokonce nesmysl). A to jsem vyjádřil takto:

              ani mě to nepřekvapuje………….vtom jste mistr respektive si to myslíte opak je pravdou

              To se mi líbí

  9. tata napsal:

    lehce OT
    jinak mi zajímá jak se vyvine to okolo hromadného hrobu ,,400 ,,obětí………..PODLE NAŠEHO TISKU to byla blamáž./.jen./9…….problém právě UKRAJINSKÉHO problému je že se nedá věřit ani jedné straně

    To se mi líbí

  10. Gábina napsal:

    To je neuvěřitelný nesmysl, dioda samotná zvýšit napětí nemůže.Ovládat změnu napětí jde u tranzistoru, proto se mu tak říká, přenosový odpor, TRANsfer reSISTOR. Nahradil elektronky, kde se dělo totéž. Takže máte emitor, báze a kolektor. Jeden přechod je v propustném, druhý v závěrném. A malým proudem v obvodu vstupním lze ovládat proud v obvodu výstupním a s tím jde spojit změnu napětí, malými změnami ve vstupním obvodu větší změny na výstupním obvodu, takže tohle zapojení lze použít jako zesilovač, kolektor ale musí mít větší plochu, víc hřeje.
    Samotná dioda ale nepomůže, dokonce ani dvě, i když transitor je několik diod dohromady.
    Bude chybět emitor.
    V elektronkách se také emituje a na tom je zesilovaní založeno.
    Asi jako u trafa nepomůže jen jedno vinutí.
    Tak připomínají mi tyto znalosti mgr. SNB, jenž také také rozumí výpočtům, zejména vzdušným, nebo politický důchodce s palubním dělem na letadle, asi se to tak u nich učilo.Tak nakonec moudří komouši ještě v 80 letech tvrdili, že kybernetika je buržoazní pavěda, teď jsou z nich samí buržujové.
    Mrzuté ale, je, že těmito nesmysly cílí na jednodušší lidi.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      A smyslem tohoto povídání bylo co? Zaspinovat? S tím běžte na svoji školu. Mám takový pocit, že se pod tímto nickem schovává někdo, kdo si říká o block.

      To se mi líbí

    • Jethro napsal:

      Madam …
      Za prvé, pokud bych neměl fulltext vyhledávání, nevím, s čím polemizujete.
      Za druhé, ve snaze osočovat druhé z hlouposti plodíte jiné hlouposti.
      Po delším pátrání jsem došel k názoru, že polemizujete s tvrzením, že dioda může zesilovat napětí.
      Ano, samozřejmě může. Viz různé zdroje s plovoucí nulou, viz různé násobiče, atp.
      Ale o to vám nejde. Vám jde o to chytit se zdánlivé blbosti a rozcupovat „odborně“ autora na cucky.
      Na to ale „odborně“ ani odborně nemáte.
      Jo a s tím tranzistorem z hlediska zesilování napětí, to je taky divočina. Nejde tam spíš o proudy? 🙂

      To se mi líbí

    • oh napsal:

      Něco pro nejednoduchou Gábinu, aby nemusela ze svého pytle invektiv neustále tahat mgr.SNB a vlastní speciálně střelenou „termitologii“ děl, kanónů a kulometů. .
      http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1sobi%C4%8D_nap%C4%9Bt%C3%AD
      Jestlipak tam najdete nějaký emitor?

      To se mi líbí

  11. moskyt napsal:

    Při prohlížení videí jsem narazil na jedno, které popisuje jak zajatci opravují vojenskou techniku. Taková svým způsobem propaganda – bla, bla, bla. Ovšem ve 4:39 mne cosi uhodilo do očí. Podívejte se a uhodněte kdo dodává ukrům vojenskou techniku. 😉

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.