Glossarium minor XXVII


 

Daně, daně a zase daně. Při odůvodňování úprav zdanění OSVČ se všichni rádi ohání porovnáním, kolik která skupina odvedla do rozpočtu. Na první pohled je to jasné, OSVČ daně neplatí, chudáci zaměstnanci to platí za ně. Jenže i tento údaj je silně zkreslující. Nikde se totiž neuvádí porovnání průměrných příjmů zaměstnanců a živnostníků. Je sice pravdou, že mezi OSVČ patří třeba i advokáti Sokolové, ale také trafikantka z vedlejší ulice s obratem do půl mega. A poměr Sokolů a trafikantek je takový, že trafikantek je podstatně více. Mezi zaměstnance pak patří třeba prodavačky z marketů, ale i zaměstnanci   energetických a telekomunikačních firem, automobilek, ale i ředitelé a další vedoucí pracovníci státních, polostátních i jiných soukromých firem a úřadů včetně bank. A těch prodavaček je podstatně méně. Ona i ta průměrná mzda, kterou se mnozí rádi ohánějí, je hnána  nahoru právě těmi zaměstnanci.

 

Chodí to jako kachna, kváká to jako kachna, vypadá to jako kachna – co to je? Podle naší propagandy patrně holubice míru. Vždyť jak si jinak vysvětlit reportáže z Odessy. V Domě odborů zahynuly desítky lidí při požáru. Požár byl založen „molotovy“. Ale demonstrace „jednotných“ byla poklidná. Patrně ty „molotovy“ si ti Odesští Rusové  zapalovali sami.

 

Lži, sex a video

Současné dění na Ukrajině evokuje název Italského filmu naprosto jednoznačně.

Lži – lže nám televize, lže nám rozhlas, lžou nám politici.  Ještě že většina z nás umí hledat a nenechává se obelhávat

Sex – tentokráte čistě anální, který představují žurnalisté a politici, kteří se v pozadí svých mocnějších ovladatelů ztrácejí už skoro celí.

A video – zpravodajci nám předkládají pokud možno staré a ideologicky správně sestříhané záběry z míst bojů a vůbec neberou v úvahu, že skutečná nesestříhaná videa jsou na síti snadno dostupná.

Sankce proti Rusku budou mít za následek větší propojení Ruska s Čínou. https://www.youtube.com/watch?v=6zZhbq-uP18

Takže nakonec ublíží pouze zaslepené Evropě a Američan získá další odbytiště pro své výrobky – Ukrajinu. Ale možná jen Halič.

Bavor podpis_georgiev

Příspěvek byl publikován v rubrice Glossarium se štítky , , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

100 reakcí na Glossarium minor XXVII

  1. Petrpavel napsal:

    Daně, daně, daně … já jsem si vždy myslel, že člověk pracuje, ať už jako OSVČ nebo jako zaměstnanec, proto aby si vydělal na živobytí. Ne proto, i když uznávám že mohou být výjímky – třeba rentieři či mamínkové či dobře vdané dívky apod., aby si nevydělal nic, a pak samozřejmě neměl z čeho platit daně. Takový člověk není moc užitečný ani sobě, ani společnosti. Nebo je? Čím?
    Já vím, je to pohled zastánce minulého režimu, kdy každý měl samozřejmě právo na práci a na odměnu za ni, ale nemám odpověď na otázku proč by měl člověk v totalitě mít nárok na práci i na odměnu, a ve svobodném režimu jako je nyní pracovat defacto zadarmo? Nerozumím tomu.
    Ano, stále stejné primitivní otázky …
    Ukrajina …. „naše“ vláda a média melou stále totéž, co? Popletení, nebo zaprodaní, strejcové? Ale co, v průzkumech pro volby do EU vede ANO před ČSSD, tak ono bude za chvilku všechno úplně,ale úplně jinak … 🙂 .

    To se mi líbí

  2. Slim napsal:

    ZKUŠENÍ RADÍ AMATÉR(OVI/ŮM), ANEB TI CO UŽ DOSTALI PENZI SE NEBOJÍ.
    IDIOTSKÝ SYSTÉM, ALE TAK TO JE

    Jsme přesvědčeni, že musíte zastavit rozhodování těch osob, jako je ministr zahraničí John Kerry, jehož slova a činy považují šéfové v Kremlu za snahu dát Rusku pěstí do nosu na jejich vlastním zadním dvorku a – to není náhodné – za snahu zlikvidovat dříve fungující vztahy mezi vámi a ruským prezidentem Putinem.
    Byl jste schopen učinit něco podobného loni v létě, když jste na poslední chvíli zrušil plány na útok proti Sýrii. Tehdy ministr Kerry a další poradci vás JEN o vlásek NEvrhli do velké války, založené na velmi pochybných tvrzeních, že syrská vláda nesla odpovědnost za chemické útoky u Damašku dne 21. srpna. Činy těchže poradců vůči Ukrajině, které podporují „mainstreamová média“, která jejich názory přijímají nekriticky jako evangelium, hrozí, že vznikne plná občanská válka na Ukrajině,

    http://www.blisty.cz/art/73117.html

    To se mi líbí

  3. Hudec napsal:

    Daním a smrti se nelze vyhnout. Ale lze je chvilku ošálit.
    Daně pomocí daňového poradce, smrt třeba srdečním stimulátorem, medikamenty atd.
    Ale stejně nakonec daně zaplatíme (ostatně i z každého rohlíku a krajíce chleba, o kaviáru ani nemluvě). A smrt? Kdo si počkám, ten se dočká….

    Média? Čumím jako blázen už druhý den. Luboš Palata (MF DNES a Lidovky), známý eurohujer a rusobijec, na východní Ukrajině úplně otočil a píše docela lidsky. Světe div se, už druhý den, co je přímo na místě. Ve Frontě i v Lidovkách prakticky identicky. Třeba je to jen příprava na další postup ve stylu: „Ale vždyť já jsem tam byl a psal přímo odtud… Ale víte, všechno je to trochu jinak…“ – a dosavadní kolovrátek bude pokračovat, jen s odvoláním na očité svědectví. Tak bych to alespoň v časech svého mládí coby novinář udělal já.

    To je ale jen bílá vrána, ostatní to mydlí pořád stejně. Možná v MFD a LN pomalu zjišťují nálady veřejnosti a chtějí svůj obsah poněkud alespoň opticky vyvážit („Jak jednostranně? Vy jste nečetli třeba toho Palatu na stránkách našich listů?“).

    Výkladů může být celá řada.

    To se mi líbí

    • K-k. napsal:

      No, s tou chválou Palaty bych raději počkala – tohle z něj vypadlo včera: http://www.senatorskykuryr.cz/news/lubos-palata-ukrajinci-dali-teroristum-z-ruska-najevo-ze-svoji-zemi-nevydaji-zadarmo/ – ale možná že to ještě neměl čerstvé pokyny, co si má myslet…í

      To se mi líbí

    • Petr Pelikan napsal:

      Pane Hudče,

      říká se, že pravda leží většinou uprostřed. Slim sem dal včera odkaz na BL – rozhovor BBC s bývalým britským velvyslancem v Moskvě sirem Tony Brentonem. Rozhovor je opravdu zajímavý.

      A pro mně je, kromě již Slimem citovaného úryvku, podstatná tato pasáž:

      Moderátor: Jestli na to vůbec mají západní politikové vliv.

      Sir Tony Brenton: Ano, jestli to vůbec půjde. Já si myslím, že Rusové také neovládají ty proruské disidenty na východě Ukrajiny tak pevnou rukou, jak to všichni pořád opakují. Myslím, že ani my, ani Kyjev nemáme tak silnou kontrolu nad západní Ukrajinou, jak to všichni tvrdí. Pokdu tedy na to máme vliv, musíme zabránit tomu, aby Kyjev prováděl vojenské akce na východě Ukrajiny, které vedou k prohlubování násilí, a je férové říci, že to celé situaci silně zhoršuje a oddaluje to chvíli, odkdy bychom mohli jednat o postupném ukončení celé krize, což jsou prezidentské volby 25. května. Ale jak se situace neustále zhoršuje, pravděpodobnost, že by se 25. května mohly na Ukrajině konat prezidentské volby, se snižuje.

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Pane Pelikáne,
        právě v této věci vůbec nejsme ve sporu.
        Podle mého soudu je to začalo přetahováním velmocí nad hlavami Ukrajinců, ale pak se to nějak celé utrhlo ze řetězu a celý spor/válka už si žije vlastním životem. Válka je vůbec chaotický podnik (jak je psáno už ve Švejkovi), ta občanská pak zejména.
        Kdyby teď všichni udělali půlkrok zpátky, dýchalo by se jim lépe. Hraběcí rada, já vím….
        Kdysi jsem zaregistroval takový bonmot (snad ho nepopletu po těch letech).
        Do války stupují obě strany s představou, že se jim po ní bude dařit lépe.
        Postupně zjišťují, že to asi nebude pravda, tak si přejí, aby na tom ta druhá strana byla alespoň hůře.
        Nakonec zjišťují, že je hůře oběma.

        To se mi líbí

        • Slim napsal:

          Chaotický podnik?
          Jako švejkolog nemám jasno, odkud to je?? Díky pane Hudče

          To se mi líbí

          • Hudec napsal:

            Nachytal jste mě při záměrné mystifikaci, byť drobné. V textu Švejka to samozřejmě není, vyslovuje to hejtman Tayrle ve filmovém zpracování režiséra Steklého. Zvolil jsem blbou formulaci (jak je PSÁNO už ve Švejkovi) a tak se nemohu ani vymlouvat.
            Kdybych napsal „jak je řečeno už ve Švejkovi“, mohl bych mlžit, ale takto?
            Jako přistižený školák u tabule jen klopím zrak a „…já už to víckrát neudělám….“.
            🙂

            To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Augurský úsměv 🙂

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              No to jsou ty dodělávky Švejka: Vaněk, pivní tácky, film. Trivializují ho.
              Jeho úroveň je právě v té přesnosti vyjádření. Třeba „Skluzavka“ (vy víte odkud to je 🙂 ) – to je přece dada.

              Nebo hloubka zdánlivých pitomostí. Asi před 20 lety někdo dokázal, že uvnitř koule může být větší koule… (Je to ovšem matematická konstrukce, takže to platí jen „v jistém smyslu“)

              To se mi líbí

      • Cech napsal:

        Ta pravda, která leží uprostřed je použití „armády“ vůči svým obyvatelům.
        Použití tyto speciální „armády“ určené k výjezdu ze své vojenské základny postřílení „teroristů“ a návrat na svoji vojenskou základnu.Tak to je taktika nové ukrajinské „armády“ vůči civilnímu obyvatelstvu.
        Ta jediná akce která byla organizována civilním seskupením (komandem), tak to byla akce v Oděse.
        Tady žádná pravda neleží uprostřed, protože nám je předkládána pouze virtuální realita vymodelovaná naprosto nezávisle na realitě.
        Je sice pravda, že děvčata,která připravovala molotovy pro ukrajinskou zásahovou skupinu, měla roušku zřejmě z bezpečnostních důvodů ale to je asi tak vše, co se týče pravdy na Oděském přepadu.

        To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Ale ano, samozřejmě Pelikáne, že proruské disidenty neovládají Rusové (Putin) jak se nám snaží namluvit naše média a politici. Je to legitimní politicko-ekonomický postoj určité, jistě často původem ruské, části populace.
        A vy to prezentujete jako chybu ruského vedení … máte zvláštní způsob (ne)myšlení. Taková S.Š. v krátkých kožených kalhotech s kšandami 🙂 .

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Myslím, že jste nepochopil, co tu Petr Pelikán presentoval. To jsou myšlenky amerického diplomata a ne názory diskutujícího. A nikdo to jako chybu Rusů nepresentuje.

          To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Petřepavle,

          máte zvláštní způsob (ne) myšlení. Podsouvejte mi, co chcete.

          PS: Když jsem byl malý, měl jsem krátké kožené kalhoty s kšandami – ale nebyly ze západu – dostali jsme je tenkrát obnošené od známých, z východního, socialistického Německa.

          To se mi líbí

        • Slim napsal:

          To jste opravdu vedle. PP má důraz taky na tom, že je neovládají ani ti z Kyjeva. Méně emocí diskusi prospívá

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Děkuji Vám, Slime. Petrpavel zřejmě četl jen: „Petr Pelikán napsal“ a úhel jeho pohledu se zmenšil.

            Nečetl zřejmě: „A pro mně je, kromě již Slimem citovaného úryvku, podstatná tato pasáž: ………………“

            To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Bohužel, emotivní boxování je hlavním účelem webových diskusí.

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Byl bych docela vděčen kdyby oba dva jste mi vysvětlili, co chtěl PP podle vás tím úryvkem říci?
              Neemotivně prosím.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Prostou maličkost. Že nikdo nemá vliv na události na Ukrajině větší než sami Ukrajinci a že Rusové tam žádný vliv nemají, ačkoli se nám to snaží různá propaganda vtloukat do hlavy. Ale to nepsal Petr Pelikán. To řekl bývalý Americký diplomat. Chtělo by to přečíst si citovaný článek a bylo by vám to naprosto jasné.

                To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Že jako Rusové nemají zcela pod kontrolo východ, tak Kyjev nemá plně pod kontrolou západ. Bylo to dost neemotivní?

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Chcete tím tedy říci, že jak píše Pelikán, „pravda leží někde uprostřed“? Že tam nemá vliv Rusko ani Ukrajina, a že je to tak správně. Jenomže tady je ono čertovo kopýtko. Že tam nemá vliv Rusko je pochopitelné a správné. Je to už jiná země, byť sousdedící. Že tam nemá vliv Ukrajina je přece nesmysl. Ve vlastní státě? Má-li tam svou armádu a svou policii? Má-li tam své úřady státní správy? Za to co se tam děje zodpovídá jen a jen ukrajinské vedení a ne že je jakási „pravda někde uprostřed“ a mohou za to obě strany. O tom je má polemika. O úmyslné relativizaci pojmů.

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              Ale houby, žádné uprostřed. Ten Brit prostě říká, že se to oběma stranám vymklo. A že na Obamu tlačí typy jako McCain.
              To je ovšem něco jiného, než že Rusové nemají žádnej vliv na východě. Mají samozřejmě. A proč by vláda rozpadlého a nikdy pořádně neexistujícího státu měla mít celé území plně pod kontrolou?
              Nějak se vám nedaří číst. Jestli podezříváte Pelikána ze snahy o relativizaci, tak ten britskej diplomat jí stěží má, ten má jiný starosti.

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Ano, chtělo by to číst … od začátku se míjíme : nepolemizuji přece s tím co říká diplomat, polemizuji s tím co z jeho řeči vyvozuje Pelikán …

              To se mi líbí

            • Slim napsal:

              To vám přece Bavor říkal dvakrát, že jde o ten článek. Pelikánova interpretace z něj nijak moc nevyplývá.

              Jsem zvědav, co bude vlk hlásat, kdyby Rath dostal taky stejnou „pálku“ jako ta beryliová radioaktivní slečna. To bychom. měli takový vánoce navíc, že? 😀

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Petřepavle,

              tak to je zajímavá dedukce: nepolemizuji přece s tím co říká diplomat, polemizuji s tím co z jeho řeči vyvozuje Pelikán …

              No a Pelikán souzní s tím, co říká diplomat!

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Jako obvykle Petře Pelikáne…
              Znova :
              1) na váš způsob „souznění“ s diplomatem jsem reagoval včera v 12:42 a pak upřesnil po nepochopení Slimem a Bavorem v 22:36,
              2) to na co teď reagujete je můj vzkaz Slimovi a Bavorovi, ne reakce na vás,
              3) Slimovi : mě to co říká Pelikán vyplynulo (viz mé včera v 22:36), na „vánoce“ s Rathem bych se těšil – kdybych ovšem věřil naší justici 😦 .

              To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Já jsem pro střízlivost a (pokud možno) analyticky přesné rozlišování. Citovky, které se tu včera valily nejsou k ničemu. City si nechávám pro hudbu a soukromý život.

      Tak je třeba dobré vědět, že ta kráva Nulandová má za manžela tohoto týpka.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

      Jestli tedy chcete mocí mermo někomu přimalovávat knírek, tohle je vhodnější kandidát!

      (Zatracenej áda, to přirovnávání k němu zploští všechny diskuse; přitom on měl tolik zvláštností, že je prakticky těžko plně opakovatelnej.)

      To se mi líbí

  4. Cech napsal:

    Naprosto nezastřené použití veřejnoprávních sdělovacích prostředků společně se soukromými, jak je vidět musí vytvořit onu neosobní silu pro současnou vládnoucí „elitu“,tak aby alespoň udržela populaci na uzdě a umožnila následně našim oligarchům použití novějších(neprofláklých) metod masmediální manipulace.
    To zviditelnění manipulační podstaty veřejnoprávních sdělovacích prostředků má na svědomí Babiš a jeho přímý vstup na scénu.
    Protože musel poodstrčit Bakalu aby zvládl plánovanou návratnost prostředků, které musel investovat do svých médií.No a ty šťouchance okolo ČT, byly až moc viditelné a Bakalova Drtinová metoda vyplavala na povrch, což byl onen velký průšvih.
    Neosobní síly, nad kterými nemá mít občan téměř žádnou kontrolu, místo toho aby jej tlačili do noční můry skvělého světa, tak naprosto viditelně ukazovaly co a kdo je ten neosobní tlak a jak je urychlován představiteli soukromých hnutí ANO,úsvitu a těch kterých politických stran.
    Proto celá řada osvědčených technik pro manipulaci myšlení a tužeb Českého občana nezafungovala tak jak se od ní žádalo.
    Bohužel protože masmédia a propaganda jsou nástrojem současné vládnoucí elity(oligarchie), aby mohla vládnout v Česku bez fyzického donucování.Proto se nesmí přerušit kontinuita výroby občanského souhlasu.
    Proto soukromé hnutí (ANO == Babiš), když nyní rozhoduje pro své vlastní dobro,tak zadává prodej tohoto rozhodnutí občanům veřejnoprávním sdělovacím prostředkům.
    Babišovy masmediální manipulační prostředky, potom pouze souhlas Českého občana tvarují.

    To se mi líbí

  5. Jethro napsal:

    Lži, sex (nejen anální), zatím bez videa ale fotek dost, a vraždění. Toho se v Oděse událo dost. je příznačné, že „rozpačitá“ mediální USAvlezdoprdelkovská fronta ubrala plynu a hlavní téma posledních dvou dnů jsou knedlíky v prášku. Jo a ještě rozprášení ruských nácků.

    To se mi líbí

    • K-k. napsal:

      Jen Karel Dolejší se vytrvale snaží… 😦

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        Na rozdíl od Dolejšího si i mnozí Němci myslí něco jiného. http://propagandaschau.wordpress.com/2014/05/05/tagesschau-1944-2014-70-jahre-antirussische-hetze/ A pozorně si prohlédněte to video. Je to totiž mistrovské dílo autora.

        To se mi líbí

      • oh napsal:

        Kdyby jen Dolejší. Už se našel očitý svědek, Čech, který je náhodou v Oděse. Viděl skoro totéž, co reportéři BBC, ale ne rozdíl od nich viděl i to, jak „v horním patře, jak někdo neopatrně zacházel se zápalnou směsí, začalo hořet. Asi snad při vyhazování koktejlů si zapomněli otevřít okno nebo co, nevím, v každém případě se tam nejdříve všichni přiotrávili dýmem, a pak kdo nebyl při vědomí, uhořel.
        Ostatní utekli na střechu. Hasiči dlouho nic nehasili, protože stále létaly ze střechy koktejly.“
        http://www.blisty.cz/art/73118.html
        Skoro se mi to jeví, že si při popisování, jak došlo k požáru, zapomněl vložit do hlavy mozek.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Mne nejvíc zaujalo, že Rusové měli „červené pásky“. Nějak si popletl ty červenočerné s jejich oblečením. Ostatně záběry různých televizí ukazovaly ty zakuklené ruské teroristy. Jeden byl dokonce převlečený za mladou ženu v modré bundě.

          To se mi líbí

  6. moskyt napsal:

    Vzpomínáte na ten fousatej vtip o partyzánech, wermachtu a hajném? http://cs606322.vk.me/v606322915/b04d/PWdLHaBzqXQ.jpg

    To se mi líbí

  7. Strejda Olin napsal:

    Při hodnocení současné situace na Ukrajině nesmíme zapomínat na příčiny krize.

    1) 1.12.1991 v referendu souhlasilo 90,3% hlasujících s nezávislostí Ukrajiny

    2) 8.12.1991 podepsali Jelcin (Rusko), Kravčuk (Ukrajina) a Šuškevič (Bělorusko) tzv. Bělověžskou dohodu o rozpadu SSSR a vytvoření Společenství nezávislých států (9 postsovětských států). Ukrajinský parlament však nikdy smlouvu neratifikoval (19.3.2014 Ukrajina oznámila z této smlouvy odchod).

    3) 10.11.1994 ratifikoval UK parlament (prezident Kučma) Dohodu č.237 mezi UK a EU, ve které se EU zavázala zaplatit Ukrajině kompenzaci za jaderné odzbrojení (v dnešních cenách 160 mld. €). UK se jaderných zbraní zbavila, ale EU dodnes nezaplatila ani cent. Dohoda je však stále platná. Podpisem asociační dohody UK s EU by dohoda č.237 přestala platit a dluh by neexistoval.

    4) 9.3.2005 prohlásil Juščenko v německém parlamentu, že jeho země podnikne všechny kroky nutné k přistoupení k EU.
    4.4.2005 při návštěvě Juščenka v USA podpořil G. Bush myšlenku členství Ukrajiny v NATO a WTO.

    5) Rusko varovalo, že vstupem do EU by již „ekonomické dveře Ukrajiny do Ruska nemohly zůstat otevřené tak jako doposud“. Ukrajina proto musela zvažovat všechna pro a proti. Průmysl i obchod jsou těsně svázány s Ruskem, přerušení těchto vazeb a orientace na EU by vyžadovalo stovky miliard. Mimo toho je nutné brát v úvahu i strategické zájmy Ruska, USA, NATO, EU!

    6) 20.11.2013 oznámil prezident Janukovyč, že asociační dohoda s EU „je pro Ukrajinu zatím nevýhodná“ a proto podpis pozastavuje. Premiér UK Azarov řekl, že „pozastavení sleduje výhradně ekonomické zájmy, je to taktické rozhodnutí a strategickým cílem nadále zůstává EU“.

    7) Tymošenková a opozice reagovaly výzvou k protestům, demonstracím a svržením Janukovyče. 24.11.2013 začaly protivládní demonstrace a akce na kyjevském Náměstí nezávislosti (Majdanu).

    To se mi líbí

    • lujjza napsal:

      Strejdo Oline,
      do kamene tesat….. A především BOD 3), se zvýrazněním jeho druhé poloviny (od 2. věty).
      Souvislost bodu 6) s bodem 3) je pak naprosto zřejmá (můj názor, nevnucuji)….. „Majdan“ je přímým důsledkem Janukovyčovy neochoty nechat se (míním tím Ukrajinu) odrbat o ty peníze…… I když předpokládám, že tam těch šupáren ze strany EU bude daleko víc.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Hledal jsem, hledal, ale vždy mi vyšlo to, co nicku „bmw525i“ 3.3.2014 – cituji z „outsidermedia“

        „bmw525i – 3. 3. 2014
        Drak napsal:
        trn napsal:
        hodně zajímavé fakta o kterých se nepíše:
        V r. 1991 až 1993 sa začala ďalšia fáza programu, ktorá skončila podpisom dohody medzi Ukrajinou a Európskou Úniou r. 1994. Áno, vidíte dobre, Ukrajina podpísala dohodu s EÚ už r. 1994. Tak prečo teraz spustili kampaň, že Ukrajina nechce podpísať dohodu s EÚ? A tu to všetko začína.
        Dňa 10. novembra 1994 bola ukrajinským parlamentom – Vrchovnou radou Ukrajiny – ratifikovaná Dohoda č. 237/94 – BP medzi Ukrajinou a Európskou Úniou. Text tejto dohody je k dispozícii na oficiálnej stránke Vrchovnej Rady Ukrajiny. Za EÚ boli signatármi Dohody tieto krajiny: Belgicko, Dánsko, Nemecko, Grécko, Španielsko, Francúzsko, Írsko, Taliansko, Luxemburg, Holandsko, Portugalsko a Veľká Británia. Za Ukrajinu ju podpísal vtedajší predseda ukrajinského parlamentu, O. Moroz. Dostatočne kvalifikovaná zostava – nie? Ale prečo práve EÚ chce túto Dohodu „PREPODPÍSAŤ“? Odpoveď je až zarážajúco jednoduchá. Stačí si spomenúť na dejiny, lebo v histórii to už prepísali.

        V čase prípravy Dohody prebiehalo jadrové odzbrojenie Ukrajiny, pretože táto po rozpade ZSSR r. 1991 sa stala hneď od svojho vzniku treťou najsilnejšou jadrovou veľmocou sveta. No nie je v plánoch Západu, aby sa rozširoval okruh slovanských krajín s jadrovými zbraňami. Namiesto Ukrajiny je dnes v tomto „Klube“ Izrael…

        EÚ sa zaviazala – ako kompenzáciu za jadrové odzbrojenie – zaplatiť Ukrajine veľkú sumu, ktorá mala zahŕňať aj sľubované náklady na likvidáciu následkov Černobyľu. A čo sa stalo? Hádate správne. Európska Únia NEVYPLATILA Ukrajine ANI CENT. Ukrajinské jadrové hlavice odviezli Američania na likvidáciu do Amarilla v Texase, následky – ako je známe diverzie CIA – černobyľskej katastrofy si musela Ukrajina zafinancovať z vlastného vrecka. No a keďže nemá žiadne jadrové zbrane, tak ju nikto viac neberie vážne. A aby sme vedeli o čo sa hrá – v prepočte na dnešné kurzy dlhuje EÚ Ukrajine 160 miliárd EUR. Tu môžeme citovať W. Churchilla: „Nikto vám nemôže toľko dať ako ja sľúbiť“. A Ukrajine ostali iba „oči pre plač“.

        Pretože EÚ nedodržala dohodu – ktorá je však stále právne platná – a navyše je jasné, že tak ani nehodlá urobiť, tak radšej chce dosiahnuť podpis úplne novej dohody – môže sa volať hocijako honosne, napríklad „asociačná“ – čím by sa automaticky anulovali záväzky vyplývajúce zo starej dohody. No a na to sú dobrí kadejakí tajtrlíci – nech to je aj Kličko. Tento je viac ako 10 rokov občanom úplne cudzej krajiny – Nemecka – ale rád by sa stal – možno po víkendoch – ukrajinským prezidentom. Dôvody sú očividné. Více :
        http://vedy.in/hadanie-pravdy/dnena-spolonos/as-pozna-pravdu-alebo-o-o-ide-v-kyjeve

        Tak tohle je čtení, které je třeba co nejvíc rozšiřovat.
        Hlavně na Mjdanu.
        Díky trne!

        Hodinu jsem gůglil a hledal. Jediným zdrojem té informace je ten co je uvedený dole. Nikde jinde tuto informaci nenajdete. Kdekoliv na Google najdete něco o této dohodě, je to vždy jen doslovně zkopírovaný stejný text. Tak nevím, co si o tom mám myslet? “

        Ano, i já jsem googlil a nepřišel jsem na nic jiného, vždy se jako k původci informace dostanete k onomu obskurnímu „vedy.sk“ a po nich k také nesporně podezřelému „doležite.sk“ atd.
        Velmi, nedůvěryhodné, čímž nechci tvrdit, že to nemůže být pravda. Jen seriózní zdroj informací schází. Že by dotaz na ambasádu Ukrajiny v ČR?

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Co se týče Strejdou Olinem jmenované dohody:

          v důsledku rozpadu SSSR, se kterým již měla EU z roku 1989 Dohodu o partnerství a spolupráci (APC), byly mezi EU a ze SSSR nově vzniklými státy uzavřeny nové dohody, které na tu původní se SSSR navazovaly.

          http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/eastern_europe_and_central_asia/r17002_cs.htm

          To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Dohoda s Ukrajinou byla podepsána 14. června 1994 v Lucemburku a vstoupila v platnost 1. března 1998:

          http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=CELEX%3A31998D0149

          To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Znění této dohody najdete zde (v českém jazyce není k dispozici):

          http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:21998A0219(02)

          To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:
          • Slim napsal:

            A co z toho má jako plynout? Tyto smlouvy byly nepochybně porušeny ze strany samozvané kyjevské vlády.

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Strejda Olin nastavil tézi, že se EU touto dohodou zavázala zaplatit Ukrajině kompenzaci za jaderné odzbrojení (v dnešních cenách 160 mld. €) – tato téze je z říše internetových pověstí a pohádek.

              Jsem také pro to, co jste výše vyjádřil takto: „Já jsem pro střízlivost a (pokud možno) analyticky přesné rozlišování.“

              To se mi líbí

            • Občan napsal:

              Tp je jednoduché – smlouva http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:21998A0219(02) byla pro EU příliš zavazující a nákladná a EU velmi rychle zjistila, že Ukrajina její plnění nedokáže nijak vymáhat.
              Tak na ni EU hodila bobana, Ukrajinu ponechala svému osudu a když se časem věci vyvinuly jinak než bylo očekáváno, využila příležitosti a zkusila to s novou, pro EU mnohem výhodnější smlouvičkou.
              Nemůže přece přiznat, že je plonk a že smlouvy jsou pro ni jen cárem papíru obsahujícím plané sliby.

              Fajn jsou hlavně články 53 a 94 Dohody…

              To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Slime,
            co z toho má plynout? Nic. Olin o voze a další mekty jsou o koze.
            Olin (a já jsem reagoval) zmínil údajnou konkrétní smlouvu konkrétního dne údajně ratifikovanou Nejvyšší radou Ukrajiny, s konkrétním označením.
            Dokud někdo nepotvrdí nebo nevyvrátí existenci té smlouvy, je všechno to kvákání kolem k ničemu.

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Seriózní podklady se hledají tam, kde také musí být nalezeny. (I když, někdo si taky kupuje auto u pekaře.)

              Mezistátní smlouvy se naleznou na oficiálních stránkách obou stran.

              http://www.ukremb.at/wirtscha/invest.htm

              Na stránkách ukrajinského velvyslanectví najdete stejné odpovědi, jako na stránkách EU:

              Rahmenbedingungen für ausländische Investitionen

              Rechtliche Grundlagen

              Der rechtlichen „Querschnittsmaterie“ des Investitionsrechts liegen in der Ukraine sowohl inländische Gesetzgebung als auch internationale Verträge zugrunde. Laut dem Gesetze „Über Internationale Abkommen“ vom 29. Juli 2004 haben die internationalen Verträge eine Vorrangigkeit, soweit diese ratifiziert wurden.

              Als grundlegend gilt das Gesetz „Über das Regime ausländischer Investitionen“ vom 19. März 1996 (im Weiteren „AuslInvG“), das die Umsetzung von Auslandsinvestitionen in der Ukraine regelt und staatliche Garantien und Schutz der Rechte ausländischer Investoren festlegt.

              Neben dem vorgenannten Gesetz werden ausländische Investitionen in den folgenden Rechtsakten genannt:

              •Verfassung der Ukraine vom 28. Juni 1996;
              •Wirtschaftsgesetzbuch der Ukraine vom 16. Januar 2003;
              •Gesetz der Ukraine „Über die Außenwirtschaftstätigkeit“ vom 16. April 1991;
              •Gesetz der Ukraine „Über den Schutz ausländischer Investitionen in der Ukraine“ vom 10. September 1991;
              •Gesetz der Ukraine „Über die Investitionstätigkeit“ vom 18. September 1991;
              •Gesetz der Ukraine „Über die Einrichtungen gemeinsamer Investitionen (Beteiligungsinvestmentfonds)“ vom 15. März 2001;
              •Gesetz der Ukraine „Über die allgemeinen Grundsätze der Gründung und Funktion besonderer (freier) Wirtschaftszonen“ vom 13. Oktober 1992;
              •Verordnung „Über das Verfahren der staatlichen Registrierung von Auslandsinvestitionen“, bestätigt durch Ministerratsbeschluss vom 8. August 1996.

              Zu den erwähnten internationalen Abkommen, die eine Tätigkeit ausländischer Investoren in der Ukraine betreffen, gehören unter anderem:

              •Konvention „Über das Verfahren der Beilegung der Streitigkeiten zwischen Staaten und Ausländern“ vom 18. März 1995;
              •Seoulkonvention „Über die Benutzung der multilateralen Agentur über Garantien von Investitionen“ von 1985;
              Abkommen „Über die Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen der Ukraine, der Europäischen Union und deren Mitgliedsstaaten“ vom 10. November 1994;
              •Abkommen „Über die Zusammenarbeit im Bereich der Investitionstätigkeit zwischen den GUS-Staaten“ vom 24. Dezember 1993;
              •Konvention „Über den Rechtsschutz von Investoren“ vom 28. März 1997;
              •Bilaterale Investitionsschutzabkommen, abgeschlossen mit mehr als dreißig Staaten, u.a. mit der Republik Österreich am 8. November 1996;
              •Doppelbesteuerungsabkommen, abgeschlossen mit mehr als fünfzig Staaten, unter anderem mit der Republik Österreich vom 16. Oktober 1997).

              Ale jinak hledejte, hledejte, hledejte …….

              Internet je velký.

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Lexi,

              pokud Vás skutečně zajímají fakta, pak zde najdete zajímavý rozbor otázky samostatnosti Ukrajiny od Friedrich-Ebert-Stiftung – oddělení zahraniční politika z listopadu 1994.

              Click to access 00008.pdf

              To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Lexi,

              vím, že odkaz, který jsem Vám v otázce Ukrajiny dal, je v němčině a pro Vás zřejmě ne tak lehce čitelný.

              Proto si dovolím přeložit alespoň tu část (najdete ji na stánkách 32 a 33), která osvětlí onen, Strejdou Olinem citovaný mýtus o tom, že se EU zavázala zaplatit Ukrajině kompenzaci za jaderné odzbrojení (v dnešních cenách 160 mld. €). I když musím dodat, že celý ten rozbor problematiky samostatnosti Ukrajiny je skutečně velmi zajímavý – problematika západní/východní Ukrajina, národnostní menšiny, historický vývoj, otázka Krymu a Černomořské floty, atomové zbraně, nacionalismus, církevní spory, hospodářská a ekonomická situace jsou nastíněny velmi fundovaně a stojí za přečtení – na celý překlad ale nemám čas.

              Až na podzimu roku 1993 došlo ke jisté změně v americkém postoji vůči Ukrajině. Úvahy s ohledem na problém nákladů na zničení jaderných zbraní na ukrajinském území vedly k podpisu třístranné dohody mezi Clintonem , Jelcinem a Kravčukem dne 14. ledna 1994. Předpokládala mimo jiné: zneškodnění všech raket typu SS – 24 odstraněním jaderných hlavic do 10 měsíců; demontáži nejméně 200 jaderných hlavic na Ukrajině a jejich převoz do Ruska (zaplacením 60 milionů dolarů Spojenými státy Rusku ); výrobu obohaceného uranu v Rusku a dodávku 100 tun obohaceného uranu z Ruska pro ukrajinské jaderné elektrárny. Dále nabídly Spojené státy Ukrajině 175 milionů dolarů za likvidaci jaderných zbraní a 155 milionů dolarů jako ekonomickou pomoc. Kromě toho byly nabídky pro bezpečnostní záruky v rámci KBSE a Smlouvy o nešíření jaderných zbraní jakož i spoluúčast na programu NATO „Partnerství pro mír“.
              Nicméně, zatímco Ukrajina splnila své závazky v rámci trojstranné dohody, dostala ze slíbené pomoci od Spojených států na podzim roku 1994 pouhých 6 milionů dolarů. Takže nebylo překvapivé, že se americkému viceprezidentovi Gorovi při jeho návštěvě Kyjeva v srpnu 1994 nepodařilo, přesvědčit Kučmovu vládu k bezpodmínečnému přistoupení k Smlouvě o nešíření jaderných zbraní. Nicméně zdá se, že ruské dodávky jaderného paliva pro ukrajinské jaderné elektrárny mezitím fungují.
              Důležitý je v této souvislosti ruský postoj k otázce jaderných zbraní. Vzhledem k tomu, že Rusko bylo OSN uznáno jako nástupnický stát bývalého Sovětského svazu, má jednak stálé místo v Radě bezpečnosti OSN a zdědilo status jaderné velmoci. Ačkoliv jsou politické a technické předpoklady kontroverzní, naléhaly Spojené státy na to, aby byly jednak dohodou START schválené jaderné hlavice, jakož i ke zničení určené hlavice a odpalovací systémy z Ukrajiny, převezeny do Ruska. Rusko a Ukrajina se ale nedokázali dohodnout o modalitách zničení 176 raket dlouhého doletu s celkem 1240 jadernými hlavicemi, které se nachází na ukrajinském území.
              Moskva navrhla pouze převoz těch 1240 hlavic do Ruska, kde by je v jejich výrobnách demontovala. Strategické nosné systémy, 130 raket typu SS – 19 nacházející se v silech a 46 mobilních a na Ukrajině vyrobených raket typu SS- 24 by podle ruského pohledu mohly být zničeny na ukrajinské půdě
              . Ukrajina stanovila pro předání těch jaderných hlavic dvě podmínky: zaprvé odpovídající finanční odškodnění, protože ty ke zničení určené zbraně představují pro Ukrajinu důležitou hodnotu, zadruhé bezpečnostní záruky proti Rusku, kdyby bylo ochotné při sporných otázkách využít své vojenské převahy.
              Ohledně bezpečnostních záruk argumentovala Moskva: 176 raket dlouhého doletu jsou pro vojenskou rovnováhu mezi Ukrajinou a Ruskem irelevantní, protože jsou rozmístěny pro cíle v zámoří. Zřeknutí se těchto raket tedy nezmění bezpečnostní situaci na Ukrajině. Na druhé straně byla Moskva ochotná zaplatit za hlavice odškodnění, pokud budou demontované na ruském území, avšak pouze rozdíl mezi pořizovací cenou plutonia a náklady na demontáži. Ukrajinci ale o této ochotě pochybovali, protože Rusko také nezaplatilo ty taktické jaderné zbraně, které byly již v létě 1992 kompletně do Ruska převezeny.
              Dalším problémem je z bezpečnostních důvodů nutná pravidelná údržba jaderných hlavice na ukrajinském území. Zatímco ukrajinští odborníci poskytují nutný servis pro více než 300 v Rusku a Kazachstánu rozmístěné nosné systémy, které byly na Ukrajině vyrobeny, měli údajně ruští experti potíže, v Rusku vyrobené hlavice na Ukrajině monitorovat. Tato tvrzení jako i Moskvou vypuštěná zpráva, Ukrajině vlastní operativní systémový kód pro použití jaderných raket, se prokázala jako velmi nevěrohodné. Sloužili spíše kompromitaci Ukrajiny před světem.

              A v tomto kontextu dám k uvážení:

              1. Strejdou Olinem a na internetu uváděnou sumu 160 mld. € kompenzací od EU – porovnejte jejich výši s údaji kompenzací USA a Ruska

              2. Byla EU involvována do dohod o jaderném odzbrojení?

              3. Jaký důvod by měla EU mít, kompenzovat Ukrajinu několiksetnásobně výše, než byly ochotny samotné strany trojdohody – USA, Rusko?

              To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Strejdo Oline,

      v bodě 3. píšete o „Dohodě č. 237“ mezi Ukrajinou a EU a uvádíte, že se EU zavázala zaplatit Ukrajině kompenzaci za jaderné odzbrojení (v dnešních cenách 160 mld. €).

      Na jakém podkladě? Silně pochybuji o tom, že víte o čem ona Vámi zmíněná dohoda byla.

      Pokud je mi známo, pak to bylo „Budapešťské memorandum“, které řešilo jaderné odzbrojení Ukrajiny, Kazachstánu a Běloruska – podepsáno 19.12.1994, tedy víc než měsíc po Vámi uváděné dohodě.

      A víte vůbec, jakým způsobem byly tyto bývalé státy SSSR odzbrojeny?

      Všechny atomové zbraně těchto bývalých zemí SSSR byly vydány Rusku, které má jako následník SSSR právo, vlastnit atomové zbraně.

      Takže chcete říct, že EU se rozhodla zaplatit Ukraině kompenzaci za to, že Rusku vydá atomové zbraně? A co je s Běloruskem a Kazachatánem?

      To se mi líbí

  8. Renard napsal:

    Na některé tzv. novináře jsem si už zvykl a prostě je nečtu. Dneska mě ale rozhořčil tento „vtipně napsaný“ populárně naučný článek: http://www.osel.cz/index.php?clanek=7591 (zvláště proto, že chvíli předtím jsem viděl toto: http://ersieesist.livejournal.com/813.html). Stále sice ještě věřím, že lidé v mé zemi jsou spíše moudří, to když si třeba představím, co jsme teď mohli také mít za prezidenta, ale je fakt, že mi to dá stále více práce. Ještě že existují blogy jako tento a pár jakž-takž rozumných zpravodajských serverů! Osobně těžím z toho, že mám přísun informací z různých zdrojů, příliš mě netrápí jazyková bariéra a za cenu odtržení od rodiny mám ve svém exilu po večerech dost času na to, abych se do nich podíval. Kolik je ale u nás lidí, pro něž jsou z praktických důvodů výhradním zdrojem čeští presstitutl nebo lidé z oblasti kultury a vědy, kterých jsem si i já ještě před čtvrtstoletím vážil? Výsledkem je iracionální nenávist k Rusku a tolerance nebo dokonce podpora fašistických zrůd. Chce se mi zvracet.

    To se mi líbí

    • brtnikvbrlohu napsal:

      Osel je berný asi jako dnešní BL – občas perla mezi blátem. Čestnou výjimkou je třeba Wagner, už jsem se i tam naučil díval po autorovi.

      To se mi líbí

  9. oh napsal:

    Jedno naprosté O.T.
    http://zpravy.aktualne.cz/domaci/amnestie-ho-ocistila-ted-zada-manazer-po-statu-48-milionu/r~5aeba210d52911e3af98002590604f2e/
    Neměli by se o náhradu téhle škody podělit Klaus s Nečasem?

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Věříte „oh“, že bych přivítal cenzuru? Kdyby takovéto články a takováto upozornění na ně byla cenzurována a nedostala se ke mě. Taková četba škodí zdraví a ničemu nepomůže, nic to stejně nezmění.
      Ale prosím neberte to nějak vůči sobě, já jsem někdy ve svém uvažování nesrozumitelný … 🙂 .

      To se mi líbí

      • oh napsal:

        Občas bych taky trochu cenzury přivítal. Ale pak si to vždycky rozmyslím, protože, jak říkal pekař Matěj Kotrba, oni se musí historicky znemožnit. Cenzura by jim v tom bránila.

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Kdyby existovalo něco jako je historické znemožnění se pak už by k němu došlo před mnoha léty. Jak dlouho bude to znemožňování trvat? 50 let, 100 let?
          A co pak? Bude „jenom“ občanská válka či třetí světová? Zatím jiná řešení svých problémů kapitalismus neměl.

          To se mi líbí

          • oh napsal:

            Taky k němu došlo. Jenže my jsme se velkoryse rozhodli na tu zkušenost svých předků zapomenout a dát Klausům a jejich milované neviditelné pracce druhou šanci. Takže si teď tu lekci musíme zopakovat. A co bude pak opravdu netuším. Jsem jen elektrikář, ne věštec. Ale jedno vím, ta pracka svou kořist dobrovolně nepustí…

            To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              I v poslední vaší větě se s vámi shoduji.
              A když je řeč o pracce – tu svou jsem si měl urazit : v 1992 (pak už ne) jsem dal hlas Klausově ODS. Tenkrát mnou cloumaly restituční nároky a staré křivdy na mých předcích … Ale včas jsem se vzpamatoval – s vlkem např. cloumají dodnes. Život je složitý.

              To se mi líbí

  10. K-k. napsal:

    Palata zřejmě dostal nové instrukcem jak má psát http://hn.hnonline.sk/ekonomika-a-firmy-117/prisli-zabili-ludi-a-odisli-ako-banditi-616163 – já úplně přehlídla autora a když jsem se podívala znova, oči mi vypadly z důlků!.

    To se mi líbí

    • Slim napsal:

      I Zvorálek byl dnes v HP pokrotlej a pilně překrucoval svoje nedávné výroky. Je to sběř, blbá&bezcharakterní

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Bože, vy to ještě máte sílu poslouchat?

        To se mi líbí

        • Slim napsal:

          Jen chvíli a pobavil mě, zmetek prolhanej. Jak říkám, emoce si šetřte na lepší věci

          To se mi líbí

          • Rosťa napsal:

            Palata a Zvorálek jsou měkoni. To Urban teď na A. cz je jiná kubatura. A když ho podepřou resl, multinick hoven, mb, Yossif K a frau Schauer, to je hned jiná liga. Jen ten Stejskal zatím neví. Povolit “ hajlování „, nepovolit?!?! Doba je všivá a neví, co bude zítra. A rodinu živit musí. Má to těžké.

            To se mi líbí

    • oh napsal:

      Úvod je ovšem naprosto standardní:“námestie s povinnou sochou Lenina, rozpadnutou fontánou a obrovským stalinským Domom kultúry“.
      Stalinovi se dá vyčítat hodně, ale Dům kultury?

      To se mi líbí

  11. Petrpavel napsal:

    MUDr. Rath víc než jeho mluvčí „škodil“ našim gaunerům v politice,“podnikání“ a v justici, bude trvat déle než i tam zastaví stíhání …
    http://www.novinky.cz/domaci/335497-statni-zastupce-zastavil-stihani-byvale-rathovy-mluvci.html

    To se mi líbí

  12. Slim napsal:

    A u Kagana si prohlédněte hesla Leo Strauss a Projekt pro nové americké století.

    „Because of his association with PNAC and his early endorsement of the Iraq War, Kagan is widely considered a neoconservative foreign-policy theorist.[19][20][21] Kagan rejects that label, however, now preferring to call himself a realist.[22] In a tongue-in-cheek article published in the neoconservative Weekly Standard, he admitted that some of his best friends were followers of Leo Strauss but maintained that he himself had never been a Straussian, „since I have never understood a word the political philosopher wrote. I mean not a single word. Nor have I been very good at understanding his disciples „.

    Obama je naivní, když nechá za náměstkyni na zamini K. manželku. Ono je to asi ak, že ho ZP moc nezajímá, jemu jde spíš o vnitřní pol. a zdravotní reformu.
    Ale to už tady bylo. LBJ měl nejlevější domácí politiku a zároveň eskaloval Vietnam

    To se mi líbí

    • Občan napsal:

      On to je vlastně manžel Nudelmanový, žejo?
      Ajvaj…

      Já si spíš myslím, že Obama je ten poslední, kdo o něčem v Bílé chalupě i jinde v USA rozhoduje. Zejména co se personalistiky týče. Má zlou manželku a dvě mladý holky; jistě by nerad, aby se dcerám přihodilo něco nepěkného nebo aby se vyskytla nějaká nová Monča Baculka (že se jmenovala zrovna Lewinski ja vyskytla se zrovna v době, kdy se Clinton odvážil neposlechnout na slovo, je na 10000% jenom náhoda 😀 ).

      To se mi líbí

  13. Petrpavel napsal:

    Vážení „ukrajinci“ zde i jinde. Dost mi všeobecný zájem o Ukrajinu, Rusko, USA a přebíjení se ve znalosti a důležitosti situace připomíná prastarý vtípek : já rozhoduji zásadní věci jako je politická situace v Urundi-Burundi, manželka jenom o tom nedůležitém – za co utratíme naše společné peníze.
    Myslím, že naše bitevní pole je jinde, ne ve Verchovne radě, ale v naší Poslanecké sněmovně.
    http://www.novinky.cz/domaci/335667-podminky-pro-zalozeni-rodiny-se-v-cesku-zhorsuji.html
    U diskuse pod článkem stojí za zmínku…

    To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Klidně si v PS bojujte. €´to váše děěělo.

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Nebojte se, zábavu vám nemíním, a ani nemůžu, brát. Je to stejné jako se věnovat fotkám, golfu, hudbě, filmu, fotbalu, spánku, běhání … nemám nic proti tomu 🙂 .
        Jenom si pak nikdo nesmí (nemá právo) stěžovat, že se mu něco o čem rozhodli politici (a oni rozhodují o lecčem životně důležitém) nelíbí.

        To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.