Návrhy na udělení řádu „Za zásluhy“


 

01

  1.       „Od roku 1991 jsme investovali více než pět miliard dolarů na to, aby Ukrajina dosáhla ušlechtilých cílů a nastoupila cestu k demokratické, vzkvétající a bezpečné zemi.“

02

Uděluje se za financování procesů, vedoucích ke sjednocení národů Krymu a Ruské federace.

  1.       „Podepsal jsem výnos o zablokování účtů mnoha ruských činitelů v souvislosti se situací na Ukrajině. Podstata sankcí spočívá ve zmrazení účtů na území USA a zákazu Američanům zahajovat úřední kontakty s osobami ze sankčního seznamu.“

03

Vyznamenává se za boj s procesem vyvádění národního bohatství za hranice  RF.

  1.       „V souvislosti se situací na Ukrajině EU musí posoudit otázku jejího rozšíření. Jestliže chceme opravdu změnit tu část Východní Evropy, kterou zasáhly nynější události, musíme využít nejsilnější instrument politiky který EU má to je rozšíření. Ukrajina musí vstoupit do EU.“

04

Vyznamenání se uděluje za úsilí a snahu k oslabení a možnému rozpadu hlavního politicko-ekonomického konkurenta RF na území Euroasie.

  1.       „Po překročení určité hranice přijde reakce, včetně síly, nesmíme mu dovolit (Rusku) dělat všechno. Francie nejprve přeruší smlouvu s Ruskem na dodávku dvou lodí Mistral, které staví v Saint-Nazaire. Pokud bude Putin i nadále pokračovat v tom, co dělá, zrušíme tuto dodávku.“

Ministr zahraničních věcí Francie

05

Vyznamenává se za likvidaci těžkého dědictví ministra Serdjukova a poskytnutí práce ruským loděnicím.

  1.       „Rada EU potvrdila sankce, včetně vízových zákazů a zmrazení bankovních účtů 21 ruským činitelům.“

06

Uděluje se jí vyznamenání za boj s probíhajícím vyváděním národního bohatství národů RF.

0708Majdan píše žádost o vstup do EU

Podle materiálů na: http://nnm.me/blogs/Anatolyas/reyting-samyh-glupyh-sankciy-zapada-protiv-rossii/#cut

zpracoval: 

moskyt

Příspěvek byl publikován v rubrice moskytiéra se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

77 reakcí na Návrhy na udělení řádu „Za zásluhy“

  1. Cech napsal:

    Nevím z čeho jste vycházel pane Moskyte, při realizaci tohoto článku zřejmě připravovaného na 01.04.2014 ale máte to trochu špatně.
    http://galerie.valka.cz/showphoto.php/photo/150218
    Ten překrývací zanak je hodně moc velký.
    Proto si dovoluji upozornit ještě jednou si vezměte ten od Fridricha Viléma III. a ten s tou stylizovanou dubovou ratolestí s datem 1939 používaný doposud.
    Prostě to překrytí kříže je obrovské a neodpovídá historickému kontextu,nezlobte se na mne.

    To se mi líbí

  2. Laco G. mlynář napsal:

    Pane Moskyte, já bych měl jeden návrh na radikální změnu Vašich popisků ilustrací.
    Místo: 2014 Majdan píše žádost o vstup do EU, bych napsal:

    Rada a Komise EU odpovídá na žádost Majdanu na vstup do EU.

    To se mi líbí

  3. Slim napsal:

    RÁD JSEM SI PROHLÉDL FOTKU NULANDOVÉ.
    MYSLÍM SI, ŽE TADY HODNĚ NEDOCEŇUJEME PROSTOU HLOUPOST A AMATÉRISMUS OBAMOVÝCH PORADCŮ. PŘIČEMŽ SÁM PREZIDENT MÁ PRIORITY JINDE.
    AČKOLIV K. DOLEJŠÍHO VNÍMÁM ČASTO KRITIKY, TADY BYCH S NÍM DOCELA SOUHLASIL.

    PLUS JEŠTĚ JEDEN ODKAZ Z BLISTŮ

    V USA, ale i v ČR, chybí racionální diskuse o ukrajinské krizi
    Karel Dolejší

    Paul R. Pillar upozorňuje, že se v USA rozmáhá snaha uplatňovat vůči Rusku určitý typ politiky, kterému se principiálně nerozumí. Souvisí to, i když nikoliv výhradně, s děním, na které ve svých kontroverzních memoárech poukázal bývalý ministr obrany Robert Gates. Zahraniční politika se v Bílém domě do značné míry přesunula z rukou ministra Johna Kerryho (o němž si neradno dělat iluze, mj. je pod silným vlivem proizraelské lobby AIPAC) k úzkému kruhu Obamových poradců. A to jsou vesměs relativně mladí, ideologicky vyprofilovaní akademici bez praktických zkušeností s mezinárodní politikou.

    Tito lidé náleží ke generaci zcela nepolíbené geografií a uvažují také zcela ahistoricky. Kromě toho jim jejich ideologické vidění politiky spojené s doktrínou o „odpovědnosti chránit“ brání v pochopení jiných perspektiv, neboť se považují za morálně vysoce nadřazené všem alternativním pohledům. Interní vliv poradců, ale i Kerryho, po syrské krizi sice klesl, ovšem také se nyní změnila celospolečenská atmosféra. Zatímco během syrské krize byl odpor veřejnosti k případné válce víceméně neprůstřelný, dnes je kombinován s rostoucími obavami z Ruska. Ty jsou ovšem z pohledu USA v principu neoprávněné, nicméně ruská anexe Krymu a způsob, jakým o ní média informovala, vyvolaly bezprecedentní obavy. Obama „musel něco udělat“, a to co dělá jsou otřesné karatelské projevy a amatérské sankce proti Rusku, což mu zjevně nakukali právě jeho poradci.

    Běžně se vyplatí držet se zásady, že tam, kde k vysvětlení podivných událostí postačuje lidská nekompetentnost, neinformovanost a hloupost, není třeba hledat zákeřná spiknutí.

    A JEŠTĚ TOHLE
    http://www.blisty.cz/art/72721.html

    To se mi líbí

  4. lujjza napsal:

    OT – nevím, kam to mám dát…. tenhle článek považuju za hodně (přímo životně) důležitý:
    http://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/03/31/smlouvy-bez-podpisu-zakaznika/

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      lujjzo
      zkuste pro nás, kteří vlčí jámy nepovažují za hodny jakéhokoliv zájmu, vytáhnout nějaké podstatnosti.

      To se mi líbí

      • lujjza napsal:

        Pane Bavore,
        paní Věra Říhová (přispívala i na blisty) píše o své zkušenosti s neskutečnými šupárnami, které souvisejí se zákonem posvěcenými „smlouvami (a jejich dodatky) bez souhlasu zákazníka“.
        Paní Říhová píše, že má dost zkušeností s podomními prodejci, různými vnucovači zboží či služeb, telefonickými firemními obtěžovateli, a je tedy příslušně ostražitá, ale že si i tak naběhla, protože proti těm křiváckým manýrům, které stále více firem začíná používat, prostě zřejmě nemáme šanci.

        Popisuje svou zkušenost s energetickou firmou, s jejímiž službami byla doposud spokojená, která ale začala používat zákonem povolenou formu uzavírání smluv, a co za gauneřiny (proti kterým snad neexistuje obrana) z toho vychází.
        Mám sem překopírovat aspoň kousek toho článku? Ale bylo by lepší, abychom si to přečetli celé…. jak to mám udělat?

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          lujjzo
          tohle stačí, kdo bude chtít, ať si počte. Nekopírujte nic, mohlo by to bát bráno jako porušování něčeho – nevím čeho. Díky

          To se mi líbí

        • táta napsal:

          pane BAVOR
          OPRAVDU stojí za to a to ze dvou věcí……..samotný článek dukaz jak jso vlastně podvodná jednání vlastně posvěcena zákonem……a to ve stručnosti smlouva je považována za uzavřenou i bez Vašeho podpisu jen na základě telefonu kde VY NEMÁTE dukaz a oni tvrdí že jste souhlasil…..máte pravo do 30 dnů se odvolat ale oni jí pošlou až po tomto termínu——-po konzultaci s právníky je to udajně neprustřelné

          spíš zajimavá je diskuze kde perlí pravice jezevec ovšem koruna je od S.Š A pak obhajoba téže paní od tresen………paní S.Š NÁM VLASTNĚ DOKLADUJE že chyba je jen v nás nikoliv na těch co umožnují vlastně uzakonují podvodné chování…no čemu se divit že.

          To se mi líbí

          • brtnikvbrlohu napsal:

            Moje strategie je – jakmile zjistím že jde o nějakou nabídku – a to se dá po třech slovech tak vystartuji s tím že „jak to že mi voláte když u tohoto čísla je výslovně uvedené že se nesmí využívat pro komerční účely — přeji si aby jste mne již víckrát neobtěžovali, jinak si budu stěžovat na telekomunikační úřad“ a zavěsím – často před tím než stihnu zavěsit druhá strana reaguje omluvným blábolením.

            To se mi líbí

  5. Strejda Olin napsal:

    Veřejnoprávní Český rozhlas navrhuje prezidentovi republiky vyznamenat „sovětské“ disidenty z r. 1968. Co si o tom myslíte? Nemyslím o vyznamenání disidentů, ale o návrhu ČRo? Je správné, aby veřejnoprávní státní instituce takové návrhy podávala? Já si myslím, že ne.
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1333066

    To se mi líbí

    • moskyt napsal:

      Výrok anonymního autora: „Někdy přemýšlím, jestli nepatřím do blázince. Pak se rozhlédnu kolem sebe a říkám si, že už tam možná jsem.“ 😉

      To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Strejdo Oline,

      co je na tom nesprávné? Proč by veřejnoprávní státní instituce neměla prezidentovi podat návrh? Myslíte, že Vy byste mu také nemohl podat návrh?

      Otázka je jen, zda je návrh dobře odůvodněný a zda k němu prezident přihlédne.

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Protože to je VEŘEJNOPRÁVNÍ, TEDY NIKÝM NEVOLENÁ a žádnou politickou stranu, hnutí, spolek, skupinu občanů nereprezentující instituce bez jakéhokoli mandátu koncesionářů – tedy všech občanů různých názorů, tedy i těch, kteří třeba s návrhem nesouhlasí. Kapišto?

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          1. Veřejnoprávní státní instituce vzniká jak, Strejdo Oline a jak je personálně obsazována? (vidíte, kolik konsekvencí mají volby)
          2. Musí podle Vás ten, kdo podává panu prezidentovi návrh na vyznamenání, reprezentovat politickou stranu, hnutí, spolek, skupinu občanů?
          3. Jak je to pak s nominací od veřejnosti – mají navrhovat jen, když někoho zastupují?

          To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Domnívám se, že veřejnoprávní TV a Ro jsou v demokratické společnosti jiné, než v totalitě. Já jako občan a jeden z milionů koncesionářů si nepřeji, aby za mě kromě volených orgánů někdo mluvil a rozhodoval. ČRo od nikoho mandát na nějaká politická prohlášení a konání nemá.
            Jestliže jsou však ČT a ČRo hlásnou troubou nějaké politické strany, části nebo skupiny občanů, je na pováženou, můžeme-li o nich mluvit jako o nezávislých, nestranických, veřejných a nikým neovlivňovaných institucích.

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Teorie a praxe jsou velký rozdíl. Slim níže po svém vysvětlil, jak to vydí. A domnívám se, že pro ČR není tak daleko od pravdy. Rozdíl mezi zpravodajstvím před a po sametu ale přesto existuje.

              Českého rozhlasu, na rozdíl od televize, se ale musím zastat. Pokaždé, když jsem v Čechách, tak poslouchám ČRO1 a mají jak zajímavé pořady, tak dobré zpravodajství – je to ale jen má čistě subjektivní zkušenost.

              To se mi líbí

          • Slim napsal:

            Snadná odpověď p. Pelikáne.
            Naše VP média zaslouží akorát nakopat do prdele. Míra ohlupování, kterou předvádí zpravodajství ČT je stejná jako v 80. letech. Jsou to zdroje veřejné dezinformace a režimní propagandy. Já je platit nechci.

            To se mi líbí

            • Hudec napsal:

              Když politika v TV, tak už (sic!) koukám raději na NOVU než na ČT. U NOVY totiž s nějakou manipulací automaticky počítám a říkám si – „mám to zadarmo!“
              U ČT vlastně s manipulací už také automaticky počítám, ale ještě si za to platím – a to mě neba….

              To se mi líbí

  6. est napsal:

    omluva za OT, pro PetraPavla
    Teď to vypadá, že nešlo o zlý úmysl, ale neschopnost pilotů vyřešit selhání elektroniky. Zbytek stejný. Čort znajet.

    To se mi líbí

  7. Jeff napsal:

    Hezký, a ten Filé se národní ostuda. Napsal jsem to už jinde, mám pocit, že jde o něco jiného, proč celá ta dokonalá hysterie a ukrutný divadlo v médiích okolo UA a Krymu. Rusko je vynořující se alternativa k té stále méně funkční demokracii západního střihu, která podvádí, kde se dá.

    To se mi líbí

  8. Rosťa napsal:

    Kdyby se ta Kátarína Eštonová trochu učesala, přestala se šklebit a byla snížená viditelnost, mohla by i mezi lidi.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/V-Nemecku-se-pry-meni-pohled-na-Ukrajinu-Nove-vedeni-zeme-uz-ma-desit-i-Merkelovou-313560
    Moskyte, já chci taky metál. 😆

    To se mi líbí

  9. moskyt napsal:

    Hele Rosťo, voni třeba i nakonec ke svému zděšením zjistí, že podporovali nácky a budou se kroutit vykřikovat jak ubohou stařenku voklamali svými mírumilovnými protesty na mejdanu, která jim jenom chtěla nezištně pomoci zbavit se toho zbytečného balastu (národního bohatství) a chtěla jen aby žili ekologicky jako v ráji (nahá pr*el a nevědomost).
    S tím metálem to bude horší, nejsem ČRo abych si dovolil navrhovat ani státní orgán abych schváli a udělil. 😉 A nakonec. Snad byste nechtěl stát v jedný řadě s těma persónama co visí o několik příspěvků výše. 😆

    To se mi líbí

  10. Hudec napsal:

    Nejlepší jsou ti Záporožci. Znáte i text toho jejich slavného dopisu? Netuším ovšem, zda to není plagiát 🙂 .

    To se mi líbí

  11. Hudec napsal:

    Jo a pardon, ještě:
    VEŘEJNÁ OMLUVA
    Vážení spoluhodovníci i pane domácí,
    moc se omlouvám za neplnění slibů (text o dvou knihách a hlavně několikadílný Jemen) – už je jasné, že rok 2014 bude pro mě rok blbec, mám spoustu rodinných i jiných starostí, tak se mi nějak nedostává času ani sil.
    Už se těším až to přejde a budu se moci opět věnovat své milované grafománii.

    To se mi líbí

  12. Lex napsal:

    Tak jsme se od kafemlejnku, co semele všechno skoro nejlíp, dověděli, jak může Český rozhlas (legitimně) doporučovat (Poslanecké sněmovně, která je jedním ze tří subjektů – ještě Senát a vláda – které jsou oprávněny prezidentovi předkládat návrhy na propůjčení nebo udělení vyznamenání) svým jménem, koho vyznamenat a za co. Na čemž, na rozdíl od strejdy Olina, nevidí nic divného.
    Tak já si, pro něho obzvlášť, dovolím přetisknout tu ustanovení § 2 zákona č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, které hovoří o kompetenci Českého rozhlasu, a § 3 téhož zákona, které hovoří o formách, kterými Český rozhlas tuto kompetenci naplňuje –

    “ § 2 (1) Český rozhlas poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením rozhlasových programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky a do zahraničí (dále jen „veřejná služba v oblasti rozhlasového vysílání“).
    (2) Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání jsou zejména
    a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů,
    b) přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky,
    c) vytváření a šíření programů a poskytování vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel se zřetelem na svobodu jejich náboženské víry a přesvědčení, kulturu, etnický nebo národnostní původ, národní totožnost, sociální původ, věk nebo pohlaví tak, aby tyto programy a pořady odrážely rozmanitost názorů a politických, náboženských, filozofických a uměleckých směrů, a to s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti,
    d) rozvíjení kulturní identity obyvatel České republiky včetně příslušníků národnostních nebo etnických menšin,
    e) výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež.
    § 3 (1) Český rozhlas naplňuje veřejnou službu v oblasti rozhlasového vysílání zejména tím, že
    a) provozuje analogové rozhlasové vysílání s využitím části kmitočtového spektra umožňující pokrytí území České republiky třemi celoplošnými rozhlasovými programy v pásmu velmi krátkých vln a rozhlasovými programy regionálních studií vysílanými v pásmu velmi krátkých vln, a to prostřednictvím zemských vysílacích rádiových zařízení, popřípadě prostřednictvím jiných technických prostředků; Český rozhlas může vysílat i v pásmu dlouhých a středních vln,
    b) provozuje zemské digitální rozhlasové vysílání šířením 3 celoplošných rozhlasových programů, uvedených v písmenu a), prostřednictvím multiplexu veřejné služby;1a) kromě těchto rozhlasových programů má Český rozhlas právo šířit prostřednictvím multiplexu veřejné služby další rozhlasové programy, další multimediální obsah a doplňkové služby; rozhlasové programy, další multimediální obsah a doplňkové služby šířené prostřednictvím multiplexu veřejné služby může Český rozhlas digitálně šířit rovněž prostřednictvím družic a kabelových sítí,
    c) provozuje zemské digitální vysílání tak, aby zajistil naplňování úkolů veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání, které odpovídá stavu rozvoje vysílacích technologií a služeb. Využívá přitom zejména části kmitočtového spektra umožňující pokrytí území České republiky rozhlasovými programy a dalším obsahem v pásmu vyhrazeném podle národní kmitočtové tabulky pro zemské digitální rozhlasové vysílání, a to zejména ve III. televizním pásmu,
    d) zřizuje síť vlastních zpravodajů,
    e) vytváří archivní fondy, udržuje je a podílí se na jejich využívání jako součásti národního kulturního bohatství,
    f) vysílá díla domácí a zahraniční tvorby,
    g) poskytuje alespoň na jednom vysílaném programu 24hodinovou programovou službu, včetně aktuálního zpravodajství,
    h) vyvíjí činnost v oblastech nových vysílacích technologií a služeb.
    (2) Český rozhlas provozuje rozhlasové vysílání do zahraničí na jednom rozhlasovém programu v pásmu krátkých vln prostřednictvím zemských vysílacích rádiových zařízení, popřípadě prostřednictvím jiných technických prostředků. Vysílání do zahraničí musí splňovat podmínky § 2 odst. 2 písm. a) a c) a přispívat k propagaci dobrého jména České republiky.
    (3) Státní orgán, který vykonává správu kmitočtového spektra podle zvláštního právního předpisu,1b) vyhradí po předchozím souhlasu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání pro Český rozhlas kmitočty umožňující provozování analogového rozhlasového vysílání v rozsahu stanoveném v odstavci 1 písm. a) a v odstavci 2. Kmitočty v pásmu dlouhých a středních vln vyhradí jen tehdy, pokud o to Český rozhlas požádá.
    (4) Celoplošným rozhlasovým programem se pro účely tohoto zákona rozumí rozhlasový program, jehož vysílání může přijímat alespoň 95 % obyvatel České republiky počítaných podle údajů vyplývajících z posledního sčítání lidu.1c)“.

    Gramotní z tohoto textu jistě snadno vyrozumí, že tam není ani zmínka o tom, že by Český rozhlas jako orgán veřejné služby měl nebo mohl někomu navrhovat někoho na státní vyznamenání. Nepochybně totiž jde o zpronevěření se fenoménu veřejné služby.

    Tím naprosto neupírám osobě ředitele Českého rozhlasu jako fyzické osobě SVÝM JMÉNEM, a chce-li, tak s jakýmkoliv souborem zaměstnanců Českého rozhlasu, aby i oni SVÝM JMÉNEM předkládali komukoliv jakékoliv návrhy, doporučení, petice a jánevímcovšechnonacosivzpomenou.
    Nikoliv však JMÉNEM Českého rozhlasu. Český rozhlas jako právnická osoba není jejich oficiální tribunou, za kterou se mohou schovávat. Český rozhlas je instituce veřejné služby, a šmytec!
    Žádní „volímKchárlové“.

    Kapišto?!!!!

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Teď jste mi, Lexi, připomněl jednak ty Záporožce (byť volíte poněkud jiný slovník 🙂 ), ale především musím připomenout (opět a znovu) svoji zkušenost z porad v teamu konkurzního správce Chemapol Group, kde po dlouhých diskusích o právních aspektech toho či onoho, zaznělo vždy: „Pánové, dosti diskusí, podívejme se raději do zákona“.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Nu, Herr Hauptmann,
        já si zase nemohu nepřipomenout kdysi některé regionálně „všemocné“ různé ty vedoucí tajemníky a tajemníky a jejich pomocníky (na „ústředí“ už to neplatilo, tam už věděli), kteří věděli nejlépe, „jak to má správně být“. A jestli to reálně v souladu se zákonem bylo jinak, než podle jejich názoru, pak to byla chyba toho zákona a bylo to třeba realizovat podle jejich názoru. Protože jejich názor byl více, než zákon.
        Podle toho ti „šmelci“ dopadli.
        Místo nich to dostáváme třeba ze zahraničí, třeba z Norimberka.

        To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Zajímavé, zajímavé a ještě jednou zajímavé.

      Podá-li orgán veřejné služby návrh na udělení vyznamenání, jedná se o zpronevěření se fenoménu veřejné služby. Kde dochází ke zpronevěření? Zvláštní právní výklad.

      Zhruba takový, jako že gramotní z tohoto textu jistě snadno vyrozumí, že tam není ani zmínka o tom, že by Český rozhlas jako orgán veřejné služby měl nebo mohl někomu navrhovat někoho na státní vyznamenání.

      Ti gramotní tam také vyčtou, že tam není ani zmínka o tom, že by Český rozhlas jako orgán veřejné služby neměl nebo nemohl někomu navrhovat někoho na státní vyznamenání.

      Ba naopak, na základě § 2, článku 2 a-d to lze dokonce zcela logicky zdůvodnit.

      Ale podle logiky výše vyjádřeného názoru by mně velmi silně zajímalo, jak na tom pak jsou poslanci a pan prezident, kteří jsou činí v orgánech veřejné zprávy? Jde pak také o zpronevěření se fenoménu veřejné služby?

      Jen tak mimochodem, nezpronevěřila se ona poslanecká sněmovna fenoménu veřejné služby, když občany a organizace v lednu k návrhům vyzvala?

      http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/navrhy-na-vyznamenani-lze-do-brezna-predkladat-snemovne/

      Do 31. března 2014 mohou občané a organizace předkládat Poslanecké sněmovně jmenovité podněty k propůjčení nebo udělení státních vyznamenání.

      7.leden 2014 – 20:00

      Prvnizpravy.cz po tom informovalo tiskové oddělení Poslanecké sněmovny. Podněty je možno zasílat poštou na adresu podvýboru organizačního výboru pro přípravu návrhů na státní vyznamenání, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, nebo na e-mail: kubat@psp.cz.

      To se mi líbí

      • Asfalt napsal:

        Pane Pelikáne,
        jde o to, že stání médium je státní proto, aby bylo nezávislé, nestranné a apolitické. Pokud se pak tato osoba angažuje, nevzbuzuje to důvěru v nestrannost a apolitičnost.
        Státní rozhlas tak může navrhovat na vyznamenání tak akorát svého chrabrého pracovníka, co zachránil 10 lidských životů při požáru vysílače, a to jen tehdy, pokud hasiči náhodou nebyli ani pravičáci, ani levičáci. Cokoliv jiného nevzbuzuje důvěru a zpochybňuje profesionalitu. Ze strany právě Českého rozhlasu jde o nemístnou hyperaktivitu.

        PS:
        Zběžně jsem mrknul na Pasteurův pokus. Pokud důkazem má být to, že ve 20 let staré zavařenině nevznikl nový život, pak to nedokazuje, že život nemohl vzniknout za 20 miliard let ve značně jiných podmínkách, než které panují v zavařenině.

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Asfalte,

          státní médium je státní proto, aby bylo nestranné a nezávislé. To, že ČRo podal návrh na státní vyznamenání pro “sovětské” disidenty z r. 1968, není politický čin a je (podle mého názoru) plně v souladu s kodexem Českého rozhlasu:

          „Český rozhlas si musí zakládat na otevřenosti, nestrannosti a nezávislosti. Musí však také dostát povinnosti stát vždy na straně lidské důstojnosti, základních lidských práv a svobod a úcty k přírodě a kulturnímu dědictví. Programy Českého rozhlasu ovládá tvořivý přistup, tolerance a kritické myšlení.
          Účelem existence rozhlasu jako služby veřejnosti je zajistit veřejnosti zdroj informací, kritické reflexe, umělecké tvorby a zábavy, které jsou chráněny před lobbistickými tlaky. Český rozhlas přispívá k vytváření prostoru pro svobodu slova, myšlení a tvorby, v němž může vyrůstat demokracie.“

          Click to access 00730694.pdf

          Co se týká Pasteurova důkazu – nepochopil jste podstatu.

          Pokusím se ve stručnosti:

          Podstatou Pasteurova důkazu je skutečnost, že život vzniká v mrtvé hmotě (zavařenině) jen tehdy, je-li v kontaktu s živou hmotou.

          http://www.leben-woher.de/leben-woher/pasteurs-experiment/

          To se mi líbí

      • est napsal:

        PP: neplatím si popeláře, aby mi hlásali své etické ideje.

        To se mi líbí

  13. Slim napsal:

    No, volímKchárlové už možná prošli zenitem. Prezidentovi vzrostla důvěra o 7% (tedy p.b.řečeno striktněji), nevím proti kdy. Sobotka je sice ještě o 5% výš, ale…
    Možná nás ta svoloč nebude otravovat navždy, zvlášť když Zeman bude popohánět vládu s těmi zákony, co se jich dnes domáhal. 🙂

    To se mi líbí

  14. Slim napsal:

    GARAMOND.
    Možná to na domácí tiskárně budu někdy používat. Je to sice takové „vyšisované“, a poněkud menší než Times R., ale…
    http://www.novinky.cz/internet-a-pc/332065-skolak-prisel-na-jednoduchy-zpusob-jak-muzou-usa-usetrit-miliardy.html

    To se mi líbí

    • moskyt napsal:

      Je pravda, že tohle zná každý, kdo se doma potkal s tiskem v různých fontech. Spíše je zajímavé, že to někoho napadlo spočítat. Ale jak znám byrokracii, tak se nestane vůbec nic.

      To se mi líbí

  15. Lex napsal:

    Tak koukám na Česko-Slovenskou filmovou databázi a čumím jak puk – oni ho tam snad znají – http://www.csfd.cz/film/7045-jeste-vetsi-blbec-nez-jsme-doufali/!!!!

    To se mi líbí

  16. Asfalt napsal:

    Na Aktuálně zase Zaorálek mluvil o násilí Rusů, anexi Krymu a dalších ptákovinách. Napsal jsem tam následující, a protože je to i k tématu Moskytova článku, dám to i sem.

    Základním principem mezinárodních vztahů je princip svrchované rovnosti. Rovnost znamená, že nějaký stát nevnucuje svoji vůli jiným státům, jak to dnes běžně dělají USA.

    Anexe je připojení území k jinému státu. K tomu ale na Krymu nedošlo. Došlo k tomu, že Republika Krym vyhlásila nezávislost a jako nový subjekt mezinárodního práva uzavřela federativní smlouvu s Ruskou federací.
    Nedošlo tedy k připojení území státu po jeho zániku, nepřipojovalo se území, ale stát. Jde o stejnou „anexi“ jakou je anexe států Evropskou unií, jen míra kooperace států je federativní, ne konfederativní (unijní).

    Uvedená rozhodnutí byla na Krymu učiněna v referendu. Legitimnost znamená oprávněnost rozhodnutí. Demokraté pak za oprávněněné považují rozhodování lidu. Nedemokraté považují za oprávněné rozhodování autorativního či absolutistického panovníka.
    Referenda na Krymu se zúčastnilo přes 80% voličů, nepochybně tedy šlo o vůli lidu, a proto ho demokrat musí považovat za legitimní. Jen nedemokrat může tvrdit, že oprávněnost měla spočívat v rozhodnutí, ne lidu, ale třeba USA nebo EU, které pak má být lidu Krymu vnuceno.
    Pod hlavněmi pušek se koná každé referendum, ve fungujících státech k zachování bezpečnosti pušky drží policisté. Na Krymu, kde suverén ztratil moc a nedokázal již zajistit bezpečnost lidí puškami policistů, pušky držela krymská domobrana a na žádost krymského suveréna a legálního prezidenta Ukrajiny ruští vojáci (přítomní na základě platné a účinné smlouvy s Ukrajinou). Nikdo násilí nepoužil.

    Referendum bylo legální, protože mezinárodní právo ho nezakázalo, naopak deklarovalo jinak přirozené (třeba i nepsané) právo na sebeurčení. Lid autonomní republiky je nositelem tohoto práva. Z pohledu vnitrostátního práva je zdrojem vešeré moci lid, nikoliv Obama nebo Zaorálek, kteří si v rozporu s mezínárodním právem přisvojijí právo říkat krymskému lidu, co smí a nesmí.

    Vzhledem k tomu, že pravici a levici dělí pohled na rovnost, pak k pravolevé neutralitě tvrzené článkem lze říci, že ultrapravičák bude ten, který neuznává rovné právo lidu Krymu na sebeurčení a rovné právo lidu Krymu a Ruska k doustrannému projevu vůle při uzavření federativní smlouvy.
    Ultrapravičáci nacisté věřili v nadřazenost německé rasy, na základě které odůvodňovali vnucování své vůle jiným národům. V co věříte vy, když Krymu a Rusku chcete vnucovat svou vůli? V nadřazenost rasy EU a USA? Princip územní celistvosti zde nestojí nad lidem a jeho právy.

    Ano, obyvatelé Krymu nyní mají zhruba dvojnásobné důchody a platy státních zaměstnanců, možná se jim nezdraží plyn (nevím) atd., zatímco u obyvatel Ukrajiny MMF trvá na polovičních důchodech, zastavení sociálních dávek, snížení platu státních zaměstnanců, zdražení plynu. Navíc privatizace klíčových podníků, šoková terapie liberalizace obchodu EU s Ukrajinou a možný pochopitelný protekcionismus ze strany Ruska znamenají další masy nezaměstnaných.
    I tomto má lid právo v referendu rozhodnout a nejde o žádné ekonomické vydírání, ale o jasnou ukázku komparace perstektiv ukrajinských obyvatel mezi EU a Ruskem. Je pak na lidu, aby mezi těmito alternativami volil.
    Přitom ani lid zemí EU nebude nadšen z toho, že bude peníze posílan na Ukrajinu jen díky imperiálním a jiným choutkám USA, jimž EU dělá podržtašku.

    PS:
    Podporou sankcí, které zabavují majetek Rusům (osobám soukromého práva), jste jasně ukázali, že zabavovat majetek lze. Kdy tedy začnete konat v případě církví a proč se Dienstbier vymlouvá, že otázka církevního majetku nemůže být otázkou referenda?

    To se mi líbí

  17. Asfalt napsal:

    Co soudíte o významnosti a pravdivosti této zprávy?
    Putin splachuje americký dolar: Ruský platební systém zlatých rublů nevázaný dolarem
    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/3749-putin-splachuje-americky-dolar-rusky-platebni-system-zlatych-rublu-nevazany-dolarem

    To se mi líbí

  18. Lex napsal:

    No tak jsme se jako od prvního na „apríla“ dověděli něco o Kodexu Českého rozhlasu. Hezký kodex, nic proti němu nelze namítat.
    Jenže autor, který nám ho tu přináší se svým vysvětlením, kdyby absolvoval aspoň první ročník pomocné vysoké školy pro amatéry, by se nemohl nedovědět, že takový a podobné kodexy jsou tzv. „interní normativní instrukcí“, tj. víceméně pracovním předpisem pro pracovníky dané organizace, který nezavazuje nikoho mimo její rámec. Nejde o obecně závazná předpis. Ale především, co víc, také by se dověděl, jaká je struktura českého právního řádu. A že interní normativní instrukce nesmí být v rozporu s žádným předpisem obecně závazným, v tomto případě to je především se zákonem o českém rozhlasu. Kodex Českého rozhlasu stanoví způsoby, jakým jsou pracovníci Českého rozhlasu a tím pádem i instituce sama povinni vykonávat metody (§ 3 zákona), jimiž naplňují kompetenci stanovenou v § 2.
    Nic převratného.

    Dám příklad: Co by se asi v pokleslém českém politickém diskursu dělo, kdyby týž Český rozhlas navrhnul sněmovně na státní vyznamenání in memoriam Julia Fučíka či Jana Švermu?
    Což jsou otázky řečnické, nežádám na ně odpovědi, a od kafemlejnku už vůbec. Zatuchlou totiž mele kávu, od žida, i když ve Spolku mají otevříno. Čímž nemám na mysli jen tenhle blog. Víceméně obecně, tj. ze zásady, jen aby byl v opozici.

    To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Proč chodíte kolem horké kaše?

      Podstatou věci – a právní aspekt jste do diskuze vnesl Vy – je otázka:

      Smí ČRo podávat návrhy na státní vyznamenání? Realita nám ukazuje, že smí.

      Vy jste výše tvrdil, že: „Nepochybně totiž jde o zpronevěření se fenoménu veřejné služby.“ O jaké zpronevěření že se to jedná jste zapoměl dodat.

      Ale protože jsem bohužel neabsolvoval aspoň první ročník pomocné vysoké školy pro amatéry, obávám se že Vaše vývody jsou pro mně nedostupné.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Petře Pelikáne,
        po dlouhé době – a naposled – vás oslovím, jak jste to udělal vy sám.
        Ve své „pomocné škole pro amatéry“ jsem omylem vynechal slovo, správně mělo znít – „pro právníky amatéry“.
        Ano, mé vývody jsou proto pro vás nedostupné. Jste nepochybně profík v lecčems jiném, v ostatním jste laik. Jako já bych asi stěží mohl „kafrat“ do vaší specializace, ať je jakákoliv, v rámci městské nemocnice v Norimberku.
        Chápete? Ano, máte pravdu, moje vývody jsou pro vás nedostupné. Resp.- přesněji – ne nedostupné, ty jsem tu napsal, jsou pro vás nepochopitelné. Nebo možná i pochopitelné, ale vaše osobní charakteristika vám neumožňuje se s nimi ztotožnit, jste typický „vopruz“, který možná sice i chápe, že ten druhý může mít pravdu, ale ze zásady ho popřete, i kdybyste tím měl popřít sám sebe.

        Budete se s tím muset smířit, že moje vývody jsou pro vás nepochopitelné (nejde-li v tomto případě o váš postoj permanentní opozice).
        Na rozdíl od Asfalta, který je excelentní právník. Ten v prvním okamžiku věděl, o co jde.
        A dám dolar proti bobu, že to chápe i mnoho dalších zdejších diskutérů či jen čtenářů.

        A v čem jde o „zpronevěření se fenoménu veřejné služby“?
        Tak to jsem se vám snažil (marně) vysvětlit citací toho zákona. Právník (na rozdíl od vás) totiž ví, co to je „působnost (kompetence)“, a co „pravomoc“.

        A tím s vámi nadobro končím. Co už po kávě namleté z toho, co bylo koupeno „od žida“.

        To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        „Je správné, aby veřejnoprávní státní instituce takové návrhy podávala?“. Neptal jsem se jestli smí, má-li na to právo, ale je-li to správné. Já si myslím že ne, vy si myslíte že ano. Vaše ANO však vychází jen z vašeho přání, představ, domněnek a nepochopení. Moje NE vychází z přesvědčení, že takové podání návrhu na státní ocenění je vrcholně politický akt, vyjádřením politického názoru (protože protest oněch „sovětských“ disidentů byl politickým činem) jedné části veřejnosti, stranění někomu proti možné vůli jiného, který je rovněž platícím koncesionářem. Takové jednání veřejnoprávní instituce je nesprávné. Příště by mohla třeba vydávat prohlášení o tom, koho volit a koho nevolit, jaké zákony má PS přijmout a jaké odmítnout, co má a co nemá vláda udělat apod. Těmto problémům se může VYVÁŽENĚ věnovat ČRo ve svých pořadech, ale ne formou „My, Český rozhlas navrhujeme (podporujeme, odmítáme, souhlasíme) …“

        To se mi líbí

        • Lex napsal:

          Přesně o to, Oline, jde.
          Dovedeš si představit ten řev v mediálním diskursu, kdyby onen „Český rozhlas“ navrhnul na státní vyznamenání Julia Fučíka či Jana Švermu, osoby morálně a charakterově čisté, osoby, které obě položily životy za války Německa proti ostatnímu světu, jeden popravčí oprátkou nacistických vrahů, druhý v rámci přímého odboje proti nim, osoby, které se „provinily“ jen tím, že byly členy příp. funkcionáři předválečné a válečné KSČ, jak jsem psal výše?

          To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Dokážu si to představit, koneckonců jsme toho byli už několikrát svědky. Pražská kavárna i svobodní umělci dokáží nastartovat na první šlápnutí kupodivu jen v některých případech „ohrožení“ demokracie, svobody a lidských práv. Takříkajíc důsledně stranicky, selektivně. O závislých (na všem možném) žumpálistech a presstitutech „nezávislých“ masmédií snad netřeba mluvit.

            To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Strejdo Oline,

          podání návrhu na státní ocenění není, na rozdíl od výkonu jeho udělení prezidentem ČR, politický akt. Stejně tak není návrh udělit řád za zásluhy o demokracii vyjádřením politického názoru v úzkém smyslu slova a je v souladu s Kodexem ČRo – cituji:

          „Český rozhlas si musí zakládat na otevřenosti, nestrannosti a nezávislosti. Musí však také dostát povinnosti stát vždy na straně lidské důstojnosti, základních lidských práv a svobod a úcty k přírodě a kulturnímu dědictví.“

          což ukazuje odůvodnění, vyslovené generálním ředitelem ČRo:

          „„Najít odvahu v roce 1968 po okupaci Československa sovětskou armádou nebylo tak jednoduché. Já si toho činu i dodatečně mimořádně považuji a myslím, že je to naše povinnost. Protože oni bránili obecně svobodu, ale postavili se na stranu tehdejšího Československa. A já smekám a klaním se,“ zdůrazňuje generální ředitel Českého rozhlasu Peter Duhan.“

          Vy hovoříte o tom, že mé ANO vychází jen z mých přání, představ, domněnek a nepochopení. Mohu Vás ujistit, že tomu tak není. Mé ANO vychází z mého osobního přesvědčení – je jen odlišné Vašemu přesvědčení. Ačkoliv mám pro Váš postoj pochopení, Vaše argumentace mně nepřesvědčila.

          To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Nejsem velebníček, abych tu někoho napravoval, přesvědčoval nebo přiváděl k víře. Mě zase nijak nepřesvědčila slova GŘ (jeho soukromý názor), ani citovaný kodex (kodex jen určuje, jaké má být jeho zpravodajství, informace, pořady, komentáře redaktorů atd.) o tom, že bylo správné, aby ČRo podal onen návrh. To může, jak bylo již řečeno Lexem, udělat soukromě za sebe občan pan Duhan nebo kolektiv zaměstnanců ČRo (bude-li to většinově odsouhlaseno), ale nikoliv instituce… bla, bla, bla.

            To se mi líbí

            • Petr Pelikán napsal:

              Strejdo Oline,

              abych uvedl věci na pravou míru, musím ještě dodat, že návrh nepodal ČRo z vlastního podnětu, ale na vyzvání podvýboru pro přípravu návrhů na propůjčení nebo udělení státních vyznamenání. Vyzvána byla celá veřejnost a organizace. Návrhy mohly podávat do 31.03.2014.

              Pokud tomu skutečně je tak, jak si myslíte, že tedy ČRo by žádné návrhy podávat neměl – a věřte mi či nevěřte, návrh ČRo není rozhodnutím jedné osoby – proč se proti tomu Poslanecká sněmovna, které je ČRo odpovědný, neohradí?

              PS: Na to, zda z právního hlediska smí či nesmí ČRo podat návrh na vyznamenání Lex konkrétní odpověď nedal. Podle mého názoru vědomě. Víte totiž, co by znamenalo, kdyby právně směl?

              To se mi líbí

  19. Občan napsal:

    Tohle si všichni přečtěte a leccos začne rázem dávat smysl:
    http://www.halonoviny.cz/articles/view/19133789

    Originál zde (v Rzeczipospolitej je jen za prachy):
    http://www.wyszkowski.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=381:obama-dobiera-ministrow&catid=26

    To se mi líbí

  20. moskyt napsal:

    Nejnovější zprávy ukrajinské SBU o zadržení ruského agenta.https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pPfuNX1nX3s

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.