Referendum


Dnes se na vás vyvalí dvojčlánek. Dostal jsem aktualitku od Asfalta, kterou samozřejmě potřebuji vydat hned a sám jsem si také „zafilosofoval“. Takže Asfalt dostává přednost:  

Když komediant vládne světu

Podle předběžných výsledků se referenda na Krymu účastnilo přes 80 % oprávněných voličů a 93 % z nich hlasovalo pro připojení Krymu k Rusku.

Pro demokrata stěží zpochybnitelná legitimita rozhodnutí lidu Autonomní republiky Krym. O legalitě referenda samozřejmě žádný soud nerozhodoval, avšak v analogickém případu Kosova se soud již vyslovil, že vyhlášení nezávislosti není v rozporu s mezinárodním právem.

Politická posouzení zemí Západu však již dopředu deklarovala, že referendum je nelegitimní a nelegální. Tato politická prohlášení samozřejmě odráží geopolitické a jiné zájmy zemí, které je prohlašují. Formální odůvodnění těchto prohlášení se odvolává na absenci souhlasu ukrajinského parlamentu s krymským referendem. Pokud bychom ale měli brát toto odůvodnění za bernou minci, pak bychom museli vymazat z mapy světa i USA, poněvadž i USA vyhlásily nezávislost bez dovolení vlád koloniálních států, jejichž součástí byly. Škoda, že to, co USA dopřály sobě, Kosovu, Falklandám a řadě dalších případů najednou nepřejí obyvatelům Krymu. Srovnávat Krym s Plzní a tvrdit, že ani Plzeň nemůže vyhlásit nezávislost, jak to činil jeden správně vybraný host v ČT, je samozřejmě směšnou paralelou, protože Plzeň není autonomní republikou. Národem (s právem na sebeurčení) jsou obyvatelé Krymu možná víc, než byli obyvatelé amerických kolonií před vyhlášením jejich nezávislosti.

USA v odůvodnění nelegitimnosti referenda ale rovněž nešetří humorem. Podle amerického ministerstva zahraničí se konalo v atmosféře zastrašování ruskou armádou. Škoda, že Obamova administrativa nesdělila, jak to ta ruská armáda dělala a jak za dva týdny stihla zastrašit cca 1,5 milionů voličů v tajném hlasování. Buď si Američané dělají legraci a přijdou s lepší záminkou referendum neuznat, nebo na svých výrocích trvat budou. Buď jak buď, nejen z uvedeného prohlášení je již zcela zřejmé, že komediant světu vládne. Vždyť i výroky zaměňující teroristy s mírumilovnými demonstranty, protistátní puč s revolucí, fašisty s demokraty a další perly jistě budou námětem kabaretních estrád.

Tolik tedy Asfalt

Pokračování je již moje práce. Jsem přesvědčen o tom, že se spolu doplňujeme:

Politici i veřejnost se předhání v hodnocení krymského referenda. Je oprávněné – není oprávněné, je legální – není legální, řídit se jím – neřídit se jím a bude vůbec svobodné?

Referendum, podle evropských zvyklostí, oprávněné není. Zatím snad ani jeden evropský stát nevznikl na základě všelidového hlasování, ale vznikl pouhým vyhlášením. Dělení Československa je naprosto zářným příkladem

Referendum podle evropských zvyklostí je legální. Vždyť i my máme svá různá referenda a řešíme jimi své obecní či oblastní problémy.

Řídit se jím? To vždy záleží na tom, jak výsledek dopadne. Pokud dopadne tak, jak si vládnoucí přejí, pak se jím řídíme a odvoláváme se na něj. Pokud dopadne opačně, prohlásíme jej sice za hlas lidu, ale hlas poradní a nezávazný.

A bude vůbec svobodné? Tak tady vždy záleží na tom, kdo se jak na něj dívá. Pazderkové a Karasové marně hledali situace, kdy dochází k jakýmkoli i malicherným problémům. A tak se aspoň muselo ukazovat černomořské námořnictvo, které kotví v Sevastopolu. Už léta.. Provokace z obou stran se budou stupňovat. O „zajatém“ bezpilotním Americkém dronu se raději moc nemluví. Protože by se někdo mohl ptát, kdo ho vlastně mohl z území Ukrajiny vyslat. Že by se Američané nacházeli tajně na území cizího státu? Nic divného. Hlavně když budou vykřikovat o Ruské okupaci.

Naši chrabří bojovníci  ošlehaní ventilátory pražských putik a kaváren statečně  vykřikují jako ten Švejk „Na Bělehrad! Pardon Na Putina!“ a vyhrožují nám, že po Krymu vtrhne ten netvor i do České kotliny. Proč by to dělal? Stačí mu vytáhnout několik dolárků z devizových  rezerv a koupí si tu kotlinu celou. Bez jediného výstřelu. A ti chrabří bojovníci budou první, kdo jej budou vítat.

Jenže referendem to nekončí. Jak se k jeho výsledku postaví mocnosti. Ne zítra, ale za týden, měsíc, rok?

Rusové mají smůlu v tom, že zejména Stalin, ale i ostatní, protože počítali že Sojuz je navěky, přiřazovali území k svazovým republikám jak je napadlo. Tehdy to nemělo vliv na nic, stejně bylo vše řízeno centrálně z Moskvy. Ale dnes se ta území chtějí sama někam zařadit. Svobodně. Jenže to se nesmí. Protože se to týká Ruska. A mohl by to být i příklad pro jiné různě pospojované státy. Baskové a Irové sahají k násilí,  Vlámové a Valoni se také poslední dobou nemají v lásce, Skotové své referendum (?) chystají na 18.září tohoto roku, Katalánci po něm touží také http://www.lidovky.cz/za-samostatne-katalansko-parlament-schvalil-plebiscit-o-nezavislosti-1zw-/zpravy-svet.aspx?c=A140116_145357_ln_zahranici_msl .  Referendum je sice v rozporu se španělskou ústavou, katalánská vláda ho ale přesto svolala na listopad tohoto roku.

Catalunha

Maďaři chtějí autonomii pro své etnikum v Rumunsku http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/madarsky-vicepremier-zada-autonomii-pro-madary-v-rumunsku_301262.html .

Nicméně existují i jiné „nároky“

naroky

Zdá se, že obě Unie – tedy Evropská i Americká – spustily něco, co se jim začíná vymykat ze všech pazour, které jsou schopny poskládat dohromady.

Již dvakrát zde zazněla píseň Žanny Bičevské Kulikovo pole. Tak si v této písni  ještě jednou poslechněte onu slavnou větu: „станет снова русским полуостров Қрым

https://www.youtube.com/watch?v=4Rs-Qg2F274

Bavor podpis_rex

Příspěvek byl publikován v rubrice Asfaltování, Bavorovy poznámky se štítky , , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

107 reakcí na Referendum

  1. strejda napsal:

    Krym je ruský, byl a zase bude. S tím se nedá nic dělat. Rusko couvnout nemůže i kdyby se sebevíce hrozilo válkou. Ten, kdo začal s destabilizací Ukrajiny, respektivě ten, kdo kdo oprávněnou nespokojenost využil k tomu, co se domníval, že je jeho propěch, nese odpovědnost. Kdo to byl dá seznam politiků kteří přišli na Majdan.
    Nezodpovědně rozpoutali něco co nemohli udržet pod svojí mocí. Nejde jim o Krym, ale o to, že některým Ukrajincům naslibovali mnoho za to, že do země pustí západní monopoly a Ukrajina se stane dalším odbytištěm přebytečného zboží z EU. A na Ukrajincích nechali jak si to doma zajistí. Vzpomeňte na nadšené výkřiky po ustavení nové vlády. Blahem se tetelící komentátoři psali jak dostal Putin na frak. Chovali se jako hlupáci. I v diskusích se tací našli. Někeří se radovali, jiní smutněli, že právo zase dostalo na frak. Jenže hry nebyla u konce A NENÍ STÁLE U KONCE. Jen první hmatatelné výsledky bere Putin a na Ukrajince čeká tak masové zdražování, že si to ani neumí představit. Že to nepřinese nic dobrého je zřejmé. Ukrajinská armáda o níž se s vírou píše jak je chrabrá a bojovná je v rozkladu. Mají ji nahradit špatně vycvičené fanatické milice. Ty se k boji nehodí a jako policie jsou nebezpeční. Jen vyvolají další násilí. Podíváme-li se na odborníky, kteří jim radí, tak můžeme dobře porovnat výsledky. Stačí se podívat na Irák, Afghánistán a Libyii.
    Ukrajina je v rozkladu a Západ nemá recept aby uhasil to, co způsobil. Nemá peníze aby Ukrajině na rok pomohl se dostat z nejhoršího a spoléhá na to, že Rusové budou zdarma dodávat energii.
    Události běží samospádem. Krym přestává být zajímavý. Po připojení k Rusku nepůjde na něho uvalit sankce.
    Nejrozumnější by bylo na Krym zapomenout a věnovat se stabilizaci Ukrajiny. Pomoci ekonomicky (ale to se rozkrade) a politicky. Ponechat neutrální Ukrajinu s dobrými vazbami na západ i východ.

    To se mi líbí

  2. oh napsal:

    Skotové své referendum chystají. A evropské demokratické kruhy už preventivně brumlají pod fousy nenápadné hrozby:
    http://www.blisty.cz/art/72555.html
    http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/nezavisle-skotsko-se-stezi-dostane-do-eu-rekl-barroso_298394.html

    To se mi líbí

  3. cobolik pacholik napsal:

    to len zaciatok ruskej skazky,to este len hglavne rozuzlenie skazky pride,ked nastanu koplikacie hlavne s energiou a ekonomikou a rusky traktar povie,ze aj charkov,doneck mozu byt nie v rusku,ale s plnou anatomiou nezavislosti na ukrajine pod ochrnaou traktarov to az vtedy na majdene bude disco polo.

    To se mi líbí

  4. Občan napsal:

    Ony se cukají i Benátky:
    http://www.bbc.com/news/world-europe-26604044

    U nás o tom „svobodně a demokraticky“ nenajdete ani písmeno a tak nezbývá než hledat informace v cizozemsku.
    Kouzelné na odtržení se Krymu od Ukrajiny je to, že při tom nepadl ani jeden výstřel. A že se soudruzi „demokratičtí“ jestřábi snažili, co to šlo. Fakt, že se to Rusům podařilo bez „humanitárního bombardování“, jim bude hodně dlouho ležet v žaludcích.

    Hošani otevřeli nejpozději násilným rozbitím Jugoslávie (vzpoměňme, kdo jako první uznal odtržení Chorvatska – Německo, Vatikán a USA) nikoli Pandořinu skříňku, ale doslova almaru. Kosovem tomu dali točenou řetězem a teď už asi těžko někdo z nich bude přesvědčovat odstředivé komunity o setrvání ve státech, s nimiž se neztotožňují.
    USA z toho mohou mít slušné ujímání, protože Nové Mexiko má ty tendence již docela dlouho – resp. je nikdy nepřestalo mít. Bez války „své“ ropné zdroje (jakož i velké letecké základny a rozsáhlá pokusná a testovací zařízení vč. jaderných) nepustí a referendum nepovolí, to je jisté.

    To se mi líbí

  5. Petr Pelikán napsal:

    Je zajímavé, že ti, kteří mají problém se sudetoněmeckou otázkou, nemají problém s referendem na Krymu, Basků a Skotů, s otázkou Valonů a Vlámů, Irů ……….. . Maďaři chtějí autonomii pro své etnikum v Rumunsku, na maďarské etnikum na Slovensku jste zapoměl. Sebeurčení národa. Referendum. Jak se to kde hodí.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Ale no tak, pane Pelikáne…. Vy jste přece vzdělaný a podle mého i moudrý člověk, byť s Vámi mnohdy nesouhlasím.
      Vybírat si vhodné argumenty a pomíjet ty nevhodné je přece lidskou přirozeností a dělají to všichni, ať už sofistikovaně nebo podvědomě. Češi ani Němci nikdy nebyli, nejsou a nejspíš ani nebudou výjimkou.
      U tzv. sudetoněmecké otázky se z české strany jednalo o pud sebezáchovy, v podstatě nic jiného. Zábor území Německem za nadšeného hýkání zdrcující většiny československých občanů německé národnosti, zřeknutí se československého občanství, vyhnání většiny Čechů z pohraničí vyvolal v Češích panickou hrůzu z Němců, kterou jen utvrdila likvidace Československa, jejíž výročí jsme si o víkendu připomněli.
      Pak, když se to hodilo, následovala odveta. Dnes nad tím můžeme kroutit hlavou, ale zasazeno do historických souvislostí a shlédnuto skrze tehdejší myšlení lidí se jednalo o zcela logické jednání.
      Vy byste měl nás, Čechy, spíše pochválit za to, s jako elegancí jsme připustili odchod Slováků ze společného státu, ačkoliv nás Slováci stáli spoustu prostředků a úsilí a vlastně jen díky nám se na konci II. války zařadilo mezi vítěze a nikoliv poražené.
      Ostatně jsme my, Češi, dospěli do stádia, kdy si z národnostního hlediska můžeme dovolit jakékoliv referendum a výsledek je předem daný – Čechy Čechům. Poučení historií se vzniku nějakých významnějších národnostních menšin podvědomě bráníme – a dobře činíme!
      Tož tak asi, ne…?

      To se mi líbí

      • Petr Pelikán napsal:

        Pane Hudče,

        to není o vybírání vhodných argumentů a pomíjení nevhodných.

        To je o použití argumentů, které v jiných kontextech označím za nesprávné – tedy popření vlastního postoje.

        To se mi líbí

        • Hudec napsal:

          Jinými slovy říkáte totéž co já, zdá se mi.
          Je obecnou lidskou vlastností hodnotit dva obdobné jevy různě, podle toho, jak se nám to hodí.
          Jedni říkají: „Referendum v Kosově správně, referendum na Krymu špatně“
          Druzí říkají: „Referendum v Kosově špatně, referendum na Krymu dobře“
          Všimněte si ovšem, že zde většina říká: „Když referendum v Kosovu dobře, tak referendum na Krymu taky dobře“.
          S referendy je to vůbec ošidné. K oddělení jižanských států od Unie asi referendum neproběhlo, ale masovou podporu mělo. A i když jednotlivé státy USA mají svobodu až do odtržení, nějak to neprošlo, zdá se mi…..
          O referendech v EU raději nemluvit, když se výsledek nehodí, budeme ho opakovat až do úplného unavení se. A když referenda tak nějak nevycházejí podle bruselských představ, no tak se na ně raději zapomene.
          Referendum je dvojsečná zbraň a já jsem jeho v naší zemi odpůrcem. O důležitých věcech bude hlasovat každý blb, zmasakrovaný mediálním tlakem.
          Paradoxní je, že tento prvek přímé demokracie využili teď s velkým úspěchem zrovna Rusové, kterým je bližší samoděržaví než jakákoliv demokracie (nadsazuji, samozřejmě). Jsou nám teď tedy vlastně demokratickým příkladem…
          Svět je nějaký pošahaný, nezdá se Vám také…?
          Němci kšeftujou a Židi válčej…

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Pane Hudče,

            v pátek jsem byl v Čechách – v Budějovicích, ve Strakonicích (Katovicemi jsem jen projel), v Sušici. Viděl jsem rodinu (a dostal jsem, jako vždy, štós novin s různýmy články), hovořili jsme o všem možném. Bavil jsem se s mým strýcem o současné situaci, přišla řeč i na média, ony různé diskuzní pořady, Hyde Park atd. a jejich obsah, způsob diskuze, témata – můj strýc mi řekl pro mně zajímavý postřeh: „V jednom má Miloš Zeman pravdu, současná média jsou žumpa. Něco jako stoka, která svádí všechny možné emoce, dojmy a pocity. Jsou věci, o kterých se nedá diskutovat, o kterých se nediskutuje.“

            Dám Vám za pravdu, svět je nějaký „pošahaný“. Dnes často platí pravý opak toho, co platilo před padesáti lety. Jen velmi silně pochybuji o tom, že by nám Rusové referendem na Ukrajině byli demokratickým příkladem – to referendum je jen důsledkem událostí na Ukrajině, v Kyjevě – bez majdanu by nebyly ohroženy ruské zájmy a nebylo by ani referendum.

            A obávám se, že výsledky referend většinou nejsou výrazem všeobecného mínění na základě racionální úvahy (s odvoláním na Le Bona – Psychologie mas) – zde máme podobný názor – i já jsem odpůrcem referend v jejich současné podobě.

            To se mi líbí

            • Laco G. mlynář napsal:

              Pane Pelikáne, událostem na Majdanu nasadily EU s USA korunu tím, že celému světu daly jasně najevo, že legitimně a demokraticky zvolený režim lze svrhnout pučem, když se Vám na něm něco nelíbí, není třeba čekat do příštích voleb. Má to jen malý háček, musíte spadat do kategorie „našich hodných parchantů“. Pokud nejste náš hodný parchant (například naposledy Bosna), dostanete na budku. Vždyť stačilo jen říct opozici, respektujte demokratická pravidla a ne ji poštívat a neexistoval by konflikt ani na Krymu.
              Byla tak otevřena Pandořina skřínka, se kterou si již nyní neví Západ rady. A bude jistě hůř. To je tak, když trulo hraje šachy s velmistrem.

              To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Já si myslím, že reagovat na taková srovnávání nemá smysl. Kdo nemá rozumný argument vyvolává Sudety. Srovnávat území, které vždy patřilo Koruně České s územím, které se ke státu dostalo jako dáreček bez jiných vedlejších úmyslů nesvědčí o schopnosti rozumného uvažování. Více na toto téma nebudu reagovat. Jen v případě, že bude nutné něco smazat.

                To se mi líbí

            • pepan napsal:

              Na ryze „autentického“ P. Pelikána se bohužel nedá nereagovat.
              V oficielním tiskovém plátku našich jistě neprávem vyhnaných bývalých spoluobčanů se jistý pan Gernot Facius netají nadšením, jak historická paměť a úsudek současné čechounské generace pod třicet let věku dostala notně na frak.
              Drobná, trpělivá mravenčí práce pana Doležala, zde se vyskytujícího pana Pelikána či StB Libuše Šauerové tím dostala ocenění z té správné strany:
              „Dobré zprávy z České republiky jsou tak zřídkavé jako šest správných čísel v loterii. Takže je třeba mít radost z každého signálu, který neznačuje i když jen malou pozitivní změnu. Takovýto pokrok oznámil nyní pražský ústav pro průzkum veřejného mínění CVVM. Podle něj počet tech, kteří tvrdošíjně trvají na rasistických Benešových dekretech, poklesl: Ze dvou třetin obyvatelstva v roce 2009 na okolo 50 procent. Pro zrušení bylo 14 procent dotazovaných, více než třetina na to neměla žádný názor. Také vyhnání Němců vidí čím dál více Čechů kriticky. Dvě třetiny jej označují za spravedlivé, což je nejnižší hodnota za posledních dvanáct let. 36 procent jej považují za nespravedlivé, před sedmi lety to bylo ještě 28 procent. Především generace ve věku pod třicet let se distancuje od „odsunu“, jak se vyhnání oficiálně říká.“

              http://nassmer.blogspot.cz/2014/02/vyhnani-se-nesmi-vyplacet.html

              Církevní „restituce“ hladce prošly, tak proč v tom nepokračovat?
              Sudetorakouští a sudetoněmečtí „vyhnanci“ mají, podle své „elity“ v historii jasno.
              Vždyť byli pouhými obětmi českého rasismu- jak sami, nejen v článku v odkaze tvrdí.

              To se mi líbí

            • Minorita napsal:

              Vau Pepane, z toho webu je špatně … Kde že má SDL hnízdo ??? Předválečná Vlajka a její exponenti se tetelí blahem, K.H.Frank byl hodný strejda a ani ten R.Heydrich nebyl nelida a „myslel to dobře“ … To, že podobné zvratky produkuje SDL a vysídlenci, je očekávatelné, ovšem míra místních, patolízalských krys je zarážející, a i vládní nechybí … … Neuvěřitelné, např: kousek: Když nacionálněsocialistická diktatura zpochybnila celý versailleský systém a spojenectvím s Itálií a Maďarskem získala nový politický vliv, ukázala se zahraničně-politická orientace Československa jako chyba a jeho rozkladná a asimilační politika vůči třem a půl mil. sudetských Němců jako něco, v čem už se nedalo pokračovat …
              Hmmm, to je to podhoubí, z něhož je nám jistými vykládáno o objektivitě … Ještě, že se toho nedožili moji blízcí, pamětníci toho dobrodiní… Na rovinu – pouze odplivnutí je slabost …

              To se mi líbí

    • Laco G. mlynář napsal:

      Pane Pelikáne, Vy přece dobře víte, že jste výše uvedenými Vašimi větami smíchal páté přes deváté.
      Tak nejdříve k Vašim oblíbeným Sudeťákům. Ano, oni stejně jako Rusové na Krymu chtěli připojit k Říši, jenže chtěli připojit území, které bylo až na malé detaily v řádu desítek km2 nejméně 1000 let trvale součástí zemí Koruny české a oni čeští Němci do něj přišli jako kolonisté. Byli tudíž povinni být k této zemi loajální a případně se odstěhovat, pokud s touto loajalitou měli problémy.
      Navíc, ale to jsme tu probírali mnohokrát, jim ( českým Němcům ), nevadilo, pokud měli privilegované postavení v Čechách a na Moravě v rámci R-U, vadilo jim, když spadli s Čechy na stejnou úroveň respektování občanských a národních práv, neboť se jedná o národností menšinu ze své většiny arogantní, přesvědčenou o tom, že hnůj sudetského sedláka měl jinou, hezčí vůni, než toho českého.

      Ale hlavně, na Krymu a Ukrajině jde o nerespektování národních práv menšin jen druhotně (Sudeťáci by jistě nezkousli, pokud by za První republiky nějaký předseda vlády a ještě k tomu Žid jako Jaceňuk, zrušil němčinu jako úřední jazyk). Tak o takové ničemnosti Beneš nikdy ani neuvažoval a to bylo před 75 lety, ne ve 21. století.

      Hlavní příčinou problémů s Ukrajinou je imperiální agresivita NATO. Vše, co se dnes kolem Ukrajiny děje ze strany Ruska je jen obrana jeho strategických zájmů. Víme, že EU je jen kvartýrmajstr NATO. Rusko nemůže dopustit, aby na Ukrajině bylo NATO, protože by se ocitlo ve strategické situaci léta roku 1943, kdy byl Hitler po prohrané bitvě u Kurska kousek za Charkovem.
      Protože západ sliboval, že NATO se rozšiřovat nebude a nedodržel slib, Rusko ví, že na jeho sliby a smlouvy není spolehnutí. Muselo proto z Ukrajiny prostřednictvím Krymu udělat zamrzlý konflikt. Tím dosáhlo, že Ukrajina nebude přijata do NATO. Její účast v EU až tak Rusku nevadí. EU se angažováním v ekonomiky Ukrajiny jen zase vyčerpá dalšími výdaji do bezedné studny.

      To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Ovšem toto je zlatý hřebík Pelikáne … 🙂 …

      To se mi líbí

      • moskyt napsal:

        A já bych dodal k „optimistickému“ „by se ocitlo ve strategické situaci léta roku 1943, kdy byl Hitler po prohrané bitvě u Kurska kousek za Charkovem“, své „pesimistické“ v daleko horší vhledem k soudobým zbraním a zbraňovým systémům (rakety, letadela), k jejich schopnosti dosáhnout z těchto míst cíl t.j. Moskvu by Rusku nedala ani možnost se bránit.

        To se mi líbí

        • Laco G. mlynář napsal:

          Tak, tak stíhací bombardér by byl z Charkova nad Moskvou za 15 minut. Je to jako z Washingtonu do New Yorku, pozor ne jako kdysi rakety na Kubě! Pro USáka nepředstavitelné.

          To se mi líbí

  6. moskyt napsal:

    Kdo je kdo na Ukrajině. http://www.ridus.ru/news/156567

    To se mi líbí

  7. Petrpavel napsal:

    Otázka Ukrajiny je od začátku jasná. Jak se kdo k ní postaví také. Kdo je kdo v Česku (i v Německu 😦 , viz zde 07:33 ) bylo přece také jasné od začátku. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kalousek-u-Moravce-hajil-sankce-za-Krym-I-radovi-Rusove-musi-pocitit-kam-je-Putin-vede-311602
    Jenom ČSSD mnohé trochu překvapila. Mnohé, ani mě, ne.
    Tak co řešit?
    Jen je potřeba vzít rozum do hrsti (ten popis řešení není zdaleka ideální, ale je lepší než nic poněvadž pojmenovává cíle, ovšem bohužel nenabízí postupy).
    http://zvedavec.org/komentare/2014/03/5892-budoucnost-ceskeho-naroda.htm
    Jenomže k tomu právě nikdy nedojde.

    To se mi líbí

    • Petr Pelikán napsal:

      Petřepavle,

      můj komentář není o tom, zda je referendum na Ukrajině správné, či špatné, ani o tom, jaký je můj postoj v otázce Ukrajiny.

      Je o nelogických vývodech – účelových.

      Sebeurčení národa – referendum – jak kde, jak pro koho.

      To se mi líbí

      • hans napsal:

        Vy jste na nějakou takovou osobu (popisovanou v komentáři) narazil? Přiznám se, že já nikoliv.

        Co jsem postřehl, tak ti, kteří právo na sebeurčení národa – referendum – přiznávají pouze někomu, všichni se sudetoněmci sympatizují, a neskrývají svou podporu pro různé etnické čistky a/nebo nacisty.

        To se mi líbí

      • Minorita napsal:

        Holínky, hodinky, Ukrajina, Sudety, jabka, hrušky, pojem jako dojem , etc… Juuj, to bolí … Logiku panebože nemrzačte a neohánějte se s ní …

        To se mi líbí

  8. Cech napsal:

    To zásadní co se ČSSD podařilo je potlačit možnost obecného referenda,je sice pravda že demokracie jako taková od ČSSD dostala v Česku facku jako hrom ale to se dalo předpokládat.
    To největší nebezpečí pro řídící skupinu ČSSD – ODS snad bylo zažehnáno.
    To že ČSSD opravdu již nezastupuje jakoukoli levici lze bez zvláštního úsilí dokázat na následujícím příkladu :
    Tak jak Ing. Lumír Aschenbrenner vyvěsil na své radnici dvě vlajky a to Ukrajinskou a Tibetu a dožadoval se zásahu USA,která měla zabezpečit odtržení Tibetu od Číny jako odplatu za odtržení Krymu od Ukrajiny, tak primátorka Martina Rosenbergová za ČSSD vyvěsila velkou plachtu ruského prezidenta Vladimira Putina s knírkem a ve Stalinově maršálské uniformě.
    Na těchto akcích lze bez zvláštního vypětí mozkové aktivity jednoznačně prokázat, že cíle obou staran, jak současné ČSSD tak minulé ODS jsou naprosto totožné.
    To co je rozdílné na obou stranách je způsob jakým se tyto strany dostávají k moci.
    Proto lze téměř jednoznačně definovat postup jak Dienstbierovské ČSSD tak Fialové ODS proti obecnému referendu jako jednotný a z hlediska cílů obou stran neměnný.
    Proto lze učinit závěr, že pro jakoukoli stranu založenou na podpoře oligarchů je referendum naprosto nepřípustné.
    Proto prosím je nutné současnou ČSSD definovat jako středovou až pravicovou stranu, souhlasně zaměřenou jako soukromý projekt pana Andreje Babiše ANO.
    V tomto jsem chtěl pouze připomenout kam směřuje neutuchající propaganda pana Dienstbiera namířená proti Českému voliči – > kde šablona hlásá dostali jsme se do vlády a nyní musíme jako ČSSD centralizovat svoji moc shodně jako TOP 09 a starostové.
    Přece centrální složce ČSSD (tomu naprosto skalnímu jádru Dienstbier – Sobotka ) nebudou radit krajští „bosové“ ČSSD nebo nedej bože „straníci“ (ovce) z ČSSD.

    To se mi líbí

  9. Jos napsal:

    Cechu: byl byste tak laskav a podepřel své tvrzení „To zásadní co se ČSSD podařilo je potlačit možnost obecného referenda,“ někalým faktem či odkazem? Byl jsem teď pár týdnů mimo.

    To se mi líbí

  10. moskyt napsal:

    Celkové výsledky referenda na Krymu.
    účast:
    1274096 oprávněných t.j. 83,1%
    1233002 pro vstup do RF 96,77%
    9097 neplatných hlasů 0,72%

    Dnes 17.3.2014 Nejvyšší rada ARK na základě výsledků referenda vyhlásila samostatnost a obrátila se s žádostí o přijetí Republiky Krym jako nového subjektu do RF se statusem republiky.

    To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Byly to volby pod bodáky okupantů. Škoda, že se na Krymu nepoučili ze svobodných a demokratických voleb v Iráku a Libyii. Tam nic takového nebylo, když odečtema kolaterální škody. Tak se mají dělat volby.
      Krymu v současné době nezbývá nic jiného než vstoupit do RF. „Nikdo“ ho nechce uznat (našlo by se jich dost, ale bojí se), a RF zatím ve světě uznávají. Kdyby do RF nevstoupil dostane se do problémů a je pravděpodobné, že by se ukrajinská vláda vojenskými demokrattickými prostředky pokusila stav změnit.

      To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Na A.cz už biomasa Bursík s dalšími pošahanými havloidy natahují maskáče a s SA vzor 58 na hřbetě mašírují neochvějně na Kreml. Z dostupných zdrojů zatím není patrné, zda již Putin stačil uprchnout ze země, anebo se Kocábovi podařilo za pomocí vytunelovaných peněz z fondu TREND tohoto nepřítele demokracie zatknout. Situaci budu dále pečlivě sledovat.

      Jsem zvědav, jak na takový jednoznačný průběh plebiscitu budou zkalouskovatělí Dienstbierovi socani a presstituti s taképolitology reagovat. Moc prostoru nemají a před společností budou tak jako tak za nevěrohodné blby.
      Panu domácímu a Asfaltovi patří dík za články. Také bych to tak napsal ( kdybych to uměl ).

      To se mi líbí

      • Hudec napsal:

        Nu, to vlastně máte pravdu. Představte si u nás referendum třeba zrovna o postoji ČR k událostem na Ukrajině 🙂 . Nejspíš by dopadlo jinak, než si panstvo přeje.

        To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Proto je dobré si zopakovat co je pro každého Čecha legitimní :
      http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vlada-se-shodla-CR-neuznava-vysledek-referenda-na-Krymu-311715
      Takže Česká republika neuznává výsledek referenda. Podle ČSSD o nesvobodě referenda hovoří i fakt, že do oblasti nebyli vpuštěni žádní zahraniční pozorovatelé.
      Česko neuznává výsledky hlasování o připojení Krymu k Rusku. Po jednání vlády to novinářům řekl premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD).
      Víkendové referendum bylo podle ČSSD absolutně neregulérní.

      To se mi líbí

      • moskyt napsal:

        Zahraničních pozorovatelů tam byla přehršel (135 mezinárodních pozorovatelů z 23 zemí světa). Pokud vím tak OBSE odmítlo pozorovatele vyslat. Zákaz se vztahoval na Jaceňjuka, Turčinova a spol. Incidenty s novináři byli třeba z toho důvodu, že se pokoušeli natáčet údaje z pasů (občanek) přes rameno členů komise atd.

        To se mi líbí

  11. Lex napsal:

    Výjimečně vstoupím, chtěl jsem jen jednu připomínku, ale po přečtení diskuse, zejména té „kafemlejnkovské“, to budou připomínky dvě (jedna hodně dlouhá, a jedna malinká poznámka).
    Nejdříve ta „kafemlejnkovská“.
    On se totiž ten človíček v souvislosti s referendem na Krymu rozhodl okamžitě zaútočit s otázkou sudetských Němců v prvorepublikovém Československu. Hnedle jako nějaká S.Š. na blogu Pavla Kopeckého u Stejskalů http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-kopecky.php?itemid=22430 , kam jsem onehdy náhodou po mnoha měsících zabloudil a ten jediný článek přečetl – a dokonce i reagoval (už zas dlouho nebudu, nesdílím rád prostředí žumpy).
    Napsal jsem tam tohle –

    „Sylva Šauerová tu v jednom ze svých vstupů („…já jsem psala o právu na sebeurčení českých (sudetských) Němců ve výchozím roce, tedy v roce 1918. To, co se stalo o 20 let později, byl již jen důsledek. Československo vzniklo právě v důsledku přiznaného práva na sebeurčení národů. Čeští Němci takové štěstí ale neměli.“) opět neodolala „přihřát si nýtek“ svých oblíbených sudetských Němců. Poukázala na nerespektování jejich práva na sebeurčení při vzniku Republiky Československé (chválabohu, byť – aspoň já jsem tomu tak rozuměl, či alespoň chtěl rozumět – implicitně, uznala, že jejich konání v druhé polovině třicátých let minulého století už nebylo realizací tohoto práva – této pozdější zásady mezinárodního práva a mezinárodních vztahů, ale souviselo s plány nacistického Německa na ovládnutí Evropy a světa).
    Jen jaksi zapomněla (SIC!), že předmětná zásada se stala součástí norem mezinárodního práva až přijetím charty Spojených národů 26. června 1945.
    Nechci tím tvrdit, že by se snad princip sebeurčení národů jako jedna ze sekvencí přirozených lidských práv do jisté míry nevyskytoval už předtím, naopak, existoval již v 18. století, avšak víceméně jako požadavek v době národně osvobozeneckých hnutí, a jeho počátky se obvykle spojují s Deklarací nezávislosti vyhlášenou Spojenými státy v roce 1776, či s Francouzskou revolucí z roku 1789, případně, že se nepodílel na konstituování samostatného státu Čechů, a Slováků – chtěl-li Tomáš G. Masaryk – Čechoslováků.
    Jaká však byla realita?
    Národní útlak na všech stranách, koloniální mocnosti na straně jedné a bezprávné národy kolonií na straně druhé. Kdo v honbě za mocí a ziskem hleděl na nějaké principy a lidská práva.? Práva lidí, kteří měli nejednou menší hodnotu, než věci. O právech národů jako sociálních systémech ani nemluvě.
    „Právo“ se zásadně prosazovalo silou, násilím. Právo psali vítězové.
    Tak tomu vždy v té době bylo (jo, a změnilo se na tom vlastně něco dodneška?). Jenže s rozmachem imperialismu vznikaly požadavky na nové přerozdělení „práv“ – rozumějme – vlády nad světem, nad jeho jednotlivými územími. Což v případě Německa vedlo k rozpoutání první světové války.
    A tu se dostáváme k oněm Sylvy Šauerové oblíbeným Němcům v novém československém státě. On totiž ten samostatný československý stát byl, ať chceme nebo ne, produktem té války. Války, v níž na jedné straně v roce 1918 stáli její vítězové – tedy státy Dohody, a na druhé straně poražené státy tzv. Ústředních mocností.
    A byly to vítězné státy (Spojené království, Francie, Itálie, USA a Japonsko), které na Versailleské konferenci rozhodly o poválečném uspořádání v Evropě (a vlastně i ve světě).
    Důsledkem Versailleské smlouvy byl totální rozpad některých seskupení, například Rakouska-Uherska, carského Ruska, Německého císařství a Osmanské říše. V důsledku toho vznikaly nové státy jako Rakousko, Maďarsko, Polsko, Jugoslávie, a také Československo. Vítězné státy si postupně rozebraly poražené mocnosti. Rakousko-Uhersko bylo rozebráno Jugoslávií (Chorvatsko, Bosna a Hercegovina, Slovinsko, Banát), Rumunskem (Sedmihradsko) a Polskem (Halič). Německé říši bylo odebráno Francií (Alsasko-Lotrinsko, Kamerun, Togo), Velkou Británií (Německá jihozápadní Afrika, Německá východní Afrika), Belgií (Rwanda a Burundi) a Litvou (Klajpeda). Osmanská říše padla do rukou Velké Británie (Irák, Palestina), Francie (Sýrie, Libanon) a Řecka (Smyrna, Východní Thrákie).
    Všimněte si prosím, v roce 1919 bylo rozhodnuto o novém KOLONIÁLNÍM uspořádání některých částí světa.
    Jak dlouhá ještě byla cesta k onomu zakotvení zásady práva na sebeurčení národů v dokumentech mezinárodního práva, jak o tom píšu výše, a jak dlouho i pak ještě trvalo, než došlo k osamostatnění koloniálních států!!
    A Sylva Šauerová tady kráká o sebeurčení Němců v Republice Československé v roce 1918, a s klapkami na očích, špunty v uších a zatemnělým obzorem snaží se nás vyučovat demokracii!!!“

    Tolik ke kafemlýnkům – jak prorocky to napsal Císař římský a Král český Václav IV. v Dekretu kutnohorském v roce 1409 – „Protože pak národ německý, který nemá vůbec žádného obyvatelského práva v Českém království, v rozličných záležitostech na pražském vysokém učení si osvojit k užívání tři hlasy, jak nás o tom došla věrohodná zpráva, a poněvadž národ český, téhož království pravý dědic, těší se a užívá toliko jednoho hlasu, my tedy, považujíce za nespravedlivé a značně nevhodné, aby z prospěchu obyvatel, kteří po právu na něj mají nárok, těžili nadměrně cizinci a přistěhovalci, a oni pak aby se cítili být utiskováni nedostatkem a nevýhodami…..“.

    Ta druhá připomínka se nebude líbit, byť i já jednoznačně podporuji příslušnost Krymu k Rusku už od dob Kateřiny Veliké – jak jsem tamtéž jak výše, podotknul k jistému grafomanovi Yosifovi K, který napsal, že „na Krymu zvítězil Putinuška..“ –

    „Yosife,
    nemíním – a nebudu – s vámi diskutovat, tím spíše, když jste vůbec nepochopil, o čem jsem napsal svůj komentář, nicméně jste považoval za potřebné přicmrndnout. Když už ale píšete, kdo zvítězil na Krymu, tak pro všeobecné veselí připomenu, že Řeky kolonizovaný Tauris (Krym) dobyli po nich Římané, pak Hunové, Gótové a Chazaři, posléze Tataři coby Čingischánova Zlatá horda (islám přijali až ve čtrnáctém století). Titíž Tataři, kteří po několik století dobývali Rusko i Ukrajinu a vůbec Evropu, až je vyprášila Kateřina Veliká, která Krym dobyla pro Rusko. A tak to zůstalo až do roku 1954, kdy „ukrajinec“ Chruščov Krym administrativně přičlenil k Ukrajině (což v podmínkách Sovětského svazu nemělo žádný faktický význam). No, a pak už byl na scéně opilec Jelcin a „jeho“ Budapešťská deklarace, že ano.
    Jinými slovy, poslední, kdo na Krymu zvítězil, byla vojska Kateřiny Veliké. To co se dělo ve dvacátém století už byly jen politické hrátky (já tobě, ty mi).
    V tom, co se tam děje dnes, není a nebude vítězů. Jen poražení. Nicméně, že jedněm jde o přístup vojenského námořnictva k moři a druhým o to, Rusku tenhle přístup uzavřít (kdo je kdo, si každý spočítá snadno), o tom se nebudeme navzájem přesvědčovat.
    Ostatní je omáčka. “

    Ale ta připomínka, kterou jsem chtěl přičinit zní – „O kolik by současné dění na Krymu a vůbec na Ukrajině bylo přesvědčivější, kdyby neexistoval příklad Čečenska (odkaz nedám, aby to nesežral systém, ale stačí si Čečensko najít na wikině).

    A ta anoncovaná poznámka je k Bavorovi – Ani krymský stát v současném dění nevzniknul z referenda, ale jednostranným vyhlášením vedoucích představitelů autonomní republiky Krym. Následné referendum toto vyhlášení (a žádost o přičlenění k Ruské federaci) jen LEGITIMIZUJE.

    A zase jdu.

    To se mi líbí

  12. Petrpavel napsal:

    Celkový výsledek I. kola prezidentských voleb na Slovensku :
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Prezidentsk%C3%A9_volby_na_Slovensku_2014
    Jsem s jejich volbou spokojen. Překvapilo mě malé vítězství Fica, ale doufám že se voliči levice zvednou od televize a od práce a ve vlastním zájmu půjdou volit v druhém kole, když první, jak je jejich zvykem, podcenili při vědomí jasného vítězství. Ale i kdyby vyhrál druhý kandidát Babiska, pardon Kiska, svět by se nezbořil. V roli prezidenta by byl sice, vzhledem ke způsobu nabytí svého majetku, pro Slovensko ostudnou osobou, ale stýkal by se stejnými gaunery z EU, těm by to nevadilo. A jako prezident si, na rozdíl od našeho Babisky, moct nakrást nemůže.
    Důležité pro mě je, že hodili do koše Čarnogurského, Kňažka a další tzv.pravicové kandidáty. Jejich voliči asi pomohou Kiskovi do funkce, ale co naplat : Slováci budou mít co chtěli (my máme zase Babisku) a je to už cizí země.
    Čas pro Mezenskou, stejně jako u nás pro Okamuru, ještě nenastal. Žijeme si ještě relativně dobře a ztráta důstojnosti většině (zatím?) nevadí.

    To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Petřepavne, vadí, nevadí. Je to žabí efekt postupných změn. Doporučuji první článek na BL.

      To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Ne já vím že se to nebude líbit pane PetřePavle ale společnost TGI Money, která v Česku bez jakéhokoli omezení poskytuje úvěry.
      Kdy slovenský list Pravda napsal, že firma poskytuje úvěry za podmínek, které slovenské soudy jednoznačně označily za nezákonné, a „pokutovala“ ji též Česká obchodní inspekce.

      Je bohužel pan Andrej Kiska mnohem, mnohem čestnějším podnikatelem než náš Andrej Babiš.
      Protože jak již bylo několikráte řečeno v Česku má Justici a Policii minoritní strana ODS a neví komu ji má předat aby se zachovala její kontinuita.
      Na Slovensku je bohužel ve srovnání s Českou justicí a policií stav Slovenské justice a policie mnohem lepší.
      Proto souhlasím s vámi Slovensko je již naprosto jiný a mnohem demokratičtější stát, jako Česko.
      Je nutné abychom si přivykli na to, že problémy Slováků budou čím dál tím o něčem jiném než naše existenční boje o přežití.

      To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Přísahám, že jsem neopispoval 🙂 , ten článek jsem našel právě teď : http://www.literarky.cz/politika/svet/17063-kazdemu-jeho-babise

      To se mi líbí

  13. hans napsal:

    Pravdu dí Bavor, že před současným krymským referendem žádný evropský stát nevznikl na základě v referendu vyjádřené vůle obyvatel.

    Mělo by se však připomenout, že hned několik evropských států vzniklo popřením v referendu vyjádřené vůle obyvatel. A sice Ukrajina, Rusko, Bělorusko. V referendu v březnu 1991 totiž sovětští občané výraznou většinou podpořili existenci Sojuzu.

    To se mi líbí

  14. Strejda Olin napsal:

    Zatímco jsem hledal a nenašel informace o volbách na Krymu, ze kterých vzešel současný parlament, v Lexovi bouchly saze a přičinil několik zásadních poznámek na téma Krym (jsem to říkal, že až bude mít co říct a potřebu to říct, ozve se).
    Pokud nepůjdeme v dějinách poloostrova Krym až do „pravěku“, pak tato „Země nikoho“ začala své relevantní dějiny psát v roce 1783, kdy se Krym stal součástí Ruské říše (tak jak píše Lex), respektivě Svazu sovětských socialistických republik, konkrétně pak od roku 1954 „darovacím dekretem“ formálně součástí Ukrajinské sovětské socialistické republiky (stále však součástí mezinárodně uznávaného SSSR).

    16. července 1990 vyhlásil Nejvyšší sovět Ukrajinské SSR Deklaraci o suverenitě USSR
    12. února 1991 občané Krymu v referendu rozhodli o vytvoření Autonomní republiky Krym v rámci stále ještě USSR
    24. srpna 1991 prohlásil Nejvyšší sovět USSR Ukrajinu za samostatný stát
    5. května 1992 autonomní krymská vláda vyhlásila Krym za nezávislou republiku a druhý den přijala vlastní ústavu
    1995 ukrajinská vláda zrušila krymskou ústavu a prezidentský úřad a zavedla přímou správu
    1996 byla přijata nová ukrajinská ústava, v níž je Krym uveden jako součást Ukrajiny
    1998 Krymu přiznána autonomie v rámci Ukrajiny
    Domnívám se, že občané Krymu s výrazně převažující ruskou národností se nikdy necítili být Ukrajinci a po všech stránkách tíhli spíš k Rusku než k Ukrajině a pro ně přespříliš kulturně, historicky a ekonomicky vzdálené EU (my to asi nedokážeme pochopit).
    V těchto souvislostech, spíš než z hlediska toho, zda na to měli či neměli právo, bychom měli hodnotit včerejší referendum a dnešní vyhlášení nezávislé a svrchované Republiky Krym a přání občanů připojit se k 21 republikám Ruské federace jako další se svojí ústavou, prezidentem, parlamentem a mezinárodní záštitou Ruska.
    Celé to všechno je však v širokých souvislostech součástí politiky Západu, započaté před 25 lety, přesněji po skončení 2. SV.

    To se mi líbí

  15. Petrpavel napsal:

    Jediný „malý“, „zanedbatelný“ a „nedůležitý“ rozdíl mezi ČT a Ruskou televizí : oni v té ruské hovořili ve prospěch Ruska, podle mínění ruslých obyvatel, u nás v té české hovoří v neprospěch Česka, proti mínění českých obyvatel.
    Ještě že máme internetové nezávislé a moudré Čulíky …
    http://www.blisty.cz/art/72583.html

    To se mi líbí

  16. Rosťa napsal:

    To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        To je novinka.cz 🙂

        To se mi líbí

      • oh napsal:

        Ale není. On je jen charakter tak pokřivenej, že vývrtka v porovnání s ním vypadá jako nejkratší vzdálenost mezi dvěma body.
        Jen krátce připomenu jeden dialog ze senátního schvalování zákona o stabilizaci veřejných financí (106/2006):
        „Senátor Josef Novotný: „Vážení kolegové, já vás zdržím asi třicet vteřin. Musím tady připomenout slova předsedy Senátu, který koncem srpna odmítl pokusy o zrychlenou formu projednávání této normy a slíbil, že se touto normou bude Senát vážně zabývat a že ji zodpovědně posoudí. Institut nezabývat se popírá zcela tento slib, daný předsedou Senátu. Chápu, že se vám nechce o tomto zákonu diskutovat, protože je zrcadlem hříchů minulých, nebo všech současných parlamentních stran a nechce se vám veřejně se zodpovídat z těchto hříchů.
        Já bych jenom chtěl podotknout, že pokud odhlasujeme nezabývat se, tak bychom na závěr jednání měli zde zhasnout.“
        Předseda Senátu Přemysl Sobotka: „Já musím zareagovat. Pane kolego, já jsem to slíbil, ale já mám přesně jeden jediný hlas…“ “

        A jak tehdejší předseda senátu Přemek Sobotka svůj jediný hlas použil? Pochopitelně osvědčil svůj křišťálový charakter a bez ohledu na sliby, zato v přísném souladu se stranickou linií, pilně hlasoval pro nezabývat se.
        http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=8172&O=6

        To se mi líbí

  17. táta napsal:

    pane Pelikán

    jak jinak než Vaším obvyklím zpusobem……..jako objektivně ovšem to hlavní stoho kouká jako SLÁMA Z BOT………NEJVÍCE JSTE SE se proflákl opět ze sudety…….tam už VÁM odpověděli jiní a lépe než bych dokázal já..

    Protože v čem vlastně oponujete jako že zde převládá názor že jedno není není totéž to je spíše vaše notička.

    ZDE většinou převládá názor že když jeden muže asi to těžko zabráníte druhému,Když pujdem do detailů kdo si hrál s podporou majdanu hlavně stou přípravou? TO JE prokazatelně jasný.CO BYLO SLÍBENO RUSKU……víte to,……..VRATME SE do 50 let ….takzvaná Kubánská krize……ZDE JE jasný důkaz že USA BY ANI náhodou netrpěli cose ted děje RUSKU……..JAK KOLEM NĚJ utahují smyčku.

    ONO JE TO PŘESNĚ NAOPAK Rusko se přesně chová jako USA………..a to zde většina jen konstatuje,neschvaluje netvrdí že je to správné………..jen konstatuje jestli muže jeden je logické že to bude dělat i ten druhý…………to jen VY to stavíte do světla co jsem nedávno napsal takovej HLADISŮV PRIMITISMUS………

    vysvětlím………..jestli dva dělají totéž bud je to vždy stejné at dobré nebo špatné.

    PAK se nesmíte zeptat jako argument otázkou jestli to co dělají RUSOVÉ JE špatné……vy jste se nezeptal ale popsal jste to jinak že jednou správné jednou špatné……….a to je uplně jasná manipulace……….ZDE JEN převládá názor že když jedna strana je logické že druhá strana bude bohužel dělat totéž

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Základním měřítkem pro mě je četnost.
      Když někdo něco špatného udělá jednou, dvakrát, dá se to vysvětlit a napravit, po objasnění možná i pochopit, když to dělá nesčíselněkrát opakovaně, bez jakéholi vysvětlování, pak je pro mě ten první chybující, ten druhý grázl.

      To se mi líbí

  18. Gábina napsal:

    Jal jsem nad tím přemýšlela,tak Rusové sice teď docílili svého-mohou volně do Středozemního moře, ale má to přesto problém, průliv Bospor je vlastně jen asi 700 m širší turecká slaná řeka a jako celek patří Turecku a když Turci vyhlásí zákaz plavby, tak budou musit Rusové se svými válečnými koráby zaparkovat někde poblíž Istanbulu u Zlatého Rohu na dobu neurčitou. A dost není jasné, jak by Turky donutli silou proplout přes jejich řeku. Není to obdoba průlivu u Gibraltaru, takže jsou tam zamčení tak jak tak.A většinové ruské obyvatelstvo Krymu spíš jen trochu nadpoloviční, je většinové teprve asi tak 70 let od doby odsunu Tatarů, předtím tak sto let zpět půl na půl, taky vlastně po odsunutí Tatarů po jiné válce.
    Jinak, darování mělo své opodstatnění, jakási forma odškodnění za snad 4 miliony hladem umořených Ukrajinců bolševiky na které se tímto opět zapomělo. Tak to zas tak velká cena za zmařené lidské životy snad nebyla. Bolševici a jejich potomci sice mohou tvrdit, naši předci na ně nevztahli ruku, jen musili „odvádět“ úrodu a potravinové dodávky a že zemřeli hladem-jejich problém, měli více pracovat na poli. Takže si vlastně za ten hladomor mohou sami.Akorát se může stát, že místo umírněných dnešních Tatarů tam začnou dojíždět jejich vzdálení příbuzní mudžahedíni z Pakistánu, vypadají dost podobně a udělají z toho další Afghanistán, který, jak známo, Rusové musili vyklidit, guerilla vyhrát nejde.Takže se měli raději držet zpátky a držet se svého osvědčeného ruského přísloví(tak majií ho i jiní), lučšij plochoj mir kak chorošaja vojna, než emotivních válečných písní.
    Takže já bych tyhle pocity nesdílela, jsou to jen emoce a žádný poloostrov za zmařené životy nestojí.

    To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Jak to tak bývá – trochu pravdu máte a trochu ne, řekl bych.
      Lepší špatný mír než dobrá válka – to je to rozporuplné, zde. Rusové, podle mého laického a vzdáleného soudu, už poměrně dlouho preferovali (tak asi 20 let) ten lepší mír. Dočkali se jen dalšího obkličování ze strany USA/NATO. Dlouhodobě nejde o nic jiného, než o přírodní zdroje. Zatlačeni jsou až k vlastní hranici, nevím kolik tisíc kilometrů od hranic svého geopolitického konkurenta. Tak prostě dost surově a nahlas řekli „NE“. Já osobně z toho žádnou radost nemám, ale nemohu je nechápat.
      Pokud jste četla moji nedávnou „ságu“ o Rusku zde u pana Bavora, snad přijmete jako premisu, že bych v Rusku žít nechtěl. Ale to nic nemění na tom, že ani bezduchá materiální (a kdo ví jestli!) budoucnost pod hvězdnatými prapory USA/EU se mi nejeví jako šťastná varianta pro moje vnuky.
      A tak mám pochopitelně radost, když ti washingtonští a bruselští mají nějaký kontrapunkt.
      Vím o tom celkem prd (vy také), ale jeví se mi, že Rus dospěl k názoru, že možná lepší malá válka, než salámovou metodou ztracená identita. A naštěstí (i pro nás!) má prostředky i na velkou válku, kterou chtějí jen jestřábi tam i onde.
      V kůži legendární tety Kateřiny bych to zhodnotil prostě: „Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne“.

      To se mi líbí

      • strejda napsal:

        EU a NATO se vlastní politikou dostaly do pasti. Teď neví jak z toho. Pustili z řetězu extrémní Ukrajince a neumí zavřít dveře. Chtějí Ukrajinu, na Krymu jim tak moc nezáleží, pro sebe, jako prostor pro další expanzi a zatlačení Ruska. Pomalu, postupně, jak píšete, salámově.
        A tak jim unikají jiné problémy, které jednou přerostou do nebezpečných rozměrů. Bohužel to nejsou osoby se širokým rozhledem a strategickým uvažováním. EU by prospělo partnerství s Ruskem a Rusku také. A ta děsivá fóbie, napřed antikomunistická, pak antiruská, jim zastírá oči. A přitom mají mnoho másla na hlavě. Celé balíky.
        A česká politika jako vždy servilní na oblouku Francie, Německo, SSSR, USA. Pročeského na ní nic není. Zkuste mimo Masaryka a Beneše najít dalšího českého státníka.

        To se mi líbí

      • hans napsal:

        No nevím, „dost surově řekli ne“ mi přijde jako přehnané. Ostrá slova bych si nechal pro humanitární bombardéry, teroristické zabijáky a etnické čističe a jejich ochránce. Rusové a Krymčané naopak ve srovnání se spouští, kterou natropil Západ v desítkách zemí po celém světě, postupovali neobyčejně mírně a jemně, jde o nejmírumilovnější a nejdemokratičtější vznik nového státu za hoodně dlouhou dobu.

        To se mi líbí

    • pepan napsal:

      musíte trochu přemejšlet a nepřejímat vše, co kecaj v TV a píšou v novinách.
      Voni ti Turci, stejně jako většina demogratické EU jsou závislí na ruském plynu a ropě.
      Těžko budou ochotní k tomu, aby blokovali Bospor.
      Jakékoliv „síly“ netřeba.
      Ty halasně vytrubované „sankce“ se netýkají diktátora Putina a jeho poskoka Lavrova.
      To sou paradoxy, co?

      To se mi líbí

  19. Petrpavel napsal:

    Když je té nespravedlnosti moc, padá na mě chmura.
    Chvilku jsem poslouchal náměstka ministra zahraniči ČR v Hydeparku, ne kvůli němu, věděl jsem co bude kydat, ale když vidím ten zoufalý rozdíl mezi názory lidí u nás běžících nahoře na liště a jeho kecy, je mi z toho nanic.
    Jsme kolonie řízená světovými gaunery a vedeně místními gaunery.
    Howgh.
    Nemá to cenu.

    To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Vždy to má cenu. Mohlo by být hůř a nejspíš bude. Za minulého režimu jsem jezdil na chalupu a tam se vyžíval. Třeba soustružením dřevěných figurek. Teď se vracím k předkům.

      To se mi líbí

  20. Strejda Olin napsal:

    Izrael v rozporu s mezinárodním právem okupuje cizí území. Přesto na něj USA ani EU neuvalily žádné sankce (nebo se mýlím?). Příkladů používání dvojího metru bychom společně našli určitě víc.

    To se mi líbí

    • hans napsal:

      USA a spol. mají jeden jednoduchý metr: my jsme ti dobří, kdo nám odporuje, je zločinec + naše (z)vůle stojí nad psaným i nepsaným právem, proto se zákony musí dodržovat jen tehdy, když je to pro nás výhodné.

      To se mi líbí

  21. Petr Pelikán napsal:

    Děkuji za tu spoustu komentářů a poznámek k mé kritické poznámce. Když jsem převážnou část z nich četl, přišla mi na mysl „Kritika praktického rozumu“ od Immanuela Kanta a jí následující „Kritika soudnosti“ (také díky citaci pana Hudce z té první jmenované v jeho minulém článku – Dvě věci naplňují mysl vždy novým a rostoucím obdivem a úctou, čím častěji se jimi zabývá: hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně.)

    Je málo takových, kteří se pokouší opravdu kriticky zabývat událostmi, které nás obklopují, vidět obě strany té jedné mince. Jsem rád za příspěvek Lexe i pana Hudce, kterým tento kritický pohled (alespoň podle mého názoru) nechybí.

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Abychom viděli, nesmíme být slepými. O jaké minci je řeč? O ukrajinské, krymské, ruské nebo americké? Abychom, jak říkáte, viděli OBĚ strany mince, je nutné hledat příčiny následků. A také poznat jednotlivé „hráče“, kdo jsou, proč to dělají, kdo z toho má prospěch. A jak už to v diskusích bývá, názory bývají často rozdílné. Myslím si, že jste to právě vy, kdo je slepý.

      To se mi líbí

      • Petr Pelikán napsal:

        Strejdo Oline,

        to je otázka dne: O jaké minci je řeč?

        To se mi líbí

        • Strejda Olin napsal:

          V tomto případě jde o hřivnu a snahu vyměnit ji za € nebo $.
          1) Při sjednocení Německa bylo Rusku slíbeno, že NATO se na východ nebude rozšiřovat. Přesto se stalo, že novými členy se stali Albánie, Chorvatsko, Česko, Slovensko, Polsko, Maďarsko, Litva, Lotyšsko, Rumunsko, Bulharsko a Slovinsko. V r. 2008 bylo členství přislíbeno Gruzii, Ukrajině a Makedonii. Potenciálními kandidáty jsou Černá Hora, Bosna a Hercegovina.
          2) Za jaderné odzbrojení Ukrajiny se EU podle Dohody č. 237/1994 zavázala ke kompenzacím ve výši, která v dnešních cenách činí 160 miliard €. Do dnešního dne Ukrajina z této peněžní kompenzace neviděla ani cent.
          3) V r. 2010 parlament Ukrajiny (vládnoucí Strana regionů a prezident Janukovyč) odhlasoval, že se Ukrajina o členství v NATO nebude ucházet.
          4) EU nabídla Ukrajině asociační dohodu o přijetí do EU za podmínky, že vězněná J. Tymošenková bude propuštěna a umožněn výjezd za hranice. Na to byl potřeba nový zákon, který však parlament neschválil. Asociační dohodou by EU anulovala Dohodu č. 237/94 a vyvázala by se tak z dluhu.
          5) V listopadu 2011 označil Janukovyč asociační dohodu „zatím za nevýhodnou“ a odmítl ji podepsat.
          6) 21. 11. 2013 se na kyjevském Náměstí Nezávislosti (Majdan Nezaležnosti) sešlo asi 2000 občanů a požadovali odstoupení prezidenta, podepsání asociační dohody a propuštění Tymošenkové. Podle některých zdrojů byl pravděpodobně původním organizátorem prvotního protestu afghánský muslim žijící na Ukrajině Mustafa Nayem.
          Na tomto shromáždění promluvil V. Kličko: „Společně můžeme vyslat vzkaz, že Ukrajina patří do Evropy a že bude demokratickým státem (…) a společně také můžeme tuto vládu vyměnit“.
          7) Následně se iniciativy chopila opozice, reprezentovaná lídry středopravých a proevropských stran Úder a Vlast, neonacistické Svoboda, Pravý sektor, Společná věc aj.

          To, co následovalo, byla podle mě kontrarevoluce, státní ozbrojený převrat a vytvoření nelegitimního ukrajinského parlamentu a vlády.
          Že z toho dostali občané Krymu strach a Rusko obavy, mi připadá logické a připojení Krymu k Rusku pochopitelné.
          Na jedné straně mince je tedy zájem USA, EU a NATO o oslabení Ruska, na druhé straně je reakce Ruska na tyto snahy. Jak řekl Putin – už nejsme těmi slabými blbci jako v 90. letech, už nebudeme jen ustupovat a mlčky přihlížet novému dělení světa na náš úkor.
          Já dodám, že EU je momentálně spojencem USA proti Rusku, ale nemyslím si, že pokud by Rusko „padlo“, nebudou USA naším přítelem. Stali bychom se jeho vazaly. Amíci v podstatě Evropu k ničemu nepotřebují a nepředstavuje pro ně žádnou hrozbu. Je to falešné kamarádství, to bychom si měli uvědomit.

          To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Strejdo Oline,

            nedávno jsem četl rozhovor s profesorem Christopherem Clarkem (on je profesorem novějších evropských dějin na univerzitě v Cambridge – jeho specifikum je Prusko a Německé císařství – napsal mimo jiné biografii Wilhelma II.) na téma první světové války, jejích počátků atd. .

            V rozhovoru mu byla položena otázka:

            „Anglický minister školství Vás nedávno veřejně kritizoval, protože nešíříte tu prostou pravdu o první světové válce, totiž: Za všechno můžou Němci.“

            Jeho odpověď byla:

            „To je absurdní. V Německu platí tvrzení o samotné vině Němců jako levicový postoj – ve Velké Británii je stejný postoj pravicový, nacionalistický postoj. Odpovídá pokusu, účelově vykládat dějiny stylem: My jsme bojovali proti zlému, přemocnému, lidskými právy opovrhujícímu nepříteli, byla to spravedlivá válka – protože všechny britské války byly vždy spravedlivé. Takovéto argumenty obsahují víc politiky než chápání dějin.

            Přečtěte si své argumenty ve Vašem komentáři. A všimněte si – popsal jste jen jednu stranu oné mince – tedy podle mého názoru.

            To se mi líbí

            • strejda napsal:

              Vidíte a mně připadá, že je to velice případné na Zaorálka a jeho argumenty. Holt opravdu každá mince má dvě strany.

              To se mi líbí

            • hans napsal:

              Čiliže jedna strana mince je neutrální faktografie Olina v 1-7. bodu a druhá je co? Politické znásilňování historie anglického ministra? Tak to si vystačím s jednou stranou mince, tu druhou nemusím.

              To se mi líbí

  22. hans napsal:

    Napadá mě k Sudeťákům. Je z morálního i právního hlediska určitý rozdíl mezi snahou o samostatnost nebo připojení k sousedovi, aby v novém útvaru bylo možno provozovat zločiny, genocidu, etnické čistky, zabíjení a ničení (případy Sudet, Kosova, Chorvatska), a mezi útěkem před takovými zločiny do demokracie, rovnoprávného soužití národů** a dodržování lidských práv (případ Krymu).

    Většině lidí je rozdíl naprosto jasný, někteří považují první za oprávněné a druhé nikoliv (USA, EU, české vlády od roku 1990), jiní zase naopak. Tato více morální než právní volba přirozeně silně koreluje s politickými názory, postojem k lidským právům, demokracii…

    ** (Zcela typicky Krymčané vytiskli hlasovací lístky trojjazyčně, zatímco kyjevská vláda ministerstvům a úřadům přikázala smazat verze internetových stránek v rodném jazyce 80% obyvatel Ukrajiny)

    To se mi líbí

  23. Rosťa napsal:

    Nevím, jestli to sem někdo dal, ale stojí to za přečtení. Obzvlášť mě zaskočila pasáž o americké základně v Uljanovsku, kterou si Putin pochvaluje. Člověk už fakt neví, čemu věřit.
    http://www.blisty.cz/art/72591.html

    To se mi líbí

    • moskyt napsal:

      Už jsem tady v minulých dnech dával citát asi v tom smyslu, že Rusku nejde ani o Krym ani ruskojazyčné obyvatele jihovýchodu Ukr. ale o zajištění své bezpečnosti. Všechny ostatní důvody jsou druhotné. Podle mého mínění tohle všechno časem vyšumí a zůstanou jenom ti borci za „demokracii“ jako je Štětina, Schwarzenberg, Kalousek a Zaorálek. V každém případě na to doplatí obyvatelé Ukr. a také zřejmě EU. 😉

      To se mi líbí

      • Rosťa napsal:

        S tou bezpečností souhlas a flotila zůstane tam, kde je. Jen si myslím, že o ruskojazyčné Putinovi jde také, viz akce, když Saakašvilli začal dělat problémy a tvrdě dostal po čumáku. Jen jsem zvědav, co Putin udělá, aby se mu za plotem neobjevila nějaká vojenská základna pravdy a lásky, kterou budou opěvovat ti čtyři kašpárci, co jste jmenoval výše.

        To se mi líbí

        • Strejda Olin napsal:

          Ruskou federaci tvoří 22 států. USA nedají pokoj, dokud ji nerozloží podle osvědčeného scénáře podpory boje opozice (tu vytvoříme, vycvičíme, zaplatíme) za demokracii a lidská práva (Made in USA) v duchu hesla „Rozděl a panuj!“. Z takové politiky mám strach. Daleko větší, než v dobách Studené války.

          To se mi líbí

  24. Bavor V. napsal:

    http://janica9.wordpress.com/2014/03/18/zajemci-o-osvobozovani-podkarpatske-rusi-pribyvaji/
    Také zajímavé. Zejména v tom, jak se Maďaři dovedou shodnout s Putinem

    To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Pořádek který měl nastat po roce 1990 se poněkud vymknul ze scénáře. Někdo příliš tlačil na pilu a spěchal. Už pžed 20 lety. Teď začínáme sklízet ovoce. Již v době rozpadu se diskutovalo o tom, že se otevřela Pandořina skříňka. A od té doby nebyly žádné snahy ty běsy do ní vrátit. Nelze se divit, že se hlavní hráči snaží zajistit své zájmy. USA mají Obamu, Rusové Putina, EU nikoho a my Zaorálka. A Maďaři Orbána.
      V posledních 100 letech stáli Maďaři vždy na špatné straně a Češi na správné. Nedochází po 100 letech k přepólování?

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        Vždyť už to tu Krajan Hudec naznačil. Němci kšeftují a Židé válčí.

        To se mi líbí

        • strejda napsal:

          Je to opravdu divný, převrácený svět. Hudec má jako vždy pravdu. Ale my se v převráceném, divném světě neumíme orientovat. A politici také. Já jsem velký pesimista. Velký a smutný.

          To se mi líbí

  25. Strejda Olin napsal:

    Sledovali jste vystoupení Putina v ruském parlamentu? Jak se dnes módně říká – u mě dobrý!

    To se mi líbí

    • moskyt napsal:

      Putin: V případě Ukrajiny západní partneři překročili hranice
      Ruský prezident Vladimir Putin kritizoval metody Spojených států a některých západních zemí na mezinárodní scéně.
      Po zmizení bipolárního světa na této planetě nedošlo k větší stabilitě, řekl Putin.
      Podle něj západní partneři a především,USA dávají přednost provádění mezinárodní politiky výhradně právem silnějšího, uvěřili ve svou výlučnost, uvěřili, že jsou oprávněni rozhodovat o osudu světa. A jednají při tom „jak se jim zlíbí.“
      Putin připomněl, jak USA opakovaně ignorují rezoluce Rady bezpečnosti OSN.Tak tomu bylo v Jugoslávii na konci 90. let, pak – v Afghánistánu, v Iráku, v Libyi.
      „Je jasné, že v některých zemích jsou lidé unavení tyranií, nedostatkem vyhlídek, atd., ale tyto pocity byly cynicky zneužity západními zeměmi“. – řekl.
      A výsledkem je, že místo slibované demokracie v zemích, kde došlo k zásahu západních zemí, zavládl chaos, a „arabské jaro se změnilo na arabskou zimu.“
      K tomu je možné přiřadit i tzv. barevné revoluce.
      Tak to tomu bylo, podle Putina, na Ukrajině v roce 2004, kdy řada zahraničních zemí vymyslel a uložil konání třetího kola prezidentských voleb, který neměl oporu v právních předpisech této země. A v roce 2014 přišla řada na to, že k převzetí moci na Ukrajině byly vrženi dobře vycvičení bojovníci.
      Při tom, řekl Putin, se Rusko v minulých letech upřímně snažilo o dialog se všemi zahraničními partnery, včetně NATO.
      Ale upřímné, otevřené, rovné vztahy nenastaly.
      „Opakovaně nás podváděli, rozhodovali za našimi zády, stavěli nás před hotovou věc,“ – řekl prezident.
      To se týká i rozšíření NATO na východ, a rozmístění americké protiraketové obrany na hranicích Ruska a „nekonečné zdržovací jednání o vízech.“
      Podle Putina,Západ pokračuje v politice zadržování Ruska, kterou prováděl v XVIII a XIX a XX století.
      „Neustále se nás snaží zahnat do kouta,“ – dodal.
      A v případě Ukrajiny západní partneři, dokonce překročili hranici. Rusko už nebude mlčet, ale bude hájit své národní zájmy, řekl Putin.
      Také poděkoval národům Indie a Číny za podporu.

      To se mi líbí

  26. moskyt napsal:

    Jsem zvědavý zda-li je to pravda nebo fejk. http://news.rambler.ru/24054247/

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Informace, dezinformace, pravda, polopravda, lži… člověk fakt už neví, čemu věřit. Ještě že mám svůj rozum, trochu vědomostí, životní zkušenosti a instinkt.
      Když Gorby začal s perestrojkou a glasností, říkal mi otec: „To nepřinese nic dobrého, věř mi, jednou si na mě vzpomeneš“. Nevím, jestli měl na mysli něco konkrétního, asi ne. On byl spíš lopata (jak říká tata) a mě to tenkrát nějak extra nezajímalo. Měl ale pravdu – už mnohokrát jsem si na jeho slova vzpomněl.

      To se mi líbí

  27. jonáš napsal:

    Já nechápu jednu věc. Lidi, co nadšeně tleskaj výroku, že „jsme byli vždy součástí Západu“, ač 41 let ve východní gubernii světovýho socialismu, maj potíž pochopit, že Krym „byl vždy součástí Ruska“, ač spadal dvaadvacet let pod Ukrajinu. Selektivní slepota?

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.