Lustrace


Slovo „lustrace“ je latinského původu a znamená „kontrola údajů, záznamů“.  Někteří si možná také pamatují slovíčko „perlustrace“, které se používalo v žargonu složek národní bezpečnosti. Dnes si je nejspíše vybavíme ve spojení se zákonem. Takzvaný Lustrační zákon měl v počátcích tohoto režimu zabránit, aby se do některých státem a samosprávou zřizovaných funkcí nedostaly osoby, které by mohly mít negativní nejen postoj. Jenže uplynula více než dvě desetiletí od plyšového podvodu, osoby, které by mohly být Lustracemi postiženy už dávno zmizely v soukromé sféře. A daří se jim většinou dobře, ať je způsob jejich podnikání čistší nebo špinavější. A mnozí už po těch letech opouštějí nejen své pozice či ambice, ale i tento svět. Takže těch, kteří by mohli ještě být lustrováni, valem ubývá. A dnes už není těžké prokázat, co  ten který člověk opravdu umí a jaká je jeho skutečná cena. Ti bývalí tajemníčci z velké části nedokázali nic moc. Ostatně taková lustrace se třeba nevztahuje na osoby nechvalně známé, jako například syna vysokého stranického funkcionáře Františka Pitry Tomáše, dnes Pitra.

Přesto se stále bojuje o zachování nesmyslného opatření. Ti co bojují za jeho zachování tím ukrývají svůj strach z toho, že by se náhodou  mohlo přijít na nějaké jejich vlastní průšvihy. Protože po dvou a půl desetiletí přece musí být systém natolik zakotven, že nepotřebuje ochranu před věkem silně poznamenanými špatně zapsanými. Je třeba si uvědomit, že než se kdokoli mohl dostat na takové místo, aby se na něj tento zákon mohl vztahovat, musel mít za sebou  již aspoň nějakou kariéru, tedy i určitý věk.

Mohlo by se říci, nechme to takzvaně vyhnít. Ano, těch postižitelných ubývá a tedy platnost zákona pomalu vyhasíná. Jenže by se mohlo stát, že jednoho dne se dvacetiletý uchazeč o místo setká s požadavkem na negativní lustraci. A nebude vědět, co se po něm vlastně chce. Stejně tak, jako já jsem měl vyplnit svůj postoj v roce 1948, když jsem ještě nebyl na světě.

Bavor podpis_rex

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

66 reakcí na Lustrace

  1. vonrammstein napsal:

    Já jsem pro zachování zákona, aniž bych musel mít strach, že na mě někde něco vypadne. Z principu. Po tak dlouhou dobu, dokud hrozí riziko, že by se nějakej komoušskej práskač mohl dostat do jakýkoliv veřejný funkce a něco ovlivňovat. Cokoliv.

    To se mi líbí

  2. Petrpavel napsal:

    Bylo by načase zavést lustrační antikomoušský zákon. Lustrační komoušský klidně ponechat. On už je dávno nedůležitý.
    Nebo snad si někdo myslí, že fanatismus z přesvědčení a přinášející dobré bydlo je horší než fanatismus vycházející z hloubi choré duše a naděje na zisk dobrého bydla (třeba v Senátu)?

    To se mi líbí

  3. Cech napsal:

    Tyto věci jsou dle mého názoru velice prosté.

    Já vím nemohu se vyjadřovat k nějakému zákonu, který se mne netýká a jde si tak nějak svoji cestou.
    Pouze pokud se vezme současný kalkul, jaký dopad má lustrační zákon na vyloučení z vlády těch kterých se doopravdy týká, tak je to komedie o několika dějstvích.
    Bohužel Češi nejsou schopni v těchto případech logického rozhodnutí, tam kde po 25 letech Němci s rozmyslem a zcela na místě prohlásili, že denacifikace končí a Schluss tam se naši presstituti budou živit na lustracích ještě snad dalších 20 let.
    Přitom ministr financí se mohl stát ministrem financí proto, protože současný volič rozhodl a to jasným poměrem 60:40, že aktivní spolupráce s stb není ničím závadným, pro to aby minist financí mohl být ministrem financí.
    Proto pokud demokracie není o tom zda rozhoduje volič a rozhoduje dosazený nevolič, tak potom prosím používejme lustrační zákon i nadále.
    Pokud je demokracie o tom, že rozhoduje volič tak plky okolo lustračního zákona, slouží pouze na obživu presstitutů.

    To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Prosím ještě dodatek abych nebyl k presstitutům tak přísný.

      Je ještě jedna skupina osob a to – > „vědců“ , která jako jediná je schchopna zdůvodnit pokračování lustračního zákona naprosto nezávisle na vůli Českého voliče.

      Je to skupina vědců UK jejiž představitelé např. PhDr. Jan Kubáček z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy:
      Který s použitím manipulační substituce, definoval řeč současného vicepremiéra a předsedy hnutí ANO jako projev bývalého generálního tajemníka ÚV KSČ Milouše Jakeše před pádem totality.
      Proto na základě vystoupení PhDr. Jana Kubáčka lze Institut komunikačních studií a žurnalistiky FSV UK v Praze definovat jako další příčinu, která zcela uměle vytvořila platformu masmediální manipulace, jež zcela záměrně deformuje podstatu západní parlamentní demokracie v Česku.
      Neb souboj oligarchů pokud je na demokratických základech, je naprosto normální demokracie, ke keré by se měli vědci typu PhDr. Jana Kubáčka vyjadřovat z pohledu vědy a né z pohledu placeného Kellnerova presstituta.

      To se mi líbí

  4. Miluše napsal:

    Další názor na lustrační zákon.
    http://www.blisty.cz/art/72180.html

    To se mi líbí

  5. Strejda Olin napsal:

    Připomenul bych nechvalně známou činnost republikánského senátora Jasepha McCarthyho, Sněmovního výboru pro neamerickou činnost a německé zákony o zákazu výkonu povolání. Možná i Norimberské zákony. Vždy šlo o účelovou diskriminaci – politickou a rasovou.
    Ví někdo o nějakých podobných čsl. zákonech v letech 1948 – 1989?
    A ještě jedna poznámka. Zatímco antikomunisté rádi připomínají diskriminaci některých lidí v 50. letech na základě sociálního původu a politického přesvědčení, nemluví již o rasové diskriminaci v USA, která ještě v 60. letech pokládala „barevné“ za druhořadé, neplnoprávné občany, kteří se v řadě případů dokonce stali fyzickou obětí KKK.

    To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Paradoxní je, že tzv. pravičáky glorifikovaní jedinci, např. onen R.Reagan, byli práskači jak vyšití, ale „naši“ práskači, neb donášeli na kolegy z leva. Nakonec i AH byl registrovaný pravicový práskač… A kolik bylo práskačů kdysi , kolik lidí donášelo církvi, když byla v „laufu“ ( jak to končilo, že ), kolik lidí donášelo c a k úřadům, za první republiky, za okupace ( té opravdové ), kolik lidí na sebe donáší denně v jejich zaměstnání z mnoha důvodů, kolik lidí na sebe dnes stejně , ba řekl bych snad ještě více, donáší den co den kdekoli .
      Lustrace jsou dnes díky mediální masáži zažrané téma, a dá se říci, že Ti , co kvičí jak podsvinčata o nemožnosti zrušení, jsou velmi často sami v mnohém špinaví – ať už tehdy, nebo tuplem dnes .
      Je otázkou, koho a co má takové opatření postihovat – jestli přímo agenturní pracovníky v jistých pozicích, nebo všechny jako takové, nebo síť informátorů + rozpracovaných, sympatizantů, spolupracovníků, či obojí , atd… Evidentně v tom nemají „soudruzi anti“ jasno, melou se v tom jako vítr v bedně“ , ale z blbosti dělat přednost je dnes standart.
      Navíc snad v žádné zemi nedošlo ke zveřejnění sítě informátorů vlastní tajné policie 🙂 -> dovedete si představit, že by kluci např. z FBI provedli i jen náznak toho samého, nebo chlapci z funkčně stejně zaměřených služeb z té „demokratické“ části světa ???
      Ani po II.WW k tomu myslím nedošlo ani v sousedním Německu -a např. Gestapo s hromadami mrtvol i na domácím dvorku zrovna kroužkem modelářů nebylo …
      Pardon, dnes se normálnímu kariérnímu práskání ( často kvůli udržení si práce ) říká hezky asertivita, a naopak je za práskače ( téměř i legislativně ) svědek trestné činnosti. Tupounství slaví vítězství viditelně každý den, dneska stačí sám sebe pasovat antikomunistou a takový petent pak zvrací moudra na všechny strany …
      USA jsou specifické po mnoha stránkách, o tom, jak se práskalo za louží demokraticky, by mohl povyprávět právě onen RR …
      A co se týče rasové situace v oné zemi, kdo ví, co se tam stane ( spíše se to jeví na pěknou melu ) , a bylo by mne jedno, co si tam upečou, kdyby neměli fanatickou utkvělou touhu šířit svoje dobrodiní kdekoli jakkoli, a ještě u toho rýpat do druhých …
      Farizejství ( a v jejich případě na n-tou ) se tomu říká …

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Tragickou chybou některých bojovníků „za něco“ je, že začnou bojovat „proti někomu“. Potom se zcela nedemokraticky šikanují, diskriminují, pronásledují a likvidují názoroví protivníci bez ohledu na to, zda se při své činnosti dopustili nebo nedopustili kriminálních činů a zločinů (neříkám nezákonného jednání, protože i zákony si lze přijmout takové, aby ospravedlňovaly i kriminální jednání). Bohužel jsme toho svědky jak na levici, tak na pravici. Jednou se to nazývá třídní boj, jindy boj za lidská práva, za svobodu, za demokracii. Nebo také za čistotu rasy, za náboženskou svobodu, za právo na sebeurčení, za státní a národní samostatnost, na obranu křesťanství, islámu, židovství, za svobodu slova atd.atd. Stále někde někdo proti něčemu a někomu bojuje. Důvodů je mnoho, ale jen jeden jedinný se jako červená nit vine celými dějinami – ekonomická nespravedlnost a z ní vyplývající sociální a politická nerovnost. Člověk je tvor sociální a společenský, spolupracující, solidární. Jako takový bude mít v budoucnu větší šanci přežít. V podmínkách nerovnosti, egoismu a sobeckého individualismu, v neustálé konkurenci k jiným, při podněcování k vyjímečnosti, k prvenství a zbytečnému pohodlí a nesmyslnému blahobytu bude mít šance k přežití jako druhu minimální.

        To se mi líbí

        • Minorita napsal:

          No popravdě řečeno, boj proti něčemu znamená téměř automaticky boj proti někomu, neb dozajista narazíte na oponenta, zastánce toho, co je dle např. Vás zhoubné, škodlivé, zničující. To je jistota, a každý by si to měl uvědomit, neb vše přece potřebuje nějakého, nějaké živé, reálné „nositele“. Fiktivní, blábolivé všeobjímající havloidní teorie končí u prvního „spřáteleného, humanitárního“ bombardéru, bombardování, a jakou nenávistí disponují tito zprvu se jako jelimáni tvářící vejlupci, jsme denně konfrontováni.
          Tedy je zákonité, že dochází ke konfrontaci – chybou je se tvářit, že to neexistuje.
          Podstatné je, jaké standarty ( i nepřekročitelné ), žebříčky, prosazuje ona společnost, jaké způsoby chování, jaké způsoby vymáhání, jaké právo vůbec prosazuje, jestli je schopen zaručit a plnit své základní funkce a úkoly vůči obyvatelům bez výpadků, jestli zaručí rovné uplatnění vždy ( jsem realista, tedy v rámci možností ) všem a vůči všem. jestli zaručí rovnost před zákonem…
          Ruku v ruce s kvalitou tohoto jde i míra obecného blahobytu, jsou to spojené nádoby.
          Stává se, že polepšící si třídy se díky zlepšené situaci a vidině ještě většího zlatého prasátka obrátí proti bývalému obhájci.
          A je běžné, že i ta nebo ti nejkontroverznější hnutí, pol. směry, strany, osoby, skutky, etc. mají své příznivce, obhájce a obránce.
          Lidstvo nejspíše konflikt, občasný krvavý a fatální konflikt potřebuje – chová se tak tisíce let, vždy se objeví důvody proč to rozjet znovu, a na obzoru není nic, co by jeho „přirozenost“ nějak změnilo . ( A můžete být příznivcem archeoastronautiky, Darwnina i katechismu …)
          Pozor na idealizaci člověka – není apriory solidární, ani ohleduplný, ani spolupracující … Zkoušeli toho dosáhnout, a podívejte se kolem sebe, jak to v praxi dopadlo, když povolíte ze zištných cílů opičí tlupě – ač byla její velká část k tomuto vedena , obojek 😆 …
          O přežití nejde ( pokud se vesmírem neřítí cca 10km kamínek , nebo se slunce nechystá mocně protuberančně kýchnout …) , jde o to jak, a tady ano, budoucnost nemusí mít vůbec „moderní“ podobu…

          ,

          To se mi líbí

          • est napsal:

            Dobrý večer.
            Dovolím si stručně nesouhlasit 🙂 člověk je vskutku a priori solidární, altruistická bytost, stačí sledovat malé děti dříve, než si uvědomí samy sebe, vlastní já, ze kterého se časem vlivem nesprávné výchovy a podmiňování vyvine ego. Do té doby jsou nesobeckost sama. A takového stavu vědomí – tedy nezávislém na pudové mysli – lze dosáhnout i v dospělosti. Jen se o tom moc neví. 🙂

            To se mi líbí

            • Minorita napsal:

              Dobrý večer ,
              řekl bych, že toto téma je malinko složitější, tak to zjednoduším -> např. mládě ( vlastně kotě ) kočkovité šelmy, těžkého predátora, vykazuje při pozorování také znaky tvora, jež by neublížil… Ve hře jsou však pudy, dědičnost , jejichž vliv se s věkem v míře individuální zvětšuje. Tedy souhra prostředí, zkušeností a dědičnosti formuje jedince, přičemž se dědí více vlastností, než se předpokládalo ( a myslím předpokládá ).
              Tedy dá se opáčit, že u vícero druhů savců jsou tyto znaky v určitém stadiu vývoje přítomny , aniž bych jakkoli dával ausgerecht rovnítko mezi intelektuální , povahové, rozumové schopnosti Homo Sapiens a zvěře ( v mnoha případech bych té zvěři ublížil 🙂 … ) .
              Ale jak dobře víte, mířil jsem na jedince dospělé, na ty, jež tvoří rozhodující množinu lidské společnosti, a tam si budu vzhledem k realitě stát za svým.
              Lidská psyché je stejně rozmařilá a někdy nevyzpytatelná, jako její antická předloha 🙂 …

              To se mi líbí

            • est napsal:

              V mnohém máte pravdu, včetně toho, že celá věc je poněkud složitější. A ano, stav společnosti Vám dává za pravdu 🙂
              Přesto se už od antiky (i dříve) objevují v dějinách lidé, kteří upozorňují ostatní, že takový stav mysli – jakkoli rozšířený – není pro lidstvo „normální“ a správný. Stručně řečeno, člověk není člověkem proto, aby se choval jako zvěř (třeba Sokrates, Lao-c‘, Buddha, Ježíš a mnozí jiní).

              Popisoval jsem to už mnohokráte jinde a je mi stydno se furt opakovat, zkusím být stručný. Za naše podmíněné reflexy a (podmíněné) myšlení může instinktivní mysl, což je v pořádku, je to naše přirozená ochrana. Chybou, kterou si neuvědomujeme, je, že jsme si ji jaksi nechali přerůst přes hlavu, konkrétně přes racionální myšlení. Obojí myšlení – racionální i instinktivní – spojujeme a domníváme se, že jde vždy o projev naší vůle. Tak lze vlastně definovat ego: považujeme (mylně) podvědomím vynášené soudy za produkt racia. Jenže pudová mysl není žádný altruista, ale zdravý sebezáchovný sobec 🙂 A když dáme na její soudy i v oblastech do kterých jí nic není, dopadá to mizerně.

              Závěrem praktická ukázka: zvedněte na chvíli oči od monitoru a zadívejte se na libovolný předmět v okolí, aniž byste si o něm cokoliv chtěl myslet (třeba jak se mu říká). Nejde to, že? Pokud Vy sám si nechcete nic myslet, hovoří ona pudová mysl. Jsou to ony neustálé otravné výrony vzpomínek a hodnotových soudů, které nám vlastní myšlení spíše komplikují, než by pomáhaly. A zdá se, že je nejde zastavit. Ale tak to není.

              To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Já s Vámi v podstatě souhlasím, opravdu, jen ta realita, respektive chování, jednání , rozhodování a konání lidského plemene pokaždé, a s velkou vervou volí pudovost – ať už z nedostatku vlastních schopností, nebo právě díky umně maskované schopnosti jisté vrstvy onu pudovost využít ke zcela zištným vlastním cílům a vsugerovat davu jediná možná řešení, včetně demonstrace správnosti takového řešení odkazem na minulost, vědomě zamlčujíce, pomíjejíce její negativa ( z hlediska toho, o čem Vy píšete…) .
                Jinak je to téma tak obsáhlé, rozsáhlé, fascinující… Jenže špatně zkratkovitě uchopitelné, navíc k jeho správnému pochopení předpokládá informované, zvídavé a souvislostem otevřené jedince , což ho tím pádem pro většinu diskvalifikuje … Bohužel …

                To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Apropo, k té zvěři – ona se chová mnohokráte v sociologických strukturách své smečky, druhu, lépe, než účelově vybičovaný jedinec či společnost. Ono přirovnání kulhá, a je účelové, zažité, stejně jako je zřejmý účelový atak všech prozatím vládnoucích systémů na pudovost a podvědomí . …
                Člověk je i přes fyzická omezení vrcholovým nejnebezpečnějším predátorem, jehož ke krveprolití, především na vlastním druhu, nežene zajištění potravy …

                To se mi líbí

              • est napsal:

                Ano, bohužel. Jste jeden z mála, který chápe, o čem je řeč. A téma je opravdu rozsáhlé (neb obtížně pochopitelné), P. Brunton nebo Bible by mohli vyprávět 🙂

                Pro budoucnost lidí je ale nanejvýš důležité je pochopit. Důsledky egoické choroby snášíme už příliš dlouho a platíme vysokou cenu. Díky za odpověď.

                To se mi líbí

              • est napsal:

                K té zvěři: mea culpa, měl jsem říct bestie 🙂

                To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Díky za kompliment, ale Vy jste ten znalý, a rád se poučím … Můj skromný odhad je, že lidstvo jako celek se nepoučí, bohužel. Jako by buď nechtělo, nebo nemělo čím … Ano, platí, a dobrovolně platit bude, ze stejných důvodů. Je zarážející, jak opakovaně a sveřepě, nehledě na stupeň všeobecného poznání, volí proti svým zájmům …
                Já díky …:-) …

                To se mi líbí

    • vonrammstein napsal:

      Jasně, voni zas bijou černochy. Vás jsem šacoval přece jenom trošku vejš.

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Jde mi o to, že projevy totality jsou mnohými lidmi vykládány jako něco typického jen pro komunistické režimy a na druhé straně je všeobecně tzv. Západ vydáván za vrchol demokracie, svobody a lidských práv. Antikomunisté mají plné tlamy hrůz 50. let, ale co se dělo konkrétně v USA taktně přecházejí. A že tam s barevnými „spoluobčany“ zacházeli jak s dobytkem ještě v 60. letech, to jako by jim nevadilo. Zrovna tak se mlčí o tom, že USA jsou byrokratickým, autoritářským a policejním státem s agresivní zahraniční politikou! Všude po světě rozdávají rady o lidských právech a přitom mají v této oblasti takové problémy, o kterých se ani muklům v gulagu nezdálo.
        Zažil jste někdy před r. 1990 tolik násilí, loupeží a vražd? Bál jste se pustit děti ven si hrát, aby vám je někdo neunesl, nezneužil nebo nezavraždil? Museli vás vodit rodiče do školy? Musely být všude alarmy, kamery, neprůstřelná skla, pancéřové dveře? Museli nosit policajti neprůstřelné vesty? Musely zatýkání zločinců provádět speciální zásahové jednotky? Střílelo se ve školách? Je pro nás opravdu ideálem demokracie a svobody prodavač hamburgerů skrytý za neprůstřelným sklem, tak jak jsem to nedávno viděl v TV? To všechno a mnohem víc špatného se sem dostalo teprve v „nové době“, ale nikdo o tom nemluví. I přes svobodu slova stále někdo lže, falzifikuje a jednostranně vykládá a vyučuje historii.
        Takže i připomínání toho, že „voni zas bijou černochy“ je na místě. Jen je potřebné dodat, že to není jedinný jejich zločin a pošlapání lidských práv.

        To se mi líbí

        • strejda napsal:

          Strejdo Oline, jednou přijdete na to, že se některými lidmi diskutovat nedá. Když se dotknete jejich ega a narušíte jejich černobílý svět, vždy vytáhnou černochy. To je již taková mánie. A s mánií je to tak, neodpovídat, neodpovídat a zase neodpovídat.
          Váš strejda

          To se mi líbí

        • vonrammstein napsal:

          A že tam dneska bijou černoši bělochy je patrně spravedlivá odplata.

          To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Možná by se hodilo říct „Co jste si navařili, to si také snězte“. Otrokářství i podpora všelijakých (momentálně „spřátelených“) bojovníků a režimů se dnes Americe vrací v podobě, se kterou si neví rady. Politika neustálého vměšování a ovlivňování vývoje v cizích zemích, osobování si práva rozhodovat kdo je a kdo není dobrý a pokrýt svými zájmy celou Zemi, chovat se podle hesla „My Američané jsme všude doma!“ se jednoho dne USA krutě vymstí. Možná je to tím, že na jejich území s civilními obětmi a materiálními ztrátami se žádná válka nekonala. Přitom američtí vojáci bojovali v obou světových válkách, v Koreji, Vietnamu, Iráku, Afghánistánu a na spoustě dalších míst. Oni jsou de facto už 70 let s někým v permanentní válce. To je prostě velkej kšeft!

            To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Karas, Dusík a ostatní režimní pohůnci by s ním nesouhlasili. I ten Šlesingr hry záměrně bojkotoval a skončil na pěkném 31. místě. 😆

      To se mi líbí

  6. Rosťa napsal:

    Já jsem pro dočasné pozastavení lustrového zákona. Tento režim už stejně moc dlouho nevydrží, takže naši drazí poslanci ho nebudou muset díky staronovým agentům komplikovaně bastlit znovu. Jen je potřeba ty seznamy dotyčných uhlídat, aby si “ své “ spisy budoucí nová Charta XY neodnosila domů, jak jsme již jednou byli svědky. To by pak zase zůstaly v seznamech jen malé ryby, popřípadě lidé, kteří jezdili pracovně mimo republiku a nikomu neškodili.

    To se mi líbí

  7. Bavor V. napsal:

    Jen tak trochu ke dnešku. Ač nemám Prahu moc v lásce tak jedna věc je přece jen jistá:

    To se mi líbí

  8. Rosťa napsal:

    Aby těch špatných zpráv nebylo dost, tak se internetem šíří, že moderátorská ikona Drtinová končí v ČT. Hrůza, to zase večer neusnu.

    To se mi líbí

  9. lujjza napsal:

    Tahle paní kandidovala na prezidenta republiky, nebo se mýlím? Prokrista…
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/zuzana-roithova.php?itemid=22315

    To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Je to lidovec a to hovoří za vše. Prostě morální septik.

      To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Ta paní se už tolikráte odkopala, a nejmarkantněji v průběhu posledního cca roku až roku a půl … Děsivá osoba, a jak správně podokl Rosťa – lidovec, což je vypovídající fakt …

      To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.