Říkal jsem


Říkal jsem, že už se o politiku nebudu zajímat. Nebudu, pokud se situace nějak usadí. Do té doby ji nelze ignorovat.

Ono se mluví a píše o vládní odpovědnosti, ale je třeba to brát po řadě. Nejdříve se bude vyjednávat o Poslanecké sněmovně. A na to vyjednávání nebude nic moc času, protože i tohle vyjednávání se bude odvíjet až od výsledku jednání ÚVV ČSSD, které je svoláno, jestli se nepletu, na neděli 10.11. Je to totiž mezi sjezdy jen ÚVV, který je oprávněn vyslovit nedůvěru a odvolat předsedu, statutárního místopředsedu, ostatní místopředsedy a členy předsednictva  strany,  a provést  jejich nové volby, kromě volby předsedy strany.

Ustavující schůze sněmovny  je prezidentem svolána na 25.11., tedy bude na to čtrnáct dní. Do té doby může Sobotka vést tak leda „oťukávačku“, protože se neví, bude-li dál předsedou ČSSD (asi ano), ale nedá se vůbec předpokládat, kdo bude zastávat funkce místopředsedů a kdo bude de iure členem vyjednávacího týmu, protože není jasné jak dopadne Hašek, Tejc a další. A přes dnešní sypání popela na hlavu také není jasné, zda ČSSD opravdu zůstane těch 50 mandátů. Jak tak čtu a poslouchám zprávy, i tady je hodně prostoru pro hořký úsměv. Sobotka vítězí a stává se málem mediálním národním hrdinou, srší dobrým rozmarem a optimismem – bodejť ne, je hrdinou i pro pravici (sic! – tady už bych byl na jeho místě velmi ostražitý). Konec konců, i u těch medií, protože tatáž media na něm za čtrnáct dní nenajdou jedinou dobrou vlastnost, nenechají na něm jediný chlup suchý (přeju mu to – jak ten rozmar, tak to vystřízlivění).

Také všude slyším a čtu, jak je třeba se vypořádat se „zrádci“. Pravda pravdoucí. Ono by se to vypořádávalo, jenže oni ti ZRÁDCI jsou držitelé MANDÁTŮ. Každý jediný má v té mizérii cenu zlata.

Šetřil bych rezolutností.

 

Poznámka – teď přes otevřené dveře poslouchám  Primu, jak Michal Horáček v „Miniduelu“ říká, že není volič ani příznivec sociální demokracie, ale že ČSSD vyhrála volby a má možnost sestavit FUNKČNÍ vládu…. – další pravičák, který nutí vládu levici, a prý funkční – no, z jejich pohledu ano, a ten pohled je takový, že vy (ČSSD) budete odpovídat za vládu, ale ta bude skákat jak my (pravice) budeme pískat! – špicáááááááá!

 

Dost se těším na tu burlesku volby předsedy a místopředsedů Poslanecké sněmovny na ustavující schůzi. Pokud socialistům těch padesát zůstane, měli by mít právo na předsednický post a jednoho místopředsedu, po jednom místopředsedovi by měli mít ještě babišovci,  komunisté a TOP 09.

První lámání chleba bude na místopředsednickém postu pro komunisty. To hodně napoví o tzv. „demokracii“, tohle srazí masky dolů jako první.

A kontinuálně bude muset pokračovat první schůze Poslanecké sněmovny, která bude muset rozhodnout o zákonných opatřeních Senátu, který je schválil na základě návrhu Rusnokovy vlády.

Tak to bude druhý moment, který bude odhalovat skutečné ksichty figur dosud se maskujících populistickými kecy.

 

Moc se těším. Bude veselo v naší ČEZské zemi. Tak veselo, až z toho bude smutno. Už chybí jen Jarda Štercl.

Příspěvek byl publikován v rubrice Lex se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

253 reakcí na Říkal jsem

  1. strejda napsal:

    Čekají nás „veselé časy“. Bohužel očekávat od nich nějaké prozření nebo pochopení nelze. Blížíme se k předčasným volbám, ve kterých bude dílo započaté před sedmi lety dokončeno. A nebude to mít odezvu ani takovou jako pokus o Sobotkovo sesazení. Dvě třetiny voličů jsou pravicoví, to je axiom české politické scény. Je zbytečné se to pokoušet změnit, když se ani pořádně neví, proč tomu tak je. Je sice řada teorií, ale žádná to nedokáže jasně vysvětlit.
    Když se dnes podíváme po politické scéně, tak se děsem tají dech. Amatéři a neumětelové. Lidé neschopní vládnout, dokonce neschopní ani zorganizovat velký podtrh.
    Stačí se podívat na konce našich politiků – ministerských předsedů. Ubohost maloměstského formátu, hokynáři. Lídr druhé nejsilnější strany, který očekával vítězství své partaje hodně nad 20%, neví nic o fungování sněmovny. Začne se učit. Proboha, proč nezačal ve chvíli, kdy tušil že se do sněmovny dostane. Další šéf postoupivší strany jen mele svoji mantru jako budhistický mnich.
    Ach jo.

    To se mi líbí

  2. Petrpavel napsal:

    Ten článek je smutný protože pravdivý.
    Neveselý přinejmenším.
    Rezignace.
    Důvodná.
    Naděje?
    Není.
    Důvodně.
    Také to tak máte?
    Já ano.

    To se mi líbí

  3. Občan napsal:

    Hluboká skepse není tak úplně namístě.

    Je to sice jen drobnost, ale přece:
    Hejtman Zimola se částečně pochlapil a složil funkce ve vedení ČSSD na znamení přijetí odpovědnosti za utajovanou schůzku se Zemanem.
    Hejtmanem a poslancem ovšem zůstává.

    To se mi líbí

    • K-k. napsal:

      a Bělobrádek s Babišem se už dohodli a začínají socdem určovat, s kým jsou ochotni ve vládě být a s kým ne.

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Jj, už včera jsem komentoval, jak rychle Babiš přistoupil na lidovecké křiváctví, když zspolečně s Bělobrádkem prohlásil, že do vlády jen pokud to bude naprosto nevyhnutelné a pouze s lidovci společně.
        Nicméně je dobře, že sundal masku již teď; bude se muset odkopávat stále víc. Koblihový dementorát to začíná schytávat a může se jen divit, cože si to vlastně zvolil.

        Jen zopakuji, že teď se ukáže, jestli je Sobotka rozumný nebo zda mu jde jen o sesli premiéra za jakoukoli cenu. Pokud má zbytek pudu sabezáchovy, měl by za několik dnů oznámit, že sestavení vlády není za daných okolností možné a nebude o ně dál usilovat. Dokonce si myslím, že by to mohlo ČSSD posílit.
        No, a Babiš by musel konečně převzít odpovědnost, čemuž se teď urputně vyhýbá.

        To se mi líbí

        • K-k. napsal:

          Myslím, že Sobotka na tenhle špek radostně skočí… No aspoň zas bude o něco jasněji.

          To se mi líbí

        • oh napsal:

          Občane, skoro mám chuť se vsadit, že Sobotka tu vládu ochotně sestaví, pokud se mu podaří udržet všech 50 poslanců v jednom houfu. Bude totiž myslet hlavně na to, že na ÚVV bude potřebovat nějaké cukroví, aby přerazil tu pachuť po „vyhraných“ volbách a udržel si předsednické křeslo. Myslím, že postavení ve straně bude jediné, co jeho pud sebezáchovy bude zajímat. Protože skutečnost, že ho chválí a podporují stejná média a Kalouskové, co mu ještě přednedávnem nemohly přijít na jméno, mu zatím zjevně vůbec nepřipadá divná.

          To se mi líbí

          • Občan napsal:

            Cukroví plné kyanidu (i s výhradou, že cukr kyanid částečně neutralizuje)? No pěkně děkuju 😉
            Já pořád ještě v nejzazším koutečku mysli doufám, že Sobotka není úplný vypatlanec a že hlavu do oprátky nestrčí. Ale ano, jsem skeptik a jsem si vědom, že moje naděje je nejspíš marná. Víte, to je asi taková naděje, jako zoufalé doufání odsouzence k smrti, že dojde k nějakému zázraku.

            To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              nedělám si iluze – premiérem se cítil už hezky dlouho před volbama a mlel o tom, kde se dalo. 😦

              To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Celkově se situace dá popsat co by obdoba 10-ti ran egyptských … Iluze jsou opravdu to poslední, k čemu by se mělo i jen juknout .-) -> máte pravdu …

                To se mi líbí

    • Lex napsal:

      A nevadí vám, že právě ten Zimola byl v ČSSD člověkem, který představoval naději?
      Ale to by měl komentovat spíše Bavor, ne já až z Orientu, ve kterém nebyl na kandidátce ANI JEDINÝ člověk, kterého bych nominoval do vedení – já vím, Zaorálek – tak to pěkně děkuji. Mluvka. A nic víc.

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Ale jo, jasně, že vadí. MOC mi to vadí – právě proto, že Zimola měl být tou nadějí a krutě zklamal. Mne teda jo 😦

        Podle mého názoru by to měl politicky zabalit právě proto, že svým jednáním podrazil voliče i jihočeskou organizaci ČSSD. Ale jihočeši se rozhodli, že ho jako hejtmana chtějí i po tom, co se stalo; takže tohle si už musejí vyřešit mezi sebou.
        Každopádně ta parta nejspíš bude jednou z příčin výprasku, který ČSSD s vysokou pravděpodobností dostane v dalších krajských volbách. Možná jim ještě ani nedošel rozsah škod, které vým komplotem způsobili. Nemyslím tím v partaji, ale navenek.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Mne osobně nezklamal Zimola, protože ten už dávno kritizoval Sobotkovo velení a tou nadějí nadále zůstává. Mne spíše hlava nebere Chovance. Tomu Zimola na sjezdu ustoupil a nechal ho zvolit do předsednictva. Chovanec najednou (na základě čeho?) všechno prozradil. A toho nikdo „nehoní“, ten je najednou čistý. Jidáš a double-agent jak vyšitý. Za Zimolou zatím stojím.

          To se mi líbí

          • Občan napsal:

            Urozený sousede, moc Vám děkuji!
            Bez ironie!!! Fakt jsem už dost potřeboval přečíst si něco pozitivního. A Váš přípodotek z místa dění pro mne JE důvodem k naději.

            O Chovancovi vůbec nic nevím, takže ho ponechávám bez komentáře.
            Nicméně je podezřelé, proč by najednou měl být šanován.

            To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Bavore,
            jako byste mi vnuknul myšlenku pro můj koment, který jsem před chvílí zavěsil na spodek vlákna. I když je to jen můj impulz, neb jsem to psal neznaje vašeho komentu zde.

            To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Chovance vůbec neznám, na Zimolu mám nevalné reference… Optimismus je na bodu mrazu. A i kdybych neměl pravdu : jedna vlaštovka stejně jaro neudělá.

            To se mi líbí

          • Cech napsal:

            Děkuji, že nemyslíte bane Bavore V. toho Chovance,který byl na fotkách tak tlustý, že ani speci. grafické programy nedokázaly ubrat těch potřebných 50-60 kg.

            Pokud to Sobotkovi nedojde nyní, dojde mu to za půl roku, protože déle vládnout nebude.

            To velice smutné je, že ne 2/3 voličů jsou pravicové, protože to fyzicky není v tomto státě možné.
            To zásadní je, že žádná strana která je fyzicky levicová nedostala a nedostane mediální prostor k popisu skutečného stavu ekonomiky a poměrů v této republice.
            Proto ta permanentní smršť okolo Zemana, prostě náš prezident nemá rád novináře a začal jim pozvolna dokazovat, že je schopen sice velmi pozvolna ale přec nabourávat mediální programování ve prospěch oligarchů, čímž připravovat naše skvělé novináře o práci.
            Jinak řečeno stávala se neudržitelnou jimi udržovaná ekonomická fikce.
            Opravdu nic pravicového ani levicového v tom nebylo není a ani nebude,jde pouze o zbourání masmediální fikce, že v Česku je 2/3 občanů, kteří si přejí vládu oligarchů nic vic,nic méně.
            Česko bohuže asi potřebuje zažit plnou nadvládu oligarchy, kterým pan Babiš opravdu je.
            Není pravda že neví nic o vládnutí v Česku, to je opět mediální manipulační šablona založená Babi_mediální manipulační skupinou, která má za úkol přikrýt dojde li k nejhoršímu onu 4_letou vládu složenou z TOP 09 a starostové, KDU-ČSL, Úsvitu a ODS.
            Prostě toto složení se musí prezentovat jako ona nezkušenost pana Babiše.
            Protože lze klesající životní úrovní obyvatel Česka a poměrně jednoduchým matematickým přepočtem mediálně deklarovaných ekonomických výsledků dokázat, že materiální poměry cca. 78 % občanů odpovídají krutě levicovému stavu, tak na druhé straně není možné nepřiznat perfektní masmediální manipulační tahy veřejnoprávních sdělovacích prostředků v neprospěch občanů této země.
            Bohužel vzhledem k systému ovládání veřejnoprávních sdělovacích prostředků, je málo pravděpodobné, že se podaří delší dobu, tak jeden rok popisovat ekonomickou skutečnost této země za budoucí přímé nadvlády našeho oligarchy.

            To se mi líbí

      • nettle napsal:

        Možná, že právě to odstoupení Zimolovi v další politické kariéře prospěje.

        To se mi líbí

        • tresen napsal:

          Proč by to jinak dělal, že?

          To se mi líbí

          • Bavor V. napsal:

            Asi je chytřejší, než si kdo myslí. Pochopil, že v téhle partě nemá co dělat a stahuje se „do předem připravených pozic“, aby mohl počkat na Sobotkovo ztrapnění.

            To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Nebuďme zlí,on je jednoduše předurčen ke ztrapnění díky situaci ve straně (na kterou mimochodem už několik let marně upozorňuji jejich voliče na základě vlastní zkušenost – a není to žádný můj pocit uraženosti, já tam šel ve svých 65-ti pomoci Paroubkovcům, ne se někam prodrat, ale viděl jsem tam jenom takové „dráče“) a masmediální palbě.
              Nevstoupí-li do žádné koalice a bude v opozici, bude stejně fackován, jenomže z druhé strany než by byl fackován kdyby upekl koalici s ANO a KDU …
              ČSSD má před sebou stejný osud jako ODS. Tak, jako vyhrála boj na pravici autentická TOP, vyhraje na levici autentická KSČM. Jenom jsem zklamán, že to trvá tak dlouho.

              To se mi líbí

  4. čtenář napsal:

    jedno jediné naprosto nechápu,všeobecná nespokojenost tu vládne už několik let,pořád chtěl někdo odvolávat vládu a nakonec je volební účast naprosto zanedbatelná,když se člověk podívá na nejvíce nezaměstnaností postižené kraje,tak jen může kroutit hlavou nad tím,co vlastně ti lidi chtějí,když se ani nemíní obtěžovat zvednout pr*el a někomu to jít hodit,komukoliv,to je jedno,ale aspoň to tam jít hodit.

    To se mi líbí

    • K-k. napsal:

      Protože „já se o politiku nezajímám“ a „politika je svinstvo“ a „voni jsou všichni stejný…“ – a pak se zas bude v hospodě držkovat a házet ramena. Řekla bych, že mají, co si zasloužejí – jenže s nima to mají i všichni ostatní. Bohužel.

      To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Ano, čtenáři, máte pravdu, nejnižší volební účast byla v krajích Karlovarském a Ústeckém – něco přes 51 procent. Třetí nejnižší byla v Moravskoslezském, něco přes 55 procent. Cynik by řekl – dobře jim tak.

      To se mi líbí

      • čtenář napsal:

        přesně ty kraje jsem měl na mysli,naprosto nepochopitelné.
        Ale i tak,dva roky se vedou řeči o tom,že 90% lidí je nespokojených,tak kde jsou?
        Vždyť volební účast pod 60% je tragédie,bylo by možná nejlepší,demokracie nedemokracie,dvakrát nejdeš,tak to volební právo pro tebe je zbytečné a dočasně ti ho odebíráme,než dostaneš rozum.

        To se mi líbí

        • Lex napsal:

          Čtenáři,
          můj názor znáte. Kdekdo se zaklíná Masarykem a tradicí první republiky. Souhlas. O tom, že za první masarykovské republiky byly volby POVINNÉ (pod nemalou pokutou) nikdo nechce slyšet – konec konců povinné tak, jako dosud ve Švýcarsku a dalších skutečně demokratických zemích rozvinuté Evropy.
          A také nikdo nechce slyšet o VOLEBNÍM SOUDU, který, kromě jiných pravomocí, byl oprávněn odejmout poslanecký mandát poslanci, který „z pohnutek nízkých“ opustil svou stranu, za kterou byl zvolen. „Jak prosté, milý Watsone!“.
          Jen ne v ČEZsku.

          To se mi líbí

          • čtenář napsal:

            Lexi,
            naprostý souhlas,no a ještě by k tomu mohli přidat,že když se hlasuje kdykoliv o čemkoliv,že bude zakázáno zdržet se hlasování,jakýkoliv politik který neví jak má hlasovat je k ničemu,když nevíš,tak nevíš,bohužel,tak z kola ven a namísto tebe tu bude sedět jiný,ten co není pos*aný z toho se nějak rozhodnout.
            Poslouchat potom ty kecy,“já se hlasování zdržel“ a tak mám „čisté svědomí“ jsou směšné.

            To se mi líbí

        • Občan napsal:

          Konečně se na něčem plně shodneme 🙂

          Já si nad tím rval vlasy z hlavy a písmenka z klábosnice už když byly zveřejněny výsledky. A doteď nejsem schopen to rozumově zpracovat.
          S Vaším nápadem na dočasné zbavení volebního práva souzním. Byť by mnozí namítli, že to je demekoratické. Jenže jak jinak dosáhnout toho, aby ty volby měly smysl? Buď uzákoněním volební povinnosti, nebo uzákoněním hrozby dočasné ztráty volebního práva při opakované neúčasti (řekněme 3x a dost – komunální, krajské a senátní volby včetně).

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Občane,
            pokud vím, jste i právník. Jistě víte, že za první republiky (když už jsem ji zmínil čtenářovi) nemohli vykonávat volební právo ti, kdo upadli do konkurzu (bankrotáři)?
            Bavor to před časem glosoval, že to by u nás neměl kdo volit – smajla neumím.

            To se mi líbí

            • Občan napsal:

              Tak to děkuji za doplnění vědomostí!
              No, to byla případná glosa. ARES a OR by voličstvo pěkně pročistily 😉
              Věděl jsem o vázaném mandátu, o volebním soudu, ale tohle je pro mne novinka. Naši předkové asi věděli, co činí a s jakým matrošem mají co do činění (ne, že bych si první republiku nějak idealizoval!)

              Smajl se píše – dvojtečka+pomlčka+pravá závorka (rozesmátější smajl pak dvojtečka+lol+dvojtečka). Šklebík – dvojtečka+pomlčka+levá závorka 🙂

              To se mi líbí

  5. Občan napsal:

    Jo, teď zrovna poslouchám cosi o „úspěchu“ britské VŠ „reformy“, protože tam stávkují VŠ zaměstnanci.
    V důsledku zavedení školného klesl počet studentů tak, že školy nemají na platy zaměstnanců. Takže mnozí mají „platy“ pod hranicí životního minima.
    A současně s tím stoupl počet mladých bez dokončeného VŠ vzdělání, protože už neměli na úhradu studijních nákladů.

    Co myslíte? Zastaví to české zpoplatňovače a privatizátory VŠ?

    To se mi líbí

    • wiki napsal:

      Trefně to před časem komentovali na Blistech: po té, co privatizace z 80-tých let v UK selhala skoro všude, do čeho se pustila, začal se tento „úspěšný“ 😉 model aplikovat i na tamní vysoké školství. Výsledek je očekávatelný …

      To se mi líbí

      • strejda napsal:

        Proč si myslíte, že privatizace v GB selhala. Neselhala. Ti co ji zavedli také na ní vydělali. To, že se to obecně neosvědčilo je něco jiného. A že to nakonec platí stát je samozřejmé. Musíte pečlivě rozlišovat.
        Dnes jsem na portálu hledání práce našel firmu která hledá inženýra pro práce ve výškách po celé ČR a po celý rok. A nabízí báječných 8500 Kč měsíčně. Myslíte si, že na takovém člověku prodělají?

        To se mi líbí

  6. Bavor V. napsal:

    Tak nám Gips (GIBS) zatknul Bártu. Snad kvůli Lessymu. Že by Kubiceho špinavé pazoury? http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=794242

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Ani si nepřečtu proč ho zatkli. Vadil jednoduše tenkrát na ministerstvu dopravy. Sledovala jeho firma na zadání jedné mafiánské kliky ODS na Praze 11 druhou mafiánskou kliku na Praze 11. Ta mafiánská klika co nechala sledovat tteď vládne – mimochodem v koalici s ČSSD …mám dát úsměv nebo pláč?
      Je to přátelé (sociální demokracie) horší než si myslíte …

      To se mi líbí

  7. Lex napsal:

    Katy, oh, občane (zejména občane),

    ještě jsem neslyšel a nedověděl se nic, než že se ta schůzka v Lánech konala. O podstatě, o čem ta schůzka byla, o čem se na ní „intrikovalo“ (když tam byl i sobotkovec Chovanec), jaké bylo vyznění závěrů té schůzky – nic, ticho po pěšině.
    Upozorňoval jsem tu na toho Pečinku, který právě tohle velmi přiléhavě hodnotil v Událostech komentářích u Veselovského.
    Takže AFÉRA, PUČ jen z toho, že se několik členů předsednictva ČSSD sešlo s PREZIDENTEM republiky. Výstup žádný. Stěží tu schůzku přímo spojovat s usnesením dvaceti členů předsednictva, kteří odhlasovali výzvu Sobotkovi k podání rezignace na svůj post jako reakci na volební debakl, jehož je „tváří“, a kteří ho (jak patrno) dočasně vyeliminovali z vyjednávacího týmu (ti členové předsednictva, kteří pro TOHLE hlasovali, nepochybně o schůzce Haška, Tejce, Škromacha a Chovance u prezidenta nic nevěděli, a i kdyby věděli, nemohli vědět, o čem se tam jednalo, když to dosud veřejně neví nikdo).

    Ale myšlenka mého vstupu je tu o něčem jiném – všichni, kdo Haška a ostatní označují za pučisty, ho a ostatní účastníky schůzky samozřejmě podezírají z toho, že páchali „bund“, kterak Bohuslava Sobotku PŘIPRAVIT O POST PREMÍÉRA.
    Jenže ono to může být zcela obráceně nebo dokonce úplně jinak. Prezident ještě před volbami (čtyři dny před sobotním večerem) pozval na „besídku“ v Lánech Haška a Škromacha, své opravdové přátele, a ti – jak bylo řečeno, SMS-kami pozvali Chovance a asi i Tejce. Obsah té schůzky mohl být skutečně naprosto neškodný (nevím). On totiž šachista Zeman mohl právě počítat s tím, co nastane, až se ta schůzka prolákne. A stalo se, – puč, zrada, únor 1948 – už chybí jenom Kubice a Paroubek – Fierlinger, opouštění postů, jen kousek chybělo k volání z továren o co nejtvrdší tresty zrádcům a zaprodancům – Sobotka je NÁRODNÍM HRDINOU, davy v ulicích na jeho podporu, politické grémium ČSSD jako jeden muž stojí za svým „blýskavým“ vysmátým heroem.
    TOHLE mohl být záměr té schůzky.
    A „rohatý belzebub“ na Hradě, dočasně dlící v Lánech, se – přes bolest v koleně – řehtá, až se za mocné břicho popadá.
    Nemůže být totiž jeho rafinovanější pomsty Sobotkovi, než ho v situaci, jak ji navařili voliči, JMENOVAT PŘEDSEDOU VLÁDY.
    Dám dolar proti bobu, že nedlouho po 10.11. prezident pozve Bohuslava Sobotku (pokud na ÚVV „obhájí“ svou funkci předsedy) do Lán, kde mu nabídne, aby převzal pověření jednat o sestavení vlády (jak se prezident vyjádřil), anebo dokonce mu hned nabídne post předsedy vlády.¨
    Nepochybuji, že Sobotka na ten „špek“ skočí.
    A DÍLO DOKONÁNO JEST, nepřítel „v přímém přenosu“ spáchá své vlastní politické harakiri.

    A Miloš Zeman si může vyškrtnout asi poslední duši ze svého seznamu, ostatní už to mají za sebou nebo nejsou ve velké politice – já vím, Zaorálek, ale ten se automaticky sveze se Sobotkou, ať už jako ministr zahraničí, kde neustále „stínuje“, nebo předseda Poslanecké sněmovny.

    Ach bože, jak rád bych se mýlil!

    To se mi líbí

    • Občan napsal:

      Děsivě pravděpodobné.
      Jenom – ne, Lexi, Sobotku si fakt neidealizuji. Když jsem zjistil, že čte diskusi (nebo si alespoň nechává diskuse monitorovat) pod svými blogy a dkonce jednou nebo dvakrát konkrétně reagoval, opakovaně jsem mu ve vší slušnosti psal, co dělá ČSSD blbě a jak by to mohla dělat lépe. Marné snažení…

      Přesto stále ještě nepatrně doufám, že Sobotka pošle všechny s tou pastí k čertu. Ta naděje je v řádu nanojednotek, ale zatím ještě je. Pokud ale do té oprátky Sobotka přece vleze, pak si ji plně zaslouží.
      Přitom by to mohl být právě on, kdo by se nakonec řehtal, až by se za břicho popadal. Protože kdyby se zachoval moudře a zkoupal Babiše (jako druhého ve volbách), mohl by z toho vytěžit mnohé. Mimo jiné i Zemanův respekt k odvážnému hráči.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Nemyslím si, že by Zeman mohl nabýt respektu vůči Sobotkovi, to ani náhodou. A sdílím i důvody, proč. Sobotka není formát hodný respektu. Zatím ne. Spíše naopak.
        Jediným aktem, kterým by mohl Sobotka Zemana „přečůrat“, by bylo, kdyby mu tu nabídku na funkci premiéra ODMÍTL.
        Protože pak by ho zkoupal i ohledně té „pomsty“.

        To se mi líbí

    • čtenář napsal:

      no,i toto je jeden ze scénářů,jen je škoda,že se vůbec někdo musí mstít a tomuto podřizuje své kroky,jestli se tedy jedná o mstu za deset let starou záležitost,tak to nechápu už vůbec.
      Já si z té celé události udělal sám pro sebe jednoduchý závěr,prezidentovi podle mne chybí dobří poradci a kvalitní zákulisní hráči,bez Šloufa je dle mého prezident tak trochu jak bych to řekl,nevím,SÁM NA HRADĚ:ZTRACEN V KOMNATÁCH.

      To se mi líbí

      • strejda napsal:

        Počkejte chvíli. Jsme teprve na začátku povolební partie kterou hrají vesměs samí slabí hráči. Teprve další vývoj ukáže o co šlo, pokud vůbec o něco šlo a nebyla to jen mediální bublina. Budují se tady za zájmu medií různé pasti a temná zákoutí. Do předčasných voleb to bude zajímavé. A volební kampaň je již v plném proudu. Kdo zaváhá bude právem smeten.

        To se mi líbí

    • Asfalt napsal:

      Myslíte, že Sobotka byl tak sofistikovaný, že k záchraně svého postu v reakci na výzvu předsednictva k rezignaci zneužil schůzky některých členů strany s prezidentem?

      MOžná to tak je, já nevím, byť bych sám Sobotku z takové sofistikovanosti nepodezíral.
      Nevíme, o čem se mluvilo na schůzce, ale prezident je prezident, významní členové strany jsou významní členové strany a pak teprve jsou možná všichni třeba jen kamarádi. Pokud se prezident republiky sejde s významnými členy významné strany, aniž by předseda této strany o tom věděl a pokud toto setkání ještě chtějí utajit, navíc v povolební situaci, pak si nemyslím, že je to úplně v pořádku. MOžná opravdu se na schůzce bavili jen o dětech a o počasí, ale Sobotka o tom měl vědět a neměli schůzku tajit (přičemž prazident by se měl spíše vyvarovat různých jen přátelských dýchánků „pro nic za nic“ jen pro některé, tak jako soudce by se měl vyvarovat třeba přátelksých dýchánků pořádaných některou stranou sporu – buď dýchánek se všemi, nebo s nikým). Takhle to vypadá opravdu divně a Sobotkovi jako šéfovi schůzka za jeho zády oprávněně musela vadit, i kdyby tam mluvili jen o zmrzlině.
      Schůzka je záminkou nepřiměřeného mediálního linče Zemana, ale chyba se podle mě stala.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Asfalte,
        nic z toho, co mi připomínáte, jsem nenapsal. Nikde. Já jen od samého počátku, dříve, než s tím přišli političtí konspirátoři, novinářští plácalové a politologičtí spekulanti, tvrdím, že tohle je SLUPKA, povrch, jev. Podstata je úplně někde jinde, je v rozpolcenosti ČSSD, která tu byla odjakživa (tím „odjakživem“ nazývám vstup Miloše Zemana na předsednický post v ČSSD – to, co bylo za Horáka bych nazval „atomizací“, takže rozpolcení bylo vlastně skoro „sjednocením“), notabene to „odjakživa“ bylo hypertrofováno podrazem opravdových „pučistů“, kteří v roce 2003 nerespektovali vnitrostranické referendum a nedali hlas vlastnímu prezidentskému kandidátovi.
        Bez toho, abych tvrdil, že by tehdy bylo žádoucí, aby se Zeman stal prezidentem, rozhodně ale bylo nežádoucí, aby se prezidentem stal Klaus, což byl přímý důsledek toho puče a podílel se na marasmu posledních sedmi let vládnutí ODS.

        Nemohu nesouhlasit s vaší tézí, že „chyba se stala“. Jistě. Jde ale o to, zda to byla „chyba“, tedy jednání s nechtěným důsledkem, nebo to byl záměr – naší řečí – zda to byla nedbalost nevědomá či vědomá, nebo to byl úmysl eventuální nebo přímý.
        A protože o té schůzce samé nikdo nic „nepustil“, tak všichni víme prd. Jako vždycky. Strašně moc řečí kolem, ale „hlavní článek“ nikoho nezajímá.
        Znovu musím odkázat na Pečínku, který tohle také popsal naprosto trefně.

        Také bych nikdy nepředpokládal, že mohu souhlasit s pravicovým novinářem, dokonce z „Lidovek“, v tomto případě s Martinem Zvěřinou, který včera napsal – „Může z téhle srážky být nějaká katarze? Těžko, ani případná „zabijačka“ Michala Haška neřeší fakt, že strana má dlouhodobě dvě frakce, z níž jedna je kulantně řečeno nakloněna Miloši Zemanovi.
        Dlouholeté pokrytecké zastírání rozporů, na kterém se podílejí obě frakce, nelze zrušit jen tak. Obě skupiny mají své nezrušitelné mandáty, a pokud jde o věrnost Miloši Zemanovi, je třeba u takového senátora Škromacha takřka psovská. ČSSD se s bojem frakcí vždy vyrovnávala obtížněji než třeba ODS, vzpomeňme na tři premiéry v jediném volebním cyklu.“
        Zdroj: http://www.lidovky.cz/zverina-dlouhodobe-pokrytectvi-v-cssd-nevyresi-ani-haskova-zabijacka-1ky-/nazory.aspx?c=A131030_224810_ln_nazory_sm

        Ačkoliv, abych učinil pravdě zadost, nesouhlasím já se Zvěřinou, protože s ohledem na datum toho jeho článku – 31.10.2013 – věcně on souhlasí se mnou, levičákem, který tohle píše už asi pět dní!

        Samozřejmě, jde jen o moje názory. Kromě faktů, které já ovlivnit nemohu.

        To se mi líbí

        • Asfalt napsal:

          Asi jsem Vás prvně špatně pochopil. S tím, co píšete, souhlasím.
          Možná i ta rozpolcenost ČSSD je důsledkem deficitu charismatické osobnosti ve vedení, nevím.
          Jinak uvidíme, zda ČSSD uzavře takové kompromisy, že to volič bude považovat za zradu, nebo zda se k moci nepohrne. Zatím to možná naivně beru tak, že musí ukázat snahu, i když nevím, do jaké míry i tu snahu volič ocení.

          To se mi líbí

      • Minorita napsal:

        Když jste Asfalte trefně poznamenal, že sofistikovanost nejspíše nelze jistému jmenovanému , z božího dopuštění předsedovi jisté strany, podsouvat 🙂 , řešením – v pravdě Šalamonunským by bylo aktéry onoho divadla „odměnit“ , a to s noblesou …
        Zde je anoncovaná nabídka : http://www.slever.cz/slevy/doctor-honoris-causa-doktorat-udelovan-bez-studia-a-zkousek2/
        a tady něco „o firmě“ : http://becomephdnow.com/cs/?page_id=15
        😆 …
        Seznam „oborů“ jest dostatečným, a nebylo by od věci spojovat „aprobace“ …
        PS: Tituly jsou použitelné napříč pol. spektrem …

        To se mi líbí

        • Asfalt napsal:

          🙂
          No do takového studia jdu sám. Tutlejte tu akci před politiky, ať mě nepředběhnou!

          To se mi líbí

          • Minorita napsal:

            Mlčím jako hrob !!! 🙂
            Instinkt mi napovídá, že patřičné fakulty, preferující dálkové či e-learing studium, budou otevřeny v Plzni 😆 … ( teda jestli to nebylo opačně, a knoh-how neokoukali Ti floridští .-.) … )

            To se mi líbí

  8. Strejda Olin napsal:

    Ve volbách 2010 získala levice 82 a pravice 118 mandátů. Z vůle lidu Nečasova vláda to dopracovala k demisi, rozpuštění Sněmovny a předčasným volbám. Ty měly demonstrovat všeobecnou nespokojenost, zklamání a vůli občanů po změně. „Jasně“ to tedy vyjádřili přidělením mandátů v poměru 83 : 117!
    Celá ta taškařice nás stála balík a skutečná změna? Žádná. Psi štěkají a karavana jde dál. Hra na demokracii je opět fraškou. Nezaměstnaný zůstane dál bez práce, zaměstnaný bude dál hákovat za mizerný plat, nepřízpusobiví si budou dál chodit pro tučné podpory, budeme dál jíst žrádlo místo jídla, státní dluh se bude zvyšovat, většina bude chudnout a menšina bohatnout. Asi to tak má být. Dokud toto bude svobodná vůle občanů, nikdo s tím nic nenadělá 😦

    To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Jedna z mých známých před volbami napsala. Jsem hrdá na to, že jsem nikdy nevolila komunisty, socany, ODS, TOP 09 a VV. Teď volila ANO. Odpověděl jsem ji, lidé jsou málokdy hrdí na to co neudělali, jsou hrdí na to co udělali. Ona je ale typický český volič. A typický český volič má svůj stát, který s duše nenávidí, a proto se ho snaží udržet za každou cenu. Jeho krédem je nejít za něčím, pro něco, ale být vždy proti. Dělá to již 400 let.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Strejdo,
        skvěle vystiženo. I když tu a tam výjimka potvrzovala pravidlo.
        Těch čtyřista let bych připsal spíše Čechům obecně, než „voličům“.

        To se mi líbí

        • strejda napsal:

          Lexi, výjimky jsou vlastně jen proto aby potvrzovaly pravidlo. Jak se teď – už od minulých voleb – raději hrabu v genealogii a tím i v historii tak jsem také u české politiky druhé poloviny již předminulého století. Také dostávala přednost negace. Český vývoj se tak zadrhnul na mrtvém bodě a já nevěřím na změnu. V mém životě určitě ne. I ty dávné poválečné volby byly především PROTI. Konec konců i sametová revoluce byla jen PROTI. Výsledky si pak odnesli jiní masa češtých voličů. Je proto zcela zbytečné čekat něco jiného. I příští a ty další – pokud budou – volby budou zase stejné.
          A ta genealogie je náramná věc. I poučná, o rodu i společnosti. Po pradědečkovi nezbylo nic než prohlášení o jeho bídném životě. Po dědečkovi toho zbylo více včetně stesku nad bídným životem. Otec napřed nezaměstnaný vysokoškolák bez příjmů pak chovanec KT Dachau. 30 měsíců. Také žádná sláva. Až já jsem mohl prožít opravdu plnohodnotný život, který za něco stál (také jste to psal o sobě). Nebyl lehký, ale žil jsem ho rád a mám na co vzpomínat. Živil jsem se technickou prací, bez politiky. A žiji i teď. S rodinou i přáteli.

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Strejdo,
            souhlasím, že ta několik desetiletí trvající doba u nás umožnila, aby z kmánů se stali plnohodnotní lidé, aby získali vzdělání, solidní uplatnění, sociální jistoty, kulturní život i bydlení atd.
            Problémem té doby byla velmi brachiální pomsta na těch, kdo předtím tu bídu měli na triku, což by se ještě se sebezapřením v otázce humanity dalo pochopit, horší byla decimace těch, co se na tom nijak nepodíleli, jen se o sebe třeba jako živnostníci starali sami. A nejhůř na tom byli ti, kteří se neprovinili ničím, jen určitá organizace z nich udělala prý třídní nepřátele. A to i z válečných hrdinů, dokonce lhostejno na které frontě.
            Nicméně, absolutní většina si neuvěřitelně pomohla v kvalitě života.

            Pamatujete ten starý „komunistický“ vtip – „Co je to socialismus? No přece časově determinovaná etapa přechodu od kapitalismu ke kapitalismu.“
            Žel.

            To se mi líbí

            • strejda napsal:

              K tomu nemám naprosto nic k doplnění. Vnímám to stejně. Na ten vtip si pamatuji, nenapadlo mně tehdy, že je to jen výstižný popis. Nemáte podobný vtip o tom co dál?

              To se mi líbí

              • Lex napsal:

                Strejdo,
                nemám žádný vtip. Snad jen poznámku, co taky koluje mezi lidem obecným, a samozřejmě ji znáte. Jen ji tedy připomenu – „Svět prý se v pr.el obrací. A naši potentáti našli zkratku.“

                To se mi líbí

          • Anonymní napsal:

            Je otázkou, zda malý stát v našem geopolitickém postavení má vůbec jinou možnost volby než PROTI. Volba pro vyžaduje moc a prostředky vytčený cíl realizovat, ale v naší pozici byl a je odpor proti našim národním cílům prakticky nepřekonatelný. Zbývá jen protestovat proti různým formám okupace a manipulace.

            To se mi líbí

  9. Rosťa napsal:

    Musím pochválit článek a samozřejmě vstupy místních diskutérů. Ta povolební situace je špatnou zprávou pro dolních deset mio obyvatel a každá dobrá rada by měla cenu zlata. A protože Sobotka je stejně silná osobnost jako Nečas, dotáhne socdem po svém premiérování na pěkných 7%, nebo míň. Jak už tu psali jiní, nejméně špatné by asi bylo, kdyby to vládnutí odpinkl na Babiše. Na to ovšem nemá koule, takže budoucnost vidím taktéž černě.
    No, nebylo to za Vasila B. veselejší? Člověk měl politiku na salámu, odmakal si svých osm do pátku a pak hup do VAZu či Šáde a směr chalupa.
    A teď si zkusím toho smajla, jak se píše výše. Jestli z toho vyjde ptákovina, tak se omlouvám. 😆

    To se mi líbí

  10. Rosťa napsal:

    Na PL. je zajímavý článek.
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Konkretnim-lidem-bude-horko-Babisova-novinarka-odhalila-sve-plany-291875
    Nejsem si zcela jist, že nad tím bude Babiš jásat.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Nechtělo by ten odkaz hodit do vlčí jámy ? 😉

      To se mi líbí

      • Rosťa napsal:

        Pane Bavore, já tu jámu plnou žluči v rámci osobního zdraví raději nenavštěvuji. Tady je líp.

        To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Už vidím jak bude paní Lorencocá rozkrývat v Poslanecké sněmovně kauzu privatizace vydavatelství Mladá fronta za 1.000,- Kčs Martinem Komárkem (také poslanec ANO) a spol. … 🙂
      Ale to jen na okraj k onomu „nadějnému“ hnutí ANO.
      Ano, paní Lorencové si hluboce vážím, Komárkem hluboce pohrdám
      Dobrý vzorek národa, bude to tam vypadat jako na webech – hádání se, a banování jako v případech Ratha, Humla, Bárty…

      To se mi líbí

  11. Lex napsal:

    Nevím, jestli tu nebo někde jinde už tenhle odkaz na Štěpána Kotrbu někdo dal, já jsem na něj narazil na Prvních zprávách z dneška, ale je to ze včerejších blistů – http://blisty.cz/art/70804.html
    Tak přesně tohle bych napsal, kdybych chtěl napsal stejně dlouhou analýzu.
    Kotrbovi jen tleskám, souzní se vším, co jsem tu a „jinde“ napsal (jestli on náhodou nechodí opisovat tady k Bavorovi 🙂

    To se mi líbí

    • jonáš napsal:

      Kotrba se s tim „nesere“ a neni moc ideologicky předpojatej. A mezi tou všeobecnou dojmologií a mobilizací pracujícího lidu se pokusy o věcnou analýzu ztrácej jak v kupě řezanky. Tohle jsem náhodou objevil pro dokreslení v jednom komentu od Davida Ungera v DR .. přijde mi to celkem jako správná úvaha.n
      “ Volič, který si přál v parlamentu stranu blízkou prezidnetovi, mohl volit SPOZ, ale neudělal to ze dvou důvodů. Mohl volit rovnou ČSSD, která po hlasování o důvěře prezidentské vládě podpořila názor prezidenta. Volič si řekl, ČSSD stojí za Zemanem. Proč tedy volit Zemanovce? Zvlášť když nikoho nemají a jejich zakladatel „má již splněno“. Navíc hádají se – Šlouf a další jsou proti současnému vedení. (Proč to vlastně Šlouf dělal?)
      .. Proto Zemanovi a levicovější voliči chladně podpořili ČSSD. Středoví voliči, kteří v roce 2002 vyhráli volby Vladimíru Špidlovi, ČSSD nevolili, utekli k lidovcům, Úsvitu, ANO a jiným stranám. Takže sice pan Sobotka stavěl na vlastní osobě, většinu voličů měl Zemanovskou.“
      No, „většinu“ bych asi nenapsal, ale logiku to má.

      To se mi líbí

    • Zdena napsal:

      Už včera byl dán tento odkaz na jiném blogu. Nechce se mi hledat, zda přímo majitel prostoru, nebo někdo ze stejné názorové stáje, označil Kotrbu za příliš levicového….

      To se mi líbí

  12. táta napsal:

    abych zbytečně neprudil

    poprvé mám jiný pohled jak většina,ja posuzuji věci jak žiji………Zeman TENTOKRÁT udělal chybu která nemá omluvu a ani si jí neumím rozumně vysvětlit…………nesouhlasím že někdo odstřelil HAŠKA odstřelil se sám v jeho případě logické vysvětlení je………….Sobotka se dosud prezentoval jako slaboch,oni nepředpokládali že se postaví……..otázka je jestli SOBOTKA TAK PRAHNE PO MOCI, nebo v krizi zafungoval ………nevím
    Dále vubec nechápu proč hned vše zabalit ………takže proč se nepokusit o nákou dohodu,proboha kde je psáno nebo kde berete jistotu že voliči nezvolí ještě horší variantu než dosud?

    samozřejmě pokus ano jen né přijmout co pro levici by bylo uplně mimo,ale v vtéto situaci je nutno kompromisů

    SVUJ pohled jsem musel zdělit,přesto že semnou většina souhlasit nebude,nechci se s někým přít

    To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Tato,
      o jakém prudění to píšete?
      Každý má právo na svůj názor, tady nikdo nikomu svůj nevnucuje.

      Ale mám na vás jednu jedinou otázku, budu rád za rozumnou odpověď:

      „Jak to, že na straně Bohuslava Sobotky, kterého ještě před týdnem nemohli ani vystát, jsou, podporují ho a fandí mu prakticky všechna media a prakticky všichni pravicoví politikové?“

      Děkuji za odpověď.

      To se mi líbí

    • Cech napsal:

      Velmi si Vás vážím tato ale pokuste se a to pouze Vaším naprosto čistým rozumem popsat, proč potřebuje pro Babiše Moravec alibi?
      http://www.novinky.cz/kultura/318016-moravec-ct-si-strili-do-vlastni-hlavy.html

      To se mi líbí

  13. Petrpavel napsal:

    Říkej(te) Lexi to své neustále, i když se situace usadí.

    To se mi líbí

  14. Strejda Olin napsal:

    Politika je svinstvo, partaje jsou de facto řízeny kmotry, politici jsou zkorumpovaní, ministři jsou diletanti, poslanci jsou darmožráči, roste počet chudých, všechno se neustále zdražuje, rozkrádají se veřejné peníze atd.atd.
    Politilogové, novináři, blogeři i občané z toho viní politiky a politické strany. „Já nic, to ONI“ říká občan. Myslím, že je na čase se také zabývat námi – OBČANY. Jsou jedinnými viníky opravdu jen ONI? Ti, kterým jsme věřili, dali jim důvěru a ONI nás zklamali?
    Uznávám, že se to může stát jednou, dvakrát. Ale šestkrát? Šestkrát jsme totiž od roku 1996 šli k volbám do PS. Průměrně pravici občané volili v 53,6%, levici ve 46,4%. Během těch 8 let obsadila pravice 643 a levice 557 křesel. I když ve volbách 2002 občané zvolili levici (111 mandátů) a v r. 2006 to bylo fifty fifty, podle mě jednoznačnou odpovědnost nese pravice.
    Mě z toho vyplývá, že přestože jsou občané naštvaní, většina opakovaně volí pravici. A opakovaně jsou zklamáni. Je normální, že duševně zdravý člověk stále znovu a znovu sáhne na rozpálenou plotnu?
    Myslíte si spolu se mnou, že ten, kdo je za kritizovaný marasmus odpovědný, je v první řadě svobodný volič?

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Odpovídám samozřejmě že volič by měl vědět jak volit aby dosáhl svého. Zodpovědnost ve volbách je na něm. Svobodný volič ve svobodných volbách…
      Jenomže je náš volič skutečně svobodný a informovaný?
      My zde pořád nahlížíme na politická klání pohledem který je sumarizací počinů politiků a stran za dlouhá léta. Nehledíme na pomluvy, bilboardy, hesla, mnohdy ani na programy a víme proč. Kolik je ale takových voličů? Pět, deset procent? Zbývající jednoduše nemají čas, nemají „buňky“ na to sledovat politické dění – jsou apolitičtí, věnují se plně dětem, své profesi, mnoho voličů a celých jeich rodin je (existenčně, karierně) závislých na prosazení programu té které strany a proto ji volí bez dalšího přemýšlení (tady vidím důvody trvalého úspěchu naší tzv. pravice), mnoho lidí na to pochopit a sledovat politické dění jednoduše „nemá“ – ví snad každý občan tak zdánlivě jednoduchou věc jako proč např. svítí žárovka?, velkou roli jistě hrají předvolební průzkumy – vede vždy jasně levice,volič levice ztratí potřebnou motivaci a pak je to fifty. O úloze a síle médií už tady taky bylo napsáno hodně. Chce pracovník,redaktor televize či tiskovin brát pětkrát víc než je průměr nebo dvakrát víc jako tomu by bylo v bývalém režimu?, a to pomíjím korupci. Je třeba pokračovat?
      Přesto tvrdím Oline stejně : NIC voliče neomlouvá!

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Kritici komunismu, ale i socialismu neustále opakují, že jejich zastánci vycházejí z mylné představy, že lidé jsou poctiví, slušní a pracovití, ale že tomu tak ve skutečnosti není. A uvádějí příklady „ze života zvířat“, kde jeden požírá druhého, kde jedinným zákonem je zákon přežití silnějšího a že tomu tak vždy bylo, je a bude i mezi lidmi. Proto prý socialismus nemůže fungovat.

        Na druhé straně preferují demokracii, která jedině je spravedlivá pro lidskou společnost, protože svobodnou volbou vzniká „vláda lidu“, vláda vůle většiny. A z toho vyplývající zákon fungování plurality politických stran, kdy ten špatný a selhající je „nutně“ vystřídán jiným, lepším.
        Kdybych kritizoval demokracii, řekl bych, že vychází rovněž z mylné představy, že volič je citlivý na právo a spravedlnost, že bude rozumně volit a že politické strany a zvolení zástupci jsou ctnost sama.
        Ono to ale také nefunguje.

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Já jdu dál : tvrdím, že tato demokracie přestala fungovat, nemá ideologii jinou než tu která po několikáté zklamala a vedla k válkám, revolucím a rozbrojům.
          Že jediné co může časem vést lepšímu fungování lidského společenství je nastoupit zpět na socialistickou cestu, kde právě stát na základě komunistické ideologie koriguje a omezuje svojí nezaměnitelnou a nepochybnou mocí pudové požírání se mezi sebou.

          To se mi líbí

        • moskyt napsal:

          Co si takhle uvědomit kým a k jakému účelu byl vytvořen koncept moderní demokracie v 18. stol.? Tuším, že Asfalt na tohle téma v nějakém dřívějším blogu trochu psal. 😉

          To se mi líbí

        • jonáš napsal:

          Přesně .. jako by snad s demokracií lidi odložili tu přirozenost, že jeden požírá druhého a jedinným zákonem je přežití silnějšího. Demokracie je zase jen fasáda, která odprejskává, jak ta socialistická .. ale je to ještě na dvacet let 😉

          To se mi líbí

      • Minorita napsal:

        Je načase přestat hledam viníka jinde a neustále ukazovat směrem jinam, hledat výmluvy – vztaženo směrem k elaktorátu. Volí či nevolí tak, jak ukazují výsledky nejen v posledním případě.
        Správně se ptal čtenář , kde že je ono nespokojené procento voličstva, nota bene umocněno doslova prachbídnou účastí právě v oblastech nejproblematičtějších …
        Základní otázky jsou : existuje tedy vůbec skutečně ona podstatná množina nespokojených, s jiným názorem , a za další -> pokud existuje, ví vůbec co chce a jak toho dosáhnout ( odhlédnu od orientujích se místních diskutujících …) ???
        Realita bohužel dává za pravdu odrůdě českých politických pragmatiků všeho druhu – vědí co chtějí, vědí jak toho dosáhnout ( přičemž volby jsou základní nástroj ) a volí, jednají jako investor do sebe a své budoucnosti.
        Což se vzhledem k výsledku a volební účasti nedá o oné množině populace konstatovat -> je na pováženou, jaké procento volí proti svým zájmům, jak ochotně investují do prodavačů deště ( pokud vůbec jsou tak milostiví a volit jdou ) , plus jsou ještě schopni je zaštiťovat …
        Vracíme se tím oklikou k oněm základním otázkám ( nemluvě o spoustě dalších ), a k tomu, že míra manipulativnosti, respekltive zmanipulovanosti společnosti je mnohem větší, než si připouštíme.
        Z politiky bylo učiněno nové náboženství, stala se z ní víra se vším všudy, a pokud tento pohled vezmeme na milost, mnohé se vyjasní. Jsou nositelé, nosiči a nošení 🙂 , a pokud pozici platícího posledního nosiče veřejnost, volič, akceptuje, je přesvědčen ( to dokazuje svojí volbou či neochotou volby ) o její správnosti, má dojem, že mu přináší požitky, nejede přes to vlak …
        Můžeme nesouhlasit, můžeme poštěkávat, ale to je asi tak všechno , karavana táhne dál …
        Nakonec ona opakovaná snaha elektorátu přemluvit půlky usedající na rozpálená kamna o příjemném chládku , je více než výmluvná …
        Tedy volič bude mít co chce, a je načase mu to důrazně připomínat , a ne ho neustále omlouvat a foukat bebí …
        Že budou popálené i zadky jiných, je nabíledni, ale to jsou povolené ztráty …

        To se mi líbí

  15. táta napsal:

    LEXI
    problém písemné komunikace je že zaprvé nevidíte mimiku ta hodně napoví a reakce jsou značně dobou nedokonalé……….takže mnohdy pod napsaným si druhá strana vysvětluje uplně jiný význam.

    TAKŽE NECHCI PRUDIT………………………ZNAMENALO že citím že sem osamocen v vtomto názoru,což je duvod na zamyšlení,přesto nechci svým pohledem říci vy vse všichni mýlíte jen já mám pravdu…………takže prudit je normální slovní obrat……………přesto že sem osamocen vidím to jinak.

    na otázku……….odpověd.

    Pro mě má logické vysvětlení…………………….proč by nestáli na hranici zástupce morálky………….nic je to nestojí navíc mužou se ohánět jak jsou morální a ještě stím příspívat k hrocení situace ve své podstatě jim je jedno hlavně vkdyž je zle pro levici a zde jim lev ice vsama nahrála vtak proč to nevyužít

    TATO LOGIKA SE NABÍZÍ JESTLI toto chování daný člověk za podraz pov ažuje va já ano…………….TAKŽE PRAVICI TO NIC NESTOJÍ NIC NERYSKUJE,a ještě se muže ohánět principy morálky

    To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Ta odpověď, tato, kritik by řekl, že zavání naivitou, ale budiž. Pravice – ať politici nebo media – jako přívrženci a strážci té čisté morálky! Nejsem kritik, tak nehodnotím a prosím, jak je ctěná libost.
      Tak to zkusím z jiné strany.
      Politika není o morálce, ale o pozicích a opozicích, o vládě a vládnutí, o ziscích (peněžních až na prvním místě, jinak těch politických, tj. budoucí podpoře).

      Tak otázka č. 2, jestli dovolíte – on už to tu naznačil Strejda Olin:

      „V roce 2010 získala levice 82 mandátů, pravice spolu s populisty VV 118. Letos získala pravice spolu s populisty Ano a Úsvitem 117 mandátů – to je skoro shodný výsledek.
      Můžete mi odpovědět, proč se pravice nesnaží sestavit vládu, když její výsledek dohromady s populisty (a ať mi nikdo neříká, že to jsou „levičáci“) je skoro stejný jako v roce 2010?“

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Tato,
        a aby to bylo ještě průzračnější, to, o čem „mluvím“, je třeba použít aritmetiku a skutečnosti z voleb 2010.
        Ve volbách 2010 TAKY zvítězila ČSSD, a to ziskem 56 mandátů, kdežto letos dostala jen 50.
        V roce 2010 dostaly pravicové strany a populistické VV tyto počty mandátů – ODS 53, TOP 09 41 a VV 24.
        Letos dostala ODS 16 mandátů, tj. – 37, TOP 09 26, tj. – 15, VV nedostaly nic, tj. – 24 mandáty, tj. celkem ztráta 76 mandátů, naproti tomu ANO získalo 47 mandátů, Úsvit 14 a KDU-ČSL také 14, tj. nově získali populisté a pravicová KDU-ČSL 75 mandátů, tedy oproti roku 2010 ztratili jediný mandát.

        Můžete mi, tato, znovu říct, proč v roce 2010 za vítězství ČSSD získala vládu (nejen získala, ale rvala se o ni) PRAVICE s POPULISTY, a dneska – za situace, kdy ČSSD oslabila o 6 mandátů, ji cpou vládnutí, ačkoliv se oproti roku 2010 v té aritmetice prakticky nic nezměnilo a pravice s populisty disponuje celkem 117 mandáty?
        Pořád si myslíte, že je to o „čistotě morálky“?
        Není to o tom, že oni jsou chytří a vědí, že MY jsme blbí?

        To se mi líbí

        • bara napsal:

          Třeba se hledá ten „střed“, o kterým kdekdo mluví a ještě ho nikdo neviděl 😉

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Obé (Lex i bara) velmi výmluvné.
            Partie je dlouhá léta rozehraná tak, že „hnutí Bavora“ (sem píšící a zde čtoucí) nemůže vyhrát ať bude letos vládnout jakákoli vláda. Po několikáte už taková naše Bílá hora (snažil jsem se najít jak se píše správně – Hora nebo hora, zjistil jsem že všude jinak…).

            To se mi líbí

  16. táta napsal:

    VAŽENÍ

    už mi nákou dobu v rtá hlavou jeden udaj ktery nikdo moc nerozporoval………A TO Kalousek je pyšný že sice mírně snížil státní dluh…………nechápu když je rozpočet v vdeficitu 105 miliard jak je možné uvádět
    snížení dluhu když já chápu že by měl opět o 105 miliard stoupnout………….mohl by mi to někdo vysvětlit

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Nezbývá než se ptát : jak je možné, že taková otázka nenapadne Moravce a spol.?
      Nebo napadne a nechají si zaplatit za to, že se nezeptají? Kloním se k druhému, hlupáci to nejsou a politiku mají buď vystudovanou nebo ji musí nutně sledovat.
      Nejhorší je, že takových nevyřčených otázek (moderátory) jsou směrem k našim „zodpovědným“ stovky …
      Vlastně ještě horší je, že takovou otázku si položí a odpoví si na ni správně tak maximálně, když budu optimistický, jeden z deseti voličů.

      To se mi líbí

  17. táta napsal:

    OMLUVA
    MÉ PSANÍ je ještě horší než dříve vsamo od sebe mě naskakuje před písmena písmeno v ,nebo napíši pár slov a nejde psát dál asi náký vir

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Taky jsem z toho přešlý : mizí mi písmenka, slova, ba i celé věty. Čtu po sobě dvakrát a po odeslání se stejně pak občas hrozím co odešlo…

      To se mi líbí

  18. Petrpavel napsal:

    Marně přemýšlím nad tím, zda bych byl spokojenější kdyby Sobotka vstoupil do koalice s ANO a KDU (nutno s oběma, jak specifikovali oni včera) nebo zůstal v opozici. Jak vidíte, nepochybuji tedy kdo bude vést jednání za ČSSD.
    Co se zdá zdejším čtenářům vhodnější a proč?
    Já po volebním nevítězství ČSSD a levice dohromady, a po puči (jednoduchý, leč přesný výraz pro dění v ČSSD) vidím obě řešení jako špatná.
    Když to ale vezmu ryze z osobního hlediska, kdy já jako zabezpečený důchodce nemám moc co ztratit tak či onak, prostě „to“ bylo pro…no už volbami, tak bych radši viděl vládnout další čtyři (?!) roky koalici tzv. pravice ODS a TOP s pravicí ANO KDU, aby museli řešit a vylízali si problémy, které úmyslně a ědomě nachystali pro předpokládanou vládu KSČM+ČSSD.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      PP nejsem si jist, že by Kalouska nějak trápilo, co tady způsobil a že by chtěl něco napravovat. A když jsem včera slyšel Hegera jak chce konkurenční boj mezi nemocnicemi, tak je mi jasné, že oni si žádné problémy nepřipouští. Jen jeden jediný a to je ten, že nejsou u korýtek.

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        O tomhle není pochyb.
        Chtěl jsem teď napsat že nasra…t dalších lidí by tak narůstala a mohla by se projevit ve výsledku dalších voleb, ale začínám i o tomto po zkušenostech z těchto voleb pochybovat.
        Rezignace – vedoucí mě ke sledování politiky takovým způsobem jako bych luštil detektivku, kdy zjištění kdo je padouch nebo hrdina můj život stejně neovlivní.

        To se mi líbí

      • oh napsal:

        Kalouska trápí jedině to, že v téhle koalici s populisty by tahal za kratší konec. Takže příležitost se „historicky znemožnit“ rád přenechá Sobotkovi. A z opozice bude vykřikovat cosi o rozpočtové odpovědnosti, odrážení se ode dna (bohužel zrovna dna Mariánského příkopu) a proškrtání se k prosperitě. Sobotkovi nedovolí nic významného udělat koaliční partneři, čímž přijde o část voličské podpory a na Kalousko-knížecí lumpárny se mezitím s drobnou výpomocí sdělovadel pozapomene.

        To se mi líbí

      • tresen napsal:

        Ten konkurenční boj spočívá v tom, že nemocnice, kam půjde víc pacientů, dostane víc peněz, než nemocnice, ke které pacienti nebudou mít důvěru. Je to mj. založeno na principu, že za konkrétní léčbu bude jednotná úhrada, která půjde za pacientem.
        Vypadá to jako samozřejmost, ale není tomu tak.
        Naše zdravotnictví dlouho fungovalo tak, že nemocnice dostávaly paušální platby. V podstatě to znamenalo, že ty dobré byly trestány za to, když přijaly a léčily víc pacientů, než v předchozím roce.

        To se mi líbí

        • tresen napsal:

          Doufám, že se nenajde ministr, který by tuto reformu způsobu úhrad /základ tvoří tzv. systém DRG, což je zatím nejlepší známá metoda, která dobře funguje v mnoha zemích s veřejným zdravotnictvím/, na které dlouhá léta pracují týmy odborníků, poslal do kytek.

          To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Víte, toto bych chápal, i když je mi proti srsti místo do Strakonic jezdit třeba do Klatov. Ale Hegerovo blábol byl doslova o konkurenčním boji ve stejném podání jako mezi pekaři či ševci. A stejně je to proti té úhradové vyhlášce, protože dobrá nemocnice, která by měla více pacientů doplatí na to, že na ně stejně nebude mít dost finančních prostředků.

          To se mi líbí

          • tresen napsal:

            Současná úhradová vyhláška je někde ve čtvrtině cesty. Podle mého odhadu.
            Z velké části se ještě jede postaru.
            Pokud to někdo nezmastí, mělo by to skutečně směřovat k tomu, že dobrá nemocnice peníze mít bude. Princip popsán výše.

            To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Není to zrovna můj obor, ale přesto : není právě Hegerův problém v tom, že nemocnice ďostávají různé platby za stejné úkony poněvadž je mnoho pojišťovacích subjektů které mají různá kriteria – od skutečně tržních po politická až po ta osobní? Trestány byly ty, které něměly politickou podporu či osobní kontakty. Viz např. „levicové“ nemocnice krajské versus „pravicová“ VZP …

          To se mi líbí

          • tresen napsal:

            Uhodil jste hřebíček na hlavičku.
            Právě ten nový systém má odbourat různě vysoké platby a protekční přístup k jednotlivým zařízením. Za léčbu konkrétní diagnózy /samozřejmě se zřetelem ke stavu pacienta a tím pádem k pravděpodobným komplikacím/ bude stejná sazba, ať se to odehraje v malé nemocnici v Horní Dolní anebo v nejvznešenějším ústavu a bez ohledu na to, jestli operuje místní chirurg anebo proslulý pan přednosta s tituly vpředu i vzadu. Samozřejmě v požadované kvalitě a postupem lege artis.
            Proto je k tomu takový odpor. Viz zmiňovaná debata.

            To se mi líbí

  19. Miluše napsal:

    Pojďte si dát pauzu, posílám něco, co každého potěší.
    http://www.flixxy.com/9-year – old – girl – sings – opera – on – hollands – got – talent – htm

    To se mi líbí

  20. Zdena napsal:

    Naši občané- volící i nevolící- minulý pátek a sobotu vykolíkovali takové hřiště a poslali na ně sestavu takových týmů, že ta nadcházející hra bude k nedívání a k nepochopení. Myslím si, že jsme prohráli všichni už dopředu. Prohráli občané, prohrála levice, prohrál i prezident Zeman.
    Možná moje naivita nezná mezí. Nevěřím tomu, že Zeman to co dělá, dělá jen z důvodu „své mstivost“ Kterou u něho objevila média a tento svůj názor podsunula, úspěšně, většině lidí.
    Jsem přesvědčena, že šel do prezidentování s představou, že tento stát potřebuje nutně změnu ve svém směřování. K tomu, aby se to povedl potřeboval spojence -silnou levici – hlavně ČSSD. Jenže co dělalo křídlo ČSSD pod vedením Bohuslava Sobotky( J.D., Špidly, Zaorálka) ještě před prezidentskou volbou a celou dobu po ní až do předčasných voleb? Místo toho, aby se vymezovalo vůči TOP 09 a ODS, tak jejími největšími nepřáteli se stali Zeman, SPOZ, komunisti. Došlo to tak daleko, že chtěli vylučovat ty svoje členy, kteří tomuto státu chtěli pomoci ministrováním v Rusnokově vládě. Takže si nejsem jistá, z které strany bylo té nevraživosti a mstivosti víc ..
    Schůzka prezidenta s představiteli ČSSD bez vědomí jejího předsedy byla v každém případě chyba, jako by ti zúčastnění nevěděli, že se tady u nás nic neutají, zbytečně dodaná munice do kanónů sdělovatel a všech těch vyznavačů té víry pravotočivé..

    To se mi líbí

  21. Miluše napsal:

    Paní Zdeno, vystihla jste to úplně přesně. Sdílím s Vámi tyto názory. Stará pravda o prutech Svatoplukových a o tom, že v jednotě je síla, nebyla vyslyšena. Tak zase jako ten Sysifos anebo „musí být opravdu ještě hůř“?

    To se mi líbí

  22. táta napsal:

    Lexi
    TAK opravdu nevím přečet sem to co jsem odpoěděl 3 krát a neobjevil vjsem tam nic že bych tvrdil že pravice nebo media jsou zastánci morálky,možná že je to tím že mám myšlenku v hlavě a nedokáži ji dát do pisemné formi,nebo nechcete rozumět já nevím.

    STÁT NA pozici morálky kdy se to hodí není to samé jako být moralní. Levice jim tu možnost dala na zlatém podnosu a oni jí využili………že mě odpovídáte uplně na něco jiného mě celkem překvapuje ale nehodlám to řešit. NAJIVNÍ JSEM URČITĚ………LÉPE BY VYSTIHOVALO…….BLBEJ PRO TUTO SPOLEČNOST………nebot poctivost a upřímnost se nenosí a vždy byla použita proti mě přesto nehodlám nic měnit

    LEXI……. TOTO mě připadá jako velmi slabé…………dám jen část…..citace…..Můžete mi, tato, znovu říct, proč v roce 2010 za vítězství ČSSD………..atd.

    mužu a řekl bych uplně snadno…………..nebot tehdy Všechny ty strany jasně říkali že s ČSSD A KOMUNISTY ani náhodou a také to splnili………byli přesvedčeny že levici převálcujou a stalo se

    KDEŽTO TED je uplně jiná situace nebot strana ANO AČ JE PRAVICOVÁ………..za prvé usty BABIŠE deklaruje že s Top a ODS ani náhodou TAKŽE sice ČSSD stratila 6 mandátů ale praice mnohem více.

    A JESTLI babiš není sebevrah…………..nepuJde snimi……….bohužel upravujete si čísla aby VÁM VYHOVOVALI,

    voliči BABIŠE jsou víceméně protestní voliči

    BOHUŽEL ty počty máte cinknuté těch 47 mandátů se nejíce vymezuje proti TOP A ODS na tom postavila volební výhru…………….ale přesVedčoat VÁS NEBUDU

    To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Ani já vás, tato, nebudu a nechci přesvědčovat, jen mě zajímalo, na čem stavíte své názory.
      Píšete sám, že ANO je pravicová strana a její voliči jsou „protestní“. Jistě to tak je.
      Zatímco ČSSD je levicová strana.
      Mě nezajímá rétorika – kdo s kým ano a kdo s kým ne – Bárta 2010 měl program postavený na boji proti „dinosaurům“ a po volbách se spojil s dinosaury.
      Mě opravdu zajímá, jaký má ta strana program. ANO psaný žádný, jen hesla – jak píšete s ODS a TOP nikdy – to jsou hesla, to jsou kecy, to, co je na ANO programového, je že nepřipustí zvyšování daní (z příjmů) a nepřipustí daňovou progresi u fyzických, tím spíše právnických osob, což je základem programu ČSSD.

      Čísla si, tato, nejde upravovat. Já jsem ta čísla použil na rozdělení pravice/levice. A to platí, jak jste sám uznal. Já ta čísla – jak jsem vysvětlil výše – nedělím na protestní a neprotestní, nebo podle toho, kdo podle svých keců s kým ano a s kým ne.

      Moje psaní je v tomto ohledu o tom, že ČSSD nemá šanci s ANO a lidovci uskutečňovat svůj program – a to nemůže Sobotka nevědět, tedy že motivací Sobotky k přijetí vládní odpovědnosti je jeho umanutost stát se PŘEDSEDOU VLÁDY za každou cenu.
      Tohleto píšu od samého začátku, zkuste si přečíst předchozí článek o té bitvě, čtěte pozorně moje komenty zde.
      Nic jiného nepíšu.

      Nevím, jestli jste už dneska četl na i.Děsu tenhle článek – „Na vládu nejsme připraveni, ostatní nás chtějí rozložit, říká Babiš“
      „Představa, že by se hnutí ANO nyní podílelo na vládě, je podle něj „šílená“. „My na to samozřejmě nejsme úplně personálně připraveni. Jsme noví v politice, pro nás je lepší začít v parlamentu,“
      Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-s-andrejem-babisem-dp6-/domaci.aspx?c=A131101_222758_domaci_zt

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        A ještě tohle, tato – i když i tady už se budu poněkolikáté opakovat: Celý „protisobotkovský puč“ nebyl žádným protisobotkovským pučem, ale postojem dvaceti členů předsednictva strany (iniciovaný primátorem Onderkou, ne Haškem nebo Tejcem) na volební debakl – 50 mandátů není ničím jiným, než volebním debaklem.
        Zatímco Sobotka – a já jsem ta jeho vystoupení sledoval, zářil, že jsou vítězové voleb, a hned připomínal, že povede jednání o sestavení vlády.
        Předsednictvo o žádné schůzce u Zemana nevědělo, usnesení byla naprosto zřetelným a necinknutým závěrem jednání předsednictva.
        Tu schůzku do toho zamontovala média, Sobotka se toho okamžitě chytil a VĚCNÝ spor přenesl do roviny osobní. MIMIKRY. Zahladil tím původní obsah problému – volební propadák a odpovědnost za něj, která byla většinově jen na něm. Což velmi konvenovalo pravicovým představitelům a mediím, a svou podporou a vybuzením veřejných vášní vmanévrovala Sobotku tam, kde ho chtějí a potřebují mít.
        Že jim na tenhle špek – přenesení věcného problému do quasiproblému osobního – skáčí i krajské a místní orgány a organizace strany, je jiná věc. Obyčejná manipulace. Že to nesežrala Haškova domovská organizace Brno-venkov je jen nabíledni. Oni asi jako jediní se zajímali o podstatu, ne o jev.

        Tato,
        je, podle mého názoru, až zábavné (byť jde o černý humor), jak chytře – ba vychytrale – postupuje pravice. I komunisté.
        Co si myslím o těch zbývajících, to bych už nosil dříví do lesa.

        Ale to víte, mohu se mýlit, mohu být hloupý a nedosahovat geniality sociálních demokratů.
        Jak rád bych, aby se ukázalo, že jsem hlupák.

        To se mi líbí

        • táta napsal:

          LEXI
          k poslednímu píšu to dlouhodobě……..ve vztahu k strategii je pravice několik tahů ve předu.
          ZAČALO TO výrazně genialním tahem založením TOP A JEJIH TAHEM budeme se ted mýt hůř aby jsme se měli lépe…………..volič už si neuvědomuje kdy bude to lépe a že ta cesta TOP to naopak vzdaluje,ted budou v opozici a budou tvrdit jak jim ty ostatní zničili tu nastoupenou cestu.JIM VYHOVUJE ŽE DEFAKTO STÁT MIMO POŠKODÍ……Babiše a ČSSD vtom máte pravdu…………..ovšem spojit se snimi už není vyhodné pro BABIŠE a on není hlupák.

          JINAK já nemám problém s obsahem co píšete dokonce budete asi blíž realitě než já,jen bych řekl že jsou jen špatné možnosti myslím tím pro levici .MOŽNÁ že to nepíši dost srozumitelně ač jsem ale levičák celím srdcem sem hlavně občan tohoto státu kde si přeji aby hlavně fungoval stát…….když bude fungovat tak třeba bude i na ty priority co uznávám.TED je hlavní pro mě aby se nedostala k moci banda kolem KALOUSKA…TO Z MÉHO POHLEDU JE ZÁSADNÍ……………TAK možná že sem najivní doufám že sice BABIŠOVI bude muset ustopit v některých věcech ale v 65 procentech mají stejné cíle jen čas ukáže jestli je to pravda.

          A VÍTE PROČ HLAVNĚ…………….PROTOŽE NEJSEM JISTEJ…………že když pujDeme VÁŠÍM RECEPTEM…………………….respektive názorem…..to jest nechat je vládnout pravici a jit opět do opozice………jste si jist že to voličstvo co ignorovalo 7 let vladnutí KALOUSKA A ZOLILO CO TED MÁME……………….že manipulací pravice už to vidím jak budou masírovat…………mohli vládnout a zahodilito jen se hádají…………..já si teda nejsem jist že VOLIČSTVO POCHOPÍ že vzajmu nemožnosti splnit program šli do opozice

          To se mi líbí

        • Lex napsal:

          Tato,
          to že má ANO verbálně (kecama) v některých směrech stejné cíle jako ČSSD, neznamená, že jsou schopni je SPOLU uskutečnit. Protože k jejich uskutečnění je třeba konkrétních procesů a podmínek těch procesů.
          A tady se ANO od ČSSD absolutně liší. Už jsem to dokázal na té otázce daní, která je klíčová.
          Anebo si snad myslíte, že když případně se shodují na „dobře fungujícím státu“, že tím má Babiš na mysli totéž, co Sobotka? Kristova noho! Babiš je PRAVIČÁK = minimální stát, a naprosté svobody pro „podnikání“, tj. mimo jiné pro exploataci pracovní síly za minimální náklady na práci (které už dnes jsou nejnižší vůči EU 15, ke které bychom chtěli patřit, ne k pobaltským a balkánským zemím).

          Tato, já nemám problém s morálními apely. Žel, ještě jsem postižen rozumem.
          Ale znovu říkám – Jak rád bych se mýlil! Říkat, že si to připomeneme za rok, dva je už jen klišé.

          To se mi líbí

          • táta napsal:

            Lexi
            NEZLOBTE SE……….OPOMÍJÍTE TO NEJDULEŽITĚJŠÍ………..já se nepřu a nevím jak to srozumitelněji napsat…………………….psal sem že VÁŠ POHLED JE ASI BLÍŽ SKUTEČNOSTI

            ale i když budete mýt pravdu a to ukáže naplno čas……………když teda se politici zachovaj jak doporučujete………..jít do opozice…………..jste přesvedčen že voliči to stejně levici nespočítají nebot to pravice překroutí.

            a už se nikdy nedovíme jestli ten pokus sice s malou nadějí,a né za každou cenu by nebyl aspon určitou nadějí.TO JE CO opomíjíte v mém psaní.

            pokusit se o kopromis přijatelnýpro levicové voliče,nebudeli možný nejít do toho,bez toho pokusu ztracíte možnost obhajoby………..mi jsme se pokusili ale oni chtěli něco co není možno levicovým voličem akceptovat

            TAKŽE až SOBOTKA pujde do vlády která bude jen s pravicovým programem bude to chyba,když senepokusí bude to také chyba……….s naprosto stejným dopadem

            bohužel stale mě řikáte,píšete co já netvrdím………….ano pokusit se ale když to nepude couvnout…………..ANO OTÁZKA JE je toho SOBOTKA schopen…………spíš né to souhlasím……..opět bez pokusu to nezjistíme………….a toto je stejně mimo nás………on se nás ptát nebude a čas ukáže

            konstalace hvězd je ale nastavena že se asi pokusí tak se skutečnost dozvíme…….ajá nebudu mýt problém když budete mýt pravdu

            protože jediné v čem je náš rozpor je………………..a to nechápu že nevidíte

            že já doporučuji pokus ten nic nezkazí muže ale s minimální šancí zlepšit……….a znova říkám pokus kde bude možno akceptovat přijatelné kompromisy

            To se mi líbí

            • Lex napsal:

              Tato
              přijetí pověření prezidentem stát se předsedou vlády předchází neformální jednání vyjednávacího týmu vítězné strany (v tomto případě strany, která „utrpěla“ vítězství), s představiteli dalších stran, které se dostaly do sněmovny.
              Není napřed sestavení vlády a pak vyjednávání o poměrech a podmínkách (to je obsahem až dojednávání koaliční smlouvy). Neformálně bude Sobotka, „NÁRODNÍ VÍTĚZ NAD PUČISTY“, nepochybně vést orientační rozhovory už teď, i s formálním potvrzením svého statusu až po 10.11., kdy se sejde ÚVV.
              Teprve ta jednání ukáží, jak kdo na tom je, pro socialisty především to, zda jim případní partneři umožní realizovat jejich program, tedy ne jen debatovat o těch cílech, ale také o prostředcích a procesech, jak jich dosáhnout (což je ten zásadní, „hlavní článek“ rozporu mezi pravicí a levicí, tedy i mezi ANO a KDU-ČSL na straně jedné, a ČSSD na straně druhé).
              Druhým kolem bude ustavování Poslanecké sněmovny a jejích orgánů, jak píšu v článku.
              Tohle vše bude rozhodující, zda Sobotka bude chtít vládnout. A pokud tak baží po předsednickém křesle, že i za situace, kdy bude jasné, že ČSSD svůj program v hlavních směrech nebude moci uskutečňovat, tu vládní odpovědnost přijme, pak bůh suď.

              Do té doby jsou to všechno jen úvahy. Moje úvahy a závěry z nich podložené čísly, fakty, znalostmi a zkušenostmi. Taková TEORIE.
              Ale znáte to přísloví – „Šedá je každá teorie, zatímco věčně zelený je strom života“.
              Takže všechno může dopadnout (a také dopadne, jak děl ten starý rabín na smrtelné posteli) JINAK.
              V roce 1998 jsem si za „naprosto neřešitelné situace“ přál, aby Zeman hodil to svoje pověření sestavit vládu od Václava Havla prezidentovi zpátky k nohám, protože východisko neexistovalo.
              A vznikla „opoziční smlouva“, kterou od té doby kdekdo haní, zejména ti, co nevědí, co v ní SKUTEČNĚ je (a kteří samozřejmě nevědí, že principiálně podobná dohoda vznikla s ČSSD na podporu vlády ODS už v roce 1996, kdy ODS, ODA a KDU-ČSL měli jen 99 mandátů), a kterou jsem já tehdy přivítal jak „majstrštych“ a dodnes jsem jejím zastáncem jako východiska z té situace.

              Uvidíme.

              To se mi líbí

  23. cobolik pacholik vejlupek napsal:

    ja tak zbezne citam o tych vasich volbach,tie vase reakcie za boha neviem,zase ste nespokojny,ja vlastne neviem pochopit,co sa zle stalo,ze co tu citam diskuzie o vysledku volieb tak pizdou ke zdi zase,ja som zazil novodobu demokraciu len do maja 1994 a uz v roku 1991 som vedel,ze sa nic nezmeni,tak koho sa vlastne volilo, ci co sa stalo,socialisti na hovno,babis,toho som sledoval na show krause,to stara struktura,ja neviem,kedy vam tam dojde,ze len cez krv sa urobi zmena,demokraticky,nikdy mne stacilo par rokov vtedy a vidim,ze to tak ide dalej dalsie 20 rokov,preco ste zase nespokojny to neviem,asi preto,ze to tam nepoznam a tu v tej riti nemam volebne pravo,ale moja najblizsia mafia ma a volim,cez nich,bo passporte maju vdaka mne a ja nemam ritiarsky,bo on nikdy nepoziadam,za nijakych okolnosti,nie toboz za peniaz,ci nejaku vyhodu ja seriem na akykolvek passporte,okrem toho,co mam odlozeny neplatny.

    To se mi líbí

  24. oldwomen napsal:

    Promiňte, ještě stále jsem mimo normální stav…
    1. neúčast voličů v Karlovarském, Ústeckém a Moravskoslezském kraji – odhaduji, že volit nešli právě ti nejchudší a nejpotřebnější. S výjimkou dorostu „dělníků“. Důvod? Neprostá ztráta naděje a iluzí. Ať je u vesla Pavel nebo Šavel, žádná změna. Jen chudák do ještě větší bídy přichází. Praha je daleko a hejtman vysoko…
    2. předčasné volby nevyřeší nic.
    3. netajím se tím, že si o ČSSD a sociálních demokratech nemyslím nic lichotivého. A to na základě dějin strany. Nikoli v horizontu posledního čtvrtstoletí. To už snad raději volit komunisty. Současný povolební stav mne pobavil. Vnímám jej jako geniální žertík. Kterak nabacat tváři voleb za nevýhru a zároveň se zbavit odbojných a drzých hejtmanů. Caru říši a gubernátoři na své výspy a nevyčuhovat.
    4. Chlapci, nebylo vám za matriarchátu lip?
    🙂

    To se mi líbí

  25. K-k. napsal:

    OT: Tak jsem narazila na tenhle blog a nějak se z toho nemůžu vzpamatovat: http://janzajac.blog.idnes.cz/c/373539/Jedny-Masiny-do-kazde-vesnice.html – a výrony z tohohle blogu přebírají i „První zprávy“ http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/zajac-bratry-masiny-do-kazde-vesnice/ – a ne jen jednou. Za ty roky si člověk zvykl už na ledacos – ale tohle je fakt dost silný kafe. Skoro bych řekla, že se na to vztahuje § 355 a 356 trestního zákoníku (40/2009 Sb.) – jenže některé nenávisti jsou u nás holt beztrestné…

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To je síla ❗ Lexi, Asfalte, co vy na to?

      To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Bavore, Katy,
      v normální společnosti by tohle bylo trestným činem. Ne u nás.
      Není to trestné proto, že trestnými činy bylo jednání mašínovců pojmenováno jen komunistickou justicí v padesátých letech, a to ještě šlendriánsky, protože Mašínové nebyli pravomocně odsouzeni ani jako uprchlí.
      Řízení v roce 1995 – co se týče Mašínů a Paumera – také bylo zastaveno, když se zčásti nemělo jednat o trestnou činnost, a co se týká těch vražd, i kdyby ty vraždy byly trestnými činy, uběhla promlčecí lhůta (což byl právě ten šlendrián komunistické justice, která nedělala úkony, kterými by se promlčecí lhůta přerušovala).
      Tím pádem daly orgány činné v trestním řízení od věci ruce pryč a hodnocení celé činnosti Mašínů se dostalo jen a jen do roviny politické, odborné i laické.
      Jak to hodnocení vypadá v současnosti, to si můžete přečíst pod tím blogem na i.Děsu, když vstoupíte do diskuse a budete si číst jednotlivé příspěvky.

      Vám, Bavore, posílám mailem dokument – to usnesení vyšetřovatele Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zločinů komunismu, jestli budete chtít, můžete ho tu zavěsit. Není úplně běžně dostupné.

      To se mi líbí

      • K-k. napsal:

        zajímalo by mne to — pokud to pan Bavor nezavěsí, prosila bych o poslání…

        To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Ve vzduchu již mnoho let visí taková otázečka: Byli Mašínové skutečně těmi, za něž jsou dnes ÚSTRkem, Urbany, Zajaci a podobnou svoločí vydáváni?

        Mnohé totiž vědčí o tom, že ani omylem.
        – cca v r. 1946 vykradli v polepšovně pro synky z „lepších“ rodin v Poděbradech (jinak údajně „elitní“ kadetce) jeden z kabinetů, kde mj. odcizili funkční střelné zbraně. Nenásledoval žádný trest a dokonce ani vyhazov ze školy!
        – Ctirad Mašín naopak o dva roky později absolvoval již za komunistické vlády branný kurz „Zvýšení branné připravenosti obyvatelstva“
        – tentýž Ctirad Mašín v době, kdy již za sebou prokazatelně měli nejzávažnější násilnou kriminální činnost, poklidně studoval na ČVUT (1949-1951)!
        – Jejich zločiny dlouhou dobu zůstávali z nepochopitelných důvodů bez stíhání a bez trestu. C. Mašín byl v r. 1952 odsouzen ke směšným dvěma a půl roku odnětí svobody za přípravu k ilegálnímu přechodu státních hranic. V době, kdy za sebpu měli loupežná přepadení, přepadení policejních stanic a vraždy!!!
        – „Honička“, kterou na zločince na útěku uspořádaly bezpečnostní složky ČSR a čerstvě vzniklé NDR, proběhla podezřele poklidně a neúspěšně.
        – No, a v USA, kde údajně hodlali pokračovat v „odboji“, sice snad prošli nějakým vojenským výcvikem, ale poté, co měli být nasazeni v Indočíně, se z armády zdekovali a věnovali se jakémusi podnikání. Po celou předplyšákovou dobu se nikdy ani vzdáleně nepřiblížili k ničemu, co by se dalo označit za alespoň verbální odpor proti komunismu!

        Co skutečně v USA dělali, není zatím známo. Nicméně se (s ohledem na výše uvedené) nabízí celkem logické vysvětlení – s „odbojem proti komunismu“ to nemělo vůbec nic společného 😉

        To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Otázkou je proč nedělala. Zrovna v době, kdy byla jinak hbitá, ostražitá a akční.

        Bavorem již zavěšené usnesení lze totiž vysvětlit i jako snahu o zabránění tomu, aby se kdokoli vrtal v tom, co Mašínové skutečně byli zač.

        To se mi líbí

        • K-k. napsal:

          proč justice v 50.letech nedotáhla celou záležitost do konce, o tom si netroufám spekulovat. Šlendrián? Úmysl? Nevím – spíš bych sázela na ten šlendrián. Průšvihy Mašínů v letech 1945 až přibližně 1951 mohly být vyretušované jednak hrdinstvím otce, jejich odbojářskými medailemi a později i aktivním členstvím matky a dalších lidí z jejich okruhu v KSČ. Navíc je otázka, jestli tyhle jejich maléry nevycházely najevo až v průběhu toho pozdějšího velkého vyšetřování. Nevím – jen se snažím o nějaké kontrolní „ale“…

          To se mi líbí

          • Bavor V. napsal:

            Stejně je zajímavé, že o členství jejich matky i příbuzenstva v partaji se v současnosti moc nemluví. Asi by to jejich boj proti komunismu těžce poškodilo.

            To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              jo, taky bych to tak viděla – dokonce i ta pomstychtivá jedubaba sestřička Mašinová o tom taktně mlčí.

              To se mi líbí

          • moskyt napsal:

            Taky to třeba mohli hodit za hlavu, protože bylo jasné, že je amíci nikdy nevydají.

            To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              ano, i to je možné vysvětlení – i když i z propagandistického hlediska to byla chyba, nejen z hlediska „úředního“

              To se mi líbí

        • Občan napsal:

          Ale fuj!
          Samozřejmě má být …zločiny zůstávaly…

          Jo, kolegyně a kolegové, já nad tím přemýšlím už pár let a obrázek, který mi z toho furt leze, je hodně divný.
          Mimochodem – v r. 1945, kdy údajně měli od Beneše dostat “zavěšíno” v podobě vojenského vyznamenání, bylo těm dvěma vejlupkům 15 a 13 let. Nemohli dostat vojenské ❗ vyznamenání v podobě čs. medaile “Za chrabrost před nepřítelem” – http://www.vyznamenani.net/?page_id=271
          Jiná medaile toho jména v té době neexistovala!

          To se mi líbí

          • K-k. napsal:

            tohle bych brala s velkou rezervou, v pětačtyřicátém byl neskutečný zmatek – prošla mi rukama spousta písemností z té doby. od těch obecních až po ministerské či vládní a je to z velké části „odvolávám, co jsem odvolal“ a podobně. Mašíni ty medaile dostali nejspíš i za otce a předpisy měly všechny oči zavřené. Tohle by mne celkem nepřekvapilo…

            To se mi líbí

            • Občan napsal:

              To je pravda.
              Já jsem se kdysi trošku zajímal o kauzu Walderode a mám tytéž poznatky. Má dobová zjištění byla natolik rozporuplná, až jsem nabyl podezření, že týpek, který o sobě u Rumla a Bratinky prohlašoval, že je Walderode, jím ve skutečnosti nebyl. A že jím dokonce možná nebyl už v r. 1949, kdy legálně opouštěl republiku.
              Možná ještě někde mám kopii propouštěcího protokolu (propuštění z občanství), kdy byl dotazován na osobní doklady a vyšlo najevo, že vůbec žádné nemá (údajně je spálil při svém prvním legálním opuštění republiky v r. 1947). Úředníkovi to sice bylo divné (což v zápisu také bylo uvedeno), ale pak to nechal plavat…

              To se mi líbí

              • K-k. napsal:

                Z toho si nic nedělejte, taky jsem občas mívala při studiu dokumentů pocit, že se jedná o několik různých událostí.

                To se mi líbí

          • Občan napsal:

            Totéž platí o medaili „Za zásluhy“, kterou měla obdržet jejich matka Zdena Mašínová:
            http://www.vyznamenani.net/CSR/Za_zasluhy.html

            Jde o vysloveně vojenské vyznamenání – cit. „Byla vyhrazena příslušníkům československé armády a příslušníkům spojeneckých armád za vojenské činy a zásluhy o československou armádu, vykonané mimo boj.“

            To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              a nebyla tam nějaká výjimka pro odbojáře?

              To se mi líbí

              • Občan napsal:

                Na těch odkazech nikoli.
                Ale… Může jít o medaile, které dostal otec Mašín in memoriam a které zlosestřička dnes prohlašuje za medaile udělené matce a bratrům, aby je mohla prohlašovat za hrdiny.

                Ono to je totiž s tou matkou-odbojářkou také hodně vachrlaté. Manželka popraveného odbojáře, hlídaná gestapem stejně jako její synkové svěření německé babičce, by velmi rychle doodbojovala. Buď by ji zhaftli nacisté, nebo by ohrožovala odboj takovým způsobem, že by se jí museli zbavit vlastní kolegové.
                Co obnášelo být manželkou vězněného Čecha, u kterého bylo jenom podezření, že by snad mohl být v odboji, vím od vlastní babičky a od maminky. A to byla babča Němka a ještě nad ní trošku držel na dálku ochrannou ruku brácha (nebyla poslána s dětmi do koncentráku – měla „pouze“ zákaz opustit město, vyhodili ji z práce a měla snížené příděly; ve velkoměstě dost drsná forma persekuce). Celou válku bojovala o holé přežití dětí a své a na nějaký odboj neměla ani pomyšlení.

                To se mi líbí

              • K-k. napsal:

                no, taky mi odboj paní Mašínové a dětiček připadá nepravděpodobný – jen nevím, jak to po těch letech dokázat, nebo vyvrátit…

                To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Moje řeč, není možné to nevidět tak jak zde psáno (moje přihřátí si paroubkopolívčičky, poprosit na kolenou Paroubka vrátit se 🙂 ) :
      Podle Krejčího nyní ona Haškova většina oslabí, ale stejně tak oslabí i samotný předseda, zejména ve vyjednávací pozici o sestavení vládní koalice. „Je to Pyrrhovo vítězství. Připomíná to sjezdové vítězství Stanislava Grosse nad Zdeňkem Škromachem, kdy se následně sociální demokracie řítila k deseti procentům popularity. A pokud by nepřišel Jiří Paroubek, tak by se to zastavilo na šesti procentech,“

      To se mi líbí

    • táta napsal:

      MOSKYT
      ALE PŘESNĚ OTOMTO je i ten odkaz NA ZAjíce…………i když samozřejmě tam je to o pár stupnů ostřejší……..princip je stejnej.
      OMLOUVAT MIMO MORÁLKU svuj pohled
      U zajíce a není SÁM………..ANTIKOMUNISMUS přerostl likvidace mého politického oponeta je zaslužný čin………..už si neuvědomuje……že on nabádá k tomu samému……….zatím jen slovně…………ale žít v režimu ktery to dělá neměl by stím problém………přesně na tomto komunisti založili svoje vládnutí

      že to nebyl puč…………smešné…………..že prezident má právo samozřejmě pár hodin po volbě a tajně?v vtomto složení………..že pry názor 20 lidí……….když pár hodin předtím deklarovali svornost,když udělali něco na co podle stanov nemají právo……..mohli mu navrhnout odchod nikoliv ho vyřadit,nebo svolat orgán k tomu opravněný příliš moc indicí co se nedají omluvit

      To se mi líbí

      • táta napsal:

        ps.
        odchod mu navrhli vkdyž ho nepřijal měli svolat orgán ktery má právo ho odvolat……..omluva že jsem to víše napsal špatně

        To se mi líbí

        • Lex napsal:

          Tato,
          zkuste kuknout na Stanovy ČSSD, třeba tady http://www.cssd.cz/data/files/stanovy_cssd-1.pdf
          Hodně to pomůže kvalitě diskuse.

          To se mi líbí

          • táta napsal:

            Lexi
            NAPSAL JSEM ODPOVĚD……..bohužel mi jí systém sežral…….už nemám ani náladu reagovat na jemné narážky.,tak skráceně……sem dělnas takže semnou nemužete očekávat debatu sobě rovnou……….to kté kvalitě

            donutil jsem se ty stanovy přečíst………a už vubec nechápu co mě vyčítáte

            v članku 31 o předsednictvu jsem nenašel že by měli právo odstavit předsedu.
            naopak UVV V článku g tu možnost má

            To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Tato,
            samozřejmě nemá předsednictvo právo předsedu odvolat.
            Nicméně, podle čl. 32 odst. 1 stanov předsednictvo ŘÍDÍ činnost strany v době mezi zasedáními Ústředního výkonného výboru. To je obecné pověření. Předsednictvo také předsedu neodvolávalo, pouze přijalo usnesení, kterým ho VYZVALO k podání rezignace. Vyzvalo k dobrovolnému kroku. Neudělalo nic proti stanovám. Rozhodlo demokraticky velkou většinou členů předsednictva.
            Všiml jste si, prosím, jak Sobotka kudy chodí, tudy do kamer a mikrofonů vyzývá Haška, Škromacha a Tejce k rezignaci na své funkce?
            Našel jste v těch stanovách někde, že je oprávněn někoho vyzývat k rezignaci?
            On to dělá o své vůli, byť s deklamovanou podporou různých stranických orgánů (zejména územních).
            To předsednictvo to udělalo na legálním a legitimním kabinetním zasedání, on to dělá přes media.

            Ten můj vzkaz k nahlédnutí do stanov směřoval k tomu, KDO SVOLÁVÁ zasedání ÚVV. Ne „oni“, ti „pučisté“, ale jen a jen PŘEDSEDA strany.

            Točíme se dokola na úplný začátek – kdyby Sobotka na tom předsednictvu vystoupil a přednesl tu řeč, kterou jsem tu onehdy zveřejnil, byl by opravdovým čestným chlapem. Nic nemohl pokazit, jen získat. A vzal by každému případnému kritikovi vítr z plachet a zachoval by jednotu strany, a nepochybně i přízeň členů a příznivců.

            Jenže se zachoval jako krysa. Z neúspěchu udělal málem úspěch, svůj neúspěch pokryl quasiaférou se schůzkou u prezidenta (dodnes nemáme nejmenší informace o tom, co a o čem se tam mluvilo – Sobotka je možná má, od podvraťáka Chovance).

            Nicméně, tato, náš společný zájem je, aby to socdem ukočírovala ku prospěchu země.
            Díval jste se na začátek dnešních Událostí, kde se hovořilo o dosavadních názorech a rozporech ANO, KDU-ČSL a ČSSD?
            Zajímavé, že když já to tu píšu už bezmála týden, jako bych hrách házel na stěnu, když to řekne nějaká káča v Tv, je to jako slovo boží.

            To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        V tom popsaném v prvním odstavci jsme táto určitě zajedno.
        Položte si však si však věcně otázku : hrozí nám dnes brutální antikomunismus těchto let, nebo brutální komunismus padesátých let? Čeho a koho je třeba se bát? Zajíců, Kalousků, Duků, Hellerů nebo Filipů, Semelových, Dolejšů, Grebeníčků ?

        To se mi líbí

        • táta napsal:

          PETRPAVEL
          CO NÁM HROZÍ je vždy uhel pohledu takže otázka je zavádějící…….takže odpověd moje
          hrozím se obojího vtom pohledu kam jsou schopny zajít

          NEVĚŘÍM že až tak daleko to muže zajít s obou stran respektive doufám

          obě hrozby jsou stejné……………….jen mužeme doufat že nenastanou

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Teda jinak : abychom nespekulovali coby kdyby, zkuste si položit otázku – o co Vás konkrétně připravili, a čím prospěli svými politickými činy (hlasování, návrhy, podpory zákonů, články, rozhovory, názory …) ti výše jmenovaní naši současníci?

            To se mi líbí

            • táta napsal:

              PETRPAVEL
              TED JSTE MI ROZESMÁL………..víte zeptat se čeho se děsíte víc jestli vražd komunistů nebo kapitalistů…………….je o moc jiné KDO MĚ O CO PŘIPRAVIL

              TAtO debata strácí smysl promě jakékoliv likvidování politického protivníka je vždy vražda at z jakého koliv uhle……….tečka

              To se mi líbí

              • Petrpavel napsal:

                Nelikvidujete náhodou táto právě Vy amorálně svého politického soupeře na levici (mě, KSČM…) tím, že mu podsouváte něco k čemu nejen nikdy nenabádal, natož aby to (vraždění) prováděl? Ve smyslu Vašeho postoje ve sporu s Lexem (morálka na prvním místě) by jste tím amorálním byl sám.
                P.S. Poslechněte si zdejší odkaz na poučný proslov Davida ve Vratimově. Regulovat něco neznamená někoho odkrouhnout, jen mu zamezit aby neodkrouhával druhé.

                To se mi líbí

              • táta napsal:

                P.P
                AŽ BUDETE PŘÍŠTĚ někoho napadat že je amoralní respektive tu možnost zminovat.
                TAK SI ZNOVA přečtěte napsané.

                TAtO debata strácí smysl promě jakékoliv likvidování politického protivníka je vždy vražda at z jakého koliv uhle……….tečka

                ČTETE TAM SNAD že VY NEBO ksč……….nabádáte k vraždě??????????

                To se mi líbí

              • Petrpavel napsal:

                Na svoiji obranu kopíruji : „..likvidace mého politického oponeta je zaslužný čin………přesně na tomto komunisti založili svoje vládnutí…“ – táta dnes 11:44. O vraždách jste psal Vy (13:13), ne já, já psal o brutalitě…
                Je to všechno velké nedorozumění za které se omlouvám.

                To se mi líbí

      • moskyt napsal:

        TATO
        Jestli měli nebo neměli právo to podle stanov udělat nevím, protože mne vnitrostranická pravidla SD nikdy moc nezajímala. To, že část poslanců SD byla u prezidenta, také nepokládám za nějaký zločin, ale neměli s tím dělat nějaké tajnosti. No a pan Sobotka? Kdybych byl na jeho místě tak bych přinejmenším po takovém volebním úspěchu nabídl demisi. To, jestli bude přijata nebo ne bych vůbec neřešil, spíš by mne zajímalo jak to prospěje SD a celé levici. Mně na tom celém vadí jediné a to to, že SD, respektive její vedení, svým jednáním ubližuje celé levici. A to je zlé. Protože ať se mi to líbí nebo ne, SD je momentálně nalevo od středu tou stranou, která dostala nejvíc hlasů.

        To se mi líbí

        • Minorita napsal:

          Jinak -> je vůbec ještě SD levice .-) ??? A to myslím zcela vážně , mnohé reálné symptomy tomu neodpovídají … Rétoriku necháme být, např. MK toho nakecá …

          To se mi líbí

          • moskyt napsal:

            Je ale velice „nevlivná“, viz např David, Kotrba. 😉

            To se mi líbí

            • Minorita napsal:

              Se vší úctou Moskyte, to jsou pouze vyjímky, které nepotvrzují pravidlo „stranické linie“ , navíc cíleně establismentem oné strany marginalizované … Použil bych spíše výraz „moderní levice“, jenž má s levicí společný tak akorát mluvnický základ, kostru, slova levice. Ovšem co do reálného významu, naplnění onoho slova je mu – diplomaticky řečeno, daleko … .-) …

              To se mi líbí

              • moskyt napsal:

                Souhlasím, že „Levicová platforma“, která oficiálně v SD existuje má zadnedbatelný (žádný 😉 ) vliv. Osobně když slyším výrok „moderní levicová strana“, tak se mi začínají ježit vlasy na krku. Moje představa takové strany je, že to bude strana, která bude hledat řešení problémů, které se dotýkají života těch „dole“, bude je prosazovat, dokáže využívat všech moderních prostředků, které má dnes každý k dispozici. Nebude se podílet na opatřeních, která jdou na vrub většiny lidí, nebude o sobě říkat, že je stranou levicovou ale bude se tak chovat. A tak bych mohl ve výčtu pokračovat. SD si podle mého názoru představuje, že modernizace spočívá v přestavbě strany do podoby jakou má blairovská či schröderovská Labour party nebo německá soc. dem., že klidně přijme v našich podmínkách takový program jako je v Německu Harz IV, nebude se příliš ohlížet na ty dole a všechna tato opatření bude zdůvodňovat tím, že jiná možnost není. Proč potom volit takovou „levicovou“ stranu, když dopadnu stejně jako když zvolím stranu pravicovou.

                To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Ó ano, souhlas, popsal jste to pregnantně … Jen dodám, že v této zemi de fakto neexistuje levicová strana, levice byla de fakto vymazána a zničena … Stávající oficiální strany toho názvu či jimi deklarované pozice kouzelně štafírují a vytváří mámivé zdání jisté diferenciace na pol. scéně.
                I parta okolo třešní není nějakou vyjímkou – občas se blýskne činem či spíše „nečinem“ v duchu onoho tak preferovaného neoliberálního stylu …
                Nebo-li smiřme se s tím, že běžný plebs byl dávno obětován , a nikdo to za něho nezmění, přičemž on sám opakovaně demonstruje svoji neschopnost nejen cokoli vykonat pro změnu ( viz vol. účast ) , ale především to alespoň pochopit …

                To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Toho Bakalu zmínil i Pečinka, jak jsem na něho odkazoval.

      To se mi líbí

    • wiki napsal:

      Žádná novinka – prostě další ze „spolužáků“ z PF MU…

      To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Pro mě je důležitý závěr tohoto jinak dehonestačního článku :
      „…Oproti lidem typu Marka Dalíka má ale Pokorný výhodu: nikdy ho nezastihlo podezření z nezákonného jednání. V tom zatím s pravděpodobným dalším šéfem vládního kabinetu Sobotkou coby „panem čistým“ souzní.“
      Tak o co vlastně autorovi, kromě pošpinění Sobotky, jde?

      To se mi líbí

  26. oldwomen napsal:

    K Mašínům
    http://helemese.wordpress.com/2011/09/28/kod-nevrazdi-s-nami-vrazdi-proti-nam-i-od-xantipy-a-747/
    Plus dva následující příspěvky. Nechci spadnout do spamu a ani tapetovat. Paní Prokopová si dala celkem dost práce s pátráním v dostupných materiálech. I diskuze pod příspěvky jsou drobně odlišné od ýděsácké.

    To se mi líbí

    • K-k. napsal:

      přečetla, díky za odkaz, Oldwomen. Je to opravdu slušně udělaný článek. Tu Kačorovu knížku http://www.kosmas.cz/knihy/146004/svedomi-hrdinu/ na kterou se článek odvolává, mám – je tam spousta velice zajímavých dokumentů, autor měl zřejmě přístup i do soudních spisů. Měla bych k tomu jen jednu výhradu – autor podle všeho používá výslechové protokoly z StB jako fakt. Já bych si tam nechávala prostor pro určité „ale“ – těžko říct, zda ty výpovědi nebyly nějak vynucené. Ale jako celek považuju tuhle partičku za prachobyčejné vrahy. Kdosi tady psal (nechce se mi to hledat), že Mašíny dokáže pochopit a že tím pádem je jeho vztah k nim neutrální (doufám, že si to dobře pamatuju) – já si dokážu pohnutky jejich jednání vysvětlit, ale to je v mých očích nijak neomlouvá.

      To se mi líbí

  27. Petrpavel napsal:

    Mašíny mám již dříve vyřešené : chápu je, ale nesouhlasím s jejich metodami. Matematicky řečeno : plusy a minusy sečteny,výsledek nula, ani padouch ani hrdina.

    To se mi líbí

  28. che napsal:

    K poměrům v socdem – když on počet shlédnutí sále není nijak úchvatný:

    a to ten odkaz je i u Stana i jinde …

    To se mi líbí

    • Občan napsal:

      Nestydím se říci, že to David napsal a přednesl geniálně.
      Ti, co se smějí jeho ironiím, nepochopili děsivost toho, o čem mluví.

      A je tam jeden důležitý moment – když mluví i tom, co mu řekl Špidla.
      To vypichuji pro ty, co mají Špidlu za neoliberála. Nikoli; jestli je někdo sociální a demokrat, pak je to právě Špidla. V Bruseli se nenakazil neoliberasmem, ale naopak se ujistil o tom, jak zrůdná to je ideologie a jak zrůdný je jí vytvořený režim.

      Proto jsou David, Paroubek, Špidla a další levicoví socdem „pražskou kavárenskou žvanírnou“ nenáviděni a Špidla s Davidem v ČSSD totálně upozaděni. Paroubka už ČSSD stihla vyštvat; uštvat ho se jim zatím nepovedlo.

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Občane, nejsme my jednobuněčná dvojčata? Alespoň co se tohoto pohledu týče, určitě…

        To se mi líbí

        • Občan napsal:

          Neptal já jsem se Vás už někdy na to samé? 😆
          A ještě navíc příležitostní telepati, jestli jste si všiml.

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Vlastně ano 🙂

            To se mi líbí

            • moskyt napsal:

              Ale pánové, občane a PP, poslechněte si ještě jednou tu pasáž, on to David uzavírá touhle větou: „Nevím jestli má politik s bohorovným klidem přihlížet zkáze vlastní komunity.“ , která příliš nesvědčí o tom, že by Š. pokládal za nějakého kovaného soc.dem. 🙂

              To se mi líbí

              • Petrpavel napsal:

                Té disharmonie s mým pohledem na Špidlu jsem si všiml. Bude ho určitě znát víc než já. Může se také, v tomto, mýlit 🙂 .

                To se mi líbí

              • Zdena napsal:

                Jednou jsem si od Ivana Davida přečetla poznámku v tom smyslu, že Zeman Davidovi mezi čtyřma očima vyčítal malé nasazení v akci Čisté ruce. Zeman tak učinil na základě „informací“ Vladimíra Špidly. To slovo informace v uvozovkách mne přesvědčilo o tom, že vztah Davida k Špidlovi není v žádném případě kladný.

                To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Nedá se stíhat, a tak jsem o proslovu Davida četl jen zběžné části. Poslech celé čaásti mě utvrdil v mém názoru na něho : správný člověk s vizí, v nesprávné době. Jako Marx.Také se k jeho myšlenám vrátí lidé až za -sát let, až bude pozdě, a tak nějak po lidsku je zpotvoří…

      To se mi líbí

  29. Petrpavel napsal:

    Diskuse mezi Lexem a tátou (zatím skončila tátou v 12:37) je pro mě hodně přínosná, protože si taky lámu hlavu nad tím co by bylo pro MĚ (na stát, národ už kašlu) lepší. Argumenty jsou vyřčeny, žádný mě nepřesvědčil pro to přiklonit se na jednu stranu. Ale psát, že obě varianty nevedou k ničemu by bylo také snadné a laciné. A ani budoucnost nedá za pravdu jednomu nebo druhému. Vždy je to o osobním pohledu na dosažený výsledek.
    Takže těším se na další pokračování, neříkám ani tak ani tak, ale vězte že na moje slova určitě dojde 🙂 .

    To se mi líbí

  30. táta napsal:

    jo to se dá souhlasit……………uhel pohledu je prevít určitě bude mýt jiný pravičák a levičák.
    a defakto debata skončila…………….nejsou prakticky dvě varianty………vtom jste mi nepochopil asi jako lex.

    JE JEDNA a to LEXOVA………..JEN postup muže byt dvojí…………….bohužel pro levici je malá naděje respektive nesmírná rizika at udělá cokoliv,dopad a rosah těch rizik je tak velký že jen velký šachista by to zvládl a to levice nemá

    To se mi líbí

  31. Petrpavel napsal:

    Kdyby se mi chtělo cestovat na „dovolené“, jel bych hned 🙂 :
    http://www.novinky.cz/cestovani/317927-na-slovensku-opet-frci-dovolene-roh.html

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Ještě otázka tatovi : že by na internet chodili a hlasovali samí komunisti?
      Názor s nejvíce souhlasnými hlasy (246)

      Daniel Dvořák, Štěpánkovice
      Sobota, 2.listopadu 2013, 13:04:21 |

      +246
      Paráda, jen tak dál. Pokud se to lidem líbí proč ne. Ostatně, tehdy si lidé pomáhali, více se měli rádi a celkově takové pobyty byly velice žádané. Bohužel, dnes je vše jinak, závist, moc a peníze z nás dělají darebáky(nebo otroky systému) bez ohledu na cokoliv, co se tehdy bralo jako samozřejmost (úcta,přátelství atd…).

      Názor s nejvíce nesouhlasnými hlasy (182)

      Jaroslav Gacek, Praha

      Sobota, 2.listopadu 2013, 13:06:35 |

      -182
      Dobrý nápad, ještě bych pro fanatické komouše postavil skanzen, kam by mohli jezdit na léčení. Vše by samozřejmě odpovídalo tehdejším podmínkám. On by je ten socialismus rychle přestal bavit

      To se mi líbí

  32. Strejda Olin napsal:

    K té výměně názorů mezi Tatou a PP o zločinech komunistů. Myslím, že v 50letech se zločinů nedopouštěli jen komunisté (čímž ani náhodou nenaznačuji, že s nimi souhlasím). Trest smrti bylo možné najít ve všech zákonech na světě (v USA ještě dnes) a také se docela hojně udělovaly. A nebylo to vždy jen za těžké kriminální zločiny. Katolická církev by dnes už také nemohla pořádat hony na čarodějnice a upalovat lidi, aristokratická šlechta by nemohla vyhlásit robotu, nebo uplatňovat právo první noci. Proč si tedy stále někteří lidé myslí, že by se komunisté (pokud by vládli), opět vyrovnávali s „třídním nepřítelem“ politickými procesy? Tahle myšlenková ubohost je do nebe volající!
    Víc bych se bál otrocké práce, cynického vykořisťování, pracovních podmínek a bídy 19. století. I když to také zřejmě nehrozí, bál bych se toho víc, než vlády komunistů.
    PS: pořád by někdo zkoumal a bádal nad zločiny totalitních režimů. Což takhle zdokumentovat zločiny kapitalismu? A nemuseli bychom chodit až ke genocidě amerických Aztéků, Mayů a Indiánů. Stačilo by začít kolonialismem, otrokářstvím a 1. světovou válkou až třeba po Irák, Lybii, Afghánistán a Sýrii.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Ano, Oline
      už jsem to tu dokonce v jednom článku uváděl, ale pořád je nutné to připomínat

      To se mi líbí

    • Občan napsal:

      Strejdo Oline,
      „otrocká práce, cynické vykořisťování, pracovní podmínky a bída 19. století.“ nejenže horzí, sle už tu pár let jsou. „Jenom“ nejsou vidět, protože ti, kdo je zakoušejí, Jsou „němí“. Média na ně kašlou a neposkytnou jim ani omylem prostor, odbory dtto a politici jakbysmet.
      Přitom stačí zajít do kterékoli montovny, pracovní agentury nebo skladového areálu a vyzpovídat pár zoufalců ve žlutých reflexních vestách. Zběsilé pracovní tempo, úmyslně nesplnitelné normy, „plat“ mezi 50-60.- Kč/hod. brutto, zákaz mluvení na pracovišti, pití a toaleta jen na povolení mistra, naprostý nedostatek hygienických zařízení na pracovistích, vynucování opatřování si pracovních oděvů a obuvi na vlastní náklady agenturníků, práce nikoli na pracovní smlouvu, ale na dohody, ubytovny horší než nocležny pro bezďáky – a tak bych mohl pokračovat ještě asi tak 15 cm…
      A k té bídě – už dnes je dost běžné, že se sestěhovávají mladí s rodinou s rodiči i prarodiči a v jednom bytě tak bydlí tři i čtyři generace pohromadě v pár místnostech, dělí se o jeden kloset a jednuvanu nebo sprchu, z příjmu pořizují pouze bydlení, energie a nejevnější žrádlo (potravinou to obvykle nazvat nelze, protože jde o náhražkové chemické sračky) a děsí se toho, že by měli koupit nové boty, zaplatit dětem školní výlet, rodičům pohřeb atd. To už není chudoba; to už je bída na úrovni 19. století jak vyšitá. „Jenom“ se o ní nic nedozvíme, protože je neestetická a mediálně nezajímavá.

      Ale nic si z toho nedělejte. Já taky donedávna netušil, v jak šílených podmínkách lze v ČR pracovat a přežívat. Teď už to vím. A většina těch lidí nejsou žádné vypité nebo zfetované pologramotné socky (těch je tak max. 20%), nýbrž slušní lidé s rodinami, kteří bojují o holé životy.

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Ano, třeba jen svobodně si vybrat povolání odpovídající věku, vzdělání, schopnostem a osobním potřebám je science fiction. I když tomu už nebrání sociální původ rodičů (což bylo sice svinstvo, ale v té době asi „logické“). Také se každý nedostal tam, kam chtěl, ale vím, že spektrum výběru povolání bylo docela široké (že tam byla někde podmínka členství v KSČ má také svoji tehdejší logiku). Vím to podle škol a zaměstnání mých spolužáků. Ať již šli ve šlépějích rodičů (zámečník, soustružník, kadeřnice, sklář, tkadlena, kuchařka, mechanizátor…), nebo to „dotáhli“ až na stomatologa, důstojníka ČSLA, zahraničního montéra, učitelku, mistra, kriminalistu SNB, hajného, technologa, ekonoma… Víte, jak to bylo – v patnácti jsme se s rodiči nějak rozhodli, podle schopností šli do učňáku nebo střední školu, někteří potom na vysokou a pak nastoupili do zaměstnání, které jsme si mohli víceméně vybrat. Třeba ne hned, ale v krátkém čase většinou ano. Mluvím o ročníku 1950.

        To se mi líbí

    • táta napsal:

      OLINE
      jen doufám že ten příspěvek nebo do této věty jsem nebyl zahrnut.

      …………..Proč si tedy stále někteří lidé myslí, že by se komunisté (pokud by vládli), opět vyrovnávali s “třídním nepřítelem” politickými procesy? Tahle myšlenková ubohost je do nebe volající!

      jestl ano
      pak ovšem vytrhuješ souvislost a proč to bylo napsáno.JESTLI TOMU TAK JE MUSÍM SE SILNĚ OHRADIT.
      ano nesouhlasím aby 50 leta byli prezentována jako normalní a ospraveditelný třídní boj,určitě né všichni v té době byli hnány před soud nespravedlivě ale zároven tam bylo
      opravdu plno případů politické zlovůle potlačení politických protivníků a i politických vražd………..jestli to chceš bagatelizovat ve smyslu vždit ty kapitalisti mají to samé ………..TAK SOUHLASIT NEMOHU
      jestli jen někdo naopak mluví o zločinech komunistů /viz proč to bylo napsáno/jako zajc a nabádá ktomu samému pak souhlasím.

      ALE PRÁVĚ PROTO JSEM NAPSAL……………………………….

      TAtO debata strácí smysl promě jakékoliv likvidování politického protivníka je vždy vražda at z jakého koliv uhle……….tečka

      NIC o strachu že byto chtěli nebo mohli dělat znova………………jestli jsi to napsal jen jako určité vypíchnutí jiného směru bez souvislosti na mě ok.,
      bohužel reakce a upozornění na naší debatu to svým způsobem naznačuje

      A TO BYCH SE musel silně ohradit mě zařadit do této skupiny

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Silně se ohrazovat je možné, ale to je tak všechno co se s tím dá dělat, říkal už klasik. Vždyť se do té skupiny zařazujete sám, tak proč se čertit?
        Ten názor Vám nikdo nebere, navíc : nikdy se neukáže kdo má pravdu protože naše „demokracie“ ovládaná oligarchy a jejich obslužným personálem nedovolí vítězství levice (tím nemyslím ČSSD), tak je to jenom taková teorie. Já si myslím, že se komunisti poučili a doba je také někde jinde, a nic co si myslíte by ti jiní (!) lidé v jiné (!) době nedělali, Vy ano. Tak o co jde?

        To se mi líbí

        • táta napsal:

          P.P
          NO PRO LIDI KDO neumí číst,a když toto napíšete tak knim patříte……tak stím opravdu nic nenadělám………když toto píšete mužu jen napsat že jste lhář.
          něco jiného je mýt postoj,nebo jiný názor stím ………..když ale lžete je to něco jiného…..ale fakt je že stím nic nenadělám………..poprvé je možno to brát jako nepochopení,po upřesnění a VÁŠÍ omluvě o nedorozumnění se vratit k tomu samému je už lež,proč to už víte jen vy

          To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        TATO, buď v klidu, „pojmul“ jsem tu vaši výměnu názorů jen jako téma.
        Vražda je zločin, ať už je její motiv jakýkoliv. Jen si nejsem jistý, jestli vykonání popravy na základě soudního rozsudku je možné nazvat vraždou (tady by nám mohl pomoci Lex).
        Zločinem bych v této souvislosti nazval vykonstruovaný trestný čin a následný politicky, nábožensky či jinak zmanipulovaný soudní proces, jehož cílem je fyzicky odstranit, umlčet, uvěznit (nebo jinak se zbavit) protivníka, nepřítele, oponenta, nepohodlného člověka. Je-li v důsledku toho potom popraven člověk, je to zřejmě vražda.
        Jsou-li tedy ve jménu, nebo v důsledku, nějaké ideologie a politiky zabíjeni, mučeni, vězněni, týráni, ponižováni, nebo je jinak ubližováno lidem, je to podle mě vždy zločin.
        Takových zločinů se (jak jsem napsal) nedopouštěli jenom „komunisté“ v SSSR, ČSR, NDR, Číně, Kubě a jiných tzv. socdem státech, ale docházelo k nim i v USA, Africe, Asii a prakticky po celém světě. A dochází k nim někde dodnes. Jen se o tom vždy nemluví a ne vždy je to nazváno zločinem. Ovšem donekonečna budou omílány a zmiňovány výhradně zločiny nacistů a komunistů. Tobě to nepřipadá (přinejmenším) nefér?

        To se mi líbí

        • moskyt napsal:

          Co takhle „justiční vražda“. To je termín, který se běžně používá.

          To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Asi to někde na wikiped. je, ale justiční vraždou se zřejmě rozumí neúmyslný omyl, odsouzení na základě chybných, špatných důkazech.

            To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            Už jsem si to našel. Máte pravdu. Popletl jsem to s justičním omylem.

            To se mi líbí

        • táta napsal:

          OLINE
          Tobě to nepřipadá (přinejmenším) nefér?

          oline když mě položíš tuto otázku je vidět že jsi mě přece jen zařadil někam nechápu.

          takže polopatě………na otázku jasná odpověd……..připadá

          TAK TED POLOPATĚ…………PŘEČTI SI proč tato debata vznikla její začátek.

          ulehčím ti to………………..táta napsal:
          ………………………2.11.2013 v 11:44 ……….to téma začalo mou reakcí na moskyta a ve vsvé podstatě odpovídám co semi ptáš………na příkladu ZAJÍC……….ŽE ANTIKOMUNISTÉ vičítají vraždy komunistům,přitom schvalují nebo doporučují to samé na komunistech nebo jejich simpazinatů.

          po tom na toto reagoval P.P…………..hrozí nám dnes brutální antikomunismus těchto let, nebo brutální komunismus padesátých let? Čeho a koho je třeba se bát? Petrpavel napsal:
          2.11.2013 v 12:00

          JÁ SEM ODPOVĚDĚL……………….táta napsal:
          2.11.2013 v 12:09

          PETRPAVEL
          CO NÁM HROZÍ je vždy uhel pohledu takže otázka je zavádějící…….takže odpověd moje
          hrozím se obojího vtom pohledu kam jsou schopny zajít

          NEVĚŘÍM že až tak daleko to muže zajít s obou stran respektive doufám

          obě hrozby jsou stejné……………….jen mužeme doufat že nenastanou

          zde není moje odpověd až tak srozumitelná………………muj záměr byl napsat………že nerozlišuji a jestli by to nastalo bál bych se toho s obou stran………myslel sem že věta……….NEVĚŘÍM že až tak daleko to muže zajít s obou stran respektive doufám……….že je dostatečná že nevěřím že by se to opakovalo

          na to P.P…………..Petrpavel napsal:
          2.11.2013 v 12:40
          UPLNĚ TO OBRATIL jako bych tvrdil že současná KSČ TO ČINÍ

          na to já…………..táta napsal:
          2.11.2013 v 13:13………………………………TAtO debata strácí smysl promě jakékoliv likvidování politického protivníka je vždy vražda at z jakého koliv uhle……….tečka

          ZDE UŽ JSEM UPLNĚ JASNĚ A NESPOCHYBNITELNĚ napsal………….že mi to vadí jak zprava ,zleva,……..jasnější odpověd nemůže být

          přesto mě P.P………SNAŽIL PODSUNOUT JAK SEM NEMORÁLNÍ Petrpavel napsal:
          2.11.2013 v 13:46

          táta napsal:
          2.11.2013 v 19:17 ZDE SEM SE OHRADIL

          ZDE SE ON DEFAKTO OMLUVIL………..Petrpavel napsal:
          2.11.2013 v 19:58

          aby jsi ty pak napsal reakci

          A ON ZNOVA NA TO MĚ NĚKAM ZAŘADIL.

          nemyslíš že mě tvoje otázka pak uráží když,když píši defakto co ty jinými slovy v té první reakci na lidi jako zajac………abych dostal nálepku lidí podobných zajaců……..není to na hlavu,TEBE BY TO NEURÁŽELO

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Tato, vynechal jste to podstatné co jste psal, to na co jsem reagoval, to z 11:44 : „…likvidace mého politického oponeta je zaslužný čin………..už si neuvědomuje……že on nabádá k tomu samému……….zatím jen slovně…………ale žít v režimu ktery to dělá neměl by stím problém………přesně na tomto komunisti založili svoje vládnutí..“
            Prostě si myslím, že komunisti po roce 1946 založili svoje vládnutí na dobrém poválečném programu a vítězství ve volbách a ne na likvidaci oponentů. Že pak prováděli někteří členové KSČ některá zvěrstva, jako – jak píše správně Olin – i jiní jinde ve světě, je pravda
            Ale co to proboha společného s komunismem jako vizí a s dnešní KSČM?

            To se mi líbí

            • táta napsal:

              p.p
              nic jsem nevynechal………uváděl jsem přesný čas každy si to muže vyhledat,delka příspěvku by byla nečitelná.
              opět jste ale dokázal svým příspěvkem jak manipulujete………….

              moje snaha bylo vystihnout jak lidé jako zajíc ………kritizují to co sami doporučují……proto tam bylo na čem komunisti založili svoje vládnutí……….bohužel oni opravdu založili uplně přesné by bylo spojili svůj začátek i s politickými procesy…………….ŽE NECHÁPETE ŽE TÍM PRÁVĚ KRITIZUJI TENTO PŘÍSTUP JE váš problém…….ale to není duležité vtomto sporu

              DULEŽITÉ JE jak polemizujete stím co jsem nenapsal……….v poslední větě

              Ale co to proboha společného s komunismem jako vizí a s dnešní KSČM?

              a vtom je ta podstata nasazujete mě psí hlavu v něčem o čem jsem vubec nepsal a několikrát sem to vyvracel přesto to znova a znova omýláte……….lež se nestane pravdou když oní stále hovoříte………………….takže si trhněte nohou už mě nebavíte až budete reagovat pravdivě mužem se bavit

              TAKŽE………….ANO BOHUŽEL SI MYSLÍM že své vládnutí v 50 letech spojili s politickými procesy………….ovšem nemyslim si že dnes by měli možnost vtom pokračovat,naopak mnozí jejich kritikové mluví a kritizují že ignorují že kapitalisti po celém světě,a ne jen oni církev,a jiné režimy činily mnohdy to samé,oproti dnešním komunistům lidé jako zajíc by ty politické procesy zavedli i ted

              To se mi líbí

          • Strejda Olin napsal:

            TATO, už to nechci dál rozpitvávat, tvoje názory znám a myslím, že se moc neliší od mých. Ale přeci jen – nepletu-li se, zastáváš názor, že KSČM je pro tebe nevolitelná právě z důvodu oněch zločinů, kterých se KSČ dopouštěla v počátcích své vlády po Únoru 48. Mě z toho vychází, že předpokládáš (obáváš se, máš strach), že komunisté se nepoučili a kdyby snad opět vládli, že by se zase chovali tak, jako před 60lety.
            Toho já se nebojím a v tom je asi rozdíl mezi tebou a mnou. Já vycházím z toho, že na historické události je třeba se dívat „konkrétně historicky“, pohledem lidí té které doby, úrovní tehdejšího poznání, objektivní i subjektivní situací i názory a skutky, které jsou z dnešního pohledu naprosto nepřijatelné. Protože vše se mění, máme dnes úplně jiné znalosti, jinou techniku, jinou morálku.
            Obávám se však, že jedno se nezměnilo – násilí a zločiny páchané k udržení soukromého vlastnictví výrobních prostředků a režimů, které toto vlastnictví a z toho vyplývající moc ochraňují. „Demokratické“ režimy jsou jako inkubátor, ve kterém se novodobé buržoazii daří nejlépe. Ve jménu této „demokracie“ bylo spácháno mnoho zločinů se stamilionovými oběťmi. A jsou bohužel páchány i dnes.
            Slovo demokracie dávám schválně do úvozovek, protože ve skutečnosti o demokracii nejde. Je to jen účelové vzdání se části svých zisků a vládnoucí moci ve snaze zabránit takovému nárustu odporu, který by mohl ze zoufalství chudých a bezmocných přerůst v krvavé revoluce.
            Pospolná lidská společnost je schopna vytvořit ohromné bohatství, jehož podstatnou část však spotřebovává bezvýznamná menšina a jen komunisté říkají, že je to nespravedlivé a jen oni pochopili, že v jiné organizaci výrobních vztahů by se i ti, kteří si dnes na bídu nestěžují, měli výrazně lépe.
            A tak jsou lidé udržováni ve falešné představě, že nic lepšího než kapitalismus a „demokracie“ nemůže existovat. Proto i my v Česku jsme tou „demokracií“ rozčarováni, jdeme od voleb k volbám, vytvářejí se stále jakési nové strany, které slibují, že „nebudou jako oni“ a přitom se ukazuje, že jsou nakonec stejní. Jen ti „dole“, dělníci, zaměstnanci, sedláci, živnostníci a drobní podnikatelé jsou na tom pomalu ale jistě hůř. A protože ČSSD pomáhá tu tzv. demokracii pravicovým stranám zachovat a udržet, je pro mě nevolitelná.

            To se mi líbí

            • moskyt napsal:

              Strejdo Oline, vyjste přesně popsal to, co jsem měl na mysli, když jsem tady na blogu před dvěma dny psal o tom kým a k jakému účelu byl vytvořen koncept novodobé demokracie. Jenom bych k tomu dodal, že ti „dole“ zatím nenašli způsob jak jej využít ve svůj prospěch. 😉

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              Oline, Tvůj první odstavec je to podstatné o čem se přece s tátou dlouhodobě přu.
              Já ho nenutím volit ty které nechce, naopak jsem jej zde od toho zrazoval. Byl by zklamám ve svém očekávání. Jsem si jist, že jeho (a moje očekávání) nesplní v konstelaci v jaké se ČR nachází v dohledné době ani ČSSD, ani KSČM.

              To se mi líbí

            • táta napsal:

              OLINE
              MÝLÍŠ SE,KSČ JE PROMĚ nevolitená respektive dosud………uplně z jiných důvodů,už jsem to psal mnohokrát.
              ALE ANI TO NEDÁVÁ právo někomu nasazovat psí hlavu respektive psát o jeho nemorálnosti na základě něco co si vykonstruje a uvádět to jako fakt………číst myšlenky nikdo z nás neumí……….a nevolit KSČ JE MOJE PRÁVO jako já ani slovem nekritizoval že VY DVA JE VOLÍTE…………….a mrzí mě že nechápeš ten rozdíl čím mě zde P.P NAPADA A DEFAKTO SE STAVÍŠ NA JEHO STRANU………..PŘITOM JÁ nic takového nepsal.

              ABY MEZI NÁMI BYLO JASNO……..zopakuji ti co už jsem napsal mnohokrát……….nevolím KSČ PROTO že mě jako mladého dostali malem na hranu že bych se musel stidět za něco co jsem vykonal……….a to tím že sem byl zblbnut tou ideologií jak jim jde jen o lidi a všechny ty procesy byli vykonány v zájmu a souladu spravedlnosti………já se děsím že nebýt v té době dělnik ale někdo co rozhoduje že bych zvednul ruku že je spravedlivé NĚKOHOho zavřít…ZA TO že nesouhlasí s režimem……na mou slabou omluvu že ve svém okolí nikdo nebyl tak postižen tak řeči o politických procesechsem vnímal jako lež………….chápeš že ač sem žil a žiju bez poskvrnky hrozím se jakého koliv režimu co dokáže zblbnout mladé lidi jako sem byl já……jen že sem byl dělník nemohl sem nikomu uškodit………..proto nemůžu volit KSČ….PROTOŽE JSOU TAM STÁLE LIDI co toto období bagatelizujou………FANATIZMUS totiž je to nejnebezpečnější………..a toho se skutečně bojím……..je nebezpečný u lidí jako zajíc………….naštěstí ani v mládí by mi nenapadlo nekoho doporučovat zabít………kdo ví jak by muj FANATISMUS SE VÝVÍJEL………NEBÍT PRACOVNĚ V rusku………….tam jsem začal uvažovat že mi někdo lže.

              JESTLI TOTO BEREŠ ŽE BYS MI MOHL VYČÍTAT prosím…………já si trvám že se bojím jakéhokoliv FANATISMU…………..nebojím se že by to mohli zopakovat………..morálně se nemohu vyrovnat že tam jsou lidé jako GREBENÍČEK,SEMELOVÁ………KTEŘÍ TVRDÍ ŽE SE NIC takového nedělo…………..ale přesto uvidím jak dopadne situace kolem čssd,zatím to hodně vypadá že budu muset volit KSČ,NEBOJÍM SE že by zavedli politické procesy,bojím se že nebudou vtom bahně jiní

              To se mi líbí

  33. Petrpavel napsal:

    Náhražky nejen v potravinách?
    Zvíře stojí jenom desetitisíce, dítě miliony… Tak proč nepřejít i zde na náhražku?http://www.novinky.cz/finance/317298-kvuli-domacim-mazlickum-cesi-klidne-investuji-do-bydleni-desetitisice-navic.html

    To se mi líbí

  34. K-k. napsal:

    a tenhle článek se mi líbí… http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/tele-ze-samari/

    To se mi líbí

    • moskyt napsal:

      Tak ten se mi líbí taky.

      To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Mě se nelíbí.
      Autorka „vtipně“ plácá páté přes deváté takovým tím hospodským způsobem. V podstatě říká : Haška kritizujete vy všichni ostatní a jste hlupáci kteří nalítli Sobotkovi, Sobotku kritizuji já autorka a mám svatou pravdu. Důležitý je pro ni výsledek : ČSSD nestojí za zlámanou grešli.
      Klasická manipulace.

      To se mi líbí

      • K-k. napsal:

        už jste toho od autorky hodně četl? Že jste si tak jist tou manipulací?

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Nečetl nic jiného. Snažím se „číst mezi řádky“, dělám to tak dlouhodobě.
          Je to můj odhad, nemusí být správný, stejně tak jako Váš nemusí být správný. Tak to v životě chodí 🙂 .

          To se mi líbí

          • K-k. napsal:

            jistě. Já toho od ní četla už víc, na Prvních zprávách publikuje celkem dost a velmi často bych byla ochotna její články podepsat.
            Ale zeptám se jinak: v čem vám připadá ten článek manipulační? Přiznám se, že to náhlé vzedmutí sympatií k Sobotkovi (za kterého se staví například i obecně oblíbená „středová volička“ od vlka) mi připadá dost nevěrohodné – ještě nedávno byl Sobotka nazývám „ozubenou pleší“ a jinými podobnými lichotkami – a najednou je z něj zachránce demokracie? Haška považuju za křiváka už velmi dlouho, Sobotka se mi přestal zamlouvat přibližně od té prezidentské volby. Do té doby jsem ho považovala za slušného, ale slabého… A jeho lavírování „chce sestavit vládu – nechce sestavit vládu“, „podpoří Rusnoka – nepodpoří Rusnoka“, jeho střásání se na funkci premiéra, když ještě volby pomalu ani nezačaly – no, jako výkvět ctnosti (nebo chytrosti) mi zrovna nepřipadá. A že současná ČSSD nestojí za zlámanou grešli, to si myslím taky – a velmi mne mrzí že to tak je.

            To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Já prvnízprávy.cz neznám, ale čistou náhodou jsem se dostal k jinému hodnocení, teď už typické mackovštině, a pro mě (jen pro mě!, možná pro nikoho jiného) potvrzuje mou domněnku o působení tohoto webu. Už jsem tu psal, že současnou politickou situaci beru jako řešení detektivky, které sleduji z povzdálí, pokud možno nestranně (obě křídla v ČSSD jsou mi ukradená).
            Proč manipulační? Už jsem to napsal : když hodnotím nějaký spor dvou, musím napsat komu z těch dvou dávám za pravdu. Autorka ani jednomu, tedy píše PROTI ČSSD jako takové. Přesně stejně Macek .
            http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/macek-haska-a-schuzku-v-lanech-tajne-sledoval-profesional/

            To se mi líbí

            • K-k. napsal:

              Téhle logice nějak nerozumím. Myslím, že včera jsem se tu zmínila o tom, že se mi mockrát stalo, že jsem po prostudování dokumentů k nějaké události v dějinách měla pocit, že šlo o minimálně dvě různé události, které se odehrávaly na stejném místě a ve stejné době. Měla jsem za každou cenu dát někomu za pravdu? Zvolila jsem možnost zveřejnit obě varianty, ať si to čtenář posoudí sám.
              A jestli někdo píše (spíš tedy jedná) proti ČSSD, tak jsou to tihle funkcechtiví kutilové z obou křídel.

              To se mi líbí

            • oh napsal:

              Jenže, PP, jako idioti se chovali /chovají/ obě strany sporu. (Pan Bavor snad promine, výstižnější výraz mne nenapadl.) Haškovci tím, že zkoušeli lhát v situaci, kdy jim muselo být jasné, že to už prasklo, Sobotka a spol. tím, že volební debakl vydává za vítězství a z interního sporu ČSSD udělal veřejné představení a vzkazy svým stranickým oponentům zasílá výhradně přes média, místo aby svolali urychleně ÚVV a vyříkali si to tam. Z toho mi plyne, že jednoznačně za pravdu nelze dát Haškovi ani Sobotkovi. Oba poškodili /poškozují/ vlastní stranu.
              Navíc, přes mediální pokrytí, stále nevíme, co se na té slavné schůzce s designovaným „Pánem všeho zla“ Zemanem vlastně řešilo. Pokud o tom v mainstreamu někdo psal, já to přehlédl. Zato všude narážím na bombastické titulky a články plné obecných keců, které nechávají čtenáře, aby si (mylný) závěr vyvodil sám.
              Proti ČSSD není třeba psát, ČSSD právě páchá harakiri v přímém přenosu. Přesně stejné jednání vůči názorové opozici vymetlo Bursíkovy Zelené z parlamentu. ČSSD nic takového zatím nehrozí, ale její volební podpora může ještě spadnout. Pokud Sobotka vládu nesestaví a to zdaleka nemá jisté, volby se můžou někdy příští rok opakovat. Pak tahle socdem mediální šaškárna v očích voliče obecného poměrně spolehlivě překryje topácké drábkoviny a hegeroviny a minimálně část bývalých voličů ODS si řekne, že ti kmotři zase nebyli tak špatní a známé zlo bude lepší, než zlo neznámé a ještě k tomu socialistické. A nastane tohle: http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-61126470-co-by-bylo-kdyby-se-knize-stal-prezidentem
              Prozatím snad bez knížete na hradě, ale možná i toho tam nějak propašujou.
              Když Sobotka vládu sestaví, bude plnit volební program ANO a KDU-ČSL a platit za to prestiží ČSSD To už tu taky bylo.

              To se mi líbí

            • Petrpavel napsal:

              K.-k. Chápu. Je opravdu možné, že obě křídla jednají špatně a poškozují stranu. Ostatně, to říká také Lex. Je opravdu možné, že ČSSD škodí ČR protože svou neschopností umožňuje vznik vlád jaké jsme tu měli už 7 let. To říkám já.
              Jsem z počínání té strany, které pořád budou říkat levicová, já jí říkám pouze prorežimní-prosystémová, ale přejenom lepší než tzv. pravice, podrážděný a mám potřebu ji bránit…
              oh. Píši já snad něco jiného? 🙂

              To se mi líbí

              • oh napsal:

                Jen jsem nabyl dojmu, že chcete, aby I. Ryšánková dala jedné ze stran zapravdu. A tak jsem napsal moc dlouhé povídání o tom, že to prostě nejde. 🙂

                To se mi líbí

      • jonáš napsal:

        Jo, Ryšánková .. že by to měli ve familii s Kotrbou rozdělený? Ale voni dělaj zlýho policajta oba, ne že by byli pravičáci, ale asi je ten amatérismus současný ČSSD rere stejně jako mne. 🙂
        A kdo máte Právo, tak si můžete přečíst, co k tomu včera napsal Bělohradský.

        To se mi líbí

      • jonáš napsal:

        A Macek je normální plašan jako vždycky. Někdo o tom dal TV echo a oni se dojeli zeptat do Lán ochranky, která nevěděla že tam nebyli. Kdyby to sledoval profík, tak už máme přepis odposlechu 🙂

        To se mi líbí

  35. Lex napsal:

    Po dlouhé době jsem viděl na Primě Partii, tentokrát s Milanem Štěchem a Martinem Komárkem.
    A s hořkým zadostiučiněním jsem sledoval, jak postupně přicházejí (socialisti – teď ústy Milana Štěcha) resp. potvrzují (ANO ústy Martina Komárka) teze, které já tady píšu už týden.
    Samozřejmě, že socialisti se stále v těch rozhodujících momentech věci bagatelizovat a zaobalovat do mlhy (s malým „m“), ale leze to jak z chlupaté deky. Primární je průser s nízkou volební podporou, to všechno ostatní jsou „tanečky“.
    Komárek naopak potvrdil, že období vnitřních hádek socialistů využívají k tomu, aby hledali společnou platformu s KDU-ČSL k tlaku na socialisty při vyjednávání o vládě resp. o koaliční smlouvě.
    A řekl to znovu natvrdo – daně jsou tabu.
    Kdyby to nebyla ve skutečnosti tragédie nebo možná horor, mohla by to být ta burleska, jak jsem o ní už psal. Ten formát /tragédie, horor, burleska/ je individuální podle poměru osoby k dění a podle jeho světonázorové orientace. Pro nás, levičáky by to měl být minimálně propadák, šmíra, jak jsem to už také nazval.

    Jo, a v pondělí dá Bavor na sklo další porci.

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Všiml jsem si, a nejenom tady, jak Komárek ubral ze své razance s jakou psal své protilevicové statě v Mladé frontě. Je to ale jenom póza na chvilku, zřejmě i pod vlivem školení které svým novým poslancům zajistil Babiš.
      Průser je dán nízkou volební podporou – souhlasím.
      Nesouhlasím, že za ni může jenom Sobotka, popř. Hašek a vedení. Ti vyhráli bitvu-vnitrostranický boj, ale nikdy nebudou schopni vyhrát válku-vládnout v ČR a prosadit svůj program.
      Může za ni členská základna která nenašla sílu zastavit útoky proti lidem, kteří by chtěli z ČSSD udělat levicovou stranu (a to Zeman a především Paroubek chtěli), naopak nechala se zmanipulovat k atakům proti nim.

      To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Lexi, v úterý. Zatím je ještě nechám trochu odpočívat. Ostatně ještě „nevychladl“ tenhle článek.

      To se mi líbí

  36. Lex napsal:

    Sledoval jsem začátek OVM zaklínače hadů, kde vedl disputaci se „zachráncem“ ČSSD a hrdinou lánské schůzky s prezidentem, hejtmanem Chovancem. Slyšel jsem, jak začal mluvit o tom, jak se dostal na tu schůzku, pak mi ale přišla návštěva, já musel jít otevřít k brance, a když jsme si na půl hodiny sedli na „kus řeči“ (jen kousek – a to jsme se neviděli rok), tak jsem samozřejmě ty kecy vypnul. Nicméně, ještě jsem zaznamenal, kterak za jednu z příčin volební nevýhry označil podporu Rusnokovy vlády ve sněmovně (OK, může být, jen nezmínil, pokud se nemýlím, že nebýt těch postupných kroků, možná by žádné předčasné volby nebyly a v květnu nebo červu 2014 mohli také odejít z voleb s výsledkem zvícím zpráskaného psa) – a to už ani nechci připomínat, že nás venku – tedy alespoň mě – daleko více iritovaly ty kecy Sobotky okolo toho všeho, kdy se neustále vymezoval proti prezidentovi, proti Rusnokovi, proti jednotlivým adeptům na posty ministrů, kterak zavrhoval sociální demokraty, kteří se měli stát ministry a už je málem vylučoval ze strany, atd. atd – zatímco ta podpora Rusnokovi ve sněmovně mi nevadila vůbec, naopak, považoval jsem ji za správnou.

    Ale ne o tom jsem teď chtěl psát – chtěl jsem se zeptat, zda jste se na to někdo nedívali, a zda zaklínač hadů položil „hrdinovi“ otázku, kdo o čem na schůzce mluvil a jaký byl závěr té schůzky, a zda mu „hrdina“ na takovou otázku odpověděl. Řečeno bez příkras, zda Chovanec objasnil schůzku tak, že už víme, o co šlo.
    Nechce se mi čekat na zítra, až bude záznam na archivu ČT.
    Dík.

    To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Lexi, začíná to cca 4:50 min. A je to HODNĚ zajímavé.
        Ono to totiž vypadá, že tam NĚKDO z té čtyřky nebo pětky nalákal ty ostatní, aby je zkoupal a aby ho zároveň přikryli. Jestli Chovanec nekecá, tak jsou jeden nebo dva lidé z ČSSD ještě mnohem větší svině, než to původně vypadalo.
        Jo, a mluví o tom, o čem se tam bavili. Celkem bez ošívání; dokonce řekl, že se tam bavili o eventuální výhledové spoupráci s SPOZ, pokud by se někdy dostala do parlamentu.

        To se mi líbí

        • Lex napsal:

          No, občane, já jsem tam slyšel něco jiného než píšete. Vlastně jsem tam slyšel … prakticky nic. Nic podstatného, jen popírání toho, co mu vnucoval Moravec, a všeobecné fráze.
          A stran těch „sviní“ – ani tady s vámi nesouhlasím. Asi neberete v úvahu, že schůzka byla sjednána o čtyři dny dříve, tedy PŘED volbami v době, kdy ještě nikdo neměl tušení, jak dostane ČSSD oproti očekávání napráskáno.
          Možná, že jsem Chovance poslouchal jinak než vy, ale bavit se na té schůzce, která se uskutečnila v době, kdy už byly výsledky známé a kdy předsedové stran, které se dostaly do sněmovny, debatovali v ČT, o tom, co by, kdyby SPOZ, to mi připadá poněkud – no, nebudu to komentovat.
          Naproti tomu jsem slyšel zřetelně, jak Chovanec říkal, že prezident Zeman do povolebních otázek vůbec nezasahoval, nepodílel se na jejich řešení (to nejsou citace, jen to, jak jsem tomu rozuměl já).

          To se mi líbí

          • Občan napsal:

            Já to poslouchal mimořádně pečlivě a s určitou předpojatostí vůči Chovancovi (byl účastníkem chůzky). Jenže to, co řekl, mi docela vyrazilo dech – zejména to, jakým způsobem byl vlastně na schůzku vylákán.
            Uvědomte si, že jde o lidi z vedení JEDNÉ partaje, kteří k sobě mají jistou, byť omezenou, důvěru. Na minimální úrovni, ale prostě mají. A ono najednou prdlajs; Haškovi nelze věřit nic. Tam byla podkopnuta i ta nejelemntárnější důvěra jednoho vůči druhému, což je průser jak Kilimandžáro.

            Představte ti, že Vám pan Bavor napíše, že Vás zvu osobně na divočáka na šípkách na Landštejn. Vy hopsnete na koně, zakempujete u brány a moji zbrojní na Vás namíří kuše a zhurta se Vás zeptají, co chcete, protože já jsem nikoho na nezval. No, a já vylezu na hradby a houknu na Vás otráveně „Tak když už jste se vnutil, tak teda pojďte nahoru“.
            V síni už sedí pan Bavor, okusuje žebírka a tváří se jako by nic a Vy furt ještě nevíte, co ta komedie má vlastně znamenat.
            Přesně takhle mi připadal Chovanec, když popisoval průběh. Jako by byl docela v šoku. A to říkám při plném uvědomění si, že to je svým způsobem PR manager ČSSD a tudíž asi umí profesionálně lhát 🙂

            Z toho pořadu mám ale dva poznatky, které mě vyděsily.
            Prvním je, že Sobotka půjde do vlády za jakoukoli cenu. Má poslední naděje zhasla – ČSSD nemá ani rozum, ani pud sebezáchovy 😦
            A druhým je, že Stropnický potvrdil berlusconisaci ČR, naznačenou Bělohradským. To jeho bláblábláblá, kterým se to snažil velmi nedůvěryhodně popřít, potvrdilo Bělohradského podezření na 100%. Prostředek, který Vám připadal nudný, vůbec nudný nebyl; byl velice varovný. Vč. toho, že tam Stropnický začal plantat neco o „křesťanské milosrdnosti“ – to už se mi docela zvedl kufr a ztuhla krev. Protože kráčíme směrem ke klerofašismu.

            To se mi líbí

            • Občan napsal:

              Tak jsem to konečně doposlouchal do konce a zaujalo mě ještě, když Ištvan sice velmi diplomaticky, nicméně jasně sdělil Rizmanovi, že je parchant prolhaný a nejspíš i zkorumpovaný.
              Rizmanovo „vysvětlení“ je velmi nepřesvědčivé a nejenže v něm bruslil jak já v matematice, ale dokonce chvílemi vůbec nevěděl, co má říci. A jsem znovu šokován tím, že si NS osobuje právo vykladát Ústavu!

              To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Bavore,
        dík. Kouknul jsem na tu část týkající se schůzky a musím říct – jak to tenkrát říkala památná Helena Růžičková – „A zase vím hovno“.
        Trochu jsem změnil názor na Milana Chovance, odpovídal vcelku rozumně a sympaticky, i když – řekl bych – tak trochu aby z toho vyšel ON jako co nejčistší.
        Zato se mi v té části naprosto a ještě více zbřídil Moravec, z jehož moderování jako sláma z bot lezla snaha vnutit Chovancovi do úst nasazování oslí hlavy pro Zemana, Haška, Škromacha a Tejce. A právě tuhle snahu Moravce Chovanec ustál a elegantně ho poslal do …… někam. Pak jsem se díval ještě nějakou dobu, ale tam už Moravec poněkud zkrotnul. Všeobecné tlachání už mě nezajímalo.

        Zato mnohem zajímavější byl závěr OVM s Ištvánem a Rizmanem. Líbilo se mi, kterak se Rizman snažil vytřít podlahu s Ištvánem, ale nakonec byl tím hadrem sám. Naběhli si hoši, co spolu mluví na NS.
        A také se mi líbilo, jak Ištván zase zamával s Moravcem, který byl otravný jako fozgen a snažil se ho dotlačit k nějaké nepředloženosti, kterou by mu pak další media otloukala o hlavu.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Já mám pocit, že to vlastně podělal Hašek. To, že na „první“ schůzku popřel, bylo asi v pořádku, zvlášť pokud to někdo jiný chtěl. Ale ve chvíli, kdy se to proláklo, tak měl říct: Ano konala se předem domluvená schůzka a na ní se mluvilo o tom a tom. Jenže on se držel Plzáka v nevhodnou chvíli. Takže nahrál Sobotkovi. A to, že si Sobotka buduje pozici na podpoře zprava, svědčí o jediném. Je to naprosto neschopný kariérista, který touží po té sesli ve Strakovce i za cenu likvidace vlastní strany.

          To se mi líbí

          • Petrpavel napsal:

            Pro mě prubířským kamenem Sobotky (a vůbec ČSSD) by bylo vlkových vysněných 101 pro ČSSD+KSČM.
            Takto bude stranu „likvidovat“ k 6 % jako Gross ať bude vládnout nebo ne.
            Myslím si, že to není o jeho touze nebo netouze vládnout, je to o napasení natěšených kobylek ve straně po sedmiletém půstu.

            To se mi líbí

          • čtenář napsal:

            ještě bych dodal,že kdyby hned den po schůzce neodstranili Slávka,tak by se o nějaké schůzce už týden všude nepsalo,neměli udělat tento krok a mohli mít klid.
            Dokonce si myslím,že by se jich na nějakou schůzku ani nikdo nezeptal.

            Jinak,Chovanec se mi hodně líbil,sympaťák.

            To se mi líbí

            • Lex napsal:

              Čtenáři,
              píšu to tu už několik dnů – a znovu budu odkazovat na Pečinku, který jako první novinář – ale postupně přibývají další – na plnou hubu potvrdil to, co tu hlásám (ostatní je mainstream, kalný proud, kydy, jetí po povrchu bez ohledu na podstatu). A dávám vám zapravdu.
              První bylo Předsednictvo strany, které o nějaké „schůzce“ nemělo ani Ahnung. To předsednictvo projednalo volební debakl a dospělo k závěru, že primární odpovědnost za ten debakl má osobně Bohuslav Sobotka, který si od ÚVV vyžádal – a dostal ho – puvoár být jedinou tváří volební kampaně, a také být šéfem vyjednávacího týmu po volbách. A předsednictvo dvaceti hlasy dospělo k závěru, že je-li někdo „jediný“, pak také nese na prvním místě sám odpovědnost za neúspěch. A jelikož Sobotka sám iniciativně nenabídl svou rezignaci – text znění té rezignace, jak měla zaznít, jsem tu napsal už „dávno“ – pak hlasováním a dvaceti hlasy „pro“ vyzvalo předsedu k podání rezignace. Jenže Sobotko že ne a ne a ne.
              Tak přijalo další usnesení, že „neguje“ předchozí rozhodnutí ÚVV, odvolává Sobotku z vyjednávacího týmu a sestavilo nový vyjednávací tým.
              O nějaké „schůzce“ furt ani slovo.
              Jenže tady už šlo Sobotkovi z hustých do řídkých a hodilo se, že někdo „bonznul“ (poukázal na) tu schůzku, o které ale ČT věděla už od soboty večera, nikdo však téhle skutečnosti nevěnoval žádnou pozornost – prostě to do té doby byla marginalita.
              Jenže ne tak pro Sobotku, který – aniž cokoliv věděl o obsahu té schůzky (a já vůbec netvrdím, že to bylo ze strany Haška a spol. šťastné takovou schůzku uskutečnit – ale upozorňuji posté, ta schůzka byla zorganizována nejméně dva dny PŘED volbami, kdy nikdo nemohl vědět jak dopadnou), této informace využil k rozpoutání osobního konfliktu proti Haškovi a Tejcovi, v čemž mu velmi, velmi pomáhal tisk a pravicoví politici, a posléze – aniž znají souvislosti, jen na základě emocí a zavádějících informací i nižší stranické orgány a organizace.

              Podstatou současných problémů ČSSD vůbec není žádná schůzka, ale volební propadák, za který nese odpovědnost na prvním místě Sobotka a jeho žízeň po premiérské sesli, která mu zatemňuje mozek. Ten „puč“ je jen šidítkem k odvedení pozornosti.

              Tohleto nemůžu neříct, ačkoliv vůbec nejsem příznivcem Haška, ale ani Sobotky. Sobotka se projevil jako slaboch, aby získal punc „silného muže“, a Hašek, který si nadělal do kalhot, když na něho Sobotka a NEINFORMOVANÉ orgány a organizace zadupaly, se stal strašákem do zelí.
              Jo, to by se to Sobotkovi řešil ten „puč“, kdyby se odehrál PŘED, ne PO volbách, kdy ti jeho „pučisté“ jsou držiteli poslaneckých mandátů – a nevěřím, že by byli ochotni se jich vzdát. A každý z těch mandátů vypadá, jakoby měl cenu zlata.

              To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Jo,
            Bavore, držet se Plzáka ohledně zatloukání je jen a jen správný postup. On totiž ten Plzák to pravidlo ale formuloval pro styk POHLAVNÍ, nikoliv POLITICKÝ:-)

            To se mi líbí

        • Anonymní napsal:

          Shlédl jsem a souhlasím doktore Lexi.
          Ištván projevil značnou vytrvalost a dr. Rizman to určitě nevyhrál.

          Pro laika je to šokující vyznat se v protikladnosti právních argumentů. Ale pokud budou stíhat Nečase se souhlasem NS, dostanou tuto slavnou instituci do nemožné situace, veřejnost to bude chápat jako dvojí metr.

          Apropó, mě už se delší dobu zdá, že pražské SZ a olomoucké SZ hrají na různých stranách.

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Začnu od konce:
            – o pražském VSZ ani o madam Bradáčové už dlouhou dobu nic nevím. Jakoby se po nich slehla zem. A že madam byla za dob Davida Ratha a posléze plk. Martince jó mediální hvězda! Žádné zprávy se bez ní neobešly.

            – Nejvyšší soud – stále mám pocit, že hraje podle falešných not. A ten Ištván je Rizmanovi smetl do kanálu. Sejmul ho jak T. Taxis Taylor balíček karet, když mu po jeho sebevědomém prvním vrchnostenském vstupu ocitoval jeho slova na margo prvního rozhodnutí NS. A Rizmanova jistota byla v – no, ta tam.
            Něco jiného je případ Petra Nečase. Na něj se již žádná imunita nevztahuje díky přijaté novele Ústavy, která platnost imunity omezuje jen na dobu trvání mandátu. V okamžiku, kdy mandát skončí, lze bývalého poslance stíhat i za to, co spáchal jako poslanec, leda by to jednání bylo kryto indemnitou, tj. hmotněprávní exempcí, tj. že by nebylo vew smyslu ustanovneí člo. 27 odst. 2 Ústavy trestným činem (známá otázka výkladu „projevu“), nikoliv že je ta osoba vyňata z působnosti orgánů ČTŘ. A NS nyní prohlásil na „plnou hubu“, že u Nečase o takové jednání nešlo. A vymalováno – stíhat.

            – Ištván projevil mravenčí trpělivost, jediným momentem, kdy byl byl mimo a Rizman vyhrál, byla situace kdy tvrdil, že mezinárodní smlouva o potírání korupce „nás“ zavazuje stíhat korupci zákonodárců. Tady Rizman přesně replikoval, že ta smlouva nás přímo nezavazuje, ale zavazuje stát k přijetí opatření (legislativních a jiných) k tomu, aby korupce i zákonodárců mohla být stíhána. Jenže tyhle a ostatní mezinárodní smlouvy, jsou-li přijaty a ratifikovány českým státem, stojí nad (obyčejnými) zákony, nikoliv nad Ústavou. A otázka imunity zákonodárců je záležitostí Ústavy.

            To se mi líbí

  37. Lex napsal:

    Ještě dneska Marek Řezanka potvrzuje, co říkám
    http://www.blisty.cz/art/70861.html

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      V zásadním se s ním dá souhlasit,ale tady si cucá z prstu argumenty pro své rozhoření: „…z jejích řad znělo jako kolovrátek, že Zeman postupoval protiústavně a že by ČSSD raději podpořila koalici ODS, TOP09 a LIDEM, než prozatímní úřednický kabinet Rusnokův. Tento vzkaz musel být pro celou řadu jejích voličů vskutku zásadní.
      ČSSD se často ohání argumentem, že prozatímní vládu do voleb měla zajistit ona….“.
      Ano, Sobotka zpočátku chybně, dle mého, argumentoval proti Rusnokovu kabinetu,ale ve straně byl v měnšině. A o podpoře ponechání vládnutí koalice ODS,TOP a Lidem už nevím vůbec nic, natož o snaze vytvořit prozatímní vládu ČSSD.
      Obávám se, a víte, že nepodporuji ČSSD, že se tady často s vaničkou vylévá dítě.
      Ještě víc se mi nelíbí ataky na KSČM, jako že se vezou a nic nedělají. Nejpřesnější obranu komunistů jsem právě četl v diskusi na OM: „…Co asi mají ti komunardi teď právě dělat? Revoluci? Na tu není vůbec doba. I kdyby nějakým záhadným způsobem uspěli a i kdyby za nimi lidé ve věci revoluce stáli, stačilo by jedno „nejkomplexnější embargo v historii“ a byli bychom tam co dnes Irák. Tam „nejkomplexnější embargo v historii“ stálo 1.5 milionu životů, z toho 700 tisíc životů DĚTÍ. Pak přišla, nebo spíš přijela na pásech tanků „svoboda“ – další miliony mrtvých, další miliony uprchlíků. Tohle chcete?

      Stran toho mrcasení. Kde se mrcasí strany, které jste volili vy? Komunardi byli ve volbách třetí. To je velký úspěch, vezmeme-li v úvahu nepřetržitou a ohlušující propagandu, trvající už od Velké listopadové a začínající už v základních školách, a totální ostrakizaci všemi režimními médii v Absurdistánu. Chcete-li vědět, co komunardi dělají, musíte otevřít Haló noviny. To ale nikdo z vás neudělá. V Blesku nebo v Aha! se nedočtete nic a tak se vám zdá, že komunardi nic nedělají.

      Stran solárního tunelu. Dokonce i v ohlupovadlech na okamžik probleskla pravda. Pokud se nechcete přehrabovat v ohlupovadlech (chce to žaludek), zkuste e-republiku:

      http://news.e-republika.cz/article1452-Solarni-byznys-d-kaz-nefungujiciho-statu

      Tehdy v roce 2005 byl schválen zcela standardní zákon, jehož obdobu naleznete v celé EU. Pak došlo k prudkému pádu ceny solárních panelů, na které země v EU zareagovaly. ERÚ v Absurdistánu jaksi nikoliv a tím udělal ze solárních elektráren báječný business (a tunel). Výsledek je takový jaký je. V ERÚ komunardi nesedí.

      To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.