Šplh po zádech


Před několika dny jsme se mohli dočíst, že jistý bratr Simeon Hellerius se stal „trojkou“ na kandidátce strany údajně lidové. A v jeho vlastní krví psaném antikomunistickém manifestu nám nevědomým sděluje své důvody, proč tak činí. Hle, objevil se nový bojovník. Autoři oné revoluční písně z 19.století mají dodnes pravdu: Vstanou noví bojovníci!

Takže po velikánovi, který již ve čtyřech letech pomáhal stavět barikády se objevuje další, který byl natolik frustrován komunistickými bavlněnými plenkami, že se rozhodl vytáhnout do boje za lepší příští a proti ponižujícím a omezujícím plenkám.

Nějak se ale v poslední době ve svých manifestech zapomíná zmiňovat o studiosech z města Třeboně i o svém kolegiusovi Racochejlovi. Už je nepotřebuje. Už se sám natolik proflákl, že je může zapomenout. A třeboňští opět posloužili jako ona záda, po kterých se bezohledný samolibý kariérista šplhá výše, jako oni užiteční idioti. A to ještě nepřišly ty pravé facky osudu.

hellerFotografie bratra Simeona nám prozrazuje onen pohled zaníceného bojovníka za slovo Boží,

páter Koniáš či inkvizitor Boblig by se mohli stydět. Nedosahují kvalit bratra Simeona.

Bavor podpis

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

67 reakcí na Šplh po zádech

  1. moskyt napsal:

    Jen tak OT. Dnes je jedno důležité výročí, které by měli vzpomenout všichni uživatelé blogů, pisatelé mejlů etc., všichni kdo používají „informační dálnici“. Je 19. záží, den smejlíka. «19-Sep-82 11:44 Scott E Fahlman „:-)“ From: Scott E Fahlman I propose that the following character sequence for joke markers: „:-)“ Read it sideways. Actually, it is probably more economical to mark things that are NOT jokes, given current trends. For this, use „:-(„»

    To se mi líbí

  2. Rosťa napsal:

    Pane Bavore
    Po špatném výsledku rybářském ( pršelo ), mi vystavíte obludu. Mohu já mít radost ze života?

    To se mi líbí

  3. Občan napsal:

    Lidovci vyrukovali se vskutku těžkým kalibrem – Heller, Závodský a Bělobrádek v krátkém sledu, to bylo opravdu počteníčko. Tohle trio by si mohlo dát na korouhev „O voliče se připravíme sami, snadno a rychle“; reakce na jejich blogy jsou odpovídající.

    To se mi líbí

    • wiki napsal:

      Kandidatura předsedy strany je samozřejmá, a o Závodském (ostatně podobně jako třeba o „lídrovi“ KDU na JM) jsem zatím nikdy nic 😉 neslyšel.

      To se mi líbí

      • nettle napsal:

        Závodský bloguje na aktualne.cz
        Doporučuji . 🙂

        To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Kandiduje v Praze na 4. místě kandidátky KDU-ČSL.
        Donedávna si ho platitl Janeček jako „vzorného práskače“ za to, že naprášil nějakou drobnou nesrovnalost v nějaké VZ na MV ČR. Také dělal volebního nevímco v prezidentském štábu tety Roithové. Mezitím stíhá úřadovat na MV ČR.

        A je velmi přecitlivělý na otázky ohledně svého podnikání a střetu zájmů 😉
        Osobně prubnuto.

        To se mi líbí

        • Cech napsal:

          To a jak po čem nyní sahá Bakalova klika,( to prosím je to ušší vedení Bakalo_koncernu ) tak to se snažil jako kontrolní balónek vypustit jejich mluvčí pan Jan Herzmann,jehož snahou je nenapadat Bakalo_koncern a nepříčit se SPOZ.
          Z mé strany je zde prosím pouze prosba, ten kdo v davu hodí první vajíčko by měl dostat přes hub. a v tomto případě je to naprosto historicky zdůvodněná facka přes celou hub. .

          Protože nejzasším koutem, který naposled využila ODS proti Paroubkovy byla vajíčka.

          http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/poslanecka-snemovna/Volebni-nenavist-Praha-trha-plakaty-se-Zemanem-A-muze-byt-jeste-mnohem-hur-286417

          Samozřejmě že ne fyzicky napadat onoho příslušného házejícího vajíčkem ale pouze natočit na mobil a uveřejnit na netu.Pokud možno zaostřit na obličej házejícího.

          Protože každý házející na politiky ČSSD a SPOZ, si zasloží onu obrovskou pozornost,která se dostává Šimonu Hellerovi.

          To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Jak se vám líbí koniáš Hermann kandidující v Praze, bojovník za svá práva ředitelovat až do své smrti na ÚSTR (pro neznalé : ústav neodborníků zřízený pro dehonestaci socialismu v ČSSR) ?

      To se mi líbí

  4. Slim napsal:

    ve čtyřech letech barikády ?
    TO JEŠTĚ PLNĚ NEVYSTIHUJE JEHO VELIKOST.
    Analýzou zvukových záznamů se zjistilo, že to byl on, kdo 3. července, ve věku DVOU TÝDNŮ(!) podával Ocelovému muži během jeho známého projevu onu sklenici s vodou, o niž mu drkotaly zuby a patrně ho také uklidňoval.
    Není dosud objasněno, jak se přes frontu dostal zpět do Čech, ale ví se, že na jaře 42 se objevoval na procházkách v Holešovicích, blízko Bulovky. Míval sebou zrcátko a píšťalku a maskoval se učebnicí němčiny.
    Není potom divu, že v roce 95 mohl prohlásit pro tisk, že byl „vůdcem protikomunistického odboje v u nás“.

    To se mi líbí

  5. Strejda Olin napsal:

    Heller je typický produkt popřevratového školství a propagandy. To, co si myslí a říká, není až takovou tragédií jako to, že je profesí pedagog. Proč? Protože jsem se domníval, že žáky a studenty již nikdy nebudou učit a vychovávat „soudruzi“ učitelé.
    Zlo a dobro, dobré a špatné, bohatství a chudoba, práce a zahálka existují v každém režimu, v každé době, všude na světě. Jde jen o to, v jakém poměru jsou k sobě navzájem. Obávám se, že dnes je ten poměr mnohem nepříznivější, než tomu bývalo za vlády jedné strany.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Přiznám se, že bych se více bál toho, aby se na školách neobjevili msgre. a podobné výdobytky nové doby.

      To se mi líbí

      • Jos napsal:

        Bavore, oni ti msgre. ze škol nezmizeli ani za komančů. Já sám byl objektem politického školení prováděného re msgre. , neboli zběhlým páterem. Byl opravdu dobrý, po vznesení několika drobných otázek mne udal. Vsadím se, že je už zpět jako dobrý oud v lůnu jediné pravé církve.

        To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Na to, že MŠMT spotřebovává ročně ze všech ministerstev druhý největší rozpočet (téměř 140 miliard), je v resortu nedobrá situace. Myslím, že školství nikdy nebylo v tak špatném stavu a studenti tak nevzdělaní. Kdekoliv, kde se základní prioritou a imperativem stanou peníze, je to zlé. Vzdělání se stalo zbožím a studenti obchodním artiklem (stejně jako zdravotní péče, kultura a vše ostatní). Kšeft, obrat, rentabilita, zisk … to je, oč tu dnes ve všem běží.

        To se mi líbí

  6. Lex napsal:

    Tak jsem se koukl, jaké má v Jihočeském kraji šance KDU-ČSL.
    V minulých volbách (2010) měla KDU celostátní průměr 4,39 %, na jihu Čech získala 3,76 % hlasů. Nemá tam tedy bůhvíjakou sílu.
    Co to znamená? I kdyby letos (jako že asi ano) KDU-ČSL přesáhla 5 % hranici, v Jihočeském kraji to asi nebude, takže NULA kandidátů do Sněmovny. A i kdyby tu hranici přelezli, tak maximálně ten z prvního místa. Šulín – teda, vlastně – Šimon utře šňupák. Leda by v jižních Čechách byli lidi na hlavu padlí a tohoto exota vykroužkovali nahoru.
    Věřím jihočechům, že na hlavu padlí nejsou. Že většina z nich má týpků jako Šimon Heller plné zuby. Tomu – podle mého názoru – odpovídala i „masová“ podpora akcí, které organizoval. Nebýt pražské televize, rozhlasu a novinářských šmoků, sotvakdo by o něm věděl.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Tady je jen otázkou, nakolik mu mohou pomoci v té Třeboni. Protože v Kaplici vy to bylo těžko a v Budějkách těch pár študáků snad taky nebude mít sílu.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Dáme se překvapit.
        Třeba v Národní radě SR si onehda už po hubě poslanci dali.
        A já nemám žádné velké výhrady proti takovému způsobu diskuse s mamlasy. Ono se ta diskuse tím pádem dost zrychlí.
        A že taková individua jako Slyšící/Naslouchající (z hebrejštiny) Halíř (z němčiny) do té kategorie patří, o tom žádná.

        To se mi líbí

    • strejda napsal:

      Lexi, hodně odbočím, díky za překlad Pajtase. Automatický překladač se zadrhnul na anglickém Sidekick (co to je?) a nedokázal dojít až do češtiny. A jiný slovník Pajtase nezná. Mám ale zajímavý poznatek, když je text kvalitně napsaný, je i překlad velmi slušný. Pokud je text jazykově kostrbatý, je překlad „jako u blbých“.

      To se mi líbí

      • moskyt napsal:

        sidekick – parťák (podst.jm.) g
        sidekick – partner (podst.jm.) g
        sidekick – pomocník (podst.jm.)

        To se mi líbí

        • strejda napsal:

          Díky moskyte, už jsem si to také vygůgloval, ale překladač z maďarštiny skončil na anglickém termínu. Tím jen prozradil překladatelskou cestu. Podstatné je, že to odpovídá Lexovu překladu. Česky to bude nejspíš Pomocník, byla to původně převozní loď v Budapesti.

          To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Strejdo,
        nevládnu maďarštinou (aby to tak náhodou nevypadalo), ani angličtinou jako moskyt a další. Překlad toho výrazu „Pajtas“ mi leží v hlavě dobře pětapadesát let. Tehdy v leteckém časopise „Křídla vlasti“ (později „Letectví a kosmonautika“), který jsme vždy odebírali, byl článek o maďarském leteckém sportu a byla tam také fotografie větroně maďarské výroby, který hrdě nesl jméno „Pajtas“ – no a to jméno tam bylo přeloženo tím „Kamarád“. Jestli je to správně, se zeptám svých přátel ze Slovenska, kteří maďarštinou vládnou. Dám vědět.

        Jo, a teď jsem to dal do vyhledávače – a richtig – „pajtaš“ v šarišsko-zemplínském nářečí „kamarád“ http://www.mojslovnik.sk/slovo/pajta%C5%A1
        Ono v maďarštině to bude správně asi „pajtasz“.

        To se mi líbí

  7. Bavor V. napsal:

    Dnes je i nový příspěvek v Obrazárně. Zvu všechny, zejména však pana z Ramsteinů 😉
    http://bavor.blogspot.cz/2013/09/moskytovou-zasluhou.html

    To se mi líbí

  8. oh napsal:

    http://denikreferendum.cz/clanek/16435-top-09-chce-obnovit-verejnou-sluzbu
    Jen bych rád věděl, jestli „starosta“ Lukša vůbec někdy viděl ÚP zevnitř, nebo zda byl odkázán pouze na ty „nehorázně vysoké sociální dávky“. Předváděné „znalosti“ o fungování systému naznačují, že zdrojem jeho informací o tom je agentura JPP.
    A rád bych viděl, jak nadšeně by si právě on „obnovoval pracovní návyky“ nucenou prací zadarmo.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Oni ještě nepochopili rozdíl mezi nezaměstnaným na podpoře a dlouhodobě nezaměstnatelným na sociálních dávkách. Proti nezaměstnaným většina lidí nic nemá, ale proti nezaměstnatelným, kterými jsou většinově naši tmavší spoluobčané, ano.

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        To už, pane Bavore, dááávno neplatí.
        Mezi nezaměstnanými, kteří jsou bez práce déle než rok a tudíž i bez jakéhokoli příjmu, dnes převažují lidé vyučení, SŠ a VŠ, ve věku nad 45 let. Tedy takřka bez vyjímky lidé kvalifikovaní až vysoce kvalifikovaní a s dlouholetými pracovními návyky. Jsou ovšem „staří“ a tudíž „neperspektivní“, „málo flexibilní“ – tedy nezaměstnatelní…

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Ale vždyť víte, koho jsem myslel. A pro ty žádné nucené práce zavedené nejsou.

          To se mi líbí

          • Anonymní napsal:

            Už ne, ale Kybersadista to zkoušel docela dlouho 🙂

            A co se té neplacené práce týče, tak to mají ÚP se spřátelenými firmami vymyšlené velmi šikovně – nezaměstnaní pracují zadarmo v rámci „praxe“ v průběhu „rekvalifikace“. Sice „jenom“ cca 14 dní, ale i tak leckteré „neziskovky“ ušetří docela slušný balík.

            Co se Lukši dotejče, utrousím na jeho adresu jen jedno slovo – zmrd. Omlouvám se za tu vulgaritu, ale jinak ho nazvat nelze.

            To se mi líbí

  9. Cech napsal:

    Ne nemohu prosím jinak ale pro představu, nyní místo strohého matematického postupu se pokusím o negaci Dukovy demokratické cesty pomocí absolventa Langerova CEVRA.

    Takže:
    Proč kandiduji?
    Premisa č.1
    „Důvod, proč jsem se rozhodl aktivně zapojit do politického dění, je ten, že odmítám sedět u piva jako doposud a sledovat rozkrádání našich daní sociální spodinou a co hůř, přihlížet tichému, plíživému a pro katolickou demokracii nebezpečnému nástupu komunistů“.
    Premisa č.2
    „Nabídek spolupráce(tedy i onoho potřebného začlenění do kandidátky na předních místech) jsem měl několik a řada by se pro mě mohla jevit jako výhodnější při realizování mého osobního zisku(bohužel jistota vykroužkování, taková jakou má například kolega Benda, je pro mne téměř nulová). To je moje úvaha a také i odpověď na výtku, že vše dělám pouze z vlastního prospěchu, pouze pro korýtko“.
    Rozbor pana Šimona z hlediska jeho volních a osobnostních vlastností, je ta chyba které se většina z nás dopouští.
    Pan Šimon pouze plní linii Dukovy cesty římsko-katolické demokracie a tuto linii pan Šimon plní na více jak 100 % .
    Proto prosím neposuzujte pana Šimona Hellera z úhlu, kolik lidí na své cestě podrazil a bezpochyby ještě podrazí ale jakým je přínosem pro linii Dukovy římsko katolické demokracie a jakým ohromným dílem přispěl ke stabilizaci poměrů po prosazení církevních restitucí.
    Dovolím si tvrdit že pan Šimon Heller je pro pana Duku mnohem užitečnější než pan Bělobrádek.

    To se mi líbí

  10. Lex napsal:

    Hodně odbočím, ale myslím, že pozitivně.
    19. září 1922 se narodila naše Dana Zátopková. Také její manžel, Emil – čest jeho památce, už je to třináct let, co není mezi námi zatím živými (kdo to neví, místem jeho věčného odpočinutí je na hřbitůvku v rožnovském skanzenu, který nese označení „číslo Poslední“. A není tam ze sportovců sám, společnost má skvělou – Ludvíka Daňka a Jiřího Rašku. A také zakladatele skanzenu bratry Jaroňkovy, a umělce spisovatele, třeba Jana Karafiáta a Marii Podešvovou).

    Zato, milá Dano – „Mnoga ljeta zdravi byli, mnoga ljeta, živijó!!!!!“
    Jedenadevadesát, to už stojí za to.
    Dík za všechno, co jste pro náš sport, společnost i všechny obyčejné lidi, co Vás mají rádi, udělala. Nejen ve sportu, ale především svým pozitivním myšlením a životními postoji.
    Měl jsem v roce 1976 tu čest, že jsem se v Lázních Toušeň přimíchal mezi atlety, co si tam po sezóně foukali na bebínka, a tam v úzkém kruhu poslouchat vyprávění Vás a Emila. A smát se s vámi od ucha k uchu.
    Kolik let se mi už nepodařilo se takhle smát?!

    To se mi líbí

  11. oh napsal:

    O.T. Jedna perlička.
    Bývalý pražský vrchní státní zástupce Rampula podle I-Děsu konečně ulovil velkou rybu. Obhajuje Ivo Rittiga.
    http://zpravy.idnes.cz/rampula-zastuje-rittiga-v-kauze-nagyova-fdm-/domaci.aspx?c=A130919_1978863_domaci_cen

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Prý „Bývalý šéf žalobců Rampula měl stíhat velké ryby, teď jednu sám hájí“.
      Zásadní omyl už v titulku. Hájil je vždy a všechny.

      To se mi líbí

      • severočech napsal:

        Ještě přesněji:
        Bývalý šéf žalobců Rampula měl stíhat velké ryby, leč nestíhal, spíš potajmu chránil a jednu teď dokonce veřejně hájí. 🙂

        To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Děsivé (píší) ? Neřekl bych … Reálný výsledek voleb bude jistojistě horší 😦 .

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        Ta kombinace – komunisti a proti nim holohlavci s Cibulkou? To by bylo asi na facky.

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Bylo.
          Asi jako ve slovenském parlamentu, kde nemohou vydýchat úspěch Ficova Směru a uráží a vyvolávají potyčky.
          Stejně tak by jistě mnozí příznivci a voliči ODS, ČSSD, TOP, Zelených, ANO …. , a což teprve jejich zhrzení kandidáti do PS, měli potřebu fackovazvolené poslance za snahu konečně nastolit pořádek, právo, sociálno a spravedlnost v této zemi… Všichny tři uvedené potencionální strany to chtějí, bohužel každá trochu dost jinak 😦 .

          To se mi líbí

  12. moskyt napsal:

    A nemyslíte si, že ten „únik“ s takovými čísly je záměrná provokace?

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Osobně bych to tak neviděl. Prostě zkouška programu a něco vyšlo. A nějakého recesistu napadlo to vyhodit ven. Takových výstupů ještě do voleb bude. Akorát se asi už k nám nedostanou. 😕

      To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      To je sice hezké, ale nikde to nedokazuje, že církve majetek skutečně vlastnily a ne pouze užívaly. Kromě toho po roce 1945 nemohl být zabaven majetek církvím, které ještě neexistovaly.

      To se mi líbí

      • Petr Pelikán napsal:

        Bavore,

        majetko-právní otázka není sporná. Církvím majetek patřil. Co se týká církví, které ještě neexistovaly – zde je nutné pochopit, že u restitučního zákona jde v první řadě o vyřešení vztahu stát-církve. Stát byl zákonem povinen církve financovat. I každou nově vzniklou, po dodržení určitých lhůt a podmínek. Proto dostávají finanční vyrovnání i církve, které žádný nárok na restituce nemají.

        To se mi líbí

        • Bavor V. napsal:

          Nemá cenu to dále rozebírat, majetek církvím nikdy nepatřil. Už od přijetí křesťanství byl církvím dáván majetek pouze „do užívání“, abych použil dnešní nejbližší právní terminologii. A na tomto faktu nikdo nic nezmění. To, že Havlovi nelíbila formulace právních expertů a rozhodnutí změnil, nemění na podstatě nic. Na straně druhé, kapitola je stejně uzavřena, časem to „vyhnije“ a maximálně se dá jednat o dvou věcech: Důsledná kontrola toho co se má vydat a komu, a pak kontrola výše náhrad s ohledem na skutečné restituce skutečných původních soukromých vlastníků. Ostatní je zbytečné. Proto sem nevnášejte téma, které už zvadlo.

          To se mi líbí

          • K-k. napsal:

            rozumné doporučení, pane Bavore!

            To se mi líbí

          • Petr Pelikán napsal:

            Bavore,

            nemám ten pocit, že se jedná o téma, které už zvadlo. Naopak, je silnou součástí předvolebních kampaní. Rozvádět jsem ho nechtěl, reagoval jsem na Vaše konstatování.

            Odkaz na článek pana kardinála Vlka jsem nedal proto, abychom zase diskutovali o spravedlnosti či nespravedlnosti „církevních restitucí“ – jasnou odpověď na tuto otázku už několikrát dal Ústavní soud. Dal jsem ho proto, že podle mého názoru ukazuje, stejně jako i články Martina Fendrycha a Josefa Nerušila (na které odkazuje), podstatu problému současného společenského stavu v ČR – povrchní, emocionální a prosté skutečnosti a fakta popírající veřejná diskuze a manipulace.

            Poslední dva týdny jsem neměl moc času a tak jsem zde jen články četl, ale nekomentoval. Což mně sice mrzelo, například třeba kvůli velmi hezké a osobní reportáži Zdeňka B z Portugalska (které jsem už také navštívil).

            Byly ale také články o Sýrii a odkaz na zpracovanou zásilku od Lexe. A pro mně se stavěla a staví otázka, zda se vůbec někdo pozastavil nad poslední stránkou té prezentace:

            „Je těžké pro „málo zasvěceného“ – pro cizince – posuzovat oprávněnost současných protestů obyvatel Sýrie proti vládě autoritářského prezidenta.

            V každém případě je nutno odsoudit nasazení armády a používání těžkých zbraní proti obyvatelstvu. Škody na životech (ale i na nenahraditelných památkách) zaslouží to nejostřejší odsouzení !!!!“

            Kolik ochoty máme, věnovat se věcné a na faktech a skutečnostech, logice a zdravém rozumu postavené diskuzi? V posledních týdnech jsem hovořil s několika Araby – z Iráku, z Egypta, ze Sýrie, z Libye – nechci a nebudu rozvádět jejich pohled na věc (i když se de facto velmi silně kryjí s mým pohledem na věc a nejsou velmi odlišné), jedno měli ale společné – pohled cizinců na situaci a stav Blízkého východu je často povrchní a zkreslený, především ale postrádá znalost tamních skutečností, vztahů, mentality a kultury.

            Když jsem dnes ráno četl článek pana kardinála Vlka (a články v odkazech), který ve své podstatě právě na častou povrchnost a emocionálnost společenských diskuzí bez hlubšího zkoumání skutečností poukazuje a který mi osobně mluví z duše, nemohl jsem jinak, než dát na něj odkaz.

            To se mi líbí

            • Bavor V. napsal:

              Pro mne a tento blog je téma církevních „restitucí“ tématem vyčpělým. A považovat Fendrycha za zdroj objektivity nemohu. Toho druhého neznám, tedy nesoudím. Jakékoli další diskuse tímto směrem považuji za nadbytečné.

              To se mi líbí

            • Jos napsal:

              Pane Pelikáne,
              „Když jste dnes ráno četl článek pana kardinála Vlka (a články v odkazech),“ jistě jste si všiml, že Nerušil (jinak církevní úředník na arcibiskupství) ve svém článku explicitně lže. Vlk manipuluje a prohlašuje prolhaný článek za „skvělý“, církevní poskok Nerušil snadno doložitelně lže, ale vám to mluví z duše. Asi jí máte velmi černou a velmi gumovou.

              To se mi líbí

        • Minorita napsal:

          Speciálně pro Vás – NEPATŘIL !!! Tudíž je více než sporná ( což je diplomatický výraz – použil bych vlastizrada ), a nic na tom Pelikáne nezmění Vaše obvyklé fabulace.

          To se mi líbí

  13. Lex napsal:

    Ano, téma „církevních restitucí“ je pro tento blog už projednané a nepotřebné.
    Tím spíše se tu furt někteří tlačí s tímto tématem (nebudu jmenovat). A točili bychom se v kruhu, kdybychom to téma stále mleli.
    Jen za sebe zdůrazním, co jsem už v dřívějších diskusích prezentoval a na čem trvám.
    Podstata problému církví a majetku není v tom vlastnictví, podstata je v oprávnění církví s majetkem nakládat.
    Majetek, který byl církvím po roce 1948 (ale stejně tak v první pozemkové reformě na počátku první republiky) odňat, církvím resp. jejím jednotlivým subjektům podle pozemkových knih PATŘIL (jinak by jim ani nemohl být odňat a v knihách zapsán pod jiné vlastníky) – není tu ale místo pro rozbor, jakým způsobem církve k tomu majetku přišly (jistě, i poctivě, legálně i legitimně, i……).
    Podstata problému tkvěla v zákonném postavení církví a jejich subjektů, především v omezeném oprávnění se svým nemovitým majetkem nakládat.
    Není pochyb, že tím hlavním světským panovníkem, který na tom měl lví podíl, byl Josef II. A nejen to, světský panovník také církvím (církvi římskokatolické) ukládal plnění SVĚTSKÝCH úkolů, na prvním místě vedení matrik (bodejť, byla to na prvním místě Církev římskokatolická, která měla vybudovánu podrobnou strukturu farností v rámci celé země (zemí), a byli to faráři, u nichž byla záruka vzdělání. Který jiný subjekt byl takto nadán?

    Poukázal jsem v diskusi dříve, že podstata problému u nás je v tom, že dříve, než se začala řešit majetkoprávního uspořádání církví v Československu či Česku po převratu v roce 1989, byl přijat zákon o postavení církví, který jim dal naprostou suverenitu oproštěnou od nejméně dvěstě let trvajících závazků a omezení. Posléze vznikl nový zákon, které tento stav konzervoval a navázal na něj.
    A teprve pak se řešila otázka majetku. Majetek, který dříve patřil subjektu s omezenou suverenitou s ním nakládat, se nyní odevzdává subjektu se suverenitou neomezenou – což je ten rozdíl, který neodpovídá „restitucím“, kterýmžto slovem se v právnické terminologii rozumí „uvedení v předešlý stav“. Zákonem o „církevních restitucích“ se tím pádem věci NEUVÁDĚJÍ v předešlý stav. To je na celé věci největším „klamstvem“.

    No, a na to mi tenkrát onen vášnivý diskutér a obhájce církví odpověděl něco v tom smyslu, že přece nelze nikoho omezovat v suverenitě.

    Škoda slov, škoda perel i hrachu.
    A to už neprosto nehovořím o změně společenských podmínek a o marginalizaci společenské poptávky po církvích oproti té době před dvěma sty, před sto či před šedesáti lety.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.