Glossarium minor XI


Za tu krátkou dobu, po kterou se pohybuji po blogosféře, jsem stačil zaznamenat  tři druhy návštěvníků. Mlčící většina se různě pohybuje po serverech a dle svého zajmu buď nakoukne nebo se i zastaví a z pozadí ovlivňuje návštěvnost bez toho, aby se účastnila diskuze. Málokdy se zapojí a má k tomu tisíc svých důvodů. Takže pouze počet návštěvníků prozrazuje jejich  přítomnost.

Diskutující menšina se postupem času vytvoří z návštěvníků podobných zájmů, přesto občas i rozdílných názorů. Tato skupina se dá rozdělit na dvě podskupiny. Diskutující s opravdovým zájmem, z nichž někteří mohou občas působit jako rozbíječi. Oni jsou však tak neomylně přesvědčeni o své pravdě, že se ji snaží protlačit i za cenu možného narušení diskuse. Myslí to však ze srdce vážně. Druhá podskupina jsou skuteční rozbíječi, kteří pravděpodobně plní zadání. Boj proti nim je sice těžký, ale stejně jako boj s lidskou blbostí se nesmí ani boj s rozbíječi vzdávat.

Poslední sice malou, ale také významnou a nebezpečnou skupinou jsou strážné sojky. Také nakukují do blogů, ale jejich zájmem je sledovat, zda se na tom kterém blogu nepíše něco o blogu „mateřském“. Někteří z nich působí jako dobrovolní podlézači majitele vysílajícího blogu, někteří naopak bývají vysíláni. A pokud zjistí cokoli „závadného“, honem letí ke svému Krakonoši a štěbetají.

Konečně se blížíme k okamžiku, kdy bude možné užívat přípravky s THC v medicíně naprosto legálně. Tedy pod dohledem lékaře bude možné používat různé masti s obsahem konopí. Odborná lékařská veřejnost dokázala snést mnoho důkazů o příznivých účincích konopí zejména pro nemocné roztroušenou sklerózou. Nejvyšší strážce naší lékárny však zakázal tyto léčivé přípravky platit z veřejného pojištění. Prý nejsou léčivé účinky THC prokázány. Zdá se že na SÚKL jsou opět ti nejchytřejší. A tak je sice možné látkou THC léčit, ale pro většinu nemocných budou přípravky cenově nedostupné. Proto se bude konopí nadále pěstovat v květináčcích za oknem a nemocní, kromě svých potíží zdravotních mohou mít i potíže se zákonem. Jak jinak než že to je možné jen u nás.

V jedné z mnoha severomoravských (a nejen tam) ubytoven vybírá majitel za ubytované státní příspěvek na bydlení ve výši dva miliony korun měsíčně. Tedy 24 000 000,- za rok. Ubytovna se štěnicemi, šváby, bez koupelen, s přeplněnými místnostmi Za tyto peníze by bylo možné postavit docela luxusní sociální bydlení s normálním nájmem. A po pár letech by se takto dalo v systému ušetřit i několik miliard. Ale to by asi znamenalo ohrožení soukromého podnikání. Vždyť jsme v Česku.

Náš nejlepší ministr opět vydává dluhopisy. Připomíná tím nízkopříjmové a nízkointeligenční skupiny obyvatel, kteří si neustále půjčují a půjčují. Jenže jednoho dne přijde čas splácení. To však lidi s nízkým ekonomickým vědomím nikterak netíží. A cesta do dluhové pasti je otevřena. Rozdíl je jen v tom, že na stát nemůže přijít exekutor.

Bavor podpis

Příspěvek byl publikován v rubrice Glossarium se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

60 reakcí na Glossarium minor XI

  1. Občan napsal:

    Jj, samopěstování a samovýrobě se daří, recepty na nálevy a mastičky se předávají přes ploty nrebo v hospodě a je zajímavé, že pěstitelství se přesunuje do kategorie 50+. Je srandovní zaposlouchat se do „dědkobabí“ diskuse, čí „kytky“ lépe voní, rostou a jaká to je ráce 😀

    S tím bydlením to je a ještě bude průser. Přitom zrovna výstavba, údržba a správa sociálních bytů a domků by mohla přinést tisíce pracovních míst pro nezaměstnané všech kategorií a NAVÍC by mohla napomoci začleňování těch, již jsou momentálně „vyčlenění“.
    Jak by to MOHLO fungovat, jsem podrobně popsal na A.cz a byl-li by zájem, mohu to předestřít i zde.
    Jenom jednu trošku kritickou poznámku mám. To, že je ubytovna zabreberkovaná a hnusná, nebývá jenom vinou majitele, ale hlavně ubytovaných. Samozřejmě, že by mohl a měl dbát o čistotu a údržbu. Jenže když mu tam bydlí to, co tam bydlí, je veškerá snaha marná.
    (P.S.: Dnes a ještě pár dní budu rasistou, protože včera dva takoví „vyčlenění etnikové“ ukradli osobě mně velice blízké z náklaďáku tašku s veškerými fakturami, složenkami a svačinou; v Kralupech. Na místo činu přijeli v audině a stihli to během pár vteřin, kdy ona osoba šla spustit plošinu. Nejspíš za ní už chvíli jezdili a doufali, že v tašce budou prachy. Nebyly, osoba není úplně blbá a tak nosí prachy a doklady v kapsáčích. Možná bude i SPZka té audiny.
    Takže má rasová tolerance je momentálně v záporných hodnotách a nějakou dobu tam ještě pobude. Tolerance k brokovnicím a jejich použití proti „lidem“ se naopak přesunula do silně kladných hodnot.)

    Těch dluhopisů má být jenom letos za 160 giga Kč. „Protidluhový“ Míra se opravdu činí.
    Jenom nechápu, KDO lidem s nízkými příjmy nebo bez příjmů půjčuje. Stejně tak nechápu, jak může mít někdo na baráku 3, 8 ale také 13 hypoték a jiných zástav. Banky to nejsou, Essox, Home Credit apod. také ne, protože i „nebankovníci“ si ověřují registry vč. katastru. Musí tedy jít o čistokrevné lichváře a není možné, aby neměli politicko-legislativní krytí. Je také vysoce pravděpodobné, že lichvářské firmy mají stejné vlastníky jako exekutorské a advokátní firmy – tedy především advokáty. Eventuálně jsou těmi lichváři přímo advokáti a exekutoři jako fyzické osoby.

    No, a závěrem – děvenka Bradáčová se nám pěkně rozdováděla:
    http://www.novinky.cz/krimi/301468-sef-protikorupcni-policie-celi-trestnimu-oznameni-mohl-kryt-lobbistu-janouska.html
    Madam zřejmě HODNĚ teče do bot, protože kolem sebe kope jak zdivočelá kobyla. Martinec musí vědět něco, co ohrožuje ji osobně a „jenom“ kšefty jejího manžela to nebudou. Zlatá Vesecká (to je IRONIE; i když mi ta persona postupně začíná opravdu připadat o tenoučký fous přijatelnější než současná „catanka“…)

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      S tou Bradačovou vers. Martinec mě při čtení článku napadlo totéž: „někdo“ podal trestní oznámení, spojil Martince s Janouškem – to je přece dostatečně profláklá osoba vhodná k dehonestaci kohokoli, a kauza pro trvalé odstranění nepohodlné osoby je na světě. I když jenom tom světě virtuálním, co na tom. On se zase nejde další jirát, média se připojí …
      Aneb Rath č.2?

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Trestní oznámení SE podalo samo. To ona se tak některá podávají 🙂
        Je to dost pravděpodobné. Určitě nebude problém vyšťourat nějakého podobně ambiciosního jako je Bradáčová (nebo naopak nějakého se škraloupem, který si chce zachránit sesli) a ten rád vyrobí „kauzu“ na klíč.
        Jo, Rath asi bude druhým hlavním důvodem, proč Bradáčová tak jančí. Nutně potřebuje vyrobit nějaký trhák dřív, než jí „kauza Rath“ definitivně vyletí do luftu, a rachotem nového trháku přehlušit své fiasko. Protože jestli se začnou u soudu pečlivě probírat procesní postupy, mělo to jít „do pryč“ třetí kosmickou rychlostí i přes dosavadní „vynálezy“ ÚS.

        To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Občane,
      jakmile jsem si v tom článku přečetl jméno „Václav Prokůpek“, bylo mi velmi povědomé. Vyvolávalo ve mě pocity něčeho podvodného, nekalého, pocity, že jsem se s tím jménem setkal ve velmi nepříznivé (pro něho) situaci. Tak jsem ho vygůglil – bingo!!!! Usvědčený lhář, manipulátor, co tvrdí, kolik vysokých škol vystudoval, co všechno umí, kde všude byl, jen v zadeli nejméně třikrát – viz http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/201485-mystifikator-prokupek-zpochybnil-platnost-krajskych-voleb/
      ČT nebo to bylo jiná hlásná trouba? se mu dostatečně věnovala. Žádný diplom nevlastní, poklud vím. Tak to jo, to je ten pravý „oznamovatel“.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Jo, byla to ČT http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/175530-autor-novinarske-kachny-o-romskem-pokladnikovi-je-notoricky-mystifikator/
        A je jen nízkostí redakce Práva, že autorovi trestního oznámení Václavu Prokůpkovi (jeho jméno, občane, v článku je, ne že se oznámení napsalo samo)) nesdělila ani nejmenší noticku, aby si čtenář mohl udělat trošku objektivní obrázek „wo co go“. A také qui bono – komu k užitku. Proč tenhle profláklý lhář, podvodní, násilník, bývalý lídr Dělnické strany bojuje ausgerechnet na straně Bradáčové (jinak, jistě vám neunikly včerejší informace o rozkolu mezi VSZ Praha a VSZ Olomouc ohledně vztahu k ÚOKFO, jakož i informace Stanislava Mečla).

        To se mi líbí

        • Petrpavel napsal:

          Negůglím, čuchám, a výsledek je vždy stejný… Asi si svůj nos nechám pojistit u Lloyds 🙂

          To se mi líbí

        • Občan napsal:

          To byla ironie, to že „se to samo“ 🙂
          Jen jsem byl v takovým ajfru, že i smajlík nějak nešel od ruky.

          Tak, žačul příležitost, tak proč se jí nechopit. A ostatně „vrána k vráně“ a „oči nevyklove“ (jsem dneska jako teta Kateřina 😀 )…

          To se mi líbí

  2. Petrpavel napsal:

    Podařilo se mi zařadit se do všech popsaných skupin návštěvníků blogů:-) . Jak kde, jak kdy, jak o čem, jak co, kolik času, kolik chuti, jaká nálada, kolik nadšení, kolik skepse …

    To se mi líbí

  3. Občan napsal:

    Navzdory nepřízni počasí a okolostojičností mám skvělou zprávu pro všechny přívržence politiky současné vlády! NOMINÁLNĚ klesla nezaměstnanost. Přívržencům ovšem důrazně doporučuji, aby se nedívali do odkazu:
    http://portal.mpsv.cz/sz/stat/nz/mes

    Pokles má totiž droboučkou vadičku na kráse – je celý tvořen odchody do důchodu a na mateřskou. Počet nezaměstnaných ve skutečnosti naopak stoupl o cca 3500 osob (46500 nově hlášených vs. 43000 umístěných). O téhle faktografické pize ale ve sdělovadech nebude ani písmeno.

    To se mi líbí

  4. Strejda Olin napsal:

    Jakákoliv moje reakce na sociální bydlení, cikány, Janouška, Bradáčovou atd.atd. by byla jen přiléváním oleje do ohně.
    Pánové Havel, Klaus a spol. postavili v 90. letech náš stát na ošizených základech (tak jako každý jiný stavebník, který je nepoctivý a jeho jedinným cílem je nahrabat si pro sebe co nejvíce, aniž by měl jakékoliv morální výčitky nebo právní zábrany). I kdybychom celou tu zločineckou bandu pochytali, odsoudili k smrti a popravili, nic bychom nezískali. Navíc – řada z nich jednala v souladu se zákony, nebo na jejich hraně. Jak však dokázat, že tyto blbé zákony byly přijaty z naivity, hlouposti, v dobré víře a nebo úmyslně? Řešením je celou tu vodfláknutou stavbu zbourat a začít znovu a jinak. Tak, jak jsme si to většina z nás (alespoň si to myslím) před 23lety představovali.

    To se mi líbí

    • Petrpavel napsal:

      Máte pravdu pravdoucí. Jdu bourat … ale kde začít?
      Stačilo by zacpat si uši, převázat oči, nechat umdlít mozek, znehybnit nohy … pak by nám třeba už nic nevadilo.

      To se mi líbí

      • Strejda Olin napsal:

        Celé to stavění nové, „lepší, svobodnější a demokratické“ společnosti byl komplot globálního imperialismu, který jen využil blbosti a chyb komunistů. To mi nikdo nevymluví!
        Přemýšlím, jak jsme my sami zasáhli do vzniku republiky, protektorátu, Února a následných 40let, srpna 68 a listopadu 89. Vždy to vlastně byl důsledek vnějších příčin a všechny ty změny se staly tak nějak mimochodem.
        Co z toho vyplývá? Že všechny ty teorie o tom, že lid je pánem svého osudu, že svůj osud má u voleb ve svých rukou jsou jen kecy. O Češích a České republice se nikdy nerozhodovalo a nerozhoduje v Parlamenu ani na Hradě, ale jak je z celé naší historie známo v Londýně, Berlíně, Paříži, Moskvě a Washingtonu.

        To se mi líbí

  5. Lex napsal:

    Víš, co je, Oline, paradox?
    Že ty „ošizené základy“, na kterých ta jedová chýše našeho současného státu stojí, vidíme už jen my, starší, staří a odcházející.
    On to vlastně není ani paradox, on to je tak nějak přirozený chod věcí. Mladí, kteří nezažili tu předchozí „totalitu“ (ve které kupodivu jistě více jak devadesát procent lidí žilo více či méně šťastný, ale bezstartostný život) už to tak nevidí. A až je, kterým to my alespoň vyprávíme, vystřídají jejich potomci, kteří o tom budou svým dětem vyprávět už jen jako něco – „bylo, nebylo, za devatero horami a devatero řekami….“, tak už nikdo ani neštěkne. Bohatci a držitelé moci, „poddaní“, chudí a nuzáci budou opravdu naprosto přirozeným stavem věcí, nikomu to nepřijde divné – asi jako v latinské Americe v Africe, v chudých asijských a tichomořských zemích.
    Napadne snad někoho v USA dnes protestovat, jakou formou ti nejbohatší (vyjma Billa Gatese a jemu podobných) – mám na mysli především bankéře – ke svým majetkům přišli? Jako vydřiduši továrníci a uhlobaroni v druhé polovině devatenáctého a na začátku dvacátého století? Jako mafiáni v době americké prohibice? Přijde někomu divné, že enormní bohatství je v kontrastu s enormní chudobou?

    Ba ne, příteli, bourání té jedové chýše od jejich základů není na pořadu dne. Ne, že by nebylo zapotřebí, ale NEJSOU LIDI. Héraklové, čističi Augiášových chlívů nejsou na skladě. I oni byli jenom mýtickými postavami, resp. pokud byli (asi jako Ježíš Kristus), skutky jim připisované jsou z oblastí bájí, asi jako za pár desítek let bude bájí ta naše realita druhé poloviny dvacátého století.

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Lexi, naprosto souhlasím!
      Máš neskutečnou pravdu v tom, že stane-li se něco běžné a všední, stanese se to normálním. Tak jako člověk, který se narodí slepý to (zřejmě) považuje za normální (neznaje nic jiného než tmu). Vždyť ještě nedávno bylo normální, že ženy nesměly volit, že pracovní doba byla 10 i 12 hodin, že se pracovalo i o sobotách, že šlechtic rozhodoval o životě a smrti svých poddaných, že na plantážích dřeli otroci… Prostě to v té které době naprostá většina lidí, kromě několika vizionářů, idealistů a snílků, považovala za normální, jednou provždy danné, neměnné. Za stav, proti kterému nemá smysl bojovat, měnit ho, se kterým je nutné se smířit.

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Tak, ono těch, co to za normální nepovažovali, zase nebylo až tak málo. Ale byli buď mrtví, nebo si to opatrně šuškali za hluboké tmy ve sklepě, eventuálně se svěřovali deníku (pokud náhodou uměli psát).

        Já bych řek, že dnes to je horší a začíná se to podobat letargii vězňů v lágrech. Není úniku, není kam utéci a naprostou prioritou se stává boj o život (řím severněji, tím víc) – na víc už nezbývají síly. Kdo má ještě trochu mentální energie, sní nebo si někde šušní nějaké osobní hobby.
        Myslím, že to je pro vládnoucí skupinu ideální stava přesně to, čeho chtěla dosáhnout. Možná je sama překvapena, jak rychle se jí to podařilo. Dalších několik odškrtnutých splněných kapitolek onoho údajně pamfletku z r. 1905…

        To se mi líbí

    • Hairyfish napsal:

      Lexi, myslím si, že to vidíte z trochu beznadějného úhlu. Už v mojí generaci spousta lidí má zkušenost z ciziny (od západní Evropy po Čínu a Indii) – studijní, pracovní. Mají srovnání, jak to funguje jinde (takže řekněme, že zatímco vy máte srovnání v čase, oni mají srovnání v prostoru :-)). V průměru nejsou o nic hloupejší než Vaše generace a ze svých poznatků jsou schopni dělat závěry. Myslím si, že o Vaší generaci ty předchozí určitě uvažovaly podobně. Berete nás tak trochu jako děti, ale je nutné si uvědomit, že stejně jako jste dospěli vy, dospějeme i my a naše děti. Velká skupina dětí v mém okolí má dvě občanství (z mnoha různých zemí) a vyrůstá v rodinách, které jsou obohacené tradicemi dvou národů. Tohle taky není zanedbatelné. Myslím, že zastoupení blbců je v každé generaci přibližně stejné. Budoucnost je záludná v tom, že vytváří nové a nové problémy. A lidstvo nikdy moc poučitelné nebylo, v tom my ani naše děti nejsme jiní než kdokoliv před námi ;-).

      To se mi líbí

      • Petrpavel napsal:

        Myslím Hairfisch že oba dva píšete o něčem jiném.
        Lex o porovnání systémů-režimů a jejich dopadech na lidi.
        Vy o lidech a jejich vlastnostech a slabostech. Ty se opravdu nemění a nezmění.
        Systéme-režimy jsou ale v každé části dějin jiné a tedy porovnatelnější, i když i zde je to těžké. Vždyť každý člověk je jiný a jinak vnímá své okolí. Jakoby začarovaný kruh. Ale není to
        Zaveďte svému psu od malička režim cukru a nelítostného karabáče, zaveďte stejnému psu režim láskyplné výchovy k pořádku, kde odměnou mu bude vaše láska a trestem vaše zamračení či smutek. Budou výsledky v chování obou pejsků stejné? Já tvrdím, že ne.

        To se mi líbí

        • Hairyfish napsal:

          Upřímně, reagovala jsem hlavně na větu „Že ty “ošizené základy”, na kterých ta jedová chýše našeho současného státu stojí, vidíme už jen my, starší, staří a odcházející.“
          Myslím si, že to vidí každý, kdo trochu přemýšlí. Stejně tak každý, kdo se trochu zajímá.

          Co se týče srovnání systémů, ony se jednak ještě pohledy na historii a jednotlivá období a systémy určitě změní (kdo ví, jak se bude o 20. století psát za 20 let), a jednak jak říkám, tam, kde chybí dnes srovnání v časové ose, je srovnání s ostatním světem a systémy v jiných zemích. To, jaké hodnoty dětem předáme je hodně individuální a záleží to spíš na rodičích, než na systému. Co je hodně velká výhoda je, že dnes je extrémně snadné se dostat k informacím. Je snadné si zjistit, jestli je výrok pravdivý nebo ne. Ostatně si myslím, že se postupně spousta věcí v oblasti lidských práv zlepšuje (např. v současné době řada zemí legalizuje sňatky homosexuálů – pro dnešní děti je často nepochopitelné, proč by dva lidé, kteří se mají rádi nemohli uzavřít sňatek). Prostě mentalita dnešních dětí bude úplně jiná a čekají je úplně jiné nástrahy. Mám ale za to, že v nich obstojí, stejně jako obstáli ti před nimi – jen je otázka, kolik to bude stát životů. Nevím, jestli to píšu pochopitelně, snad ano :-).

          To se mi líbí

          • Lex napsal:

            Svůj vstup v 15.01 jsem psal průběžně delší dobu, takže jsem předtím ještě nečetl tenhle Váš. Ale i tak – nic proti ničemu.
            Ty „sňatky“ homosexuálů…… . Je-li láska opravdová, na pohlaví nezáleží, že, tak nějak – i když – možná by nebylo od věci vidět přirozený účel manželství.
            V roce 2006 jsem psal k určitému účelu rozbor téhle problematiky před schvalováním toho „našeho“ zákona. Vím, o čem je řeč – tedy v podobě toho „našeho“ zákona.

            To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Hairyfish,
        musím dát za pravdu Petrupavlovi. Já ve svém komentáři vůbec nepíšu o lidech, vůbec ne o tom, že by nějaká generace byla lepší nebo horší, že by mladí, že by střední, že by staří. Já píšu o objektivně viděném stavu systému.
        Jen ten, kdo přišel o zrak a předtím viděl krajinu s vycházejícím či zapadajícím sluncem, krajinu zasněženou jako peřinu, zlátnoucí lány obilí, horské štíty nebo jen pahorky Valašska s ovcemi pasoucími se na stráni, jen ten při ztátě zraku ví, že existuje skutečná krása. Ten slepý od narození nemůže mít ani představu. Představa nemůže nevycházet z empirie, nemůže nebýt porovnávána s realitou „ohmatanou“ smysly. Josef Abrhám ve filmu „Šakalí léta“ pije – s odpuštěním „chcanky“ a libuje si, zatímco jeho estébáčti šéfové, kteří čich a chuť nepostrádají, mu dají po hubě (což pro jeho čich a chuť mělo jen a jen pozitivní důsledky a stal se z něho i jnak šťastný chlap).
        Přesně, jak píše Strejda Olin.

        A ještě k tomu poznání „v prostoru“ – nikdy bych si nedovolil říkat nic o „hloupějších“. Leč to poznání z prostoru těch lidí je úplně jiné, než poznání v tom kterém prostoru lidí, kteří tam odjakživa žijí. Těm našim „poznavatelům“ chybí historie těch národů, jejich mentalita a kultura.
        Také nevím, proč ti „poznavatelé“ (nemyslím ten termín pejorativně) jsou hotovi implantovat do naší společnosti jen fragmety z toho poznaného, ty, které se jim osobně zdají výhodné.A ta výhodnost se měří současným žebříčkem hodnot.
        Proč našim nedostižným vzorem je už třiadvacet let to americké. Ale jen něco, snadno si doplníte, co všechno. Jen ty daně! Jen ty daně z příjmů fyzických osob – třiatřicet procent a navíc dále progresivní. Jo, a taky počty vězňů, průměrná doba trvání trestu, poměry ve věznicích, o trestech smrti ani nemluvě. A už vůbec ne o počtech „zneškodněných“ (rozumějme – zastřelených) zločinců při zákrocích. Neříkejte, že jste neviděla pronásledování „přestupce“ v silničním provoze, zákrok proti němu a jeho pacifikaci. V amerických policejních předpisech není nic takového, jako v našich, že při použití zbraně je povinností co nejvíce šetřit života a zdraví osoby, proti níž zákrok směřuje. Naopak, že už první výstřel má být fatální, myšleno smrtící.
        A tak bych mohl pokračovat.

        Bipolismus považuji za velmi škodlivou věc. V „normálních“ demokraciích prakticky nemyslitelnou.
        Jen letmo zmíním jednoho ze zdejších přispěvatelů, který onehdy napsal, že hned po převratu přesídlil do Bavorska (ne do „Bavorova“), odkud tady a případně jinde udílí své knížecí rady. No, a ačkoliv už delší dobu má nárok na „německý pas“, o občanství si nepožádal, protože by automaticky přišel o to české, kterého se vzdát nechce.
        Samozřejmě, i náš zákon o státním občanství obsahuje to ustanovení, jen těch výjimek!!!

        Paní Hairyfish,
        o mladších generacích si my, ty předcházející generace, zásadně myslíme to nejhorší. A právě proto to ty novější generace dotáhnou vždy dál a výše, pokud jde o vědecký pokrok, zcela bez diskuse. Není pochyb, že se časem zasadí i o společenský pokrok. To, co v této oblasti zažíváme už řadu let, tak někdy od roku 1992 – 95 je společenská recese, restaurace jedné z nejhorších podob kapitalismu. Já vím, Mexiko a další ……

        To se mi líbí

        • Petr Pelikán napsal:

          Lexi, jen pro přesnost:
          1. Nepíšete o OBJEKTIVNĚ viděném stavu systému, ale SUBJEKTIVNĚ viděném.
          2. Nevím, na jakém podkladě píšete: „Jen letmo zmíním jednoho ze zdejších přispěvatelů, který onehdy napsal, že hned po převratu přesídlil do Bavorska (ne do “Bavorova”), odkud tady a případně jinde udílí své knížecí rady. No, a ačkoliv už delší dobu má nárok na “německý pas”, o občanství si nepožádal, protože by automaticky přišel o to české, kterého se vzdát nechce.“ Tak tomu není. Nikde a nikdy jsem toto nepsal, naopak, psal jsem dokonce, že v ČR volit nesmím, protože už mám německé občanství.

          To se mi líbí

        • Hairyfish napsal:

          Lexi, možná Vám dnes vážně nerozumím. Myslím si, že popularita USA jako vzoru klesla už před hodně dlouhou dobou. Cca na konci 90. let. Dneska už málokterý vysokoškolák neprošel zahraniční stáží (hlavně na Evropských univerzitách). Většina se vrací po půl roce nebo roce, což stačí na to, aby vystřízlivěli z počátečního juchání, jak je v zahraničí všechno lepší, a celkem objektivně byli schopni říct, co je tam lepší, a co horší. Také si nemyslím, že by jim chyběl historický kontext těch zemí, protože většina z nich se snaží nasát co nejvíc. Taky mám za to, že nejde o to hned něco implementovat do našch podmínek (např. tržní model zdravotnictví, který zcela neodpovídá naší mentalitě), ale jde o to, podívat se, co už kde vyzkoušeli, a jaké to má plusy a mínusy. Nevím, možná jsem obklopená samými výjimkami.

          Jedna věc je hodně podstatná, většina mladých mluví době anglicky (spousta k tomu umí další jazyk), což jim umožňuje přístup k dalším a dalším informačním zdrojům. I to jim přenáší úplně jinou perspektivu. Prostě a jednoduše, nemyslím si, že jen proto, že nezažili minulý režim „nevidí krajinu“ a „nepoznají chcanky v pivu“. Prostě to nevídím jako podmínku. Pokud vím, tak třeba Ilona Švihlíková byla v době převratu cca v 5. třídě ZŠ, Ondřej Lánský z Proaltu byl v 1. třídě.

          Mimochodem mám velmi osobní zkušenosti s dvojobčanstvím a nechápu, co je na něm špatné. Pokud se nepletu, dvojobčanem se momentálně může stát jedině dítě narozené rodičům s různým občanstvím. Pokud jde o lidi, kteří žijí v zahraničí, ale volí doma, to je trochu něco jiného, nicméně zatím je konsensus takový, že je to jejich právo. Vyjadřovat se k politice doma je určitě jejich právo, i když často nevědí, která bije :-). Pak je zase naším právem jim v diskusi dát pořádně „na zadnici“ :-).

          To se mi líbí

          • Bavor V. napsal:

            Rybičko, já lexovi celkem rozumím. A zkusím to převést někam jinam. Těch, kteří prožili válečné roky, tady mezi námi asi mnoho nebude. My ostatní to známe jen z vyprávění a jak stárneme, tak se ty roky i nám vzdalují. Nikdy jsme je neprožili, nemáme tu zkušenost. A proto se mohou objevovat i Urbanové a Šauerové. Také to neprožili. O to více o tom melou. Dnešní mladí „to“ také neprožili. Přesto jsou schopni vynášet odsudky o něčem, co možná slyšeli v TV. A my, kteří jsme neprožili 1.republiku, si ji také idealizujeme. Ale ona nebyla taková, jako to předvádí třeba Saturnin. Ona byla i taková, jako byla Anna Proletářka. Ale není to proti nikomu nic odsuzujícího. Je to pouze fakt.

            To se mi líbí

            • Hairyfish napsal:

              No jó, ale to tak úplně nesouvisí s prožili/neprožili, ale s tím, jestli mají v hlavě slámu :-). (Popř. mentalita kolaborantů.)
              Přístup k informacím je, myslím si, že kdo chce, najde si je. Osobní zkušenost je důležitá, ale není samospásná – jen proto, že léčím feťáky, nemusím začít fetovat, abych jim porozumněla, podobně může být muž skvělým porodníkem, i když porod sám nikdy neprožije. Důležité je snažit se pochopit a pořád korelovat svoje vědění s realitou…

              Jinak já to neberu nijak ve zlém ani osobně (ono to v psané diskusi nějak není poznat, řekla bych), mrzí mě, jestli jsem zněla nějak bojovně :-). Jen si myslím, že tu osobní zkušenost hodně přeceňujet. (Ostatně v devadesátých letech i v r. 2006 tvořili většinu voličů ti, kteří minulý režim zažili… )

              To se mi líbí

              • Slim napsal:

                Souhlasím.
                Ale přeceňování zkušenosti se dopouštějí všichni, staří, mladí. (I mladí mohou mít tu řezanku tam, kde uvedeno.)
                Nechci tady povídat, co o tom napsal Kant, ale zkušenost není jediným zdrojem poznání.

                To se mi líbí

              • Hairyfish napsal:

                Slime, naprostý souhlas, distribuce pitomců je v každé věkové skupině přibližně stejná 🙂 – mezi mladými je navíc speciální kategorie nevycválanců :-). Proto si hrozně vážím téhle oázy, kde můžu konfrontovat svoje vlastní (občas asi taky notně pitomé) názory na svět s lidmi, kteří nejen, že mají jiné zkušenosti, ale navíc jsou úžasně moudří a vzdělaní :-).

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Rybičko, to je nádherná formulace „distribuce pitomců“ 😀

                To se mi líbí

              • Slim napsal:

                Já se zase vážím toho, že jste mně usměrnila s Colbertem. 🙂

                To se mi líbí

              • Bavor V. napsal:

                Slime
                potřeboval bych poslíka zítra dopoledne. Pak budu pryč a nevím, kdy se vrátím…

                To se mi líbí

              • Slim napsal:

                Přijde ráno. 😀

                To se mi líbí

              • Hairyfish napsal:

                Bavore, Slime, děkuji. Já jen doufám, že jsem Lexe nějak neurazila nebo nenaštvala, to by mě fakt mrzelo.

                To se mi líbí

              • Lex napsal:

                Milá Hairyfish,
                Vy mě neurazíte, mě neurazí člověk, který „zní na stejné struně“. To by s námi už bylo fakt špatné.
                Jen jedno neberete Vy – i někteří další diskutéři později – v potaz.
                ZKUŠENOST JE NEPŘENOSITELNÁ.
                Žádné „racionální poznání“ ji nemůže nahradit. Racionálnímu poznání, které získáváme díky své druhé signální soustavě, MŮŽEME uvěřit, nebo ne, ale vždy jde o přesvědčení, o víru. Dítěti, které se nespálí na horkých kamnech, nikdy věrohodně nevysvětlíte, co to je, jak pálí kamna.
                Nové generace nikdy nebudou vědět, jak to „tehdy“ bylo. Budou vědět jen to, co do nich od malých capartů budou nalejvat rodiče, učitelé, politikové, média, sociální okolí.
                Už dneska jim to vykládají lidi, kteří ty informace mají z druhé ruky. A nejen ty děti, i těm dospělým, kteří v „tom“ žili dlouhá desetiletí, vykládají to, jak to tenkrát bylo, třicetiletí „historikové“. Politikové, média, učitelé, historikové a sociální okolí, kteří třeba primární příčinu současné mizerie vidí v tom, že nedošlo „k vyrovnání s minulostí“ (tj. že nedošlo k něčemu, o čehož mechanismu ti smířlivější sami nemají dost konkrétní představy, na rozdíl od těch více agresivních, jejich představy se významně motají kolem šibenic na kaldelábrech).

                To se mi líbí

              • Hairyfish napsal:

                To máte naprostou pravdu. Proto se taky lidi u nás podle mě pořád nedokážou domluvit, jestli to tehdy bylo dobře nebo špatně. Někdo měl převážně dobré zkušenosti, někdo převážně špatné. Většina lidí nejspíš trochu od obojího. Já jsem třeba zažila vyprávění o konci války od babičky, která byla v Praze, od babičky, která byla v Leicestru, od kamarádovy babičky z Valmezu (kde prý RA pěkně řádila) i od veteránů, kteří byli roztroušení všemožně. Je to zajímavé, každý měl velmi silné vzpomínky a zkušenosti. Samozřejmě to na člověka zapůsobí strašně silně, ale o tom, kdo a co se vlastně stalo a jak vypadá celá mozaika, to nevypovídá nic. Na „hodnocení“ historie je potřeba vážený pohled jak těchto zkušeností, tak i pohledu „shora“. A i tak je potřeba být hrozně opatrný. Celkem živě si vzpomínám, jak ještě na Kose vznikla mezi dámami diskuse o tom, jestli byly nebo nebyly za minulého režimu dostupné školky. Ani na tom se Kosířky tehdy neshodly. Takže ano, zážitky jsou nepřenostielné, ale zároveň je nelze zobecňovat, právě proto, že jsou nepřenostelné. Doufám, že to není moc zmatené.

                To se mi líbí

              • Minorita napsal:

                Není co dodat … Tesat do kamene …

                To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Ano, velmi pravděpodobné, hraničící s jistotou Lexi …

      To se mi líbí

  6. Rosťa napsal:

    Co to tu zase čtu? Naši milovaní „etnici“ se mohou pro dobro majority ztrhat a vy na ně takhle?

    Té mariánce se strana a vláda brání, protože se dá pěstovat a upravovat mnohem jednodušším způsobem než tabák, což znamená nižší výběr spotřební daně. Asi by to zasáhlo i nižší výběr spotřební daně z lihu.
    Bradáčová má asi problémy a až praskne ta bublina s Rathem, bude tu ještě veselo. Máme se na co těšit. Pro nás může být potěšující, že když se perou mocní, nás dole neobtěžují, nebo jen velmi málo.

    To se mi líbí

    • Minorita napsal:

      Inu, v Bohemii spíše platí, že když se „velcí“ kluci perou, kouká z toho tak jako tak v budoucnosti blízké pro plebs pěkně velká levá 🙂 … Jde o to, jestli se perou, nebo nejde o kouřovou clonu -> lidu lze předhodit cokoli, a on taky téměř cokoli baští, nebo dokonale předstírá, že to na talíři je opravdu šik …
      Nicméně díky spoustě svým způsobem existenčních starostí a defakto neutuchajícího přívalu stále nových kauz, lidé nemají chuť ani čas rozklíčovávat cílené matoucí „hrátky“ velkých kluků, a já si myslím ( začínám být přesvědčen ), že i když kauza Rath skončí blamáží, tak to lidu místnímu bude absolutně jedno -> v tomto případě má díky mediím jasno, tudíž vytěsněno…
      Pro jistou st. zástupkyni je mnohem nebezpečnější otírání se okolo její minulosti, rodinných příslušníků a vazeb ( její minulost , profesní je více než záhadná, a právě v jejím kraji se ona nemá čím chlubit… ). Otázkou také je, čí že to je koníček ona dáma – její „majitel stáje“ je v pozadí a zatím se dle mne neangažuje, nechává nyní jednat ji …
      A co se týče „milovaného etnika“, vyjádřit se tak jak jsem přesvědčen, dostanu tady hned červenou 🙂 …

      To se mi líbí

  7. Bavor V. napsal:

    Pokud by někdo nevěděl, koho volit, tak tady jeden vhodný článek přímo od zdroje
    http://cirkev.wordpress.com/2013/05/09/daniel-herman-lidovcem/

    To se mi líbí

    • Rosťa napsal:

      Je mým snem volit lidovce, Hermana obzvlášť. Kdyby šel do politiky Vlk s dobře živeným Dukou, zavládl by ráj na Zemi i v celém vesmíru.

      To se mi líbí

  8. lujjza napsal:

    No teda……
    Venku leje, je tam dušičkový počasí,….. na blogu smutek, nenálada, bezvýchodnost…..

    Malinko to rozveselíme, ano? ……. http://outsidermedia.cz/K-budoucnosti-sKaret-1.aspx (napsal zdenekb)…… i když je to vlastně takový šibeniční humor 🙂

    To se mi líbí

  9. lujjza napsal:

    A ještě tohle (a mimo mísu je to jen zdánlivě :-)):
    https://www.youtube.com/watch?v=leASbpgPU0E ….. škoda, že jsem nenašla lepší nahrávku…

    To se mi líbí

  10. Strejda Olin napsal:

    Morálka, mravy, slušnost, stud, úcta, respekt… dnes pojmy jakoby z dávné minulosti, dávané mnohými do souvislosti se socialismem a mnohými pokládané za výmysl komunistů. Pojmy, z nichž se staly symboly „oné“ doby. Pojmy svazující člověka, bránící mu v rozvoji osobnosti a svobodě.
    Bývaly dokonce doby, například (které já nepamatuju), kdy veřejné parky hlídali hlídači, kdy bylo nemožné vyjít na ulici prostovlasý, kdy učitel byl Pánbůh apod. Takových příkladů jednání, které byly všeobecně přijímány a vnímány jako slušné a neslušné bychom našli mnoho. Když to trochu zveličím, dnes můžete dělat cokoliv, chovat se jakkoliv a nikdo si vás nevšimne, nikdo nenapomene, nikdo neodsoudí. Již to není považováno za nemorální, nemravné, neslušné. Dokonce je to považováno za projev občanské svobody, výdobytek demokracie, triumf vítězství individualismu nad kolektivismem.
    Dnes u nás nejde o konflikt generací. Ten tu byl vždy. Stará generace nerozumněla mladé a pokládala ji za špatnou a horší. Já si myslím, že jsme svědky konfliktu dvou světů. Toho, který se rodil v 19. století, dospěl a zestárl ve 20. století, a který dnes odchází. A tomu prostě mladá nastupující generace, byť sebevzdělanější a sebelepší, nemůže rozumnět. Tomu těžko rozumíme my sami.

    To se mi líbí

  11. věra napsal:

    Zase zajímavé poznámky, pane Bavore, i když diskuze je, pravda, trochu ponurá. Já přidám malou poznámku k „marjánce“. V prosinci to bude jedenáct let, co jsme se s dcerou a mou maminkou nastěhovaly do koupeného domku s velkou zahradou a tak jsme na jaře s napětím čekaly, co tu kde vyraší. Ve skrytém koutě mezi plotem zeleninové zahrádky a letní sprchou vyrostly hned to první léto tři vysoké rostliny, vypadalo to moc hezky a šťavnatě a my tři ženské jsme ve své nevinnosti neměly ani ponětí, že se jedná o marjánku :-). A zrovna tak naši přátelé. Až jednou přišla kamarádka se svým novým objevem, policajtem, takže bylo jasno. Když rostlinky dozrály, tak nám je někdo ukradl – nechci to spojovat s tím policajtem, ale jinak se nám tu nikdy nic neztratilo (musím zaklepat). Takže jsme si na zahrádce pěstovaly tuto zajímavou rostlinu, ale ani jsme neochutnaly, jenom nevím, jestli se tím mám chlubit nebo si stěžovat :-)..

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Já nevím, ale asi bych si dneska stěžoval. I když zatím nemám nic, co by mne nutilo si ji pěstovat, člověk nikdy neví…

      To se mi líbí

    • Minorita ... napsal:

      Paní Věro, když to tedy nebyl onen mýtický Trifid 🙂 , tak především lépe hlídat 🙂 -> jde o kvalitní plodinu, komoditu, jenž má budoucnost … Žertuji , snad se nezlobíte … Myšleno v dobrém …

      To se mi líbí

      • věra napsal:

        Samozřejmě, že se nezlobím, Minorito, dobrá rada nad zlato, i když s křížkem po funuse 🙂

        To se mi líbí

  12. moskyt napsal:

    Dnes jsem si přečetl, a protože na webu to není, tak jsem to překlepal celé.
    ČT jde do pekla.
    „Kéž skrze dar moudrosti dokážeme rozlišovat, co je podstatné,“ modlí se moderátorka Událostí, komentářů Daniela Drtinová v přímém přenosu ze svatovítské katedrály. „Modleme se, abychom obstáli před věčnou boží moudrostí,“ doplňuje ji kolega moderátor Jiří Václavek a dodává: „Modleme se za jubilující Českou televizi, její vedení i všechny její pracovníky, kéž pán žehná její práci…“
    Kardnál Dominik Duka už před tím pochválil Večerníček, který měl charakter i za tuhé normalizace a vyzval pracovníky médií k pravdivosti. V průvodu se objevili děti s Krtečkem a dalšími postavičkami pravdivého vidění světa. Moderátorka Hana Scharffová už dříve přednesla úryvek ze zjevení apoštola Jana…
    Celé by to snad šlo považovat za nějaký bizarní omyl, nebo partyzánskou akci několika silně věřících redaktorů veřejnoprávní televize. I v té sekulární instituci mají redaktoři právo na svůj soukromý názor, svoji víru…Ale v přímém přenosu? A za přítomnosti vedení a ředitele sekulární instituce? Ředitel, který říká: „Vážený pane kardinále, chtěl bych vás ubezpečit, že rádi přijímáme vaše požehnání do všech budoucích dní…“
    Ne to nevypadá na omyl. Spíš na převrat. Nebo totální selhání „daru moudrosti“. Možná nějaký pozapomenutý a čerstvě odhalený restituční nárok. Novou definici veřejnoprávnosti. Přípravu silvestrovského pořadu…Anebo přímou cestu do pekla.
    mik
    Lit. noviny č. 19 10. 5. 2013
    Už bych jen dodal, že by mělo dojít k přejmenování ČT třeba na Televize Marie

    To se mi líbí

    • Slim napsal:

      Scharfová ? To muselo být děsivé zjevení. Kdoví jestli se Zeman nepotácel strachy.

      Před lety jsem byl na prohlídce Oravského zámku a byla tam podobná průvodkyně. Vzala nás do mučírny a popisovala nástroje s fanatickým leskem v očích…
      A pořád něco mlela o „stoličke chorého feudála“. Byl jsem rád, že jsem venku.

      Bavore, koník.

      To se mi líbí

    • Hudec napsal:

      Včera jsem tu použil termín „panoptikum“. V jiné souvislosti.
      Ale to pravé panoptikum je tohle.
      Našinec, působící v mediálním prostoru prakticky celý produktivní život se zde zráhá uvěřit.
      Kdybych to býval nesledoval na vlastní oči, zdráhal bych se tomu uvěřit a měl bych to za kachnu, případně hoax.
      Když už jste mi to, moskyte, připoměl, jdu si dát panáka, aby to se mnou neseklo.

      To se mi líbí

    • Lex napsal:

      Pokud jde o madam Drtinovou a její „obstání před věčnou boží moudrosti“, musím se vrátit pár dní zpátky a na příkladu dokázat, že ausgerechnet v jejím podání je to nesplnitelný cíl.
      Viděli jste „Události, komentáře“ v pondělí 6.5.2013, kde řadu minut „drtila“ ministra spravedlnosti „dona Pabla“ Blažka ohledně účasti Ministerstva spravedlnosti, jmenovitě prostřednictvím stážisty Zdeňka Koudelky, na amnestii Václava Klause z 1.1.2013? http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/213411000370506/obsah/260439-kdo-ne-pripravoval-amnestii/
      Neinformovaný člověk by řekl, že takhle má vypadat moderátorka televizní publicistiky, nesmlouvavá, každým slovem zásah na komoru politika.
      Fakt to tak vypadalo – naoko.
      „Don Pablo“ je však svými vytáčkami skvěle unikal systémem – „ptejte se mě na co chcete, odpovím vám na co budu chtít“, Skvělý byl také jeho manéver – přijďte zítra na ministerstvo, tam ať si to Koudelka a Hasenkopf vyříkají – já nic, já muzikant.
      Prostě, Drtinová byla agresivní jak ebola, ledaže……
      Ledaže za celou dobu, co jakoby útočila na „dona Pabla“, mu nepoložila tu jedinou skutečně relevantní otázku, a to, jak je to s bodem 6. dopisu z MInisterstva spravedlnosti na Hrad (zřejmě Jaklovi), jak ho ve faksimile zveřejnil Hasenkopf, kde se doslovně píše – „6. Projednání rozhodnuti
      Rozhodnutí musí být projednáno s předsedou vlády, který kontrasignuje. Na něm bude, zda tak učiní sám či předloží věc k doporučení vládě v utajeném zasedání. Ministr spravedlnosti prosí o sdělení, zda má oslovit premiéra v tgéto věci sám nebo ne… .“ http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?itemid=19852

      Tak tuto otázku, tedy jak chce vysvětlit to větu – „Pan ministr spravedlnosti prosí……“, madam Drtinová nepoložila. A celé její vystoupení v „Událostech, komentářích“ tak bylo jen planým tyjátrem pro méně informovatné, aby „uveřili“.Nic nového pod sluncem, takhle je tomu většinou v naší drahé, velmi drahé, veřejnoprávní.

      Jak vidíte, její prosby směrem k pánubohu vyznívají vniveč. Kde nic není, ani smrt nebere, natož Bůh.

      To se mi líbí

  13. oh napsal:

    Pane Bavore, toto asi vyjadřuje celkem přesně představu SUKLu o léčbě konopím:

    To se mi líbí

  14. Slim napsal:

    Ještě koník

    To se mi líbí

  15. Slim napsal:

    Nasral mě Zeman. Tak abych se trochu vzpamatoval, koukal jsem po něčem pozitivním.
    A padl mi do oka odkaz na ostrov Janiky. I chtěl jsem zjistit, co je to za podnik.
    A našel tam tenhle zajímavý článek.
    http://janica9.wordpress.com/2013/05/10/o-tancich-a-motylech/#more-930960

    Akorát, že nerozumím tomu principu

    To se mi líbí

  16. Lex napsal:

    Hairyfish 10.5. 22.27
    OK, proti tomu nelze nic namítat. Jen to, co popisujete, vyžaduje jednu maličkost. Že se těm mladším generacím říká PRAVDA.
    Jste přesvědčená, máte pocit, že se tak děje?
    Já tedy ne. Já jsem přesvědčen, že ty nové generace jsou manipulovány.Přesně v tom ideologickém zájmu, jak jsem o něm psal v prvém vstupu, tj. aby situace té diferencované společnosti byla považována za normu.
    Dnešní diskuse pod „Deskou“ to jen potvrzuje. A kdyby jen diskuse, realita to potvrzuje.

    To se mi líbí

    • Strejda Olin napsal:

      Jde o účelové vytváření tzv. obrazu o něčem (někom) – pozitivního nebo negativního. Podle toho se informace skládají z pravdy, polopravdy a lží, zdůrazňují se pozitiva a zamlčují nebo potlačují negativa a naopak. Nebo se jednoduše říká pravdivě jen to, co se hodí a o ostatním se mlčí.
      Proto mě, který jsem se narodil v r. 1950, nemůže nikdo třeba o tom, jak jsem žil v 70. a 80. letech, věšet bulíky na nos! Bydlel jsem v těch letech ve třech městech a třech
      krajích (Severočeský, Východočeský, Středočeský), vím jak to tam bylo s prací, bydlením, nakupováním, školstvím, kulturou, dopravou, životním prostředím, komunální politikou, mezilidskými vztahy, zdravotnictvím atd. Kdybych to všechno roztřídil a ohodnotil jako špatné a dobré, a hodil to na váhu, dobrého by bylo nesrovnatelně víc.

      To se mi líbí

      • Lex napsal:

        Oline,
        na první místo pozitiv bych z toho, co jsi vyjmenoval, zařadil mezilidské vztahy a pak na stejný „špryclík“ kulturu (primus inter pares), komunální politiku, zdravotnictví (jakkoliv ne na technicky nejvyšší úrovni, stejně jako v dostupnosti léků, ale plně dostupné, bezplatné se skvělým profesionálním zajištěním), školství a dopravu (platí podobné jako u zdravotnictví – levná, plně obslužná, byť taté ne na nejvyšší technické úrovni, ale zato nákladní doprava se děla především na železnici, jejíž síť byla nejhustší asi na světě, skoro žádné kamiony – klidně jsi mohl bydlet vedle silnice první třídy – dneska si lidé, kteří si tam postavili domky, rvou vlasy bezradností). Objektivně nejslabším místem bylo životní prostředí a nakupování (to nakupování snad až zbytečně, protože stejně nakonec prakticky každý sehnal, co potřeboval – samozřejmě jen tři čtyři druhy chleba – kdo pochybuje, tak obyčejný kmínový, výražkový, podmaslový, a navíc každá pekárna měla ještě svoji krajovou specialitu, stsejné platí o spotřebním zboží – prostě, tehdy nebyl modlou nejvyšší, jako dnes, PAN KONZUM).
        Ale každé srovnání kulhá. Neidealizuju si tehdejší dobu, jenomže jsem ji žil, a tak si nenechám od nikoho „šalit mozgy“, jak by možná napsal přítel čobolík.

        To se mi líbí

  17. Witch napsal:

    K ubytovnám můžu něco málo dodat. Je nesporným faktem, že „podnikavci“, vlastnící nemovitost nebo aspoň pár volných místností, chytli dobře vítr. Tady máme dokonce ubytovatele se sociálními zájmy, kterému lidi dávají i příspěvek na péči, protože prý pečuje. Býval to řemeslník, chvíli dělal v domově u postižených a když se nyní jedná o vrácení lidí nebo přechod z ústavu do normálního života, už se taky někoho ujal.
    Vlastně není přehled, kolik ubytoven a jakopodnájmů po republice máme. Na druhé straně se objevilo ponětí, že se tohle už konečně musí řešit. Vznikají tréninkové byty a i noclehárny mají uspěchy v návratu lidí z ulice. Zrovna před několika hodinami, jsem známé chválila službu, kterou provozuje. Jak se tam na noclehárně scházejí lidi, někteří zkouší bydlet v bytě se vším, co k tomu patří, s pomocí praocvníků – ale našli se i tři, co se domluivli, že si společně najmou byt a zvláídnou to sami, protože prostě na to mají. Psychicky a rozumově, myslím. Jde to. O tréninkových bytech a pomáhání růzýným věkjovým skupinám, co se zadlužují a točí se v kole jako vlček, se začíná hodně mluvit. Je už skoro pozdě, ale zaplaťpánbu za to. Je to taková moje dnešní malá radost, tak se o ni dělím 🙂 Vím o dvou městech, kde to už berou vážně a snad těch dobrých zprýáv bude víc, jen se zatím moc nehodily mezi zajímavosti.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.