A jaký je vlastně dnešní volič komunistů? Přiznám se, že vlastně nevím, ale pokusím se nějak objasnit svůj názor. Jako první bych rád vysvětlil mé chápání levice a levičáka. Levičák je podle mne ten zarytý bojovník z učebnic marx-leninské ideologie. Je stejného ražení, jako poslankyně Semelová, která patří mezi relikt starých komunistů. Naopak takový Dolejš je jen levicový. Přesto jsou oba ve stejné straně. Asi tak jako Sobotka s Haškem či Dienstbierem nebo Kuba s Nečasem. Levičák má své pevné přesvědčení o správnosti svého názoru. Ostatně na druhé straně je ta situace stejná. Jen s tím rozdílem, že výrazný představitel pravice tu není, snad jen ten Kuba, zato pravičáků jako máků.
Za dávných časů se lidé na hranici s Osmanskou říší nejvíce báli janičárů. Poturčenec horší Turka. Dnes to platí dvojnásob. Bývalí komunisté a svazáčtí funkcionáři, kteří přebarvili své legitimace z červené na modrou jsou dnes největšími antikomunisty.
Ale zpět k té levici. Rozhodně nelze za levičáka považovat někoho, kdo za minulého režimu prožil svá nejproduktivnější léta a je schopen nejlépe porovnávat co se kdy a kde jak dělo. Samozřejmě, že má levicové názory a bude volit nejspíše právě ty komunisty. Ale jsou tu jiní, kteří tu dobu prožili také, ale ti komunisty volit nebudou. A nejsou to jen ti, kteří nějak trpěli. A často ti, kteří tehdy trpěli se dnes k těm komunistům vracejí.
Co je to vlastně ta levice? Podle pravicového dělení se liší levice od pravice takzvaným přerozdělováním. Jenže z pohledu zleva se jedná o solidaritu s těmi, kteří nemohou (neplést s těmi co nechtějí) žít svůj život plnohodnotně. Bez ohledu na důvod, proč se do té situace dostali. Proto mezi levicové voliče dostávají i ti, kteří svůj život neměli právě jednoduchý. Právě proto, že dokáží solidárně soucítit s těmi, kteří to dnes nemají jednoduché.
Jenže proč se právě takoví lidé dnes odvrací od té takzvané pravice? Právě oni přece dříve zastávali ty konzervativní názory. Asi proto, že současná pravicovost či spíše pravičáctví nemá s tím pravým konzervativním pojetím světa nic společného. Je to jejich názor. Je to názor.
Ale někteří lidé si myslí, že ta současná nepřerozdělovací a nesolidární pravice je jediná správná. Proto ji volí. Je to jejich názor. Je to také názor.
Pak ale existují prý středoví. Jednou tak, podruhé onak. Myslí si o sobě, jak jsou chytří a nad věcí. Jenže jsou to vlastně lidé bez názoru, lidé, kterými je možno manipulovat. Snadno a kolikrát i prostoduše manipulovat. Jsou to lidé nečitelní, jejich reakce jsou nepředvídatelné. Svým způsobem mohou být i nebezpeční. Pokud se najde dobrý rétor, dokáže je nasměrovat buď do krvavé rudé nebo do krvavé hnědé.
Levicoví a pravicoví lidé by si měli dávat pozor na ty středové. Obojí teror totiž dokáže smést lidi s vyhraněným názorem.
https://www.youtube.com/watch?v=YB-tOHrJBcg
A ještě se podívejte do Obrazárny na nerozhodnost
nerozhodnost
Poznámky pana Bavora 
S vaším názorem na tzv. střed naprosto souhlasím. S ostatními bych trochu polemizovala ale je to spíše v rovině jak si kdo vykládá význam slova levičák a pravičák. Já se mezi levičáky řadím sama dobrovolně a nemyslím si, že bych měla stejné názory jako Semelová a byla zarytý bojovník z učebnic m-l.
Typy lidí jako je Semelová nebo na straně pravé třeba Benda, řadím mezi fanatiky levicové a pravicové .A fanatici jsou vždy nebezpeční, zvláště pokud mají nějakou moc. Což se o Semelové nyní říci nedá, za to o Bendovi a spol. rozhodně ano. A myslím, že pravicový fanatismus nám velmi názorně předvedli mnozí během prezidentské volby. I ti co do té doby poměrně úspěšně předstírali jací jsou demokraté.
To se mi líbíTo se mi líbí
V článku je všechno. Zatím jenom velká pochvala a souhlas.
Možná, až se vrátím odpoledne, a budu mít víc času, budu i kritický. Levicovost i pravicovost je stav mysli, životní zkušenost, výchova od malička, povahová vlastnost, a v žádném případě to není momentální stav konta či peněženky. Je-li, je to falešná kart falešného hráče…
Ke kočce šklíbě. Ano, Ale : v čem je nebezpečná Semelová a komu? Byť by kdy měla moc? Že by nechala zavřít mafiány a podvodné zloděje? Zabavila jim majetky? Vadí, nevadí, toť otázka dne… Jak chcete dosáhnout větší, i sociální, spravedlnosti ve vykradeném státu, Jak jinak než navrácením ukradeného…
To se mi líbíTo se mi líbí
PetřePavle, proti zavření mafiánů a zlodějů bych neměla nejmenší námitku a dokonce bych tleskala každému, kdo by tohle dokázal. V případě Semelové si bohužel nejsem jistá, jestli by se to zavírání týkalo jen mafiánů a zlodějů – jestli by do toho nezahrnula třeba i ty, kteří mají na budování „šťastných zítřků“ prostě jen jiný názor. Neznám ji osobně a sdělovací prostředky nadšeně zkresluju – ale některé její aktivity ve mně tenhle dojem vyvolávají.
Jinak k levici se hlásím a když mě někdo nazve levičákem, tak se nepohorším – mám názorům odpovídá definice Kočky Šklíby.
Omlouvám se, že se nebudu dopoledne účastnit diskuze – nebudu u počítače. 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Dobrý článek Bavore!
Pokud jde o slovo levičák, jsou lidé, kteří ho používají jako stupňování slova levicový (k úrovni už prý moc extrémní). Např. Václav Bělohradský mně o tom jednou velmi živě přesvědčoval. Ale nepřesvědčil, myslím že je to spíš hříčka.
Ale ke středu. Myslím že takoví voliči opravdu existují (ač jsem nejednou na kose tvrdil ve střetu opak). Jenže je jich maličko!
Totiž to, co si lidé, kteří to používají podle mne představují, je volič HODNOTOVĚ středový. Který bere tohle levicové opatření, ale tamto už je moc. A podobně směrem doprava.
Jenže hlasatelé této představy to omylem zaměňují s mnohem větší skupinou přelétavých, nevyhraněných voličů.
Zkrátka tzv. swing voters. V článku ve včera citovaných Listech jsem našel odstavec, který právě tohle tvrdil o Obamovi. Cituji:
„Především se však snažil o středovou, smířlivou politiku, kooperaci obou stran. Což je velmi špatný nápad proti extrémistům, jaké představují exponenti hnutí Tea Parties, zvolení v mezivolbách 2010 za republikány do Kongresu. Ti praktikují taktiku čím hůře, tím lépe a negují jakékoliv Obamovy návrhy. Tento nedostatek tvrdého vymezení vůči protivníkům vnímali nepochybně téměř všichni, podporovatelé i protivníci.
Není jasné, co přesně stojí u Obamy v pozadí, nejspíš špatně pochopený centrismus. To je stará chiméra mnoha lidí, i v Čechách; někteří bývalí členové Občanského hnutí ji možná zastávají dodnes. David Brooks, konzervativně laděný komentátor New York Times, například v tomto smyslu publikoval rady prezidentovi: snižovat řevnivost mezi stranami, zklidnit tón diskuse, snižovat deficit po dohodě a ve spolupráci s republikány. Politolog Tom E. Mann z Brookingsova institutu tyto předpoklady rozebral a vyvrátil. Kdo jsou tzv. nezávislí voliči? Většinou lidé málo se starající o programy, lidé, kteří se orientují podle svých zkušeností. Obama by měl naopak výrazně ukazovat, že právě republikánský Kongres obstruuje kroky ke snížení nezaměstnanosti, daní ze mzdy apod.“
Tady tedy autor užívá výraz „nezávislí voliči“.
Tihle přebíhavci obvykle vytvoří (tj. doplní) jádro na onu silně vypadající většinu, kterou získá talentovaný politik rétor. Příklady známe: Klaus, Zeman, Mečiar. Fico.
No a vlk a podobní si myslí, že tyto „středové“ získají nějakým umírněním, nebo zkřížením programu. Víme jak to dopadlo u Špidlova „roubování“ .
To se mi líbíTo se mi líbí
Děkuji Vám pane Bavor V i já se ztotožňuji s názorem, že v současné době se povede nesmiřitelný souboj zájmových skupin o nerozhodné – > manipulaci podléhající voliče.
V průběhu 7_mi let zájmové skupiny; ti kteří ve svém parciálním zájmu prosadili taková opatření,která přináší onen obrovský prospěch právě členům těchto zájmových skupin, tj. omezené skupině voličů, pričemž náklady těchto opatření dopadají na všechny voliče.
Zatímco tento omezený počet jednotlivcu má pohádkový výnos, rozptýlení nákladu dopadlo na velký počet lidí neboli, každému z nás se zvýšili náklady.
Naprosto bezostyšně používaný Iogrolling,prostě obchodování s hlasy poslanců se stalo naprostým standardem posledních 7_mi let.
To co si onen středový volič nikdy nesmí připustit a na tom denně pracují dobře placení masmediální manipulační specialisté je, že aby mohly být prijaty rozhodující zákony s katastrofálními důsledky do budoucna, zájmové skupiny sáhly i na pravomocně odsouzeného.
Tento proces přerozdělení ve prospěch zájmových skupin byl úspěšně završen a proto nyní zájmové skupiny odstartovaly závěrečnou, pro masmediální manipulaci velmi obtížnou fázi.
Touto fází je rent-seeking,prostě nikdo nechce spálené pole maximálně zarostlé plevelem ale potřebuje slušný podíl na vypěstované pšenici ne desátek ale tak nějak alespoň stálou 1/4 – 1/3 úrody.
No a tak hurá na dobývaní renty ale tahle cesta vede pouze a jenom přes model středového voliče.
Ne středový volič ale je to pouze virtuální pojem označující chování politiků.
Nechť existují dva soupeřící političtí kandidáti – levicový kandidát B a pravicový kandidát A – z nichž každý chce maximalizovat počet hlasu:
Předpokládejme, že se tito kandidáti nejprve postaví do pozice AI a BI, které jsou stejne vzdálené od středu politického spektra X.
Pak kandidát A získá všechny voliče napravo od pozice AI a také všechny volice z prostoru XA I (protože ti to mají k nemu „blíže“ než ke kandidátovi B).
Kandidát B zas získá všechny volice vlevo od BI a také všechny volice v prostoru XB I (protože ti to mají k nemu „blíže“než ke kandidátovi A).
B B1 X A1 A
Dedy v souladu s Downsem (masmediální manipulační technikou zasáhnout názory voličů svého soupeře) to je onen boj o středového voliče neboli levičáků s pravicovým zaměřením a pravičáků se zbytky sociálního cítění.
Protože naprosto středový volič by musel být schizofrenik 4. stupně.
Možná že se také mýlím ale dle mého mínění rvačka o dobývání renty == středového voliče nastane a bude velmi krutá vzhledem k tomu, že i Babiš zdělil „musím do toho vložit tolik, kolik bude potřeba“.
To se mi líbíTo se mi líbí
Promiňte mi toto jsem si nemohl odpustit neb je to opravdu novinka.
Jak se provádí přímá „silová“ manipulace pomocí archetypálních symbolů:
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ministr-Blazek-Riskujeme-zneuzivani-statni-moci-269274
A pak že se nedá inovovat v „zkostnatělé“ justici.
To se mi líbíTo se mi líbí
Bavore, je to sice OT, ale myslím si, že Vás to bude zajímat:
http://klatovsky.denik.cz/zpravy_region/na-letosni-historicke-konferenci-se-pohada-jezuita-s-husitou-20130417.html
To se mi líbíTo se mi líbí
Levičákem nebo pravičákem se člověk nenarodí, ale stává se jím. Vliv na to má výchova v rodině, vzdělání a vliv prostředí, ve kterém jedinec vyrůstá. Myslím, že nejdříve se z člověka stane ALTRUISTA (postoje a jednání, která sledují prospěch druhých, dobročinnost, nesobeckost, nezištnost, spolupráce a solidarita, kolektivismus) nebo EGOISTA (sobectví, sledování vlastního prospěchu a zájmu, často na úkor druhých, individualismus).
Potom tu máme dvě základní skupiny lidí podle světonázoru – MATERIALISTY (prvotní je hmota) a IDEALISTY (prvotní je duch).
Dále se lidé dělí podle názoru na vlastnictví výrobních prostředků – MARXISTÉ (společenské a družstevní) a SOCIALISTÉ (smíšené) tvořící spolu LEVICI a ostatní (soukromé) tvořící PRAVICI.
Ti aktivní se potom k prosazení svých názorů a zájmů sdružují do politických stran a hnutí a rozdělují se na členy ODS, KSČM, ČSSD atd.
Pravděpodobně je ale všechno jinak, jak říkávala moje moudrá babička 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Já nevím…
Čím jsem starší, tím víc to vnímám spíš jako „racionální“ a „iracionální“ (ve smyslu „pragmatický“ a „idealistický“ – nevím, jak to v hyperzkratce líp vyjádřit).
Protože pragmatikem či racionálně uvažujícím člověkem může klidně být i „kovaný pravičák“, který prostě jen neztratil pud sebezáchovy a tudíž respektuje, že bez solventních zákazníků chcípne hlady a že čím víc sloventních zákazníků bude mít, tím se bude sám mít lépe. A proto je proti zbídačování země v níž podniká a jejího obyvatelstva, jež by mělo od něho něco kupovat a ne vybírat popelnice.
Zatímco iracionálním idealistou může být i hluboce „levicově“ založený člověk, který naopak odmítá MÍRNOU příjmovou a vlastnickou nerovnost a neustále bojuje za to, aby všichni byli stejní a měli stejně.
Takže já dnes fakt nevím, jestli jsem ještě levičák, nebo už „jen“ pragmaticky uvažující člověk, pojímající „evnironment“ vč. lidstva jako jeden logický celek, z něhož není radno cokoli vytrhovat nebo to nějak upřednostňovat na úkor jiných (druhů) 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Myslím, že se stále dopouštíme zásadního omylu v tom, že dáváme rovnítko mezi ROVNÉ a ROVNOSTÁŘSKÉ.
Marxismus a vlastně levice požaduje ROVNÁ (tedy ne pokroucená a účelově přizpůsobená) práva a povinnosti, spravedlnost ve společenském postavení bez rozdílu majetku, funkcí, vzdělání, pohlaví, rasy, sociálního původu, povolání aj. (v zákonech, u soudu, ve vzdělání, zdravotní péči, u voleb, před úřady, přístupu ke kultuře a umění, sportu, volném čase, ve státní správě, povolání).
Ani v odměňování nepožadoval rovnostářství (tedy všichni stejně bez rozdílu), ale výši mzdy mělo určovat množství, kvalita a hodnota vykonané práce.
Na vytvořeném bohatství se podílí jeden nebo více lidí a podle přidané hodnoty by měli být lidé spravedlivě (tedy ne rovnostářsky) odměňováni. Ekonomové to dokáží spočítat.
To má přece logiku a není na tom nic nepochopitelného. Na těchto principech (a této logice) můžou přece fungovat i kapitalistické vztahy, které tak fanaticky obhajují a brání pravičáci.
Zásadní a vážné, naprosto nepřekonatelné je však pravicové přesvědčení (až
fanatismus), že majitel výrobních prostředků má zcela výsadní, privilegované postavení a má jiná PRÁVA než jeho zaměstnanci. Jde to tak daleko, že nezastřeně prohlašují, že dělník a zaměstnanec by bez kapitalisty umřel hlady, že všechny hodnoty vytvářejí kapitalisté (dočítáme se, že tohle a tamto postavil ON, že o to se zasloužil ON, že toto vybudoval ON, že za toto vděčíme JEMU) a že tedy JIM „po právu“ náleží ten větší díl ze SPOLEČNĚ vytvořeného bohatství. Jak egoistické a sebevědomé!
Tuto „logiku“ tedy obhajuje pravice a ze strachu ze ztráty výsad a privilegií nás straší komunismem a totalitou. Ano, byli to svého času kapitalisté, kteří vybojovali a prosadili ve společnosti demokracii. Přesněji řečeno BURŽOAZNÍ demokracii. Ono jim totiž nic jiného nezbývalo, neexistovala jiná alternativa.
„Je ohrožena demokracie a lidská práva!“ ohrazuje se pravice všude tam, kde je ohrožen kapitalismus a jeho zájmy. Tak jako má svá nedotknutelná dogmata církev, které je ochotna bránit nejen slovem, ale i mečem, má svá dogmata i pravice. A brání je všemi prostředky, meč nevyjímaje.
Opustíme-li ve 21. století teorii třídního boje, měli bychom najít teorii boje za ROVNOST.
To se mi líbíTo se mi líbí
Souhlas.
„Integrujícím a nosným tématem levice se musí opět stát boj za sociální práva a sociální spravedlnost pro lidi práce. Je nezbytné trpělivě opakovat, že skutečná hodnota vzniká prací a nikoliv např. spekulacemi. Dopracovat s ohledem na kvalitativní změny je žádoucí pracovní teorii hodnoty či úvahy o nových technologiích, v duchu odkazu R. Richty a dalších. A nikdy nezapomínat, že definičním znakem levice je společenská odpovědnost, nikoli profity jedinců.
Cílem autentické levice má být pořádek, fungující řád a široce pojímaná spravedlnost. Nejenom tzv. právní stát, kde míra spravedlnosti je ale úměrná tloušťce peněženky. Nejenom stát tzv. sociální, kde přitom jednoznačně dominuje soukromé vlastnictví a soukromý kapitál.
Zesílit nutno boj za právo na zdravé životní prostředí, a to nejen ve vyspělých zemích. Stále aktuálnějším se jeví organické propojení idejí sociálna s trvalou udržitelností. Inspirace je možné nalézat i v předkapitalistických formacích. Nicméně levicové módní bědování nad kultem růstu s morálními apely na jeho zastavení či na svědomí „hodných“ bankéřů je málo.
Upozaďovat rozhodně nelze velké téma vzdělání, kterého se levice pořád adekvátně nezmocnila. Zdaleka nestačí omílání frází o informační společnosti, vášnivá rétorika proti školnému, ani stará pravda, že vzdělání není pouhé zboží. Tlačit nutno na kvalitu vzdělání i jeho dostupnost, ovšem při plném respektování různých přirozených schopností a nadání lidí“. P. Sirůček, Levicové mýty Marathon 1/2013
To se mi líbíTo se mi líbí
To je všechno pěkné, jenže je tu jedno velké ALE … A to ale v té formě, že pravice právě onen třídní boj aktivně využívá, živí, a především neochvějně třídní společnost doslova buduje velmi dobře vědíce, co činí, a proč tak činí … To, že jej nepřizná in natura neznamená, že to tak není …
Sám ho totiž svým způsobem na místní pravé části spektra identifikujete i ve Vámi uvedených argumentech.
A dopouštíte se další podstatné chyby, omylu, takového sebezpytování na levé části, které je třídní boj permanentně omlacován o hlavu, je používán jako argumentační bič v mnoha souvislostech , a díky tomuto efektu „pro třísku ve vlastním oku …“ velkoryse a sebevražedně přehlíží totéž v těžce koncentrované podobě na pravici , nemrknouce u toho okem, a ve finále ještě přejímajíce dehonestační argumentaci a ducha , stavějíce se takto de fakto do pozice toho v koutě se staženým ocasem, toho označkovaného … Jak to chápe smečka, nebo-li u lidoopů tlupa , nikdo nepolemizuje, jen se každý brání aplikaci na tu naši prý dokonalejší civilizaci … Cha chá …
Pravice ( a to neznamená ve finále pouze politické strany ) to velmi dobře ví, a bez skurpulí do tohoto neúnavně bodu tepe všemi možnými způsoby, všemi možnými prostředky stylem „vše je dovoleno“, aneb chytni jak můžeš …
Levice je v těžké defenzívěna mnoha frontách, všude, protože ztratila, prodala, vyměnila, účelově zapomněla, vytěsnila , marginalizovala , etc..,( každý si dosadí sám ) to, co ji jako levici charakterizuje, na čem je postavena, proč si levice vlastně říká …
Za další -> k jakékoli sofistokované, džentlmenské, rytířské či chcete-li férové při, souboji, soutěži jsou nezbytně nutní minimálně DVA, kteří shodně, nebo velmi podobně chápou, vykládají si a respektují pravidla takového klání -> to je předpoklad č.1 , který je v reálu trošku jinak, že , obzvláště zde – jsem toho svědky , a vlastně už se nejen nedivíme, neptáme, ale dokonce nevědomky používáme logiku, a argumenty protistrany -> už to je její vítězství, které si téměř nikdo nepřipouští.
Dalším významným vítězstvím pravice je takový „samoočistný“ proces na levici, kdy sama ona nová, establismentová levice vytěsňuje, vylučuje a marginalizuje ( někdy až v dojatém sepětí s protivníkem dehonestuje ) jedince , vnitřní proudy, jež i jen dovolí použít reálný popis reálné skutečnosti reálnou řečí, poukazem na zřejmé reálné souvislosti -> jde o autocenzuru -> sakra, co více si může pravice přát, navíc je na levici obecně více idealismu , tak proč ho neobrátit proti jeho zastáncům …
A přidejme naivitu, důvěru v to, že nikdo přece není taková „svině“ (ale je… ) , a máte před sebou malou část důvodů, proč je společnost tam kde je …
Levice je částečně na spirále smrti , pokud se neprobere -> a zdaleka nejde jen o místní specifikum – podobenství s postavou myslím opačníka z filmu Malý velký muž …
Na oltář modernosti, fikcím, o vyspělosti společnosti , údajné všestranné celkové ( bohužel jen technické ) vyspělosti civilizace, položila svoji hlavu, svoje gro -> bez okolků … O tom, proč a co za to mnozí inkasovali , se může libovolně spekulovat …
Naprosto případné je okřídlené Havlíčkovské: Nechoď, Vašku, s pány na led,
mnohý příklad známe, že pán sklouzne a sedlák si za něj nohu zláme…
To se mi líbíTo se mi líbí
Minorito, kéž by vaše názory a pohledy na sitauci byly silně majoritní!
Ale nejsou a nebudou. Proč, to nechápu … a nechápou to mnozí mnohem znalejší a inteligentnější než já.
Je vůbec nějaké řešení? Je šance se ubránit „pravicovému“ třídnímu boji?
Nebo už to nikdy jinak nebude? Budou lidé a nadlidé, tak jak tomu bylo po celé lidstvo (vyjma zmařeného, napřed nedokonale provedeného – ale co je dokonalé? – samotnými tvůrci, nakonec ubitého jejich odpůrci, pokusu o beztřídní společnost)?
To se mi líbíTo se mi líbí
http://www.vasevec.cz/vip-blogy/jiri-paroubek-jde-dolu-pocitite
Podle mně je JP ještě optimista. Tentokrát MF jasně a nevysvětlitelně(?) ustřelilo a ignorovalo fakta
To se mi líbíTo se mi líbí
MF ani I-Děs fakta k ničemu nepotřebuje. Čím méně faktů. tím údernější článek z toho zplodí.
http://zpravy.idnes.cz/sef-zachranky-zamestnal-socialni-demokraty-fe8-/domaci.aspx?c=A130417_155522_liberec-zpravy_ddt
To se mi líbíTo se mi líbí
Zdržím se pro tentokrát zatím komentáře, jenom dám link na to, jak vypadá echt pravičák. A jak má vypadat svět podle něho (jistě řada z vás to video viděla) – http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8
Taková „převrácená hodnota“ Marty Semmelové.
To se mi líbíTo se mi líbí
My víme, co je dobré. Pro nás i pro vás!
To se mi líbíTo se mi líbí
Nic ve zlém, ale docela rád bych slyšel přímou řeč Semelové (video?) prokazující stejnou ideologickou zaslepenost jako ve videu uvedeném. S tím se obracím i na ostatní… jsem člověk, který chce fakta, a nechá se jimi i přesvědčit.
Já si vzpomínám na jednu, často v médiích zmiňovanou, obranu vojáků-pohraničníků střílejících na hranicích proto, že to byla jejich povinnost daná ze zákona. Tvůrce zákona neobhajovala…
To se mi líbíTo se mi líbí
Jeden z jejích projevů na Gottwaldově hrobě. Kterýkoli.
To se mi líbíTo se mi líbí
Pane Bavore,
posel po(po)šel 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Například:
To se mi líbíTo se mi líbí
Poslechl jsem si celé. Není nic, co by bylo řečeno, a nebyla by pravda, tak jak jsem ji celoživotně poznal.
Prosím pro mé poučení opsat-citovat nějaký útok proti mě, Vám, lidem skutečné práce, bohatých či nebohatých z ní.
Co mi vadilo, bylo běhání novinářských hyen po hrobech, a provokace proti památečnímu setkání na začátku a na konci.
Kdybych měl citovat útoky proti mě v proslovu bolševika z ODS Chalupy, nestačila by mi stránka. Ale předpokládám soudnost, takže posluchač si to tam najde sám. Nenajde-li, jeho problém. Najde to možná později, až mu ten bolševik zase a zase sáhne do peněženky.
To se mi líbíTo se mi líbí
Právě jsem se vrátil z podhradí a z návštěvy České spořitelny jsem si přinesl „upoutávku“ na penzijní spoření. Přidal jsem ji do dnešní Obrazárny http://bavor.blogspot.cz/2013/04/nerozhodnost.html
Přiznám se, že jsem nepochopil, proč tento obrázek mají pracovnice na přepážce mezi svými laminovanými oficiálními dokumenty. U tohoto obrázku totiž byla i penzijně-spořící tabulka 😉
To se mi líbíTo se mi líbí
Za mého mládí byla v časopise Host do domu rubrika Kouzlo nechtěného. Ovšem fór je to vynikající v souvislostí s akcí na nábor do hliněné nohy, kterou Tolja Přesčas připravuje.
To se mi líbíTo se mi líbí
Tohle je pecka pro teoretické ekonomy!
Hoši z MIT poslali Rogoffa a Reinhartovou do háje.
Je to něco podobného, jako když MMF vloni prohlásil, že se splet, a že pokles o dolar ve veřejných výdajích vyvolá pokles až o 1,7 $ v HDP. (Předtím tvrdili snad 0,5 $.)
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2316449/skandal-kolem-vyzkumu-harvardskych-ekonomu-zasahne-do-debaty-o-usporach.html
Ne nadarmo Krugman vždycky proti Rogoffovi remcal.
Kalousek je sice v řadě chybných úsudku až tak 15. v pořadí, ale výsledky jeho politiky vidíme v Čechách dávno.
To se mi líbíTo se mi líbí
Bird and Fortune! Celá západní ekonomická věda je voluntaristická a jako věda vlastně neexistuje. Třeba Švihlíková o tom už nejednou mluvila.
To se mi líbíTo se mi líbí
To bych sám rád věděl, kam sám sebe zařadit? Na levici, nebo na pravici? Vzhledem k tomu, že život ze mne celkem úspěšně vychovává fašistu, možná skončím spíš na trestné/obžalovací lavici.
Ale tutově ne v centru!
P.S.: Trapná snaha zdejší kolegium pobavit nádechem pravdy.
To se mi líbíTo se mi líbí
http://www.pisnicky-akordy.cz/pepa-nos/zeme-je-kulata
Kdepak trapná, upřímná 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Zajímavá logická úvaha. Kdo jde pořád doprava octne se vlevo. A je to hodně dávno, co jsem tuhle písničku slyšel poprvé.
To se mi líbíTo se mi líbí
pane BAVOR
TLESKÁM
i když dodatek občana má také hodně do sebe,ale vesvé podstatě v hloubce píše prakticky to co vy,jen jinak…………nadneseně je hloupost to kategoricky říkat že jsem levičák……….a tím pádem jako vše co se muže považovat za pravicové zavrhovat,rozumný člověk zkoumá,hodnotí ta levicovost ,pravicovost je nástin………….hlavně souhlasím stím že středový volič je vlastně alibista ten hlavní proud by jste měl mýt jasnej……….akorát když jste rozumnej akceptujete jakokoliv rozumnou myšlenku která vyloženě neodporuje tomu zakladu………a tady bych řekl že u levičáka vše vychází s myšlenky soudržnosti………život přece jen na kolektivním myšlení……..což pravičák je přece jen invidualista………myslím ten základ………..samozřejmě je tam plno drobností a nuancí……….ale toto je myslím holí základ………….
To se mi líbíTo se mi líbí
P.P
OPĚT jsme u toho……….SEMELOVÁ ve svych vyjadření bagatelizuje 50 léta a to je promě skvrna na mém levicovém smýšlení,jestli 50 léta nepovažujete zato co je skvrna pak je jakékoliv další bavení je nesmysl,jen se divím že jste pak mohl někdy volit pravici………
To se mi líbíTo se mi líbí
Nakládáte mi tato něco co jsem nenapsal, a co anI Semelová nevyslovila…obvyklý příběh oponentury pro oponenturu … máte pravdu, pak další bavení je nesmysl.. .ale to už my dva víme přece dávno…
Kdybych chtěl dráždit, požádal bych o opsání slov bagatelizujích (mnou nebo Semelovou)50-tá léta, ale mělo by to smysl? Není mojí ambicí vyhrávat diskuse.
Mojí ambicí je lepší společnost, jen máme každý jiný recept. Rozdíl mezi našimi recepty je ten, že ten Váš už tu běží 23 let, ten můj stávající ještě nebyl vyzkoušen …
Proč bych nemohl volit slušnou pravici, notabene konzervativní? ODS v 1992 byl omyl, přiznávám, ale ať hodí kamenem kdo nenaletěl… Za volbou DEU Hromádkové poté si stojím doteď, stejně jako za volbou Paroubkovy ČSSD, byť už je to „stání si“ vlažnější.
To se mi líbíTo se mi líbí
PetřePavle,
já v r. 2002 takhle naletěl Dundáčkové. Do voleb mluvila jako docela rozumná ženská. Po volbách otočila o 180°, já jsem si v duchu několikrát nafackoval a od té doby jsou moje preference předem ložené na hooodně let dopředu. Ne proto, že bych ultralevičák, ale proto, že UŽ nemám jinou možnost. ČSSD mě o ni připravila, protože není alternativou ke korupici; trvalo mi chvíli, než jsem byl schopen to strávit, ale už to hořké sousto sklouzlo dostatečně daleko a nedusí.
Přesto ještě hledám, i v rámci mimoparlamentních stran a proto ostražitě sleduji Paroubka resp. LEV21. Zatím se to moje stéblo poslední záchrany vyvíjí dobře a tak třeba budu mít důvod svou preferenci pozměnit.
Na Tatu se nezlobte. On hledá stejně zoufale jako já a je stejně znechucený, otrávený a nešťastný z toho, že mu vychází to co mně. Mezi námi je jen ten rozdíl, že já z toho poznání nutnosti nejsem nešťastný, protože to jinak skončit nemohlo 🙂 Což je, asi, i Váš případ…
To se mi líbíTo se mi líbí
P.P
NIC vÁM NENÁKLÁDÁM………i když tam není otazník je to otázka……..nemám potřebu vyhledávat přesné formulace SEMELOVÉ,PÁR SEM JICH slyšel……….každopádně ignorace jejich postojů je v kontrastu toho že jste mohl byt někdy příznivcem ODS………JINAK volba je svobodné rozhodnutí,já jsem levičák a nikdy bych zde zatím nevolil pravici,otom to je pane,to je veletoč a ve své dosavadním fungování nikdy nebyla volitelná pro levicově smýšlejícího člověka,to sem psal,respektive stoho co jsem psal to vyplívá…………..bud jste byl pravičák ale fungování zdejší pravice VÁS SVEDLO NA LEVICOVOU STRANU………..ALE je nepochopitelné že na ultralevou.
nebo jste byl levicový pak je nepochopitelné že jste volil pravici…………ta vždy byla vzdálena na hony levicovému programu………….at to probýrám z leva prava je nepochopitelné že ted obhajujete ultralevou pozici…………kdyby jste nevolil pravici dalo by se pochopit neschopnost čssd že se Z VÁS STAL VOLIČ KOMUNISTŮ to se nikdy nekritizoval třeba je jednou budu volit taky……..ale nikdy nebudu obhajovat lidi jako SEMELOVÁ,GREBENÍČEK ATD……….VTOM JE MEZI NÁMI PROPASNÝ ROZDÍL
To se mi líbíTo se mi líbí
Je, a nebylo by normální, kdyby nebyl.
Obdivuji Vás, jak do mě vidíte …
Respektive jak si myslíte, že do mě vidíte 🙂
P.S. Necháme se oba překvapit, zda poroste obliba KSČM nebo zda bude klesat.
Já si myslím, že takových jsem já, kteří veřejně (!) tenkrát před 1989 kritizovali komunisty za chyby a těšili se z jejich odchodu, a pak byli (jsou) zklamáni ze své důvěry v nové společenské zřízení (vhodná charakteristika pro to co tu máme-doslovně vzato) a seznali že přes jeho chyby bylo to předchozí lepší, sociálnější, bezpečnější, humánnější, bude přibývat. Ale můžu se mýlit, a diskusí to nevyřešíme. Volby ukáží…a to přesto, že dehonestace KSČM bude jako vždy v médiích před volbami velká a chválení prorežimních stran obrovské, o čemž snad nepochybujete ani Vy.
To se mi líbíTo se mi líbí
Vaše diskuse jsou vždycky hodně emotivní…
http://www.blisty.cz/art/68209.html
To se mi líbíTo se mi líbí
Opravdu zajímavý člíánek se kterým většinově nutno souhlasit.
Ale musím konstatovat, že mě se netýká věta „Je naprosto nesporné, že velká část národa se měla v režimu 1989 líp než dneska, anebo na to alespoň dnes velmi nostalgicky vzpomínají. „.
Ne, měl jsem se finančně tehdy podstatně hůř! Ale upřednostňuji jiné hodnoty a omlouvám se, že je nebudu opakovat. Je to moje věc, stejně někoho nepřesvědčím, každý máme jiné priority, už jsem je dříve mnohdy popsal, můj kritik tata speciálně je ode mě v z Brej zná…Nebaví mě to stále opakovat.
Ale abych úplně nezmlkl, zjednodušeně : nevidím rád nepostižitelné zloděje, podvodníky, tuneláře, hlupáky, vykuky, majitele porsche a stamilionových vil, naprosto nemajetné, arogantní všemocné úředníky ve spojení s nemožností odvolat se, bezdomovce, nepostižitelné feťáky, lidi s příjmy nad 100 000 měsíčně, i ty pod 10 000, uplacené režimní novináře, fanatické režimní umělce, zkorumpované politiky, formální demokracii, právo podle peněženky… No, a jednoduše : tehdy těchto jevů bylo podstatně méně.! Ne, že nebyly, jak se snaží mnozí mé vývody překroutit.
To se mi líbíTo se mi líbí
Ještě tato jedna možná odpověď, téměř doslovným zkopírováním :
Hudec napsal:
18.4.2013 v 20:24
To bych sám rád věděl, kam sám sebe zařadit? Na levici, nebo na pravici? Vzhledem k tomu, že život ze mne celkem úspěšně vychovává KOMUNISTU, možná skončím spíš na trestné/obžalovací lavici.
Ale tutově ne v centru!
P.S.: Trapná snaha zdejší kolegium pobavit nádechem pravdy.
To se mi líbíTo se mi líbí
Také si myslím, že PetrPavel je dost zvláštní. Já rovněž nikdy ODs ani jinou pravicovou nevolila, takže hodit kamenem bych si klidně mohla. A myslím si , stejně jako Vy tato, že je to veletoč, ptz už i v tom roce 1992 bylo jasné, co je ODS zač. Ale i kdyby už i tenkrát nebylo jasné, že je to strana , ve které jsou gauneři, vit Macek, Čermák, Tlustý a spol., tak rozhodně pro levicově smýšlejícího člověka to přece nemohla být volba.
To se mi líbíTo se mi líbí
Kočko, stačí jenom zopakovat slova zdenkab níže :
„A vůbec nejhorší (hned po trpaslících) je pohodlný střed, který neříká tak ani tak, ale na jeho slova pokaždé dojde….“
Pochlubíte se, jako já, se svým volebním vývojem od 1980 do 2010, resp. nevývojem – skalní jednotou své volby?
To se mi líbíTo se mi líbí
Tato,
pro mne jsou z politiků (hypoteticky) přijatelnější ti, kteří hovoří otevřeně o tom co si myslí, než ti, co v rámci „pol-cor“ mají plnou hubu slov, ale neřeknou nic.
Gréba nebo Semelová říkají hodně nepříjemné věci, to je fakt. Asi si i leccos z toho myslí. Jenž oni hlavně mluví o době, za niž jsou mladí komunisté, narození dávno po jejím skončení, neustále vláčeni bahnem. A mluví o ní dost bez servítků.
POKUD k sobě budeme upřímní, pak si budeme muset přiznat, že hafo lidí dění i „v době procesů“ vnímalo se značným uspokojením. Spousta z nich k tomu měla sakra dobré důvody – bohužel.
Co je na tom špatného?
Grebeníček je ročník 1947 a Semelová ročník 1960.
Přečtěte si laskavě na wikině – http://cs.wikipedia.org/wiki/Marta_Semelová – jak hrubým způsobem Hospodářské noviny zkreslily její výroky a jakou kampaň proti ní zkusili rozpoutat někteří „demokraté“.
Reminiscence na 50. léta jak vyšitá. Kriminalizovat někoho za to, že s žáky položí kytici šeříků k památníku padlých rudoarmějců, to je prostě šílené. Lze se pak divit jejím názorům?
Grebeníčkův otec aktivně bojoval proti nacistům, byl za to od r. 1942 vězněn v Osvětimi a Buchenwaldu a po válce Benešem dekorován „Československým válečným křížem 1939“.
V SNB/STB působil v letech 1945 – 1951 jako vyšetřovatel a ÚDAJNĚ se měl podílet na týrání a ponižování vyslýchaných. Jenže jiní svědkové, kteří byli v té době právě jím vyšetřováni, to naopak kategoricky popírají a naopak tvrdí, že se jim snažil pomoci vč. intervencí u ministra vnitra. Z SNB/STB odešel na vlastní žádost.
ÚDV a další orgány, které iniciovaly a prováděly TŘ proti A. Grebeníčkovi od r. 1996, nebyly za 6 let intenzivního vyšetřování schopny do r. 2002, kdy mělo dojít k soudnímu líčení, opatřit dostatek důkazů.
Lze se pak divit názorům jeho syna?
Škoda, že už nežije můj děda ani strýc – jeho syn. Dokázali by to zformulovat lépe a obsažněji než já.
To se mi líbíTo se mi líbí
Tvrdit, že „dělení na pravici a levici dnes už nemá smysl“ je sice módní, ale řekl bych chybné. Oba přístupy jsou stále v mnohém vypovídající a „středový volič“ z toho opravdu vychází jako člověk bez skutečného názoru. Nevypočitatelný, těkající prvek, který se vrtne kamkoliv – dle okamžité předvolební nálady (nebo osobních preferencí – váhy, kterou přikládá jednotlivostem z politických programů a leckdy nedomýšlí celek).
Zároveň je třeba připustit, že (světo)názor se vytváří i v jiných rovinách. Může to být řeba liberální nebo konzervativní založení (existuje vpravo i vlevo). Další barierou v porozumění může být… řekněme „síla“ (nebo utkvělost?) názoru. Člověk pochybující a přístupný argumentům je mi vždy milejší než fanatik (byť by hlásal, co se mi zrovna líbí). Nebo prožitá zkušenost vs. naučené poučky a hesla (generační bariera?). Chci říci, že např. liberálně založení a tolerantní lidé s přesvědčením pravicovým i levicovým se shodnou snáz mezi sebou, než s fanatickým konzervativcem téhož směru.
A vůbec nejhorší (hned po trpaslících) je pohodlný střed, který neříká tak ani tak, ale na jeho slova pokaždé dojde…
To se mi líbíTo se mi líbí
Jsem tak mudroval a předkládám možný důvod proč se stát levičákem nebo hardracionalistou.
Masmédia zahájila brutální vyděračskou kampaň k „hliněné noze“. Takže se opět přesně potvrdilo to, si někteří z nás o masmédiích myslíme. Že to je zkorumpovaná banda prodejných děvek, které korupici budou sloužit do roztrhání těla.
Šokem pro mne bylo i neuvěřitelně vyděračské vystoupení Přesčase ve “veřejnoprávní” ČT, kde (tuším) v úterý hřímal z obrazovky, jak za 15 let ti, co půjdou do penze a měli 20k netto, budou mít penzi 6400.- Kč. POKUD si okamžitě nezačnou platit “hliněnou nohu”.
Zmlkli veškeří kritici „hliněné nohy“, i blogeři, kteří se k ní dosud vyjadřovali. Mlčí k ní a k vyděračské kampani, již vláda rozpoutala, i odbory a levicové i středové partaje. Přitom je každému trošku myslícímu člověku jasné, že to, co slibují fondy, je čistá lež. Stačí si rovnat dosavadní “výnosy” penzijních fondů a jejich nynější sliby.
A včera, bez jakéhokoli komentáře, proběhla “Zprávami z regionů” na ČT24 taková zprávička o situaci v sociálních službách vč. péče o seniory.
Sociální služby jsou v prdeli. Nic jiného než tento expresivní výraz nelze použít. V hajzlu jsou ÚSP soukromé i veřejné, charity, terénní služby, pečovatelské služby – prostě celý resort má prachy nejdéle do září; většina ale jen do června. Pak skončí. Zejména domovy všeho typu už teď minimalizují služby a propouštějí zaměstnance nebo radikálně snižují platy (pro dokreslení – KVALIFIKOVANÁ pečovatelka/sociální pracovnice – tedy SŠ/VŠ+pečovatelský kurs – má NYNÍ průměrný plat 13 200.- Kč BRUTTO).
Kraje a obce na zajištění provozu veřejných i soukromých pobytových, terénních a asistenčních zařízení uvolnily rozpočtové rezervy, protože MPSV prakticky zastavilo financování. Jenže krajům i obcím už Financchemik pro letošek zkrátil rozpočty, takže mají i menší rezervy, jež docházejí.
Ergo kladívko – erár je na suchu i přes masivní zvyšování dluhu, daní a poplatků.
Přesčas s Financchemikem patrně doufají, že se jim podaří nahnat lidi do soukromých fondů, z nichž se pak ti dva grázlové pokusí vydojit nějaké prachy. Ovšem ne pro záchranu eráru, ale pro záchranu vlastní kůže.
Možná bude muset nakonec dojít na soukromě vedené letákové a plakátové kampaně PROTI “hliněné noze”. Protože do médií už nebudou mít kritici šanci proniknout, na “sociálních sítích” budou přeřváni profesionálními “věčně mladými, zdravými, krásnými a úspěšnými” a ve spolupráci s organizovanými skupinami (odbory, pol. strany, občanská sdružení) nelze doufat.
No, a to JE důvod stát se buď levičákem, nebo chladně uvažujícícm pragmatikem. Protože pak už mi, podobně jako panu Hudcovi, nezbývá nic jného než fašismus; což předem odmítám.
To se mi líbíTo se mi líbí
k.hošigutntag
Právě Babišovec p. Havlík zveřejnil na A.cz článek „Pravice a levice, aneb matení pojmů“
Ten vůbec nerozlišuje pravici a levici a považuje takové dělení za přežitek S kým by se ale jeho slušní Babišovci spojili v případě volebního úspěchu raději ani nenaznačuje. Schválně, myslí si tady někdo že s KSČM anebo s ČSSD? Myslím, že oddělit levici od pravice dokáže nejlépe volič podle své peněženky. A nejlépe to poznají důchodci, postižení a horní jedno %.
To se mi líbíTo se mi líbí
Souhlasím se ZdeňkemB, že politická orientace nemusí být chápána jednorozměrně. Pokud si dokážeme představit politické rozložení v ploše, jako mapu, pak se můžeme skutečnosti přiblížit lépe.
Viz třeba určení vlastní polohy v této mapě pomocí testu:
http://www.politicalcompass.org/
Mohli bychom se pak třeba shodnout, že jsme si tu někteří blíž než bychom předpokládali. Anebo že jiní jsou od nás dál než dejme tomu od Margaret Thatcherové /dej jí její bůh lehké odpočinutí/.
To se mi líbíTo se mi líbí
Docela zajímavé. A asi pravdivé, protože se nacházím přesně tam, kde jsem sám sebe očekával.
To se mi líbíTo se mi líbí
Rád se nacházím tam, kde to ještě není patologické 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Nápodobně. Docela mě překvapilo, jak přesně mě ten testík zařadil. A stejně jako pana Hudce mě uklidnilo, že jsem ještě v normálu 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Moje souřadnice jsou: 0,5 /horizontální osa/
-3,9 /vertikální/
Neboli pravý dolní kvadrant.
To se mi líbíTo se mi líbí
Vy už se nebezpečně blížíte středu, jen 0,5 😉 to já se aspoň můžu pochlubit na -4,12 a vertikála -1,13
To se mi líbíTo se mi líbí
Tak to jste proti mně opravdu „levičák“. 🙂
Napadlo mě, jestli by se toho nějaký šikula z řad zdejších diskutérů nechopil a nevyrobil politickou mapu blogu /samozřejmě pokud zveřejní své souřadnice víc lidí/.
To se mi líbíTo se mi líbí
Pokud by měl někdo problém s angličtinou, mám k dispozici překlad.
To se mi líbíTo se mi líbí
Buďte tak laskav a dejte ten český překlad. Mám s tím trochu potíže
To se mi líbíTo se mi líbí
Jj, jestli se ještě někdo přidá, tak se toho chopím.
Jinak jsem: horizontála -6,12 a vertikála -2,87
Asi jsem Gándhí, protože ten má skoro stejné hodnoty 😀
To se mi líbíTo se mi líbí
Tím přidáním se myslím uvedení dosažených osobních hodnot.
To se mi líbíTo se mi líbí
Nemohu si samozřejmě být úplně jist, ale řekl bych, že to za Gándhího asi vyplnil někdo jiný. Pokud se ale v testu umožňuje připouštět jako exaktní metodu i astrologii, pak jistě ani takový styk se záhrobím není úplně vyloučen. Amerika ostatně byla vždycky považována za zemi neomezených možností 😉
To se mi líbíTo se mi líbí
V podstatě se na tu polohu cítím celou dobu, co jsem schopen si své postoje uvědomovat
To se mi líbíTo se mi líbí
To je dobrý nápad, bohužel nejsem takový šikula… leda by mi Bavor dodal výsledky a já vyrobil nějaký obrázek (alias mapu či graf). Vyplnit „kompas“ jsem zkoušel už před nějakým rokem, a jako Občan jsem téměř trefil Gándhího (to jen konstatuji, nechlubím se…:) ) . Ale přesný výsledek budu muset pohledat, nebo test zkusit znovu – třeba jsem se na středně stará kolena nějak názorově vyvinul…
To se mi líbíTo se mi líbí
Jinak Thatcherové přeji odpočinutí přesně takové, jaké si zaslouží – …a Bůh suď. 😉
To se mi líbíTo se mi líbí
Ten překlad je možné stáhnout třeba tady:
http://file.all4all.cz/download.php?file=993politick%C3%BD_kompas_p%C5%99eklad.rtf
To se mi líbíTo se mi líbí
No zrovna s touhle angličtinou jsem problémy neměl, jako s angličtinou konkrétních otázek.
To se mi líbíTo se mi líbí
Nerozumím. Pro kontrolu jsem si to znovu stáhla a všechno je, jak má být, včetně překladu jednotlivých otázek.
To se mi líbíTo se mi líbí
Hluboká omluva. Moje nepozornost. Mea culpa mea maxima culpa.
To se mi líbíTo se mi líbí
Hlásím -7,25; -2,67. Zanesete to pane Bavore do pavouka (profilu blogu)? Asi jsem nějaký opravdu radikální levičák. Některé otázky mi však připadaly příliš americké (specifické), které nejitří nitro místní populace..
To se mi líbíTo se mi líbí
K tomu se přihlásil Občan.
To se mi líbíTo se mi líbí
Tak jsem si znovu proběhl diskusi a jako vždy, s většinou lze souhlasit, s něčím s výhradami, s něčím jen ztěží. Tedy – pro mne, člověka orientovaného levicově. Pro člověka orientovaného pravicově, nedej bože pro pravičáka, bude ten úhel, o který se bude opírat jeho názor, určitě jiný.
Ale vrátil jsem se k původní otázce z nadpisu Bavorova článku – „KDO JE LEVICOVÝ A KDO LEVIČÁK“.
A jestli dovolíte, podělím se s vámi o svůj názor. Pro mě je „LEVICOVÝ“ ten, kdo ve své společenské orientaci preferuje solidaritu a sounáležitost, a k jejich dosahování v politické praxi volí evoluční změny (které samozřejmě nevylučují nátlak opřený o většinovou veřejnou podporu) při respetování politické plurality a demokracie. „LEVIČÁK“ je podle mého názoru ten, který má stejné preference (solidaritu a sounáležitost), ale k jejich plnému prosazení směřuje cestou revoluční (včetně násilné) i s eventuálním vědomím následné vlády jedné strany a s případným popřením základních pravidel demokracie našeho současného euro-amerického typu.
No – a kdo je „pravicový“ a kdo je „pravičák“, si lehce odvodíme, pokud je zařadíme pod „zlomkovou čáru“ předchozího. „PRAVICOVÝ“ člověk preferuje individuální svobodu a ekonomický egoismus při respektování faktu, že v humanitní společnosti, ke které chceme patřit, musí „jeho“ společnost zajistit důstojný život všem lidem, kteří respektují její pravidla.
Pro „PRAVIČÁKA“ je „Bohem“ ničím neregulovaný (a pokud ano, tak mikroskopicky) ekonomický egoismus a ničím neregulovaná (a když už, tak jen v mezích, aby neohrožovala jeho samého) jeho individuální svoboda, přičemž ona individuální svoboda je orientována primárně na dosahování toho prvního atributu, a k jejímu získání a udržení je ochoten užívat násilí bez respektování mezí individuálních svobod jiných lidí.
No, a teď mi můžete nadávat.
To se mi líbíTo se mi líbí
S tím naprosto nemám problém. 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Lexi
četl jste mi myšlenky. Díky za pochopení mého postoje.
To se mi líbíTo se mi líbí
Lexi
NAPROSTÝ SOUHLAS
To se mi líbíTo se mi líbí
OBČAN…………ANO SOUHLAS že tápu ale jinak jste uplně nepochopil co vičítám P.P.
ty jeho odpovědi směřují vždy k jednomu kdo dnes nevolí KSČ JE V PODSTATĚ BLBEC…..TO MI vadí…………on je vlastně druhá poloha S.Š………TA také nepřímo říkala že kdo nevolí knižete nemá rozum.
JÁ MU VUBEC NEVIČÍTÁM ŽE volí komunisty…………jen že ve své podstatě píše že kdo nevolí komunisty podporuje darebáky,vadí mě že si ty komunisty idealizuje,neumím byt si tak jist jako vy že utoky na SEMELKOVOU,Grebenčíka JSOU jen ideologické mockrát sem ho slyšel a muj nazor je že to je pro mě nepřijatelné na druhou stranu KSČ PRO MĚ NEPŘEDSTAVUJÍ TY DVA jsou tam spíše v menšině,TŘEBA dolejš ,FILIP NEMÁM SEBEMENŠÍ PROBLÉM……….JENŽE komunisty nemužu zatím volit ze dvou duvodů…………je zde ČSSD JEJÍ PROGRAM……..JE MĚ BLÍŽ……nejsem natolik levicový ve smyslu znarodnění,pro mě je pořád nepřekousnutelné 50 leta a tím se mi automaticky spojuje KSČ,MOŽNÁ ŽE NASTANE DOBA KDY ale KSČ budu volit nebot u ČSSD TO SKUTEČNĚ je čím dál těší jí volit ale současnou pravici ani náhodou.
PŘEČTĚTE si co mi P.P ODPOVÍDÁ………..HLAVNĚ ZDE………..Petrpavel napsal:
18.4.2013 v 22:59 / vždit on vždy odpovídá na něco jiného………např……..že do něj vidím…….omyl nic takového nikde netvrdím……….jen udávám možnosti………….ŽE AT je to tak nebo tak je to veletoč…………nikde kategoricky netvrdím že je ten případ………..stoho co popisuje jde od zdi ke zdi jinak se to nazvat nedá.
DÁLE MĚ PŘESVĚDČUJE……….že obliba KSČ POROSTE a kde já to vyvracím? naopak také si to myslím dokonce předpokládám že ČSSD MĚ JEŠTĚ JEDNOU ZKLAME A VOLÍM KSČ nebo nákou perspektivní levicovou zatím ale žadná lev 21 moc nevěřím to bych asi radši ty komunisty……..dale píše že je normální že tím co zde je že se lidi přiklánějí ke KSČ……….OPĚT KDE MU TO VYČÍTÁM,nebo vyvracím………….ovšem co řikám že je nepochopitelné volit ODS A TED bagatelizovat SEMELKOVOU,GREBENČÍKA……….TAKŽE PANE OBČAN………….on o voze já o koze……………………..ani náhodou mi nevadí kdo volí KSČ,VADÍ MI KDYŽ MĚ PŘESVEDČUJE ŽE TO JE JEDINĚ SPRAVNÉ, a to píše dost často nebot on považuje ČSSD ZA rovna ods a stím nemohu souhlasit………….otom je má polemika pane občan
To se mi líbíTo se mi líbí
Tato,
já myslím, že k sobě máte s PetremPavlem co do vnímání spravedlnosti a nespravedlnosti a tak podobně hodně blízko. PetrPavel píše ježatě a ironicky, protože upřímně; ale určitě to není míněno zle. Kdyby chtěl být opravdu hnusný, myslím, že by to zrovna dokázal excelentně.
Semelovou a Grebeníčka nikdo nebagatelizuje. Jenže on je něco jiného jejich „mediální obraz“ a něco úplně jiného o nich člověk zjistí, když jde víc do hloubky. Proč to tak vnímám, jsem se Vám pokusil vysvětlit tím dlouhým příspěvkem.
A jinak Vás, Tato, ubezpečuji, že se vnitřně zmítám názorově úplně stejně jako Vy 🙂
Vy umíte svoje myšlenky hodit „na sklo“ a říct toho pár útržky hrozně moc. I když říkáte, že Vám ty myšlenky poletují sem a tam, věřte, že je umíte formulovat velmi dobře.
To se mi líbíTo se mi líbí
OBČANE
NA tom psaní P.P MĚ vadí jediné,nepodezirám ho z nepoctivosti jen jde od zdi ke zdi,já prostě už bezmezně ,fanaticky věřit nikomu nebudu ani nikomu z levice,jak sem psal málem sem tomu fanatismu podlehl v mládí a pravě KSČ i stoho důvodu sem oproti P.P TAK OBEZŘETNÝ KE KSČ, naštěstí sem jako dělník,to má fanatická důvěra těm žvastům nemohla myt žadný dopad mimo mě,dnes si řikám jak sem mohl být slepý k těm signalům,BOHUŽEL P.P věří že SOUČASNÁ KSČ JSOU ctnost sama aspon to tak podává a to občas nemohu zkousnout,jinak jak sem napsal rozhodně je mi milejší dát hlas KSČ NEŽ PRAVICI…………jenže vtomto směru jeho přispěvky se dost podobají VTÉ KATEGORIZACI S.Š JEN NÉ ZA Karla ale za KSČ A stím polemizuji,nikde sem nepsal že obhajuje nespravedlnost,nebo že je chyba že volí KSČ…………JEN mi nesmí mezi řádky psát že spravný levoun musí volit jen KSČ OTO GOU,to je gro mé polemiky
To se mi líbíTo se mi líbí
Zatím zajímavé, že vertikálně se objevuje zatím jen hodnota (-). To je i trochu obraz určité tolerance mezi námi. A to je dobře.
To se mi líbíTo se mi líbí
– 6,88, – 1,13
Ta levá výchylka asi proto, že v některých směrech se nebojím říci „ostře nesouhlasím“.
To se mi líbíTo se mi líbí
BAVORE
abych pravdu řekl muj test nemá hodnotu nebot ta angličtina těch otazek respektive překlad byl takový že na hodně otázek sem nerozuměl na co se ptají
To se mi líbíTo se mi líbí
tato,škoda, a nebo vám vyšlo něco, co vás samotného překvapuje a myslíte si, že to nemůže být pravda?
To se mi líbíTo se mi líbí
ani nevím co mi vyšlo na ty odpovědi jsem na 40 procent odpovídal jako na sportku jestli se nemýlím tak první čislo bylo 2,87 myslím že mínus a to druhé 0,5 ale jak řikám tipoval sem to jako sportku takže to je v mém případě hloupost aní nevím co ty čísla znamenaj
To se mi líbíTo se mi líbí
Ta čísla znamenají, že máte dobré srdce a že máte rád pořádek.
První hodnota znamená umístění na levopravé ose, takže jste mírně vlevo (to je na mínusové straně grafu).
Druhá hodnota je umístění na ose anarchie-diktatura. Plusová hodnota znamená, že jste skoro ideání střeďák s nepatrnou výchylkou směrem k autoritě.
Řekl bych, že jste odpovědi docela trefil.
To se mi líbíTo se mi líbí
OBČANE
No pořádek mám rád,a dost vehemetně vystupuji kdo něco ničí nebo nedodržuje,i když sem pejskař dost mi vytáčí co lidí po svych mazličcích neuklízí,dost ostře proti nim vystupuji.
Sám sebe považuji za levičaka celím tělem ovšem ne extremismus,to znamená solidarita,pomoc,ale na druhou stranu považovat soukromí majetek za nedotknutelný myslím tím poctivě nabitý.
TED z jiného soudku vlastně ze dvou………….už sem to zde nakousl včera Ráth………v dnešním pravu zase popisují …………….čím dál je jasné že v jeho případě se vše děje mimořádně…………tak bych si to představoval v každém případě neměl bych vubec problém ale u vědomí že se vše uplatnuje u něj má to jasné stránky politické manipulace.
KOLIKA lumpům tak dusledně zabavili majetek, BYT TO PRAVIDLEM TAK TLESKÁM.
u kolika lumpu dodržujou tak dusledně vazbu………..opět byt to pravidlem tleskám.
VČERA sem zhlédl film Hartmanův mlýn……….vyvolal ve mě hodně velké emoce a protichůdné myšlenky…………..ZA PRVÉ štěstí že jsem v takové době nežil,poznání že lidé jsou v dost situacích zrudy hlavně v přelomových,celkem potvrzení že pravda a laska zvitězí nad nenávistí je většinově pravý opak,vystižnější je že každý dobrý skutek je po zásluze potrestán………….ovšem jiná je že se bytostě chovám podle toho prvního…….i když vím že to člověku spíš nese problém a řekl bych že obzvlášt vtomto v čem žijem se to prohlubuje žit s pravdou a zasadovostí je na obtíž.
Ovšem pro mě ten film byl natočen příliš tendenčně spíše s pohledu takových MB…..NAVŠTĚVNÍCI aktualně tento nick znají a mohli si povšimnout jeho postojů ktery pomalu hraničí s pohledem člena ladsmančaftu………….přesto že podle mě ten film se nejvice zaměřil na ten konec to vyznění zrudnosti…………přesto pro vnímavého člověka tam je jasně vidět ten nebetyčný rozdíl……………v případě německych činů to bylo řízené statem vtom českém to byl z časti vybuch pomsty utlačovaných a dost často se nechali strhnout lidmi co stím zakrívali kolaboranství a možné nasledky nezřídka odstranění světku jejich zločinů……………bohužel ač ten film ve mě vyvolal emoce a je třeba se vyrovnat že na plno věcí nemůžem byt hrdí……………….bohužel pro lidi s myšlením a pohledem MB TO JE DŮKAZ stejneho chovaní stejné viny………….i kdyby ten film postihnul dopodrobna pravdu je tam jasný rozdíl
To se mi líbíTo se mi líbí
Jak také může být chápán socialismus, sociální stát a levice se lze dočíst v Manifestu KS, kapitola III., část 2. Konzervativní aneb buržoazní socialismus.
http://klempera.tripod.com/manifest.htm
To se mi líbíTo se mi líbí
Já furt říkám, že ti dva týpci byli géniové a vizionáři.
Když si člověk uvědomí, že to napsali v r. 1848, tedy před 165ti lety a přitom přesně popsali, jak se kapitalismus položí, na co pojde a jaké propagandistické i jiné prostředky budou použity pro jeho záchranu či resuscitaci, může jen s údivem kroutit hlavou.
Třeba zrovna to s tím „buržoasním socialismem“. Za první republiky bezezbytku tuto definici naplňovali nársoc. a dnes ji stejně přesně naplňuje „nová sociální demokracie“ a podobné „strany mírného pokroku v mezích zákona“.
A dík za odkaz.
To se mi líbíTo se mi líbí
Je mi moc líto a je to škoda, že Marxův a Engelsův Manifest Komunistické strany je stále pokládán za kacířství a dílo ďábla, za něco historického a dnes nicneříkajícího, a že ho lidé tak málo znají. Nemám k tomu trpělivost, ale kdybych z něho vypsal některé statě a myšlenky, mnohé by udivilo jak jsou aktuální, nadčasové, a že byly napsány před 165 lety a že nepocházejí ze současnosti.
On je takový i Kapitál a překvapivě pro mnohé i některá díla Leninova, ale ty jsou pro většinu čtenářů příliš složitá. A bohužel, pro většinu lidí „pitomá“.
To se mi líbíTo se mi líbí
Off topic
U nás je dneska chladno, zataženo, oblačnost už až na zem, mrholí, a přesto mě zahřála (kromě ohně v krbových kamnech a kvalitní whisky) jedna novinová zpráva – Julínek je trestně stíhán za předání letecké záchranné služby soukromým subjektům http://www.novinky.cz/krimi/299597-exministra-julinka-obvinila-policie-mel-zpusobit-skodu-za-800-milionu.html byť se bojím fiaska. Mnohem raději bych ho viděl za katrem pro očividné lumpárny v souvislosti s privatizací zdravotnictví, s lékovou politikou, s IZIPem atd. atd.
To se mi líbíTo se mi líbí
LEXI
DULEŽITÉ je vysledek a to možná ani nepude před soud……..podle mě je to jen klamná mlha
To se mi líbíTo se mi líbí
TED mi hořce rozesmálo v televizních novinách o RATHOVI za co ho vlastně nepustili na kauci.né že bych ho chtěl obhajovat ale ta zavratná obžaloba za co ho nemohli oproti jiným pustit na kauci……..je 200 milionů z EU……..JAKO BY JE UKRADL VŠECHNY………..A CO Vondrovy 300 MILIONŮ ani žadná žaloba,co Bemova OPENCÁRD,a tak bysme mohli menovat desitky dalších
To se mi líbíTo se mi líbí
Kauza Rath smrdí jako zkažená ryba …
To se mi líbíTo se mi líbí
Přicházím opožděně, tak alespoň na doplnění: -6,38 a -3,18 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Nepřicházíte.
Zítra vyzobu data a pokusím se udělat přehledný přehled 🙂
To se mi líbíTo se mi líbí
Ten test jsem dělala tak nějak přede dvěma lety….. teď jsem si to zopákla a koukám – zřejmě žádná změna :-)….. -6,25 a -2,56
To se mi líbíTo se mi líbí
OBČANE,
pěkně jste to (spolu s Haškem) vyslihl – Strana mírného pokroku v mezích zákona! Nic nezmění, nikomu neublíží, ale také nikomu nepomůže. Ač s přítelem Lexem dovolím si říci „souzníme“ ve většině názorů, právě v tomto si nerozumíme. Různé sociálně demokratické, liberální, socialistické, středolevé a střední strany se domnívají, že se „lze dohodnout“, že kapitalistický systém se dá humanizovat, socializovat, vylepšovat na nezměnitelném základě a příčině všeho, proti čemu bojují – soukromém vlastnictví VP.
Všimněte si, že na toto téma se nikde nevedou žádné diskuze. To je prostě tabu a každý se ho bojí otevřít ze strachu z nařčení, že je bolševik a osnuje krvavou revoluci, že chystá popravy, gulagy, nezákonné procesy, nesvobodu a návrat totality.
Právě o hledání míry zespolečenštění výrobních prostředků, které a nakolik, jak je řídit a kontrolovat, by se měla vést diskuze.
Státní, soukromé a družstevní podniky, firmy a služby můžou podle mě prosperovat, aniž bychom museli nějak omezovat nebo likvidovat pluralitní politický systém, demokracii, lidská práva a svobody.
To se mi líbíTo se mi líbí
Oline
ale na tohle téma ani diskuse bát nemusí. Proti státnímu či družstevnímu majetku bojuje jen modroptačí TOPSTAN. Ostatní to respektují. Aspoň jsem ještě neslyšel z úst kteréhokoli socdem, že by třeba chtěl privatizovat Budvar s.p. Zato Bendl s Kalouskem by ho prodali za babku. A družstevnictví přece máme už od France Josefa.
To se mi líbíTo se mi líbí
Nejsem si zcela jistý, jak by hlasovaly ČSSD, SPOZ a LEV 21 v případě návrhu podobnému Benešovým znárodňovacím dekretům z roku 1945. Jak by třeba dopadlo hlasování o tom, že veškerá půda je státní a její užívání k podnikání, bydlení, sportu, zábavě a rekreaci bude poskytováno jen zpoplatněným nebo bezplatným pronájmem? Byly by pro zestátnění bank, pojišťoven, energetiky, vodárenství, obchodu se zbraněmi, tabákem a alkoholem? O tom se nikde diskuze nevedou, nikdo toto téma neotvírá. To je dnes prostě tabu. Jistě, nikdo to nezakazuje, ale jaksi se to nehodí. Myslím si, že ani teoreticky se tím nikdo nezabývá.
To se mi líbíTo se mi líbí
Souhlasím s Vámi, přitom já si myslím, že tzv. kapitalismus se viditelně neosvědčuje (tedy jak komu samozřejmě). Dochází k čím dál většímu ožebračování občanů na úkor vybraných , spíše teda všehoschopných jak firem tak jedinců, politici už jen slouží jako obslužný personál těchto subjektů.
Tzv. demokracie, a to nejen u nás (kde je to už jen opravdu jen hra na demokracii a to díky jak politikům, tak především masmédií), se jen formálně“ naplňuje“ volbami ale ty stejně nic nerozhodují, ptz, jak třeba podle mého i konstatuje Bělohradský, jen umožňují tzv legální obohacování především nadnárodním korporacím a jejich lobby a neřeší nic,naopak, jen prohlubují chudnutí „běžných“ občanů a bohatnutí úzké skupiny jedinců.
Na toho Bělohradského dám odkaz, ale nyní nemám k dispozici :). není to radostné čtenía myslím, že spousta z vás ten text zná.
Pro Občana můj politický kompas -7,88, -3,44, čekala jsem to, nicméně některé otázky jsou pro mne bud nepodstatné nebo úplně mimo ;). A , stejně jako Lex,,na mnoho z jiných jsem odpověděla, ve světle nynějších událostí důrazně ;).
To se mi líbíTo se mi líbí
Oline,
ale to je mýlka, co říkáš – tedy ten principiální rozdíl mezi námi. Píšeš (významově), že kapitalistický systém se nedá humanizovat. To mi připadá podobně „metafyzické“, jako že „komunistický systém“ se nedá reformovat, jak pro změnu omílají naši pravičáci a antikomunisté. Tak se tě zeptám – jak humánní byl kapitalismus za dob vydání Komunistického manifestu (ano, i já tvrdím, že je to geniální dílo) a fakticky až do vypuknutí druhé světové války? A ten jeho vývoj po válce, to bylo co? To nebyla humanizace cestou vzniku a rozvoje sociálního státu? Samozřejmě, jen hlupák může tvrdit, že na tento vývoj neměl vliv vznik a rozvoj států světové socialistické soustavy, kde sociální práva občanů postupně nabyla rozměru i tak pro kapitalistický systém nedosažitelných. Žel, dalšímu rozvoji těch sociálních práv a podpory občanů bránilo neodůvodněné, ba škodlivé rovnostářství a zaostávání technologií i kvantity a kvality průmyslové výroby, která nestačila uspokojovat poptávku po předmětech spotřebního zboží.
A ten „komunismus“ že nebyl reformovatelný? No, možná v očích těch hlásných trub nereformovatelnosti zůstal zafixovaný obraz z doby reálné „diktatury proletariátu“, z dob přebírání a upevňování nové moci. Jenže tihle hoši a holky poněkud nezaznamenali vývoj po roce 1956 a zejména v šedesátých letech. O tom, že polednový vývoj v roce 1968 neměl perspektivu, je jiná věc – důvod byl jasný – na jedné straně blokové uspořádání světa, které vyhovovalo oběma stranám a ani jedna nebyla připravena na jeho rozrušení, na druhé straně vznik a činnost „fronty“ různými zájmy svázaných skupin, které by se s „pouhou demokratizací socialistické společnosti“ rozhodně nesmířily a vnitrostátní násilný střet by byl nevyhnutelný (ale na tohle téma jsme již vedli řeč).
Žel, od těch dob došlo k ve světovém uspořádání ke „galaktickým“ změnám. Zanikl bipolární svět. Národní ekonomiky ztratily svůj význam vznikem globálního kapitálu. Národní státy tím ztratily reálnou šanci uspořádávat si své vnitřní poměry podle svých pravidel. Vlády jednotlivých států se staly „korouhvičkami“ ve větru zájmů globálního kapitálu – už jsem to tu také psal – v lepším případě se snaží aspoň zčásti čelit těm tlakům, které škodí občanům jejich zemí, v horším – jako je to v případě naší země – ty vlády globálnímu kapitálu umetají cestičku (samozřejmě, aby i jim z toho něco káplo).
A konečně – prohráli jsme válku. Válku s pro stát mnohem závažnějšími důsledky, než mají ozbrojené konflikty, tj. válku „studenou“. Stali jsme se politicky, ale především ekonomicky poraženou stranou v té válce. A vítězové rozdávají karty.
Tak teď je na místě otázka – jak z toho ven. TÉĎ. O tom, že v určitém horizontu dojde k zániku kapitalistického systému v dnešní podobě, o tom není pochyb. „Nikdo nikdy nic nemá mít za definitivní.“. Ani nikdy nic definitivní není, i když se nám to dnešní propagandisté snaží vtloukat do hlav. Ale opakuji, ta otázka zní – CO TEĎ?
Převrat, revoluci? OK! Revoluci. Převzetí moci (kým), zestátnění výrobních prostředků atd. atd. A co dál? Kdybychom byli ostrovem někde v Pacifiku s nekonečnými zásobami ropy, pak možná, ale my, v samotném centru Evropy a mezinárodních závazků? (I ten náš „ostrov“ by byl dobyt „osvobozující“ misí, jak se dneska eufemisticky nazývá okupace.).
Tak takhle stojí moje pozice. Nic, než evoluční cesta není na pořadu dne. Dokud nenastane jedna z těchto tří alternativ:
1. rozvoj výrobních sil dosáhne celosvětově takového rozmachu, že stávající forma výrobních vztahů se pro ně stane brzdou (jak s tím původně počítali klasikové v učení historického materialismu)
2. celosvětový nárůst subjektivních i objektivních podmínek pro revoluční vzedmutí dosáhne kritické hranice a revoluce tento systém smete
3. dojde k „milostivému létu“, kdy se „propouštějí otroci a promíjejí se dluhy“, jak tomu bylo v biblických dobách. V naší epoše je to možné jen světovou válkou.
Která z těchto alternativ má největší šanci, že se uplatní?
To se mi líbíTo se mi líbí
Ano, Tvůj časový nadhled se mi líbí a dávám Ti za pravdu. Potěšil jsi mě hodnocením situace v osmašedesátém. Jinak to dopadnout nemohlo (teorie o vnitřních a vnějších podmínkách).
Podle mě nastane alternativa č.1 a z ní nevyhnutelně vyplyne alternativa č.2.
Do té doby by byla nanejvýš užitečná taktická spolupráce dnes roztříštěné a rozhádané levice v celém jejím názorovém a ideovém spektru. Dřív, než sobecké zájmy pravice vyvolají řetězový konflikt končící opět celosvětovým průserem a variantou třetí!
Díky, opět jsi mě potěšil.
To se mi líbíTo se mi líbí
To se mi líbíTo se mi líbí
Rodiče měli takových desek Ultraphon spoustu. A na nich jeden šlágr za druhým. Ani nevím, kde je jim konec 😦
To se mi líbíTo se mi líbí