Hovězí konina


Malé povídání než přijde pátá hodina.

V posledních dnech se nás oblbovadla snaží zahltit další špatnou zprávou ohledně našeho stravování. Ve výrobcích z hovězího masa se našla koňská DNA. Už to, že se našla nějaká DNA  má dokázat přítomnost něčeho závadného v něčem jiném. Ale ona ta konina přece není závadná.

Již delší čas si vláda, potravináři i oblbovadla stěžují na to, že kupujeme levné náhražky, levné dovozy a vůbec nepodporujeme české zemědělství a česko-slovenského Babiše. Ano, kupujeme levné náhražky a levné dovozy a vůbec nás Babiš netíží. Jenže to nemá s Babišem nic společného. Souvisí to pouze s naší kapsou, do které je stále hlouběji a naději nevidno.

[Jen tak mimochodem, na pátek mám přichystáno povídání (opět pro pana Hudce – nemocný Cech splnil „normu“) o Babišově „Metru“.]

Velkým problémem byla posypová sůl v polských potravinách. Ale proč vlastně? Chemická značka sloučeniny zvané sůl kuchyňská je NaCl, čili chlorid sodný. Při chemických rozborech „kontaminovaných“ potravin se jiné prvky než sodík a chlór ve spojení NaCl nenalezly. Tedy závadnost nula. Ale pořád o tom budeme vykládat. Ano, hrubě mletá posypová sůl je levnější než jemně mletá sůl kuchyňská. Ale není zdraví škodlivá v jiné míře, než ta pravá. Nadměrná konzumace NaCl škodí našemu srdci.

Bývaly časy, kdy konina byla masem vzácným, protože kůň se nikdy nechoval na maso, ale pro práci a zábavu. Takže koňské výrobky byly k dostání jen tehdy, když musel nějaký ten kůň být utracen. Což se nedělo denně.

Bývalo i dobrým nemocničním zvykem, že se vařila jídla z nutrie. Protože se jednalo o nejlehčí a nejdietnější, přitom nejvýživnější maso, tedy nejvhodnější pro nemocné tělo. I toto maso nějak zmizelo.

Dnes se přiznává, že koňské maso není zdraví škodlivé. Ale zákazník je šizen, protože se ve výrobku objevuje levnější maso.

Není ta doba nějaká divná? Koňské maso je levnější než hovězí? Není to nakonec tak, že je to hovězí neúměrně předražené?

Co si o tom myslíte vy?

Bavor podpis

Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

17 reakcí na Hovězí konina

  1. Petrpavel napsal:

    Myslím si přesně totéž!
    Konina mi nevadí, sůl mi vadí jen když je jí hodně.
    Vadí mi šunka s 5 % masa nebo lepší (možná) za 50,-Kč/10 dkg, sýr který po nahřátí se chová jako guma nebo sýr k jídlu za 70 Kč/10 dkg, mléko které nechutná jako mléko, chleba který se kazí třetí den nebo chleba lepší (možná) za … a tak by se dalo pokračovat. Selské trhy s mnoha produkty ze supermarketů za cenu selského trhu nic neřeší.
    Normy na potraviny a pak teprve kontroly. Jediná cesta. Ale vrátit se zpátky do socialimu? Nemožné … tak budeme jíst stále totéž, trh je trh.
    K Babišově „Metru 5+2 : po diskusi o něm jsem se mu věnoval trochu pozorněji a říkám si, že jsou daleko horší a placená tištěná média. Čitelný tisk. Neprovokující. Samozřejmě, reklama …

    To se mi líbí

  2. Slim napsal:

    WordPress si s námi zahrává, zmizela rubrika Poslední komentáře. Takže překopírovávám jeden z několika svých posledních, ten zpod Lucemburska.

    Tady nám blisty doplnily kus překladu nahoře uvedeného Paulova článku.

    http://www.blisty.cz/art/67690.html

    To se mi líbí

  3. zdenekb napsal:

    Mě by hlavně zajímalo, co se stane s těmi staženými potravinami. Jestli nastane plošná likvidace příslušných šarží. Není možné říct „fajn, to hovězí není tak docela hovězí“ a prodat jej o pětikorunu laciněji? Nebo dodat do charit? Uspořádají v jídelně IKEA velkou bitvu masovými kuličkami, kterým v zásadě nic není?!?
    Ne že bych podporoval „klamání spotřebitele“, ale reakce by měla být přiměřená… pořádná pokuta výrobcům a dodavatelům samozřejmě, ale vyhazovat neškodné jídlo?

    To se mi líbí

    • zdenekb napsal:

      Díky za info, to jsem nezaznamenal. V Německu to jde, u nás ne. Holt země omezených možností…

      To se mi líbí

      • Bavor V. napsal:

        zdenku, to se vám opravdu povedlo. To si nechte patentovat. Země omezených možností!

        To se mi líbí

      • Petr napsal:

        Ani v Německu to nejspíš nepůjde. Staví se proti tomu. Však je znáte, sociální demokraté, ti omezují rádi.

        To se mi líbí

        • zdenekb napsal:

          No tak – omezení v podobě průkazu nezávadnosti vítám, ostatně jsem o tom psal níže. A myslím, že o to šlo i oné německé sociální demokratce… do charit ano, ale až po příslušných testech (nejlépe provedených na účet podvodníků). Jinak je to opravdu různá míra ochrany spotřebitelů majetných a nemajetných.
          Takže mám pocit, že jste ve svém článku z čehosi upletl bič. A nebyla to konina.

          To se mi líbí

          • Petr napsal:

            No, podle všeho to kapičku pletete Vy.
            Můj článek jste možná četl, ale ty možnosti ke kliknutí na odkazy tam vážně nejsou pro legraci. Pokud byste je použil, pak byste možná zjistil, že Vámi předestřenou myšlenku, tedy použití v charitě po deklarování nezávadnosti sdílím. Kromě toho pak v odkázaných názorech něco podobného v Německu prohlásila nikoli sociální demokratka, ale ministryně sociálních věcí. Zní to sice podobně, ale ona dáma je křesťanská demokratka. Mnou uváděná sociální demokratka a její zděšení nad takovým nápadem je v odkázaném článku až v dalším odstavci.
            K Vámi uváděnému rozdílu míry ochrany majetného a nemajetného zákazníka mi pak zbývá než se pousmát. To je totiž mimo mísu už kompletně.

            To se mi líbí

            • zdenekb napsal:

              Váš článek jsem četl (včetně článků odkazovaných) a s většinou souhlasím. Dle mého jste jej jen dokonale zazdil tím závěrem, kdy hledáte náhradní terč, abyste polaskal svou oblíbenou ideologii a naopak zkritizoval „nepřátele“.
              Za prvé jde o vyjádření jedné tajemnice SPD, není zřejmé, zda jde o jednoznačné a konečné stanovisko celé partaje. Navíc by mě zajímalo celé, nejen otištěný výsek věty „je to nelidské“ – není z něj totiž jasné, na co přesně reagovala.
              Za druhé bych s vámi vřele souhlasil, že prvotním problémem není konina, ale podvod. Jen připomínám, že podvod, který byl odhalen díky zásahu vámi tolik kritizovaného státu a jeho regulací. Neviditelné ruce trhu šizené výrobky nijak zvlášť nepřekážejí, a občas proto potřebuje dostat přes své neviditelné prsty.
              Za třetí mě udivuje, že politici vašich oblíbených ideí, kteří jinak úspěšně plní chudobince lidmi, se pohoršují nad tím, že zlí socialisté tam nechtějí dodávat druhořadé potraviny. Řekl bych, že tím markýrují svou sociální cítlivost. Proto mluvím o náhradním terči.

              To se mi líbí

              • Petr napsal:

                Máte pravdu, že je to názor jedné tajemnice… Až na to, že Andrea Nahles je generální tajmenicí SPD, takže zase o tak bezvýznamný názor, jak se snažíte deklarovat nejde.

                Máte pravdu i v tom, že konina byla nalezena díky zásahu státních organizací. To ovšem nijak nezpochybňuje, že trh by si s uvedeným problémem nedokázal poradit. Je dokonce možné, že by to bylo rychlejší a efektivnější.
                To, že odhalení trh neprovedl není vinou trhu, ale právě jeho pokřivením státními zásahy. Je totiž třeba si uvědomit, že státní instituce, které do trhu zasahují, vytváří umělý systém kontroly, který by si jinak trh musel vytvořit přirozenou cestou, aby si udržel zákazníka. Existencí státních orgánů, které tuto funkci suplují k tomu trh není nucen.
                O tom, jak by tomu bylo, můžeme jen spekulovat; zřejmě tak, jak to funguje v jiných zemích či jiných odvětvích.
                Používáte termín „neviditelná ruka trhu.“ Ten termín byl kdysi vysloven v určitém kontextu a s odstupem času je možné říci, že poněkud nešťastně, stejně tak, jako byl nešťastně pochopen. Ta ruka je ve skutečnosti ruka zákazníka. Protože jen ten rozhoduje. Šizené výrobky nemohou vadit imaginární neviditelné ruce trhu, mohou vadit jen konkrétním zákazníkům. Přeneseno – pokud bude kilo buřtů stát méně než kilo masa, nemohu počítat s tím, že v nich bude jen maso.

                A závěrem dotaz. Kteří to jsou politici mých oblíbených ideí? Nemyslíte snad socialisticky smýšlející a přitom o pravici vykřikující politiky ODS? Tak ti nejsou mým ideiím blízcí ani náhodou.

                To se mi líbí

              • zdenekb napsal:

                Německé politiky příliš neznám, to je pravda. Až bude názor jedné (významné) tajemnice oficiálním názorem sociálních demokratů, rád je za to zkrititzuji…

                V těch spekulacích o důsledcích vašeho mínění se pochopitelně lišit budeme – mám za to, že jde jen o další fantazii z pravicové liberální laboratoře, jejichž funkčnost není ověřená… (samozřejmě jen kvůli světovládě socialistů 🙂 ). „Soukromé inspekce a kontroly kvality“ by byly využívány možná rychle a efektivně, ale patrně pouze výběrově, nikoliv systematicky, a to v ostrém konkurenčím boji, kdy by jedna firma posílala udání na jinou. Nebo by dost možná každá větší firma měla (skrytě nebo otevřeně) vlastní partu inspektorů, která by zatápěla společnostem jiným, a čistila pozice. Případně by se firmy mohly spojit, a šidit pěkně pospolu.
                Že podvody zapříčiňuje vlastně stát je pozoruhodný závěr. Zapomínáte, že zákazník, aby mohl „samovolně kultivovat“ podnikatele, musí mít jasné a úplné informace. A taky …řekněme… jistou míru zdravé nedůvěřivosti, orientace a dobrý úsudek. Samozřejmě nikoho nelze chránit před vlastní hloupostí či naivitou, ale např. draví podnikatelé cílící už dnes reklamou a různými „superakcemi“ např. na rodiče skrze jejich děti, nebo na seniory, jsou ukázkou, jak by praxe nejspíš vypadala – nebýt státu, garantujícího alespoň základní pravidla. Odmítám chodit do sámošky vybaven kufříkem „Mladý chemik“ a ověřovat si mezi regály složení potravin. Nebo brouzdat po internetu a o každém výrobci dohledávat, zda nemá nějaké škraloupy z minula. Jsem rád, že stát to (pravda, s různými úspěchy) dělá za mě, a takové daně mi nepřipadají vyhozené.

                K těm vašim oblíbencům… tipoval bych papá Klause a jeho žáčka Macha. Tedy verbální ultraliberály, kteří strávili celý produktivní život ve státním sektoru (alespoň Klaus). Ale to není nijak podstatné, a mohu se mýlit.

                To se mi líbí

  4. Jethro napsal:

    Nevím, dnes nějak nesouhlasím. Možná je to dobře. Pluralita názorů je třeba.
    Předně: posypová sůl se distribuuje na korbách náklaďáků, pokud by byla v pytlích (což pochybuji), tak by se jednalo o balení obdobné stavebním směsím.
    Možnost kontaminace, znečištění atd. při cestě ke zpracovateli se nabízí. Já bych osobně preferoval, kdyby mé potraviny obsahovaly potravinářskou sůl…
    A ta konina? nemám problém, když na pultě bude koňský salám, bude se jmenovat koňský salám a bude stát, jako koňský salám. Rád si ho koupím. Mám ale výhrady k tomu, že nějaký vykuk do hovězího, kterého je v tom výrobku i tam polehku, přimíchá koninu. Mám problém, když mi někdo prodává Máslo, na obalu je obsah tuku 87% a nějak se neříká, zda se jená o tuk mléčný nebo jiný. Je v tom krapet rozdíl. I v chuti.
    Takže ano, konina, pokud nešlo o poražené nechovné léčené kusy, mne nezabije, posypová sůl, pokud nebyla ve skladu vedle jiné chemikálie a jak tam ten nakladač hrábl – znáte to…
    Opravdu si myslíte, že od té koniny v IKEA masových kuličkách existuje dohledatelný certifikát o původu a nezávadnosti té koniny? Děkuji, nechci.
    Jo, v době neomezených možností, kterou vzpomíná PP, by toto opravdu možné nebylo. Ale je to výdobytek? Není to drahá cena za „svobodu“?

    To se mi líbí

    • zdenekb napsal:

      Já myslím, že nejsme zas tak ve sporu. Podvody se mají tvrdě trestat. Jen je mi trochu proti srsti to šizené, ale nezávadné jídlo vyhazovat. Mělo by se samozřejmě před dodáním např. charitativním organizacím patřičně laboratorně otestovat – nejlíp z peněz dotyčných podvodníků… (jako součást pokuty). Ale vzhledem k tomu, že se ty výrobky dlouho prodávaly, a nikomu se nic nestalo, asi zdravotně nezávadné opravdu budou…
      S tou solí máte asi pravdu, že jde víc o hygienické podmínky než chemické složení.

      To se mi líbí

    • Zdeněk napsal:

      Ono v době neomezených možností by to možné vůbec nebylo. Nebylo možné porazit legálně koně. Koně na porážku se shromažďovaly a vyvážely na demokratický západ prostřednictvím Koospolu. (PZO). Poražený nechovný léčený kus je složitě vyjádřený nesmysl. Jateční kus určený ke konzumaci lidmi nesmí být léčen zejména antibiotiky a nesmí být poražen v důsledku úrazu. Nechovný kus koně bývá po sportovní kariéře poražen, i když se najdou majitelé, kteří jej nechají dožít. Chovný po skončení kariéry v chovu rovněž. Je to záležitost ekonomická, jelikož i dožívající kůň potřebuje veterinární péči a po smrti se nedá prodat a služby kafilérie rozhodně nejsou zadarmo. Někde, třeba i na vlastním pozemku, jej zahrabat je nezákonné.
      Zůstane ovšem na nás, lidech, kdy to zvíře zbavíme života. A to ať již injekcí, nebo jinak. Ležící zraněný kůň utrpí v intervalu několika hodin rozsáhlé proleželiny, v jejichž důsledku může uhynout dřív, než by odpovídalo samotnému úrazu.
      Za konzumaci koniny by si naopak zákazníci měli připlatit, koně se nekrmí krmnými směsmi, obsahujícími bůhvíco a denní dávku antibiotik, aby byla zajištěna rezistence proti nemocem, hrozícím ve velkochovech.

      To se mi líbí

  5. oldwomen napsal:

    Přijde mi zločinné likvidovat jinak nezávadný výrobek jen proto, že je podvodný. Jedno zda se jedná o potravinu či „víc pruhů víc adidas“. Považuji za stejné svinstvo jablkový kečup, sojovo-kukuřičné buřty, jahodprosté jahodové ztrvanlivěné jogurty, stejně tak i řehtavou hovězinu.
    Tak a teď k etiketám. Na čistém lékařském lihu byste nejspíš našli, že se jedná o cca maximálně 96 procentní alkohol. Stejně tak na čistém másle najdete, že se jedná o, odhaduji podle toho, co dělám doma, 85 – 90 procentní mléčný tuk. Zbytek je voda a syrovátka. Čistější získáte přepuštěním, ale změníte tím konzistenci a z mazlavého je krupičkové. Stejně tak povidla nemohou být stoprocentně ovocná dužina, protože voda, džemy, opět čisté, jsou kilo ovocné dřeně a kilo cukru, ale povětšinou kilo dřeně, třicet deka cukru a dohutněné je to želatinou – viz Gelfixy 3:1 pro domácí marmoši. Dopočítejte si procenta ovocné složky sami. U povidel i marmelád a džemů mne sejří že, stejně jako řehtavej bejk, do vagonu jablek se dá kýbl toho, po čem je pak výrobek pojmenován a dovoní se přírodně identickým aromatem.
    Na nutriích mi vyrostlo dítě, kilo bezva masa za dvacku v porovnání s cenou králíka či hovězího…. Jenže to bývalo v dobách, kdy nutrie byla kožešinové zvíře a maso bylo vlastně odpad, v současnosti je to naopak. Kůži prodat je umění, za maso by ruce rvali.
    O obalech soli do velkovýroby si nedělám iluze. Papírovej pytel jako papírovej pytel. V lepším případě.
    Ještě bych k nesojové a nekukuřičné a nemoučné šunce a buřtům. Ani v jednom případě není možné udělat ze stoprocentní svaloviny. U šunky, pokud tedy nemluvíme o uzené vepřové kýtě i s kostí a sádlíčkem (pražská šunka), je postup, že část masa nakrájím na plátky a posolím a pocukruji (aby moc nešedla) a poleju vodou a hňahňám, dám odležet a hňahňám, a to tak, že dva dny, pak přihodím část pomletého masa a zase hňahňám a následující den narvu do formy, slisuji a vařím. Buřty, klobásy a tak dále do střeva nacpané a uzené – jukněte do předválečných kuchařek. Něco libového, něco klihujícího, něco tlustýho plus sůl a koření – vlastně zpracovaný ořez z kostí a ostatní „odpad“.
    Jo, blíží se Velikonoce. Tradiční jehněčí či kůzlečí. Cena kozlíka ze dvora nejde pod tisícovku – v živém, beránci stojí kolem dvou tisíc. Na požádání sedlák zabije a připraví. Čerstvé maso bez stresu z přepravy na jatka. Porovnejte s akčním novozélandským mraženým jehněčím.
    Bavore, vlastně jsme se asi shodli.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.