Ekonomika dle Bavora


Předem přiznávám, že nejsem ani ekonom, ani politolog natož právník. Přesto se občas zamýšlím nad situací tohoto státu. A napadají mne řešení, nad kterými  asi každý Kalousek  ohrne nos. Nicméně, mám svůj program, mám svoji  představu.

Vycházím z jednoduchého zjištění, že nic není zhoubnějšího než rostoucí náklady. Takže navrhuji jednak vrátit DPH do původního stavu, tedy na 5 a 20%. Já vím, bylo 21, ale to mi snad prominete. A aby se toto snížení projevilo i v cenách, musí nastat regulace. Ne přímo regulace cen, ale regulace marží. V praxi tedy zavedení maximální marže pro ten který obor, který není přímo na vykazování DPH zvyklý. Jedná se tedy zejména o běžnou spotřebu. Současně je nutné upravit ceny základních energií na míru únosnou jak pro distributora tak pro příjemce. Myslím tím samozřejmě elektrickou energii, dodávku vody, plynu a PHM, Což je další dopad do cen ve směru jejich snižování. I spotřební daň je nutno upravit tak, aby peníze přinášela do státní kasy a ne je odnášela. Protože dokud nebudou jiné možnosti jak dopravit vyrobené zboží k příjemci než pomocí dopravních prostředků na naftu či benzín, musí být i cena PHM uzpůsobena s ohledem na náklady na dopravu. A pokud budou klesat vstupní ceny, tak při regulované marži budou klesat i ceny konečné. Dopad těchto opatření by byl i do mezinárodního obchodu. Vždyť ty konečné ceny by klesly i u výrobků pro vývoz.

Další úspora by se objevila v oblasti zdravotnictví, kde by opět klesly ceny léků jak o regulovanou marži, tak o nižší DPH na léky a pomocné prostředky. Stejná úspora by se projevila v oblasti investic, kde by nižší ceny zlevnily náklady na výstavbu infrastruktury, obnovu IT zabezpečení…

Pro státní správu a samosprávu by bylo vhodné zrušit DPH úplně na investiční akce, které jsou prováděny z dotací. Protože v současném stavu se 20% peněz přesypává z jedné kapsy do druhé bez toho, že by přinesly jedinou korunu zisku, naopak jejich zúčtovávání tuto hodnotu vůči státní kase ještě snižuje.

Možná to vypadá, že jsem zapomněl na běžného občana, jinak zvaného fyzická osoba. Nezapomněl. Ten by na tom vydělal už jen tím, že snížení cen by zvýšilo jeho kupní sílu, kupní síla by zvýšila spotřebu a spotřeba by vyvolala nutnost vyšší zaměstnanosti.

Ale jak přiznávám, nejsem ani ekonom, ani politolog, ani právník.

Jsem jen 

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Bavorovy poznámky se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

13 reakcí na Ekonomika dle Bavora

  1. Halladin napsal:

    Hm, pane ze Strakonic, dal jste si dost těžký úkol. Některé věci asi by řešit šlo, u jiných jsem skeptický….
    Regulovat ceny jistě lze, to dokázal přechod slovenska na Euro, kdy Ficova vláda pomocí zvláštního zákona sledovala vávoj cen po zavedení Eura. A tvrdí se , že na rozdíl od jiných zemí, kde ceny po zavedení Eura nadměrně vzrostly ( a vedly k hanlivému přejmenování eura na Teuro.)
    Ale nebylo to pomocí kontroly marží.
    I když ani to není úplně vyloučené.
    Někde jsem četl, že za první republiky se něco podobného provozovalo. Ale jistě to nevím.
    Regulace cen energiíí a podobně.
    Dle zákona to vlastně účinkuje, jsou regulační orgány, které na základě údajů prodejců – distribučních společnosti schvalují ceny těchto energií. Jde o to, zda pracují dobře, a místo pro pochybnosti jistě jsou. U elektřiny je ale hlavním problémem podpora solárních elektráren.
    Spotřební daně. Naprostý souhlas.Je neúnosné nastavit je tak, aby nejen zahraniční, ale i naši dopravci kupovali naftu v zahraničí.
    Ruský stát si vybírá svůj podíl na vývozu Ropy a plynu pomocí exportních cel – čili vlastně pomocí jakési spotřební daně, kterou platí prakticky zahraniční zákazník, a ruský vývozce ji odvádí státu. A výšku této exportní daně upravuje tak, by konečná vývozní cena odpovídala úrovni cen na mezinárodních trzích.
    DPH – souhlas. Kalousek a spol zvýšením základní sazby, vztahující se ke zdravotnickému zmateriálů a léků způvodních 5% snížili deficit v státním rozpočtu, ale mohutně napomohli deficitu ve zdravotnictví. I likvidace snížené sazby ve stavebnictví vedlo k takovému zdražení, že fůra firem začala vyrábět a prodávat načerno, a tedy tcela bez odvodu jakéhokoliv DPH…
    Naopak vyloučení DPH z investičních akcí je nereálné.
    Abych vysvětlil jeden aspekt – pokud by DPH neúčtovalkonečný dodavatel, vznikl by mu deficit, a žádal by vratky DPH – protože všichni jeho subdodavatelé materíálů i služeb mu účtují DPH. A on ho platí.
    Tudy, podle mě , cesta nepovede.
    Úplně jste pominul otázku přímých daní, kde lze zavést jak progresivní daně podle výšky příjmů, tak daně právnických osob, ksde zbytečně odchází příliš mnoho peněz ven.
    Jistě není dobré tyto daně zvyšovat nadměrně, ale opraqvdu je musíme mít druhé nejnižší v EU ? Po Irsku ?
    Prodávat dům za milion, když má hodnoutu 2 milióny je hloupost.
    Jedno, dvě , nebo 3 procenta navícnikoho úspěšného nezabije – a neúspěšný stejně nic neplatí.
    Tolik praví taky neekonom a neprávník, provozovatel zubní ambulance 😉
    Howgh 😀

    To se mi líbí

  2. Halladin napsal:

    Sakra vypadlo to, že to ti slováci při regulaci cen zvládli velmi úspěšně.

    To se mi líbí

  3. aztli napsal:

    Jistěže by to šlo, ale proti budou zlodějské firmy typu čez , dále banky. Ty obchodují s dluhy a tak proto brojí proti deflaci , tedy snižování cen. Vlastně banky pro své kšefty potřebují opak toho, co je snižování cen, jelikož tím skrytě obírají dosavadního držitele peněz(na účtech se „tvoří“ více peněz, než by bylo třeba) . A tím , že jen obchodují s dluhy, tak netratí . Ve skutečnosti jejich aktiva jsou mizivá a kdyby se náhodou lidé domluvili na okamžité výplatě peněz, tak se položí a tomu se brání různými triky, jako účty na různě dlouhou výběrčí dobu se sankcí a dále spoléhají na to, že k náhlým výběrům naráz nedojde .
    A především by při snižování cen jejich služby byly méně žádané , neboli by měli méně kšeftů s dluhy a tak by musili tržně i snižovat úrokové sazby z půjček a to tzv. HDP by při nižších cenách bylo pochopitelně číselně nižší . Ale samozřejmě, že by to neznamenalo, že se prodalo méně zboží a služeb , takže to je dost šalebný ukazatel .Jinak co se regulačních orgánů týče, tak to je ksindl ,. který si omatali šmejdi kolem prstu. Například je lumpárna, když třeba mám z doby eurotelu několik dobíjecích simkaret a jelikož mi na ně lidé zavolají , tak je mám pořád, ale netelefonuji z nich, ale šmejdi z O2 , co přitahli ze Španělska, zavedli povinné dobíjení, tedy skrytý paušál, takže si vlastně ze mne udělali bezúročnou spořitelnu a zneužili okolnosti, že kdybych je zrušil , tak mi nikdo nezavolá a při tom samozřejmě také dostanou zaplaceno, kdyby mi nikdo nezavolal, nebudou mít ani to hovorné z opačné strany a ještě bych přišel o dosavadní kredit .Takže jsem udělal krátký proces a převedl do zero tarifu a dost surově jsem z nich ty „nastřádané“ peníze z nich dostal , ale neobešlo se to bez nepěkných slov .Od té doby jsem na ně nikdy nezavolal a hovory jsou jen z opačné strany a stačí mi to a utřeli ústa. Kdyby chtěli toto zrušit, tak klidně , ale pak nebudou mít již ani to hovorné z „druhé“ strany a já na nich záměrně nemám ani sous kreditu alias přeplatku , takže o nic nepřijdu .
    Vlastně bylo donebevolající, že maje 2500 na simkartě, kredit, jsem si mohl milostivě zavolat když jsem dobil ještě dalších 200 .
    No verbež .
    A tak je to se vším .
    A s požehnáním „regulačních “ úřadů .

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      Jenže ona regulace by musela bý státem řízená a v tu chvíli by se banky mohly třeba podělat. Proti zákonu, který marži jenom zastropí, ale jinak ji neomezí, tedy neomezuje konkurenční prostředí, by se mohly stavět i na hlavu.

      To se mi líbí

  4. Jethro napsal:

    Ta myšlenka má jednu poměrně velkou chybu. Nepočítá s tím, že předražování, čili nemravná marže, čili prachy za nic, jsou důsledkem hlavně záměrného rozkrádání veřejných prostředků. Tam je největší problém. Pokud by se něco takového jako regulace uskutečnilo, zcela snadno by se to dalo obejít fiktivními firmami s anonymními akciemi. Například. Neznáte-li vlastníka, neznáte ani náklady a tudíš neurčíte marži. Ta bývá ve skutečnosti nekonečná (matematicky).
    Na marže obchodních řetězců bych zacílil přes kvalitu. To by panáčkové hned couvli a neprodávali „Máslo“ za 28,- se skrytou marží 100%…
    Marže v oborech s velkou konkurencí – například výpočetní technika – při prodeji koncovému zákazníkovi se naopak pohybují na úrovní 3%, což není k uživení. Ovšem při rozkrádání, tj. prodeji státu na základě výběrového řízení, tam už se točí jiná čísla.
    Takže:
    – zrušit anonymní akcie
    – důsledná kontrola kvality
    – důsledná kontrola monopolu a kartelových dohod
    – a samozřejmě regulace tam, kde je to možné
    – a samozřejmě především napřed pozavírat ty největší gaunery. Na dlouho.
    – a pak asi dost progresivní zdanění, aby se prostě miliardové výdělky tolik nevyplatily…

    To se mi líbí

  5. Cech napsal:

    No ono je to takové obou_sečné s tím DPH ale díky mediálnímu krytí, pravá příčina současného pádu HDP zůstává přikryta.
    Jakmile se kdokoli pokusí tuto vazbu představit, je mediálně ukamenován o něco dříve, než to veřejnost zaregistruje.

    Prvotní myšlenkou jak jednorázově snížit státní výdaje byla konstrukce kterou předložilo MF (pan Kalousek) s garancí renomovaného ekonoma pana Aleše Michla a proto ministerstvo práce a sociálních věcí navrhlo plošné snížení mzdových tarifů státních zaměstnanců o 10 procent a zároveň změnou struktury mezd, zablokovalo prostor pro finanční růst těchto mezd.
    Proto předseda strany TOP 09 pan Karl zu Schwarzenberg tento krok vyjádřil slovy potřebovali jsme snížit státní výdaje o 10% tak jsme snížili platy státních zaměstnanců o 10 % ; ó jak prosté a jednoduché řešení velmi složité ekonomické situace.
    Proto tento krok byl realizován a najednou v důsledkem snížení platů státních zaměstnanců o 10% bylo reálně snížení o 15 % a vzhledem k efektu spojených nádob se přes soukromý sektor přehnal onen uragán, který snížil o 15% celkové příjmy na trhu.No a bohužel 1/2 HDP je tvořena naší spotřebou která byla celkově ochuzena o 15 % příjmů tj. z trhu zmizelo 15 % budoucího oběživa.
    Garance které v tomto případě spočítal člen NERVU pan Aleš Michl,že vývoz přetlačí tento úbytek na domácím trhu se nyní jeví jako nepodložená,pan Michl se evidentně zmýlil.Bohužel není to podložené ekonomicky, je to pouze verifikované matematickým modelem.
    Proto se mohu „opodstatněně domnívat“,že zabrzdit tento lavinový efekt je dle mého skromného mínění obtížnější než zažehnat Řeckou krizi.

    To se mi líbí

    • Bavor V. napsal:

      No já vím, že je to trochu utopie. Ale prvním předpokladem by byl jiný financmajstr a druhým důsledná kontrola dodržování té regulace. Ale jsem jen fiktivní šlechtic, který v mnoha případech myslí ještě po staru a je přesvědčen, že z poddaných lze dostat jen tolik, aby se i jim vedlo relativně dobře a měli dál snahu dobře pracovat a zlepšovat svou „produktivitu“, protože se i jim to vyplatí.

      To se mi líbí

  6. Občan napsal:

    Uvažujete správně, pane ze Strakonic. Jako správný hospodář, který ví, že dobytku (i poddaným) je třeba naložit do koryta, aby táhl a dojil. A o panství že je třeba náležitě pečovat, aby neslo plody.

    Jenže kam Vy na Financial Times s „prostým selským“ a se zodpovědným hospodařením? 😀
    http://www.novinky.cz/ekonomika/285549-kalousek-je-podle-financial-times-nejduveryhodnejsim-ministrem-financi-v-evrope.html

    To se mi líbí

    • Anonymní napsal:

      No je to trochu na pootevření pusy, ale aspoň už víme, že důvěryhodnost není totéž co kvalita, že? Ostatně šoufle, který je jedním z hlavních viníků impasu v eurozóně na prvním místě ukazuje, že ani kvalita není totéž kvalita. Aspoň u FT.
      http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ebda83be-324a-11e2-b891-00144feabdc0.html#axzz2CxpaLW3Y

      Ostatně tam jsou jen 2 opravdu dobří komentátoři: Wolf a Muenchau.
      http://www.ft.com/intl/cms/s/0/da96f10c-2f3c-11e2-b88b-00144feabdc0.html#axzz2CxpaLW3Y

      To se mi líbí

      • Občan napsal:

        Bohužel se to neotevře. Registrovat se nechci a platit 8 euro týdně už vůbec ne 🙂

        To se mi líbí

        • Slim napsal:

          REGISTRACE CHVILKU TRVÁ, ALE JE GRATIS

          TO DRUHÉ ZKUSTE TADY.
          http://gonzaloraffoinfonews.blogspot.cz/2012/11/what-not-to-worry-about-in-euro-crisis.html

          V PRVNÍM JSOU KRITÉRIA, JAK VYBÍRALI. O ALÍM ANI SLOVO, POCHOPITELNĚ.
          VÝTAH:

          Wolfgang Schäuble tops the FT’s annual ranking of EU finance ministers for the second time

          The television talent shows that draw in millions of viewers across Europe put contestants through a series of ordeals – exposure to the glare of international publicity, live performances in front of screaming audiences, and tests of skills and endurance.
          They can hardly make relaxing Saturday night viewing for the continent’s finance ministers. A year of persistent and at times acute economic crises has posed uncomfortably similar challenges on an unprecedented scale for the men and women who control national purse strings.
          ………
          The winner of the fifth annual Financial Times ranking of European finance ministers, Germany’s Wolfgang Schäuble, could prove a controversial choice. Berlin’s tough stance at crucial moments in the past year often infuriated its neighbours. It delayed aid for Greece and scared financial markets by talking early on about private investors paying towards future bail-outs. On both occasions, its actions exacerbated eurozone difficulties. Mr Schäuble’s proposals for future eurozone governance included an “orderly insolvency mechanism”, anathema to Paris.

          However, the FT has ranked the ministers on a broad range of criteria. The strength of Germany’s rebound was one of the big surprises of 2010. Europe’s biggest economy is forecast to have grown by nearly 4 per cent in its best performance for two decades. That was not inevitable. Under Mr Schäuble, Berlin ran an expansionary fiscal policy this year, which helps explain a steep fall in unemployment. Contrary to popular perception, the discretionary fiscal stimulus was larger relative to the size of the economy than in most other EU countries.

          But Mr Schäuble also put in place an exit strategy to bring public finances closer to balance; and nobody in financial markets questions Germany’s financial standing. The country “was very quick to decide on austerity measures, setting an example for the rest of Europe”, says Peter Vanden Houte at ING in Brussels and a member of the jury of economists that rated the contestants’ skills.
          ……..
          The contest produced other surprises. George Papaconstantinou of Greece is judged to have the best political skills of the 19 ministers ranked (some smaller EU nations and those outside the bloc were excluded). He showed panache in his handling of his country’s crisis.
          ……
          But there must also be losers. Some countries’ problems simply proved too great to handle. Brian Lenihan was overwhelmed by the crisis in Ireland’s banking system and the implosion of the country’s economic growth.

          Mr Lenihan could argue that an objective assessment of finance ministers is impossible: the impact of decisions taken now might not be seen for years; some events are beyond their control; economists fight over what is the best response to crises. But since when have talent shows been fair?

          To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.